Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/122/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2008 року Богунським райсудом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.12.2015 року Олевським райсудом за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, , проживаючого в цивільному шлюбі , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.04.2008 року Олевським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підстав ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
31.03.2016 року ОСОБА_4 , проживаючи на території Олевського району Житомирської області та заздалегідь знаючи, що поблизу с. Лопатичі населенням району проводиться стихійне видобування корисних копалин, а саме бурштину , вирішив разом з своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 видобувати бурштин для власних потреб.
В подальшому, 01.04.2016 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний видобуток бурштину , з корисливих мотивів, в порушення п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, прибули близько 5 год. 30 хв. до лісового масиву в кварталі 52 Корощинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», що розташований на відстані 1,5 км західніше від с. Лопатичі Олевського району Житомирської області. Знаходячись в даному лісовому масиві вказані особи за допомогою заводської мотопомпи, яку ОСОБА_4 придбав напередодні , до якої приєднали забірний шланг та два пожежні рукава, мали умисел на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину шляхом гідророзмиву ґрунту.
Однак свій умисел, направлений на незаконний видобуток бурштину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кінця довести не змогли з незалежних від їх волі причин , оскільки близько 7 години 01.04.2016 року були затримані працівниками поліції. В ході огляду у них було виявлено та вилучено знаряддя незаконного видобутку, а саме заводську мотопомпу марки «WEMA», забірний шланг, два пожежні рукави, металевий швайбер та дві металеві тички.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та надали пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюються. Просять суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив разом з своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 видобувати бурштин. З цією метою , 01.04.2016 року , в лісовому масиві біля с. Лопатичі Олевського району , під час спроби за допомогою мотопомпи, видобувати бурштин , вони були затримані працівниками поліції, які вилучили у них знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати і дати можливість виправитися без позбавлення волі. Пояснив, що хоча він офіційно не працює, проте має певний заробіток.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив разом з своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 видобувати бурштин. З цією метою , 01.04.2016 року, в лісовому масиві біля с. Лопатичі Олевського району, під час спроби за допомогою мотопомпи видобувати бурштин, вони були затримані працівниками поліції, які вилучили у них знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати і дати можливість виправитися без позбавлення волі. Пояснив, що він неофіційно працює на пилорамі, має стабільний заробіток.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив разом з своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 видобувати бурштин. З цією метою , 01.04.2016 року , в лісовому масиві біля с. Лопатичі Олевського району , під час спроби за допомогою мотопомпи, видобувати бурштин , вони були затримані працівниками поліції, які вилучили у них знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати і дати можливість виправитися без позбавлення волі. Пояснив, що хоча він офіційно не працює, проте має заробіток.
Враховуючи те , що обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 240 КК України визнали повністю, суд допитав обвинувачених, в повному обсязі дослідив надані прокурором письмові докази та характеризуючі дані на обвинувачених , про що не заперечував прокурор, захисник і обвинувачені.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина також стверджується зібраними по справі матеріалами.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у тому числі інвалід дитинства, 2009 року народження, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витрати на проведення експертизи відсутні.
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Речові докази: заводську мотопомпу марки «WEMA», забірний шланг, два пожежні рукави, металевий швайбер та дві металеві тички конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1