23 листопада 2016 року
Справа № 203/5475/16-к
УХВАЛА
23 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » протягом травня - червня 2015 року, шляхом зловживання службовим становищем, отримавши бюджетні грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на виконання ремонтних робіт приміщень учбових закладів м. Дніпро, внесли неправдиві відомості до договірних документів, згідно з якими основну частину зазначених грошових коштів перераховано на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване на ОСОБА_5 , який не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області отримано пояснення від ОСОБА_5 , який вказав, що в квітні 2015 року він втратив паспорт та до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відношення не має, ніяких робіт не виконував, товарів не постачав та послуг не надавав, ніяких грошових коштів від ПП « ОСОБА_4 » не отримував. Підписи ОСОБА_5 на всіх господарських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відображають зазначені взаємовідносини, є підробленими.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01 травня 2015 року та 01 червня 2016 року засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в, яка є юридичною адресою ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зареєстровано ПП « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_6 , яка фактично керує діяльністю ПП « ОСОБА_7 ». Зазначене підприємство в період з травня по жовтень 2016 року отримало від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) за ремонти приміщень та покрівель, заміну вікон, ремонти систем опалення, систем водопостачання дитячих садків, шкіл Новокодацького району м. Дніпро та ТЦЄО Ленінського району м. Дніпро бюджетні грошові кошти на суму 4,089 млн. грн.
Також встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для здійснення господарської діяльності в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку НОМЕР_7 ) були відкриті рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , по яким перераховувались грошові кошти ПП « ОСОБА_7 ».
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), а саме до відомостей про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , відкритих ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )за період часу з 01 січня 2016 року і по теперішній час у вигляді роздруківки в паперовому вигляді та на електронному носії інформації.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000050 від 19 вересня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме відомостей про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , відкритих ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період часу з 01 січня 2016 року і по день виконання ухвали з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки в паперовому вигляді та на електронному носії інформації.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку НОМЕР_7 ), а саме відомостей про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , відкритих ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період часу з 01 січня 2016 року по день виконання ухвали у вигляді роздруківки в паперовому вигляді та на електронному носії інформації.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1