Справа № 553/5177/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.1017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,.,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора ОСОБА_14 по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :
В проваджені Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обґрунтовуючи її тим, що ризики на даний час не відпали і не змінилися.

Захисники в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора заперечили, вказавши, що прокурор повинен завчасно підготовити дане клопотання, надати його їм та обвинуваченим, для ознайомлення, окрім цього обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, просили звільнити їх з під вартою і застосувати до них більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду від 24.12.2016 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто 24 грудня 2016 року по 21 лютого 2017 року включно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів в складі організованої злочинної групи, підготовче засідання до цього часу не завершено та справу не при значено тривалий час до судового розгляду, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходівщодо обвинувачених які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, суду не наданотак як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам та процесуальну поведінку обвинувачених.
Колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 197, 314-317, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3