Справа № 140/2773/16-к
Пров. № 1-кп/140/86/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року Немирівський районний суд
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В присутності обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14 жовтня 2016 року близько 17 год. 00 хв. знаходився на вулиці біля власного господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_4 , побачивши, як неподалік нього по даній вулиці йде ОСОБА_5 , зупинив останнього та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин розпочав із ним суперечку. В ході даної суперечки ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у праву кисть, якою потерпілий захищав своє обличчя.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в області першого-четвертого пальців правої кисті, закритого перелому першого пальця правої кисті, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 222 від 24.10.2016 та № 242 від 21.11.2016 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я та виникли в строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи всі досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину .
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину. .
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий , який характеризується за місцем проживання задовільно, його щире каяття, поведінку, наслідки суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст..122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п 1,.2 ,ч.2 п.2 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі .
На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст..76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання ,роботи. Не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1