Справа 127/5032/17
Провадження 1-кс/127/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід групи прокурорів прокуратури Вінницької області, від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід групи прокурорів прокуратури Вінницької області, від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурори неналежним чином провадить процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, проявляють упередженість, тому просив суд задовольнити відвід та відвести групу прокурорів від процесуального керівництва кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви, суду пояснив, що відсутні підстави для задоволення відводу. Також вказав, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входять до групи прокурорів, не підлягають відводу.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

В судовому засіданні встановлено, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входять до групи прокурорів, не проводили слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000202, тобто не приймали процесуальних рішень по справі, а тому в цій частині слідчий суддя вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 , про відвід групи прокурорів прокуратури Вінницької області, від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 , про відвід групи прокурорів прокуратури Вінницької області, від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Відвести прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали суду направити прокурору прокуратури Вінницької області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000202, внесеного в ЄРДР 09.06.2016.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя