Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/606/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005644, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.02.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 5 днів; 12.04.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 12.04.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості, не відбувши призначений за останнім вироком строк покарання, повторно вчинив аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 07.09.2016 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Василя Порика у м. Києві, вступив у злочинну змову із невстановленою особою, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення магазину «Київхліб-Киянам».
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи спільно з невстановленою особою, пересвідчившись, що у кіоску «Київхліб-Киянам» по вул. Василя Порика, 13 у м. Києві нікого не має та переконавшись, що за їхніми діями ніхто сторонній не спостерігає ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою шляхом зламу вхідних дверей кіоску проникли до приміщення, звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: жувальна гумка Ікс-фреш льодяна м`ята 18 г. в кількості 17 шт., вартістю за одну шт. 12 грн. 32 коп., загальною вартістю 209грн. 49 коп., жувальна гумка Дірол-фреш морозна м`ята 14 г. в кількості 18 шт., вартістю за одну шт. 7 грн. 64 коп., загальною вартістю 137 грн. 52коп., крекер «Тук» паприка 21 г. в кількості 24 шт., вартістю за одну шт. - 3грн. 89коп., загальною вартістю 39 грн. 36 коп., крекер «Тук» бекон 21 г. в кількості 18 шт., вартістю за одну шт. 3 грн. 89 коп., загальною вартістю 39 грн. 36коп., кукурудза делікатесна 425 мл. ТМ «Маринадо» в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 29 коп., льодяники Холс ментол 25,2 г. в кількості 10 шт., вартістю за одну шт. 7 грн. 03 коп., загальною вартістю 70 грн. 30 коп., льодяники Холс вишня 25,2 г. в кількості 2 шт., вартістю за одну шт. 7 грн. 07 коп., загальною вартістю 14 грн. 06 коп., макарони Екстра Равлики 900 г. ТМ «КМФ» в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 32 коп., молоко незбиране згущене 8,5% ж/б 370г. ТМ «Мінське» в кількості 3 шт., вартістю за одну шт. 17 грн. 49коп., загальною вартістю 52 грн. 47 коп., паштет По-Естонськи 100 г. ТМ «Онисс» в кількості 1шт., вартістю 7 грн. 45 коп., паштет селянський з печінки 240 г. ТМ «Онисс» в кількості 2 шт., вартістю за одну шт. 9 грн. 58 коп., загальною вартістю 19 грн. 16 коп., печиво «Барні» згущене молоко 30г. в кількості 19 шт., вартістю за одну шт. 6 грн. 10коп., загальною вартістю 115 грн. 90 коп., сир плавлений Вершковий 90 г. ТМ «Зелений хутір»(Фавор) в кількості 4 шт., вартістю за одну шт. 6 грн. 56 коп., загальною вартістю 26 грн. 24 коп., сир плавлений Голландський 90 г. ТМ «Зелений хутір» в кількості 4 шт., вартістю за одну шт. - 6 грн. 56 коп., загальною вартістю 26 грн. 24 коп., сир плавлений Дружба 90г. ТМ «Зелений хутір» в кількості 4 шт., вартістю за одну шт. - 6 грн. 56 коп., загальною вартістю 26 грн. 24 коп., цукерка «Кулька на палочці» асорті 19г. ТМ «Рокс» в кількості 354 шт., вартістю за одну шт. - 1 грн. 28 коп., загальною вартістю 453 грн. 12 коп., а всього на загальну вартість, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 575тв від 18.10.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1373 гривень 47 копійок.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа втекла, а ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками СВ ГЗ УПО в м. Києві з викраденим майном, яке було повернуто.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 07.09.2016 приблизно о 05 год. 00 хв. він перебував біля будинку № 13 по вул. Василя Порика у м. Києві разом із своїм знайомим. В цей час його знайомий запропонував вчинити крадіжку з приміщення магазину «Київхліб-Киянам», на, що він дав згоду. За розподілом ролей йому потрібно було спостерігати за оточуючою обстановкою, а саме проникнення до магазину та викрадення майна вчинив знайомий, який заліз у приміщення вищевказаного магазину та почав виносити продукти харчування, а він в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою. В процесі цього знайомий, який безпосередньо викрадав майно покликав його, щоб він допоміг переносити викрадене майно і він підійшов ближче до магазину. В цей час їх помітили працівники поліції, які його затримали, а знайомий, який був з ним і який вчиняв безпосереднє викрадення втік. Викрадене майно вилучили працівники поліції. Не заперечує, що саме інкриміноване слідством майно вони намагалися викрасти. Також не заперечував інших фактичних обставин, серед іншого і вартість викраденого майна.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, коли він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має цивільну дружину та малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п. 1, ч. 1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, який вчинив злочин невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_4 хворіє, має цивільну дружину та малолітню дитину, суд вважає, що виправить ОСОБА_4 мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України. Підстав, для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Також оскільки ОСОБА_4 учинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, за яким йому призначено 3 роки позбавлення волі при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, за яким йому призначено 3 роки позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання по цьому кримінальному провадженню з 08.09.2016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 408 грн. 76 коп.

Речові докази: продукти харчування, які намагався викрасти ОСОБА_4 і які знаходяться у потерпілого ТОВ «Київхліб-Киянам» повернути потерпілому, оскільки вони йому належать; сліди пальців рук, які, як убачається з реєстру матеріалів досудового рослідування зберегіаються у провадженні прокурора залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1