Провадження № 1-кс/160/94/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року з Апеляційного суду Волинської області до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Волинської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 08.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.372, ч. 2 ст. 296 КК України.
У скарзі зазначив,що при винесенні цієї постанови слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.

Так, слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 при винесенні даної постанови прийнято до уваги та покладено в основу оскаржуваної постанови виключно покази та пояснення старшого слідчого СВ Волинської області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 . При цьому, взагалі не взяті до уваги покази інших свідків, які були присутні при вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Він зазначає, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснення яких покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року, не в праві визначати правомірність дій слідчого СВ ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Також, слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 не було надано належної оцінки доказам, а саме - належним чином не були досліджені матеріали відеозапису, який проводився оперуповноваженим в ОВС ВБКОЗ УСБУ ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 не було вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин щодо підроблення старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 офіційного документу - повідомлення про підозру. Зокрема, не призначено почеркознавчої експертизи, не відібрано вільних та експериментальних зразків підпису слідчого ОСОБА_5 . Також, слідчий в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 поклав в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відомості про ніби-то невчинення слідчим ОСОБА_5 жодних записів, в тому числі цифрових, у повідомленні про підозру. При цьому, як на підставу своїх доводів, слідчий в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 посилається на висновок експертного дослідження № 09/12-1136 від 04.09.2014 року, хоча вказаним висновком встановлено прямо протилежні обставини, ніж ті, про які зазначив слідчий у своїй постанові. При цьому, із змісту самої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру було вручено не в день складення, а в день отримання повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_5 . Зазначені обставини взагалі не досліджувалися.

Крім того, слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 при винесенні постанови від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження взагалі не було надано належної оцінки щодо наявності кожного окремого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 296 КК України. А лише безпідставно і в загальному зроблено висновок про їх відсутність.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до вимог процесуального законодавства повідомлення про підозру професійному судді може здійснити виключно Генеральний прокурор України або його заступник, визначений тільки Генеральним прокурором України (як керівником органу прокуратури п. 9 ч. 1 ст. З КПК) як процесуальним керівником у кримінальному провадженні від самого його початку чи замінений виключно Генеральним прокурором України у випадках, передбачених ч. З ст. 37, ч. З ст. 313 КПК України, шляхом заміни прокурора процесуального керівника Генерального прокурора України чи його заступника, який раніше здійснював процесуальне керівництво.

Також, слідчий в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у своїй постанові від 31 жовтня 2016 року дійшов висновку про відсутність в діях старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за фактом допиту судді щодо обставин ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, незважаючи на те, що така заборона прямо визначена чинним КПК України.

Скаржник на розгляд скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Слідчий ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами скарги встановлено наступне.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що за результатами досудового розслідування слідчим в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було винесено постанову від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 08.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.372, ч. 2 ст. 296 КК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, у доданих до матеріалів скарги документів відсутня постанова слідчого ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги скаржник викликався на її розгляд, однак, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не додано постанови слідчого ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, а також те, що розгляд скарги у відсутність скаржника суперечить нормі ст. 306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язання провести досудове розслідування по справі, у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1