Справа № 496/3570/16-к
Провадження № 1-кс/496/156/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, діючи в інтересах Теплодарської міської Ради звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просить суд зобов`язати її розглянути клопотання від 30.01.2017 року про закриття кримінальних проваджень №0001307 та №0001306, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, закрити вказані кримінальні провадження та внести до ЕРДР відомості про закриття.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальні провадження №№ 0001307 та 0001306 за ст.ст. 364 ч.1, ч.2 ст. 191 КК України, де Теплодарська міська Рада є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. 30.01.2017 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних процесуальних дій закриття вказаних кримінальних проваджень. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України. В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника в частині зобов`язання розглянути клопотання.
КПК України передбачені на стадії досудового слідства повноваження слідчого та прокурора щодо закриття кримінального провадження, в тому числі, за клопотанням сторони в порядку ст. 220 КПК України. Постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження або постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді, та, за наявності підстав, скасована. Але діючим КПК не передбачені на стадії досудового слідства повноваження слідчого судді щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, у зв`язку з чим в іншій частині скарги слід відмовити
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну посадову особу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якої знаходяться кримінальні провадження №0001307 та №0001306, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінальних проваджень.
В задоволенні іншій частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .