Справа № 346/5246/16-к
Провадження № 1-кс/346/1428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , заявлену в об`єднаному судовому провадженні №346/5246/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві про відвід зазначено, що 21.09.2016 року в кримінальному провадженні №0001473 слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві обвинуваченого. В зв`язку з цим прокурор заявляє цьому судді відвід.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав, оскільки наявні підстави для цього, передбачені ст. 76 КПК України.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків. За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що Коломийським міськрайонним судом під головуванням слідчого судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001416 від 19.09.2016 року ( справа 346/4973/16, провадження №1-кс/356/1220/16) надано дозвіл на обшук, проведений в господарстві по АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений (а.с. 107, 108).

Тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 17.11.2016 року в об`єднаному судовому провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1