overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/14/2017
29 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання доставити обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 09.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/605/14-к
Провадження № 1-кп/698/25/17
02 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,
захисника: - ОСОБА_6 ,
потерпілого: - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що для викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291,314, 376 ч.2 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Процесуальні витрати потерпілого на правову допомогу в сумі 9000 грн. стягнути з ОСОБА_9 .
Речові докази СД диск, залишити при справі.
Повний текст ухвали буде складено до 07.06.2017 року і оголошено о 12 год. 00. хв., 07.06.2017 року у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області після чого буде можливо отримати її копію.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/363/17
Номер провадження 1-кп/699/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29.05.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу кримінального провадження призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

06.06.2017 року в порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження отримано мною для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000274 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/12/17 Справа № 699/346/15-к Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
17 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2

19 травня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області вказана апеляційна скарга залишена без руху та засудженому надано строк для усунення виявлених недоліків, оскільки з її змісту не зрозуміло яке рішення оскаржує ОСОБА_2 , відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог ОСОБА_2 та яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції по суті апеляційних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України

Згідно розписки, 26 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали.

Станом на 07.06.2017 року виявлені недоліки апеляційної скарги засудженим не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "26" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
ІНФОРМАЦІЯ_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/7965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "26" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/6094/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 675 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6494/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 695 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали скарги визначені для проведення судового провадження слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Зазначена вище скарга передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни слідчого судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного у КП № 0000143 ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування із свідками у КП № 0000143, іншими підозрюваними у КП № 0000143.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.2017 року о 15-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000462 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілих, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000462 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 16.06.2017 року о 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 21.12.2016,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 21.12.2016.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є немотивованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність чи відсутність підстав для відмови в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Заявник не заперечив проти відмови в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Згідно листа слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 оскаржувану постанову скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 08.02.2017.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 21.12.2016 слід відмовити.
Керуючись ст.26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 21.12.2016 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1