Справа № 541/153/17
Провадження № 1-кп/541/53/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадяниня України, раніше не судимого, із вищою освітою, працюючого КВП ІА «Миргородського сиркомбінату» на посаді електромонтера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 22 грудня 2016 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в ресторані «Козацькі розваги» за адресою місто Миргород, вулиця Гоголя, 28, після спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи бажання та намір направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх: настання, тобто діючи з прямим умислом, взявши правою рукою скляну пляшку від шампанського, яка знаходилася на столі, наніс нею один удар в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці в середній частині на межі волосяної частини. Відповідно до висновку експерта №9 від 03.01.2017 вищезазначена рана могла утворитися від одноразової точки прикладання сили твердого тупого предмету вдану анатомічну ділянку тіла, по давності утворення може відповідати даті та обставинам викладеним вище, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він не бажає підтримувати обвинувачення, так як будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1