overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5979/17
в справі №760/6680/17-к
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 05.04.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6730/17 1-кс/335/4506/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 р. о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000833,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений, вказуючи на незаконність постановлених відносно нього вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, не наводить конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 414, 438 КПК, полягає незаконність зазначених судових рішень.

Одночасно у вимогах до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 ставить питання про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, при цьому, доводів щодо застосування судом касаційної інстанції положень ст. 75 КК засуджений у касаційній скарзі не наводить.
Крім того, до касаційної скарги засудженим додано копії оскаржуваних вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які не завірені відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Апеляційного суду Харківської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2074/17
ун. № 759/9077/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі від 16 червня 2017 р. по справі № 759/9077/17-к, провадження № 1-кс/759/2074/17 за клопотанням про призначення позаплановох документальної перевірки,

встановив:
Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усунення описки в ухвалі від 16 червня 2017 р..

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 р. клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про призначення позаплановох документальної перевірки було задоволено, проте резолютивній частині ухвали помилково зазначено "Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту ДФС у м. Києві до 16 липня 2017 року», тоді як необхідно вказати «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до 16 липня 2017 року ».

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути описку в ухвалі від 16 червня 2017 р. по справі 759/9077/17-к, провадження № 1-кс/759/2074/17, а саме, замість помилково зазначеного "Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту ДФС у м. Києві до 16 липня 2017 року», читати «Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до 16 липня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

20.06.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 09.12.2016 р. на ОСОБА_5 за ст.386 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у кримінальному правопорушенні за ст.386 КК України.
В підготовче судове засідання 20.06.2017р. обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 14.08.2017 р.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого за ст.386 КК України привід через органи відділу національної поліції України Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити до відділу національної поліції України Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2706/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а саме начальника ОСОБА_8 , слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порушення вимог п.1 ч.2 ст.56, ч.2 ст.55 КПК України та зобов`язати слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести відомості в ЄРДР за вказаними з попередньої правової кваліфікації заяви про злочин від 19.08.2014р. за ознаками ст.ст.182,185,364,367,382 КК України та розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014р., клопотання №2 від 12.09.2014р., клопотання № 4 від 31.10.2014р., клопотання №5 від 23.05.2017р. та заяви про злочин від 12.06.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 337/1793/17
Провадження № 1-кп/337/212/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляд,
об`єднання справ
07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 11.04.2017 року у відношенні ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченомуобрано запобіжний західу виглядітримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.Просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні справи в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.187 ч.1КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15.06.2017 року на 13-00 годину.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та кримінальну справу ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, привласнивши справі № 180.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити утримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3908/15-к
Провадження №1-кп/460/65/17
УХВАЛА
/про розшук/
19.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 05.05.2017 року, 19.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 594/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000147, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_4 заявив про відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого представником потерпілого клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 10 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 Справа №607/4307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 12 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1