Справа №127/3524/17
Провадження №1-кс/127/1379/17
20 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , 18.06.2012 року, приблизно о 09.00 год., маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, перебуваючи в приміщенні ТРК «Магіцентр», що по вул. Козицького, 51 в м. Вінниці, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі норми моралі та правила поведінки, рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , який працює охоронцем в ТРК «Магіцентр». Згідно висновку судово-медичної експертизи №2465, у ОСОБА_6 мали місце тілессні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, перелом кісток носа, гематоми в лобній ділянці голови, садна в ділянці спинки носа. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
19 липня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
19.07.2012 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2012; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2012; протоколом виїмки відеозапису з камер відео спостереження від 14.09.2012; висновок експерта №2465 від 12.10.2012; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2013 та іншими матеріалами кримінального провадження;
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку і місце його перебування не відоме, переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, може вчинити новий умисний злочин, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя