1Справа № 335/2158/17 1-кс/335/1409/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
01 листопада 2016 року до Вознесенівського ВП надійшли матеріали за зверненням директора громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо прийняття заходів та проведення подальшої перевірки щодо виявлення фактів розповсюдження громадянами України матеріалів, що містять порнографію в мережі Інтернет.
В ході огляду Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ньому було виявлено анкету користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій розміщено двадцять дев`ять фотографій з зображеннями статевих органів. В подальшому, під час огляду дані фотографії були скопійовані та збережені на матеріальний носій інформації, який направлений на мистецтвознавчу експертизу.
В ході виконання доручення про проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що в анкеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщені фотографії які належать громадянину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, органом досудового розслідування виявлено та вилучено 5 сім - карток оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та оскільки вказані сім-картки ретельно приховувалися, у стороні обвинувачення виникають підстави вважати, що вони мають відношення до даного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет - з`єднання із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01 січня 2016 року по 06 лютого 2017 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не викликався, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні прокурором не було доведено, що інформація про абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01 січня 2016 року по 06 лютого 2017 року, яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Стаття 31 Конституції України гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і матиме значення для справи, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1