Провадження №1-кп/127/314/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ухвалою суду від 13.03.2017 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 13.03.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 15.03.2017 року ОСОБА_5 доставлений до військової прокуратури Вінницького гарнізону адвокатом ОСОБА_4 . Крім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у виді одного року тримання в дисциплінарному батальйоні. Даний вирок суду набув законної сили, однак на даний час не виконаний. Щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам по справі ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що його підзахисний лише один раз не з`явився в судове засідання у зв`язку з хворобою, про що надав виписку із медичної карти №127.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`явився в судове засідання, оскільки перебував на лікуванні та не мав змоги повідомити про це суд чи захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки перебував на лікуванні та не мав змоги повідомити про це суд. При цьому він знав, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді у суді та судове засідання призначено на 13.03.2017 року. В подальшому, 06.03.2017 року ОСОБА_5 , потрапивши до лікарні, як він стверджує, протягом тижня не намагався повідомити суд чи своїх захисників про те, що перебуває на лікуванні, а свідомо приховував це. В судовому засіданні 13 березня 2017 року жоден з двох захисників не знав, де перебуває ОСОБА_5 , проте в даному судовому засіданні він надав довідку, дата на якій виправлена, а саме «2016 р.» виправлено на «2017 р.», без будь-яких вказівок на те, що виправленому слід вірити. Така довідка на думку суду є сумнівною. Крім того, 16.03.2017 року зранку ОСОБА_5 разом з захисником з`явився до військової прокуратури, хоча виписувався з лікарні згідно даних довідки в цей же день. Все це дає підстави суду зробити висновок про те, що ОСОБА_5 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі тридцять дві тисячі гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 16.03.2017 року по 15.05.2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: