Справа № 308/1894/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме (тютюнових виробів) з можливістю їх вилучення, які передані СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно актів прийому передачі від 22.02.2017 (5 штук), та містяться у вантажному автомобілі марки МАN (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22.02.2017 об 23.20 год. поміщено на територію терміналу митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де він знаходиться і на даний час.

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 25 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке зареєстроване в АДРЕСА_2 , відповідно до укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 договору про відповідальне зберігання № 59 від 25 листопада 2016 року забезпечує зберігання майна (конфіскованих, арештованих тютюнових та алкогольних виробів) вилученого або затриманого органами державної фіскальної служби області.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 договору про відповідальне зберігання № 99 від 31 грудня 2015 року забезпечувало зберігання майна (конфіскованих, арештованих тютюнових та алкогольних виробів) вилученого або затриманого органами державної фіскальної служби області до лютого 2017 року.

СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , згідно до укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 договору № 19 від 21 лютого 2017 року, забезпечує зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів із 21 лютого 2017 року.

Встановлено, що TOB ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігало передане їм на зберігання майно (конфісковані, арештовані тютюнові та алкогольні вироби) у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В той же час, СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 також проводить зберігання переданого їм на зберігання майна (тютюнових та алкогольних виробів) у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , які на праві власності належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, працівниками УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що протягом 2016-2017 років начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та старший слідчий з ОВС першого відділу РКС ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою в групі з посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюють підміну алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою їх подальшої реалізації, а також реалізовують невстановленим особам алкогольні напої та тютюнові вироби, які були вилучені та арештовані по кримінальним провадженням досудове розслідування в яких проводиться слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які були передані слідчими на відповідальне зберігання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно вищевказаних договорів № 59 від 25 листопада 2016 року та № 99 від 31 грудня 2015.

Крім цього, встановлено, що згідно 5 актів прийому-передачі на відповідальне зберігання майна від 22 лютого 2017 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано директору СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 значну кількість тютюнових виробів різних марок.

При цьому, із вказаних актів прийому-передачі не зрозуміло де проведено прийом-передачу тютюнових виробів, чи це вилучене або арештоване майно, по яким кримінальним провадженням, чи ухвалені щодо них рішення суду про їхню подальшу долю щодо конфіскації їх в дохід держави чи на знищення.

22 лютого 2017 року вказані тютюнові вироби завантажені в вантажний автомобіль марки МАН (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22 лютого 2017 року об 23 год. 20 хв. поміщено на територію терміналу митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , де він знаходиться і на даний час.

23 лютого 2017 року на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист про призначення інвентаризації вилученого та арештованого по кримінальним провадженням слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, утому числі алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 у поданому до суду клопотанні також вказує, що у кримінальному провадженні планується отримати тимчасовий доступ до речей (тютюнових виробів) з можливістю їх вилучення, які передані СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актів прийому передачі від 22.02.2017 року, га містяться у вантажному автомобілі марки МАН (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22 лютого 2017 року об 23 год. 20 хв. поміщено на територію терміналу митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , де він знаходиться і на даний час. Вказані речі та документи тимчасово, згідно вказаних актів прийому- передачі, перебувають у володінні СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у вказаному транспортному засобі за вказаною адресою.

Зазначені документи та речі (тютюнові вироби) самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані оригінали документів та речей не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про кількість, найменування, вид продукції, про осіб які їх передали та отримали на зберігання, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Без наявності вказаних речей та документів неможливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за їх допомогою у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення саме цих речей і документів полягає в тому щоб зафіксувати їхню кількість та обсяг, з метою проведення повної інвентаризації вилучених слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглянути їх, визнати речовими доказами та приєднати до матеріалів кримінального провадження для подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також запобігти спробам змінити, знищити або спотворити дані речі та документів.

З огляду на вказане, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фактично є володільцем даних тютюнових виробів та посадових осіб СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тимчасовому володінні, яких перебувають дані тютюнові вироби до яких необхідний тимчасовий доступ із можливістю їх вилучення.

Крім цього, зазначає у клопотанні ОСОБА_2 , за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, та посилаючись на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись статтями 131, 132, 159-162 КПК України, просить суд клопотання задовольнити та винести ухвалу, якою надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , слідчим в ОВС ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , старшим слідчим ОСОБА_2 (старший групи слідчих), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які включені в групу слідчих, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам, на проведення тимчасового доступу до речей (тютюнових виробів) з можливістю їх вилучення, які передані СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актів прийому передачі від 22.02.2017 (5 штук), та містяться у вантажному автомобілі марки МАN (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22.02.2017 об 23.20 год. поміщено на територію терміналу митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де він знаходиться і на даний час. Сторона кримінального провадження також вказує на те, що у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначаючи що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, при цьому ні в тексті клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах, така загроза жодним чином не обґрунтовується.

Згідно зі ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Разом з тим, слід враховувати, що зазначене не звільняє суд від обов`язку повідомити таку особу про розгляд відповідних клопотань. Без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК України підстав.

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, в частині щодо розглянути даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає відмові у задоволенні, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, жодним чином не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Під час судового розгляду клопотання, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд задовольнити внесене ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим пояснив, що на даний час транспортний засіб за вказаною в клопотанні адресою не знаходиться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засіданні з`явився, проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24 лютого 2017 року, вказується про надання стороні кримінального провадження дозволу на проведення тимчасового доступу до речей (тютюнових виробів) з можливістю їх вилучення, які передані СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актів прийому передачі від 22.02.2017 (5 штук), та містяться у вантажному автомобілі марки МАN (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі INSET н.з. НОМЕР_2 , який 22.02.2017 об 23.20 год. поміщено на територію терміналу митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено володільця та власника майна, а саме вантажного автомобіля марки МАN (модель TGA 18.480) сідловий тягач н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп INSET н.з. НОМЕР_2 тимчасовий доступ до якого просить надати в клопотанні.

При цьому всупереч ст. 160 КПК України не наведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати за адресою терміналу митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , не зазначає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам статей 159, 160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1