Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3508/16-к
Провадження № 1-кп/723/3/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження з угодою про примирення за №0000800 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000800 від 29.11.2016 року.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 26 листопада 2016року біля 15 год., переслідуючи мету особистого збагачення, знаходячись у приміщенні новобудови дитячого садочку, що розміщений в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із вказаного приміщення кабель для зварювального апарату довжиною 28 метрів, середня ринкова вартість якого складає 2240 грн., що належав ОСОБА_4 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

20 грудня 2016 року під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку, передбаченому главою 35 розділу VI КПК України та прокурор разом з обвинувальним актом передав його на розгляд суду.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України. Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, повністю відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 і він не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вона не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, він та потерпілий цілком розуміють свої права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000800 від 29.11.2016 року і призначення ОСОБА_5 узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000800 від 29.11.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні компакт-диск з відеофайлами, який згідно постанови слідчого від 03.12.2016 р. визнаний речовим доказом (а.с.14) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кабель довжиною 28 м. червоного кольору, який згідно постанови слідчого від 05.12.2016 р. визнаний речовим доказом та переданий ОСОБА_4 під розписку на зберігання (а.с.19,20) залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1