У Х В А Л А справа 272/801/16-к провадження: 1-кп/0274/168/17

30.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психолого-психіатричної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що ні в процесі досудового слідства, ні в процесі судового розгляду достеменно не визначено мотив злочину, і що його спонукало. ОСОБА_8 підтверджує, що завдала тілесні ушкодження, але чому так сталося пояснити не може. Положення ПВСУ від 07.02.2003 року №3 " Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров"я особи" вказують, що потрібно мати на увазі, що суб"єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено ст.ст. 116 та 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікацій дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Тобто, з урахуванням положень вказаної постанови ПВСУ необхідно з"ясувати чи перебувала ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання.
Прокурор щодо клопотання захисника заперечив та зазначив, що доводи захисника про те, що не встановлено мотиву вчинення злочину, є безпідставними Мотив вчинення злочину встановлено як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. Це - ревнощі. Будь-яких даних щодо сильного душевного хвилювання обвинуваченої не встановлено. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що після припинення нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому вона продовжила свої злочинні дія та висловлювала наміри умисного вбивства ОСОБА_11 . Судово-психіатрична експертиза визнала обвинувачену осудною.
Потерпілий підтримав думку прокурора та заперечив щодо призначення експертизи.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК Українип, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінаьного провадження, необхідні спеціальні знання.
Проаналізувавши покази обвинуваченої та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав вважати, що дії обвинуваченої були пов"язані з її сильним душевним хвилюванням, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого.
З боку потерпілого по відношенню до обвинуваченої перед вчиненням злочину не було ніякого протиправного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №237 від 05.07.2016 року ОСОБА_8 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.
Після припинення свідками злочинних дій обвинувачена продовжила нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та висловлювала німір щодо позбавлення його життя. Мотив вчинення злочину встановлений як в ході досудового так і в ході судового слідства.
Відсутність факту попередніх судимостей у обвинуваченої також не є підставою для призначення зазначеної експертизи, тому клопотання захисника є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника щодо призначення ОСОБА_8 судової психолого-психиатричної експертизи відмовити за безпідставінстю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3