Справа № 182/5869/15-к
Провадження № 1-кп/0182/69/2017
У Х В А Л А
11.07.2017 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за № 0001970 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Токівське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянку України, із середньою освітою, не заміжню, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , працюючу помічником кухаря у Томаківській середній школі, не судиму
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.06.2015 приблизно о 20.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканцем ОСОБА_8 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, бажаючи настання смерті потерпілому, ножем, який тримала в правій руці, нанесла один удар в ліву передню поверхню грудей потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно з метою вбивства спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, а саме: колото-різана рана передньої поверхні грудей зліва; раневий канал від рани, який проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодження тканини лівої легені, головного бронху лівої легені і її артерії, крововилив у ліву плевральну порожнину значного об`єму, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці.
Смерть ОСОБА_8 наступила від колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось рясною зовнішньою і внутрішньою кровотечею та ускладнилось розвитком гострої масивної крововтрати, що являється безпосередньою причиною смерті.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченою, про призначення проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Своє клопотання захисник мотивував тим, що при проведенні в ході досудового розслідування слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у якості статиста приймав участь чоловік, зріст якого суттєво відрізняється від зросту загиблого (згідно висновку СМЕ 177 см). Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснив, що значна різниця у зрості між статистом та загиблим могла вплинути на результати додаткової експертизи, проведеної за результатами слідчого експерименту. Після проведення слідчого експерименту захисник також просив призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
1.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 при обставинах, зазначених обвинуваченою ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту?
Експертизу він просить доручити тому ж експерту, що проводив первинну експертизу.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечує.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Проведення зазначених слідчих дій необхідне для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки покази обвинуваченої підлягають перевірці і механізм заподіяння тілесних ушкоджень при проведенні слідчого експерименту повинен максимально точно відтворювати саму подію (у частині зросту статиста, яка повинна відповідати зросту загиблого).
Керуючись ст. 332, 333 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Доручити органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 для перевірки її показів у судовому засіданні та в ході досудового розслідування і механізм заподіяння тілесних ушкоджень при проведенні слідчого експерименту повинен максимально точно відтворювати саму подію (у частині зросту статиста, яка повинна відповідати зросту загиблого).
Строк виконання 10 днів.
Призначити в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 за № 0001970 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за результатами слідчого експерименту додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 при обставинах, зазначених обвинуваченою ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту?
Проведення експертизи доручити експерту Нікопольського відділення Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3