Провадження № 1-кп/127/1596/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007206 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.08.2016 року близько 20:00 год., перебуваючи поблизу озера, що за адресою: пров. Щорса, 24, в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої матеріальної наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, що належить ОСОБА_5 , здійснив крадіжку майна останньої, а саме: гаманця з банківською карткою «Приватбанк», дисконтними картками магазинів та грошима в сумі 160 грн., 5 доларів США, що відповідно до довідки Національного банку України № 61-0057/97674 від 29.11.2016 становить 127, 20 грн., та мобільного телефону марки «Samsung SM-J110 Н» в корпусі темно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 21.11.2016 становить 1950 грн. Викрадений гаманець із банківською карткою «Приватбанк» та дисконтними картками магазинів для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2237,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в він проходив біля озера та познайомився з потерпілою ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_5 відійшла, а сумку залишила біля нього. Скориставшись відсутністю потерпілої, він викрав з її сумки гаманець та мобільний телефон. Мобільний телефон в подальшому поклав в кишеню, а з гаманця забрав гроші та викинув. В подальшому мобільним телефоном не користувався, а коли прийшли працівники поліції, то віддав його. Викрадені кошти він витратив на власні потреби. На даний час з потерпілою розрахувався.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 12.09.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14:00 год. до 21:00 год. 29.08.2016 року, перебуваючи біля озера за адресою: м. Вінниця, вул. Щорса, шляхом вільного доступу до її сумки, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки Samsung Galaxy із сім-картками та гаманця із грошима у сумі 85 грн. Матеріальна шкода становить 5000 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.09.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно довідки НБ України офіційний курс гривні , встановлений Національним банком України, 100 доларів США станом на 29 серпня 2016 року становив 2544,2357 грн.
З заяви ОСОБА_6 вбачається, що остання добровільно надала працівникам поліції телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «SM-J 110 H», яким користувався її співмешканець ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 1404 від 21.11.2016 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-J110 H» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи може становити 1950,00 грн.
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 27.10.2016 року мобільний телефон марки «Samsung SM-J110 H» в корпусі чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останньої.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення злочину.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки він повідомив, що дійсно 29.08.2016 року вчинив крадіжку гаманця з жіночої сумки ОСОБА_5 та мобільного телефону, що підтверджується також змістом заяви потерпілої ОСОБА_5 та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 09.11.2016 року № 20-3983 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2520 від 03.11.2016 року обвинувачений на диспансерному наркологічному обліку в закладі не перебуває.
З характеристики КВ «Добробут» №128 від 11.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.
Згідно вимоги про судимість від 03.11.2016 року та копії вироку, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час в силу ст. 89 КК України є не судимим.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду відшкодував, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 440,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 440,20 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0007206 мобільний телефон марки «Samsung SM-J110 H» в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: