overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1071/17 Справа № 202/6400/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 20 000 грн. в рахунок спричинення моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги потерпілої.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 22 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/116/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 травня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 13 днів
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2017 року о 15:30 годині .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5985/17
Провадження № 1-в/344/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в СІЗО із розрахунку один день в СІЗО до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню для належного оформлення.

В даному ж випадку подана заява, її зміст належним чином не обгрунтована, як того вимагає закон. Зміст заяви чітко не конкретизований, що не дає можливості суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того в заяві не вказано за якою статтею та до якої міри покарання засуджено ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання. З поданої до суду заяви не зрозуміло яким саме судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 .

При таких обставинах заяву слід повернути заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1019/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000489 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України на 31 січня 2017 року на 12 год. про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 399/354/17

Провадження № 1-кп/401/166/17

12 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 12 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.05.2017
Справа № 626/626/17
Провадження № 1-кп/626/137/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, одружений, має середньо-спеціальну освіту, працює слюсарем з аварійно-відбудовних робіт Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз", зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України з затвердженим 25.04.2017 року обвинувальним актом по справі. 05.05.2017 року матеріали кримінального проваджння були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 01.06.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1338/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Суд приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, Печенізьким ВП Чугуївського ВП ГУНП України у Харківській області скаржнику надана відповідь стосовно його звернення..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки суб`єктом оскарженні в ній є Печенізький ВП Чугуївського ВП ГУНП України у Харківській області, що не позбавляє його права звернутися з даною скаргою до Печенізського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. .

Слідчій суддя: підпи с. ОСОБА_1
Справа №718/1005/17
Провадження №1-кс/718/184/17
10.05.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Під час розслідування кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКП Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що приватний підприємець ОСОБА_6 , на лісопильному цеху що розташований в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, допустив до роботи осіб, без офіційного працевлаштування, тим самим грубо порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці», тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху ОСОБА_6 , із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та фіксації порушень вимог ЗУ «Про охорону праці».
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 246 КК України передбачено кримінальне правопорушення яке виражається у незаконні порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання відповідно до вимог статті 94 КПК України, судом встановлено що слідчим в обґрунтування свого клопотання не доведено що проведення огляду в лісопильному цеху з метою фіксації порушень ЗУ «Про охорону праці», має відношення до даного кримінального провадження, яке заведено за іншою правовою кваліфікацією та по факту вчинення незаконної порубки дерев, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 94, 110, 237, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1088/17
№ 1-кп/401/155/17 11.05.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000673 від 08.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження№ 0000673, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000673 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України - о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1985/17
Номер провадження 1-кс/725/340/17
12.05.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України – скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В своїй скарзі скаржник стверджує, що постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року останній отримав 03.05.2017 року, однак доказів на підтвердження даної обставини не надає.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник не надав доказів, в який конкретно термін (час) він отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, крім того не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-
Скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на постанову про закриття кримінального провадження – повернути скаржнику.
Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №162/393/17
Номер провадження 1-кс/162/96/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000035 від 03.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З матеріалів справи вбачається, що в даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Луцькому СІЗО УДПтС у Волиській області, так як стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 01 травня 2017 року.

Оскільки розгляд даного клопотання у суді відбувається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Луцькому СІЗО УДПтС у Волиській області, у зв`язку з чим виникла необхідність доставити підозрюваного із Луцького СІЗО УДПтС у Волиській області до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Доставити в Любешівський районний суд Волинської області підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в Луцькому СІЗО УДПтС у Волиській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 25 хвилин 10 травня 2017 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваного доставити за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Луцького СІЗО УДПтС у Волиській області, Ковельського ІТТ № 2 та до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/43/17 Провадження №11-кп/773/314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2