Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5787/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/563/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 травня 2017 року до 15 липня 2017 року включно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з матеріалами провадження старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 , який підозрюється в тому, що 19 березня 2017 року приблизно о 7 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, посягаючи на життя ОСОБА_10 , з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, наніс один удар потерпілому сокирою в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого перелому потиличної кістки, рубленої рани волосяної частини голови. ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для позбавлення життя потерпілого, смерть якого не настала з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що йому була надана своєчасна медична допомога.

21 березня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 травня 2017 року.

12 травня 2017 року постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до 20 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді змінити, обравши більш м`який запобіжний захід домашній арешт або особисте зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, міцні соціальні зв`язки є співмешканка та рідний брат у Бердянську. Вважає, що ОСОБА_9 вчинив злочин внаслідок незаконних дій потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 травня 2017 року.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вказані ризики не зменшилися.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до 20 липня 2017 року.

Оскільки заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, та що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, і по справі наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , у межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного за викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 липня 2017 року включно, підозрюваному ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4