Справа № 453/670/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/557/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

апелянтів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий суддя виходив з того, що суб`єкти звернення зі скаргою не надали доказів звернення під час досудового слідства із клопотанням про визнання їх потерпілими, відповідно постанова про відмову в цьому не виносилась. Крім цього, на переконання судді, доводи скарги про необ`єктивність і неповноту досудового слідства є загальними, а не конкретними. За таких обставин суддею зроблено висновок про відсутність предмету оскарження.

З такою мотивацією ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не погоджуються, у зв`язку з чим подали апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що у кримінальному провадженні №0001022 досудове слідство практично не проводиться, процесуальні обов`язки особами, відповідальними за розслідування, не виконуються. Апелянти зазначають, що прокурор ОСОБА_9 , вирішивши питання передачі матеріалів справи за підслідністю із Сколівського відділення поліції до Стрийського відділення поліції, не повідомила їх про це рішення, а їхнє клопотання від 27 січня 2017 р. про проведення необхідних слідчих дій і витребування доказів взагалі не вирішене. Наведене, на думку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , свідчить про упередженість слідства, ігнорування їх, як потерпілих-інвалідів, та бездіяльність прокурора. З огляду на викладене апелянти стверджують про намагання органами досудового слідства безпідставно закрити кримінальне провадження і просять, згідно уточненої апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд їхньої скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримання поданої ними апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 з обґрунтуванням безпідставності заявлених апеляційних вимог і законності оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001022 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, 15 червня 2017 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України звернулись до Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

В обґрунтування своєї скарги заявники послались на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001022, зокрема зазначили про відсутність реагування з боку прокурора і слідчого на їх звернення про визнання потерпілими у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що заявниками не представлено доказів порушення перед слідством питання про визнання їх потерпілими, а, крім того, бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена лише тоді, якщо визначено процесуальні строки вчинення відповідної дії, натомість скарга заявників містить абстрактні, на думку суду, зауваження щодо бездіяльності прокурора і слідчого.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися і вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, до своєї скарги заявники долучили копію клопотання від 27 січня 2017 р. про витребування доказів та проведення слідчих дій з відміткою Сколівського відділу прокуратури про її прийняття (а.с.3). Крім цього, у матеріалах кримінального провадження №0001022 наявне клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 08 червня 2017 р. про визнання їх потерпілими.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Також згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством чітко регламентовано питання набуття статусу потерпілих осіб, а також строки і порядок вирішення прокурором та слідчим заявлених на досудовому слідстві клопотань.

Враховуючи, що заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представили слідчому судді місцевого суду разом з матеріалами скарги копію клопотання про витребування доказів і проведення слідчих дій, заявили про звертання з клопотанням щодо визнання їх потерпілими, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і зазначили про бездіяльність прокурора, яка, на їх думку, полягає у невирішенні цих заявлених ними клопотань, немає підстав стверджувати про абстрактність предмету оскаржуваної ними бездіяльності.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подана у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в ній перед судом поставлено чіткі питання щодо бездіяльності прокурора в частині невирішення заявлених клопотань про визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілими і проведення слідчих дій. А тому, враховуючи вищевикладене, підстави для відмови у відкритті провадження у ній відсутні.

У зв`язку з цим оскаржуване рішення слідчого судді підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, скасувати. Матеріали справи направити у Сколівський районний суд Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4