Провадження № 1-кс/537/231/2017
Справа № 537/1060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 р.Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати, зупинити вищезазначену не лише бездіяльність, а незаконно-злочинну діяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом винесення ухвали суду, зобов`язавши керівника Кременчуцької місцевої прокуратури - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією відповідно ч. 3 ст. 28, ч .2 ст. 368-2 КК України громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та розпочати досудове розслідування. Винести окрему ухвалу суду або інший документ, яким інформувати генерального прокурора України, генеральну інспекцію, прокурора Полтавської області про систематичну злочинно-корупційну діяльність прокурорів ОСОБА_15 ОСОБА_3 на користь злочинця-корупціонера ОСОБА_6 .
На обґрунтування скарги зазначив, що 25.01.2017 року заступнику керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 він вперше передав скаргу заяву № 1про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 268-2 КК України лідером ОЗУ - ОСОБА_6 , членами ОЗУ: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 01.03.2017 року рекомендованим листом № 47312 він вдруге направив у канцелярію Кременчуцької місцевої прокуратури скаргу заяву № 2-1 про вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч .2 ст. 268-2 КК України лідером ОЗУ - ОСОБА_6 ,, членами ОЗУ: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 02.03.2017 року з аналогічною заявою скаргою № 4 він втретє звернувся до чергового прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_17 15.03.2017 року з аналогічною заявою скаргою № 5 він втретє звернувся до чергового прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури. На даний час відповіді на свою заяви-скарги скаржник не отримав, в зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав частково наполягав лише на вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви. Вважає дану заяву необґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступного.
Скарга-заява № 1 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України подана скаржником до Кременчуцької місцевої прокуратури 25.01.2017 року, що підтверджується штампом про отримання, тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до

ЄРДР не пізніше 26.01.2017 року.
Скарга заява № 2-1 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України подана скаржником до Кременчуцької місцевої прокуратури 01.03.2017 року, тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 02.03.2017 року.
Скарга заява № 4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України подана скаржником до Кременчуцької місцевої прокуратури 02.03.2017 року, що підтверджується штампом про отримання, тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 03.03.2017 року.
Скарга заява № 5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України направлена скаржником до Кременчуцької місцевої прокуратури 01.03.2017 року, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа. Відповідно до результатів пошуку сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових повідомлень, Кременчуцькою місцевою прокуратурою вище вказана скарга отримана 03.03.2017 року, тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 04.03.2017 року.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора розпочинається на наступний день після отримання заяви про вчинення кримінального провадження.
Як вбачається з відмітки на копії скарги заяви № 5,що знаходиться в матеріалах справи,скаргу № 5 прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 отримав 15.03.2017 року про що свідчить його особистий підпис, що вказує на відсутність у скаржника підстав для пропуску, передбаченого законом строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Ухвалою слідчого суддя Крюківського районного суду ОСОБА_19 від 20.03 2017 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2017р. ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2017року скасована та зазначено, що рішення про повернення скарги є передчасним та необхідно вирішити питання передбаченого ст.ст. 304,306,307 КПК України яке є компетенцією слідчого судді місцевого суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3.1. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, саме із вказаного часу повинен обчислюватись десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини по справі , суддя вважає, що скаргу на протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 15.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1