Провадження № 1-кп/523/577/16
В И Р О К
Іменем України
19.12.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004942 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неофіційно працюючого на будівництві, перебуває в цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що він 27.07.2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись на пляжу в гідропарку «Лузанівка» в м.Одесі, побачив на піску під підстилкою матерчату сумку сіро - рожевого кольору марки «LBVYR», яка належала раніше не знайомому йому ОСОБА_5 , яку він вирішив таємно викрасти, та яку він визначив як предмет свого злочинного посягання. Маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 купається в морі та не спостерігає за своїм майном, та будучи впевненим в тому, що він діє таємно від будь-кого, ОСОБА_6 підійшов до підстилки потерпілого, та забрав з під неї належне ОСОБА_5 майно, а саме: матерчату сумку сіро - рожевого кольору «LBVYR» яка не представляє для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, в якій знаходився гаманець із замісника шкіри коричневого кольору «lossroll» який не представляє для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, грошові кошти в розмірі 440 гривень купюрами номіналом 200 гривень серії Е36751604, 100 гривень серій БЛ 3392856 та ЕЯ 3225467, 20 гривень серій СА 9010211 та ПЄ 5460794, мобільний телефон Lenovo А536 іmеі: НОМЕР_1 іmei2: НОМЕР_2 вартістю 2 000 гривень з карткою пам`яті «Місro SD» об`ємом на 8 гігабайтів, яка не представляє для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайфселл» № НОМЕР_4 на рахунку яких грошових коштів не було та які не представляють для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, студентській квиток на ім`я ОСОБА_5 Одеського національного медичного університету серії НОМЕР_5 , який не представляє для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, дві банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на рахунку яких грошових коштів не було, та які не представляють для потерпілого будь - якої матеріальної цінності, та банківська картка «Сredit Dnepr Bank» № НОМЕР_8 , на рахунку якої грошових коштів не було та яка не представляє для потерпілого будь - якої матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_4 , таємно викравши майно ОСОБА_5 , та отримавши можливість безперешкодно розпоряджатися ним, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , загальною вартістю 2 440 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті та пояснив що 27.07.2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин він знаходився на пляжу в гідропарку «Лузанівка» в м.Одесі, побачив сумку, яка лежала на піску під підстилкою та поряд нікого не було, підійшов та викрав її. Після чого пішов з місця злочину, однак пізніше був затриманий.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 на даний час не офіційно працює на будівництві, його цивільна дружина знаходиться у стані вагітності, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (пробації);

-повідомляти кримінально-виконавчу (пробації) інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції (пробації) для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, залишити без змін, а саме особисте зобов`язання, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази, а саме матерчату сумку сіро - рожевого кольору «LBVYR» гаманець із замісника шкіри коричневого кольору «lossroll», грошові кошти, мобільний телефон Lenovo А536 іmеі: НОМЕР_1 іmei2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті «Місro SD» об`ємом на 8 гігабайтів, з двома сім картками мобільного оператора, студентській квиток на ім`я ОСОБА_5 Одеського національного медичного університету серії НОМЕР_5 , дві банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , банківська картка «Сredit Dnepr Bank» № НОМЕР_8 , - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1