У Х В А Л А
31.01.2017 Справа №607/14888/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій у с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року (справа № 607/14888/16-к, провадження № 1-кс/607/5938/2016).В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом проведенні.

Заслухавши думку слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який просить суд відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій у с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004196 від 22 грудня 2016 року, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

22.12.2016 року близько 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою дороги по вул. Київська у м. Тернопіль в напрямку вул. 15 Квітня неподалік магазину «Гермес» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1980 р.н. та ОСОБА_7 , 1967 р.н., які переходили проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Унаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 22.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
22.12.2016 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної,
транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному
провадженні №0004196, під час проведення огляду вилучено автомобіль
«VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору,
який на даний час зберігається на території Тернопільського відділу поліції ГУНП в
Тернопільській області, що по бул. Т.Шевченка, 10 у м. Тернопіль.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року накладено арешт на майно автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій у с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, шляхом його утримання та зберігання на території Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бул. Т.Шевченка, 10 у м. Тернопіль.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль належить до категорії майна, визначеного ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час є необхідність в арешті автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, піщохои ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а від-так, у кримінальному провадженні може бути заявлений цивільний позов з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, для забезпечення якого необхідний арешт майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що власником майна ОСОБА_4 у клопотанні не наведено обставин, які підтверджують, що арешт майна накладено необгрунтовано, а тому клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1