Справа №127/3205/17
Провадження №1-кс/127/1265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 18.01.2017 року близько 11-00 год. до ЛВ Вінницького ВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: Він. обл., Він. р-н., АДРЕСА_1 , з приводу того, що 17.01.2017 року в період часу з 15-00 год. до 17-30 год.. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nomi i5530» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 в корпусі золотого кольору вартістю 3000 грн., який перебував в користуванні її дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон має наступний IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого телефону та особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, зроблених з мобільного телефону IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 17.01.2017 року до моменту надходження ухвали суду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: