Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року строк застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 03 грудня 2016 року. Цією ж ухвалою запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 змінено цілодобовий домашній арешт, заборонено йому покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 днів, тобто до 03 грудня 2016 року та покладено обов`язок не покидати вказане житло та з`являтись на першу вимогу до суду.
Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на те, що до спливу продовжного строку розгляд кримінального провадження не може бути завершено, судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд продовжити строк застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їх захисники, заперечували проти продовження застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби такий щоб він міг працювати.
Вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.178 КПК України та те, що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимі, всі заявлені свідки по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких вони обвинувачуються, на сьогоднішній день не допитані, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення та приходить висновку про необхідність продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, суд також вважає за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому враховуючи, те, що він виконував обов`язки покладені на нього судом, при обранні вказаного виду запобіжного заходу, та те, що він матеріального забезпечення не має та має бажання працювати, суд вважає за необхідне замінити цілодобове застосування вказаного запобіжного заходу на застосування його в період доби з 20-00 години до 07-00 години.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року включно.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобовий домашній арешт та домашній арешт в період доби з 20-00 години до 07-00 години строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року, обов`язок: не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години, та з`являтись на першу вимогу до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло за вищевказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3