10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/440/15-к

Єдиний унікальний №205/440/15-к
Провадження №1-кп/205/157/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів з кримінальних справ Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілих та

цивільних позивачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 10.04.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід членам колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказані судді навмисно затягують розгляд обвинувального акту відносно його підзахисного, що свідчить про їх упередженість, необ`єктивність та порушує право обвинуваченого на доступ до правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене його захисником клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їхній захисник ОСОБА_9 не підтримали заявлене клопотання та прохали відмовити в його задоволенні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважають що адвокатом обвинуваченого ОСОБА_15 навмисно затягується розгляд справи..

Прокурор ОСОБА_5 прохав суд відмовити в заявленому клопотанні, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, - У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.

Частиною першою статті 75 КПК України визначено перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку колегії суддів, обставини на які послався захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 є необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки є безпідставними і не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів. Недовіра до членів колегії суддів Ленінського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на його думку є упередженими та порушують права його підзахисного на доступ до правосуддя, є лише суб`єктивною думкою.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 не довів тих підстав, на які посилається у своєму клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні заявленого клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 78, 81, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_16 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3