"04" квітня 2017 р. Справа № 363/1284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 355 КК України,

встановив:

04 квітня 2017 року слідчим суддею отримано згадане клопотання, в якому порушується питання стосовно проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , для виявлення проектів зі зміни цільового призначення земельних ділянок на території масиву «Букаєвиця» в с. Старі Петрівці.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягів з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом зловживання посадовими особами Вишгородської РДА та Старопетрівської сільської ради службовим становищем, які вчинили протиправні дії щодо ОСОБА_5 та інших, заволоділи їхніми грошовими коштами шляхом обману та з метою укриття злочину ДП «Терра» та ТОВ «Поліський край» примушували до укладання договір на розроблення проектів землеустрою із землевпорядною організацією ТОВ «Ла ЗемГруп».

Згідно ч. 1, 2 та 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
-короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
-правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
-підстави для обшуку;
-житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
-особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
-речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
-було вчинено кримінальне правопорушення;
-відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
-відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
-відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи вважаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З висловлених у клопотання доводів та доданих до нього документів не можна дійти висновку про існування обґрунтованої підзори у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 355 КК України, яке б виправдовувало втручання в права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, шляхом проведення в них обшуку.

Ґрунтовні підстави вважати наявними ознак згаданих злочинів в матеріалах клопотання відсутні. Підстави проведення обшуку є також не доведеними.

Разом з тим, обставини на підтвердження наявності на території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 проектів зі зміни цільового призначення земельних ділянок на території масиву «Букаєвиця» в с. Старі Петрівці належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог статей 95-102, ч. 5 ст. 234 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Яке правове значення мають вказані документи для розслідування кримінального провадження в клопотанні достатньо не обґрунтовується і є невизначеним.

Таким чином наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення вказаного ступеня тяжкості і саме за викладених у клопотанні обставин, а також те, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні стороною обвинувачення не доведено.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя