Справа № 194/186/17
Номер провадження 1-кс/194/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про отримання дозволу на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної слідчий вказує, що ОСОБА_5 засуджено 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. ОСОБА_5 за період часу з 07.07.2014 року до 19.08.2014 року повинна була відпрацювати загальну суму годин 80, але відпрацювала за вказаний період часу 4 години, за що має 76 години прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. 19.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та її було допитано в якості підозрюваної. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено в Тернівський міський суд Дніпропетровської області, який 22.09.2014 року був повернутий, так як не відповідав вимогам закону.

Слідчий вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В ході розслідування кримінального провадження №0000552 від 15.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_5 з невідомих причин залишила місце свого мешкання, та фактичне місце перебування якої не встановлено, тим самим переховується від органів досудового розслідування. 21.11.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 та 22.02.2015 року заведено ОРС категорії «Розшук» №13915004 стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, які підтримала клопотання та просили його задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

19.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою ст. 188 КПК України визначено, що це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В статті 189 КПК України, яка передбачає розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вказано, що с лідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених норм права, клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що підозрювана оголошена у розшук та її місце перебування не відомо, повинно бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 не надходило, що позбавляє слідчого суддю можливості по суті розглянути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу, оскільки судове засідання по розгляду питання щодо запобіжного заходу не може бути призначено за відсутності відповідного клопотання.

Так само і за відсутності клопотання з доданими до нього документами про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не може розглянути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки позбавлений можливості встановити обставини передбачені п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України.

Від прокурора та слідчого не надійшли заяви про розгляд клопотання із застосуванням засобів фіксації судового процесу, за ініціативою суду фіксування судового процесу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (службова адреса: поштовий індекс 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15, тел. чергової частини: 05636-7-18-68) про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1