26.01.17 Справа № 482/76/17 к
Провадження № 1-кс/482/27/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував на автовокзалі в АДРЕСА_2 . Зайшовши в автобус у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, виходячи з автобуса, викрав сумку з речами, що належить ОСОБА_7 .
Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1155 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що у підозрюваного немає постійного та стабільного джерела прибутку, але він має постійне місце проживання, запобігання спробам з боку підозрюваного впливати на свідків, потерпілих від кримінального правопорушення з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, так як відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим покази свідків, отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використані в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, а в ході судового розгляду жодного свідка ще не допитано, а також запобігання спробам з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив покласти на нього обов`язки, а саме
-не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суд.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
-не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.
26.01.2017 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, відповідно до ч.1 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, а також те що існують ризики, що ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що у підозрюваного немає постійного та стабільного джерела прибутку, але він має постійне місце проживання, може впливати на свідків, потерпілих від кримінального правопорушення з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, так як відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим покази свідків, отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використані в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, а в ході судового розгляду жодного свідка ще не допитано, а також те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше вже був засуджений за корисливі злочини та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав з клопотанням слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суд.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
-не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.
3. Строк дії ухвали до 27 березня 2016 року включно.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1