Справа № 367/3721/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/868/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000910 від 07.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків
Цією ж ухвалою обрано обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000910 від 07.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Вказане рішення мотивовано тим, що обвинувальний акт не містить достовірних відомостей обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки не вірно вказано ім`я по батькові обвинуваченої ОСОБА_7 , а також, ОСОБА_7 не пред`явлено обвинувачення у встановленому законом порядку, що свідчить про порушення органами досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Також просить дослідити обвинувальний акт, додатки до нього і звукозапис підготовчого судового засідання від 20.06.2017 у кримінальному провадженні.
На думку прокурора, не правильне зазначення по батькові обвинуваченої ОСОБА_7 не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки даний недолік може бути усунуто під час судового розгляду при з`ясуванні особи обвинуваченого, крім того, зазначений недолік не заважає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На думку прокурора, зазначений недолік не порушує права обвинуваченої, оскільки саме для ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за її обвинуваченням, а також саме їй при врученні обвинувального акту роз`яснено зміст обвинувачення.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000910 від 07 квітня 2017 року, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пред`явлено ОСОБА_7 (а.с. 2-7), проте, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000910 в судове засідання підлягає виклику обвинувачена ОСОБА_7 (а.с.14).

Таким чином, встановлені в обвинувальному акті анкетні данні обвинуваченої ОСОБА_7 є суперечливими та позбавляють суд першої інстанції можливості призначення вказаного провадження до розгляду, оскільки, фактично, не встановлено, якій саме особі пред`явлено обвинувачення.

Пунктом а) ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №000910, оскільки вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а аргументи прокурора, викладені ним в апеляційній скарзі, повністю суперечать як вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, так і практиці Європейського суду з прав людини.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що посилання прокурора на відсутність правових підстав для повернення судом першої інстанції обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є необґрунтованими, а тому, його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000910 від 07.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Головуючий
Судді: