Справа № 686/3131/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в травні 2012 року колишній голова СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , при злитті СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 », належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ « ОСОБА_4 », яке нібито належить йому одноосібно, так як викупив усі майнові паї у місцевих жителів ОСОБА_8 , за що ОСОБА_8 передав йому кошти в сумі 12 млн. грн. Однак ОСОБА_5 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходиться на балансі СФГ « ОСОБА_4 » не пред`явив та ОСОБА_8 не передав. В результаті чого між СФГ « ОСОБА_4 » та місцевими жителями с. Кузьминці виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Також, 29 травня 2014 року в Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 про те, що засновниками СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та інші незаконно, починаючи з 06.02.2014 року, привласнено продукцію СФГ « ОСОБА_4 » в значних розмірах, внаслідок чого власнику СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що з 14.01.2014 р. СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало фактично користуватися майном СФГ « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим між даними підприємствами виник господарський конфлікт з приводу права власності на матеріальні цінності та земельні ділянки, в зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.
Слідством також встановлено, що з 14.01.2014 р. до 08.04.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало поставляти свіже незбиране коров`яче молоко від здорових корів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з 08.04.2014 СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило поставляти дане молоко вже не до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у ПП « ОСОБА_11 », що у Тернопільській області.
Відповідно до заяви та показів голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , щодо факту незаконного постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до ПП « ОСОБА_11 » збираного молока, зазначено, що СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) постачало молоко до даних підприємств за підробленими документами, в тому числі і від тварин виду ВРХ, які зареєстровані за СФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Молоко здавалося на вказані підприємства за супровідними ветеринарними документами (ветеринарними свідоцтва Ф№2) на якість та безпечність молока коров`ячого сирого незбираного (сировини) СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Кузьминці.
Так, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №22/1.3-106 від 07.02.2017, встановлено, що на молоко, яке реалізовувалося на ПП « ОСОБА_12 », і яке було закуплене в селі Кузьминці, в період часу з 26 червня 2014 року по 14 серпня 2015 року, видано 13 ветеринарних свідоцтв Ф№2 на загальну кількість молока сирого, що сумарно складає 1479 тон. Всього за 2014 рік видано 7 таких свідоцтв. Інші ветеринарні свідоцтва були виданні на протязі 2015 року.
Також у даному листі зазначено, що на лабораторні дослідження. наявні відповідні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини, а на профілактичні обробки, дослідження та вакцинації тварин наявні відповідні акти.
В листі також зазначається, що для отримання ветеринарного свідоцтва Ф№2 на молоко, представники СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приносили листи з печаткою даної установи з проханням видати свідоцтва.
На даний час в слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: ветеринарних свідоцтв Ф№2 виданих на протязі 2014-2015 років Управлінням ветмедицини в Теофіпольському районні для СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів, що підтверджують ветеринарно-санітарний стан молока і благополуччя місцевості його походження, документи, щодо проведених аналізів (висновки державних лабораторій ветеринарної медицини та акти), відомостей про зареєстровану за даним господарством поголів`я ВРХ, та інші документ, в тому числі і запити//листування між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Управління ветмедицини в Теофіпольському районні, на підставі яких видавались ветеринарні свідоцтва, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення походження молока, а також дослідження зазначених документів в ході проведення судово-економічної експертизи, яка призначенні у даному провадженні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (або за його дорученням іншим співробітникам ГУНП в Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях (при наявності таких), в оригіналах, а у разі відсутності оригіналу документа, до їх належним чином завірених копій (в тому числі і тих, які знаходяться на електронних носіях) з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - а саме до: всіх ветеринарних свідоцтв Ф№2 (13 свідоцтв), виданих на протязі 2014-2015 років Управлінням ветмедицини в Теофіпольському районні для СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; висновків державних лабораторій ветеринарної медицини щодо дослідження якості молока отриманого від корів наявних в СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жителів села Кузьминці, за 2014-2015 роки; актів щодо дослідження та вакцинації тварин виду ВРХ наявних в СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жителів села Кузьминці, за 2014-2015 роки; листування (запити//відповіді) між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Управлінням ветмедицини в Теофіпольському районні чи його структурних підрозділів, з приводу видачі ветеринарних свідоцтв та по інших подібних питаннях; інших документів, що підтверджують ветеринарно-санітарний стан молока його походження, благополуччя місцевості та приміщень де знаходилися тварини виду ВРХ, інші документів, на підставі яких видавались ветеринарні свідоцтва та проводилися відповідні санітарно-ветеринарні заходи в селі Кузьминці та на фермах СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2014-2015 років.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 16 березня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя