Справа № 161/1798/17
Провадження № 1-кс/161/952/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід захисника
03 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працює головним юрисконсультом Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль", не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду даного клопотання прокурор подав заяву про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 18 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, разом з підозрюваним працює в Управлінні проблемних кредитів Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" та має безпосереднє відношення до обставин та фактів, що підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні, яку підтримала старший слідчий.

Заслухавши пояснення захисника, який в судовому засіданні підтвердив обставини, про які зазначив прокурор у своїй заяві та не заперечував з приводу відводу, пояснення підозрюваного, який покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що заява про відвід є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадження як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

За даних обставин, оскільки захисник адвокат ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 18 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, разом з підозрюваним працює в Управлінні проблемних кредитів Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль", що є конфліктом інтересів, а тому заява прокурора про відвід захисника підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 78, 81, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання страшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1