Справа № 1-788/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Дзецул О.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ЧУГИ В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ордруженого, на утриманні має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

4 липня 2009 року близько 23 годин ОСОБА_1В,перебуваючи в стані сп»яніння,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мопед « F D 50 GT» вартістю 5000 грн,що належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходився біля приміщення кафе бару « Затишок». В бардачку мопеда знаходився також мобільний телефон « SAMSUNG 480 X» вартістю 100 грн з сім картою моьільного оператора « Діджус»,вартістю 25 грн,Всього скоїв крадіжку на суму 5125грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на завдану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 4 липня 2009 року ,знаходячись с нетверезому стані,вкрав мопед від кафе « Затишок»що в селі Фурси Білоцерківського району.В бардачку мопеда був мобільний телефон,який він також украв.

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 судимості не маючий, за місцем проживання він характеризується позитивно.,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ЧУГУ В»ячеслава Васильовича визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі шістьдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн

Міру запобіжного заходуобрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,