АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/4/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1304/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 04 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року і за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців 22 дні.
Як встановлено вироком, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 05.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_7 26.08.2013 року близько 21.50 год. з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи навмисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_8 , виражався в його адресу брутальною лайкою, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 чотири удари кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, а саме на коліно та продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в обличчя останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку вік обох очей, кровопідтіку в області лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та закритого перелому кісток носу з забійною раною в області спинки носу, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 3 неділь (21 день). Вказані хуліганські дії ОСОБА_7 тривали близько 10 хвилин та вперто не припинялись.
На вирок заступника прокурора Харківської області подана апеляційна скарга, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій особою, яка її подала.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч.2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді