overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/885/16-к
У Х В А Л А
28.04.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острів, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 20.04.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факти неявок на реєстрацію до органу з питань пробації, за що інспектором були оголошені письмові попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 20.04.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/805/17
Провадження № 1-в/367/94/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 22.02.2017 р., 25.04.2017 р. не з`явився засуджений ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 19.05.2017 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 19.05.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. матері НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/589/17 Провадження № 1-кп/375/58/17

УХВАЛА

28.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

27.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження, вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане кримінальне провадження, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя
Справа № 356/243/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/550/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.03.2017 року, якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.03.2017 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.03.2017 року щодо нього призначити на 09.30 год. 25.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-о/537/1/2017
Справа № 537/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
встановив:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла заява прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1ст. 461 КПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.464КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 10:30 год. 03.05.2017 року у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/997/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 17.05.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3
у справі №11-сс/786/218/17
27 квітня 2017 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 року без змін.
Стосовно наведеного, на підставі статті 375 КПК України, висловлюю окрему думку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Всупереч цих приписів, слідчий суддя при постановленні ухвали не дотримався вказаних вимог Закону.
Вважаю, рішення слідчого судді необґрунтованим та невмотивованим, а апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 аргументованою, та такою, що підлягає до задоволення з підстав в ній зазначених.
Всі ці обставини не були враховані колегією суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу.
За наявності таких обставин, що належно не враховані при винесенні судових рішень, малися підстави для застосування судами положень ст.ст. 177, 197 КПК України та продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10 днів, тобто до 04.05.2017, у межах строку досудового розслідування.
В зв`язку з цим, вважаю вищевказане судове рішення необґрунтованим та невмотивованим, постановленим з порушенням норм Кримінального процесуального законодавства України та ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 569/6616/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, судимості немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/899/13-к
провадження № 1/691/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про примусовий привід свідка, за матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали наведеної вище кримінальної справи.

28.03.2017 року, до свідка ОСОБА_7 застосовано примусовий привід.

До судового засідання свідок не з`явилася, без повідомлення причин. Інформація щодо виконання/невиконання постанови суду, на час судового розгляду, відсутня.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання щодо примусового приводу свідка, повторно, та відкладення судового розгляду справи.

Потерпілий, представник потерпілого, підсудна, не заперечують.

Суд, вислухавши сторін, оглянувши матеріали, приходить до наступного.

Вбачається, за матеріалами справи, свідок ОСОБА_7 до суду не з`явилася, в черговий раз, без повідомлення причин неявки. Постанова суд про примусовий привід від 28.03.2017 року є невиконаною.

За нормами ч.2 ст.70 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1963 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через орган внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.

Поважними, за ст.135 КПК України в редакції 1963 року, причинами неявки визнаються: несвоєчасне одержання повістки, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють можливості своєчасно з`явитися. В разі неявки без поважних причин підлягає приводу.

За матеріалами справи з`ясовано, що неявка свідка ОСОБА_7 до суду немає поважних причин, та визнається без поважних причин.

Отже, клопотання про привід свідка підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.70, ст. ст. 135, 136 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

постановив :

клопотання задовольнити, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за адресою проживання: АДРЕСА_1 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , ПП «Ажіо»), доставити примусовим приводом в судове засідання на 17.05.2017 року на 15год. 30хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на Шполянське відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5112/17
Провадження № 1-кп/712/298/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 квітня 2017 року о 12-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 28 квітня 2017 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-кп/755/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"27" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, оскільки у неї запланована госпіталізація до Лікувально-діагностичного центру ТОВ «Спеціалізована клініка «Добрий прогноз». Учасники кримінального провадження проти заміни захисника не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 53 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника. Суд залучає захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_7 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду його клопотання про залучення в якості потерпілого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в місті Києві за його клопотанням від 13 квітня 2017 року вхідний номер В-1615 про проведення процесуальних дій задовольнити та залучити його як потерпілого у кримінальних провадженнях номер 004058, 0008200, 0008204 та вручити йому як потерпілому пам,ятку про процесуальні права та обов,язки.

26 квітня 2017 року заявник звернувся з заявою про закриття провадження у справі за його скаргою, посилаючись на те, що на даний час його клопотання розглянуто та підстав для подальшого розгляду його скарги немає.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду його клопотання про залучення в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя