г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1168/17
Номер провадження 1-кп/213/192/17
В И Р О К
Іменем України
21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001563 від 06 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в

с. Новокурське, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21 вересня 2015 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в кафе

«Жар-птиця», по пр. Перемоги 34а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, попросила у ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» з метою використання її для отримання грошового переказу в сумі 250,00 гривень, мотивуючи прохання тим, що вона не мала банківського рахунку. ОСОБА_5 погодився й на прохання ОСОБА_4 передав останній вищезазначену банківську карту та повідомив

ПІН-код для доступу до карткового рахунку.

22 вересня 2015 року приблизно о 07.10 годині ОСОБА_4 прийшла до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Недєліна 27 в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу з метою зняття грошових коштів в сумі 250,00 гривень, які були перераховані для ОСОБА_4 на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк». Приблизно о 07:14 годині, під час зняття коштів у зазначеному банкоматі, ОСОБА_4 , використовуючи передані їй банківську карту та ПІН-код, перевірила залишок коштів на рахунку й крім належних їй коштів в сумі 250,00 грн. виявила грошові кошти в сумі 450,00 гривень, що належали ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, зняла з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 700,00 грн. в складі яких були 450,00 гривень, що належали ОСОБА_5 , і таким чином викрала їх. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь. Внаслідок її протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в сумі 450,00 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каялась.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2015 року приблизно о 15.00 годині він повертався додому в районі ринку «Гала» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Через декілька хвилин до них підійшла знайома ОСОБА_7 та спитала чи є у нього картка «Приватбанк», оскільки їй повинні переслати кошти на дорогу до м. Київ, а їй не було як отримати їх. Після чого, вони пішли до кафе «Жарптиця» по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де втрьох пили пиво. Він пожалів обвинувачену та дав їй свою банківську картку та пін-код до неї, на що остання пообіцяла, що 22 вересня 2015 року зніме належні їй кошти та передасть картку ОСОБА_8 . Після чого поїхав додому. 22 вересня 2015 року приблизно о 07.15 годині йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про зняття з його картки 700,00 гривень. Його це не збентежило. Зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_4 поїхала та картку взяла із собою, яку поверне йому через дві неділі. Через дві неділі картка йому повернута не була, тому він звернувся до поліції. Із роздуківки йому стало відомо, що дійсно на картку 21 вересня 2015 року було перераховано 250,00 грн., однак 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 крім власних коштів у розмірі 250,00 гривень також зняла його кошти в розмірі 450,00 гривень, чим спричинила йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ОСОБА_4 оцінюється як низький, має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, матеріальну шкоду не відшкодовано.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України не встановлені.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1