АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1260/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Переяслав- Хмельницький, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання у Покровській виправній колонії (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що діагноз хворого ОСОБА_7 не входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МЮУ, МОЗ від 15.08.2014 року № 1348/5/72.
Не погодившись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 07 березня 2017 року скасувати та задовольнити його заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою. Вказує на істотні порушення судом процесуального закону, оскільки по його письмовому клопотанню не було призначено захисника. Судом не викликався начальник медичної служби виправної установи, не дана оцінка медичної документації. Крім того вважає, що наявні у нього захворювання є тяжкими, а тому до нього повинні застосовуватися положення ст. 84 КК України щодо звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановления вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Зазначене питання повинно вирішуватися судом в порядку , визначеному ст. 539 КПК України - згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу У111 КПК України.
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності в матеріалах справи письмового клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення захисника, якого з об`єктивних причин він не може залучити самостійно ( а.с.16), суд першої інстанції був зобов`язаний забезпечити участь захисника в судовому розгляді.
За даними, відображеними в журналі судового засідання та зафіксованими на технічному носії інформації, вбачається, що судом вказане клопотання не було розглянуто.
При таких обставинах розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку, за відсутності захисника, про залучення якого просив засуджений, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали суду.
Ухвалення в даному випадку апеляційним судом своєї ухвали, яка не оскаржується, позбавляє засудженого такої важливої процесуальної гарантії, як оскарження судового рішення, а тому колегія суддів , виходячи із принципу верховенства права, вважає доцільним направлення справи на новий судовий розгляд, виходячи із наступного.
Порушення судом першої інстанції вказаних вимог процесуального закону не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.І ст.7 КПК України.
Колегія суддів вважає, що такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачене п.п.1,13,17 ч.1 ст.7 КПК України - верховенство права, забезпечення права на захист та на оскарження процесуальних рішень.
З метою забезпечення саме цих загальних засад кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд заяви про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою у відношенні ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407, 409, 412, 418,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий -
Судді -