overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/189/17
Провадження №1-кп/548/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, освіта середня-спеціальна, не одруженого, інвалідності не має, не працюючого, раніше судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000007за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 10.02.2017 року, 06.03.2017 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 12:50 год. 07.03.2017 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольськогму ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/1704/15-к
Провадження №11-кп/772/598/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до 0000192 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України ; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 27.03. 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/7851/16-к
Провадження №11-кп/772/487/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 р. № 0004482, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: секретаря ОСОБА_10
прокурора: ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
По даному кримінальному провадженні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, який мотивував тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки 04 вересня 2015 року у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області переглядав в апеляційному порядку апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 р. у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .
Обговоривши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, заслухавши думку учасників справи, які поклалися на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК Українизадовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/585/17

У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо ДТП та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення експертиз, постала необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки такий містить сліди ДТП, які необхідно дослідити, встановити кут контакту, технічний стан та інше.
У судовому засіданні начальник СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_8 та користувачу миайна ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником та користувачем майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 06 березня 2017, однак в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, та враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити територіальному органу поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 10 квітня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Млинівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
1Справа № 335/3319/17 1-кс/335/2258/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобалхілл ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобалхілл ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобалхілл ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 10.03.2017 року о 16-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/12/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/12/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/675/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.191 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/1775/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/1775/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/741/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/148/17
Провадження № 1-в/455/11/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом двох років не вчинить нового злочину та у відповідності до п.3, п.4 ст. 76 КК України повідомлятиме кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Із подання старшого інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні старший інспектор Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_6 своєю поведінкою доказав виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 25/2015 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 567/299/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 23 лютого 2017 року,

встановила:
09 березня 2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 23 лютого 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвиуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1