Справа № 209/1446/17
Провадження № 1-кс/209/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000965,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключами в кількості 3-х одиниць з брилком "Лада".

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.05.2017 року близько о 00 годині 35 хвилин до Дніпровського ВП від інспектора СРПП № 1 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що біля ресторану «Діант», розташованого на перехресті проспект Металургів та бульвар Незалежності в м. Кам`янське, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , з автопричепом зеленого кольору, без номерів, в якому перебували спиляні бруси деревини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками поліції при відпрацюванні лівобережної частини м. Кам`янське, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору без державного номеру, в якому було виявлено спиляні бруси деревини. Автомобілем керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 30.05.2017 року о 00.00 годині він заїхав у ліс який розташований біля ресторану «Діант» по проспекту Металургів в м. Кам`янське, де зібрав за проханням свого знайомого спиляні бруси деревини, після чого на перехресті проспекту Металургів та бульвару Незалежності, біля ресторану «Діант» м. Кам`янське, він був зупинений працівниками поліції.

Вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

При поверхневому огляді транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, було виявлено, що причеп не має державного номеру та в ньому знаходяться спиляні бруси деревини. Далі вищевказаний автомобіль с причепом, був оглянутий працівниками поліції, після чого вилучений до Дніпровського ВП, разом з документами, а саме :свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключами в кількості 3- х одиниць, з брилком « ОСОБА_8 », які були запаковано в поліетиленовий пакет, де поняті поставили свої підписи та вилучені в Дніпровський ВП.

Вищевказаний автомобіль знаходиться на стоянці Дніпровського ВП по вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське.

Слідчий посилається на ст. 170 КПК України, якою регламентовано підставі накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання та просив його задовольнити, оскільки вилучене при проведенні 30 травня 2017 року в період часу з 01.00 години до 01 години 40 хвилин майно визнане речовими доказами і є доказом злочину.

Прокурор підтримував клопотання слідчого про арешт автомобіля з причепом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія, ключами з брилком, які визнані речовими доказами у справі, з метою їх збереження.

ОСОБА_6 , який володів автомобілем марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 з причепом, керуючи ним, звернувся до суду з заявою про розгляд без його участі клопотання слідчого про арешт майна, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 травня 2017 року о 09 годині 39 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення правопорушення за правовою кваліфікацією - 246 КК України відносно того, що 30 травня 2017 року близько о 00 годині 35 хвилин до Дніпровського ВП від інспектора СРПП № 1 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що біля ресторану «Діант», розташованого на перехресті проспект Металургів та бульвар Незалежності в м. Кам`янське, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , з автопричепом зеленого кольору, без номерів, в якому перебували спиляні бруси деревини.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим ОСОБА_9 30 травня 2017 року з 01.00 години до 01 години 40 хвилин (до внесення відомостей до ЄРДР) було здійснено огляд автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , та причепу зеленого кольору із спиляними брусами деревини, а також посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі в кількості 3 одиниць з барилком "Лада", в процесі якого вказане вище майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія були вилучені.

31 травня 2017 року, в порядку передбаченому 2 ст. 237 КПК України, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому Дніпровського ВП ОСОБА_9 на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , та причепу зеленого кольору із спиляними брусами деревини, а також посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3 одиниць з барилком "Лада".

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобиля, ключів та документів, в зв`язку з тим, що 30 травня 2017 року огляд був проведений без ухвали слідчого судді, без письмової згоди володільця транспортного засобу та за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, а також було відмовлено в частині задоволення клопотання про огляд причепу з деревиною, бо на його огляд не потрібний був дозвід суду.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на огляд автомобіля, в якому були ключі з брелком, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія, через проникнення до автомобіля без підстав передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, то встановлені внаслідок проведеного 30 травня 2017 року огляду докази - протокол огляду місця події від 30.05.2016 року в частині огляду та вилучення автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , ключів з брелком, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія водія на ім`я ОСОБА_6 , є недопустимим.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вилученого майна та документів слідчий вказує збереження речових доказів.

В зв`язку з тим, що протокол в частині огляду та вилучення автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , ключів з брелком, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія водія на ім`я ОСОБА_6 є недопустимим, то не є допустимими і вилучені за цим протоколом докази, в тому числі: автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , ключі з брелком, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , і на них не може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів, як про це зазначено в наданому суду клопотанні.

Проте, огляд відкритого автомобільного причепу з деревиною був проведений слідчим відповідно норм КПК України, що регулюють проведення такої процесуальної дії, оскільки проведення такого огляду, без проникнення "в інше володіння особи", не потребувало відповідної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучений під час огляду 30.05.2017 року автомобільний причеп зеленого кольору зі спиляною деревиною визнаний речовим доказои у кримінальному провадженні.
Слідчий в заявленому клопотанні просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно, в тому числі і на автомобільний причеп, з метою збереження речових доказів.
Суд вважає, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на вилучений під час огляду 30.05.2017 року автомобільний причеп зеленого кольру.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вилучене 30 травня 2017 року під час огляду а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключі в кількості 3-х одиниць з брелком "Лада".

Повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно: автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ключі в кількості 3-х одиниць з брелком " ОСОБА_8 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .