печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕИ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу військової прокуратури Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 07.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

27.05.2017 у визначеному ст. 111, 278 КПК України порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 затримано та доставлено до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши сімейний та майновий стан підозрюваного, те, що на його утриманні перебуває хворий батько, який є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного догляду. Підозрюваний став вдівцем та являється єдиним годувальником своїх неповнолітніх дітей, крім того, одна з доньок має відхилення серцево-судинної системи, перебувала на лікуванні у відділі хірургічного лікування вад серця та також потребує постійного догляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду номера обслуги стартового взводу стартової батареї НОМЕР_2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, 10.11.2016 о 14:00 в умовах особливого періоду, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст. 6, 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, не з`явився вчасно без поважних причин на лікування до НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь», до військової частини НОМЕР_1 не повернувся та став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

27.05.2017 у визначеному ст. 111, 278 КПК України порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.07.2017 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано.

06.07.2017 ОСОБА_4 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з повідомлення військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалів службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин солдата ОСОБА_4 , показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідок лікувальних закладів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 187 КК України.

Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 407 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з цим, інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, що обумовлено тим, що на утриманні підозрюваного перебуває хворий батько, який являється інвалідом ІІІ групи та потребує постійного догляду, він являється єдиним годувальником своїх неповнолітніх дітей, крім того, одна з доньок має відхилення серцево-судинної системи, перебувала на лікуванні у відділі хірургічного лікування вад серця та також потребує постійного догляду та котрий згідно з ст. 179 КПК України полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання та/або проходження військової служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання та/або проходження військової служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 5 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно із-залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1