печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000054 від 21.04.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи означене клопотання прокурор вказав, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.201 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про його необґрунтованість та безпідставність звернення із даним клопотанням, просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.201 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених статтею 111 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краснокамське Пермської області, СРСР, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Вказане повідомлення 28.02.2015 направлено за місцем проживання ОСОБА_6 разом з викликом до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури ОСОБА_7 на 06.03.2015.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 та внаслідок того, що місце знаходження його невідомо, 06.03.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено Департаменту з питань захисту національної державності Служби безпеки України.

На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України 08.06.2016, 17.06.2016 та 07.07.2016 розміщалися повістки про виклик ОСОБА_6 до прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим на 06.06.2016, 15.06.2016 та 15.07.2016, відповідно.

До того ж, 15.06.2016, 29.06.2016 та 12.07.2016 у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», випусках №№ НОМЕР_1 , 116, 128 відповідно, розміщено повідомлення про необхідність прибути ОСОБА_6 до начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим на 06.06.2016, 15.06.2016 та 15.07.2016, відповідно, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000584 від 02.04.2015 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим не з`явився.

Так, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 неодноразово публікувалась у засобах масової інформації,

ОСОБА_6 викликався до слідчого, шляхом публікації письмових повісток в офіційній газеті органів центральної виконавчої влади «Урядовий кур`єр», а також інформація про виклик розміщувалась на офіційному інтернет-сайті Генеральної прокуратури України.

Разом з цим, незважаючи на обізнаність ОСОБА_6 про розслідування прокуратурою Автономної Республіки Крим кримінального провадження за його підозрою у вчинені державної зради, та про його виклик як підозрюваного до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства та суду.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , умисно переховується від слідства та суду на території, яка є тимчасово окупованою територією України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, який є особливо тяжким, і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення [«Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175], [«Cebotari v. Moldova» n. 48], де вказується,що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

У даний час місце перебування ОСОБА_6 на території України не встановлене.

На неодноразові виклики ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України не з`явився.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Перераховані обставини свідчать про те, що підозрюваному відомо про здійснення щодо нього як підозрюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, і він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.2017 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000054 від 21.04.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 21.04.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Краснокамське Пермської області, СРСР, громадянину України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1