Справа № 344/2575/17
Провадження № 1-кс/344/669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000082, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.04.2013р. о 12 год. 30 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , поступила на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вагітна ОСОБА_5 оглянута консілярно лікарями в складі завідуючого гінекологічним відділенням ОСОБА_6 , завідуючого відділенням інтенсивної терапії та анестезіології ОСОБА_7 та лікуючого лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_8 , якими в послідуючому проводився аборт.

В подальшому 12.04.2013р. внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків ОСОБА_7 . ОСОБА_6 внаслідок недбалого до них ставлення, після завершення операції, незважаючи на те, що загальна крововтрата під час операції в ОСОБА_5 була незначною, внаслідок необґрунтованого введення свіжозамороженої плазми у ОСОБА_5 розвинулась шокова (анафілактоїдна) реакція з легеневим типом термінального стану, яким характеризується TRALLI-синдром, що призвело до її смерті

Відповідно до висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи № 388/13 шокова (анафілактоїдна) реакція з легеневим типом термінального стану у ОСОБА_5 обумовлена саме необґрунтованим введенням свіжозамороженої плазми. Отже між вищевказаним дефектом надання медичної допомоги та настанням смерті ОСОБА_5 вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Недопущення зазначених дефектів в наданні медичної допомоги давало можливість уникнути шокової реакції на введення плазми та настання смерті ОСОБА_5

05.01.2017р. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 , повідомив, що підпис поряд із словами анестезіолог ОСОБА_7 , на сторінці 32 медичної карти стаціонарного хворого №233 виконаний не ним, інші підписи в карті стаціонарного хворого виконані ним.

17.02.2017р. в даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу. , з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_7 про те, що підпис поряд із словами анестезіолог ОСОБА_7 , на сторінці 32 медичної карти стаціонарного хворого №233 виконаний не ним.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою проведення неупередженого та всебічного досудового розслідування, встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка міститься медичних картах стаціонарних хворих ОСОБА_10 від 23.01.2013, ОСОБА_11 від 16.03.2013, ОСОБА_12 від 10.07.2013, ОСОБА_13 від 08.02.2013, наказі по охороні праці з метою попередження травматизму та профільного виробничого травматизму, наказі про забезпечення стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_3 компонентами крові, препаратами донорської крові та алгоритм дії при переливанні крові та її компонентів, наказі про роботу комісії інфекційного контролю, наказі про забезпечення пожежної безпеки, інших документів, що підписані ОСОБА_7 до 18.04.2013, та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 17.02.2017р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_10 від 23.01.2013 року; медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_11 від 16.03.2013 року; медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_12 від 10.07.2013 року; медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_13 від 08.02.2013 року; наказу по охороні праці з метою попередження травматизму та профільного виробничого травматизму; наказу про забезпечення стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_3 компонентами крові, препаратами донорської крові та алгоритм дії при переливанні крові та її компонентів; наказу про роботу комісії інфекційного контролю; наказу про забезпечення пожежної безпеки та інших документів, що підписані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 18.04.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 березня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1