Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3249/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні вказано що, Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому відчужили її третім особам.

03.03.2016 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів демілітаризації від 39.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_1 та БАЗ-6944ША за № НОМЕР_2 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано відповідно до актів приймання-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 , відповідно до довідок рахунків № НОМЕР_3 та № 050875 від 21.09.2012. Дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

В результаті інвентаризаційної перевірки правильності списання сільськогосподарської техніки та її подальшого обліку, як самохідних машин та механізмів за інформаційною довідкою інспекції державного технічного нагляду вищевказані машини та механізми безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів про джерела придбання наявних власників самовільно обліковані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема службовими особами Лисянського відділу технічного нагляду перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_6 та в подальшому незаконно відчужили на користь третіх осіб. Вказані дії задали збитків потерпілому ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

18.12.2013 в товарній біржі агропромислового комплексу центральних областей України, було укладено договір купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013, в ході якого було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. Даний договір товарної біржі був укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015 року реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_8 за 10 000 грн., що є нижче за вартість металобрухту чим вартість транспортного засобу. Вага вказаного БАЗ-6944 становить 33 тони. Станом на кінець 2015 року ціна прийому чорного металобрухту становила 3000 грн. за тону.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ в товарній біржі агропромислового комплексу центральних областей України, в ході якого вилучено договір купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013, в ході якого було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. Даний договір товарної біржі був укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_7 .

Висновком почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надходження та використання коштів на та розрахункові операції, у зв`язку із реалізацією рухомого майна, а саме сільськогосподарської (військової) техніки здійснювалися через банківський рахунок відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , а саме через розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 , головний офіс якого, має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , за період часу з 05.09.2013 по 08.12.2016

Враховуючи те, що документи та дані про банківські операції по вище вказаних розрахункових рахунках містять банківську таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування; зважаючи на необхідність наявності вказаних даних та документів про розрахункові операції для проведення економічної експертизи та неможливість отримати їх іншим способом, з метою їх вилучення та дослідження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників,напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до вищезазначених документів, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування провадження, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи те, що документи та дані про банківські операції по вище вказаних розрахункових рахунках містять банківську таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування; зважаючи на необхідність наявності вказаних даних та документів про розрахункові операції для проведення економічної експертизи та неможливість отримати їх іншим способом, з метою їх вилучення та дослідження, тому вказане клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та ст. о/у в ОВС УЗЕ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 а саме: зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 , який має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , виготовити роздруківку руху коштів в електронному та паперовому вигляді із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_7 , за період часу з 05.09.2013 по 08.12.2016.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1