Справа №295/5914/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Зі змісту скарги свідчить. 13.05.2017 р. ОСОБА_4 прибув до МРЕО м. Житомира, що по вул. Ватутіна, 168А/1 для переоформлення належного йому автомобіля марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля працівниками поліції виявлено факт невідповідності номера двигуна. На місце події було викликано СОГ Житомирського ВП. Під час ОМП автомобіля ОСОБА_4 надав дозвіл на вилучення автомобіля з метою подальшого дослідження відповідними спеціалістами на предмет підтвердження або спростування підозри у підробці двигуна. На вищевказаний транспортний зaciб арешт не наскладувався. На час направлення скарги до суду, 31.05.2017 р. процесуальний статус автомобіля не визначено та автомобіль власнику не повертається.
До судового засідання представник заявника не з`вився, надав суду заяву про слухання скарги без його участі, наполягав на задоволені заяви.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено.
13.05.2017 р. ОСОБА_4 прибув до МРЕО м. Житомира, що по вул. Ватутіна, 168А/1 для переоформлення належного йому автомобіля марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля працівниками поліції виявлено факт невідповідності номера двигуна. На місце події було викликано СОГ Житомирського ВП. Під час ОМП автомобіля ОСОБА_4 надав дозвіл на вилучення автомобіля з метою подальшого дослідження відповідними спеціалістами на предмет підтвердження або спростування підозри у підробці двигуна. На вищевказаний транспортний зaciб арешт не наскладувався. На час направлення скарги до суду, 31.05.2017 р. процесуальний статус автомобіля не визначено та автомобіль власнику не повертається.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження, разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого автомобіль марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського районного ВП ГУНП в Житомирській області та уповноважених осіб негайно, безоплатно повернути транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .
Зобов`язати власника автомобіля марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1