Справа № 496/1766/17
Провадження № 1-кс/496/638/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000627 від 05.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Мазда 3", д/з НОМЕР_1 , який було використано, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз.

При цьому посилається на те, що 04.06.17 на 13км. + 600м. а/д "Одеса- Кучурган" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21124", д/з НОМЕР_2 рухаючись в напрямку від КП "Два Стовпи" в бік с. В. Дальник не впроравшись з керуванням здійснив зітнення з автомобілем "Мазда 3", д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП водій а/м "ВАЗ 21124", д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, пасажир а/м "ВАЗ 21124", д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого передпліччя. За даним фактом 05.06.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04.06.2017 в ході огляду місця ДТП, було тимчасово вилучено автомобіль "Мазда 3", д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчика в м. Біляївка Одеської області. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб "Мазда 3", д/з НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету накладення арешту збереження речових доказів для проведення експертизи суд вважає доцільною заборону розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Мазда 3", д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , із застосуванням заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її прогол ошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1