У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою неповнолітній підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, громадянки України, без освіти, непрацюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

В СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006355 від 07.10.2016 року, щодо підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 06.10.2016 року близько 23 години неподалік приміщення Автовокзалу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

17.10.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

18.10.2016 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.12.2016 року.

Заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_12 08.10.2016 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 15.02.2017 року.

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 закінчується 17.12.2016 року, однак по справі необхідно закінчити ряд слідчих дій, ризики передбачені ст.177 КПК України , які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 не зменшились та не відпали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку адвоката, законного представника ОСОБА_7 , підозрювану, які заперечували проти задоволення клопотання , суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі 8 до 15 років, в зв`язку із суворим покаранням, яке визначено за вчинення інкримінованого правопорушення та за відсутністю постійного місця проживання в м.Житомирі, засобів до існування та тісних соціальних зв`язків може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може негативно вплинути на учасників кримінального провадження , в тому числі сховати чи спотворити речі, документи , які мають істотне значення для встановлення істини по справі. Ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 не зменшились та не відпали.

За наведених обставин, до ОСОБА_7 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

По даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновки судово-імунологічних експертиз по результатам яких призначити судово-молекулярно-генетичні експертизи та витребувати їх висновки, отримати два висновки судових психолого-психіатричних експертиз щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , отримати два висновки судово-наркологічних та судово-психіатричних експертизи щодо підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провести слідчі експерименти за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , призначити додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

Продовження ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів належним чином забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до змісту ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше, якщо обирається (продовжується) взяття під вартою у тому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 192, 194, 197,199, 203 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, громадянки України, без освіти, непрацюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід тримання під вартою до 15.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1