Справа № 589/918/17
Провадження № 1-кп/589/194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працює, одружений, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року, у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав належну його матері, потерпілій ОСОБА_5 швейну машинку марки «RTS» моделі «MN 1000», вартістю 333 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в денний час наприкінці грудня 2016 року, ОСОБА_4 знаходячись у своєму помешканні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілій ОСОБА_6 швейну машинку марки «ЧАЙКА» моделі «142-M», вартістю 1100 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що дійсно таємно, скоїв крадіжку двох швейних машинок, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

31 жовтня 2016 року, в день, з свого будинку, коли рпідні знаходилися в іншій кімнаті, він викрав швейну машинку свої матері, а у грудні 2016 року, таким чином викрав швейну машинку ОСОБА_6 , які в день крадіжок і продав невстановленим особам, а кошти витратив на спиртне та продукти харчування.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину повністю визнав, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, одружений, ніде не працює,

негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання в межах санкцій частин першої та другої статті 185 КК України, у вигляді арешту.

Залишити обвинуваченому раніше обрану міру запобіжного заходу і вигляді особистого зобов,язання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави 527,66 грн., судові витрати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України 1 місяць арешту;

по ч. 2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 3 місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 527,66 грн. судових витрат.

Речові докази по справі швейну машинку марки «RTS» моделі «MN 1000» та швейну машинку марки «ЧАЙКА» моделі «142-M»,, дозволити потерпілим відповідно - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1