АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1270/17 Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження № 11п/790/383/17 ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про визначення підсудності клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
28 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за вищевказаним клопотанням прокурора із поданням голови Ленінського районного суду м. Харкова про визначення підсудності цього клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На обґрунтування цього подання зазначається, що питання про направлення цього клопотання до апеляційного суду Харківської області вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року для визначення підсудності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року, територія Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, де було вчинено інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України і про звільнення від кримінальної відповідальності за яким просить у своєму клопотанні прокурор, не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Однак, зазначені обставини у поданні голови суду відсутні, а лише міститься посилання на необхідність вирішення питання про підсудність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Водночас, у поданні ставиться питання про визначення підсудності клопотання прокурора, а не кримінального провадження, як це передбачено ст. 34 КПК України.

З огляду на викладені вище обставини, подання голови Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити та повернути кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Харкова відмовити.

Повернути кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до Ленінського районного суду м. Харкова.

Головуючий -

Судді: