справа № 1-135/10
провадження № 1/2028/15/12
пгт. Новая Водолага 13 апреля 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С,
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 16 января 2008 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.122 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст.7 5 УК Украины с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в середине сентября 2008 года около 22 часов, находясь в жилом доме своей сожительницы ОСОБА_3, расположенном по ул.Ленина №143 в с. Ольховатка Нововодолажского района Харьковской области. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей с ней ссоры на почве ревности, умышленно нанес последней два удара табуретом по голове, причинив согласно заключения судебно- медицинской экспертизы тяжелую закрытую черепно- мозговую травму с наличием подострой субдруральной гематомы левой теменно - височной области. По степени тяжести тяжелая закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга - тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни. 4 октября 2008 года в 15 часов ОСОБА_4 скончалась в реанимационном отделении ХГБСМП №4.
В ходе рассмотрения головного дела адвокат ОСОБА_1 защищавший интересы подсудимого заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, поскольку доказательства досудебного следствия основаны только на показаниях самого подсудимого, на его же показаниях на предварительном следствии проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления. Других достоверных доказательств вины подсудимого не установлено.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2изменил свои показания, отрицает свою причастность к причинению тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, свои признательные показания на следствии поясняет применением к нему недозволенных методов следствия. Этот факт не опровергнут, проверка пройдена поверхностно, без очных ставок.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2И.с конца августа 2008 года проживал в домовладении гр-ки ОСОБА_5 с. Ольховатка.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 пояснял, что в доме сожительницы ОСОБА_4 /л.д.148-152/ ОСОБА_2 пояснил, что в доме в вечернее время в начале сентября нанес потерпевшей два удара табуретом по голове. Из этого видно что показания ОСОБА_2, по мнению адвоката даны под принуждением. Поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Т.е. данные показания не соответствуют материалам судебно- медицинской экспертизы, где указано, что телесные повреждения нанесены в середине сентября. В связи с разногласием в показаниях и на основании изложенных адвокатов доводов, адвокат просит суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в.И. направить для проведения дополнительного расследования, а также в соответствии с требованиями ст. 165 УПК Украины изменить в отношении ОСОБА_2 в.И. меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде. Поскольку он имеет постоянное место жительство.
Подсудимый ОСОБА_2, также просит изменить в отношении него меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде, поскольку он обязуется активно способствовать раскрытию преступлении для установления истины, не выезжать за пределы Украины и жить по месту прописки, а также активно заниматься трудовой деятельностью. Подсудимый, также просит суд возбудить уголовное дело в отношении потерпевшей ОСОБА_6 поскольку по его мнению она имеет непосредственное отношение к смерти своей сестры. Как он считает, что сестра была заинтересована в неоказании помощи ОСОБА_4, поскольку после ее смерти она получила все имущество, что принадлежало ОСОБА_3
Прокурор поддерживающий обвинение в настоящем деле частично согласен с доводами своих оппонентов, в части того что действительном досудебным следствием не установлено время совершения преступления, не установлено лицо совершившие преступление, по этому он просит суд направить судебное поручение для проведение следственных действий( каких именно прокурор не указал). А также прокурор просит суд в отношении подсудимого ОСОБА_2 изменить меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде поскольку подсудимый долго содержится под стражей, что нарушает его права.
Потерпевшая по делу ОСОБА_6 возражала по поводу изменения меры пресечения поскольку, по ее мнению ОСОБА_2. отбивая меру наказания, осужденный Дзержинским районным судом г.Харькова совершил новое преступление.
Что, касается проведения дополнительного расследования она согласна с мнением прокурора и адвоката о направлении уголовного дела для проведения дополнительно расследования, поскольку дело расследовано на низком уровне.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверил их доводы, суд считает, что действительно уголовное дело расследовано некачественно и имеет пробелы, которые нельзя возместить в ходе судебного следствия и методом направления судебного поручения.
Поскольку, в ходе досудебного следствия не установлено точное время совершения преступления и место совершения преступления. Время преступления указанное в досудебным следствием в разных показаниях, как самого подсудимого, так и свидетелей варьирует. Как следует из материалов уголовного дела в начале сентября 2008 года из показаний подсудимого он избил свою сожительницу ОСОБА_3 в ее домовладении около 22-х часов табуретом по голове, после чего они легли спать.
15 сентября 2008 года ОСОБА_3 нашли возле леса, она находилась без сознания, но состоянии алкогольного опьянения, как следует из показаний медицинских работников ОСОБА_3 была доставлена в Нововодолажскую центральную районную больницу с диагнозом алкогольной интоксикации, телесных повреждений визуально они не видели.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 у ее сестры ОСОБА_3 были телесные повреждения на лице.
Досудебным следствием так и не было установлено: где, с кем 14-15 сентября 2008 года ОСОБА_3 распивала спиртные напитки, в связи с чем потерпевшая ОСОБА_3 оказалась в лесу, где ее нашли соседи.
Пояснения свидетелей отобранные оперативными работниками, имеют множественные исправления, без указания дат в пояснениях (л.д.6-9,10) оперативне работники фактически обрали формальне пояснения, после которых очевидцы и свидетели не были опрошены в качестве свидетелей.
Изъятый в ходе досудебного следствия табурет, не может служить доказательством как орудие преступление, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, что как ей кажется, табурет, который остался дома, был с пятнами похожими на кровь. А табурет, изъятый с места преступления работниками милиции был изъят по указанию ОСОБА_2, на табурет который он указал, другие табуреты, которые находились в доме на предмет орудия преступления не рассматривались и не проверялись.
При таких обстоятельствах суд не может вынести приговор поскольку пробелы допущенные в ходе досудебного следствия не могут также быть восполнены судом.
Поскольку необходимо проводить следственные действия, такие как установить и опросить лиц, с которыми потерпевшая имела контакт непосредственно 14-15 сентября 2008 года. Необходимо проведение дополнительного осмотра места происшествия. И изъятия табуретов для проведения экспертиз на предмет наличия следов крови (поскольку как поясняет потерпевшая ОСОБА_6 в доме находится табурет который по ее мнению ОСОБА_2 мог наносить удары именно тем табуретом, а не тем что был изъят в ходе досудебного следствия и который служит доказательством по делу). В связи с этим необходимо опросить понятых и других лиц, на предмет первичных оказаний подсудимым ОСОБА_2, на предмет при каких обстоятельствах был изъят именно тот табурет, который служит вещественным доказательством по делу, которые находились во время осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_3.
Кроме того необходимо опросить лиц участвовавших в ходе такого следственного действия как воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, с участием подсудимого ОСОБА_2 провести очные ставки между ним и участниками следственного действия на предмет, при каких обстоятельствах пояснял подсудимый о совершенном им преступлении. Дополнительно опросить судебно медицинского эксперта, по вопросу экспертизы, при необходимости провести дополнительную посмертную экспертизу. Я также провести другие следственные действия в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины для полного всестороннего и объективного расследования.
Суд, руководствуясь ст. 281 УПК Украины
Ходатайство защитника ОСОБА_1 о направлении уголовного дела для дополнительно расследования удовлетворить частично.
В заявленном ходатайстве адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 об изменении меры пресечения содержание под (стражей на подписку о невыезде отказать.
В части ходатайства, заявленного подсудимым о виновности к смерти сестры потерпевшей ОСОБА_6 информировать прокурора, для реагирования.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 УК Украины направить прокурору Нововодолажского района для проведения дополнительного расследования.
В ходе проведения дополнительного расследования провести следственные действия, указанные в мотивировочной части настоящего постановления.
Веру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через Нововодолажский суд в течение 7 суток.
Судья А.С. Смирнов