КП№ 278/3040/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан-Уде, Бурятія, Російської Федерації, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2016 у вечірній час ОСОБА_4 перебував у розважальному закладі «Фазенда» в с. Вереси, Житомирського району, де працював ді-джеєм та здійснював музичний супровід дня народження одного з відвідувачів. Цього ж дня близько 23-ої год. обвинувачений помітив на столі ліворуч від входу до зали, залишений без нагляду мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Леново Р 70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн. із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також флеш-картою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 грн. та вирішив викрасти цей телефон. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб і потерпілого, таємно, умисно викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3700 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.12.2016 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ОСОБА_4 погодився із узгодженим покаранням і його розміром.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження просили суд затвердити цю угоду з підготовчого судового засідання і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що сторони правильно розуміють наслідки укладання та затвердження угоди стосовно обмеження права на оскарження такого вироку згідно зі статтями 394, 424 КПК; наслідки її невиконання обвинуваченим, які полягають у настанні кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК. ОСОБА_4 та потерпілий стверджували про добровільність при укладанні ними угоди.
Відповідно до статей 468, 469 КПК угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до яких також відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин. Суд переконався про відсутність між сторонами насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; про добровільність волевиявлення сторін, повного розуміння ними її змісту та наслідків укладення і затвердження, а також наслідків невиконання обвинуваченим даної угоди, які згідно зі статтею 476 КПК полягають у скасуванні вироку, за яким вона затверджена.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Керуючись вимогами статті 65 КК щодо загальних засад призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, щиро покаявся, що беззаперечно доводиться укладеною угодою.
Керуючись: пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК, а також скасований за клопотанням потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1