Справа № 159/348/17
Провадження № 1-кп/159/81/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
29 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673 від 05 грудня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Самбірського міського суду Львівської області від 19.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.383 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали суду від 03 лютого 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 03 квітня 2017 року.
Однак розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим в зв`язку з об`ємністю справи та неявкою свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_4 раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як зазначалось вище, до закінчення строку дії ухвали суду від 03 лютого 2017 року про продовження строків тримання під вартою, розглянути по суті дане кримінальне провадження не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка, який не допитаний судом, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не зменшились.

Зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії; не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків; має постійне місце проживання на значній відстані від м. Ковеля, де буде розглядатись дане кримінальне провадження, суд вважає доведеними ризики можливого переховування від суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, можливості впливати на свідка у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання свідка, який не допитаний, а тому досить високим є ризик можливого впливу на нього.

За вказаних обставин суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та обвинувачений, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вбачається з ухвали суду від 03.02.2017 року, обвинуваченому визначено розмір застави в сумі 32000 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 березня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 27 травня 2017 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1