overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/387/15-к
Провадження № 1-в/741/22/17
У Х В А Л А

м. Носівка 16 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого та начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 23 травня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, допустив одну неявку на реєстрацію, за що був попереджений. На даний час проживає разом з дружиною та сином, 2016 року народження, працює штампувальником у ТОВ «Прес», за місцем проживання характеризується задовільно, по місцю роботи як добросовісний та старанний працівник. В громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений стверджував, що він виправився, зробив належні висновки, просив звільнити від відбування покарання.

У судовому засідання представник Носівського РС з питань пробації підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 23 травня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/677/17
Номер провадження 1-кп/749/67/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 30 червня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/744/17
Провадження № 1-в/368/121/17
УХВАЛА
"16" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 20.06.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Суддя
Справа № 373/997/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1285/17
Провадження № 1-кп/541/149/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-00 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачену та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055, з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_5

керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 16.06.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 410 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду від 01 березня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09год. 30хв. 16 червня 2017 року.

С У Д Д І :

__________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 674 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілі, законний представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, у закритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7655/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 38, 218,174КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути у зв`язку з непідсудністю клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали прихначити на 20.03.2017 року о 9-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4754/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/25865/16-к, №757/25860/16-к, №757/22130/16-к, №757/25862/16-к, №757/25856/16-к, №757/22185/16-к, №757/22190/16-к, №757/27009/16-к-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», ТОВ «ТПК ГРАТІС», ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Нотат-Плюс», ТОВ «РГ Євро медія», ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хортера», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гратіс», ТОВ «ХОРНЕТ-М», ТОВ «СБ КОМБАТ», ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС», ТОВ «Кривбасресурс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/25865/16-к, №757/25860/16-к, №757/22130/16-к, №757/25862/16-к, №757/25856/16-к, №757/22185/16-к, №757/22190/16-к, №757/27009/16-к.
13.04.2017 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду. Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчих суддів №757/25865/16-к, №757/25860/16-к, №757/22130/16-к, №757/25862/16-к, №757/25856/16-к, №757/22185/16-к, №757/22190/16-к, №757/27009/16-к- - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2017 Справа № 756/8134/17
Унікальний №756/8134/17-к
Провадження № 1-кп/756/695/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.06.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений їй під час розгляду нею клопотання про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №1-кс/760/7926/17-к,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду нею клопотання органу досудового розслідування в кримінальному провадженні 0000015 від 26.01.2016 про накладення арешту на грошові кошти, вилучен під час обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що по зазначеній кримінальній справі вона вже розглядала аналогічне клопотання, і з численними порушеннями КПК України задовольнила його. В подальшому, як вказує адвокат, зазначену ухвалу від 29.06.2016 було скасовано. У зв`язку з цим, як вважає Заявник, в нього є сумніви в можливості судді об`єктивно розглянути нове аналогічне клопотання.

У судовому засіданні Заявник заяву про відвід підтримав, наголошуючи на наявності підстав для сумніву в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу головуючого, а саме: її упередженість, суд вважає, що така обставина як скасування її іншого рішення, прийнятого не на користь Заявника, не може бути підставою для висновку про її упередженість, та, відповідно, її відводу.

Обгрунтованих підстав для сумніву в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про її відвід судом не встановлено.
З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/2853/17
Номер провадження 11-п/775/117/2017(м)

11п/775/117/2017(м)
221/2853/17-к
Категорія: ст. 290 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
15 червня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
15 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, відповідно штатного розпису чисельність суддів на теперішній час у суді становить 2 штатні одиниці. Суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішували питання як слідчі судді по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з одного суду до іншого підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Волноваському районному суду Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, яке знаходиться у провадженні Волноваського районного суду Донецької області направити для розгляду по суті в Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Судді: