Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує таку бездіяльність прокурора, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала прийнята неналежним судом та обумовлена незнанням законодавства. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу на дії прокурора направити на розгляд в належний суд.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , пояснення прокурора про безпідставність апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом строк.
Однак, як видно зі змісту поданої ОСОБА_7 скарги до суду першої інстанції, він оскаржує бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді його скарги в суді апеляційної інстанції 24 грудня 2013 року. Також ОСОБА_7 вказує, що ухвала апеляційного суду прийнята неналежним судом.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ч.4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею було підставно відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 409, 422 КПК України суд апеляційної інстанції,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4