overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/408/17
н/п 1-кп/174/67/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, на 05 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2658/17
Провадження № 1-в/210/232/17

"27" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким ,-

в с т а н о в и в :

До суду 26.06.2017 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 07 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 07 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2451/16-к
Провадження № 1-кп/177/40/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, КК України

в с т а н о в и в:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням № 0000785 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на 22 червня 2017 року о 12.00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, присвоївши єдиний номер справи -177/2070/16 к та номер провадження 1кп/177/20/17.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8811/15
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 114/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тесту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА
27 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Марганець клопотання прокурора від 19 вересня 2016 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2016 року за № 0000016, за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 186, 194, 196, 331, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;
- не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурорів Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2993/17
№ 1-кс/183/524/17

У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обґрунтувавши своє клопотання тим, що автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 був ним придбаний за довіреністю у ОСОБА_4 07.04.2017 року. 21.04.2017 року він на ТСЦ 1246 хотів оформити автомобіль на своє ім`я, однак експерт сказав, що в місці розташування номеру є сліди зварювання. Слідчим автомобіль було вилучено та до теперішнього часу він йому не повернутий. Просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати слідчого повернути власнику вказаний автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його скарги в його відсутність, просив скаргу задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, оскільки не порушує його прав.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно даних канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт майна, а саме автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 , до суду не надходило та не розглядалося.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6133/16-к
1-кп/214/250/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

23 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшли медичні документи, згідно яких обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в медичній частині КУВП №3 м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 30.05.2017 року №929, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/440/17
Номер провадження 1-кп/194/121/17
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

29 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за № 0000239 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року на 09:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09:30 годину 11 липня 2017 року в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7504/15-к
1-кп/214/82/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

27 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і хоча допитано всіх свідків, однак під тягарем досліджених у судовому засіданні доказів обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник просили суд вибрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20квітня 2017 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого ання під вартою до 04 липня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожного тяжкого кримінального правопорушення, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №216/253/17
провадження №1-кп/216/228/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 червня 2017 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 14.12.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання 06 червня 2017 року о 14.30 год., та 29 червня 2017 року об 11.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28 серпня 2017 року, 13-45 год., у приміщенні залу №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-45 год., 28 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1