Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 23.12.2016 року близько 16.35 години ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на відділення №29 банку «Народний капітал», розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167, де під загрозою револьвера вимагав грошові кошти у начальника відділення банку ОСОБА_6 , та не досягши злочинної мети, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але після безперервного переслідування був затриманий.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 23.12.2016 року вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у відділення №29 банку «Народний капітал», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167. Приблизно о 16.30 години до приміщення відділення ввійшов невідомий чоловік зростом близько 180 сантиметрів, одягнений чорні ботинки, сині джинси, біло-сірого кольору куртку з торговою маркою «Адідас» на спині та на голові в чорну балаклаву, яка закривала повністю його обличчя та в руці тримав револьвер. Підійшовши до неї чоловік схопив її за руку та запитав «де гроші» після чого ОСОБА_6 почала кричати та чоловік після цього наніс її один удар по голові рукою в районі потилиці та вийшов з приміщення відділення банку. Через деякий проміжок часу працівники інтернет фірми «Тріолан» разом з працівниками патрульної поліції привели чоловіка який був схожий на особу яка скоїла напад.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 23.12.2016, будучи на робочому місці, почув жіночий крик, та разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці-балаклаві та білій куртці, погрожуючи пістолетом здійснив напад на відділення банку після чого вийшов звідти. Після чого ОСОБА_7 в свою чергу прослідував на вулицю за даною особою, при цьому не упускаючи її з колу зору, супроводжував на відстані візуальної видимості до моменту фактичного затримання співробітниками поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що будучи на робочому місці 23.12.2016, почув жіночий крик, та разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці-балаклаві та білій куртці, погрожуючи пістолетом здійснив напад на відділення банку після чого вийшов звідти, а він в свою чергу разом колегами прослідував на вулицю за даною особою, де за рогом будинку побачив чоловіка в світлій куртці, який її зняв та кинув на землю. При цьому не упускаючи чоловіка, що зняв та викинув світлу куртку з колу зору, супроводжував його на відстані візуальної видимості до моменту фактичного затримання, а поруч з курткою залишився ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 23.12.2016 він перебував на робочому місці та почув жіночий крик про допомогу, після чого разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці балаклаві та білій куртці, з револьвером в руках здійснив напад на відділення банку та з місця злочину зник. Одразу після чого ОСОБА_9 сумісно з колегами почав переслідувати чоловіка який йшов в білій куртці та по дорозі зняв її з себе, викинувши на землю та продовжив свій рух, після чого ОСОБА_9 залишився біля куртки, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили переслідувати даного чоловіка.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що під час несення служби 23.12.2016 року до них підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що він з колегами переслідує особу яка вчинила озброєний напад на банк «Народний капітал», Після отримання даної інформації патрульні прослідували за вказаною особою та ними було затримано чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на місці затримання за адресо: АДРЕСА_1 в нагрудному кармані було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова від 04.08.1998 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на його ж ім`я на автомобіль марки «Geely» моделі «GL 7162», типу легковий седан- НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 », сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 в подальшому в приміщенні відділення №29 банку «Народний капітал», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167 виявлено пістолет (револьвер) моделі «Корнет С» з написом на ручці « НОМЕР_6 », в барабані якого мається два патрони калібру 9 мм. з кулями з резини чорного кольору.
Під час огляду місця події від 23.12.2016 року, а саме в приміщенні відділення №29 банку «Народний капітал», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167 було вилучено:
1) посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова від 04.08.1998 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки «Geely» моделі «GL 7162», типу легковий седан- НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 », сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ;
3) пістолет (револьвер) моделі «Корнет С» з написом на ручці « НОМЕР_6 »;
4) два патрони калібру 9 мм. з кулями з резини чорного кольору.
Під час огляду місця події від 23.12.2016 року, а саме за будинком, розташованим за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167, в якому знаходиться приміщення відділення №29 банку «Народний капітал» було виявлено та вилучено:
1)Балаклаву з матеріалу чорного кольору;
2)Куртку (спортивна) сірого кольору з написом на спині торгової марки «Адідас»;
3)Полімерний пакет чорного кольору.
Крім того під час огляду місця події від 23.12.2016 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167-А виявлено автомобіль марки «Geely» моделі «GL 7162», типу легковий седан- НОМЕР_3 , номер шасі « НОМЕР_4 », сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який в подальшому вилучено.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перераховані речі, предмети та майно здобуті під час проведення досудового розслідування, на підставі ст.167 КПК України використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1