УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках підприємства у кримінальному провадженні за №0000039 від 22.03.17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) за адресою: Львів вул. Грабовського, 11. У клопотанні прокурор ставить питання про встановлення заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вище вказаних рахунках, про зупинення видаткових операцій з коштами, що надійшли або вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також про зобов`язання банківської установи негайно (протягом робочого дня) надати слідчому у кримінальному провадженні або уповноваженій ним особі інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки і в подальшому надавати дану інформацію за запитом органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор навів ті обставини, що під час досудового розслідування встановлено, що в квітні 2017 року, ОСОБА_5 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» ().

Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.

ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () зареєстровано 12.02.2015 Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 0057039, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Прокурор зазначає, що розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () відкриті в банківській установі ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) за адресою: м. Львів вулиця Грабовського, 11, використовуються як інструмент у незаконній схемі, реально діючі підприємства здійснюють перерахування безготівкових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги) у великих розмірах. У подальшому кошти, які надійшли за нібито придбані товари (роботи, послуги) учасниками злочинної схеми обготівковуються шляхом зняття готівки учасниками злочинної схеми у різних банківських установах розташованих на території м. Києва. Після обготівкування кошти у готівковій формі повертаються службовим особам, підприємств, які здійснили таке перерахування, окрім вираховування певного відсотку за надані послуги.

Таким чином, на думку прокурора, кошти, які перераховуються на рахунки задіяних у незаконній схемі підприємств та, в подальшому, обготівковуються, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

В судовому засіданні прокурор, підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні прокурор наводить в якості підстави для застосування арешту майна те, що грошові кошти на банківських рахунках є предметом кримінального правопорушення та одночасно є майном, отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР№ 0000039 від 22.03.17, в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, у тому числі за фактом умисного створення (придбання) невстановленими слідством особами за пособництвом ОСОБА_5 у березні 2017 року, суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних) осіб, серед яких є ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» (), з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки.

Встановлено причетність невстановлених осіб, що використовують реквізити ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () з метою прикриття незаконної діяльності, до відкриття рахунків за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) та використання вказаних рахунків для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи). Такі фактичні дані містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2017 р.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено прокурором в суді, грошові кошти на рахунку підприємства ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» на час розгляду клопотання акумульовані за рахунок вчинення службовими особами дій, пов`язаних з ухиленням від сплати податків тобто є предметом кримінального правопорушення та майном, отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ», що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) за адресою: Львів вул. Грабовського, 11.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 клієнта, відкритих в АТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) за адресою: Львів вул. Грабовського, 11, та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «КАРТ ІНВЕСТ» () та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1