Справа № 676/13/16-к
Провадження № 1-кп/676/240/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 05.10.2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови та два удари кулаком правої руки в область тулуба потерпілого ОСОБА_4 , після чого дерев`яним руків`ям вил наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар по спині та один удар по лівій нозі, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.
В ході проведення підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, яке було підтримано потерпілим ОСОБА_4 , оскільки на їх думку відомості, зазначені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суперечать викладу фактичних обставин справи в обвинувальному акті, де обвинувачення висунуто лише ОСОБА_6 . Даний факт позбавляє їх можливості розуміти в чому конкретно обвинувачується останній та реалізовувати свої права потерпілого згідно вимог ст. 56 КПК України.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та просила призначити справу до судового розгляду.
Позицію прокурора підтримали обвинувачений та його захисник, адвокат ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпні вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому, обвинувачення згідно, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В силу припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформований про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Ці норми прокурором не дотримані. Так, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив, що тілесні ушкодження йому спричинили дві особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту щодо ОСОБА_8 . В обвинувальному акті, що є предметом даного судового розгляду містяться лише відомості про вчинення кримінального правопорушення лише ОСОБА_6 , що повністю суперечить протоколу прийняття заяви про вчинений злочин. Вказані обставини позбавляють суд можливості здійснити належний розгляд справи по суті, встановити істину по справі та в подальшому притягнути винних осіб до відповідальності.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Вищевказані вимоги прокурором не дотримані, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, що не може бути усунуто судом самостійно, оскільки не є функцією правосуддя, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя