Справа № 211/2855/16-к
Провадження № 1-кп/211/99/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1.29.10.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком в 2 роки;
2.16.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29.10.2004 року і остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2008 року невідбуту частину замінено на обмеження волі, звільнився 08.07.2009 року з умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 7 днів;
3.14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. КривогоРогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.02.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 11 днів;
4.19.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , раніше судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом та інші злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий аналогічний злочин.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
17 січня 2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, приїхав за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до свого знайомого ОСОБА_7 та без ознайомлення останнього зі своїм злочинним планом попросив його допомогти відбуксирувати автомобіль.
Разом вони прибули до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків, ОСОБА_3 причепив буксировочний трос до автомобіля марки «ВАЗ 21011» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , потім сказав ОСОБА_7 , щоб той сів за кермо даного автомобілю, сам сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 і з місця вчинення злочину зник, обернувши автомобіль, яким він незаконно заволодів, на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток згідно висновку експерта № 70/37-58 від 15.02.2016 на суму 17937,38 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 17.01.2016 р. він незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ», все сталося випадково, двері у автомобіля були не замкнуті та не було акумулятора. Потім він бачив як автомобіль забрала поліція. У вчиненому щиро розкаюється та просить строго не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 16.01.2017 р. вечорі він залишив свій автомобіль під під`їздом, зняв акумулятор. Вранці глянув, а автомобіля немає. Автомобіль йому повернули працівники Жовтневого ВП.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 статті 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з червня 2010 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.185-189,195,196,200-202 вимоги, довідки, характеристика, свідоцтво).
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, того, що на теперішній час обвинувачений засуджений до позбавлення волі за іншим вироком суду, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При визначенні строку покарання суд враховує вище викладені обставини та особу підсудного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2016 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.193,194).
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання рахувати з 30 квітня 2016 року.
Відповідно до частини 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000133:
автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, р/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в нього;
мобільний телефон марки «Sony Ericsson» сірого кольору, IMEI НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили обернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна
оптичні СD диски № 09382 ВК, № 6Д/К1-П/16/5125, № 1763 КТ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1