Справа № 676/1521/17
Провадження № 1-кп/676/257/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
- 09.01.2001 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 23.05.2001 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду за ч. 3 ст. 140 ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла;
- 17.03.2005 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 24.05.2005 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 12.01.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 23.05.2011 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;
- 26.02.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 08.12.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 09.12.2016 року близько 17 год. 20 хв. знаходячись біля кафедрального собору Олександра Невського по вул. Шевченка м. Кам`янця-Подільського, будучи у товариських відносинах з ОСОБА_4 , попросив у останнього мобільний телефон зателефонувати, в результаті чого отримав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 8262» вартістю 700 гривень, у комплекті із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, картою пам`яті «Micro CD» об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн. та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 820 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 23.01.2017 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він перебував по запрошенню власника ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий заснув, із однієї з кімнат квартири умисно, таємно, повторно, викрав пару чоловічих зимових черевиків чорного кольору з написом «ESSE», вартістю 770 грн., а з куртки, яка знаходилась в коридорі зазначеної квартири викрав мобільний телефон марки «Samsung S5282» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 456 грн., в комплекті із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що в грудні 2016 року січні 2017 року вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах. Розкаюється в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілих, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 09.12.2016 року у вечірню пору доби знаходився на лавці біля собору Олександра Невського м. Кам`янця-Подільського, у компанії знайомих розпивав алкогольні напої. Протягом вечора ОСОБА_6 неодноразово брав та телефонував з його мобільного телефону, який йому повертав. В черговий раз попросивши мобільний телефон відійшов з ним в сторону та зник з його поля зору. Через 10 хв. помітив відсутність ОСОБА_6 . Зрозумів, що останній викрав його мобільний телефон, а тому звернувся до працівників поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 23.01.2017 року запросив до себе додому обвинуваченого. А на наступний день, проснувшись виявив у кімнаті відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , пари власних чоловічих зимових черевиків чорного кольору з написом «ESSE» та мобільного телефону «Samsung S5282». Після чого звернувся до працівників поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому мобільний телефон та взуття йому було повернуто.
Згідно довідки «ПП ОСОБА_9 » (т. 2 а.с. 26) вартість карти пам`яті «Micro CD» об`ємом 16 Гб станом на 09.12.2016 року становить 100 грн., мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 8262» станом на 09.12.2016 року становить 700 грн., сім-карти «Київстар» станом на 09.12.2016 року становить 20 грн.
Відповідно до висновку експерта № 89т від 07.02.2017 року (т. 2 а.с. 75-77) залишкова вартість пари чоловічих черевиків, станом на 23.01.2017 року, могла становити 770 грн.
Відповідно до висновку експерта № 166т від 02.03.2017 року (т. 2 а.с. 99-101) ринкова вартість мобільного телефону «Samsung S5282», станом на 23.01.2017 року, могла становити 456 грн.
Відповідно до довідки «ПП Граб» (т. 2 а.с. 102) мобільний телефон марки «Samsung S5282» знаходиться в технічно справному стані та придатний для подальшої експлуатації.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 134 від 16.03.2017 року (т. 2 а.с. 116-119) ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, виявляв «Органічний розлад особистості змішаного ґенезу (ЧМТ, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності) з психопатизацією» був здатний, в момент вчинення кримінального правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року (т.2 а.с. 148-152), ОСОБА_6 вказав, де саме та за яких обставин ним було вчинено кримінальні правопорушення, а саме викрадено майно у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, визнав вину, частково відшкодував збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризуються, вчинив новий умисний злочин по сплину короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до нарання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання з покладенняи обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до нарання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази зазначені в т. 2 а.с. 82, 104 залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 527,76 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т.2 а.с. 74, 98).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя