Справа №345/1292/17
Провадження № 1-кс/345/273/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підмихайля Калуського району, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.11.2016 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Калуського міськрайонного суду від 18.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили 27.12.2016 року Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області ОСОБА_5 поставлено на облік.
05.01.2017 року ОСОБА_5 з`явилась в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.
Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_6 № 24 ОР від 06.01.2017року ОСОБА_5 повинна була приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 06.01.2017 року.
Згідно повідомлення директора КП «ЖЕО» № 4 від 11.01.2017 року, яке було направлено в Калуський МРС з питань пробації, з 06.01.2017 року ОСОБА_5 для відбування покарання не з`являється. 01.02.2017 року Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_5 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Після чого 10.02.2017 року повторно було направлено в Калуський МРС з питань пробації повідомлення про те, що ОСОБА_5 з 06.02.2017 року не з`являється на відбування покарання. 21.02.2017 року Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_5 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Відповідно до табелів виходу на роботу виданих директором даного підприємства з 05 січня 2017 року ОСОБА_5 відпрацювала 100 годин громадських робіт, а саме у лютому 2017 року із 80 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацювала тільки 32 години, однак з 06.02.2017 по 10.02.2017, з 13.02.2017, по 17.02.2017, з 27.02.2017 по 28.02.2017 не прибула для відбування покарання, у березні 2017 року із 88 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацювала 68 години, однак з 13.03.2017 по 17.03.2017 не прибула для відбування покарання.
Всічні 2017 року ОСОБА_5 , ухиляючись від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ЖЕО № 4» взагалі не з`являлась. Всього ОСОБА_5 ухиляючись від відбування покарання без поважних причин не відпрацювала 140 години громадських робіт. 20.03.2017 року Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_5 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Наголосили, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Термін дії запобіжного заходу просять встановити строком на 60 днів.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрювана самостійно прибула у судове засідання, їй 07.04.2017 року о 14 год.30 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується її підписом.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді обмеження волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суть підозри полягає в ухиленні ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт. До того ж підозрювана не має постійного місця роботи та засобів для існування.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваної, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваної ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 10.04.2017 року до 08.06.2017 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: