Справа № 554/5874/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.01.2017

20 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0002316 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.05.2006 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 11 років. Звільнений 16.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.06.2016 року, у нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z570», спортивні штани «NIKE» розмір М темно-сірого кольору, дезодорант «Mennen Speed Stick» «Єнергия стихии «Молния», футболку «Карра», розмір «Medium» сірого кольору, футболку «Stedman» Classic-T ST2000XL червоного кольору, джемпер «DEMIX KMTJ02» червоного кольору, кофту «GLISSADE» синього кольору, шорти «Demix Sport 50» сірого кольору, загальною вартістю 5880 гривень, та грошові кошти в сумі 13 000 гривень, що належать ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 збитку в розмірі 18800 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорював, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

18 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в розмірі 18800 гривень, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.

Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 18 липня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену у кримінальному провадженні №0002316.

Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1