Справа №718/2504/16-к
Провадження №1-кс/718/233/16
14.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 в ході відпрацювання Кіцманського району на предмет законності перевезення лісо деревини поліцейськими Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області спільно з працівниками департаменту УЗЕ в Чернівецькій області та Кіцманської місцевої прокуратури затримано автотранспортний засіб автомобіль марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп бортовий, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яким здійснювалося перевезення 33 пиловника дуба і ясеня та пред`явлено документи на вантаж з ознаками фіктивності. Автомобіль, напів причеп та вантаж доставлений для встановлення обставин в Кіцманський ВПГУНП в Чернівецькій області.
Враховуючи, що автомобіль МАН, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп бортовий, номерний знак НОМЕР_2 , оглянуті та відпущені, а вантаж 33 пиловника дуба і ясеня вилучені та постановою слідчого від 10.12.2016 року відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та можуть бути об`єктом скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення їх походження, відповідно до ст.170 ч.2 п.1 КПК України існує необхідність у накладені на них арешту майна для збереження як речових доказів.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на деревину породи «Дуб» в кількості 19 дерев та деревину породи «Ясень» в кількості 14 дерев, які вилучено під час огляду місця події 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1