overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/185/571/16
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потепілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 70002587 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зарічного Павлоградського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, розлученої, не працюючої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 16.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора обвинувачену, та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України на 19 грудня 2016 року о 13:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дело № 01-143/11
05.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, депутатом не является, ранее судимого по приговору Широковского районного суда от 10.11.2003 г. по ст.185, ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, судимого по приговору Широковского районного суда от 16.07.2008 года по ст. 297 УК Украины к 1 году ограничения свободы, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.2, 297,ч.2 УК Украины,
Надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Представитель государственного обвинения просит дело отложить, а потерпевшую, доставить в суд приводом.
С учетом изложенного суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а неявившеюся потерпевшую, следует доставить в суд приводом, назначив слушание дела на другой день.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ввиду неявки потерпевшей, дело слушанием отложить, назначить к рассмотрению на 27 сентября 2011г. на 13.00 час. о чем уведомить участников процесса, а
ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5,
доставить в этот день в суд приводом через органы милиции.
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РО ГУМВД, а прокурору Широковского района Днепропетровской области для контроля.
Судья
Справа № 343/2043/16-к
Провадження № 11-кп/779/544/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі, -

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

представника Долинського ВЦ (№118) ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі на невідбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання начальника Долинського виправного центру (№118) Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 20.12.2016 року о 12-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1074/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року у кримінальному провадження №0009834, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року у кримінальному провадження №0009834, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка, оскільки відсутні поважні причини їх неявки.
Неявка обвинуваченого та свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Враховуючи, що до суду не надійшли дані про поважність причин неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323, 327 КПК України, суд,-
Доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/9878/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З метою отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень, встановлення виду та розміру завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки вищевказаних підприємств.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9606/16-к
Провадження № 1-кп/644/574/16

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/625/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
16.12.2016 року м.Харків
Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 19.12.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2016
справа № 642/6853/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003343 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судове засідання на 28.12.2016 року о 11.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2830/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/687/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 12-00 год. 16.02.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/1520/16-к
Провадження № 1-кп/724/109/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000348 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000348 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 10 листопада 2016 року. Проте у встановлений строк захисник не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином захисник ОСОБА_4 не виконав вимог попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-8315 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-8315 ск 16

Цуманська виправна колонія (№ 84) (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-8315 ск 16

Цуманська виправна колонія (№ 84)
(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.
Суддя ОСОБА_1

15.12.2016 ОСОБА_5 .