Провадження № 1-кс/337/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000143 від 16 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 11.05.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу 510 гривень;

- 13.05.2011 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 11.11.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 4 місяців арешту. 11.10.2016 Апеляційним судом Запорізької області вирок змінено та засуджено до 100 годин громадських робіт;

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання 15 січня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступ таємно викрав праску «PhilipsGC2720», вартістю 450 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на зазначену суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 січня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 28.01.2017 року о 15-00 годині.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у інкримінованому діянні, і не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення і перевиховання не став та знов підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного законного джерела заробітку та зареєстрованого місця проживання. Вказані обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.

Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя на строк до 1 квітня 2017 року (включно) обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1