Справа № 592/3892/17
Провадження № 1-кс/592/1826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2017 р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 06.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

24.03.2017 р. близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом витягування скляного полотна зі ставні вікна, проник до літньої кухні, розташованої на території подвір`я, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , на загальну суму 970,90 грн., яке у подальшому переніс до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і санкція статті передбачає позбавлення волі, строком до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою та не відлучатися з місця свого мешкання з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 р. за ст. ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.с. 4).

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявна ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається сторона обвинувачення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із місця реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1