overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4025/16-к
Провадження № 1-кп/591/100/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

06 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002598 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.16 було призначено підготовче судове засідання на 09.08.16, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. У подальшому у підготовче судове засідання, яке відкладалося на 14.09.16, 05.10.16, 02.11.16 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся. Ухвалою суду від 23.11.2016 було призначено судовий розгляд на 02.12.2016, який було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. У подальшому у судове засідання, яке відкладалося на 05.12.2016, 14.12.2016, 06.02.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1214/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.05.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Козловський Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 17.05.2012 року о 09:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 588/820/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13.05.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 21.04.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.05.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Мірошніченко О.Д., щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України на 15.05.2013 р. на 10-45 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 1818/2372/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.11.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Могильний В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.128 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 15.11.2012 року о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
П О С Т А Н О В А

про відновлення розгляду справи

16.07.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області

у складі головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі судового засідання Горлянд О.О., з участю прокурора Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, була призначена до слухання 26.06.12 р. через неявку підсудної в судове засідання та було винесено постанову про привід підсудної 05.07.2012 р.

Через невстановлення місця знаходження підсудої ОСОБА_1 було оголошено її розшук постановою суду від 05.07.2012 року та зупинено провадження у кримінальній справі.

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено, та її затримано і доставлено до суду.

З урахуванням вищевикладеного є підстави для відновлення провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КК України.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі № 1/1818/110/201 р. по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудної у виді підписки про невиїзд - залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 750/1281/17
Провадження № 1-кп/750/150/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008756 від 12 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008756 від 12 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 14 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1956/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної
адміністрації Чернігівської області - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
судом встановлено, що в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 ( причини неявки суду не відомі) та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9 .. Причину неявки адвокат повідомив письмово перебування у лікарні в м.Київ.
За фактичної неявки вказаних учасників кримінального провадження, з приводу можливого судового розгляду учасники судового провадження висловили наступні правові позиції:
прокурор висловилася про необхідність відкладення судового розгляду та заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_4 висловилася про необхідність відкладення судового розгляду та про недоцільність продовження запобіжного заходу.
обвинувачений ОСОБА_5 не визначився як з питанням обґрунтованості (необґрунтованості) клопотання прокурора, так і з питанням доцільності (недоцільності) продовження запобіжного заходу.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 висловився про необхідність розгляду клопотання прокурора «на розсуд» суду.
Начальник служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 також висловилася про необхідність розгляду клопотання прокурора «на розсуд» суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що:
клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки 09 лютого 2017 року спливає термін дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а враховані при застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу ризик не зменшився, а враховані при застосуванні запобіжного заходу підстави та обставини не зменшилися та не перестали існувати.
Разом з тим, з метою недопущення процесуальних прав обвинуваченого суд беззастережно вважає за необхідне відкласти судових розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 342 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим до 07 квітня 2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року, викликавши в судове засіданні учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою .
Копію даної ухвали направити в Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ( для виконання у визначений КПК України спосіб) а також вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та його законному представнику - ОСОБА_6 ..
Головуючий суддя : ОСОБА_1 ..
Провадження № 11-сс/795/66/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за своїм змістом в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дня проголошення повного рішення, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 10 лютого 2017 року о 09:30 год. Про дату та час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, слідчого в провадження якого перебуває кримінальна справа, володільця майна ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження №1-кс/734/79/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/276/17
Провадження № 1-кп/159/75/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 від 02 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 від 02 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як стало відомо суддя ОСОБА_3 подав заяву про відставку.

З обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що для розгляду провадження потрібний значний час.

Відповідно до ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 320 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за № 0000637, внесене в ЄРДР 02.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до канцелярії суду для визначення запасного судді, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до положень ч.3 ст. 35 КПК України, про що зробити відповідну відмітку в журналі судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/2054/17
Провадження № 1-кс/161/1074/17
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В. отримавши скаргу ТОВ «Волинська містобудівельна компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «Волинська містобудівельна компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Волинська містобудівельна компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 09.02.2017 року о 12 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 156/540/16-к Провадження №11-кп/773/143/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 174/14/17
н/п 1-кп/174/20/2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 року на 13.00 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала суду про привід обвинуваченого від 26.01.2017 р. не виконана.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який вважає можливим розгляд справи у відсутність обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача та його представника, представника юридичної особи, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, ухвала суду про його привід не виконана, а проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, то розгляд справи слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання слід повторно доставити приводом .
Виклик інших учасників слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 16 лютого 2017 року до 13 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 р. на 13.00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1