Справа № 273/110/17
Провадження № 1-кп/273/62/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явне Баранівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04.01.2016 року №273/1777/15-ц ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 350 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 30.11.2015 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не зважаючи на вище зазначене рішення суду, ОСОБА_4 в період часу 01.12. 2015 р. по 01.07.2016 р. та з 01.08.2016 р. по 01.01.2017 р. від сплати аліментів злісно ухиляється, ніде не працює, в районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, в сумі 8823 грн.33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в зліснім ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей визнав. Пояснив, що дійсно він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дітей, але не сплачував аліменти, так як не міг знайти роботу. На даний час влаштувався на не офіційну роботу різноробочим, де отримує 100-120 грн. в день та пояснив, що буде регулярно сплачувати аліменти. В скоєному кається, обіцяє в подальшому такого не здійснювати, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, проживає в м. Баранівка, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та на стаціонарному лікуванні не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в Барановському центрі зайнятості не перебуває, на обліку в управлінні праці та соціального населення Барановської райдержадміністрації не перебуває і не отримує ніяких видів соціальних виплат і допомог на дітей

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, правильно кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не виявлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт тривалістю дев`яносто годин. Суд вважає, що зазначене покарання підсудному, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1