Справа № 133/721/17
УХВАЛА
Іменем України
08.05.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 05.11.2015 в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на цю постанову., мотивуя свої вимоги тим , що 28 листопада 2016 року старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 28 листопада 2016 року, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З даною постановою він не згодний, вважає її передчасною, протизаконною та невмотивованою, а тому її слід скасувати.

В постанові зазначено , що 10 листопада 2015 року слідчим внесено заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудового розслідування його заяви про розпочате кримінальне провадження ст. слідчим поліції ОСОБА_4 всупереч ст.9 КПК України не вчинено в повному об`ємі відповідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано жодного сусіда потерпілого, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, або іншу інформацію, яка могла бути використаною для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження та винесення законної вмотивованої постанови.

З самого початку розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 свідомо затягував розслідування справи, не реагував на його заяви щодо проведення відповідних слідчих дій, безпідставно не надавав матеріали справи для ознайомлення, постійно скаржився на брак часу для проведення відповідних слідчих дій та малу заробітну плату).

Він неодноразово звертався зі скаргами на протизаконні дії слідчого поліції ОСОБА_4 , та у відповідь отримував лише чергові відписки.

Лише після чергової скарги на протизаконні дії слідчого Прокопчука заступнику начальника ГУНП у Вінницькій області, йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, в результаті чого йому стало відомо, що справу було закрито постановою від 28 листопада 2016 року, про що йому повідомлено не було.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ним 20.04.2017, строк для оскарження закінчується 30.04.2017 року.

Крім того, просить ухвалити рішення про призначення іншого слідчого для досудового розслідування для зазначеного кримінального провадження та винести окрему ухвалу відносно старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 , якою зобов`язати начальника Козятинського ВП провести службове розслідування на предмет перевірки дій слідчого, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364,367,370 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити та підтвердив вищенаведені обставини .

Ст. слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Заслухавши пояснення скаржника та ознайомившись із наданими матеріалами скаржника , прихожу до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 досудове ролзслідування проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, тривалий час не було вчинено належної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано жодного сусіда потерпілого, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, або іншу інформацію, яка могла бути використаною для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження та винесення законної вмотивованої постанови.

Ст. слідчий ОСОБА_4 затягував розслідування справи, не реагував на заяви ОСОБА_3 щодо проведення відповідних слідчих дій, безпідставно не надавав матеріали справи для ознайомлення,

Лише після чергової скарги на протизаконні дії слідчого Прокопчука заступнику начальника ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, в результаті чого йому стало відомо, що справу було закрито постановою від 28 листопада 2016 року, про що йому повідомлено не було.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прихожу до висновку, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту , провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю , що постанова слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 05.11.2015 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню. В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 05.11.2015 , скасувати.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та невідкладно надати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Секретар

Дата документу 08.05.2017