Провадження № 1-кс/712/5741/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0007967 від 29 листопада 2016 року, слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, працюючою медичною сестрою фізіотерапевтичного кабінету поліклініки № 2 дитячої міської лікарні, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, неодруженої, малолітніх дітей не утриманні не має, військовозобов`язаної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 27 вересня 2016 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нанесла їй один удар по правому передпліччю лівою рукою, зігнутою в кулак, потім один удар правою рукою, зігнутою в кулак по тім`яній ділянці голови зліва. Далі ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопила ОСОБА_10 за волосся обома руками та потягнула до низу, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, вдарившись ліктем лівої руки, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забоїв з набряками та крововиливами м`яких тканин лівого ліктьового суглобу та правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2282 від 18.11.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту від 12 листопада 2016 року за участю ОСОБА_10 .

28 листопада 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.10.2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10.2016 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2016 року; даними висновку експерта № 02-01/2282 від 18.11.2016 року.

У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами до одного року, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_10 підозрюваною ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_9 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові не визнала, та пояснила про обставини події яка відбулась 27 вересня 2016 року, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_9