Справа № 552/4603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначав, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий вказував, що на початку грудня 2006 року ОСОБА_5 придбав за 5 грн. у невстановленої слідством особи на УКР м. Полтава пенсійне посвідчення, в пустий бланк якого тією ж самою особою були внесені анкетні дані ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вклеювання фотокартки та шляхом імітації відтисків круглої печатки барвником чорного кольору підробив пенсійне посвідчення на своє ім`я з метою його використання та отримання пільг на безкоштовний проїзд у громадському транспорті.
Продовжуючи свої злочинні діяння 20 березня 2007 року ОСОБА_5 під час руху в тролейбусі №4 від зупинки громадського транспорту «Сінна» до зупинки громадського транспорту «ЗБВ - 7» в м. Полтава, пред`явив кондуктору ОСОБА_6 завідомо підроблене пенсійне посвідчення на своє ім`я.
Крім цього в травні 2007 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Павленківського парку в м. Полтава, в кущах знайшов поліетиленовий пакунок, в якому знаходився металевий кастет, після чого носив його з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу. 25 червня 2007 року близько 16:00 год. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно в присутності запрошених понятих з лівої кишені брюк видав співробітникам міліції металевий предмет сріблястого кольору, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.
До підозрюваного застосовано такий запобіжний захід як підписка про невиїзд.
Але у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, його місцезнаходження не встановлено, на підставі постанови Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2007 року розпочато його розшук.
Слідчий вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох злочинів невеликої тяжкості, але він порушив застосований до нього запобіжний захід, переховується від правосуддя протягом останніх дев`яти років, є непрацюючою особою, яка зловживає алкогольними напоями, а тому з високою імовірністю може вчиняти нові злочини для забезпечення свого існування та потреб своєї залежності, не маючи легальних джерел доходів. Водночас за наявними у слідства відомостями стан здоров`я ОСОБА_5 та вік не перешкоджає застосуванню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, з огляду на існування вказаних вище ризиків, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являвся, згідно з постановою слідчого від 14 серпня 2007 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації у м.Полтаві не проживає, на виклики слідчого не з`являється, умов обраного йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не дотримав.

Санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, ч.2 ст.263 КК України - позбавлення волі на строк до трьох років, але ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.2 ст.183 КК України до нього може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017