Справа № 629/2716/17
Номер провадження 1-кс/629/671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою повною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в наступному:

- 30.07.2017 року, близько 23:35 год., у нього виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Перебуваючи біля ЗОШ № 4, що розташована на м-ні 4, м. Лозова, Харківської області ОСОБА_5 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка проходила по алеї в напрямку КЗОЗ Лозівське ТМО ЛМЛ. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, схопив ОСОБА_7 правою рукою та зігнувши її у ліктьовому суглобі навколо шиї потерпілої, притиснув до себе і почав душити останню, чим подавив волю потерпілої до супротиву, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент його заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 253-ЛЗ/17 від 01.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено синець на лівій бічній поверхні шиї. За ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись безпораднім станом потерпілої, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа », сумкою чорного кольору з написом «ХО ХО», гаманцем чорного кольору, паспортом громадянина Україна на ім`я ОСОБА_7 , духами фірми «Оріфлейм», пудрою «Флер», брасматиком, банківськими картами «Приватбанку», парасолькою синього кольору, лаком для волосся «Нівея», шоколадом «Рошен», 1 кг персиків, 1 кг апельсинів, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1632 грн 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
- 31.07.2017 року, близько 23:00 год., у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка проходила по алеї неподалік буд. АДРЕСА_3 , в напрямку площі «Пам`яті Жертв Афганістану», що розташована за адресою: м-н 3, м. Лозова, Харківської області. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинивши раніше розбій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, штовхнувши в спину потерпілу від чого остання впала навколішки та схопивши її правою рукою, яку ОСОБА_5 зігнув у ліктьовому суглобі навколо шиї ОСОБА_8 , почав душити останню, чим подавив волю потерпілої до супротиву, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент його заподіяння та протягнувши потерпілу по землі близько 5 метрів від місця нападу до затемненої ділянки відкритої місцевості, почав вимагати у останньої віддати йому сумку з майном, яке в ній знаходилося. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 255-ЛЗ/17 від 01.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено синці на лівій бічній поверхні шиї у лівій третині і на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, садна на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні лівого коліна, на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині. За ступенем тяжкості: вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном «Lenovo A Plus », оснащеного micro SD картою на 4 ГБ в чохлі зі шкірозамінника «Red point Flip» та ланцюжком зі срібла вагою 7 гр., срібним хрестиком вагою 2 гр., яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2138 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
- 01.08.2017 року, близько 02:00 год., у ОСОБА_5 виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном. Перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка проходила по алеї в напрямку адреси свого мешкання, а саме буд. АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раніше вчинивши розбій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, схопив останню правою рукою, зігнувши у ліктьовому суглобі навколо шиї потерпілої та почав її душити, чим подавив волю ОСОБА_9 до супротиву, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент його заподіяння, після чого остання не змогла втримати мобільний телефон та впустила на землю, який був у неї у лівій руці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-ЛЗ/17 від 02.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено синці на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині і в потиличній ділянці справа із заходженням на праву вушну раковин, садна на передній поверхні шиї: в серединній третині в 1 см вліво від серединної лінії і в нижній третині в 2 см вправо від серединної лінії. За ступенем тяжкості: вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном «Samsung J 7», який належить ОСОБА_9 та продовжив стискати її шию руками, усвідомившись в тому, що потерпіла не втратила свідомість від здушування шиї наніс один удар кулаком правої руки в область голови від чого ОСОБА_9 впала на землю. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
- 02.08.2017 року, близько 00:00 год., у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Перебуваючи на алеї між буд. АДРЕСА_6 та ЗОШ № 4, яка розташована на м-ні 4 в м. Лозова Харківської області, ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка проходила по алеї поряд ЗОШ № 4, яка розташована на м-ні 4 в м. Лозова. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, раніше вчинивши розбій, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, схопив ОСОБА_10 правою рукою та зігнувши її у ліктьовому суглобі навколо її шиї, притиснувши до себе почав душити останню, чим подавив волю потерпілої до супротиву, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент його заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_10 втратила свідомість. Непритомну ОСОБА_10 , ОСОБА_5 перетягнув непритомну потерпілу з місця вчинення злочину до парку ЗОШ № 4. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 258-ЛЗ/17 від 02.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено синець на правій бічній поверхні шиї в середній третині і на променевій поверхні правого передпліччя в нижній третині. За ступенем тяжкості: вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись безпораднім станом потерпілої, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нuawеі», гаманцем червоного кольору зі шкіри, сумкою - клатч синього кольору зі шкіри, грошовими коштами в сумі 450 грн.00 коп., банківськими картами «Приват банку», яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5400 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
- 03.08.2017 року, близько 03:00 год., у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Перебуваючи поряд сміттєвих баків біля буд. № 19, м-н 2, м. Лозова ОСОБА_5 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , яка проходила поряд буд. АДРЕСА_7 , в напрямку місця свого мешкання. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, раніше вчинивши розбій, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, схопив ОСОБА_11 правою рукою та зігнувши її у ліктьовому суглобі навколо її шиї, притиснувши до себе, почав душити останню, чим подавив волю до супротиву, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_11 втратила свідомість. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 259-ЛЗ/17 від 04.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_11 спричинено садна на шкірі нижньої губи справа та по зовнішній поверхні правого плечового суглобу. За ступенем тяжкості: вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись безпораднім станом потерпілої, заволодів її майном , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung J 2», двома банківськими карти «Приват банку » та банківською картою банку «Кредит Агріколь», грошовими коштами в сумі 800 грн. 00 коп., ключима від квартири, двома флаконами духів фірми «Avon» марки «Каденсенс» та «Фемі, вісьмома губними помадами фірми «Avon», паспортом громадянина України та ідентифікаційним номером платника податків на ім`я ОСОБА_11 , гаманцем зі шкіри марки «Делфа», сумкою чорного кольору з замша із золотистою емблемою, банкою кави «Чорна карта» , окулярами «Рей Бан» та резинкою для волосся з чорнобурки, яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6190 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
- 04.08.2017 року, близько 15:05 год., у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 , зайшовши до першого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , на першому поверсі побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_12 2004 р.н., яка спускалася по сходах вищевказаного під`їзду. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, раніше вчинивши розбій, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 схопив малолітню ОСОБА_12 правою рукою та зігнувши її у ліктьовому суглобі навколо її шиї, притиснувши до себе, почав душити останню та тягнути на сходинкову площадку між 1 та 2 поверхом вказаного під`їзду, тим самим подавив волю до супротиву малолітньої потерпілої, а саме застосував насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент його заподіяння внаслідок чого малолітня ОСОБА_12 почала захлинатися власною слиною. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 261-ЛЗ/17 від 05.08.2017 року, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 малолітній потерпілій ОСОБА_12 спричинено синці на правій бічній поверхні шиї в верхній третині на спині в області 12 грудного хребця, в лівій паховій області, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині. За ступенем тяжкості: вищевказане тілесне ушкодження є легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись безпораднім станом потерпілої, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Sony Xperia VLT 25 I» в силіконовому чохлі, оснащеного картою пам`яті об`ємом 2 ГБ., планшетом «Samsung Galaxy TAB 4», гаманцем «Хелоу Кіті», дитячим рюкзаком бежевого кольору, розчіскою для волосся сірого кольору з зображенням краплі та набором силіконових резинок для волосся в кількості 50 шт., яке належить ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4750 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
07.08.2017 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той не має постійного місця роботи чи навчання, за місцем реєстрації не проживає, після скоєння злочину з місця зник, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчиненого злочину, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те,що намірів переховуватися від слідства не має, усвідомив тяжкість вчиненого ним, бажає змінитися. Пояснив, що офіційно не працює, не навчається, має намір проживати разом з батьком та бути утриманим за рахунок батька, який офіційно не працює, будь-яких заощаджень для самостійного забезпечення себе не має. Після постановлення вироку має намір працевлаштуватися в м. Одеса.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 посилаючись на те, що її підзахисний вчинив кримінальні правопорушення вперше, раніше не судимий, просила обрати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679, заявою потерпілої ОСОБА_8 за фактом нападу з метою заволодіння її майном, протоколом огляду від 31.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_9 , висновком судовомедичної експертизи від 01.08.2017 року, схему руху потерпілої до місця нападу, заявою потерпілої ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 02.08.2017року за адресою: АДРЕСА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , заявою матері малолітньої ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_13 за фактом нападу на доньку та заволодіння її майном, протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_11 приміщення під`їзду, схемою руху потерпілої ОСОБА_13 , висновком судовомедичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. а.с. 10-14,15,16,17,18,19,20,21,22,23-25,26,27,28-30,31-32)
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, не навчається, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації та місцем проживання мешкає періодично, після вчинення кримінальних правопорушень виїхав до м. Одеса, з урахуванням кількості епізодів, в яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» на строк 60 днів до 03 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1