Справа № 701/1-315/2011
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.03.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дідика В.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю прокурора Сирохман Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією Берегівського міжрайонного прокурора на окрему постанову Берегівського районного суду від 05 січня 2012 року.

Цією постановою суддя Берегівського районного суду доводить до відома Генерального прокурора України про допущені Берегівським міжрайонним прокурором порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3.

Окрема постанова мотивована тим, що обвинувальний висновок складений від імені прокурора останнім не підписано, з чого вбачається, що він його не складав. Так само не підписані прокурором постанови про порушення кримінальної справи, довідка про найважливіші слідчі дії та список осіб, які підлягають виклику до суду. Крім цього, до матеріалів справи не надано копій перекладу обвинувального висновку на угорській мові для вручення її обвинуваченому.

Крім цього, справу, всупереч встановлених строків передбачених ст.233 КПК України направлено до суду після складання обвинувального висновку через 55 дів.

В апеляції на окрему постанову Берегівський міжрайонний прокурор порушує питання про її скасування. Посилається на те, що суд під час попереднього розгляду справи не досліджуючи доказів, не вправі виносити окрему постанову яка крім цього суперечить вимогам передбаченим ст.ст.340, 232 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурор, яка апеляцію підтримала частково, просила окрему постанову змінити, адресувати її прокурору Закарпатської області, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Будь-яких обмежень чи вказівок щодо винесення окремих постанов на виявлені судом порушення як то під час попереднього розгляду справи чи в процесі її розгляду по суті, зазначена норма закону не містить.

Доводи апеляції з приводу того, що в окремій ухвалі не зазначено які саме норми чинного законодавства порушено і з вини якої особи та не перевірено, чи є реальна можливість усунути ці порушення в судовому засіданні, не є переконливими, оскільки відповідно до вимог ст.430 КПК України перераховані доводи покладено саме на обов'язки прокурора.

Що стосується змінених доводів, щодо спрямування окремої постанови іншій посадовій особі то зазначене не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а окрему постанову. Берегівського районного суду від 05 січня 2012 року в кримінальній справі протокольної форми досудової підготовки щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - без зміни.