Справа № 646/9462/16-к Пр.№ 1-кп/646/172/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001656 від 13 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування ЧП "Колесник", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, вчинив повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 12.07.2016 року о 16-42 год., ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва-507" ТОВ "РУШ", розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 22-А, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вищевказаного магазину туш для вій "Буржуа Вольюм Твіст АП" з подвійним ефектом, відірвавши від неї магнітний стікер, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №3994 від 29.07.2016р. - 277 грн., та попрямував до виходу з магазину де пройшов повз каси, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був зупинений управляючим магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_5 досудовому розслідуванню, а тому відповідно до ст.349 КПК України ця обставина доказуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював без офіційного працевлаштування в ЧП "Колесник", має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має хронічне захворювання ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія, раніше судимий.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_6 засуджується даним вироком, вичинений ним в період іспитового строку, встановлено вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання суд визначає з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі якої він з 19.08.2016р. та до 05.04.2017р. перебуває під арештом, в строк відбування покарання слід зарахувати час його затримання з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2016р. по 05.04.2017р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.04.2017р. по день набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України з урахуванням ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання тобто з 19.08.2016р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2016р. по 05.04.2017р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №3994 від 01.08.2016 року, в сумі 175,92 грн.
Речові докази по справі: туш для вій "Буржуа Вольюм Твіст АП" з подвійним ефектом вважати повернутою потерпілому ТОВ "Руш".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1