overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/401/17
У Х В А Л А
іменем України
"18" травня 2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 ,-

Встановив:
15 травня 2017 року до суду надійшло розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

Ухвалив:
Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 червня 2017 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1216/17-к
Провадження 1-кп/576/226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000542 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - на 18 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/202/17
Номер провадження 1-в/585/259/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання.

03 липня 2017 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначила, що зможе прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Зарічний районний суд м. Суми.
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , -
П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 06 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Доручити Зарічний районний суд м. Суми забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити Зарічному районному суду м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 521/9883/17
Номер провадження:1-кс/521/2884/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001436, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001436.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 від 05.07.2017 року про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001436 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7670/15-к
Провадження №11-кп/791/635/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , -
Вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 13.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 06.01.2011 року і остаточно призначено 4 роки 10 днів позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. За ст. 186 ч.2 КК України виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.04.2016 року апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 без зміни. В порядку ст.72 ч.5 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 22.05.2015 року до 14.04.2016 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.06.2017 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На вирок суду прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Північна виправна колонія №90» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/242/17
Провадження 1-кс/731/63/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 №0000032 від 28 березня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2453/17
Провадження № 1-в/577/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 21 травня 2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської обл. від 21.05.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 р. 6 м. позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 29.01.2016 р., згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в строк покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув"язнення з 10.03.2012 р. по 16.08.2012 р. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.04.2016 р. згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 р. 11 міс. 14 дн. обмеження волі, згідно ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 28.04.2016 р. по 05.05.2016 р.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 07.06.2017 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 05.07.2017 р. відбув 5 років 9 міс. 7 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 2 роки 8 міс. 23 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської обл. від 21 травня 2012 року на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/285/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 із правом внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена «07» липня 2017 року о 08год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 242/4463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2017

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ППВР охоронцем, раніше судимого: 08.04.2015 року Селидівським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.,-
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання призначеного на 12 квітня 2017 року.

12 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, привід не виконано.

30 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, привід не виконано.

04 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, привід не виконано.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про час та місце розгляду провадження, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, в приміщення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Виконання приводу доручити начальнику Селидівського відділення Покровського ВП ГУП в Донецькій області.

Судді:
Справа № 297/1467/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора брегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора брегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 14:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/254/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 15 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 15 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003626 від 15 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4537/17
Провадження № 1-кс/461/4423/17
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
03.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки Opel Viavro д.н.з. НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля марки огляду автомобіля марки Opel Viavro д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .