1Справа № 335/3/17 1-кс/335/96/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу в.о. начальника Запорізької митниці ДФС України №236-о від 29.04.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями.
Наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС України №236-о від 29.04.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду завідуючого сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з митними правопорушеннями.
Відповідно до Розділу 2 Положення про відділ аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Запорізької митниці ДФС (дали Положення), затвердженого наказом Запорізької митниці ДФС №96 від 16.03.2016, до основних завдань відділу відносяться: боротьба з порушеннями митних правил в зоні діяльності Митниці; організація та участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання незаконному переміщенню товарів; опрацювання даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС для здійснення аналізу митного оформлення товарів з метою виявлення способів і механізмів переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів через митний кордон України з порушенням законодавства України з питань державної митної справи; виявлення митних оформлень, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи; організація роботи, пов`язаної з виявленням підозрілих фінансових операцій.
Згідно Розділу 3 Положення, відділ очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу особового складу Відділу (підлеглими) відповідно до Регламенту Митниці, Положення про Управління та Положення про Відділ.
Пунктом 3.2.4 та 3.2.7 Положення передбачено, що начальник відділу надає обов`язкові до виконання доручення працівникам відділу з питань, що належать до сфери діяльності Відділу , контролює їх виконання; надає пропозиції та приймає рішення щодо кадрових питань та проходження публічної служби, розгляду вхідної кореспонденції, стану організації роботи Відділу.
Відповідно до п.4.1 Положення начальник відділу в межах компетенції Відділу має право перевіряти та контролювати дотримання законності структурними підрозділами митниці, вимагати від їх керівників та працівників додержання вимог законодавства.
Згідно розділу 5 Положення начальник відділу несе відповідальність за порушення Присяги державного службовця, неналежне або несумлінне виконання своїх службових обов`язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби, або вчинення інших дій, які дискредитують його як державного службовця або державний орган, в якому він працює.
Таким чином, відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» є особами, які займають відповідальне становище.
У подальшому, 25.09.2016 року приблизно о 17 годині, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_7 біля торгівельного центру «Україна», розташованого по просп. Соборний, буд.147 у м. Запоріжжі.
З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , грошові кошти загальною сумою 5300 гривень та 960 доларів США.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник зазначеного у клопотанні майна до судового засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26 вересня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.09.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою, АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , останнім було добровільно видано грошові кошти загальною сумою 5 300 гривень та 960 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти у сумі 5300 гривень та 960 доларів США.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 25.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , грошові кошти загальною сумою 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень та 960 (дев`ятсот шістдесят) доларів США.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1