Cправа № 750/240/17
Провадження № 1-кс/750/23/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011816 від 19.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши адресою місцезнаходження свідоцтва: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011816, розпочатому за ст. 290 КК України, за фактом виявлення 19.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого можливо змінений номер кузова.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначене у клопотанні, необхідно слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судово-технічної експертизи документів, у зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, як слідує з клопотання та доданого до нього витягу з кримінального провадження, вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України. В той же час слідчий у клопотанні посилається на те, що свідоцтво викликає сумніви у його дійсності, однак доказів, що у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування ще й за іншою правовою нормою КК України на предмет встановлення дійсності свідоцтва, до клопотання не додано та посилання на наявність таких у ньому також відсутня.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчим до клопотання не долучено доказів звернення такого до особи, у володінні якої знаходяться документи, що цікавлять слідство, про добровільну передачу таких, а рівно як і не долучено доказів відмови володільця цих документів добровільно передати їх стороні кримінального провадження. Також, слідчим жодними доказами не доведено, що після отримання відповідного запиту особою, у володінні якої знаходяться документи, така намагатиметься змінити або знищити їх.

Більш того, з постанови слідчого Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 21.12.2016 року про призначення судової технічної експертизи документів, долученої самим же слідчим до матеріалів клопотання вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , зберігається разом з матеріалами кримінального провадження, запаковане в пакет №3166838, тобто таке свідоцтво вже перебуває у слідчого, а тому є незрозумілим для суду, з яких підстав слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаного свідоцтва та хто саме має таке свідоцтво йому надавати.

Суд також звертає увагу й на те, що подане слідчим клопотання не містить дати погодження такого клопотання прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що унеможливлює визначення його, як належного процесуального документу, розгляд якого обумовлений дотриманням відповідних процесуальних строків, та взагалі ставить під сумнів законність такого документа.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1