Кримінальне провадження 1-кп/760/275/17
Справа 760/9539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження
20 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005163 від 04.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, студента Київського національного торговельно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 03.05.2016 приблизно о 21:15 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по горизонтальній прямій ділянці дороги, асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Повітрофлотського, зі сторони вулиці Фучика, в напрямку Севастопольської площі в місті Києві. Дана проїзна частина має шість смуг для руху, по три смуги руху в кожному напрямку, позначені дорожньою розміткою 1.5 та 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Наближаючись до будинку №32 по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, водій ОСОБА_6 , вирішив здійснити випередження невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія, який рухався попереду нього в попутному напрямку, однак будучи неуважним, неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, різко змінив напрямок руху ліворуч, з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху, у зв`язку з чим, його автомобіль піддався заносу та він втратив контроль над ним. Продовжуючи рух, некерований автомобіль марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 виїхав за межі проїзної частини, де на тротуарній доріжці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в той момент здійснювала вечірню пробіжку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження різного виду та була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 17 міста Києва, для надання медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 945/е від 16.05.2016 встановлено, що у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді:

-множинні садна голови, тулуба та кінцівок; закрита травма правого колінного суглобу у вигляді уламкового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних ушкоджень, буде спостерігатись у строк понад 21 добу та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерій визначення ступеня тяжкості. Тому, вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 381ат від 23.05.2016 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1, 12.2, 12.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог пункту 12.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1, 12.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час керування автомобілем марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-2.3.б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 12.1. ПДР України, згідно якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

-12.4. ПДР України, згідно якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Порушення водієм автомобіля марки «Hyndai Avante XD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Маріуполь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням винного та потерпілого. Під час розгляду клопотання обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим.

Потерпіла дане клопотання підтримала та в свою чергу також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням винного та потерпілого, пояснивши суду, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій морального та матеріального характеру вона до нього не має. Обвинувачений повністю відшкодував завдану моральну та майнову шкоду.

Прокурор проти свого звільнення від відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням винного та потерпілого не заперечувала, вказавши на можливість закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла та обвинувачений помирилися, завдана шкода потерпілій відшкодована. Обвинувачений раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати в кримінальному провадженні на проведення авто-технічної експертизи складають 879,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. 314, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005163 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 879,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1