overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1047/14-к
Провадження № 1-в/700/6/17
"06" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходилась справа за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення ОСОБА_3 до місць відбування покарання у виді обмеження волі.
27 лютого 2017 року подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації було задоволено та ОСОБА_3 було примусово направлено до місць відбування покарань в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Однак при винесені ухвали судом було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивних частинах рішення було вказано, що « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.06.2014 року», коли вірним є « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 року» .
Відповідно до ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 27.02.2017 року номер справи 700/1047/14-к та номер провадження 1-в/700/6/17, а саме: слова « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.06.2014 року» замінити на « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку допущену в ухвалі Лисянського районного суду від 27 лютого 2017 року по справі за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_3 , номер справи 700/1047/14-к та номер провадження 1-в/700/6/17, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення слова « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.06.2014 року» замінити на « ОСОБА_3 засуджено згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 12.12.2014 року»..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2640/17
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про часткове задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2017 року на 16:20 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/4983/17
№1-кс/760/4580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Артсінемагруп» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
14. 03. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Артсінемагруп» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 15. 03. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

15. 03. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Артсінемагруп» ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Артсінемагруп», однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Артсінемагруп» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Артсінемагруп» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/121/2017(м)
263/4273/17

11-сс/775/121/2017(м)
263/4273/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневогоо райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого:
1)27.01.2011 року Селидовським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
2)05.03.2015 року Орджонікідзевським судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місцяів позбавлення волі, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Керуючись 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.17 р. о 10 год.
Судді:
Справа № 301/769/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 21 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 21 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 21 березня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 21 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1810/17
Пр. №1-кп/333/293/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5390/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/886/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5390/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000446 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2017р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав Львівської обл., українцю, гр-ну України, з середньою освітою, одруженому, не працюючоиу, раніше судженому 09.06.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючому на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
04.04.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подала клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в т.ч. одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як убачається із матеріалів клопотання, 04.04.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно із поданням клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.04.2017р. у клопотанні слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
За таких обставин вважаю, що клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 188 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Українець
Справа № 444/531/17
Провадження № 1-кп/444/75/2017
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
03.03.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .
03.03.2017 року головуючим суддею ОСОБА_3 дану справу призначено до підготовчого судового засідання.
В подальшому 22.03.2017 року вищезгадене кримінальне провадження призначено до розгляду , та головуючим суддею ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.76 КПК України, заявлено відвід .
04.04.2017 року суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу суду , якою вирішено відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/444/75/2017 , справа №444/531/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.04.2017 рокувищевказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/230/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/230/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/885/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1612/17
Номер провадження 1-кп/676/272/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1