У Х В А Л А

Іменем україни

18.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у присутності слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, згідно ухвали слідчого судді від 27.03.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи не зареєстровані в установленому законом порядку як суб`єкти підприємницької діяльності, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у травні 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, маючи інформацію про місця збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, організували за адресою АДРЕСА_3 , підпільний цех по масовому виготовленню алкогольних напоїв, у якому за допомогою спеціального обладнання налагодили лінію по виготовленню алкогольних напоїв різних найменувань з наклеюванням на них підроблених марки акцизного податку України.

При цьому, за вищевказаний період часу кожного тижня ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовляли в підпільному цеху за адресою АДРЕСА_3 , та транспортували у м. Хуст для подальшого збуту приватним підприємцям Хустського та Тячівського районів по 300-500 ящиків (6000-10000 пляшок) фальсифікованих алкогольних виробів різних найменувань з наклеєними на пляшках підробленими марками акцизного податку України.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драгово, Хустського району, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_4 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами обшуків від 24.03.2017 року за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено підпільний цех по виготовленню алкогольних напоїв; автомобіля «ВАЗ 2112» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував під керуванням ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) картонних коробок з надписом «Пшенична», в середині кожного з яких знаходяться герметично упакований поліетиленовий пакет з дозатором та рідиною ємністю 10,0 л., що виготовлено у цеху в м. Стрий вул. Мізерного, 5; за адресою м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 25, де вилучено грошові кошти, з який 360 000 гривень ОСОБА_4 підготував для передачі ОСОБА_7 за раніше поставлену фальсифіковану алкогольну продукцію; протоколами обшуків від 24.03.2017 року проведені на території Хустського, Міжгірського та Тячівського районів, де вилучено фальсифіковану алкогольну продукцію; та іншими матеріалами провадження.

25.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 та ч.2 ст. 204 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України. Зокрема, злочин передбачений ч. 2 ст. 199 КК України, відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

27.03.2016 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 120000 грн., яка була внесена того ж дня і відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 20.05.2017.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, не отримано висновки трасологічних та технічних експертиз; експертиз спиртомістких сумішей; не допитано свідків які проживають у Львівської області; необхідність у проведенні ряду інших слідчих дій та розшукових заходів, зокрема з метою встановлення джерела придбання сировини для виготовлення фальсифікованого алкоголю та підроблених марок акцизного податку України, інших осіб, причетних до підготовки та вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень.

За таких обставин, закінчити досудове розслідування у строк до 20.05.2017 не представляється можливим, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , обраних згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 27.03.2017.

Крім цього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прокладених на нього обов`язків, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення судом зазначеного клопотання

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Як зазначено у ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2017 включно із визначенням розміру застави в сумі 120 000 грн. та у випадку внесення застави покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням за нього застави, визначеної ухвалою слідчого судді, що підтверджується, роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто саме з цієї дати підозрюваний вважається таким, що перебуває під заставою та на нього покладені обов`язки, перелік яких зазначений в ухвалі суду від 27.03.2017 року.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, закінчити досудове розслідування у строк до 20.05.2017 року не надалося можливим, тому його строк було продовжено за постановою Прокуратури Закарпатської області від 17.05.2017 року до 25.07.2017 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 204 КК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року на строк два місяці, тобто до 18.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_4 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року на строк два місяці, тобто до 18.07.2017 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 та орган поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2017 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1