Провадження № 11-кп/792/424/17
Справа № 688/4369/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника установи ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року у задоволенні клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

За ухвалою суду, 12 травня 2017 року адміністрація Шепетівської виправної колонії (№ 98) та спостережна комісія при Шепетівській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України, вказуючи на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, за період відбування покарання стягнень не має але має 1 заохочення.

З 26.02.2015 року відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Наявність одного заохочення (06.04.2017 року) за весь період відбування покарання, посередня характеристика, не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.

В своїй апеляційної скарги, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, через неповноту судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що висновок місцевого суду про те, що він не заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення, не довів свого виправлення є невірним, ґрунтується на припущеннях і суперечить встановленим судом даним про його особу. Вказує, що він вже відбув встановлену законом частину покарання, є інвалідом ІІ групи, учасником Великої Вітчизняної війни, ветераном праці.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.12.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ст.ст.115 ч.1, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.09.2015 року по 16.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Указом Президента України від 28.03.2017 року покарання скорочено до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_8 за період відбування покарання має 1 заохочення, стягнення відсутні.

З характеристики засудженого вбачається, що з 10.09.2015 року останній утримувався в СІЗО міста Хмельницького, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 26.02.2016 року відбування покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», характеризується позитивно, має одне заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має.

Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

Враховуючи вище зазначені обставини, місцевий суд прийшов до правильного висновку проте, що наявність одного заохочення за весь період відбування покарання, посередня характеристика не свідчить про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається, а також, слід врахувати, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2