Справа № 761/2309/17
Провадження № 1-кс/761/1673/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2005, 2007 р.н., з вищою освітою, працюючого Головою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», зареєстрованого на адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 14.05.2016 року за ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», строком на два місяці, тобто до 25.03.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 14.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 29.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурором викладено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Як підставу для задоволення клопотання та в обгрунтування необхідності продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурор вказує, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді Голови ДП «АМПУ» дає обґрунтовні підстави вважати, що останній має можливість незаконними засобами впливати на свідків, серед яких, у тому числі й представників вказаного державного підприємства, які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_5 , та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадження іншим чином.

Крім того, оскільки згідно займаної посади ОСОБА_5 має право розпоряджатися коштами та майном підприємства, укладати договори, видавати довіреності, відкривати в установах банків поточні та інші рахунки у національній та іноземній валюті, останній має можливість, використовуючи своє службове становище продовжувати, вчиняти неправомірні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом їх незаконної розтрати або привласнення.

Відповідно до клопотання, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час під час досудового розслідування доказами, зокрема: - копією договору № 172-В-АМПУ-14 від 30.12.2014 між ДП «АМПУ» та ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на поставку у строк до 01.07.2015 дизельного палива у кількості 765000 кг. за ціною 16,80 грн./кг на загальну суму 15 422 400,00 грн. (у т.ч. з ПДВ 2 570 400,00 грн.); - копією договору № 173-В-АМПУ-14 від 30.12.2014 між ДП «АМПУ» та ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на поставку у строк до 01.07.2015 паливно-мастильних матеріалів у загальній кількості 1437000 кг, а саме бензину А-92 Євро у кількості 14000 кг за ціною 19,55 грн/кг, та бензину А-95 Євро у кількості 11000 кг за ціною 19,95 грн/кг., дизельного палива у кількості 1437000 кг за ціною 16,80 грн/кг, на загальну суму 29561700,00 грн. (у т.ч. з ПДВ 4926950,00 грн.); - копій додаткових угод до договору № 172-В-АМПУ-14 від 30.12.2014: № 1 від 19.02.2015, № 2 від 24.02.2015, № 3 від 25.02.2015, № 4 від 26.02.2015, № 5 від 02.03.2015; - копіями додаткових угод до договору № 173-В-АМПУ-14 від 30.12.2014: № 1 від 19.02.2015, № 2 від 24.02.2015, № 3 від 25.02.2015, № 4 від 26.02.2015, № 5 від 02.03.2015, - копії висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 8/7 від 01.03.2016; - протоколом допиту експерта ОСОБА_7 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Прокурор зазначає, що на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати, у зв`язку з чим просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисник надав письмові заперечення на клопотання прокурора, зазначив, що клопотання є небгрунтованим та безпідставним, оскільки пред`явлена його підзахисному підозра у вказаному кримінальному провадженні є необґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними на даний час під час досудового розслідування доказами, які зазначені прокурором у клопотанні та копії яких долучені до клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади продовжено до 26.11.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року строк відсторонення ОСОБА_5 від посади продовжено до 25.01.2017 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 23 січня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 29.03.2017 року.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, згідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, якщо прокурор не доведе, що: 1)обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2)сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Строк дії, попередньої ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_6 відсторонено від посади закінчується 25 січня 2017 року.

Враховуючи, що надані прокурором докази, дають підстави вважати, що підозрюваний який перебуваючи на посаді, може впливати на свідків, серед яких, у тому числі й представників вказаного державного підприємства, які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_5 , та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення особи від посади не зникли та продовжують існувати і на даний час.

Строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_6 від посади визначити на 2 місяці з дня оголошення ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х ВА Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», строком на два місяці, тобто до 25 березня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1