Справа № 1-92/11/1628
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

з участю прокурора Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5), Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2011 року близько 12-ої год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в с. Павлівка Хорольського р-ну у занедбаному господарстві знайшов ніж, який в подальшому перевіз на велосипеді у м. Хорол, тим самим незаконно носив його без передбаченого законом дозволу, після чого залишив зберігати у своїй квартирі в АДРЕСА_2.

Через кілька днів близько 21.30 год. підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, носив вказаний ніж біля під'їзду свого будинку за вказаною адресою.

Згідно висновку експерта № 18 від 12.05.2011 року даний ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Крім цього, 29.04.2011 року близько 23.15 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи біля стоматологічного кабінету «Стоматологія», що знаходиться в м. Хорол вул. Карла Маркса, 41, таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, із клумби викрав 6 саджанців троянд «Big риrple» та 6 саджанців троянд «Kronenbourg», загальна вартість яких 360 гри. (вартість 1 саджанця 30 грн.), що належать ОСОБА_3.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, діючи разом із ОСОБА_2, завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю, відмовившись від детальних пояснень обставин скоєних ним злочинів.

В судовому засіданні підсудн ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю, відмовившись від детальних пояснень обставин скоєного ним злочину.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали всі фактичні обставини справи, тому суд вважає, що фактичні обставини справи відповідають показам підсудних і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження цих доказів в ході судового слідства.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, підсудний ОСОБА_1 скот злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та роль кожного у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання вони характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України звільняє їх від покарання за цим вироком з випробуванням.

Речові докази по справі ніж слід знищити, СД диск слід залишити при матеріалах кримінальної справи, 11 саджанців троян слід передати власнику ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, по ст. 263 ч.2 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, шляхом повного складання покарань відповідно до ст. 70 КК України призначити йому остаточну міру покарання за даним вироком 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від покарання за цим вироком з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 по ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від покарання за цим вироком з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.76 п.п. 3, 4 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі ніж знищити, СД диск залишити при матеріалах кримінальної справи, 11 саджанців троян передати власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими з часу вручення копії вироку.

Головуючий:

ОСОБА_4