Справа № 524/7675/16-к
Провадження № 1-кп/524/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003133 від 05.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чурапча, Чурапчинського району, Якутія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.08.2016 року приблизно в 12 год. 30 хв., перебуваючи біля супермаркету «АТБ», що по вул. Пролетарській, буд. 3 а в м. Кременчуці Полтавської області, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Fort Adrenalin» червоного кольору, вартістю 2581 грн. З місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який не має непогашених судимостей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, його особу, а також ту обставину, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед марки «Fort Adrenalin» червоного кольору, вартістю 2581 грн. залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя