overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3495/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю прокурора прокуратури Житомирського району, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_1, слідчого прокуратури Житомирського району ОСОБА_2, секретаря судового засідання Барабанової Л.С., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено в даному клопотанні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно встановили радіо-випромінювальне обладнання на даху будинку № 110 в м. Житомирі по вул. Черняхівського та незаконно підключилися до телекомунікаційної компютерної мережі ПрАТ Київстар, що привело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, таким чином отримали несанкціонований доступ до мережі Інтернет. Використовуючи радіовипромінювані пристрої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організували на платній основі доступ до зазначеної мережі третім особам, чим заподіяли ПрАТ Київстар матеріальну шкоду.

В клопотанні також зазначено, що працівниками сектору продаж послуг фіксованого звязку на масовому ринку Житомирського РО КиФ, під час перевірки обладнання в буд. №110 в м. Житомирі по вул. Черняхівського було виявлено порушення та складено акт рекламації щодо недоліків по якості прокладення абонентського кабелю та несанкціонованого підключення на обєкті від 12.06.2013.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що метою забезпечення встановлення обставин даного кримінального правопорушення є потреба в наданні тимчасового доступу до документів які містяться в приміщенні Київської філії ПрАТ Київстар за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 96, що надасть можливість встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при цьому бере до уваги ту обставину, що інформація, яка буде отримана при огляді та вивчені необхідних слідчому документів, має суттєве значення для зясування всіх обставин справи та встановлення істини у даному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Житомирського району ОСОБА_2В задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Житомирського району ОСОБА_2В тимчасовий доступ до документів, а саме до акту рекламації щодо недоліків по якості прокладення абонентського кабелю та несанкціонованого підключення на обєкті у м. Житомирі, вул. Черняхівського,110 від 12.06.2013 року з додатком протоколу недоліків (дефектів) виявлених в процесі аудиту та з фотознімками перевірки даного обєкту, якіперебувають в приміщенні Київської філії ПрАТ Київстар за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 96 для їх огляду, а у разі виникнення потреби, виготовлення їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2013 року.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Справа № 278/2653/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 25 червня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабанової Л.С.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира області від 10.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.5 ст.190,ч.2 ст.366,70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений судом від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

16 червня 2013 року до Житомирського районного суду з Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, оглянувши матеріали справи № 168/2011, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 10.06.2013 року підлягає задоволенню.

Задовольняючи дане подання суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 під час іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, адміністративних правопорушень не допустив та нового злочину не скоїв, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.46 КВК України, ст.81 КК України, ст.407 КПК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП від 10 червня 2013 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання вироком за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи діб після її проголо-шення.

Суддя: М.В. Чернявський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/17
1-кс/291/55/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, близько 13 год.00 хв. 15 березня 2017року невідома особа викрала поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , велосипед марки Аист, вартістю 1500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до відео файлу з камер відео спостереження за проміжок часу з 12 год.30 хв. до 13 год.30 хв. 15 березня 2017 року.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених речей з наступних підстав.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки велосипеда, яка була вчинена невідомою особою 15.03.2017р. Близько 13 год. біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених речей, а саме: відео файлу з камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу, в який була вчинена крадіжка, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
2
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме:
-відео файлу з камер відео спостереження за період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. 15 березня 2017 року
з наданням можливості вилучення вказаних речей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/520/17
Провадження № 1-кс/375/149/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.04.2017 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000128 внесеного до ЄРДР 08.04.2017 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017

року о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/56/15
Справа № 534/126/15-К
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Комсомольськ
27.01.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України на 05лютого 2015 року на 09годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,представників потерпілої сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/775/17
Провадження № 1-в/545/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В даному клопотанні засуджений просив розглядати справу за його клопотанням в його присутності.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд справи за його клопотанням в його присутності підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України. В зв`язку з викладеним, для забезпечення прав засудженого та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь засудженого в судовому засіданні не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі № 545/775/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» о 13 - 00 год. 25.04.2017 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї .

Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення відеоконференції. Копію ухвали направити до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/418/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000095 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000095 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 11.05.2017 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження : прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/270/17
Провадження № 1-кп/700/45/17
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/218/17 Справа № 1-331/11 Категорія: ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області,

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з

середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки скасовано це звільнення та направлено його до відповідної установи для реального відбування зазначеного покарання.

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженому ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року, яким його засуджено за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов?язівка, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого.

Міру запобіжного заходу скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1181/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2969/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Розгляд скарги призначити на 10.04.2017 року о 10:40 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, рішення якої оскаржується..

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до СУ ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СУ ГУ НП у м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004955 в частині, що стосується розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2017 Справа № 756/4044/17
Справа № 756/4044/17
№ 1-кп/756/501/17
підготовчого судового засідання
"13" квітня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.03.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-00 год. 18.05.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1