overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/318/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/77/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12.017.270.090.000.008 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки на даний час у місцевому суді згідно штату налічується 4 посади судді, але фактично працює лише 2. ( 2 посади з жовтня 2016 року є вакантними в зв`язку зі звільненням суддів у відставку). Суддя ОСОБА_7 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (обрання запобіжного заходу). Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 2-в від 14 березня 2017 року вибув в щорічну відпустку з 04 по 19 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження № №12.017.270.090.000.008 щодо ОСОБА_5 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
233 № 233/2065/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визначено суддю ОСОБА_4 .
10 квітня 2017 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, у тому числі її чоловік ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/1532/17
Номер провадження 11-сс/775/129/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи по кримінальному провадженню № 0000359,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні його клопотання про призначення комплексної експертизи по кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення судді, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу суду і постанову слідчого скасувати, та зобов`язати призначити експертизу документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також, статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого не передбачено зазначеною нормою закону.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи по кримінальному провадженню № 0000359 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/372/2017 (№0000478) відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 30.03.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/372/2017 (№0000478) відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 , законний представник підозрюваного ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваним запобіжного засобу, так, як підозрюваний ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_10 зобов`язуються з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду, в судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/372/2017 (№0000478) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/372/2017 (№0000478) відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_11 та підсудному ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/582/17
Номер провадження 1-кп/305/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000096 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/187/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на 25 квітня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3373/16-к
Провадження № 1-в/314/2276/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2016
Дата документу 07.04.2017

Справа № 334/2189/17
Провадження № 1-кп/334/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. «26» квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1939/17 к
Пр.1 кп. /336/230 / 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст . 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора, потерпілої визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст .185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2017 р. на 12-00 год.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6657/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/891/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6657/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/1362/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1362/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/389/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

представника заявниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000285 від 19.01.2017р. повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2017 року о 14.00 години.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2445/17
Провадження № 1-кс/461/2360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2017 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/2657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та на час розгляду справи, оскільки ОСОБА_4 на даний час засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом та відбуває покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
А тому, суд приходить до висновку задоволити клопотання прокурора про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1