Провадження № 1-кс/161/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільця майна Комарницької - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002505, скаргу володільця майна ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого при неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі володілець майна ОСОБА_7 зазначив, що 29 жовтня 2016 року, близько 00 год. 25 хв., в м. Ковелі по вул. Варшавській, керуючи автомобілем BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, був зупинений працівниками Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, які конкретні причини зупинення транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки поліцейські його не проінформували. Натомість, із зазначеного автомобіля, працівниками поліції була вилучена довіреність на право користування даним транспортним засобом, а автомобіль скерований на спеціальний майданчик (стоянку) тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, за усною вказівкою працівників Ковельського ВП ГУНП у Волинській області .

Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що на момент зупинки автомобіля він не зміг лише пред`явити посвідчення водія, оскільки залишив його вдома, але зобов`язався надати його для перевірки в найкоротший строк.

Також, ОСОБА_7 зазначив, що «Протоколи про адміністративне правопорушення щодо нього не складалися та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилися.

Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що жодних документів з приводу тимчасового вилучення в нього вищевказаних автомобіля і довіреності на право користування цим транспортним засобом, працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складено не було, і відповідно йому не було вручено.

Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що 04 листопада 2016 року, він звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою (вх.№ П-287 від 04.11.16) про повернення йому транспортного засобу BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреності (виданої на його прізвище) на право користування даним автомобілем, надавши при цьому посвідчення водія виданого на прізвище ОСОБА_7 , яке він зобов`язувався надати для перевірки працівникам Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Також, ОСОБА_7 зазначив, що у письмовій відповіді (№ П-287 від 04.11.2016) на його заяву (вх.№ П-287 від 04.11.16), Ковельським ВП ГУНП у Волинській області йому було повідомлено: «…що матеріали за фактом вилучення транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , які були зареєстровані в ЖЕО Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області за № 11161 від 29.10.2016 скеровані 31.10.2016 за № 24/6105 до СУ ГУНП у Волинській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження за № 0002176, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому необхідно звернутися до СУ ГУНП у Волинській області».

Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що 9 листопада 2016 року, він звернувся до СУ ГУНП у Волинській області в м.Луцьку із письмовою заявою повернути йому транспортний засіб, а саме: BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та документ (виданий на його прізвище) на право користування даним автомобілем, які були вилучені в нього працівниками Національної поліції м.Ковеля.

Також, ОСОБА_7 зазначив, що у письмовій відповіді (№ 7062/02/24/2-2016 від 15.11.2016) на його звернення (від 09.11.2016 року), СУ ГУПН у Волинській області, в особі т.в.о. заступника начальника ОСОБА_8 , його поінформував, що матеріали, які були зареєстровані в ЖЕО Ковельського ВП ГУНП у Волинській області за № 11161 від 29.10.2016 по факту виявлення та вилучення вказаного автомобіля для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0002176, яке перебуває в провадженні слідчого управління, 14.11.2016 повернуті до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, як безпідставно скеровані.

Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що станом на 15.11.2016 року вилучені в нього працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, у неправомірний спосіб, транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видану на його прізвище) на право користування даним автомобілем - не приєднані до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в провадженні слідчого управління за № 0002176, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. А відтак, вони не є предметом кримінального правопорушення,і не є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002176, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, арешт, в порядку ч.5 ст.171 КПК України не накладався.

Також, ОСОБА_7 зазначив, що 15 листопада 2016 року, він повторно звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою (вх.№ П-297 від 15.11.16) про негайне повернення йому майна, а саме: транспортного засобу BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреності (виданої на його прізвище) на право користування даним автомобілем, які були вилучені в нього29 жовтня 2016 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. На що у відповідь отримав повторно усну відмову, оскільки матеріали за фактом вилучення транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , ніби то прокуратура Волинської області витребувала назад в м.Луцьк.

Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що 15.11.2016 року, він звернувся до Начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , із заявою (П-299 від 15.11.16) про порушення кримінального провадження за ст.191 КК України про вчинення злочину щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. На що в подальшому отримав письмову відмову від прокуратури Волинської області (лист № 17-2319 вих.16 від 24.11.2016).

Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що 16 листопада 2016 року, із подібною заявою він звернувся до прокуратури Волинської області в м.Луцьку, в якій просив порушити кримінальне провадження про вчинення злочину щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, передбаченого ст.191 КК України, працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, оскільки вважає, дії щодо вилучення та утримання його майна є незаконними. З письмової відповіді старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області Трофимука.О (17-2279 вих 16 від 18.11.2016) дізнався, що «…підстав для внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом немає».

Також, ОСОБА_7 зазначив, що 21 листопада 2016 року, листом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, начальника слідчого відділу ОСОБА_10 (№ П-297 від 16.11.2016), його повідомлено, що його звернення в Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області зареєстровано 15.11.16 року за № П-287, яке приєднано до матеріалів (вже іншого) кримінального провадження № 0002505, відразу після поданої ним заяви про вчинення злочину. Дане кримінальне провадження 16.11.2016 року за вихідним № 24/6441 скероване до Ковельської місцевої прокуратури для передачі за підслідністю в слідче управління ГУНП у Волинській області.

Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 поінформував його письмово (№ 17-2279 вих16 від 18.11.2016), що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002505, а зміст його звернення зводиться до незгоди із прийняттям рішення про затримання транспортного засобу. Проте, в заяві (П-299 від 15.11.2016) ним чітко наголошувалося на незаконне утримання автомобіля, і цілковите ігнорування його письмових звернень щодо повернення йому майна.

21 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернувся до СУ ГУНП у Волинській області, т.в.о.Заступника начальника ГУНП у Волинській області-начальника СУ ОСОБА_8 із повторною письмовою заявою (від 21.11.2016) негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видана на його прізвище) на право користування даним автомобілем.

Проте, ОСОБА_7 зазначив,що слідчим СУ ГУНП у Волинській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002505 рішення щодо повернення йому тимчасово вилученого майна прийнято не було. Пізніше, його заява була ним направлена для розгляду процесуальному прокурору у кримінальному провадженні-заступнику начальника відділу прокуратури Волинської області, раднику юстиції ОСОБА_3 (№ 7395/24/2-16 від 24.11.16).

Також, ОСОБА_7 зазначив, що 23 листопада 2016 року він звернувся з клопотанням про повернення вилученого майна до прокуратури Волинської області прокурора області ОСОБА_12 (№ 12999 вх 16 04/2/2,17 від 23.11.2016), в якому просив винести постанову про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна, відповідно до п1.ч.1ст.169 КПК України. Зазначене клопотання знову ж було скеровано до процесуального прокурора у зазначеному вище кримінальному провадженні-заступника начальника відділу прокуратури Волинської області, радника юстиції ОСОБА_3 , відповідь на яке він не отримав.

Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що транспортний засіб BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску до 29.10.2016 в розшуку не перебував. В період з 29.10.2016 р. - по 02.12.2016 р. протокол про тимчасове вилучення майна слідчим, прокурором не складався. В період з 29.10.2016 р.- по 02.12.2016 р. клопотання, в порядку ч.5 ст.171 КПК України про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна, слідчий, прокурор до слідчого судді, суду - не подавали. В порядку ст.173 КПК України питання про арешт майна не вирішувалося, що передбачає повернення майна особі, у якої його було вилучено. При цьому, ні слідчий ОСОБА_4 , ні прокурор ОСОБА_3 в результаті допущеної ними бездіяльності у нездійсненні вказаних процесуальних дій - не повернули йому тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видану на його прізвище) на право користування даним автомобілем.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.398 ЦК України, ст. 168-169, 171, 173, 214, 220, ст.ст. 303-307 КПК України, ОСОБА_7 просив суд,

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Волинської області, радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк - незаконною.

3.Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та процесуального прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Волинської області, радника юстиції ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видану на його прізвище) на право користування даним автомобілем.

4.Постановити ухвалу про задоволення скарги та поверненні йому вищезазначеного тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_13 скаргу підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні володілець майна представник володільця майна ОСОБА_6 скаргу підтримав та пояснив, що ні слідчий ОСОБА_4 , ні прокурор ОСОБА_3 в результаті допущеної ними бездіяльності у нездійсненні вказаних процесуальних дій - не повернули володільцю ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видану на його прізвище) чим протиправно позбавили останнього права володіти і користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску є речовим доказом у кримінальному провадженні 0002505.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що вилучений транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску визнаний речовим доказам, а тому відсутні підстави для повернення ОСОБА_7 зазначеного майна.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини щодо заявленої скарги.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року внесені дані про те, що під час проведення перевірки працівниками Ковельського відділу поліції виявлено ознаки підробки довіреності на автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України (а.с.51).
Із заяви від 04 листопада 2016 року, вбачаються дані про те, що ОСОБА_7 звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою (вх.№ П-287 від 04.11.16) про повернення транспортного засобу BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреності на право користування даним автомобілем (а.с.10).

Згідно відповіді начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 04.11.2016 року встановлено, що матеріали за фактом вилучення транспортного засобу «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 скеровані до СУ ГУНп у Волинській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №10002176 (а.с.11).
Відповідно до заяви ОСОБА_7 до заступника начальника ГУНП у Волинській області начальника слідчого управління ОСОБА_14 від 09.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про повернення вилученого транспортного засобу (а.с. 12).
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 15.11.2016 року встановлено, що матеріали справи повернуті до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області як безпідставно скеровані (а.с.13).
Відповідно до відповіді начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на адвокатський запит адвоката ОСОБА_13 від 18.11.2016 встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 не складалися та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилися. Окрім того, встановлено матеріали по факту вилученого транспортного засобу скеровані до СУ ГУНП у Волинській області (а.с.14).
Згідно заяви ОСОБА_7 від 15.11.2016 року до начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що останній звернувся із вимогою про порушення кримінального провадження за ст.191 КК України про вчинення злочину щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (а.с. 18).

Відповідно до відповіді начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_15 встановлено, що за заявою ОСОБА_7 від 15.11.2016 року немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (а.с.19).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 16.11.2016 року до Прокуратури Волинської області встановлено, що останній звернувся із вимогою про порушення кримінального провадження щодо службових осіб працівників Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (а.с.20).

Однак, відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_16 встановлено, що за заявою ОСОБА_7 від 16.11.2016 року немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (а.с.21).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 21.11.2016 року встановлено, що останній звернувся до СУ ГУНП у Волинській області, т.в.о.Заступника начальника ГУНП у Волинській області-начальника СУ ОСОБА_8 із повторною письмовою заявою (від 21.11.2016) негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб BMW 525, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видана на його прізвище) на право користування даним автомобілем (а.с.22).

Проте, згідно супровідного листа №7395/24/2-16 від 24.11.2016 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , заява була направлена для розгляду процесуальному прокурору у кримінальному провадженні-заступнику начальника відділу прокуратури Волинської області, раднику юстиції ОСОБА_3 (а.с.23-24).

Відповідно до відповіді Першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_17 на звернення ОСОБА_7 встановлено, що останньому відмовлено у поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки останнє визнано речовими доказами (а.с.).

Відповідно до відповіді із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_7 в період з 15.08.2016 до 04.09.2016 року перебував на території України (а.с.).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 16.11.2016 року встановлено, що транспортний засіб BMW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та довіреність серії А №3506/2016 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002505 (а.с.).

Таким чином, на підставі об`єктивно проведеного аналізу доказів, слідчий суддя встановив, що працівники Ковельського ВП ГУНП у Волинській області незаконного позбавили ОСОБА_7 права володіти майном без складання протоколу про тимчасово вилучене майно та без вмотивованого рішення суду.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий під час тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язаний скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст.171 КПК України слідчий та прокурор з клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 до суду не звертались, судом арешт не накладався, а майно прокурором та слідчим ОСОБА_7 не повернуто.
Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучене в ОСОБА_7 майно утримується без вмотивованого рішення суду, а тому доводи прокурора щодо законного утримування зазначеного майна є безпідставними.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя постановляє рішення про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.16,167,168,171,303,307,372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу володільця майна ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора при неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002505 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та довіреність (видану на прізвище ОСОБА_7 ) на право користування даним автомобілем.

В задоволенні решти вимог відмовити за відсутністю на те підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1