АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/468/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), станом на день постановлення ухвали і в межах 592698 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представника ТОВ «Адворк», а про рішення слідчого судді представник товариства дізнався лише 28 грудня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною. На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено та об`єктивно досліджено всіх обставин провадження, які, як стверджує представник, повністю спростовують позицію органу досудового розслідування щодо наявності в діях посадових осіб ТОВ «Адворк» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що, згідно виписок по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з дати винесення ухвали про арешт грошових коштів, тобто з 02 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року, та з дати виконання оскаржуваної ухвали усі грошові кошти, які надійшли на вказані рахунки, були перераховані на виконання цивільно-правових угод, а тому, як вказує апелянт, вони не є такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути речовими доказами.

Також представник звертає увагу, що в рамках кримінального провадження, на письмову вимогу слідчого за № 126/10/26-56-22 від 13 січня 2016 року, листом № 17/02-16 від 17 лютого 2016 року усі документи, які стосуються взаємовідносин ТОВ «Адворк» з ТОВ «ЮК Захист» та TOB «РА Маркетінгком», були надані органу досудового розслідування в повному обсязі, а також надано документи, які підтверджують використання ТОВ «Адворк» у своїй господарській діяльності з іншими суб`єктами господарської діяльності наданих ТОВ «РА Маркетингком» послуг. При цьому апелянт вказує, що листом за № 17/02-16 від 17 лютого 2016 року перед органом досудового розслідування було ініційовано питання щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представник ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 02 грудня 2016 року без виклику представника ТОВ «Адворк». Лише 28 грудня 2016 року представник товариства ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді, а 30 грудня 2016 року він направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до акту № 719/26-54-22-05-06/34186784 від 30 липня 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Адворк» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ЮК «Захист» та TOB «РА «Маркетингком» за період з 01 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, ТОВ «Адворк» занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вказаний період на загальну суму 313704 гривень, завищено суму податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року на суму 278944 гривень.

Постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 від 16 листопада 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094 від 19 серпня 2015 року грошові кошти у безготівковому вигляді в розмірі 592698 гривень, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

01 грудня 2016 року слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127).
02 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання слідчого було частково задоволено, а саме накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), станом на день постановлення ухвали і в межах 592698 гривень.
Задовольняючи частково клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000094, про накладення арешту на безготівкові грошові кошти у сумі, що не перевищує 592698 гривень, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_7 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), в межах 592698 гривень, з огляду на те, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на безготівкові грошові кошти в межах 592698 гривень, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження коштів, як речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на безготівкові грошові кошти в межах 592698 гривень, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на безготівкові грошові кошти в межах 592698 гривень, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Адворк» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, місто Київ, вул. Антоновича, 127), станом на день постановлення ухвали і в межах 592698 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Адворк» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4