Справа № 646/145/17
№ провадження 1-кс/646/1172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що полягає у відмові здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012,

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: 1) скасувати постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 03.01.2017 про повну відмову у задоволенні клопотання від 03.01.2017 № 03/01/17-1 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; 2) зобов`язати прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 відносно підозрюваних ОСОБА_5 ,1977 року народження та ОСОБА_4 , 1971 року народження закрити кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012, відкритого за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури Харківської області, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 22.11.2012.
03 січня 2017 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження.

03 січня 2017 року прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 в порядку п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування-стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Як вбачається із копії супровідного листа прокуратури Харківської області від 26.01.2017 за вихідним номером 04/2/4-75-16, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направлений до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду. На реєстрі відправки кур`єром № (22)24-17 міститься відмітка Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року про прийняття обвинувального акта.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість розгляду слідчим суддею скарги заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що полягає у відмові здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1