Справа № 640/3243/17
н/п 1-кс/640/4985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявників - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 26.06.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017 на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США; грошові кошти у сумі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) ЄВРО; грошові кошти у сумі 288 500 (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн.; грошові кошти у сумі 171 085 (сто сімдесят одна тисяча вісімдесят п`ять) ЄВРО; грошові кошти у сумі 154 041 (сто п`ятдесят чотири тисячі сорок один) долар США; грошові кошти у сумі 426 762 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн.; зобов`язати слідчого негайно повернути зазначені грошові кошти законному власнику ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в отриманні неправомірної вигоди. На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 проведено обшук службового кабінету ОСОБА_6 . Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017 накладено арешт на вилучене майно. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено грошові кошти, вказані вище, які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Стороною обвинувачення не доведено існування підстав для арешту зазначених грошових коштів.

Вважає, що накладений на перелічені грошові кошти арешт є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Водночас, грошові кошти, вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_6 , йому не належать. Власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_4 , який передав їх ОСОБА_6 на зберігання для підшукання собі житла в м. Харкові для купівлі. Крім того, грошові кошти вилучені всупереч ухвали слідчого судді, оскільки слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та вилучення лише грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди. Вважає, що на перелічені грошові кошти, вилучені в ході обшуку 28.02.2017, не може бути накладено арешт у зв`язку з тим, що вони не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення та не містять на собі будь-яких даних, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування; не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не були об`єктами кримінально протиправних дій, не підпадають під ознаки речових доказів, а тому відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 підтримали подане ними клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що згідно постанови Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 23.06.2017 р. визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку із чим вважає, що розгляд клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у даному кримінальному проваджені повинен проводитись судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який зараз здійснює слідство.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання стосовно заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.03.2017 про визначення підслідності, постановлено, зокрема, визначити підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України за Національним антикорупційним бюро України; матеріали кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 та дану постанову направити керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції ОСОБА_9 від 28.04.2017 про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні, постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.03.2017 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 за Національним антикорупційним бюро України скасовано; визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 за Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 23.06.2017 р. про скасування постанови та визначення підслідності, постанову заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції ОСОБА_9 від 28.04.2017 про скасування постанови та визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 за Головним управлінням Національної поліції в Харківській області - скасовано; визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 за Національним антикорупційним бюро України.

Національне антикорупційне бюро України територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва, а тому вказане клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 на даний час Київському районному суду м. Харкова не підсудне і повинно бути подане до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із його непідсудністю Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1