11-кп/775/374/2014(м)
264/5347/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполь кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Птичче, Красноармійського району Донецької області, громадянина України,

про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі закону України про амністію,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі. Призначене покарання останній відбуває у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області з 23 грудня 2013 року.

В червні 2014 року адміністрація Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області в порядку ст.539 КПК України звернулася до суду першої інстанції з поданням, погодженим із спостережною комісією при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради, про скорочення ОСОБА_6 невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року у задоволенні подання Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради було відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу виконання покарання. Вказує, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам провадження, судом не була дана належна оцінка обставинам, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що суд першої інстанції мав всі підстави для задоволення подання слідчого ізолятора та застосування до нього відповідних положень закону України про амністію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі Мар`їнським районним судом Донецької області : 06 травня 2009 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 20 червня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тобто є особою, що має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", п. "в" ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністію не може бути застосовано до особи, яка має дві і більше судимості за вчинення тяжких та /або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням цього, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_6 та скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання, а тому доводи апеляційної скарги останнього є необґрунтованими.

Поведінка засудженого та його характеристики, на які посилається орган виконання покарання, в даному випадку не є вирішальними, так як існує пряма заборона законом на застосування амністії саме за зазначеними правовими підставами та кваліфікаційними ознаками вчинених злочинів.

Порушень судом вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали у даному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді