печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Обгрунтовуючи, внесене клопотання прокурор вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч. 1, 2 ст. 364-1; 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці к.н. :62:017:0010, розташованій по вул. М. Закревського, 42-А в м. Києві у Деснянському районі міста Києва, яка належить територіальній громаді міста Києва, службовими особами підприємств, що входять до складу групи компаній «Укогруп», здійснюється самовільне будівництво житлового комплексу «Перлина Троєщини», замовником якого є ТОВ «Континентбуд» () та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» (). Для вказаного будівництва, службовими особами цього підприємства, всупереч вимогам Закону України «Про інвестиційну діяльність» залучаються кошти інвесторів, які останні вносять безпосередньо на рахунки підприємства замовника будівництва або в його касу, а не у відповідні фонди, як передбачено Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991.

Крім того, встановлено, що 23.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Однак допитаний потерпілий ОСОБА_6 показала, що за вказану квартиру його дружина ОСОБА_7 внесла кошти та надала копії документів. Документів щодо зміни нумерації квартири від забудовника він та його дружина не підписував та не отримували.

На підставі наявної у досудового розслідування інформації отриманої в ПАТ «Піреус банк» установлено, що кошти за вказану квартиру 22.12.2012 внесені ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1