В И Р О К
іменем України
142/332/17

1-кп/142/25/17

13 липня 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей Піщанської РДА ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учня 11-класу Чорноминської «ЗОШ І-ІІІ ст.», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в урочищі «Молочно - товарна ферма» с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, підійшов до складського приміщення, яке перебуває в користуванні СФГ «Мрія», головою якого являється ОСОБА_9 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, шляхом зриву руками навісного замка воріт складського приміщення, відчинив вхідні ворота приміщення складу та проник в середину, звідки умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрав належний ОСОБА_8 набір інструментів марки «HONITION», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 355 від 10 квітня 2017 становить 900 (дев`ятсот) гривень, чим завдав йому майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши викраденим, обвинувачений місце злочину залишив, а викрадені речі переніс та сховав у кущах біля нежилого домогосподарства в АДРЕСА_2 , де їx в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.
На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження позбавлення в такому випадку права оскарження обставин, з приводу яких не досліджувались докази, в апеляційному порядку, та ухвалив обмежити розгляд допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого відомостей кримінального провадження.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що 02 квітня 2017 близько 15 години в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в урочищі «Молочно - товарна ферма» с. Рудницьке підійшов до складського приміщення, переконавшись, що ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву руками навісного замка воріт складського приміщення, відчинив вхідні ворота приміщення складу та проник в середину, звідки умисно, таємно викрав набір інструментів марки «HONITION», які в подальшому приховав біля нежилого домогосподарства в с. Чорномин Піщанського району та згодом видав на вимогу працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі, будь - яких претензій до обвинуваченого він не має, з цивільним позовом до суду звертатись не бажає та в подальшому не буде, просив суворо обвинуваченого не карати, оскільки він є неповнолітнім.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилися з думкою потерпілого ОСОБА_8 , вказали, що заподіяну шкоду відшкодовано повністю обвинуваченим на час розгляду справи в суді, у зв`язку з чим просили суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації ОСОБА_7 вказав, що, здійснював обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , встановив, що юнак забезпечений всім необхідним, проживає разом з матір"ю, бабусею, сестрою та братом, стосунки в родині добрі, з матір"ю проведено профілактичну бесіду про недопущення негативних явищ у сім"ї.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за ст.185 ч.3 КК. Правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинуяк обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив. При прийнятті рішення суд враховує особу обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем навчання, відсутність судимості, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчого дослідження згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 10 квітня 2017 року № 355, складають 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок та, відповідно до ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 185 ч.3 КК та призначити йому покарання із застосуванням ст. 102 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні набір інструментів «HONITION» та навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок витрат за проведення товарознавчого дослідження, згідно висновку експерта від 10 квітня 2017 року № 355 Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні №0000061 від 03 квітня 2017 рокудля зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0453, , одержувач: УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: