Справа № 529/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 _

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого , відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в 2009 році зареєструвався в соціальній мережі Вконтакте, інтернет ресурс http://vk.com, під нік-неймом ОСОБА_6 , де йому присвоєно адрес персональної сторінки http://vk.com/serverus13. Там, зробивши відповідну відмітку ознайомився до моменту реєстрації з пунктами 6.1 та 6.3.4 Правил користування сайтом Вконтакте, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, діючи умисно, протиправно, маючи повноваження адміністратора своєї сторінки, на протязі 2012-2013 років, з невстановлених сторінок мережі Інтернет, на свою персональну сторінку Вконтакте, з метою перегляду як ним особисто так і іншими користувачами мережі Інтернет додав 3 аудіовізуальні твори (відео-файли) порнографічного характеру та 8 графічних файлів з інформацією порнографічного характеру, розмістивши їх у розділі Мої відеозаписи, які ставали доступними для загального перегляду іншим користувачам соціальної мережі Вконтакте, які можливо завантажувати та переглядати.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2016 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 301 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене даному обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ним покарання за вчинене даним обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 468 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ у вигляді ноутбука в корпусі чорного кольору, марки «LENOVO G560» S/N: СВ 07837569, МО: СВ 01050828, котрий поміщений до полімерного пакету, який було повернено обвиунваченому ОСОБА_4 залишити дане майно як його власність.
Речовий доказ - DVD-R диск з записом, який поміщений до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи в загальній сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: