БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1230/15-к
Провадження № 1-в/497/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, грека за національністю, що має середньо-спеціальну освіту, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, дітей не має, офіційно непрацевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який був засуджений вироками Болградського районного суду Одеської області: від 06 листопада 2008 року - за ст.115ч.1 КК України, - до позбавлення волі строком на 5 років; та від 08 червня 2015 року - за ст.310 ч.1 КК України, - до позбавлення волі строком на 2 (два) роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням, строком у 2 роки,
ВСТАНОВИЛА:
31 липня 2017 року за підписом начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , що перебуває на обліку в Болградському ВП як особа після звільнення з місць позбавлення волі 08.04.2013 року; на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Протягом 2016-2017 років ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень: 22.08.2016 року - за ст.173 КУпАП, 19.04.2017року - за ст.173-2ч.2 КУпАП, 19.06.2017року - за ст.173 КУпАП. За формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Начальник Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити наступні обмеження: - заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; - заборонити відвідувати бари, ресторани, місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; - заборонити виїзд за межі Болградського району без дозволу керівництва Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, - зобов`язати щопонеділка кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години з`являтися для реєстрації до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в кабінет інспекторів поліції.
Представник органу, що вніс подання, підтримав подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та наполягав на його задоволенні, просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Особа, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_3 , - заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснив суду, що він проживає з матір`ю та співмешканкою, працює періодично - де є робота, часто допомагає мастеру робити пам`ятники для кладовища - робота важка, платять мало - 50грн. на день. Бувало, що він, ОСОБА_3 , вживав алкогольні напої і сварився зі співмешканкою, з-за чого тричі і складався протоколи про адміністративні правопорушення. Станом на теперішній час він вже не вживає алкогольні напої, веде спокійний спосіб життя, мати і дружина піклуються про нього, і він, бажаючи більше заробляти, має намір виїхати за межі Болграду з метою пошуку роботи, оскільки тут роботу знайти не може, проте, встановленням адміннагляду він буде позбавлений можливості виїхати на заробітки, буде продовжувати жити за рахунок матері і співмешканки; просить не встановлювати йому адміннагляд, оскільки, по-перше, він вже не вживає алкогольні напої вже місяць, працює, а по-друге, за ним і так приглядають мати і співмешканка, піклуються, і він хоче поліпшити матеріальний стан сім`ї, виїхавши на заробітки до м.Одеса.

Вивчивши подане подання, документи та докази додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР з наступними змінами і доповненнями, - який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2).

Згідно п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п «в» ст.4 Закону є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

За змістом подання та доданих матеріалів, орган, що вніс подання стверджує, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом 2016 -2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст.173 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративні стягнення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з наступними змінами вбачається, що «Перевіряючи обґрунтованість подання, судам необхідно враховувати … щодо осіб, зазначених у п."в"ст.3 Закону, - дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян, чи вчиняє інші правопорушення, і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління».

Втім, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не є посяганням на громадську безпеку чи порядок управління.

Крім того, перше адміністративне правопорушення мало місце в березні 2016 року, протягом наступних 8-ми місяців ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

19.04.2017 року ОСОБА_3 притягувався до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та 19.06.2017 року за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Дані обставини вказують на відсутність систематичності та регулярності, як того вимагає Закон.

В судовому засіданні представник органу, що вніс подання, просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, тоді як в поданні взагалі відсутній строк, на який начальник Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд.

Проте, головною ознакою та підставою для встановлення за особою адміністративного нагляду є наявність наступних, законодавчо передбачених умов: особа має бути звільненою з місць позбавлення волі після відбування покарання або умовно-достроково звільнена.

З наданих же суду відомостей, підтвердженими доказами, які суд дослідив в ході судового засідання, дійсно вбачається, що ОСОБА_3 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановами Болградського районного суду - 22.08.2016 року - за ст.173 КУпАП, 19.04.2017 року - за ст.173-2ч.2 КУпАП, та 19.06.2017 року - за ст.173 КУпАП - два рази у виді штрафів та один - у виді 40-ка годин громадських робіт за висловлювання нецензурною лайку у громадському місці та сварки в колі сім`ї.

Ці правопорушення ОСОБА_3 скоїв в період випробувального строку - перебуваючи фактично під контролем органу пробації, який не звертався до суду з поданням про скасування призначеного ОСОБА_3 випробувального строку, призначеного вироком суду від 08.06.2015року і направлення засудженого для відбування реальної міри покарання - у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Натомість, на підставі подання органу пробації у Болградському районі, засуджений ОСОБА_3 ухвалою суду від 26.06.2017року був звільнений від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Проходження особою, засудженої вироком суду до покарання у виді обмеження волі, випробувального строку, не тотожнє з перебуванням у місцях позбавлення волі, а звільнення особи від вцідбування покарання ухвалою суду по закінченню випробувального строку, призначеного засудженому на підставі ст.ст.75,76 КК України, - не є звільненням з місць позбавлення волі після відбування покарання або умовно-достроковим звільненням.
В період з 26.06.2017 року - з дня звільнення від покарання, призначеного вироком суду з іспитом, ОСОБА_3 , відбувши таким чином випробування і ставши на шлях виправлення, станом по теперішній час не притягувався до будь-яких видів відповідальності, відсутні відомості про скоєння ним будь-яких правопорушень, з його слів - проживає в родині, періодично працює, не вживає алкогольних напоїв, має намір виїхати до м.Одеса в пошуках реального заробітку - і ці його твердження нічим не спростовуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_2 від 31.07.2017 року, станом на теперішній час, а відтак, незважаючи на наявність суб`єктивних пістав - особа раніше судима, скоювала адміністративні правопорушення протягом останнього року, - тому зазначене подання задоволенню не підлягає з-за відсутності об`єктивних законодавчо передбачених підстав, зазначених судом вище.

Задоволенням такого подання будуть порушені права особи, передбачені Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, що ратифікована Україною 17.07.1997 року, та набрала чинності для України 11.09.1997 року. Згідно ст.5 Конвенції, кожному гарантується право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи (обмежено у свободі), крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, Постановою Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з наступними змінами, ст.ст.89, 90 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_2 від 31.07.2017 року, - щодо встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1