Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/74/17
Провадження № 1-кп/475/30/17
У Х В А Л А

21.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 , 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

19.11.2016року близько 15 години, ОСОБА_9 проїжджав на власній гужовій повозці по АДРЕСА_2 поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_9 згадав , що раніше бачив на території домоволодіння ОСОБА_5 металеву рейку та вирішив її таємно викрасти.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_9 , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до території домоволодіння ОСОБА_5 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підійшов до зруйнованого приміщення погребу, де побачив металеву рейку, яку потягнув до гужової повозки, де у подальшому завантажив рейку до гужової повозки та залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 380грн.

Своїми діями ОСОБА_9 , у стані неосудності, вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

20.11.2016року, близько 16:30 год., ОСОБА_9 знаходячись на вул.Гагаріна в с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, зустрів ОСОБА_10 , з яким почали розмовляти. У ході розмови ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 здійснити крадіжку зерна пшениці зі складського приміщення ферми СПрАТ Україна, яке розташоване по АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_9 погодився.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,якому пред"явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до складського примішення ферми СпрАТ Україна, де ОСОБА_10 руками відірвав деревяну дошку, якою було закрите вікно та утворив отвір у вікні. Після цього, ОСОБА_9 , через вказаний отвір проник до складського приміщення , де у полімерний мішок, який взяли з собою, набрав 56 кг пшениці сорту Тритікали, загальною вартістю 250грн.60коп .і передав його ОСОБА_10 та у подальшому залишили територію ферми СпрАТ Україна, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили СпрАТ Україна матеріального збитку на загальну суму 250грн.60коп.

Своїми діями, ОСОБА_9 , у стані неосудності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, в ніч з 20.11.2016 на 21.11.2016 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , проходячи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до території домоволодіння ОСОБА_6 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підійшов до приміщення літньої кухні, де побачив, що вхідні двері кухні зачинені на навісний замок. Після цього, ОСОБА_9 підійшов до вікна літньої кухні та розбивши його, проник до середини приміщення . Знаходячись всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_9 на підлозі побачив полімерний мішок, взявши його, підійшов до вулика, з середини якого вийняв пакет з пластинами вощини, вагою 4,5 кг, які помістив до мішка та з викраденим залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 708,75 грн.

Своїми діями, ОСОБА_9 , у стані неосудності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

21.11.2016 близько 00:30 год. ОСОБА_9 проходив по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_9 вирішив зайти у гості до останньої та зайшов до вказаної території домоволодіння, де почав гукати, але ніхто не вийшов.

В цей час ОСОБА_9 побачив біля житлового будинку під дашком дитячий велосипед «PROF-1», належний ОСОБА_8 та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_9 ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши даний велосипед «PROF-1», залишив територію домоволодіння ОСОБА_8 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінка) від 06.12.2016, вартість дитячого велосипед «PROF-1» становить 440 грн.

У результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 440 грн.

Своїми діями, ОСОБА_9 , у стані неосудності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_11 , затверджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .

Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч 2 ст.506 КПК України суд визнав недоцільним явку ОСОБА_9 в судове засідання, зважаючи на стан його здоров"я, визначений у висновку судово-психіатричної експертизи № 471 від 16.12.2016р.

Вислухавши думку прокурора та захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є, зокрема, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов"язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України,примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

В ході судового розгляду, вина ОСОБА_9 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч 1, 2 ,3 ст.185 КК України повністю доведена показами потерпілих та дослідженими матеріалами кримінального провадження, зібраними у справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в листопаді 2016р., в денний час, біля території свого домоволодіння вона бачила ОСОБА_9 , який уважно роглядав речі, що знаходяться на території біля зруйнованого приміщення погребу. На другий день вона виявила крадіжку металевої рейки, довжиною приблизно до 4 м., яка лежала біля зруйнованого погребу. Потерпіла повідомила про крадіжку до правоохоронного органу. Згодом металеву рейку виявили у ОСОБА_9 та повернули потерпілій.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду повідомив, що працює керівником ферми СПрАТ "Україна". В листопаді 2016р. була виявлена крадіжка зерна в кількості 56кг. з приміщення ферми. Крадіжка була здійснена шляхом проникнення в приміщення через вікно. Крадіжку виявив охоронник, який вранці помітив отвір у вікні приміщення ферми, яка завжди на ніч закривалася.Про вчинений злочин було повідомлено до правоохоронного органу. Згодом мішок із зерном було повернуто на ферму.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в листопаді 2016р. коли він приїхав в с.Першотравнівка до свого будинку, в якому проживає лише в літній час, то виявив, що в приміщенні літньої кухні було розбито скло. Біля вікна лежала шапка, яку від одразу впізнав, так як бачив її на ОСОБА_9 , та на розбитому склі залишилися пятна крові. Коли він зайшов у приміщення літньої кухні, де зберігався сільгоспінвентар, то виявив крадіжку пакету з пластинами вощини, вагою 4,5 кг. Про вчинений злочин повідомив працівників правоохоронних органів. Матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2016р. вона виявила крадіжку дитячого велосипеду, який зберігався на території домоволодіння, в якому вона проживає разом із родиною. Про крадіжку повідомила працівників поліції. Викрадений велосипед їй повернули. Їй відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_9 .

Крім пояснень потерпілих в судовому засіданні, вина ОСОБА_9 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення металевої рейки;

- актом зважування від 25.11.2016р., згідно якого вага металевої рейки складає 95 кг.;

- довідкою про вартість металобрухту;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016р.із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки з території ферми СПрАТ "Україна";

- протоколом огляду місця події від 24.11.2016р.,із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення мішка із зерном ;

- актом зважування від 25.11.2016р., згідно якого вага мішка із зерном складає 56 кг.;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення дитячого велосипеду, що належить потерпілій ОСОБА_8 ;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 06.12.2016р., згідно якого вартість велосипеду PROF-1 складає 440грн.;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину у потерпілого ОСОБА_12 , в ході проведення якого виявлено та вилучено шапку та зіскряби речовини бурого кольору з вікна приміщення літньої кухні;

- довідкою про вартість штучної вощини.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 471 від 16.12.2016р. ОСОБА_9 страждає на даний час та страждав на час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, вродженим слабоумством-легкою розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої дебільності із значними поведінковими порушеннями. Ступінь вираженості даного психічного розладу така, що на момент інкримінованих правопорушень і на даний час, випробуваний не міг та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру- госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З описоваї частини висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_9 , за рішенням медико-педагогічної комісії перебував на індивідуальній формі навчання, так як був визнаний таким, що не підлягає навчанню. З 2006р. перебуває на обліку у районного психіатра Доманівської ЦРЛ з діагнозом- помірна розумова відсталість з емоційно-волевою нестійкістю. В 2009р. перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні психіатричної лікарні з діагнозом-помірна розумова відсталість з емоційно-волевою нестійкістю. За рішенням Ленінського районного суду м.Миколаїв від 01.12.2014р. ОСОБА_9 був госпіталізований в психіатричну лікарню, де знаходився з 01.12.2014р. по 26.05.2015р. з діагнозом-помірна розумова відсталість з емоційно-волевою нестійкістю.

Згідно довідки врача-психіатра Доманівськох ЦРЛ- ОСОБА_9 перебуває на диспансерному обліку з 2006р.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_9 характеризується виключно з негативної сторони. Відповідно до ч 2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності, передбачених ч 1, 2 ,3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи з звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.292, 503,506, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_11 , затверджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи з звичайним наглядом.

Речові докази у виді:

- металевої рейки вагою 95 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- зерна в кількості 56 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 повернути власнику- СПрАТ "Україна";

- шапки світло-сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 -повернути володільцю;

- зіскряби речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Доманівського відділення поліції- знищити, як такі, що не мають цінності.

Ухвала може бути оскаржена законним представником та захисником особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_1