Провадження №1-кс/127/5484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 24.05.2017 біля 14:00, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вул. К.Коріантовичів, в напрямку староміського мосту, неподалік буд. №110, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зупинив транспортний засіб, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_9 , який зліва направо переходив проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід» та допустив наїзд на вказаного пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №367а від 30.05.2017, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_7 за вищевказаних обставин порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України , у зв"язку із чим 31.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.05.2017; висновком судово-медичної експертизи №424 від 06.06.2017 ; висновком автотехнічної експертизи №367а від 30.05.2017; відео вилученим з системи відео нагляду ЖК «Резиденція» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернувс яз даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання. .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурором доведено, що останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком два місяця, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: