Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9288/16-к
Провадження № 1-кс/644/9/17

У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні, в межах якого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якого вона є з 24.06.2014 року. Посилалась на те, арешт є безпідставним.

Зазначила, що про наявність арешту їй стало відомо випадково 16.11.2016 року, ухвалу вона не отримувала.

Крім того вказала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, зазнавши, що слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 відомості за яким внесено до ЄРДР 03.06.2014 р. за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння спадковим майном, квартирою АДРЕСА_1 .

27 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заборонено відчуження та розпорядженням майном - квартирою. На цей час досудове розслідування не закінчено, триває проведення судової почеркознавчої експертизи з встановлення ким підписана довіреність на розпорядження майном від імені колишнього, померлого на цей час власника.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, СВ Індустріального ВП ГУП в Харківській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості за яким внесено до ЄРДР 03.06.2014 р. за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння спадковим майном, квартирою АДРЕСА_1 .

В межах провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: