БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/87/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000573 від 04.10.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27 вересня 2016 року близько 10-00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала належний ОСОБА_5 апарат телефонного мобільного зв`язку марки «Samsung G130E (SEK) White» вартістю 850 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 30 вересня 2016 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , в тимчасову відсутність останньої шляхом вільного доступу, скориставшись малолітнім віком її дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не усвідомлювала протиправність вчиненого діяння, таємно, повторно викрала, знявши з неї, дві золоті сережки 585 проби вагою по 1г кожна загальною вартістю 2352 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона 27 вересня 2016 року перебувала в гостях у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 й, дочекавшись, коли та вийшла в іншу кімнату, викрала мобільний телефон, що лежав на дивані; в подальшому, викрадений телефон вона віддала своїй молодшій сестрі ОСОБА_7 . Коли 30 вересня 2016 року вона знову приїхала в гості до ОСОБА_5 , то скориставшись тимчасовою відсутністю господарки, зняла з вух її малолітньої дочки ОСОБА_8 золоті сережки, пообіцявши замінити на інші, але наміру цього робити не мала; викрадені таким способом золоті сережки вона продала незнайомому чоловіку за 500 грн., які витратили на продукти харчування. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що вранці 27 вересня 2016 року в неї гостювала її знайома ОСОБА_4 , після чого вона виявила пропажу свого мобільного телефона. Коли 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 в її відсутність знову приїздила в гості, то повернувшись додому, вона виявила відсутність у п`ятирічної дочки ОСОБА_6 золотих сережок. Дочка поваідомила, що сережки з неї зняла ОСОБА_4 , пообіцявши привезти інші, але цього не зробила. Зрозумівши, що мобільний телефон та золоті сережки викрала ОСОБА_4 , вона повідомила про це у поліцію. В даний час їй повернуто лише мобільний телефон. Просить обвинувачену суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (потерпілої ОСОБА_5 ), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності (малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені чч.1, 2 ст.185 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставою, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо малолітнього (потерпілої ОСОБА_6 ).

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, особи винної та її ставлення до вчинених нею діянь, позиції потерпілої, яка не наполягає на ізоляції обвинуваченої від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт (за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України), що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) год. громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 180 (сто вісімдесят) год. громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1