"28" квітня 2017 р. Справа № 363/1598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, виходячи з положень даної статті в даному випадку відсутні поважні причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у суду відсутні.

Підозрюваним було порушено обов`язок з`являтись на виклик до слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це слідчого суддю.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщення Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Виконання ухвали доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурорі Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1