Єдиний унікальний номер 233/3102/16-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000561 від 06.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем у Костянтинівському міському водоканалі, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази,

цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , вирок відносно якого не оскаржується, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_6 скоїли злочини за таких обставин.

Так, в період часу з кінця січня до початку лютого 2016 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_10 , який на той час проходив службу у Збройних Силах України, перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, а саме знаходячись на місці дислокації у с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, у невстановленому в ході слідства місці знайшов корпуси оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (6 од.), 632 патрони калібру 5,45х39 мм, 22 патрони калібру 7,62х54 мм, засіб підрив (засобом детонування) з електричним способом приведення в дію, електродетонатор ЕДП (1 од.), шашку імітації розриву артилерійських снарядів ШИРАС-М (1 од.), засобів підриву (засіб детонування) УЗГРМ-2 (16 од.), корпуса наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (9 од.), реактивні протитанкові гранатомети РПГ-22 (2 од.), які він придбав, погрузив на автомобіль «ЗИЛ-131» та перевіз до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та став їх зберігати.

06 травня 2016 року у період часу з 11.45 годин до 14.50 годин, в ході проведення у встановленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , співробітниками поліції на горищі вищевказаного житлового домоволодіння, виявлено та вилучено вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини, які пригідні для використання.

Крім того ОСОБА_10 06 травня 2016 року приблизно о 00.20 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в кафе «Алекс», розташованого за адресою: вул. Білоусова 4а, м. Костянтинівка Донецької області та у них виник злочинний намір, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням реактивного протитанкового гранатомета РПГ-22.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 06 травня 2016 року, приблизно о 01.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 направились до місця мешкання останнього, де з горища свого домоволодіння ОСОБА_10 взяв реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22 та разом з ОСОБА_6 направились до крамниці ТОВ «ТД Осінь» за адресою: вул. Білоусова 10А, м. Костянтинівка Донецької області, що знаходиться в житловому районі.

Прибувши до вищевказаної будівлі приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_10 , який раніше проходив військову службу в Збройних Силах України, та будучи обізнаний в конструкції та в експлуатації застосування реактивного протитанкового гранатомету РПГ-22, привів його в бойову готовність та передав ОСОБА_6 , який перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріл з реактивного протитанкового гранатомету РПГ-22 у бік дерева та влучив у землю.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел 06 травня 2016 року, приблизно о 02.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 повторно направились до місця мешкання останнього де з горища свого домоволодіння останній взяв реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22 та разом з ОСОБА_6 направились до крамниці ТОВ «ТД Осінь».

Прибувши до вищевказаного будинку, в зазначений день, приблизно о 02.10 годині, ОСОБА_10 будучи обізнаний в конструкції та в експлуатації застосування реактивного протитанкового гранатомета РПГ-22, привів його в бойову готовність та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріл із вказаної зброї у бік крамниці ТОВ «ТД Осінь», що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова 10А, та влучив у фасад вищевказаного будинку. В результаті вибуху пошкоджено майно магазина і завдано матеріальну шкоду на загальну суму 15296 грн.

Крім того, 06 травня 2016 року приблизно о 02.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився разом з ОСОБА_10 біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та останній, для зручного проведення пострілу з реактивного протитанкового гранатомету РПГ-22, передав ОСОБА_6 потримати корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 з вкрученим в корпус засобом підриву (засобом детонування) УЗГРМ-2. Достовірно знаючи, що отриманий ним корпус гранати Ф-1 та засіб підриву УЗРГМ-2 є бойовим припасом, ОСОБА_6 прийняв переданий ОСОБА_10 бойовий припас, поклав в кишеню свого одягу та переніс вищевказаний предмет до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , викрутив з корпусу гранати Ф-1 засіб підриву УЗРГМ-2 та сховав їх на шафі в коридорі вищевказаної квартири.

06 травня 2016 року у період часу з 10.00 години до 11.00 годин, в ході проведення в установленому законом порядку обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, засіб підриву (засобом детонування) УЗРГМ-2. Вказані пристрої виготовлені промисловим (заводським) способом та відносяться до категорії бойових припасів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації просить призначити покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх вимог вказує, що у нього на утриманні знаходиться малолітня донька та мати похилого віку 1945 року народження. Офіційно працює, є інвалідом 3 групи. Зазначає, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , яка має двох неповнолітніх дітей. Звертає увагу, що після скоєння злочину став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити їх апеляційні скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В апеляційному порядку висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України не оскаржуються, у зв`язку з чим апеляційним судом не перевіряються.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері злочинів проти громадської безпеки та громадського порядку та моральності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України вчинив у стані алкогольного сп`яніння; при наявності осіб, за якими він піклується, приніс бойовий припас до помешкання та піддав небезпеці вказаних осіб, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції належним чином врахував встановлені судом першої інстанції обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів дані про особу обвинуваченого та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення покарання, яке фактично призначено у мінімальних межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України.

У відповідності зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , що передувала події злочину, місце вчинення злочину, усвідомлення обвинуваченим суспільно-небезпечного характеру своїх дій, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання. Обране обвинуваченому покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, а тому підстав для пом`якшення покарання та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , засуджених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді