Провадження № 1-кс/761/8447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: 565 780 доларів США, 469 309 гривень, 960 швейцарських франків, 35 600 євро, документи в синій папці на 19 арк., печатку «NIOKRON BROK CORP. Panama», банківську квитанцію від 23.12.2015 на 1 арк., документ на іноземній мові від 05.11.2015 на 1 арк., документи «NIOKRONBROKCORP.» на 25 арк., індивідуальну ліцензію № 14 на 1 арк., змін до індивідуальної ліцензії на 1 арк., документи «NIOKRONBROKCORP.» на 26 арк., вилучені 24.11.2016 у ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання керівника та засновника (учасника) ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не визначено конкретний перелік майна, щодо якого слідчий просить вжити заходи забезпечення, в частині клопотання про накладення арешту на документи, відсутнє зазначення обґрунтування необхідності арешту стосовно кожного із зазначених речей, документів. Натомість в клопотанні слідчий наводить загальне визначення документів у синій папці на 19 арк., докуменів на іноземній мові у визначеній кількості аркушів.

Одночасно слідчий суддя зазначає про вилучення вказаних речей, документів в ході обшуку 24.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_3 , при цьому підстави для накладення арешту на виявлене в ході обшуку тимчасово вилучене майно в клопотанні всупереч п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1