Справа № 569/4257/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Рівне

.

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3

представника заявника клопотання ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002022 від 03.12.2016р. про скасування накладеного арешту на майно,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду 16.03.2017р. надійшла скарга директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій просила, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 повернути вказаному товариству майно, яке тимчасово вилучено за протоколом обшуку від 14 березня 2017 року за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002022 від 03.12. 2016р..

В ході розгляду даної скарги її заявник подала суду в порядку доповнення, клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 15.03.2017р. на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.03.2017р. за адресою: м.Рівне, вул.. Млинівська, 28.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Алатир» майно, вилучене під час проведення обшуку 14.03.2017 року за вказаною адресою.

В судовому засіданні директор ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали. Суду пояснили, що під час розгляду поданої ними скарги дізналися про існування ухвали, згідно якої клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно яке було вилучене під час проведення обшуку 14.03.2017 року за вказаною вище адресою. Також, сторона заявника клопотання зазначили, що 15.03.2017р. директор ТОВ «Алатир» зверталася до слідчого із клопотанням, в якому зазначала, що власником майна вилученого під час обшуку 14.03.2017р. є ТОВ «Алатир», яке набуте правомірно та підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Документи підтверджують придбання бурштину сирцю для виробничих потреб товариства, основним видом діяльності якого є виготовлення та торгівля ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння. Дане клопотання органом слідства було проігнороване. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ТОВ «Алатир», на яке накладено арешт існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, конфіскації у юридичної особи та існує потреба у застосуванні арешту вилученого майна. ТОВ «Алатир» зареєстровано належним чином у Єдиному державному реєстрі та Міністерстві фінансів України як юридична особа, яка здійснює господарську діяльність щодо виробництва та реалізації виробів з дорогоцінного каміння. Арештований бурштин сирець різних фракцій було придбано для виробничої діяльності. Їх підприємство працює з державними підприємствами та іноземними юридичними особами. В підтвердження даних обставин директором товариства, органу слідства надавались відповідні документи, ще під час проведення обшуку, що не було взято до уваги. В зв`язку з вилученням майна діяльність ТОВ «Алатир» повністю зупинена. Підприємство не має можливості виплачувати працівникам заробітну плату, сплачувати відповідні податки, платежі до бюджету, діловій репутації товариства нанесена шкода. Вилучення під час обшуку та подальший арешт вилученого майна призвело до повного зупинення правомірної господарської діяльності ТОВ «Алатир». Просили задовольнитиподане клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 заперечили задоволення скарги. Вважають, що подане клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні є безпідставним. На даний час згідно постанови слідчого від 20.03.2017р.,(яку надано для дослідження слідчому судді) у кримінальному провадженні призначено гемологічну експертизу, проведення якої доручено експерту гемологу Державного гемологічного центру України, тому на вилучене обшуком майно повинен бути накладений арешт, проводяться інші слідчі дії, відповідно клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих (відповідно до постанови від 14.02.2017р.) ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002022 від 03.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України.

На підставі ухвали від 14.02.2017р. слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 , 14.03.2017р. було проведено обшук у частині нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул.. Млинівська,28, де як встановлено ТОВ «Алатир» за вказаною адресою, використовує приміщення для офісу та виробництва за цільовим призначенням, згідно договору оренди від 04.01.2016р..

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.03.2017р. було розглянуте клопотання слідчого без участі власника майна та накладено арешт на майно вилученого під час проведення обшуку 14.03.2017р. за вказаною вище адресою. А саме, було накладено арешт на упаковане каміння, зовні схоже на бурштин сирець; оброблене каміння, схоже на бурштин різної форми та фракцій; готові вироби з каміння, схожого на бурштин;6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні); чорнову документацію.

Як встановлено, за адресою: м. Рівне, вул.. Млинівська, 28, ТОВ «Алатир» здійснює господарську діяльність. Керівником товариства є ОСОБА_3 , що стверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та іншими документами. Основним видом діяльності ТОВ «Алатир» є виготовлення та торгівля ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння.

Надані документи стороною заявника клопотання в судовому засіданні, вказують на придбання бурштину сирцю для виробничих потреб ТОВ «Алатир», а саме: інвойс №0011595 від 09.11.2015, видаткова накладна №РН-0000015 від 24.12.2015, видаткова накладна №1 від 29.08.2016р, видаткова накладна №92 від 09.03.2017. Договором №24/12 купівлі продажу сировини від 24.12.2015р., Договором №1/2017 про виготовлення продукції з давальницької сировини від 15.02.2017р. стверджується законність походження бурштину сирцю в ТОВ «Алатир» на момент його вилучення протоколом обшуку. Слідчий суддя бере до уваги висновки гемологічних експертиз №35830-Ю від 15.12.2015р., №36030 від 27.01.2016р. із яких слідує наявність у ТОВ «Алатир» бурштину у виробах, бурштину пресованого у виробах, бурштину в сировині. Із договору оренди обладнання від 18.01.2016р. слідує, що у своїй діяльності ТОВ «Алатир» використовує шліфувальні станки, полірувальну установку. Інші досліджені документи вказують на виготовлення та торгівлю ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння ТОВ «Алатир».

Тобто, майно на яке накладено арешт, використовується у господарській діяльності ТОВ «Алатир».

При накладанні арешту на вилучене обшуком майно від 14.03.2017р. слідчим суддею ОСОБА_1 встановлені вище обставини не були відомі.

Підстав для визнання бездіяльності слідчого слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав та свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні .

Отже, органу досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні необхідно дати належну оцінку письмовим доказам які представлені стороною заявника клопотання, з метою правильних прийнятих процесуальних рішень в тому числі призначення експертиз.

За наведених обставин, враховуючи, що, каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, оброблене каміння, схоже на бурштин різної форми та фракцій, готові вироби з каміння, схожого на бурштин, 6 станків для обробки каміння свердлильні та шліфувальні, вилучені у ТОВ «Алатир», підлягають поверненню вказаному товариству, тобто власнику на відповідальне збереження .

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати накладений арешт на зазначене майно в частині заборони користування та володіння вказаним майном, оскільки накладення арешту в цій частині є необґрунтованим.

Як встановлено, з часу внесення відомостей до ЄРДР (03.12.2016р.) та з часу вилучення обшуком речей будь якій особі в кримінальному провадженні, підозри не пред`явлено.

Посилання слідчого та прокурора в судовому засіданні про те, що майно на яке накладений арешт у даному кримінальному провадженні, завідомо одержане злочинним шляхом, не є переконливими, оскільки їхні покликання не обґрунтовуються доказами.

Відповідальне збереження особою директором у ТОВ «Алатир», тобто в особи якої майно було вилучено, не зашкодить кримінальному провадженню та господарській діяльності товариства.

Керуючись ст.ст.170, 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу - директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2017 року у справі № 569/4237/17-к в частині заборони володіння та користування камінням, зовні схожим на бурштин сирець, вилученого під час проведеного обшуку 14.03.2017р. за адресою: м. Рівне вул.. Млинівська, 28.

Зобов`язати старшого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування та керує діями інших слідчих в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002022 від 03.12. 2016р., безоплатно, негайно повернути на відповідальне збереження володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алатир», наступні вилучені обшуком речі:

1.1. каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, упаковане:

- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №1), вагою 9,42 кг - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №2), вагою 9,94 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №3), вагою 15,00 кг;

- пакет (бірка із умовним позначенням порядку №4), вагою 7,72 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №5), вагою 24,90 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №6), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №7), вагою 10,76 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №8), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №9), вагою 19,70 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №10), вагою 24,80 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №11), вагою 23,60 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №12), вагою 24,90 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №13), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №14), вагою 16,20 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №15), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №16), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №17), вагою 31,70 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №18), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №19), вагою 24,90 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №20), вагою 24,90 кг.

1.2. оброблене каміння, схоже на бурштин різної форми та фракцій, упаковане:- спецпакет № 002198, вагою 4,78 кг;- спецпакет № 002197, вагою 6,30 кг;- спецпакет № 002165, вагою 13,46 кг;- спецпакет № 002156, вагою 6,16 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №21), вагою 13,5 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №22), вагою 11,64 кг;- мішок (бірка із умовним позначенням порядку №23), вагою 13,0 кг; - мішок (бірка із умовним позначенням порядку №24), вагою 13,32 кг.

1.3. готові вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,5 кг (пакет із біркою з умовним позначенням порядку №25).

1.4. 6 станків для обробки каміння (свердлильні та шліфувальні).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити групі слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 необхідність прийняття досудовим розслідуванням кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0002022 від 03.12. 2016р. в розумні строки, оскільки вилучення, утримання майна шкодить законній господарській діяльності ТОВ «Алатир».

Копію ухвали надати заявнику клопотання ОСОБА_3 , направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили 21 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1