Справа № 727/6869/17
Провадження № 1-кс/727/2091/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підзахисного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся захисник ОСОБА_3 посилаючись на те, 12.07.2017 року о 21 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками УСБУ в Чернівецькій області.
Зазначає, що кримінальне провадження порушеного за ст. 14 ч.1, 332 ч.3 КК України, що виключає законність затримання ОСОБА_5 . Окрім цього. відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано в приміщення УСБУ в Чернівецькій області, що не відповідає дійсності, оскільки його затримали вдома після проведення обшуку.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Вимогами статті 206 КПК України передбачено, що, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.
Надана до суду скарга адвоката ОСОБА_3 ґрунтується на засадах, викладених вст. 206 КПК України, тому, слідчий суддя здійснює розгляд вказаної скарги, керуючись вимогами самест. 206 КПК України, норми якої прямо стосуються випадків, коли на момент розгляду скарги на незаконне утримання особи під вартою, ця особа продовжує незаконно утримуватись під вартою.
Однак, як встановлено слідчим суддею, на даний час ОСОБА_5 12.07..2017 затриманий в порядкуст. 208 КПК України, а отже, утримується в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в Чернівецькій області на підставі процесуального документу, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.07.2017, який не є предметом розгляду даної скарги.
Крім того, в судовому засіданні було доведено існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді. Отже, було обґрунтовано не перевищення граничного строку тримання під вартою. Також, на першу вимогу суду органом досудового розслідування було доставлено затриманого до суду.
Відповідно до ч. 3, 4ст. 206 КПК України,слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Відмовляючи в задоволенні вимог скарги, слідчий суддя також керується тим, що норми чинногоКПК Українине передбачають повноважень слідчого судді визнати затримання незаконним, а вказують на можливість зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав затриманої особи або звільнити її за певних обставин. Дотримання працівниками правоохоронних органів ст.ст. 208-213 КПК України враховується слідчим суддею при прийнятті рішення щодо застосування або відмови у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, приходжу до висновку, що в даному випадку буд-яких доказів, що відбулось незаконне затримання, яке підпадає під дію ст. 206-208 КПК України немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 206-208, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1