Дата документу Справа № 331/8745/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/71/17
Єдиний унікальний номер 331/8745/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на оскарження ухвали суду з підстав надання апеляційної скарги у 5-денний строк після отримання зазначеної ухвали та обгрунтування первинної скарги. Посилаючись на незаконність ухвали суду, вказує, що вона немотивована нормами чинного законодавства та в її змісті взагалі відсутне не тільки спростування доводів його скарги але адже посилання на них. Тому зазначена ухвала повинна бути скасована з поновленням строків. Таким чином, суд не поновив йому строки на оскарження, псував його право на судовий захист з підстав верховенства права розуміння рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, внесеному з конституційним зверненням гр. ОСОБА_8 , ст. 55 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 р., рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, рішення Конституційного суду України № 6-рп/2001 р. та розумінні п.1 ч.1 ст. 7 КПК України та ст. 8 КПК України. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про поновлення пропущенного строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомомстей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Згідно зі змістом судового рішення, 30 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_7 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб СВ Управління СБУ У в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як, далі вказано в ухвалі суду, з матеріалів, доданих до скарги вбачається, що у грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до УСБУ в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

30 грудня 2016 року ОСОБА_7 , користуючись своїми процесуальними правами, звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, матеріали скарги не містять доказів та скаржником не надано відомостей про те, коли ним отримано відомості про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дотримано скаржником строку на оскарження дій слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР, та вирішити питання про відкриття провадження по скарзі, при тому, що обов`язок доказування поважності пропуску відповідного процесуального строку лежить на скаржникові.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк не є поважними та на їх підтвердження не надано відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі вказав, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перелік рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним. Зокрема, пункт перший цієї норми закону передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 30 грудня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи СУ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши, що з відповідним повідомленням до вказаного органу він звернувся 20 грудня 2016 року. На підтвердження цього, ОСОБА_7 послався в скарзі на реєстрацію його повідомлення від 20 грудня 2016 року, та додав до скарги копію вказаного повідомлення з відповідними реквізитами СУ Управління СБУ в Запорізькій області.

Тому доводи слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не надано доказів на підтвердження свого звернення до правоохоронного органу та прийняття ним повідомлення про злочин, а звідси про те, що останній пропустив строк, а причини пропуску не є поважними, не ґрунтуються на матеріалах судового провадження та вимогах кримінального процесуального закону.

У зв`язку із цим ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Що ж стосується самої скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб СУ Управління СБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, то колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 306 КПК України про те, що розгляд скарг на рішеня, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, звертає увагу на те, що вона не має процесуальних повноважень розглядати скаргу по суті, а тому направляє матеріали на новий розгляд слідчому судді суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 306, ст. ст. 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СУ Управління СБУ в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати, призначити новий розгляд слідчому судді у суді першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4