Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/2293/17

Провадження №1-кс/554/2343/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого) ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21.03.2017 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора (слідчого). В якій прохала : поновити строк на подання заяви про оскарження бездіяльності слідчого (прокурора); зобов`язати начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 09.12.2016 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі судового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу підтримала.

В судовому засіданні захисник за ордером ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу підтримала.

В судове засідання заступник начальника Першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не з`явився надавши суду заперечення, в яких прохав проводити розгляд скарги за його відсутності (а.с.60-61) .

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 09.12.2016 ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. (а.с.8-12)

Вказана заява отримана Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області 16 грудня 2016 року та зареєстрована за №8845 (а.с.63-65)

В подальшому заява ОСОБА_3 від 09.12.2016 була перенаправлена Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області до СУ ГУНП в Полтавській області.

28 грудня 2016 року за вихідним №10526/115/24/01-2016 заступником начальника ГУНП в Полтавській області звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції при проведенні обшуку за місцем проживання заявника направлено для розгляду та відповідного реагування до прокуратури Полтавської області, яке останньою отримано 05 січня 2017 року. (а.с.62)

Листом прокуратури Полтавської області №17/1-5236-16 від 11.01.2017 повідомлено ОСОБА_3 , що по її заяві від 09.12.2016 прокуратурою області розглянуто заяву адресовану до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування доводів, щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 посилається на можливі процесуальні порушення допущені піл час проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000196. Фактично твердження про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи, що у заяві відсутні відомості щодо обставин, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст.162 КК України, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Роз`яснено, що у разі незгоди із прийнятим рішенням вона має право на його оскарження до місцевого суду на підставі і в порядку, передбаченому положеннями глави 26 КПК України. (а.с.7).

10 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.6).

15 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 повернуто для подачі до належного суду. (а.с.5)

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні ні скаржником, ні захисником доказів того, коли саме лист прокуратури Полтавської області від 11 січня 2017 року отримано скаржником не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки скаржником та захисником не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1