Справа № 283/1119/17
Провадження №1-кс/283/203/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
26 червня 2017 року начальник СВ Малинського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що 24.06.2017 року невідомі особи у лісовому масиві на території кварталу № 15 "урочище фабрика " Ворсівського лісництва ДП "Малинський лісгосп АПК", яке розташована поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області, здійснили незаконну порубку чотирьох дубів породи дуб звичайний та одного ясена породи ясень звичайний, належних вищевказаному підприємству.

24 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної порубки лісу.

Під час досудового розслідування в ході допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здобуто докази того, що для вчинення зазначеного злочину використовувався автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який був помічений на місці події працівниками ДП "Малинське лісове господарство" на час вчинення злочину на території лісового масиву.

24.06.2017 року проведено огляд автомобіля марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі в напрямку с. Українка Малинського району Житомирської області та який належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Керування даним автомобілем здійснював ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевіряється досудовим розслідуванням на причетність до вчинення зазначеного вище злочину.

Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: радіостанцію марки "Састоне"; головний убір схожий зовні на балаклаву; два гвинти для бензопили; мікрофлеш накопичувач "Мікро СД"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 ; страховий поліс АЕ 8240937; картка "УП ГОЛД" № 228092; візитна картка на автомийку з номером телефону НОМЕР_3 ; камуфляжну куртку.

Оскільки вищезазначений автомобіль та інші речи є речовими доказами у кримінальному проваджені, з метою їх збереження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 24.06.2017 року ) встановлено, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 та вищеперераховані речі.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання слідчий не довів , що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 ; страховий поліс АЕ 8240937; картка "УП ГОЛД" № 228092; візитна картка на автомийку з номером телефону НОМЕР_3 ; камуфляжну куртку та мікрофлеш накопичувач "Мікро СД" , що були вилучені в ході огляду місця події є доказом у кримінальному проваджені та використовувалися для вчинення злочину передбаченого ст.246 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в свої показаннях лише зазначили, що помітили даний автомобіль поблизу повороту на смт Гранітне Малинського району , однак доказів того, що автомобіль причетний до вчинення злочину та є знаряддям вчинення злочину, матеріали клопотання не містять.

Разом з тим в свої поясненнях ОСОБА_9 зазначив, що радіостанція марки "Састоне"; головний убір схожий зовні на балаклаву та два гвинти для бензопили йому не належать та яким чином вони опинилися в автомобілі невідомо, тому слідчий суддя вважає , що з метою перевірки цих речей на причетність до вчинення кримінального правопорушення слід накласти на них арешт.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на радіостанцію марки "Састоне"; головний убір схожий зовні на балаклаву та два гвинти для бензопили.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 ; страховий поліс серії АЕ № 8240937; картку "УП ГОЛД" № 228092; візитну картку на автомийку з номером телефону НОМЕР_3 ; камуфляжну куртку та мікрофлеш накопичувач "Мікро СД" відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1