1Справа № 335/1174/17 1-кс/335/735/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запопріжжя з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року було закрито кримінальне провадження в рамках якого слідчим суддею накладено арешт, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи те, що кримінальне провадження вже закрито, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заявник просить скасувати арешт майна.
У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Статтею 42 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Як вбачається з договору № 1055 купівлі-продажу від 20 грудня 2001 року, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого слідчим суддею накладено арешт закрито на підставі постанови слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1