overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/65/16-к
Провадження № 1-кп/194/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А НО В И В :
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання про відмову обвинуваченого від захисника, так як раніше захисник в судовому засіданні неодноразово не заперечував проти задоволення аналогічного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши в судовому засіданні думку обвинуваченого та прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Статтею 52 КПК України визначено виключний перелік випадків обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисникаабо замінити його.
В даному випадку будь-які підстави для обов`язкової участі певного захисника у кримінальному провадженні, так як при розгляді вказаного провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявляв таке клопотання, а захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечував й судом 17 жовтня 2016 року оголошувалася перерва для конфеденційного спілкування обвинуваченого та захисника. Після зазначеної перерви обвинувачений свою думку не змінив, а захисник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату судового розгляду, в дане судове засідання не з`явився.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений наполягає на заміні захисника ОСОБА_5 , враховуючи, що захисник не з`явився в судове засідання без поважних причин, а обвинувачений тримається під вартою, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що в даному випадку маються всі підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника, та задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , а також для призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 - 54, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника - задовольнити.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3204/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
19 жовтня 2016 року обвинуваченого доставлено до суду, ОСОБА_2 повідомлений про місце та час судового засідання, яке призначено на 28 жовтня 2016 року на 10:00 годину в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2016 року на 10:00 годину.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2220/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/833/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3696/16-к
Провадження № 1-кп/346/203/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000751 від 31.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що до участі в справі слід залучити у відповідності до вимог ст. 44 КПК України, в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його батька ОСОБА_5 , який з`явився в судове засідання, оскільки бабуся ОСОБА_7 перестарілого віку , хвора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000751 від 31.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 12.12.2016р. на 13 год. 30 хв.

Залучити до участі справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його батька ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та повідомити про час і місце розгляду справи відповідну службу в справах дітей та сектор молодіжної превенції відповідного відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1291/16-к
Провадження № 1-кс/349/186/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесенного 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому необхідно направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000172.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити о 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 до 07 грудня 2016 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000172.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за участю заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 - для виконання, а прокурору для відома, з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/912/23/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого- судді Могили Р. Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачуються за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав письмове клопотання про визнання ОСОБА_4 його представником.

Прокурор , захисник підсудня не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню , оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 52 КПК України , представником потерпілого можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою суду

На підставі викладеного , керуючись ст. 52 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати представником потерпілого ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 0912/1811/12
Провадження № 1/0912/173/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.307 ,ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Захисник не заперечував щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 10 грудня 2012 року о 9 год. 00 хв. Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/324/14-к
Провадження № 1-кп/349/27/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000027 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному №0000027 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000027 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1379/14-к
Провадження № 1-кп/349/86/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000249 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному №0000249 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000249 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1404/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 14 грудня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/9124/16-к
Провадження №1-кс/639/1531/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання судових рішень по кримінальному провадженню №0000820, -

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати противоправними бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000820, яка полягає у невиконанні судових рішень у визначений строк.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання судових рішень по кримінальному провадженню №0000820.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в строк до 09.12.2016 року надати до суду наявні матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6465/16-к
Провадження 1-кп/635/661/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Придорожня, Каневського району Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Сторонами та учасниками кримінального провадження заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надано.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000657 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5654/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000263 та щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000263, а також щодо зобов`язання уповноважених осіб розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 05.10.2016, 28.10.2016, 09.11.2016 та ухвалити вмотивовану постанову, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України. немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 218,304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000263 та щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 9 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000263.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1