Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/237/17
Провадження № 1-кс/723/1812/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду в м. Сторожинець заяву про самовідвід судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по справі №723/237/17 (провадження №1-кп/723/514/17), -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в якій зазначає, що згідно автоматизованого розподілу справ між суддями 30.01.2017 року йому передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як уповноваженому судді, обраному зборами суддів Сторожинецького районного суду (протокол №15 від 06.12.2016 року), на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Вказує, що зборами суддів Сторожинецького районного суду від 25.04.2017 року його повноваження на розгляд справ щодо неповнолітніх були припинені, а тому він не вправі здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по справі №723/237/17 (провадження №1-кп/723/514/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки такий розгляд суперечить вимогам ч.10 ст.31 КПК України, ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вказавши, що розгляд ним кримінального провадження щодо неповнолітніх після припинення його повноважень на такий розгляд буде суперечити вимогам КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також викликатиме сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні погодилися із заявою судді ОСОБА_4 на самовідвід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Частиною 4 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.
Згідно протоколу зборів суддів Сторожинецького районного суду №3 від 25 квітня 2017 року повноваження судді ОСОБА_4 по здійсненню кримінальних проваджень щодо неповнолітніх припинені.
Судом встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України(справа №723/237/17, провадження №1-кп/723/514/17) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року розподілено судді ОСОБА_4 .. В даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, призначено його судовий розгляд, який на даний час не розпочатий.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.
Так, відповідно до неї слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, суд вважає, що здійснення суддею ОСОБА_4 подальшого судового провадження у справі №723/237/17 (провадження №1-кп/723/514/17) після припинення повноважень на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх суперечитиме вимогам КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та викликатиме сумніви в його неупередженості, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Сторожинецького райсуду Чернівецької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по справі №723/237/17 (провадження №1-кп/723/514/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя