Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/798/17
Провадження № 1-кс/554/1147/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 02.02.2017 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, у якому просив накласти арешт на майно, а саме гроші в розмір 1100 грн. купюрами 5 купюр по 200 гривень, та 1купюра по 100 грн: Купюра 200 грн №ЕБ 8251837, Купюра 200 грн. № ВГ 7857068, Купюра 200 грн. № ЄШ 5184843, Купюра 200 грн. №ТГ 7863949, Купюра 200 грн. №ЄА 1202020, Купюра 100 грн. № ЗА 3514849, Картка КБ «Приват Банк», кредитна № НОМЕР_1 , Картка КБ «Приват Банк» Gold № НОМЕР_2 , Картка КБ «Приват Банк», кредитна № НОМЕР_3 , Картка КБ «Приват Банк», кредитна № НОМЕР_4 на імя Ruslan Tsmokalenko, Картка КБ «Приват Банк», студентська № НОМЕР_5 на імя Ruslan Tsmokalenko, Картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на імя Sergii Omelianenko, Картка банк «Капітал» пенсійна на імя ОСОБА_6 № НОМЕР_7 , Кулон з металу жовтого кольору з білим камінням в кількості 6 каменів, Квиток Красноград-Лебяже від 24.01.2017 року дата дії 25.01.2017 року, Квиток ПЛ 92 км.-Дніпропетровськ від 29.01.2017 року дата дії 29.01.2017 року, ОСОБА_7 -Лебяже від 24.01.2017 року дата дії 25.01.17 року, Чек від 13.01.2017 року видачі грошей з картки № НОМЕР_8 , Квиток приміського сполучення від ст..18 км до ст.. Полтава від 31.01.2017 року, сімкартка «МТС»., Сімкартка «Київстар», 2 сім картки «Vodafon», Пластикова картка від сім картки «Vodafon» № НОМЕР_9 , Ланцюжок жовтого кольору, Щіпці «Cuticle Trimmer»з брелком «Вожак», Чек від 17.01.2017 року на суму 295 грн. та специфікація №1 від 17.01.2017 року №234-000013896 на суму 295 грн., що знаходиться у володінні ОСОБА_5 .
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 01.02.2017 року близько 11.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 10-А, вирішив заволодіти особистими речами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи повторно,з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок довжиною 50 см., вагою 8,42 гр., вартістю 5097 грн.55коп. (згідно довідки Національного банку України щодо закупівельної ціни золота, станом на 01.02.2017 року) та кулон з камінням церконія, вагою 2,36 гр., вартістю 1428,76 грн. (згідно довідки Національного банку України щодо закупівельної ціни золота, станом на 01.02.2017 року), чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6526,31 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
01.02.2017 року в ході затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України гр.. ОСОБА_5 добровільно видав:
1. гаманець чорного кольору
2. гроші в розмір 1100 грн. купюрами 5 купюр по 200 гривень, та 1купюра по 100 грн:
Купюра 200 грн №ЕБ 8251837
Купюра 200 грн. № ВГ 7857068
Купюра 200 грн. № ЄШ 5184843
Купюра 200 грн. №ТГ 7863949
Купюра 200 грн. №ЄА 1202020
Купюра 100 грн. № ЗА 3514849
3. Картка КБ «Приват Банк», кредитна №
НОМЕР_10 . Картка КБ «Приват Банк» Gold № 4149 6258 1228 3792
5. Картка КБ «Приват Банк», кредитна №
НОМЕР_11 . Картка КБ «Приват Банк», кредитна № НОМЕР_4 на імя Ruslan Tsmokalenko
7. Картка КБ «Приват Банк», студентська № НОМЕР_5 на імя Ruslan Tsmokalenko
8. Картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_9 .
9. Картка банк «Капітал» пенсійна на імя ОСОБА_6 №
НОМЕР_12 . Кулон з металу жовтого кольору з білим камінням в кількості 6 каменів.
11. Квиток Красноград-Лебяже від 24.01.2017 року дата дії 25.01.2017 року
12. Квиток ПЛ 92 км.-Дніпропетровськ від 29.01.2017 року дата дії 29.01.2017 року.
13. Квиток Красноград-Лебяже від 24.01.2017 року дата дії 25.01.17 року.
14. Чек від 13.01.2017 року видачі грошей з картки №
НОМЕР_13 . Квиток приміського сполучення від ст..18 км до ст.. Полтава від 31.01.2017 року.
16. сімкартка «МТС».
17. Сімкартка «Київстар»
18. 2 сім картки «Vodafon»
19. Пластикова картка від сім картки «Vodafon» № НОМЕР_9 .
20. Ланцюжок жовтого кольору.
21. Щіпці «Cuticle Trimmer»з брелком «Вожак»/
22. Чек від 17.01.2017 року на суму 295 грн. та специфікація №1 від 17.01.2017 року №234-000013896 на суму 295 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що це вилучене майно є доказами вчинення кримінальних правопорушень, на нього необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, вказавши, що на все майно можна накласти арешт, крім грошових коштів, які були отримані ним не в результаті вчинення кримінального правопорушення, та двох банківських карток, які належать йому та його матері.
Захисник у судове засіданні не з`явився, підозрюваний повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі, а його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора та ОСОБА_5 дослідивши надані докази, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що грошові кошти та кулон з металу жовтого кольору, вилучені в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 мають значення речового доказу, визнані такими, та є доказами злочину, це майно відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та має значення для забезпечення даного кримінального провадження, тому підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту грошових коштів та кулону з металу жовтого кольору, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, у задоволенні клопотання про арешт іншого майна потрібно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що ці вилучені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а вказано лише про ймовірність їх відношення до нього і ці обставини на даний час перевіряються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: гроші в розмірі 1100 грн. купюрами 5 купюр по 200 гривень, та 1купюра по 100 грн: Купюра 200 грн №ЕБ 8251837, Купюра 200 грн. № ВГ 7857068, Купюра 200 грн. № ЄШ 5184843, Купюра 200 грн. №ТГ 7863949, Купюра 200 грн. №ЄА 1202020, Купюра 100 грн. № ЗА 3514849, кулон з металу жовтого кольору з білим камінням в кількості 6 каменів.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші, визначені у клопотанні речі, відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1