08.02.2017
Справа № 642/650/17
Провадження №1кс/642/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, Сальянського району, с. Чуханли, азербайджанець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останні раз 10.10.2011 року Балаклійським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, без реєстрації та фактичного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 10.10.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно, навмисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, 02.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в залі очікування Південного вокзалу м. Харкова розташованого за адресою м. Харків, пл. Привокзальна,1, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_7 заснув сидячи на лавці, розстібнув змійку куртки потерпілого таємно викрав із внутрішньої лівої кишені мобільний телефон «LG P715» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1234 від 08.02.2017 року 500 гривень, в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Лайф, на рахунку якої грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для ОСОБА_7 не представляє, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
08.02.2017 року за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, Сальянського району, с. Чуханли, азербайджанець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останні раз 10.10.2011 року Балаклійським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, без реєстрації та фактичного місця мешкання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та дав свідчення які відповідають обставинам злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть бути покладені в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, у в`язку з чим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру призначення покарання стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що не має постійного місця проживання, ніде не працює, таким чином не має постійного джерела прибутку, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під варту. Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачвених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наданих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України, вважаю за достатнє визначити розмір застави : у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що дорівнює 20*1600= 32000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 08.04.2017р.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі гривень) , які необхідно внести на депозит до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали до 08.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1