Справа №498/539/17
Провадження №1-кп/498/62/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за № 0000178 від 25.05.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого оператором газової котельні будинку дитячої юнацької творчості смт. Велика Михайлівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року, біля 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення артезіанської свердловини «Шкільна», розташованої за адресою: вул. Шкільна, б/н в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу, відчинив два навісних замки на вхідних дверях приміщення артезіанської свердловини «Шкільна» та проник до нього, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» м/в вартістю 800 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Темп» м/в вартістю 300 гривень, електричний подовжувач довжиною 45 метрів м/в вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим своїми навмисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що вранці 24 травня 2017року, перебуваючи на роботі, побачив, що у приміщення артезіанської свердловини привезли зварювальний апарат, шліфувальну машинку, кабель. Ввечері 24.05.2017 року пішов до друзів, з якими вживав спиртні напої, потім пішов до приміщення артезіанської свердловини «Шкільна», зірвав замки та викрав зварювальний апарат, шліфувальну машинку, електричний подовжувач довжиною 45 метрів, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
У судове засідання потерпілий не з`явився, завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини своєї неявки суд не повідомив.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження про позбавлення права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, характеризується позитивно, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: зварювальний апарат марки «Дніпро-М» м/в, кутову шліфувальну машинку марки «Темп» м/в, електричний подовжувач довжиною 45 метрів - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1