02.06.2017 Справа № 717/628/17

ВИРОК
2 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Вербовець Косівського району Івано - Франківської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 квітня 1997 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.183, ст.94, 42, 14, 43 КК України ( в редакції 1960 року), до 13 років 6 місяців позбавлення волі, 06.11.2009 року, Кельменецьким районним судом, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2013 року, Кельменецьким районним судом , за ч. 1 ст.186 КК України, до штрафу в розмірі 1200 гривень,
за ч.3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.03.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин перебуваючи в господарстві за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з приміщення господарського сараю, що розташований в даному господарстві, 5 кролів, приблизною вагою 4 кг кожен, вартістю 350 гривень, за одного кроля., які належали потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в інше приміщення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1750 гривень. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення та обіцяє повністю відшкодувати шкоду потерпілому протягом тижня .
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 17.03.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин він зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , в якого він працював по найму та знав, що в господарському сараї є кролі. З метою крадіжки кролів він зайшов в приміщення сараю, звідки викрав 5 кролів. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів та до кінця наступного тижня відшкодувати потерпілому шкоду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання своєї вини.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6(шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя