Справа № 183/2069/17
№ 1-кп/183/663/17

У Х В А Л А
22 травня 2017 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, який проходить військову службу за контрактом, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и л а :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 410 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.05.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників судового процесу та недоставкою обвинуваченого конвойною службою, тому підготовче судове засідання проведено 22.05.2017 року.
Прокурор вважав необхідним призначити обвинувальний акт до розгляду, а також просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 47 556,04 гривень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в прийнятті цивільного позову виходячи з наступного.
Відповідно п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, крім іншого, зазначено, що прокурор уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави, тобто бути представником позивача.
В даному цивільному позові позивачами зазначені Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , однак не зазначено, чиїм, все ж таки представником в зазначеному позові є прокурор.
Крім того, відповідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Однак в цивільному позові, поданому прокурором не наведено жодних підстав для такого звернення, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в прийнятті цивільного позову.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що суттєвих порушень вимог КПК України, які могли перешкоджати призначенню судового розгляду не допущено, підстав для закриття провадження немає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити прокурору в прийнятті цивільного позову.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 22 травня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :