Справа № 686/3674/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 20.02.2017 близько 11 год. 40 хв. в с.Іванівка, Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_7 , у кімнаті кухні, спільно розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 вирішив вбити ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вбивство, ОСОБА_6 взявши кухонних ніж, умисно наніс ним один удар в передню ліву частину шиї ОСОБА_7 заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного ушкодження лівої бокової поверхні шиї, що спричинили смерть ОСОБА_7 на місці події.
23 лютого 2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2017 року. За ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2017 року строк запобіжного заходу продовжено до 20.05.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, а тому зважаючи на передбачену міру покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, тісних соціальних зв`язків, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на свою користь. Зважаючи на складність, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до 20.06.2017 року. За вказаних підстав просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на що ОСОБА_8 сприяє розкриттю кримінального правопорушення, немає наміру переховування та впливу на свідків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України відповідають підставам для задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу та відповідають характеру та тяжкості вчиненого та обставинам встановленим ст. 178 КПК України як то, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, в стані алкогольного сп`яніння, відсутність роботи, проживання не за місце реєстрації, посередня характеристика надана сільським головою. Такі обставини є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який. Саме такі обставини, у своїй сукупності вказують на те, що тяжкість передбаченого покарання з характерезуючими даними ОСОБА_6 є суттєвим елементом, що може впливати на вчинення підозрюваним вищезазначених ризиків.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Обставини на які вказували захисник, підозрюваний були предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу та продовження строку запобіжного заходу, та не є вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: