Справа № 216/5801/16-к
Провадження № 1-кп/216/186/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

с участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000816 від 06.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4, ст.. 186 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта основна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 01.02.2007 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 05.08.2016 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи на неосвітленій ділянці місцевості, розташований поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступив у злочинний зговір направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_10 , 05.08.2016 року приблизно о 22.20 годині знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 діючи умисно, та маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, здійснили напад на подружжя потерпілих ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , тобто ОСОБА_6 виконуючи усну домовленість підійшов ззаду до ОСОБА_11 , та шляхом ривка обома руками зняв з її обох вух належні їй золоті сережки 583 проби загальною вагою 1,67 грамів, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №134 від 10.10.2016 року складає 1038,14 гривень, тим самим відкрито заволодів ними, а ОСОБА_10 в цей час, виконуючи свою роль у скоєні вказаного кримінального правопорушення, що виражалась у надані ОСОБА_6 можливості безперешкодно вчиняти свої протиправні дії, наносив чисельні удари кулаками, та ногами у ділянки голови та тулубу ОСОБА_12 , тим самим подавив його можливість опору, та наданні допомоги своїй дружині ОСОБА_11 . Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 , та наніс йому декілька ударів ногами у ділянку тулуба.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини. Перелому 7, 8, 9 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком травматичного гемо пневмотораксу та підшкірною емфіземою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1968 від 21.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 заволодівши майном потерпілих з місця скоєння кримінального правопорушення втекли і розпорядились їм на свій розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 1038,14 гривень, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, в період часу з 08.30 години 07.09.2016 року по 09.00 годину 08.09.2016 року, ОСОБА_6 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрав належний ОСОБА_13 спортивний велосипед «Stern Dynamik», колеса розміром R-26, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №134 від 10.10.2016 року складає 2519,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_13 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 06.10.2016 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи поблизу ринку «Карачуни» по вул. Алмазна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , вступив у злочинний зговір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я випадково зустрінутої їм ОСОБА_14 , що проходила повз них, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, та виконуючи усну домовленість, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прослідували вслід за ОСОБА_14 , яку в цей час настигли поблизу будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_7 підійшовши зі спини до ОСОБА_14 , обома руками обхопив її, тим самим подавив її волю до опору, а ОСОБА_6 в цей час рукою шляхом ривку відкрито заволодів з руки ОСОБА_14 належним їй мобільним телефоном «JY-G3» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1679,00 гривень, який перебував у селікованому чохлі бампері, вартістю 83,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли і розпорядились їм на свій розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_14 майнового збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №134 від 10.10.2016 року, на загальну суму 1762,00 гривень.

Крім того, 06.10.2016 року, приблизно о 22.40 годині, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що їх дії є явними для потерпілої ОСОБА_15 , знаходячись поблизу магазину «Геліос», який розташований по вул. Алмазна, 21Б (к.н. вул. Погребняка) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, відкрито викрали належну ОСОБА_15 , жіночу сумку з шкірозамінника вартістю 150 гривень, яка знаходилась поряд з останньою на парапеті, у якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-S5660 імеі: НОМЕР_2 , вартістю 926,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли і розпорядились їм на свій розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_15 майнового збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №134 від 10.10.2016 року, на загальну суму 1076,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, визнав частково, а саме в частині скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя, не визнав, та суду показав, що на початку серпня 2016 року він разом зі ОСОБА_16 , з яким був знайомий приблизно 2 роки, гуляли, приблизно між 21- 22 годинами, вони вийшли з вул. Сташкова на вул. Лавроненка, побачили чоловіка та жінку що йшли по вулиці, раніше, в той же день, він бачив це подружжя у гостях у співмешканця своєї матері, на вулиці було вже достатньо темно та безлюдно, вони з ОСОБА_16 підбігли до чоловіка, він вдарив ногою по ногам чоловіка, той присів, а ОСОБА_16 почав його бити, а він підбіг до жінки, зірвав з неї золоті сережки у формі петлі, потім жінка побігла кудись прямо, він хотів вже піти, але побачив що ОСОБА_16 продовжує бити чоловіка, він сам чоловіка більше не бив, потім вони з ОСОБА_16 разом пішли.

Обвинувачений ОСОБА_6 , також суду пояснив, що на початку жовтня 2016 року, він разом з ОСОБА_7 , гуляли в районі Карачунів, приблизно об 22 години вони побачили дівчину, що йшла по вулиці та розмовляла по телефону, він підбіг до неї вихопив телефон, та побіг за зупинку громадського транспорту, там його чекав ОСОБА_17 якому він і віддав телефон.

Крім того, ОСОБА_6 , суду пояснив, що через деякий час, після того як вони забрали у дівчини телефон, вони побачили біля магазину «Геліос», що знаходиться на Карачунах, стоять три жінки, біля них на парапеті стоїть жіноча сумка, тоді ОСОБА_17 підбіг до них, схопив сумку, не припиняючи бігти, перекинув сумку йому - ОСОБА_18 , він спіймав її, та вони побігли в сторону парку. В сумці був телефон, якісь документи, сумку з документами кинули у парку, а телефон продали у гаражах на Карачунах.

Щодо крадіжки велосипеда, обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що він дійсно викрав велосипед з території домоволодіння АДРЕСА_6 , але потім добровільно повернув його співробітникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, визнав повністю, суду пояснив, що 06.10.2016 року, вони з ОСОБА_18 гуляли на Карачунах, на зупинці громадського транспорту «середня школа 23», він зайшов за зупинку, щоб справити природні потреби, коли вийшов то побачив, що ОСОБА_18 вихватив з рук якоїсь дівчини телефон, крикнув йому « ОСОБА_19 » та вони побігли, телефон загубили, до дівчини він особисто не підходив, коли вони тікали дівчина кричала їм «Стой».

Через деякий час після вищевказаних подій, в той же день, вони підійшли до магазину «Геліос», побачили сумку на парапеті, поряд з парапетом стояли жінки, він схопив сумку, кинув її ОСОБА_18 та вони побігли, а потім розбіглись у різні сторони, жінки кричали щось їм у слід. Сумку схопив, тому, що йому було цікаво що в ній знаходиться.

Потерпіла ОСОБА_14 , суду пояснила, що 07.10.2016 року приблизно об 21.50 години, вона проходила біля магазину «Море пива», який знаходиться на мікрорайоні Карачуни, вона бачила обвинувачених, вони йшли за нею, поводились дивно, валялись на землі, їй здалось, що вони були у стані алкогольного сп`яніння. Вони підійшли до неї просили «закурить», але вона відповіла ні. Потім ОСОБА_17 схватив її ззаду за шию , засунув їй три пальця своєї руки в рот, щоб вона не кричала, а ОСОБА_18 виривав з її руки телефон, коли вони забрали телефон та стали бігти, вона кричала їм у слід, але вони побігли у темряву, вона за ними не бігла, а звернулась до поліції. Хлопців, що вирвали в неї телефон вона добре розгледіла, та потім їх впізнала під час пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками, а також впізнає їх в суді.

Потерпілий ОСОБА_12 , суду пояснив, знає ОСОБА_18 , як сина співмешканки свого сусіда ОСОБА_20 ОСОБА_21 , так, 05.08.2016 року їх з дружиною запросили до їх сусіда ОСОБА_22 на день народження, приблизно об 19 годині він пішов додому, відпочити. На початку 22 години він прокинувся і побачив що дружини ще не має вдома, він пішов до сусіда, забрав дружину та вони пішли додому. Коли вони зайшли в темне місце, з правої сторони від дружини, підійшов ОСОБА_18 і почав її штовхати, другий хлопець почав бити його по обличчю, ОСОБА_18 тим часом зняв сережки з дружини, тим часом хлопець повалив його на землю, бив ногами, потім сів на груди, однією рукою бив по обличчю, а іншою перевіряв кишені. Тим часом дружина вже відбігла від ОСОБА_18 і почала голосно кричати, ОСОБА_18 підбіг до нього і почав також бити його ногами, завдав приблизно 3 удару, на ньому були білі кросівки, на які він звернув увагу ще тоді, коли ОСОБА_18 приходив до сусіда за матір`ю, а коли вони перестали бити та вони пішли, ОСОБА_18 обернувся і він його впізнав. Потім вони визвали швидку допомогу та поліцію.

Потерпіла ОСОБА_11 , суду пояснила, що 05.08.2016 року вона з ранку допомагала сусіду ОСОБА_20 готуватись до його дня народження, приблизно об 17-18 годин ОСОБА_18 приходив до сусіда за своєю матір`ю, яка там також була. Чоловік десь о 19 годині пішов відпочивати, а вони святкували. Приблизно об 22 повернувся чоловік щоб її забрати додому, вони йшли по вулиці ОСОБА_23 , раптом хтось схопив її за руку та за голову почав знімати сережки. Після того як зняли золоті сережки у формі петлі, вона відбігла і почала кричати, також вона чула як її чоловік кричав «Це моя дружина, не чіпайте її». ОСОБА_18 впізнала у поліції під час пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками, а також впізнає їх в суді.

Потерпіла ОСОБА_15 , суду пояснила, що 06.10.2016 року приблизно об 22 годині, після закриття магазину № 8 по вул. Погребняка в якому вона працює, вона разом з співробітницями стояла на вулиці біля парапету, вони розмовляли, її сумка стояла на парапеті, побачивши двох хлопців що бігли на них, вони розійшлись у сторони, тоді хлопець схопив сумку, біжучи перекинув її другому хлопцю, таким чином перекидаючи один одному сумку вони почали тікати, ми стали кричати, вони не звертаючи уваги бігли, деякі речи з сумки випали, вони підібрали речі та втекли. Вони викликали поліцію, об`їжджали на поліцейському автомобілі район і знайшли одного з них ОСОБА_17 . Сумка та речі з неї повернуті потерпілій. ОСОБА_18 впізнала у поліції під час пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками, а також впізнає їх в суді.

Свідок ОСОБА_21 , суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_18 , але позбавлена відносно нього батьківських прав, 05.08.2016 року вона була на дні народженні у свого співмешканця ОСОБА_22 , там були ОСОБА_24 чоловік та дружина, приблизь об 21 годині її син ОСОБА_18 разом з ОСОБА_16 прийшли до ОСОБА_22 та забрали її додому на вул.. Сташкова, вона була у стані алкогольного сп`яніння, а тому зразу заснула. Прокинувшись приблизно об 01 годині, її розбудив ОСОБА_16 , казав, що вночі заробив грошей, вкрав сережки. ОСОБА_18 додому не заходив.

Свідок ОСОБА_25 , суду пояснила, що 06.10.2016 року, зайшла в магазин щоб поговорити про конференцію, на яку вона мала їхати до м. Дніпро, час був приблизно 22 година, мимо них пройшли два хлопця, вона зайшли за магазин, але потім вони вернулись і почали повз на них, вони розступились, хлопці схопили сумку Тарновецької яка стояла рядом з ними на парапеті, почали сміятись та перекидати сумку один одному, вони почали з жінками кричати хлопцям, але вони не реагували, під час того як вони кидали один одному сумку, випала косметичка, гаманець. Після того як хлопці не зважаючи на їх крики втекли, вони викликали поліцію, разом з поліцейським патрулем об`їжджали район та затримали одного з хлопців ОСОБА_17 , сумки при ньому не було. ОСОБА_18 впізнала у поліції під час пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками, а також впізнає його в суді.

Свідок ОСОБА_20 , суду пояснив, що 05.08.2016 року в нього був день народження, були запрошені подружжя ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також ОСОБА_28 . Вони відмічали день народження, потім ОСОБА_29 пішов відпочивати, а його дружина та ОСОБА_30 залишились. Через деякий час ОСОБА_29 повернувся, потім прийшов син ОСОБА_31 та забра її додому, оскільки вона була у стані алкогольного сп`яніння, а через, приблизно, годину, пішли і ОСОБА_24 , він провів їх до воріт. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_32 і сказала що її з чоловіка побили, а з неї зняли сережки, він підійшов до того міста, воно знаходиться приблизно на відстані 50-60 метрів від його будинку, приїхала поліція та швидка допомога.

Крім пояснень потерпілих, свідків, вина обвинувачених у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час слухання справи, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки землі розміром 3 х 3 по АДРЕСА_5 від 05.08.2016 року (м.к.п.т. 1 а.с. 11);

- належним чином завіреними копіями документів з ломбарду Довіра від 05.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під заставу золотих сережок 583 проби, отримав 930,00 грн. (м.к.п. т. 1 а.с. 37-39, 61-65);

- копією виписок з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої, ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька клінічна лікарня № 2» з 05.08.2016 року з діагнозом тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 7, 8, 9 ребер ліворуч, розрив лівої легені, травматичний гемо пневмотораксу та підшкірною емфіземою м.к.п. т. 1 а.с. 46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_12 впізнав на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, яка 05.08.2016 року, в нічний час доби по вул. Лавроненко заволодів відкрито золотими сережками його дружини та наніс йому тяжкі тілесні ушкодження (м.к.п. т.1 а.с. 47-48);

- висновком судово-медичної експертизи №1968 від 21.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини. Перелому 7, 8, 9 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком травматичного гемо пневмотораксу та підшкірною емфіземою, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (м.к.п. т. 1 а.с. 53-55);

- Протоколом огляду від 21.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 представив для огляду спортивний велосипед «Stern Dynamik», пояснивши, що вкрав його з території домоволодіння АДРЕСА_6 ( м.к.п. т. 1 а.с. 89-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2016 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, яка приходила до нього додому, якого він підозрює у викраданні свого велосипеда (м.к.п. т.1 а.с. 96-97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, безпосередньо забрала з її руки мобільний телефон Samsung GT-S5660 (м.к.п. т.1 а.с. 114-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фото під №3 ОСОБА_7 , як особу, яка тримала її за шию у момент коли інший хлопець виривав з її руки мобільний телефон Samsung GT-S5660 (м.к.п. т.1 а.с. 116-117);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_15 впізнала на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, яка 06.10.2016 року поблизу магазина «Геліос» по вул.. Алмазна,21-б в м. Кривому Розі, відкрито заволоділа її сумкою з особистими речами (м.к.п. т.1 а.с. 132-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_15 впізнала на фото під №3 ОСОБА_7 , як особу, яка 06.10.2016 року поблизу магазина «Геліос» по вул.. Алмазна,21-б в м. Кривому Розі, відкрито заволоділа її сумкою з особистими речами (м.к.п. т.1 а.с. 134-135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_25 впізнала на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, яка 06.10.2016 року поблизу магазина «Геліос» по вул.. Алмазна,21-б в м. Кривому Розі, відкрито заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_15 з особистими речами (м.к.п. т.1 а.с. 137-138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_25 впізнала на фото під №3 ОСОБА_7 , як особу, яка 06.10.2016 року поблизу магазина «Геліос» по вул.. Алмазна,21-б в м. Кривому Розі, відкрито заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_15 з особистими речами (м.к.п. т.1 а.с. 139-140);

- протоколом огляду від 09.10.2016 року, відповідно до якого поблизу будинку № 6 по вул. Вчителів в м. Кривому Розі, серед кущів виявлена жіноча сумка чорного кольору , в який знаходяться 4 ключі, мобільний телефон Samsung 5660, паспорт та свідоцтво про народження ОСОБА_33 , свідоцтво про одруження та інд. код на ім`я ОСОБА_15 (м.к.п. т. 1 а.с. 141-143);

- протоколом огляду від 09.10.2016 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_34 , видав мобільний телефон Samsung GT-S5660 чорного кольору, який він придбав за 200 грн, 07.10.2016 року на ринку «Термінал» у незнайомого хлопця (м.к.п. т. 1 а.с. 145-146);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_34 впізнав на фото під №3 ОСОБА_6 , як особу, яка 07.10.2016 року на ринку «Термінал», продав йому за 200 грн., мобільний телефон Samsung GT-S5660 чорного кольору у чорному шкіряному чохлі (м.к.п. т.1 а.с. 150-151);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_9 , показав та надав пояснення щодо вчинення ним, разом з ОСОБА_6 06.10.2016 року, скоєних ними грабежів (м.к.п. т.2 а.с. 31-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 , показав та надав пояснення щодо вчинення ним на початку серпня 2016 року, разом з ОСОБА_10 розбою по АДРЕСА_5 , крадіжки велосипеду на початку вересня 2016 року та скоєних разом з ОСОБА_7 , 06.10.2016 року, грабежів на Карачунах (м.к.п. т.2 а.с. 36-38).

Після зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь за ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, , знайшла підтвердження під час судового розгляду.

Після зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, знайшла підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що пом`якшують покарання відносно ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, одне з яких в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України був не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра, не перебуває під диспансерним наглядом у нарколога, не працює.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Крім того, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Обставин що пом`якшують покарання відносно ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь, одне з яких в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на момент вчинення злочину є судимим, судимість у встановленому законом порядку не погашена, слідчим характеризується позитивно, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра, відповідно до висновку судово-псіхіатричної експертизи № 257 від 10.11.2016 року є осудним, перебуває під диспансерним наглядом у нарколога, не працює.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 3 ДОР», на думку колегії судді підлягає задоволенню на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 128 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 4, ст.. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 187 ч.4 КК України - 9 (дев`ять ) років позбавлення волі.

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п`ять ) роки позбавлення волі.

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання у 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України - 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року до дня винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 згідно розписки залишити потерпілому. (м.к.п. т. 1 а.с. 95).

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 згідно розписки залишити потерпілій. (м.к.п. т. 1 а.с. 149).

Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 3 ДОР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 3 ДОР» кошти на лікування потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 6 415,71 грн (шість тисяч чотириста п`ятнадцять гривень сімдесят одна копійка) .

Матеріали кримінального провадження № 0000816 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5801/16-к 1-КП/216/186/17.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3