АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1576/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПП «ВОСХОД ВАЙТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (5) у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46), шляхом призупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, з можливістю зарахування на них грошових коштів, в тому числі призупинено видачу готівкових коштів із зазначених рахунків, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб підприємців, припинено розрахунково-касові операції у видатковій частині за вищезазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати, а також зобов`язано відповідних посадових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати співробітникам СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві інформацію про виконання ухвали слідчого судді, в якій зазначити про накладення арешту на грошові кошти та вказати суму залишку грошових коштів на перелічених рахунках станом на дату накладення арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «ВОСХОД ВАЙТ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ПП «ВОСХОД ВАЙТ» ОСОБА_7 стверджує, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ПП «ВОСХОД ВАЙТ», а про наявність ухвали слідчого судді підприємство дізналося випадково лише 05 березня 2017 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що ПП «ВОСХОД ВАЙТ» є діючим підприємством, не перебуває в стадії банкрутства чи ліквідації, з податкового обліку не знято, з реєстру ЄДРПОУ не виключено. Також апелянт звертає увагу, що будь-які угоди, укладені між ПП «ВОСХОД ВАЙТ» та іншими суб`єктами господарювання, не були визнані недійсними в судовому порядку. На думку ОСОБА_7 , в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не наведено жодного посилання на докази, які б свідчили про незаконність походження грошових коштів та про причетність посадових осіб підприємства до кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ПП «ВОСХОД ВАЙТ», як юридична особа, пропустило з поважних причин, а апеляційна скарга представника зазначеного підприємства ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки керівник ПП «ВОСХОД ВАЙТ» чи його представники не були викликані на розгляд клопотання про арешт грошових коштів на рахунках цього підприємства, ухвала слідчого судді про арешт грошових коштів в адресу ПП «ВОСХОД ВАЙТ» не надсилалася, а про наявність вказаної ухвали слідчого судді підприємство дізналося випадково лише 05 березня 2017 року, то колегія суддів вважає необхідним поновити представнику ОСОБА_7 , який діє від імені ПП «ВОСХОД ВАЙТ», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчимуправлінням ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000081, внесеному 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ПП «Вирпул Прайс» (код ЄДР 40226929), ПП «Грін А Компані» (код ЄДР 40226735), ПП «Восход Вайт» (код ЄДР 40226835), ПП «Еко Травел» (код ЄДР 40226782), ПП «Вівер Груп» (код ЄДР 40289507) не мають майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, у них відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів, тощо.

При цьому органи досудового розслідування посилаються на те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань являється директором та засновником перелічених вище приватних підприємств, надав показання, що створив ці підприємства на прохання третіх осіб за грошову винагороду без мети проведення господарської діяльності та будь-якого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств не має.

Крім того, органи досудового розслідування стверджують, що це кримінальне правопорушення на даний час не припинено, невстановлені особи й надалі використовують реквізити ПП «ВОСХОД ВАЙТ» та вказане підприємство в злочинних схемах по ухиленню від сплати податків і мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. При цьому вони запевняють, що розрахункові рахунки, які відкриті ПП «ВОСХОД ВАЙТ», використовуються у незаконній діяльності фіктивного підприємництва з метою подальшого їх обготівкування та, як наслідок, ухилення від сплати податків реального сектору економіки.

07 грудня 2016 року слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46), вказавши, що причетні до скоєння злочину особи використовують ці банківські рахунки під час злочинної діяльності, пов`язаної з фіктивним підприємництвом. За таких обставин, як зазначається у клопотанні, у слідства є достатньо підстав вважати, що вказані банківські рахунки використовуються у злочинній діяльності при веденні фінансово-господарських операцій, а грошові кошти, які надходили на ці банківські рахунки, фактично здобуті злочинним шляхом. Метою накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК», слідчий у клопотанні визначив захист економічних інтересів держави, забезпечення цивільного позову та необхідність повернення їх до державного бюджету, як здобутих злочинним шляхом. Крім накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» на вказаних банківських рахунках, в клопотанні також ставиться питання про покладення обов`язку на посадових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати слідчому управлінню ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві довідку про суму арештованих коштів ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835) на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
08 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 10000081, про накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835) на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що «кошти, які знаходяться на рахунках ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835), відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК», а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок вищевказаного підприємства, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)». При цьому слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, крім накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» на відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» банківських рахунках, визнав необхідним призупинити видаткові операції по вказаних рахунках, з можливістю зарахування на них грошових коштів, в тому числі призупинити видачу готівкових коштів із зазначених рахунків, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб підприємців, припинити розрахунково-касові операції у видатковій частині за вищезазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати, а також зобов`язав відповідних посадових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати співробітникам СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві інформацію про виконання ухвали слідчого судді, в якій зазначити про накладення арешту на грошові кошти та вказати суму залишку грошових коштів на перелічених рахунках станом на дату накладення арешту.
З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися не тільки з огляду на те, що призупинення видаткових операцій по банківським рахункам не передбачено в ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки цією нормою визначена можливість лише накласти арешт на видаткові операції, а і з огляду на низку обставин та порушень вимог кримінального процесуального закону як органами досудового слідства, так і слідчим суддею.

Зокрема, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та вмотивованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора чи цивільного позивача у кримінальному провадженні, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ПП «Восход Вайт» не має майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, на відсутність у цього підприємства необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів, тощо, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Крім того, зазначаючи у клопотанні, що це кримінальне правопорушення на даний час не припинено, невстановлені особи й надалі використовують реквізити ПП «ВОСХОД ВАЙТ» та вказане підприємство в злочинних схемах по ухиленню від сплати податків і мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а також запевняючи, що розрахункові рахунки, які відкриті ПП «ВОСХОД ВАЙТ», використовуються у незаконній діяльності фіктивного підприємництва з метою подальшого їх обготівкування та, як наслідок, ухилення від сплати податків реального сектору економіки, слідчий та прокурор жодного доказу цьому не привели, розміру заподіяної діяльністю ПП «ВОСХОД ВАЙТ» шкоди, якщо така шкода в дійсності існує, не вказали та, незважаючи на посилання на ч. 3 ст. 170 КПК України, не визначили конкретної мети і правової підстави для накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46).

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Зокрема, хоча слідчий у клопотанні посилаються на те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який згідно ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань являється директором та засновником в тому числі і ПП «ВОСХОД ВАЙТ», надав показання, що створив це підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду без мети проведення господарської діяльності та будь-якого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства не має, однак, крім показань цього свідка, в наявних у матеріалах провадження документах не міститься жодних даних, що ПП «Восход Вайт» має ознаки фіктивності. Навпаки, в матеріалах провадження містяться документи, а саме Статут ПП «Восход Вайт», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ від 12 січня 2016 року № 1 про призначення директора цього підприємства з підписом того ж ОСОБА_10 та печаткою даного підприємства, договір поворотної фінансової допомоги № 1401/16 від 14 січня 2016 року, платіжне доручення, які свідчать про фінансово-господарську діяльність цього підприємства, а будь-які дані, що ПП «Восход Вайт» не є діючим підприємством або знято з податкового обліку чи перебуває в стадії банкрутства або ліквідації, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий і прокурор не довели, що стосовно ПП «Восход Вайт» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також з матеріалів провадження не вбачається жодних даних, що грошові кошти на перелічених вище рахунках ПП «Восход Вайт» визнані за постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, або що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Отже, якщо вести мову про такі випадки, то ці дані є визначальними для відповідної підстави накладення арешту на майно, передбаченої ч. 3 або ч. 6 ст. 170 КПК України.

В свою чергу, слідчий суддя, прийшовши до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (код ЄДР 40226835), відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК», можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), навіть не звернув уваги на обов`язковість встановлення у такому випадку наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, як то визначено в ч. 6 ст. 170 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду клопотання про арешт грошових коштів ПП «Восход Вайт», ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПП «Восход Вайт» як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновитипредставнику власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (5) у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46), шляхом призупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, з можливістю зарахування на них грошових коштів, в тому числі призупинено видачу готівкових коштів із зазначених рахунків, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб підприємців, припинено розрахунково-касові операції у видатковій частині за вищезазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати, а також зобов`язано відповідних посадових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати співробітникам СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві інформацію про виконання ухвали слідчого судді, в якій зазначити про накладення арешту на грошові кошти та вказати суму залишку грошових коштів на перелічених рахунках станом на дату накладення арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на грошові кошти ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46), шляхом призупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, з можливістю зарахування на них грошових коштів, в тому числі про призупинення видачі готівкових коштів із зазначених рахунків, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб підприємців, про припинення розрахунково-касових операцій у видатковій частині за вищезазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати, а також про покладення обов`язку на відповідних посадових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) надати співробітникам СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві інформацію про виконання ухвали слідчого судді, в якій зазначити про накладення арешту на грошові кошти та вказати суму залишку грошових коштів на перелічених рахунках станом на дату накладення арешту, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4