Справа № 1-кс/679/469/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній. Зазначив, що в одному з пунктів його заяви про вчинення злочину, на підставі якої розпочате дане кримінальне провадження, він вказував на неправдиві свідчення ОСОБА_7 щодо зазначення місця зіткнення транспортних засобів. Тому в підтвердження даної обставини він надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження копію повідомлення про дорожньо транспортну пригоду страхової компанії «Уніка», яку зробив з документів, які були надані на вимогу суду цією страховою компанією під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування збитків заданих ДТП. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий не зазначив, чому відмовляє в задоволенні інших пунктів клопотання.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що наданий ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження документ неналежним чином здобутий, не завірений, не зрозуміле його походження та його неможливо прочитати, тому не може бути належним доказом. Питання щодо розслідування факту внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення вже вирішений постановою слідчого ОСОБА_9 та розслідується у даному кримінальному провадженні, як і факт надання завідомо неправдивих показів ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
04 листопада 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовив, посилаючись на вимоги ст.ст.84, 99 КПК України, а також те, що документи повинні мати дані,носії яких відомі і можуть бути перевіреними, необхідні реквізити, дату, місце складання і реєстрації (прізвище, ім`я та по батькові посадовця,що його склав, необхідні підписи, штампи, печатки, супроводжувальні листи і т.ін.),, анкетні дані громадянина, що його надав. А наданий ОСОБА_3 документ являється таким,що не забезпечує однозначне розуміння його змісту, тобто не підлягає читанню.
Згідно ст.ст.84, 86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим суддею оглянуто «повідомлення про дорожньо транспортну пригоду», яку ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів кримінального провадження та встановлено, що це фотокопія, зображення на якій «розмите», що унеможливлює його читання. Крім того, дана фотокопія належним чином не завірена, що робить неможливим встановлення джерела її походження та особи, яка її видала, тому не можу бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий правомірно відмовив в приєднанні до матеріалів кримінального провадження вищевказаної фотокопії.
Крім того, як вбачається з постанови про часткове задоволення клопотання від 26.05.2016 року та пояснень слідчого в судовому засіданні, інші питання порушені в клопотанні ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінальної справи доказів від 01.11.2016 року, прийняті до розгляду та по них проводиться досудове розслідування в межах даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 303-307, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1