Справа № 727/5126/17
Провадження № 1-кп/727/242/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - Ренер - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000735 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року біля 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов до кімнати даної квартири та викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 2010», Імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2300 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора МТС № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 50 гривен та картка пам`яті на 18 гігабайт, вартістю 150 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2570 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

20 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 , а також обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 20 травня 2017 року між обвинуваченим і потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo А 2010» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ