СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/330/17
ун.№759/1427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0004109 від 16 квітня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до копії аудіо записів з черговими працівниками СК «Провідна» всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків розмов з черговими працівниками МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу звернення гром. ОСОБА_5 чи його близьких родичів по прізвиську ОСОБА_6 (а), про виклики лікаря та надання організації медичної допомоги останньому в період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016, з можливістю тимчасового вилучення даних аудіо записів на цифровий носій інформації та до завірених копій роздруківок аудіо записів вказаних розмов у період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016, що знаходиться в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0004109, що було внесене 16 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 139 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що на протязі першої декади лютого 2016 року, лікар клініки сімейної медицини МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слободян, не надав лікарської медичної допомоги під час огляду хворого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило смерть останнього. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аудіо записи з черговими працівниками СК «Провідна» всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків розмов з черговими працівниками МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу звернення гром. ОСОБА_5 чи його близьких родичів по прізвиську ОСОБА_6 (а), про виклики лікаря та надання організації медичної допомоги останньому в період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеного аудіо запису, який зберігається в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення цього вказаного аудіо запису на цифровий носій інформації і роздруківки аудіо записів розмов в період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копії аудіо записів з черговими працівниками СК «Провідна» всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків розмов з черговими працівниками МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу звернення гром. ОСОБА_5 чи його близьких родичів по прізвиську ОСОБА_6 (а), про виклики лікаря та надання організації медичної допомоги останньому в період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016, з можливістю тимчасового вилучення даного аудіо записів на цифровий носій інформації та до завірених копій роздруківок аудіо записів вказаних розмов у період часу з 05.02.2016 по 18.02.2016, що знаходиться в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1