overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/8012/16-к Провадження № 1-кс/314/1545/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року під час проведення планового обшуку на І-му режимному корпусі на посту №1 в камері №6, було знайдено та виявлено мобільний телефон «Моторола» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон: «Моторола» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Справа № 333/7489/16-к
Провадження № 1-кп/333/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/651/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/8128/16-к
Провадження № 1-кп/334/567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005864 від 24.04.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5198/16-к
Провадження №1-кп/337/361/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2017 року 11.30 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6429/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/783/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6429/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ «В МЕРЕЖІ» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги,

встановив:
ТОВ «В МЕРЕЖІ» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду зазначеної скарги ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги.
На вказане рішення слідчого судді ТОВ «В МЕРЕЖІ» в особі його представника подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування зазначеної ухвали.

Проте у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого і положеннями ст.307 КПК, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «В МЕРЕЖІ» подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «В МЕРЕЖІ» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ТОВ «В МЕРЕЖІ».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6439/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003688 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003688 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та цивільний позов.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003688 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілого ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2418/15-к
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 р. ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 р. ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 зазначив, що 08 грудня 2015 року вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі № 446/2418/15-к, ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вирок набрав законної сили, але штраф не сплачено.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 536-539 КПК України, тому є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.536-539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 08.12.2015 р. ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20.12.2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 463/6224/16-к
Провадження № 1-кп/463/428/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3798/16-к
Провадження № 1-кс/456/826/2016
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Адвоката ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить зобов?язати слідчого надати відповідь на клопотання адвоката подане 28.11.2016р., визнати у кримінальному провадженні №0001797 автомобілі за участю яких сталося ДТП речовими доказами та накласти на дані автомобілі арешт однак, подав судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора однак, не передбачено оскарження дій слідчого з приводу неповернення документів.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що дії слідчого з приводу ненадання відповіді на клопотання не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а вимога про визнання автомобілів речовими доказами і звернення до суду з клопотанням про накладення на них арешту на даному етапі не може бути задоволена оскільки, скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду і в суду відсутні матеріали кримінального провадження, що не дає змоги належними чином оцінити вимоги скарги.
Приймаючи до уваги викладене, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги

29 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000008 (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),-

у с т а н о в и в:

28.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000008 (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000008 (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України) призначити до судового розгляду на 30.12.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5647/16-к
№1-кп/460/577/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)
"23" грудня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 05 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 30 січня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 440/743/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1217/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8
та захисника обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12.00 год. 29 грудня 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала вступила в законну силу «27» грудня 2016 року.
Копію виготовлено «____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_11
справі № 599/1784/16-к УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "29" грудня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 29 грудня 2016 року о 11 год. 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1