overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/926/16 Справа № 193/2029/16-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 10.11.2016р.

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняСофіївського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/601/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 грудня 2016 року о 09-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6291/16-к
Провадження № 1-кп/346/353/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001621 від 31.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001621 від 31.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 13.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0912/1553/12
Провадження № 1/0912/148/12
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., з участю прокурора Сулимки А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до слухання на 10 год.00 хв. 22 жовтня 2012 року .ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності підсудного неможливо.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти на 10 год.00 хв. 26 жовтня 2012 року.

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору району для контролю .

Суддя :
Справа № 405/8336/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 02.12.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/843/14-к
пров. 1-в/393/58/16

05 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не працює, житель АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в заяві від 02.12.16р. просить розглянути справу без його участі, так як їде на територію АТО, подання підтримує.
Заслухавши пояснення прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали вручити представнику Новгородківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, направити ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/3671/16-к
№ 1-кп/401/303/16 02.12.16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
02 грудня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002154 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 листопада 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0002154 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3568/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

05 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 « Про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд »,-

за участю :

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 « Про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд », - задовольнити.

Скасувати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд.

Повний текст ухвали суду, після його складення, у строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, підлягає оголошенню учасникам судового провадження 09.12.2016 о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 грудня 2016 року об 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 639/7165/16-к
Провадження №1-в/639/1935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-19.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-28.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016 року, за ч.1 ст.317, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України на 12.12.2016 року о 11:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/715/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005068 від 03.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв., 19 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 166/1394/16-к
провадження № 1-кс/166/215/16
Ухвала
про виправлення описки
05 грудня 2016 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого CВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України, непрацюючого,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто до 28 січня 2016 року включно.
Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку дати закінчення тримання під вартою,а сааме зазначено 28 січня 2016 року,а необхідно 28 січня 2017 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Оскільки при викладенні ухвали були допущено описку, то її описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року.
В тексті ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року, замість дати тримання під вартою до 28 січня 2016 року включно, виправити на до 28 січня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1