Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к
Провадження №1-кс/712/3003/17
08червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к .

В заяві про відвід ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться його заява про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016року за нововиявленими обставинами. Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи , оскільки 14.02.2017 Суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід, з підстав, що ним вже приймалося рішення по цій справі, а саме: ухвала суду від 24.05.2016року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016року за нововиявленими обставинами; ухвала суду від 13.09.2016року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016року за нововиявленими обставинами. На його думку він вже сформував свою правову позицію щодо викладених у заяві ОСОБА_5 підстав для перегляду вироку від 19.01.2016року. Ухвалою суду від 16.03.2017 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено. ОСОБА_5 вважає, що все ж таки наявні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву , з підстав викладених в ній.

Захисник також підтримав викладені в заяві підстави для відводу судді та просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити задоволенні заяви, вказавши, що підстави відводу судді ОСОБА_6 на які посилається заявник, вже розглядалися судом при розгляді заяви ОСОБА_6 про самовідвід, і вк задовленні вказаної заяви було відмовлено.

Суд заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/14091/15к не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді, обставини, що зазначені в заяві судді про самовідвід, і які вже судом розглядалися, і в задоволенні якої відмовлено, тобто відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/14091/15-к про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :