УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапожин Корецького району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 16 березня 2017 року, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, що в м. Рівне, вул.Богоявленська 6, діючи в інтересах третьої особи своєї доньки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, запропонувала та надала неправомірну вигоду начальнику відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області ОСОБА_8 , який відповідно до Примітки 2 статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, у зв`язку з наступним. Так, ОСОБА_4 , у вище вказаному місці та у вище вказаний час, прибувши без запрошення до службового кабінету начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС України у Рівненській області ОСОБА_8 , під час спілкування з ним, запропонувала та надала йому неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 1 500 гривень та 300 доларів США, які поклала на робочий стіл, з метою зменшення ним розмірів сум штрафних санкцій, з використанням наданого йому службового становища, які передбачались за порушення вимог, встановлених законодавством України та визначені актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №35/17-00-40/ від 24.02.2017, складеного за результатами проведеної перевірки на підставі направлень на перевірку виданих ГУ ДФС у Рівненській області №58 від 24.02.2017 та №59 від 24.02.2017 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 .

27.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилученими грошовими коштами в сумі 1500 гривень та 300 доларів, результатами негласної слідчої дії аудіо-відео контроль особи та висновком судової експертизи відео звукозапису.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на працівників відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області та інших свідків вчиненого кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Для забезпечення явки підозрюваного та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; - не відлучатися із с. Сапожин Корецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання ОСОБА_4 , просив його задоаолити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`зків, передбачених ч. 5 ст.. 194 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина підозрюваної ОСОБА_4 повністю підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
27.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапожин Корецького району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обв`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2)Не відлучатися із с. Сапожин Корецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)Утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 29 серпня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1