Справа № 161/9104/17
Провадження № 1-кп/161/523/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001067 від 17 листопада 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відсутності його захисника ОСОБА_13 ..

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при застосуванні запобіжного заходу, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 року на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжних заходів не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак не погодилися із обов`язком з`являтися до слідчого, оскільки він є безпідставним .

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутності його захисника ОСОБА_13 та не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, окрім покладення на нього обов`язку з`язку з`являтися до слідчого.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора,окрім покладення на нього обов`язку з`язку з`являтися до слідчого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2017 року включно із визначенням застави у розмірі 64 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 залишено без змін.

Окрім того, 15 травня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_10

25 квітня 2017 року підозрюваним ОСОБА_10 внесено заставу у розмірі 64 000 гривень.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні злочини, оскільки останній, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Окрім того, Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2017 року включно із визначенням застави у розмірі 128 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 залишено без змін.

Окрім того, 15 травня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_11

28 березня 2017 року підозрюваним ОСОБА_11 внесено заставу у розмірі 128 000 гривень.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні злочини, оскільки останній судимий, відбував реальні міри покарання, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Також, Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2017 року включно із визначенням застави у розмірі 128 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 залишено без змін.

Окрім того, 15 травня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного ОСОБА_12

10 квітня 2017 року підозрюваним ОСОБА_12 внесено заставу у розмірі 128 000 гривень.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні злочини, оскільки останній судимий, відбував реальні міри покарання, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді застави з покладеними відповідно обов`язками.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочинів, як тяжких, спробам запобігти ухилятися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суддею встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, встановлені ухвалами слідчого судді та перевірені ухвалою Апеляційного суду Волинської області, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, суд не покладає на обвинувачених обов`язків з`являтися до слідчого, та здати закордонні паспорти або інші документи, що дають можливість виїхати за кордон оскільки вони є не доведеними під час судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 196, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001067 від 17 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 10 хвилин 22 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави- задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 року,строком на 2 місяці, тобто до 14 серпня 2017 року включно, а саме:

-з`являтись на виклик до прокурорів, визначених у даному провадженні, суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-носити електронний засіб контролю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави- задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 року, строком на 2 місяці, до 14 серпня 2017 року включно, а саме:

-з`являтись на виклик до прокурорів, визначених у даному провадженні,суду, у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-носити електронний засіб контролю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави- задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 року, строком на 2 місяці, до 14 серпня 2017 року включно, а саме:

-з`являтись на виклик до прокурорів, визначених у даному провадженні,суду, у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-носити електронний засіб контролю;

-не відлучатись із населеного пункту м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим.

В задоволенні клопотання в частині покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з`явятися до слідчого та здати закордонні паспорти або інші документи, що дають можливість виїхати за кордон відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15