печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва
ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором про арешт майна.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000127 за підозрою депутата Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області VІІІ скликання ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2017, близько
19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи депутатом Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області VІІІ скликання, діючи умисно, перебуваючи в адміністративній будівлі Управлінні захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, розташованої за адресою м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, надав начальнику даного управління ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1600 доларів США за неперешкоджання останнім та підпорядкованими йому співробітниками управління здійсненню незаконного видобутку бурштину на території Житомирської області та не вжиття заходів по документуванню даної протиправної діяльності.
21.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 являється засновником (власником) товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКЕР» ().
Відповідно до податкових відомостей ТОВ «ВОКЕР» () використовує наступний розрахунковий рахунок, відкритий в Державній казначейській службі України (): 5381.
Слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження його підозрюваним.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, вбачається можливим накладення арешту на вказане майно підозрюваного.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКЕР» (), яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий в Державній казначейській службі України (), а саме: 5381.

Зобов`язати Державну казначейську службу України () повідомити військову прокуратуру Центрального регіону України про залишок коштів на розрахунковому рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1