Справа № 273/783/17
Провадження № 1-кп/273/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого,не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, 28 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки «CitroenBerlingo» прибули до будинку, що належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі ОСОБА_7 діючи, як пособник, вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вищевказаний будинок, оскільки достовірно знав що на час їх прибуття у будинку відсутні власники, при цьому ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металеву трубу. Після цього ОСОБА_11 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, домовившись, що по закінченню злочинних дій він повернеться до вказаного будинку та забере ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з викраденими речами.

Без відриву в часі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скориставшись відсутністю очевидців та свідків, зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшли до будинку, де шляхом віджиму пластикової віконної рами за допомогою металевої труби, яку ОСОБА_9 заздалегідь надав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 проник в середину вказаного будинку, перебуваючи в одній із кімнат будинку, а саме у вітальній кімнаті, ОСОБА_9 зверху на дерев`яній шафі виявив паперовий конверт в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., зазначені грошові кошти разом із конвертом останній забрав та поклав до кишені штанів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_9 з метою відшукання майна пішов в спальну кімнату будинку, де на меблевій тумбочці, поряд із трап`яним рюкзаком виявив фотоапарат марки «PanasonicLumix», вартістю 516 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_8 . Взявши даний фотоапарат, останній продовжив пошук майна в інших кімнатах зазначеного будинку.

При цьому, весь цей час ОСОБА_6 діючи за раніше досягнутою злочинною домовленістю, виконуючи роль співвиконавця знаходився на вулиці біля вищевказаного вікна та спостерігав за оточуючою обстановкою, для того, щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Перебуваючи у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_9 почув, що в середину будинку зайшла потерпіла ОСОБА_8 усвідомлюючи, що їх злочинну діяльність викрито, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_9 підійшов до вікна, яким попередньо проник до будинку та вистрибнув крізь нього, взявши із собою викрадене майно розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 816 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, побігли від будинку в сторону залізничної колії, в цей час їх побачила потерпіла ОСОБА_8 , яка в слід останнім голосно кричала, щоб останні зупинилися та повернули викрадене майно. Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на вимогу потерпілої не зупинилися та продовжували втікати, при цьому ОСОБА_6 викрадений фотоапарат марки «PanasonicLumix», викинув за сто метрів від будинку, а грошові кошти залишив при собі.

Побачивши, що останні ніяк не реагують на вимогу зупинитися, потерпіла ОСОБА_8 з метою затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спільно з членами своєї родини, наздогнали та затримали останніх.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та у пособництві на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вірність обставин вчинення ним злочинів вказаних в обвинувальному акті. Просив його сильно не карати, кається в чиненому злочині та обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти. Також зазначив, що відшкодував потерпілій завдану ним матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вірність обставин вчинення ним злочинів вказаних в обвинувальному акті. Просив його сильно не карати, кається в чиненому злочині та обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти. Також зазначив, що відшкодував потерпілій завдану ним матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вірність обставин вчинення ним злочинів вказаних в обвинувальному акті. Просив його сильно не карати, кається в чиненому злочині та обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти. Також зазначив, що відшкодував потерпілій завдану ним матеріальну шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердла обставини викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просила суворо їх не карати.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачені дійсно своїми умисними діями скоїли вищевказане правопорушення - злочин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 полягає в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у пособництві на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 складену Баранівським районним сектором з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім. Також, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України- є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 складену Баранівським районним сектором з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім. Також, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України- є щире каяття та відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 складену Баранівським районним сектором з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є дуже високим. Також, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинувачених, які не працюють, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачені стали на шлях виправлення, те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_7 є особою, що в силу ст. 89 КК України є таким, що судимості не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину. При цьому є необхідним покласти на них обовязки, передбачені ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за їх поведінкою.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на залучення експертів в сумі 1261.38 грн. слід стягнути із обвинувачених солідарно.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку обвинуваченим залишити особисте зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і засудити на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України і засудити на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і засудити на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у вигляді:

грошових коштів в сумі 315 грн, цифрової фотокамери марки «Panasonic» моделі «lumix», які були передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити у її власності.

сім карти абонентського зв`язку «Life», мобільний телефон «Nokia» модель 206 з імей № НОМЕР_1 та імей № 2- НОМЕР_2 , з сім картою абонентського зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - на які ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року накладено арешт та вказані речі здано до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП повернути власнику ОСОБА_9 .

Витрати на залучення експерта що складають1261,38 грн. стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1