Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/69/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

ВСТАНОВИЛА:
24 березня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл скарги між суддями вищевказаного районного суду не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 23.01.2017 року заявив самовідвід, який ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року було задоволено.

Суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.

Судді ОСОБА_4 справи не розподіляються, оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, який ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року, визначення судді для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відбулося, так як після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, знайшли своє підтвердження, і є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відтак, подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1