Справа № 524/258/17
Провадження №1-кс/524/127/17
Ст.слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомленням ОСОБА_5 про те, що 09.01.2017 року близько 19 год. 30 хв., невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі, що супроводжувалося заподіянням останньому тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування від оперативного працівника кримінальної поліції Кременчуцького ВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що 10.01.2017 року затримано громадянина ОСОБА_7 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Тому у слідства виникла необхідність отримання повної інформації про те, чи працювали у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 23 год. 00 хв. 14.01.2017 року мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть належати особам, які мають відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено, що під час допиту свіодок ОСОБА_7 не повідомляв слідчому інформацію про номери мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.104 КПК України, не містить жодного підпису свідка.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не обгрунтовано необхідність отримання інформації про те, чи працювали у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 23 год. 00 хв. 14.01.2017 року мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1