Провадження № 1-кп/200/201/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/201/17 (кримінальне провадження № 0002093) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 заходячись у приміщенні гіпермаркету «Спортмайстер», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Плеханова (вул. Князя Володимира Великого), буд. 1а, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Спортмайстер-України», а саме: чоловічі кросівки «Nike» арт. 816747-400 вартістю 3099 грн., тим самим спричинив ТОВ «Спортмайстер-Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 3099 грн. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно вийшов за межі касової зони гіперемаркету «Спортмайстер».

Однак, в цей час злочинні дії ОСОБА_4 , були помічені співробітниками охорони вищезазначеного гіпермаркету, які стали вимагати від останнього зупинитися.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно, намагався втекти з місця злочину, однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір і розпорядитися викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітником охоронної служби, на вул. Плеханова, 1-а (вул. Князя Володимира Великого), біля гіпермаркету «Спортмайстер».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 05.05.2016 року близько 21 години він знаходився в приміщенні гіпермаркету «Спортмайстер» на вул. Плеханова в м. Дніпро. Там він побачив на прилавку кросівки чоловічі синього кольору, які вирішив вкрасти. Він сховав дані кросівки під куртку, що була на ньому, та вийшов з кросівками за межу касової зони, не сплативши їх вартість. В цей момент, співробітники охорони окликнули його. Він, розуміючи, що його викрили, прискорив ходу та вибіг з магазину. За ним погналися співробітники охорони, які наздогнали його на вулиці та затримали. Потім викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, який раніше був двічі судимим, проте відповідно до ст. 89 КК України, судимості є погашеними, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з 11.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

чоловічі кросівки «Nike» арт. 816747-400 повернути потерпілому;

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1