overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/526/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/526/17 (308/3298/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/526/17 (308/3298/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 18 травня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/128/2017(м)
263/4003/17

11-сс/775/128/2017(м)
263/4003/17
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.17 р. о 10 год.
Судді:
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 357/9416/16-к, 1-кп/357/827/16) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3424/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3424/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/370/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представник заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого від 1 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/364/17

УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
13 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.04.2017 року на 10.00 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Черкаському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Доручити Черкаському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.05.2017 року об 15.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.04.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, яке розпочато відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/51/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"14" квітня 2017 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ухвалою Бучацького районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №4070/103/01/2017 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 розшукано, встановлено, що він знаходиться по місцю проживання, в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області.

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року, на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 675/497/17
Провадження № 1-кп/675/38/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/10/17
Справа № 686/7238/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.121, ч.2, 122 ч.1, Доповідач ОСОБА_2
296 ч.2,3 КК України
У Х В А Л А
13.04.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_30 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,

у с т а н о в и л а :
У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Відомості про вручення їм виклику до суду відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення певних розшукових дій для з`ясування дійсного проживання цих свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.333, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000045 відкласти на 10 годину 00 хвилин 21квітня 2017 року.

Доручити органу досудового розслідування провести розшукові дії для встановлення дійсного місця проживання свідків:

? ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ГУНП України в Хмельницькій області.

Про виконання доручення повідомити Апеляційний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 457/398/17
провадження №1-кс/457/108/17
13 квітня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_6 , -
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 18 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1210/17
Номер провадження 1-кп/676/214/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 припинив свою дію, в зв`язку з закінченням строку застосування.
Обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки через скрутне матеріальне становище не може самостійно скористатись послугами захисника.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про призначення йому захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про призначення йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обраний щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 припинив свою дію, в зв`язку з закінченням строку застосування.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 308/3049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ
В провадження слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у відмові наданні матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Даний відвід мотивований, тим що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебували клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків по даному кримінальному провадженню у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у задоволенні яких було відмовлено, а тому наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді та відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для вдвода.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення прокурора. Факт відмови у задоволенні клопотань слідчого в межах зазначеного кримінального провадження, на переконання суду не є обставиною, яка свідчить про неупередженість судді та не може бути обставиною, яка відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурором ОСОБА_3 слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 372, КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6/17к
Провадження № 1кп/201/100/2017
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005089 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 квітня 2017 року на 12-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 30 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1