УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6139/17

Провадження № 1-кс/638/1105/17

22.05.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Потерпілого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.16 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним слідчих дій у визначений КПК України спосіб і строк, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.16 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним слідчих дій у визначений КПК України спосіб і строк, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні, скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.07.16 року, відвести слідчого та прокурора ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, надіслати до Національного агентства з питань запобігання корупції протягом трьох днів з дня винесення ухвали копію ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відведення слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, а також копію скарги від 20.03.17 року, клопотання та відповідний супровідний лист.

В судовому засіданні потерпілий доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення про те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 про проведення слідчих дій та інших заходів у зазначеному кримінальному провадженні не виконана, необхідні слідчі дії не проведені, постанова про закриття кримінального провадження та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 20.07.16 року винесені незаконно та підлягають скасуванню, а досудове розслідування, на думку потерпілого, проведено неупереджено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Надав пояснення про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано. Просив скаргу залишити без задоволення.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.16 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000081 від 14.06.16 року за ознаками ч.1 ст. 426-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд погоджується з висновками слідчого про те, що прикомандировані до військової прокуратури Харківського гарнізону солдати строкової служби, які вчинили певні дії відносно потерпілого і які були встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є спеціальними суб`єктами кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 426- 1 КК України в розумінні ст.. 18 КК України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що всі слідчі дії, які зазначені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 від 04.07.16 року, в повному обсязі не виконані, тому рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, а зазначені в ухвалі слідчі дії безумовному виконанню, оскільки вищевказана ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає, що клопотання потерпілого постановою від 20.07.16 року обґрунтовано задоволено частково, оскільки 12.07.16 року на виконання ухвали слідчого судді вживались заходи щодо його допиту в якості потерпілого. Крім цього, ним особисто були надані письмові пояснення до протоколу допиту у кримінальному провадженні. За таких обставин суд вважає постанову від 20.07.16 року обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо :

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З вивчених матеріалів кримінального провадження вбачається, що як слідчим, так і прокурором вживались заходи щодо проведення досудового розслідування. Безпосередньо прокурором ОСОБА_3 встановлювались особи і проводились допити свідків, що свідчить про виконання ним функцій процесуального керівництва. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги в частині відводу слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні.

Одночасно потерпілий не позбавлений можливості самостійного повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про прийняте судом за наслідками розгляду скарги рішення.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню, постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з необхідністю проведення всіх слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 04.07.16 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 21.09.16 року винесену слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000081 від 14.06.16 року за ознаками ч.1 ст. 426-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Кримінальне провадження направити до Військової прокуратури Харківського гарнізону для організації подальшого досудового розслідування та виконання всіх слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 04.07.16 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: