Кримінальне провадження № 629/2903/15-к
Номер провадження 1-кп/629/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2000р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.; ч.2 ст.140; ч.2 ст.187; ч.3 ст.213 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-17.09.2001 р. Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст.141КК України, з застосуванням ч.3 ст.42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.03.2004 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-24.03.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 ,07.04.2015 року о 08 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 4,буд. АДРЕСА_2 , між 3 та 4 поверхами, помітив двох жінок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 тримала в руках жіночу сумку та гаманець, в цей час у обвинуваченого виник умисел на відкрите заволодіння майном жінок.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_5 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошима загальною сумою 55 гривень, які їй належали.
Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того, 15.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 зустрів раніше малознайомого ОСОБА_7 .. Діючи з умислом на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , застосувавши відносно ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з задньої кишені штанів потерпілого відкрито заволодів грошима в сумі 80 гривень, які належали йому. Після цього, утримуючи при собі викрадені гроші, ОСОБА_4 з місця події втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 80 гривень.
Крім того, 20.05.2015 року о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_8 .. Скориставшись тим,що ОСОБА_8 ,з якою він раніше співмешкав, за його діями не стежить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, умисно, з шафи, розташованої в залі вищевказаної квартири, таємно викрав майно, а саме: 4 золотих обручки 585 проби, загальною вартістю 2756,04грн; золотий ланцюг 585 проби, вартістю 1378,02 грн; золотий хрестик 585 проби,вартістю 459,34грн та гроші загальною сумою 2000грн.
Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 6593,40грн.
Крім того, ОСОБА_4 ,24.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав спортивний велосипед НТЛ-002С «FORМULA», вартістю 1732грн, який належить ОСОБА_9 .
Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того, 29.05.2015 року о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 у під`їзді №3 побачив 3 велосипеди. Після чого, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи з під`їзду № 3 за вищевказаною адресою таємно викрав 2 велосипеди: «Аіст 24», вартістю 1478грн. та «Україна-28» зеленого кольору, вартістю 324грн, які належать ОСОБА_10 , та велосипед «Україна-28» червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , вартістю 649грн.
Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_10 на загальну суму 1802грн, ОСОБА_11 649грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, у скоєному кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,надали заяви, в яких прохали кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за епізодами від 07.04.2015 року, 15.05.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за епізодами від 20.05.2015 року, 24.05.2015 року та 29.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, неповнолітніх дітей і утриманців немає, не працює, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття за всіма епізодами, активне сприяння розкриттю злочинів; явка з покутою за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння за всіма епізодами; за епізодом від 07.04.2015 року скоєння злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 10.06.2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2015 року (т. 3 а.с.159).
Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 10.06.2015 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2638 від 22.06.2015 року в сумі 306,90 грн,№ 2635 від 23.06.2015 року в сумі 245,52грн,№ 2636 від 19.06.2015 року в сумі 306,90грн, № 2637 від 19.06.2015 року в сумі 184,14грн, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з фактичного затримання його працівниками поліції, тобто з 10.06.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10.06.2015 року по 27.01.2017 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1043,46 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 2638 від 22.06.2015 року, № 2635 від 23.06.2015 року, № 2636 від 19.06.2015 року, № 2637 від 19.06.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: спортивний велосипед НТЛ 002С «FORMULA», який знаходиться за зберігальною розпискою у гр.. ОСОБА_9 - залишити у останньої; велосипед « Україна», зеленого кольору, який знаходиться за зберігальною розпискою у гр.. ОСОБА_10 - залишити у останньої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1