Справа № 520/3182/17
Провадження № 1-кс/520/1009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2016 року-лютого 2017 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням психологічного та фізичного тиску тобто у нанесені побоїв та висловлюванні погроз насильства над потерпілим, шляхом демонстрації предмета схожого на пістолет, погрожуючи вбивством потерпілого ОСОБА_8 , вимагав у потерпілого у найближчий час зібрати та передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Так, 10 грудня 2016 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, відповідно відведеної йому ролі, маючи умисел на вимагання грошових коштів ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер потерпілого та призначив зустріч на 14 годин 00 хвилин в кафе «Анталія» по вул. Успенська, 44 в м. Одесі.

Приблизно о 14 годин 00 хвилин, реалізуючи злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 невстановлені особи у приміщені кафе «Анталія» висловлювали погрози насильства в адресу потерпілого та вимагали надати їм 10000 (десять тисяч) доларів США. Надалі, після висловлюваних невстановленою особою погроз насильства, реалізуючи злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого, невстановлена особа шляхом демонстрації предмета схожого на пістолет, положила зазначену зброю перед потерпілим на стіл та із застосуванням психологічного тиску, вимагала у ОСОБА_8 грошові кошти, при тому висловлюючи погрози вбивством.

Продовжуючи свій злочинний намір, з 10 грудня 2016 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою телефонного додатка «Viber», неодноразово дзвонив на телефонний номер НОМЕР_1 належний потерпілому та висловлюючи погрози застосування насильства, вимагав передачу грошових коштів.

16 січня 2017 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на території автосалону «777», який розташований на вул. Ак. Вільямса, 53/1 в м. Одесі, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням психологічного та фізичного тиску, тобто у нанесені побоїв та висловлюванні погроз насильства, шляхом демонстрації предмета схожого на пістолет, погрожуючи вбивством потерпілого ОСОБА_8 , вимагав у потерпілого у найближчий час зібрати та передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Під час знаходження в приміщенні автосалону «777», який розташований на вул. Ак. Вільямса, 53/1 в м. Одесі, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вимагання грошових коштів, почала вживати фізичний тиск до потерпілого та нанесла 9 ударів ОСОБА_8 по голові, при цьому з`ясовував коли останній передасть гроші.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, невстановлена особа шляхом демонстрації предмета схожого на пістолет, погрожувала вбивством потерпілому ОСОБА_8 . Так один із присутніх невстановлених осіб, запропонував іншої невстановленої особі здійснити постріл в ногу ОСОБА_8 . При цьому зазначений чоловік дістав пістолет, дослав патрон у патронник та навів зброю на потерпілого.

При тому ОСОБА_10 , з метою вимагання грошових коштів у потерпілого, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, відповідно відведеної йому ролі, нібито заспокоював присутніх осіб, стверджуючи, що ОСОБА_8 обов`язково у найкоротший термін передасть грошові кошти.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів, невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_9 , висловлюючи погрози насильства над потерпілим, висунула умову ОСОБА_8 , щоб останній 17 січня 2017 року передав 10.000 (десять тисяч) доларів США та за кожній наступний день по 300 (триста) доларів США.

Продовжуючи злочинний намір, протягом періоду з 16 січня 2017 року по 20 лютого 2017 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 та вимагання з нього грошових коштів, 14 разів дзвонили на телефонний номер НОМЕР_1 належний потерпілому та із застосуванням психологічного тиску, шляхом висловлювання погроз насильства, вимагали передачу грошових коштів.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відповідно відведеної йому ролі, подзвонив на телефонний номер потерпілого НОМЕР_1 та призначив конкретне місце і час, де ОСОБА_8 повинен передати йому грошові кошти.

Так, 20.02.2017 приблизно о 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_10 , відповідно відведеної йому ролі, призначив потерпілому ОСОБА_8 зустріч, в приміщенні кафе-бару «Алькор», що розташований на вул. Дніпропетровська дорога, 25 в м. Одесі де потерпілий повинен передати йому грошові кошти.

ОСОБА_10 , прибувши у визначене місце у відповідний час отримав від потерпілого ОСОБА_8 1100 (тисяча сто) доларів США, що становить по курсу НБУ на стан 20.02.2017 року, 297.000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20 лютого 2017 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_10 затриманий працівниками УКР ГУНП в Одеській області безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимоги передачі чужого майна (вимагання) вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства та погрозою вбивства.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив покладені на нього обов`язки, а саме 12.04.2017, 14.04.2017 та 27.04.2017 він був відсутній за місцем мешкання, підтвердженням чому є відповідні акти державного виконавця Комінтернівського РВ ДВС в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повідомив, що працівники ДВС України взагалі не мають права здійснювати перевірку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки вказане є компетенцією співробітників правоохоронних органів. Крім того, при перевірці вказаного факту, про який йдеться в актах ДВС навіть не залучалися поняті.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, повідомивши, що покладені на нього обов`язки та обрану міру запобіжного заходу не порушував, весь час знаходився вдома, що можуть підтвердити свідки.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме: вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства та погрозою вбивства.

21.04.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покладено на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.04.2017, 14.04.2017 та 27.04.2017 року ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, підтвердженням чому є відповідні акти державного виконавця Комінтернівського РВ ДВС в Одеській області. При цьому, вказані копії актів державного виконавця не лише належним чином не завірені, але й взагалі, з урахуванням того, що контроль за виконанням ухвали покладено на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 181 КПК України, що вказує, що перевірка фактів виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не відноситься до компетенції державної виконавчої служби, а є прерогативою правоохоронних органів, не зрозуміло яке відношення мають до кримінального провадження, а тому слідчий суддя не може вважати вказані акти доказами по кримінальному провадженні. Жодних ж інших доказів обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні слідчому судді надано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки обставини на які посилається слідчий у своєму клопотанні свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а нових обставин, які не були предметом дослідження слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначено та доведено в судовому засіданні не було, тому клопотання слідчого про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183,193, 194, 196, 200,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1