Справа № 308/1807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016, приблизно о 02.30, ОСОБА_6 , знаходячись з ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 на території свого дворогосподарства, побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , разом з невстановленою слідством особою, які знаходилися на цьому ж дворогосподарстві, після чого ОСОБА_6 попередньою домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протиправне позбавлення ОСОБА_9 життя, діючи умисно групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснив постріл з пістолету ПМ № НОМЕР_1 , 1970 року випуску в його напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_9 від отриманого кульового поранення впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 здійснив ще два постріли у лежачого ОСОБА_9 , після чого, взявши в руки дерев`яне руків`я від лопати, наніс серію ударів по голові ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого, в той час, коли ОСОБА_9 лежав на землі, умисно наніс йому удари кулаками рук та обутими руками по різним частинам тіла і по голові, а ОСОБА_6 , продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, взявши в праву руку дерев`яне топорище від сокири, наніс ним серію ударів по голові ОСОБА_9 .

Внаслідок спільних злочинних дій, які виразились у застосуванні вогнепальної зброї та спричиненні тілесних ушкоджень по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_9 , останній помер в Рахівській районній лікарні.

В ході огляду трупа ОСОБА_9 , в нього виявленні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці обличчя і лівої акулової ділянки з переходом на нижню орбітальну лівої надбрівної ділянки чола, носа, верхньої губи, в ділянці волосистої частини голови, тім`яній ділянці та вогнепальні поранення в ділянці спини та нижніх кінцівок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23.12.2016 причиною смерті ОСОБА_9 стало: травматичний шок, забій головного мозку, відкритий перелом кісток правої гомілки, розрив печінки, поєднана тупа травма голови, тулубу та кінцівок.

23.12.2016 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15.02.2017 дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Дану підозру досудовим слідством обґрунтовано наявністю відповідних доказів, в тому числі показань підозрюваних, свідків та протоколів огляду місця подій.

24.12.2016 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 20.02.2017, з можливістю внесення застави в розмірі 40 000 гривень. Цією ж ухвалою визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою. 2) не відлучатися без дозволу слідчого, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків визначено не більше двох місяців, тобто до 20.02.2017.

15.02.2017 до Ужгородського міськрайонного було подано клопотання, про зміну та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначено його розгляд на 20.02.2017.

20.02.2017 підозрюваного ОСОБА_6 було госпіталізовано до ЦМКЛ м. Ужгород, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Розгляд клопотання про зміну та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було призначено на 21.02.2017.

21.02.2017 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду було залишено без розгляду клопотання, про зміну та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи, те що підозрюваний відмовився від проведення відеконференції та стан його здоров`я не дозволив розглянути клопотання без його участі.

Враховуюче викладене а також те що, дії підозрюваного ОСОБА_6 було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, свою вину не визнає у вчиненому, відмовляється у проведенні будь-яких слідчих дій, орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.

В судовому засіданні прокурор залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечила проти розгляду зазначеного клопотання за відсутності свого підзахисного та надала суду довідку консультацію лікаря Обласного клінічного онкологічного диспансеру від 114.03.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 23.02.2017 року перебуває в стаціонарі БДПТ, отримує курс променевої терапії.

Згідно рапорту слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , забезпечити участь ОСОБА_6 , для розгляду клопотання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Обласному клінічному онкологічному диспансері.

Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, та враховуючи, що забезпечити його участь неможливо через його перебування на цей час на стаціонарному лікуванні в Обласному клінічному онкологічному диспансері, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду .

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1