Справа № 1-203/2012р.
ВИРОК

Імям України

18 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Форощі І.С., з участю прокурора - Іващенка С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Іванківським районним судом Київської області від 07.05.2012 року за ст.267-1 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до 1275 грн. штрафу на користь держави, постановою Іванківського районного суду від 07.09.2012 року йому було замінено міру покарання на 75 годин громадських робіт, копію обвинувального висновку отримав 30 серпня 2012 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, визнаним такий, що не має судимості, копію обвинувального висновку отримав 30 серпня 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року, ОСОБА_1, вчинивши злочини, передбачені ст.ст.15 ч.3, 267-1 ч.3 КК України за які постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.09.2012 року йому замінено покарання з 1275 гривень штрафу на 75 годин громадських робіт та знову вчинив злочин при наступних обставинах: так, в кінці березня місяця 2012 року, точна дата слідством не встановлена, близько 2 години ОСОБА_1, разом зі своїм братом ОСОБА_2, проїжджаючи на скутері поруч магазину ПП «Котусенко», що розташований по вул.Пролетарській, 114-а у с.Доманівка Іванківського району Київської області, виявили колодязь водопровідної мережі на якому був встановлений чугунний люк, який перебуває на балансі у Пісківській сільській раді, та якого ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти. Після чого ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2, вчинити крадіжку чугунного люку, на що останній погодився.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, зупинились поблизу колодязя водопровідної мережі, яка знаходиться за вище вказаною адресою, та вдвох підішли до вказаного колодязя, звідки таємно викрали чугунний люк, вартістю 600 гривень, чим спричинили Пісківській сільській раді Київської області матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Повторно, цього самого дня близько 3 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проїжджаючи на скутері поблизу господарства № 108 по вул.Леніна у с.Піски Іванківського району Київської області, виявили колодязь водопровідної мережі на якому був встановлений чугунний люк, який перебуває на балансі у Пісківській сільській раді, та якого ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти. Після чого ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3, вчинити крадіжку чугунного люку, на що останній погодився.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_1, зупинились поблизу колодязя водопровідної мережі, який знаходиться за вище вказаною адресою, та вдвох підішли до вказаного колодязя, звідки таємно викрали чугунний люк, вартістю 600 гривень, чим спричинили Пісківській сільській раді матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочину визнав і пояснив, що дійсно в кінці березня 2012 року разом зі своїм братом ОСОБА_2 їхав на скутері та вирішив викрасти два чугунних люки з метою їх подальшого збуту на металобрухт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав і пояснив, що зі своїм братом ОСОБА_1 викрав на території Пісківської сільської ради два чугунних люки з метою подальшої реалізації їх на металобрухт.

Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року, відповідно до якого обєктом є місце скоєння злочину - прилегла територія поруч господарства № 108 по вул. Леніна у с. Піски Іванківського району Київської області (а.с. 15);

-протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року, відповідно до якого обєктом є місце скоєння злочину - прилегла територія поруч магазину ПП «Котусенко», що розташований по вул.Пролетарській, 114-а у с. Доманівка Іванківського району Київської області (а.с.16);

-довідкою Комунального підприємства «Іванківське комінальне управління водного господарства» №61 від 03 квітня 2012 року про вартість викраденого майна (а.с.18);

-звітом про незалежну товарознавчу експертизу вартості рухових речей від 06.08.2012 року, відповідно до якого середньо-ринкова вартість одного водопровідного люку становить 600 (шістсот) гривень (а.с.23-25);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.07.2012 р. з фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 показував та пояснював як він викрав чугунний люк водопровідної мережи поруч господарства № 108 по вул.Леніна у с. Піски Іванківського району Київської області (а.с.5 5-57);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.07.2012 р. з фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 показував та пояснював як він викрав чугунний люк водопровідної мережи поруч магазину ПП «Котусенко», що розташований по вул.Пролетарській № 114-а у с. Доманівка Іванківського районуну Київської області (а.с.58-59);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2012 р. з фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 М І. показував та пояснював як він викрав чугунний люк водопровідної мережи поруч господарства № 108 по вул.. Леніна у с. Піски Іванківського р-ну Київської області (а.с.60-61);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2012 р. з фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 показував та пояснював як він викрав чугунний люк водопровідної мережи поруч магазину ПП «Котусенко», що розташований по вул.. Пролетарській № 114-а у с. Доманівка Іванківського р-ну Київської області (а.с.62-63).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_1І та ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживають, правопорядок не порушують, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають. ОСОБА_1 раніше судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити їм покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання із випробуванням.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року - 1275 грн. штрафу, заміненого постановою Іванківського районного суду від 07.09.2012 року на 75 годин громадських робіт.

Відповідно до ст., ст. 72, 73 КК України покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року - 1275 грн. штрафу, заміненого постановою Іванківського районного суду від 07.09.2012 року на 75 годин громадських робіт відповідає 9 дням 10 годинам обмеження волі.

Інкримінований злочин був скоєний ОСОБА_1 в кінці березня 2012 року (до постановлення попереднього вироку Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року), а тому остаточне покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, призначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року - 1275 грн. штрафу, заміненого постановою Іванківського районного суду від 07.09.2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року, зміненого постановою Іванківського районного суду від 07.09.2012 року за ст.ст.267-1 ч.3, 15 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 9 (девять) днів обмеження волі.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 3 (трьох) років іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_2, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на користь Пісківської сільської ради Іванківського району Київської області - солідарно.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: