Справа № 484/1619/17
Провадження № 1-кс/484/282/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
29.05.2017 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0001833про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмацуй Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, який має неповну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2006р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 188, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.11.2007р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 31.10.2009р. за ст.. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 23 дня;

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся, до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, а саме тому, що 03.06.2014р. близько 19:00год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном прийшли до фермерського господарства неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де ОСОБА_7 залишився для попередження інших у разі небезпеки. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 направились до села, де на території домоволодіння АДРЕСА_2 побачили двоє коней. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 таємно незаконно заволоділи двома кіньми, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 18000грн. З викраденим вони прийшли до ОСОБА_7 та всі разом розпорядились викраденим на власний розсуд. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001101.

05.06.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2014р. йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до слідчого на його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи. 03.01.2014р. матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження та до ЄРДР внесені відомості за № 0001833.

Враховуючи, що ОСОБА_5 посередньої характеризується за місцем колишнього проживання. З метою уникнути кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, про що свідчить його відсутність за місцем проживання, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Такі обставини вказують на його негативну репутацію.

За вказаних обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу слідчий звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , а оскільки останній переховується та не може бути викликаний або доставлений до слідчого судді, слідчий також надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого, протоколом огляду місця події від 03.06.2014р. та таблицею зображень до нього, показаннями потерпілого, протоколом огляду кобили та жеребця від 04.06.2014р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2014р.
Таким чином, ОСОБА_5 , який є раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення на строк до трьох років, переховується від слідчого, що відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Враховуючи докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, особу підозрюваного, який має негативну репутацію, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що прокурор достатньо обґрунтував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження його не відоме.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі ст.. 188, 189 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 12,111, 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмацуй Котовського району Республіки Молдова, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або з часу відкликання ухвали прокурором..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: