overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/214/17 Справа № 705/6591/15-к Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15:00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.11.2016 звернувся до ГПУ з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-1, ч.3 ст. 368-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав..

Представник ГПУ до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши особу, що звернулася зі скаргою, вивчивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Судовим розглядом встановлено, що 25.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до ГПУ із заявою про можливе вчинення злочину народним депутатом ОСОБА_4 .

Проте, факти, викладені у повідомленні ОСОБА_3 є фактично суб`єктивною незгодою з викладенням відомостей у електронній декларації.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214,303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року №757/39981/15-к.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року №757/39981/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2017 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Карабань

районного суду м. Києва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3829/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0003331 від 27.12.2016,
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0003331 від 27.12.2016.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим Прокуратура Вінницької області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0003331 від 27.12.2016 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово було вилучене у ході обшуку за адресою місця реєстрації колишнього Голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.03.2017 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2994/17 Номер провадження 11-сс/775/91/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року, якою у кримінальному провадженні № 0001083 накладено арешт на їх майно,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року, якою у кримінальному провадженні № 0001083 накладено арешт на майно без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
11-сс/775/107/2017(м)
263/3311/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, судимого 18 липня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 29 січня 2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 11 травня 2017 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/403/15-к
Провадження № 1-кс/314/71/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 28 січня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який, згідно поданої заяви, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, за змістом якого просить провести в судовому засіданні допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно положень ч.1 ст.225 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Згідно абз.1 ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, проведення зазначеного допиту допускається законом тільки у виняткових випадках. Підозрюваний у своїй заяві не зазначив жодної обставини, які б означали винятковість випадку та давали підстави для проведення допиту свідків в порядку, передбаченому ст.225 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про допит свідків в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2015

28.01.2015
Справа № 314/42/17
Провадження № 1-в/314/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2008 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.02.2007 року до набрання вироку законної сили - 08.04.2010 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.02.2007 року до набрання вироку законної сили - 08.04.2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7440/15-к 1-в/335/26/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 21.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1431/17
Провадження № 1-кп/463/257/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 08.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.03.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 08.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.03.2017 року о 09:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1