Справа №127/5619/17
Провадження №1-кс/127/2203/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
16.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Nokia Х-3», ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2017р. з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу із 18.00 години 14.03.2017 до 08.00 години 15.03.2017 року, таємно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Volkswagen Passat», який знаходився неподалік буд. 14, що по вул. Ак.Ющенка в м. Вінниці, викрала номерний знак WL5493E», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму, біля 1000 гривень.
Допитаний по суті провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що невідомою особою, яка викрала номерний знак, під вітровиком скла був залишений аркуш паперу із номером телефону НОМЕР_4 , крім того, при телефонному дзвінку, дана особа підтвердила факт крадіжки номерних знаків та надала номер картки для перерахунку коштів, а саме «Укргазбанк» НОМЕР_3 .
15.03.2017 по підозрі у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при особистому обшуку якого в нього вилучено мобільний телефон, марки «Nokia Х-3», ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 та депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 .
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Nokia Х-3», ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Nokia Х-3», ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_2 , депозитну картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя