Справа №701/313/17-к
Номер провадження1-кп/701/28/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.03.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у сумі одна тисяча двадцять гривень, 08.09.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області штраф замінено на 60 годин громадських робіт, 02.03.2016 року звільнений відбуття терміну покарання на підставі рапорту інспектора КВІ Маньківського району; 2) 02.03.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, 31.05.2016 Маньківським районним судом Черкаської області замінено на арешт 3 місяці 15 днів; 3) 31.05.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України на строк 3 місяці арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий термін 15 днів арешту по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 року і призначено до відбуття 3 місяці 15 днів арешту, звільнений 15.09.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, на момент вчинення кримінального правопорушення - злочину, судимість не знята та в установленому законом порядку не погашена.

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 24 грудня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході розпиття спиртних напоїв з господарем домоволодіння, шляхом переконання, вмовив останнього передати йому на деякий час мобільний телефон з наміром вставити до нього власну сім карту та з допомогою СМС інформування здійснити зняття готівки з належного йому банківського рахунку. Однак в подальшому ОСОБА_4 , недобросовісно використовуючи довіру з боку потерпілого, отримавши в користування мобільний телефон та маючи доступ до попереднього СМС інформування власника телефону з банківською установою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, не маючи умислу на повернення коштів, скористався можливістю отримання коду доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , 25 грудня 2016 року близько 2 години, знаходячись в АДРЕСА_3 , а саме приміщення магазину «Добробут» де розташований банкомат ПАТ «Приватбанк», через пін код, який був записаний в телефонній книзі, за дві операції здійснив зняття коштів через банкомат в загальній сумі одна тисяча триста чотири гривні з кредитної карти, що належить ОСОБА_5 , після чого повернув телефон власнику не повідомляючи останнього про зняття готівки, внаслідок чого своїми неправомірними злочинними діями завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

-показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 24 грудня 2016 року близько 22 години, знаходячись в с. Іваньки, в домоволодінні де проживає ОСОБА_5 , в ході розпиття з ним спиртних напоїв переконав його передати йому на деякий час мобільний телефон з наміром вставити до нього власну сім карту та з допомогою СМС інформування здійснити зняття готівки з належного йому банківського рахунку. Однак в подальшому з використанням пін коду, який був записаний в телефонній книзі, та банківської картки потерпілого за дві операції здійснив зняття коштів через банкомат на загальну суму 1304 грн. з кредитної карти, після чого повернув телефон власнику не повідомляючи останнього про зняття готівки.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном, щляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинено повторно і вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини, а обставини, що обтяжують його відповідальність рецидив злочину, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді двох роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази а саме: Об`єкт огляду № 1: аркуш паперу формату А-4 на якому мається друкований напис літерами сірого кольору, а також зазначено що виписка по картці ОСОБА_5 . Весь текст чітко читаємий. В друкованій таблиці мається запис про зняття готівки від 25.12.2016 на суму 202 гривні та про зняття готівки від 25.12.2016 на суму 1102 гривні. Об`єкт огляду № 2: аркуш паперу формату А-4 на якому мається фотозображення особи чоловічої статі з чітко вираженими рисами обличчя, що дає можливість ідентифікувати особу, а також в нижній частині фотознімка мається 2016-12-25 02:05-59. Об`єкт огляду № 3: аркуш паперу формату А-4 на якому мається фотозображення особи чоловічої статі з чітко вираженими рисами обличчя, що дає можливість ідентифікувати особу, а також в нижній частині фотознімка мається 2016-12-25 02:14-50 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000064 та приєднано до вказаного провадження залишити при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1