Провадження №1-кп/523/526/16
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшились, ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, неодружений, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність відповідних ризиків, та вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Представник потерпілої, законний представник потерпілої та потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру переховуватись чи перешкоджати проведенню судового слідства по справі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що на даний час судове слідство лише розпочато, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1