overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9328/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/237/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 30.01.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено про проведення перерахунку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :

захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року,

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено про проведення перерахунку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 09 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1277/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання т. в. о. начальника Новоархангельського районного сектору пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського районного відділу КВІ засуджений ОСОБА_5 допустив двічі неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин, в подальшому засуджений став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував. Порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/482/17
Провадження № 1-кп/552/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 03 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/89/17
Провадження № 1-кп/542/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
27.01.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 09.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/6426/16-к
Провадження № 1-кс/554/7848/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005.

04.11.2016 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 14 год. 10 хв. 14 листопада 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Доручити відповідній посадовій особі Охтирському міськрайонному суді Сумської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/1356/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.01.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
30 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Магдебург НДР Німецька Демократична Республіка, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.191, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_5 , визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді, члена-колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід
Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заяву судді про самовідвід та не заперечили проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 брала участь в даному провадженні під час досудового слідства, оскільки 12 березня 2008 року у складі колегії суддів було ухвалено рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 щодо скасування постанови про закриття кримінальної справи (а.с.355).

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000030 стосовно ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7907/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/660/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікдзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікдзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікдзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 09 березня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/25/17 Справа № 711/3216/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 присутнього в режимі

відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Черкаси спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з доповненням до неї на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.12.2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000134 за ч.1 ст.365 КК України, відмовлено

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з доповненням до неї залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000134 за ч.1 ст.365 КК України залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 30 січня 2017 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Острів, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, військовозобов`язаному, раніше судимому:

- 08.08.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна;

- 12.05.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 392, 71 КК України до позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, -

відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Єдиний унікальний № 722/2133/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/59/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КК України
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та призначити до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
1-кп/754/206/17
Справа № 754/1353/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/206/17 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2017 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 17.01.2017 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5239/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативи запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді помилково зазначено заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати замість правильного 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/5239/17-к, а саме в 6 абзаці резолютивної частини ухвали, котру викласти таким чином:

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1