overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
22.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме в написанні дати ухвали: зазначено 06.03.2016 року замість правильної дати 06.03.2017 року.
Крім того, 06 березня 2017 року судом також винесено ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме в написанні дати ухвали: зазначено 27.02.2017 року замість правильної дати 06.03.2017 року.
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме в написанні дати ухвали: зазначено 06.03.2016 року замість правильної дати 06.03.2017 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та дати проголошення ухвал, вбачається, що підготовче судове засідання кримінального провадження проводилося та завершилося проголошенням вказаних ухвал 06.03.2017 року, тому правильною датою їх винесення необхідно вважати 06.03.2017 року, а допущені судом описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 06.03.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вказавши вірну дату винесення та оголошення ухвали 06.03.2017 року.
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 27.02.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вказавши вірну дату винесення та оголошення ухвали 06.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/2702/16-к
провадження №: 1-кп/398/191/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про повернення суми застави, яку було внесено за ОСОБА_3 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані виконанням функції держави строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 82 680 грн. 00 коп.

До Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області подано заяву в якій просить повернути заставу внесену за ОСОБА_3 та додано оригінал квитанції №0.0.568111970.1 від 15.06.2016 року, згідно з якою 15.06.2016 року ОСОБА_4 внесла на р/р 2249, одержувач коштів апеляційний суд Кіровоградської області, , банк одержувача Держказначейська Служба України м. Київ, код банку одержувача МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064 згідно ухвали від 15.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить задоволити заяву, а суму застави повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вирок Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року набрав чинності 10.03.2017 року.

Отже, враховуючи, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді застави скасовано, так як вирок набрав законної сили, кошти в розмірі 82 680 грн. 00 коп., які внесені ОСОБА_4 на виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу, мають бути повернені заставодавцю.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заставу в розмірі 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену на р/р 2249, одержувач коштів апеляційний суд Кіровоградської області, , банк одержувача Держказначейська Служба України м. Київ, код банку одержувача МФО 820172, згідно квитанції №0.0.568111970.1 від 15.06.2016 року, повернути заставодавцю ОСОБА_4 , яка проживає у кв. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, в останнє: 12.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 12.08.2016 року,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Північній ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця уродженця с. Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, із Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90, СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 відкладено на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №639/1223/17
Провадження №1-кс/639/336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року.

Під час судового засідання прокурор надав пояснення, що 21.03.2017 року ним винесено постанову про скасування постанови слідчого від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за скаргою з тих підстав, що постановою прокурора Новобаварського відділу Харківській місцевої прокуратури №2 вже скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001327 від 19.05.2016 року, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0001327 від 19.05.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 21.03.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження №0001327.

Згідно вимог абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час прокурором скасовано постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року, що є предметом оскарження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
На підставі абз.2 ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року - закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14075/16-к

Провадження № 1-кп/638/325/17
17.03.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харковапитання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2017р. по кримінальному провадженню №0004157 від 25.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2017р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Судом встановлено, що при постановленні вироку, у його описовій частині було допущено описку, а саме: у 2 абзаці невірно зазначено дату скоєння злочину «24 серпня» замість «24 серпня 2016 року» що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити описову частину вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2017р. по кримінальному провадженню №0004157 від 25.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виправити описку, зазначивши у 2 абзаці описової частини вірну дату вчинення злочину «24 серпня 2016 року», замість помилкової «24 серпня».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків Борового ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор , їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 21.03.2017 року о 11-00 годині:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Основ`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5
Зобов`язати, Основ`янський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв.20 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2017
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/185/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, повідомив, що захворів, однак доказів поважності неявки суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним судовий розгляд відкласти, доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Захисник просив відкласти судовий розгляд.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,оскільки він неодноразово в судове засідання не з`являється, посилаючись на хворобу, однак доказів поважності причини неявки суду не надав.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 на 5 травня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 5 травня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
11-кп/775/82/2017(м)
221/4782/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 березня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 28 червня 1993 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04 січня 1999 року Розівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 12 травня 2003 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі; 4) 17 жовтня 2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт; 5) 30 серпня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено до покарання у вигляді: за ч. 3 ст. 185 КК України - трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань зараховано повністю покарання, не відбуте за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 02.09.2016 р. по 22.03.2017 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 23 березня 2017 р.

Судді:
н/п 1-кс/640/1423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 березня 2017 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку 02.02.2017 за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 27-б, 6 поверх, №3, літ.А-12, площею 120,1 кв. м., крім документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ТП «Агронафтопродукт» з ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ» та ТОВ «МЕЛАНА», копій установчих документів ТОВ «ОЛІВІЯ ІНВЕСТ» та ТОВ «МЕЛАНА» на 63 арк., на які накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1