Справа № 298/622/17
Номер провадження 1-кп/298/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей
Великоберезнянської РДА ОСОБА_5 ,
представника кримінальної поліції
Великоберезнянського відділення поліції
Ужгородського відділу поліції ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2017 року близько 13.30 год. ОСОБА_8 , знаходячись неподалік магазину-кафе «Асторія», розташованого за адресою: смт. Великий Березний, вул. Локоти, 7 «Б», з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , належні йому грошові кошти в сумі 600 (шестисот) грн. Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в
- 2 -
обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 3 травня 2017 року близько 13.30 год., знаходячись на вулиці Локоти в смт. Великий Березний, біля кафе «Асторія», вирвав із рук ОСОБА_9 600 (шестисот) грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_8 і характеризуючими даними про його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, його вцілому позитивні характеристики, всі конкретні обставини кримінального провадження, а саме незначний розмір викраденого майна, добровільне відшкодування завданої шкоди, та приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, і наявність обставин, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

- 3 -
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: 600 (шестисот) грн. повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: