Номер справи 289/1230/17
Номер провадження 1-кп/289/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000209 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 29.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 через канцелярію суду 26.07.2017 року було подано заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 18 КК України, посилаючись на те, що на момент скоєння злочину вона з обвинуваченим перебувала в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім`єю, тому просить суд справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 свою заяву підтримала та просить у зв'язку з цим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення підтримав та просить справу закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відноснообвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечувала.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт того, що обвинувачений являється членом сім'ї потерпілого підтверджується дослідженими в судовому засіданні: копією рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2017 року у цивільній справі № 289/699/17, із якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.12.2011 року по 03.07.2017 року, мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене 07.04.2017 року (в період шлюбу), матеріальна шкода завдана виключно власності потерпілої ОСОБА_5 та відшкодована повністю.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 , яка на час вчинення злочину являлася дружиною обвинуваченого, від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2017 року - скасувати.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 284, 314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2017 року - скасувати.
Речові докази по справі: золотий ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)