Справа № 539/1535/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ЗАТ «Лубнимеблі» ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уральськ, Західно- Казахстанської області, Казахстану, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, не судимого, проживаючий: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 знаходився на території ЗАТ «Лубнимеблі», що розташоване за адресою м. Лубни проспект Володимирський, 94. В цей час на територію даного підприємства заїхав автомобіль марки «ЗІЛ», водія якого ОСОБА_5 , попросив перевезти вироби з металу належні ЗАТ «Лубнимеблі», котрі заздалегідь вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 погрузив до кузова автомобіля «ЗІЛ» вироби з металу а саме: металеву бочку об`ємом 200 літрів вартістю 120 грн., дві металеві решітки з діаметром труб 1,5 см. вартістю 126,28 грн. кожна, кришку люка вартістю 360 грн., обід від люка вартістю 256,20 грн. та металеву трубу довжиною 2 метра діаметром 10 см. з навареними пластинами в кількості 3 шт. вартістю 114 грн., належні ЗАТ «Лубнимеблі», та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 викрав майна належного ЗАТ «Лубнимеблі» на загальну суму 1102,76 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.06.2017 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ЗАТ «Лубнимеблі» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ЗАТ «Лубнимеблі».

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази : металеву трубу, кришку люка, обід люка, які зберігаються у Лубенському ВП - повернути потерпілому ЗАТ «Лубнимеблі».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1