Справа № 540/624/16-к
Провадження № 1-кп/546/47/17
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує там, що тривалий час з вересня 2016 року до суду не з`являється, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року був оголошений у розшук, але його місцезнаходження до сьогоднішнього часу не встановлено. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, фактичне місце проживання його на даний час не відоме, так як він відсутній за адресою в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, де народився, зареєстрований та постійно проживає, тому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До вищевказаного клопотання не додано документів які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, більше того, до клопотання взагалі не додано жодних документів, які б обґрунтовували необхідність задоволення клопотання.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено /а.с.234/.

Як зазначає у своєму клопотанні прокурор, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 до цього часу не відоме, у зв`язку з чим, суд вважає передчасним таке клопотання.

Оскільки, у такому разі не можливо достовірно встановити чи дійсно він переховується від суду та слідства, чи не перебуває він у лікарні та чи не помер він.

У зв`язку з тим, що прокурор не довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.188, 189, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя