overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2439/16-к
н/п 1-кп/766/2924/17
УХВАЛА
про призначення захисника
26 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2016 року за №0000133, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначене клопотання прокурора надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05 травня 2016 року..

До підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 , який за викликом суду у судове засідання неодноразово не з`являвся.

З листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 24.11.2016 за вих. № 01-25/531 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 на даний час відсутній за місцем надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тривалим відрядженням.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу викладених обставин, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковою.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

При цьому, у ч. 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, тобто коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 52, 369, ст. 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 годині 23 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/225/17
Провадження № 1-в/589/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , неповна середня освіта, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ УОПП надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/91/17
Єдиний унікальний № 748/1333/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначення нового судового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000053, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбачених ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000053, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 27 лютого 2017 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9406/15-к
Провадження №1-в/751/30/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого: 18.12.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України, 17.03.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

старшого інспектора Новозаводського районного сектору міжрегіонального управління з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 537-539, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2016 року справа № 751/9406/15-к, провадження №1-кп/751/93/16 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, для відбування покарання призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2016 року до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2017 року о 16-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/488/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25.01.2017р., що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2017 року, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 11.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/571/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може впливати на свідків та переховуватись від суду. Також прокурор зазначив, що обвинуваченому за цим провадженням був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він переховувався від органів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи поведінку ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, коли він переховувався від органів досудового розслідування, існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику..

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 продовжити, рахуючи з 29.12.2016 року до 26.02.2017 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/745/17
Провадження № 1-кс/185/168/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за № 0003060, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1973 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1973 року народження, який знаходився на лікуванні в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з 03 грудня 2016 року по 06 грудня 2016 року з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3819/16-к
Провадження № 1-кп/191/241/16
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.01.2017 року 14.30 годину, однак обвинувачений ОСОБА_5 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. ст. 389 КК України, - відкласти до 13-00 години 14 лютого 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/342/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11.30 годині 01. 02. 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1