Справа №: 671/1700/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000600 від 29.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором 30.11.2016 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 29.11.2016 року в м.Волочиськ інспектором сектору патрульної поліції УПП у м.Хмельницькому був зупинений т/з CLAAS SCORPION - 7040 під керуванням ОСОБА_5 , а під час перевірки його посвідчення водія виявлено, що видане на нього посвідчення водія НОМЕР_1 згідно даних національної автоматизованої бази данних НАІС видане на ім`я ОСОБА_6 , також при його огляді виявлено відсутність деяких ступенів захисту, тобто ймовірні ознаки підробки.
По даному факту 29.11.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і цього ж числа посвідчення водія НОМЕР_1 було вилучено.

Оскільки тимчасово вилучене посвідчення водія має значення для кримінального провадження, зберегло сліди кримінального правопорушення, з метою збереження його стану, те, що його визнано речовим доказом, просять накласти арешт на нього.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Законний власник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку перебаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладється на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 було тимчасово вилучене 29.11.2016 року, по даному факту 29.11.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є достатні підстави вважати, що вказане посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу щодо речових доказів і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, збереження його стану, клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.07.2012 року ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м.Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчому, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні вжити заходи щодо належного збереження майна, на який накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя