overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2017 Справа № 380/577/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/25/17
30 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.06.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1460/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/777/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.05.2016р. вироком Рокитянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року об 11 годині.
СУДДІ:
Справа № 526/1243/17
Провадження № 1-кп/526/159/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000522 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 5 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001350 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, шляхом направлення повістки була викликана в якості свідка ОСОБА_6

Однак в судове засідання вказаний свідок у призначений час не з`явилася, причини неявки не повідомила. Згідно поштового повідомлення отримала судову повістку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідка неможливий, необхідно здійснити її привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідка: ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_6 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідок за наданими стороною обвинувачення адресою не проживає, необхідно встановити її місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1163/17
Провадження № 1-кп/545/223/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.02.2017 року, відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури.

Як встановлено, при роздрукуванні ухвали Полтавського районного суду від 31.05.2017 року, про призначення справи до судового розгляду було допущено механічну описку у вступній її частині, а саме: помилково вказано датою ухвали «31.05.2015 року», так як вірною датою ухвали є «31.05.2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2017р. про призначення справи № 545/1163/17 до судового розгляду замість помилково значеної 31.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2017року про призначення справи № 545/1163/17 до судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000137 від 05.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме:
- у вступній частині ухвали вказати вірно дату її прийняття «31.05.2017 року», замість помилково зазначеної «31.05.2015 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3959/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчого відділу УСБ України в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000329 від 23 вересня 2015 року, процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000329 від 23 вересня 2015 року повернутитовариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» екскаватор гусеничний CATERPILLAR модель 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1130478,12 грн.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 06 липня 2017 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2725/17 Номер провадження 11-сс/786/248/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12.05.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz GL 350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 23.06.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №1-14/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Чернеги Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.186; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

19 серпня 2011 року в судове засідання на виклик суду не зявилася підсудний ОСОБА_1 Постанови про привід підсудного неодноразово не виконувалися у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного із зміною йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наведене вище дає підставу вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому слід оголосити розшук підсудного, обрати йому більш суворий запобіжний захід, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.274, ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 04.12.1982 р/н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим його утриманням в СІЗО № 24 (м.Рівне).

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.186; ч.3 ст.185 КК України до розшуку підсудного.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області повідомити суд про результати розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа№ 693/514/17
1-кп/693/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваною.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жашків Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, раніше не судимої, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/7507/17
Провадження № 1-кс/712/3310/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7507/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що суд безпідставно залишив без розгляду усне клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу, хоча кожен раз задовольняв усні клопотання прокурора про продовження терміну тримання підсудного під вартою; суд не розглянув відмови підсудного від захисника; головуючий у справі суддя ОСОБА_1 висловився про те, що він може піддатися впливу на нього прокурора.

Вислухавши думку прокурора, який вважав відвід необґрунтованим, і думку захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, що суддя ОСОБА_1 діє упереджено, на які посилається підсудний ОСОБА_6 , є тільки його припущеннями і не є підставами для відводу судді ОСОБА_1 .

Питання доцільності продовження тримання обвинуваченого (підсудного) під вартою розглядається судом незалежно від наявності клопотань. В той же час, клопотання про зміну запобіжного заходу вирішуються в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, який передбачає подання відповідного письмового клопотання.

Підсудний з метою затягування судового розгляду неодноразово заявляв клопотання, потім відмовлявся від їх розгляду, в тому числі й заявляв про відмову від захисника, але зразу ж відмовився від такої відмови, тому у суду не було підстав розглядати питання про можливість прийняття відмови підсудного від захисника.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підсудний зловживає своїми правами, а підстави для задоволення відводу суддям відсутні

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід суддів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2