overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1090/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.05.2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 240 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 19 травня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10.05.2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4353/16-к
Номер провадження 1-кп/279/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 01 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.04.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2623/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Виправна колонія(№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києвавід 12.12.2016 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 12.12.2016 року вироком суду ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років6 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 , по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 24.10.2016 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу по 12.01.2017 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києвавід 12.12.2016 року за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.10.2016 року по12.01.2017 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/428/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Воронежської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 26.04.2017 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в силу ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи № 37/2015 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 26.04.2017 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5307/17
Провадження № 1-кс/369/1323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання ,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання .

Розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 31.05.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

Встановив:

10 травня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000862.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000862.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 564/2255/16-к

18 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіанні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки він не володіє юридичними знаннями та не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обв"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Залучити до участі в справі захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м.Рівне вул. Кавказька, 7), забезпечити на 11:40 годину 07 червня 2017 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6882/15-к
Провадження № 1-кп/569/287/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 14 год. 05 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Зобов"язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6946/17
провадження № 1-кс/753/1723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся із даноюскаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні досудового розслідування за його заявами про злочин та зобов`язання винити дії щодо відновлення провадження, посилаючись на те, що останнім були подані заяви пор злочин до правоохоронного органу, які протягом десяти років не розслідувалися, а в подальшому стало відомо, що останні були знищені. Таки дії скаржник вважає неправомірними у зв`язку з чим звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в подальшому просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що матеріали за заявами скаржника знищені, у зв`язку з чим останні розглянути неможливо, в свою чергу процедура відновлення матеріалів підсіл знищення чинним законодавством не передбачена.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно листа прокуратури Дарницького району м. Києва від 16.11.2015 року вбачається, що заяви скаржника зареєстровані в ЖРЗРЗ № 5213/2 від 16.09.2011 року та № 19578/4774 знищено на підставі п. 546 «Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України» від 04.06.2002 року № 519, відповідно до акту знищення № 47/5426 від 25.04.2013 року. Зазначене також підтверджується актом про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню від 25.04.2013 року.

Враховуючи наведене підстави для розгляду заяв скаржника немає, оскільки такі заяви фактично не існують, а отже вимоги скаржника в цій частині є неспроможними.

Крім того, кримінально - процесуальним законом не передбачено відновлення такого провадження після знищення останнього, у зв`язку із чим вимоги в цій частині також є неспроможними.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 303, 304, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 17.07.2017 року від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9265/17
провадження № 1-кп/753/745/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 21.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: