Справа № 196/112/17
№ провадження 1-кс/196/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, клопотання якої

розглядається - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000043, в якому, посилаючись на вимоги ст.174 КПК України прохає:

- повністю скасувати арешт на автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області 07.02.2017 року.
ОСОБА_3 клопотання обмотивовує наступними обставинами.

04 лютого 2017 року, близько 18.30 год., в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, сталась ДТП за участю автомобіля "КАМАЗ" ,під керуванням ОСОБА_6 , та належного йому автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдано механічні пошкодження.

05 лютого 2017 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом вищевказаної ДТП внесено відомості до ЄРДР за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000043, а саме: на автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Оскільки, він як власник автомобіля та водій ОСОБА_7 є потерпілими, так як саме від зустрічного автомобіля марки "КАМАЗ" відірвалася конструкція та пошкодила кабіну його автомобіля, в резульаті чого водій отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдано механічні пошкодження, а тому не вбачає підстав для накладення арешту на належний йому автомобіль.

При цьому, на розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль він не був особисто присутній, а тому і звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття заборони на розпорядження та користування належним останньому автомобілем та передачі йому транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 в частині зняття заборони на розпорядження та користування, а також передачі законному володілльцю на відповідальне зберігання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та думку слідчого і прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000043 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, за повідомленням про ДТП, а саме: 04 лютого 2017 року, близько 18.30 год., на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с.Могилів на вул.Центральна поряд з домоволодінням №79 сталася ДТП за участю автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки "КАМАЗ" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000043, призначена в рамках даного кримінального провадження судова автотехнічна експертиза за спеціальностями 10.1 Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод проведена, про що свідчить наявний в матеріалах висновок експерта за результатми проведення експертизи обставин механізму ДТП від 27.03.2017 року, таким чином огляд автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 експертом проведено, додаткових клопотань від експерта щодо об`єкта дослідження не надходило, а тому на даному етапі досудового розслідування маються правові підстави саме для часткового скасування арешту, шляхом зняття заборони з розпорядження та користування, залишивши заборону лише на відчуження.

При цьому, слідчим та прокурором в судовому засіданні не заперечується, що в подальшому в триманні вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та обмеженні права законного володільця щодо розпорядження та користуваннязазначеним майном відпала потреба.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником частково доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , належного заявнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , частково відпала потреба, а тому на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження права розпорядження та користування заявника належним йому автомобілем, у зв`язку з чим арешт автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 слід скасувати частково, в частині розпорядження та користування майном, залишивши арешт в частині заборони відчуження даним транспортним засобом, та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна частково.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000043 задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в частині розпорядження та користування майном, залишивши арешт в частині заборони відчуження даним транспортним засобом.

Передати на відповідальне зберігання без права відчуження автомобіль марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , законному володільцю - ОСОБА_3 , з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати власника автомобіля марки "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати даний транспортний засіб у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_8