ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 171/2287/14к
Провадження № - 1кп/201/38/2016
УХВАЛА
9 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000064 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_15

захисники ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_11

ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судові засіданні чотири рази в судове засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки.

Захисник ОСОБА_20 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що немає даних про належне повідомлення обвинуваченого про час судового засідання, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити ризик, обвинувачений має постійне місце проживання, двох дітей на утриманні, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що він 18.11.2016 року не зміг виїхати у судове засідання у зв`язку з занятістю на роботі, 25.11.2016 року він хворів, а 02.12.2016 року були певні труднощі і не зміг з`явитись у судове засідання.

Інші захисники та обвинувачені підтримали просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора та захисника, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:

- соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м. Камянське, , одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей;

- працює,

- раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості;

- обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті;

Також суд враховує, що обвинувачений тричі в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та не надав доказів поважності неявки.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в його клопотанні, суд враховуючи обставини описані вище вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за його вимогою, щоденно з 23-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 07 лютого 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- щоденно з 23-00 години до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3