Справа №687/1044/16-к
№1-кп/687/6/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа по обвинуваченні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, переховується від суду, з метою уникнення можливого покарання, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, негативно характеризується, та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечують, та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , являється особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується копіями епікризів, наявність у нього постійного місця проживання АДРЕСА_1 , та те, що ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відпав, оскільки досудове розслідування завершене, що дає суду підстави для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197,314,316 КПК України, суд,-

постановив:
2. Клопотання прокурора задовольнити частково, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-з`являтись до Чемеровецького районного суду за першим викликом;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 , звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області Зарічанське відділення (м. Хмельницький вул.. Старокостянтинівське шосе 14).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1