КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6338/14-к
Провадження № 1-кс/552/493/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВ України в Полтавської області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 17.10.2013 року.

В ході досудового слідства було встановлено, що 16.10.2013 року до чергової частини Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 15.10.2013 року близько 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 в нього стався конфлікт з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебуваючи в його помешканні, нанесли йому тілесні ушкодження та позбавили особистих речей. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що в нього також зник автомобіль марки «FORD PU2» білого кольору 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований на території 1 МКЛ. Зі слів потерпілого автомобіль могла викрасти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, в зв`язку з проведенням досудового слідства виникає необхідність слідчої дії обшуку за місцем знаходження нерухомого майна грн. ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «FORD PU2» білого кольору 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи те, що інформацію про нерухоме майно надає реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_8 .

У Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , а тому заявлене клопотання виходить за межі кримінального провадження №0002404, не є предметом досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги , що відсутні дані, що кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_7 , тому дане клопотання заявлено поза межами кримінального провадження №0002404, тому в задоволенні клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1