Справа № 585/3960/16-к
Номер провадження 1-кп/585/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з неповною освітою, пенсіонера, вдівця, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 63 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В угоді про визнання винуватості вказано, що у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_5 придбав вогнепальну зброю ТОЗ-16 калібру 5,6 мм та патрони до неї, які переніс додому за місцем проживання - б. АДРЕСА_1 і залишив зберігати. 23 червня 2016 року, під час санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді, під диваном, в залі будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на гвинтівку та 5 патронів калібру 5,6 мм. Відповідно висновку експерта № 19/119/6-3/184 е від 19 серпня 2016 року за результатами експертизи: гвинтівка, вилучена 23.06.2016 у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 є нарізною вогнепальною зброєю; дана гвинтівка є спортивно-мисливською нарізною вогнепальною зброєю - гвинтівкою ТОЗ-16 калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 (ствольна коробка), № НОМЕР_2 (затвор), 1956 р.в.; надана гвинтівка вироблена промисловим способом;представлена гвинтівка до стрільби придатна; п`ять патрони є бойовими припасами; дані патрони до стрільбипридатні; п`ять 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення призначені до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї ( гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших); надані патрони вироблені промисловим способом.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України покарання, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, вказані підстави для застосування ст. 69 КК України об`єктивно існують, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2016 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником.

ОСОБА_5 , РНОККП НОМЕР_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і з застосуванням статті 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень (510 грн.)

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОККП НОМЕР_3 , на користь держави, витрати по справі в сумі дев`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят шість копійок (967,56 грн.) за проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: протяжку з каналу ствола гвинтівка ТОЗ-16 калібру 5,6 мм, гвинтівку ТОЗ 16 калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 (ствольна коробка), № НОМЕР_2 (затвор), 1956 р.в., три патрони 5,6 мм, три патрони та дві гільзи 5,6 мм, які передані за зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1