ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/497/17
Номер рядка у звіті 18
29 травня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Золотоніського РДА ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 та
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, українця, громадянина України, учня 9 класу Гельмязівської ЗОШ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 будучи неповнолітнім, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, 15.11.2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Будинку дитячої та юнацької творчості, розташованому по АДРЕСА_2 , з методичного кабінету розташованого на другому поверсі, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку шкіряного гаманця, вартістю, відповідно до показань потерпілої, 300,0 грн., та грошових коштів в сумі 1800,0 грн., що знаходились в середині гаманця, а також скетч-карти поповнення рахунку оператора «Лайфселл» на суму 40,0 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2140,0 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 листопада 2016 року близько 15.00 год. він зайшоу у будинок школара, що у с. Гельмязів по вул. Центральній, де на другому поверсі в кабінеті викрав гаманець, де були 1800,0 грн. та картка поповнення на суму 40,0 грн. Кошти він витратив на продукти харчування, а карткою поповнив рахунок у телефоні. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення, більше такого вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з`ясувавши в нього та законного представника, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, законного представника, представника служби у справах дітей Золотоніської РДА, представника ювенальної превенції Золотоніського ВП та обвинуваченого, яким роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений визнав вину та викладені в обвинувальному акті обставини справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_8 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого який є неповнолітнім, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що є раніше не судимим, вчинив злочин неповнолітнім, та вчинив злочин внаслідок тяжких сімейних та матеріальних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 збитків, завданих злочином у сумі2640,0 грн., виходячи із засад законності, розумності та справедливості, підлягає до часткового задоволення, щляхом стягнення із законного представника, оскільки самостійного доходу обвинувачений не має. При цьму суд враховує, що витрати на придбання гаманця потерпілою до матеріалів справи не додані, тобто, вартість гаманця належним чином не підтверджена доказами, а обставини викладені у позові визнаються обвинуваченим ОСОБА_8 та його законним представником ОСОБА_4 частково, в сумі 1840,0 грн.
Крім того, суд, враховуючи, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди не оплачена судовим збором, залишає позовну вимогу про стягнення моральної шкоди без розгляду.
Беручи до уваги обставини справи та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час характеризується посередньо, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання на підставі ст., ст. 75, 104 КК України.
Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 103, 104, 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст., ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково та стягнути із законного представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 1840,0 грн., позовні вимоги щодо стягнення моральних збитків в сумі 500,0 грн., залишити без розгляду, так як не оплачені судовим збором, що не позбавляє потерпілу звернутись із заявленою вимогою в порядку цивільного судочинства після сплати судового збору.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1