Справа № 296/1235/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262, ч.2 ст.240, ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначає, що 16.01.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб, маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях FordTranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport державний номерний знак НОМЕР_3 , OPELVECTRA державний номерний знак НОМЕР_4 , та Skodа державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ Житомирської області на Майдан Соборності. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи у кількості близько 20, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї з метою залякування пересічних громадян здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 та його батьків за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 358 грам каміння, зовні схожого на бурштин.

Майно, яке було вилучене, має значення для розслідування кримінального провадження, являється одним з основних джерел здобуття доказової інформації, а передача вилученого майна іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2017 року 358 грам каміння зовні, схожого на бурштин, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вилучене в ході проведення обшуку майно має ознаки та може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_13 , а саме на каміння, зовні схоже на бурштин, вилучене під час обшуку 14.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1