Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/777/17-к
Провадження № 1-кп/376/60/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Володарка, Володарського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 10 лютого 2017 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одну із кімнат приміщення квартири яку орендував у ОСОБА_8 , для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме: амфетаміну, за вище вказаною адресою. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали наркотичний засіб - амфетамін шляхом втягування через ніс.
10 лютого 2017 року, в період часу з 13 години 05 хвилин по 14 годину 10 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_5 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 . Під час огляду квартири виявлено, поміщено до спецпакетів та вилучено до Сквирського ВП на дослідження:
-поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток білого кольору, які поміщені до спецпакету №0506900;
-металеву ємність в середині якої знаходиться ватний тампон з специфічним запахом, який поміщений до спецпакету №2464202;
-медичні шприци в кількості 3 штук які поміщено до спецпакетів №1404662,1404663.
-металевий наперсток з специфічним запахом та нашаруванням сіро- чорного кольору, який поміщено до спецпакету №2464205.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1158х від 24 лютого 2017 року встановлено, в змиві з металевої чарки, міститься психотропна речовина. В нашаруваннях речовини темного кольору на внутрішніх поверхнях двох коркових пробків в які вставлені наперстки з наскрізними отворами, виявлено наркотичний засіб. В наданих на дослідження двох таблетках наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів ( в межах чутливості використаних методів дослідження ) не виявлено. На наданих на дослідження предметах, медичних шприцах та в рідині, що міститься в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл., наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів ( в межах чутливості використаних методів дослідження) не виявлено. В змивах з металевої чарки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено.
Маса амфетаміну, що міститься в нашаруваннях речовини на металевій чарці, становить 0,008 г.
В нашаруваннях речовини темного кольору на внутрішніх поверхнях двох коркових пробків в які вставлені наперстки з наскрізними отворами, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.
Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,028г та 0,026 г.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, розмір виявленого наркотичного засобу - екстракт канабісу складає 0,054 г. Маса амфетаміну, що міститься в нашаруваннях речовини на металевій чарці, становить 0,008 г.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 317 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активнее сприяння в розкритті злочину.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2017 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст. 317 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток білого кольору які поміщені до спец пакету № 0506900;

-металеву ємність в середині якої знаходиться ватний тампон з специфічним запахом яка поміщена до спецпакету № 2464202;

-медичні шприци в кількості 3 штук, які поміщено до спец пакетів № 1404662,1404663;

-металевий наперсток з специфічним запахом та нашаруванням сіро чорного кольору, який поміщено до спецпакету № 2464202;

-спецпакет № 4037543, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Речові докази:

-годинник золотисто білого кольору з надписом Riron Guartz;

-технічний паспорт свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507 88 р.;

-свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на трактор марки М 150 К № 553210;

-печатка кругла чорного кольору з надписом «Обрій»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на автомобіль марки ГАЗ модель 3507;

-годинник сірого кольору будильник;

-квитанції з ломбарду на ім`я ОСОБА_5 , що поміщені до спеціального пакету № 1984907, який зберігається в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1