Провадження № 1-кп/461/1/16
У Х В А Л А
18.11.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження заявив відвід колегії суддів, покликаючись на безпідставне утримання його під вартою.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає тримання під вартою обвинуваченого підставним.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Ухвалою суду м.Львова від 16.09.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою з утриманням у ЛУВП УДПТС у Львівьскій області (№19) строком на 60 днів, до 25.11.2016 року включно.
Ухвалою суду від 28.07.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою з утриманням у ЛУВП УДПТС у Львівьскій області (№19) строком на 60 днів, до 26.09.2016 року включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Тобто судом правомірно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому із обчисленням 60 днів з моменту закінчення попереднього строку.
Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об`єктивності та упередженості складу суду. Колегія суддів у кримінальному провадженні призначена відповідно до норм КПК України, вживаються усі процесуальні заходи до повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3