Справа № 573/2406/16-к
Номер провадження 1-кп/573/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння за №0000535 від 01.09.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки р/п Леніна, Луговського району, Джамбульської області Республіки Казахстан, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення працюючої листоношею на УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20, на даний час працюючої швачкою в м.Харків швейна фабрика « Сержио Котті», заміжньої, має на утриманні дитину-інваліда, 2000 року народження, з повною середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, не інваліда, раніше не судимої,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу № 77 К від 24.01.2015 року прийнята на роботу учнем листоноші УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20. 16.02.2015 року між заступником директора Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та працівником ПВПЗ № 20 ЦОС №5 ОСОБА_4 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно з пунктом 1 вищевказаного договору працівник, що займає посаду листоноші, який виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення, зберігання довірених йому підприємством (установою, організацією) матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства( установи, організації) і вжити заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Отже, ОСОБА_4 є особою, якій ввірено майно УДППЗ «Укрпошта» ЦОС №5 м.Білопілля ПВПЗ № 20.
У точно не встановлений досудовим слідством день, після 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 , отримавши в касі пошти гроші у сумі 10 826 грн. 66 коп., які призначались для виплати пенсій мешканцям с.Воронівка та с.Янченки, а саме: ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , у сумі 1419, 38 грн.; ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 у сумі 1404,13 грн.; ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_4 , у сумі 1385,78 грн.; ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , у сумі 1326,62 грн.; ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_5 , у сумі 1351,65 грн.; ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , у сумі 1549, 45 грн.; ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_4 , у сумі 999 грн.; та ОСОБА_12 , мешканці АДРЕСА_4 , у сумі 1390, 62 грн., та поклавши гроші до сумки вирушила з приміщення пошти.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на привласнення майна УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20 у вигляді грошей, які призначались для виплати пенсій, яке перебувало у її віданні, ОСОБА_4 цього ж дня, у денний час доби, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, ОСОБА_4 привласнила гроші у сумі 10 826 грн. 66 коп. Після привласнення майна УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20 у вигляді грошей у сумі 10 826 грн. 66 коп., яке було їй ввірене, ОСОБА_4 вирушила у напрямку свого місця проживання, в подальшому використала гроші на власні потреби.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20 та бажала їх настання, тобто вчинила злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у привласненні грошей УДППЗ «Укрпошта» ЦОС № 5 м.Білопілля ПВПЗ № 20 на загальну суму 10 826 грн. 66 коп.,- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Крім цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що підроблення документів є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 26 серпня 2016 року, перебуваючи на робочому місці, маючи на меті здати відомість про виплату пенсій за серпень місяць 2016 року, самостійно поставила вісім підписів за пенсіонерів: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_5 .; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_4 , тобто шляхом підробки внесла до відомості про виплату пенсій за серпень місяць 2016 року завідомо неправдиві відомості про отримання пенсій пенсіонерами.
Таким чином, підроблюючи підписи за пенсіонерів у відомості про виплату пенсій за серпень місяць 2016 року з метою здачі відомості до м.Білопілля, ОСОБА_4 діяла з прямим умислом, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажаючи їх настання.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у підробленні офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем, - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів визнала повністю, суду дала свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що скоїла злочини, так як для лікування сина- інваліда з дитинства та чоловіка- інваліда 2 ї групи були потрібні кошти, і вона взяла з каси гроші, призначені пенсіонерам для виплати пенсій, які сподівалася повернути в найкоротший строк, а для достовірності і не бажаючи викриття,- підробила у відомості на виплату пенсії підписи пенсіонерів. В скоєному щиро розкаюється. Гроші повністю відшкодувала, попросила пробачення у пенсіонерів.
Просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись її поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі та відсутність претензій матеріального та морального характера.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості, майновий стан обвинуваченої, знаходження на утриманні дитини інваліда, а також відомості, які характеризують її особу: раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно лікарських довідок у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину у скоєнні злочинів, щиро розкаюється у скоєному, сприяла розкриттю злочинів, відшкодувала шкоду, враховуючи вік обвинуваченої, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченої та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., без позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням коштами, а за ч.1 ст. 358 КК України,- у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням коштами.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням коштами.
Її ж визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити їй за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням коштами.
До набрання вироком чинності запобіжний захід не обирати.
Речові докази:
-копії договору про повну матеріальну відповідальність; акт службового розслідування та пояснювальні записки; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; робочу інструкцію листоноші; особову картку працівника ОСОБА_4 ; відомості про виплату пенсій ПВПЗ № 20 ЦОС № 5 м.Білопілля Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: