overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/369/17 Справа № 207/3841/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.01.2012 року на 08:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/222/17
Провадження № 1-кп/455/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за №0000913,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 07.03.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000913, відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа №295/2215/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 30.10.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289 з урахуванням ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,
про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК № 4 та прокурор заперечували проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році», крім того він вчинив два тяжких злочини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України, згідно якого останній вчинив злочин 21.07.2015 року.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про амністію в 2014 році» дія цього Закону поширюється на злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом, тобто до 19.04.2014 року.
Отже дія ЗУ «Про амністію в 2014 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив злочин після набрання чинності цим законом.
Крім того, згідно зазначеного вироку, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, суд частково приєднав невідбуту чатину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року , згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Обидва злочини, що вчинив ОСОБА_5 , є умисними тяжкими, а тому до нього не підлягає застосуванню амністія також на підставі п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Керуючись ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/711/17 Справа № 208/13/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 12.03.2016 р. до ЄРДР за № 0001811 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, і у зв`язку із закінченням робочого дня, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 12.03.2016 р. до ЄРДР за № 0001811 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001811 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.03.2017 р. о 09 год. 10 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржникам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/564/17
Провадження № 1-кп/459/132/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000289 від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.00 год. 03.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
cправа № 274/863/17
провадження № 1-кп/0274/324/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2017 № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України о 09 год. 30 хв. 07.04.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/615/15-к
УХВАЛА
03 березня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_7 привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1

Свідка доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 21 квітня 2017 року > в залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/714/17 Справа № 201/1893/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було застасовано привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке призначене на 09 год. 22 лютого 2017 року.
На зазначену ухвалу, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як неправомірну та упереджену.
Як вбачається зі змісту апеляції і оскаржуваної ухвали, апелянтом оскаржується ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
-вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя-доповідач згідно з ч. 4 ст. 399 КПК, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року про застосування до останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1688/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/183/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000955 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000955 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/181/17
Провадження № 1-кп/345/90/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
03.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.30 год. 13.03.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий: