АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1143/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Білозерського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 7.10.2011р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі; згідно з ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 2.02.2016р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 4 міс. 7 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість ухвали суду. Суд не взяв до уваги докази, які б могли суттєво вплинути на рішення суду, зокрема те, що він протягом двох років не мав стягнень, своєю працею довів своє виправлення і це видно по отриманим заохоченням за 2016р. Також судом не враховано його останні заохочення. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; дослідивши матеріали надані начальником ВК №90, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, за час відбування покарання до ОСОБА_7 сім разів застосовувались заходи стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, чотири, з яких отримані у 2015р., зокрема: 27.02.2015р., 23.03.2015р., 4.09.2015р., 20.11.2015р. Зазначене спростовує доводи апелянта щодо неотримання стягнень протягом двох останніх років. Не зважаючи на те, що стягнення були знаті та погашені на час судового розгляду, проте вони негативно характеризують засудженого та не вказують на сумлінність його поведінки.

При таких обставинах, отримані ОСОБА_7 на теперішній час 12 заохочень не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення. Відповідно до характеристики ОСОБА_7 характеризується адміністрацією виправної колонії позитивно.

З урахуванням вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює є безґрунтовними, оскільки сама по собі праця засудженого без сумлінної поведінки, не являється підставою для умовно-дострокового звільнення.

Посилання апеляційної скарги засудженого на те, що на час розгляду справи судом першої інстанції він мав ще одне заохочення, яке судом не враховано не спростовує відсутності належної сумлінної поведінки засудженого для його умовно-дострокового звільнення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :