overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/741/17
Провадження № 1-кс/0274/183/17
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження № 0001110 від 10.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить надати тимчасовийдоступ до документів, які містяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) щодо руху коштів по банківським картам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 09.07.2016 по 10.07.2016. Інформацію про банківський рахунок та особисті дані про володільця платіжної карти, на яку перераховувались кошти з вищевказаних рахунків.
Клопотання мотивоване тим, що09.07.2016 невстановлена слідством особа, під час телефонної розмови, представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом створення корпоративного рахунку, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 8485 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом відомості віднесено до ЄРДР за частиною першою статті 190 КК України та проводиться досудове розслідування. Доступ до документів за вказаним рахунком дасть можливість встановити особу, яка скоїла злочин встановити не вдалося.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання.

Неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання та з цих підстав відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Бердичівського ВП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/91/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005524 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 10 березня 2017р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0285/49/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

-обов`язки, покладені судом, виконував;

-до адміністративної відповідальності не притягувався;

-новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.02.2017 року;

-за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.02.2017 року.

Прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2015 року основного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/968/16-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про роз"яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання - чотири роки та чотири місяці позбавлення волі.

16 лютого 2017 року Державна установа "Житомирська установа виконання покарань №8" звернулася до суду із заявою, в якій просить роз"яснити правильність написання дати народження ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у вступній частині вироку, при зазначенні його анкетних даних зазначено 9 вересня 1992 року, а згідно свідоцтва про його народження, яке міститься в особовій справі засудженого, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що дата народження ОСОБА_3 у вступній частині вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року відповідає даті народження засудженого, зазначеній у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 2 березня 1993 року Новоюр"ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської, копію якого долучено до матеріалів кримінальної справи

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз"яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" в роз"ясненні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4927/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об?єктивних причин не може його залучити.
З матеріалів судового провадження видно, що засуджений ОСОБА_7 не має юридичної освіти, та не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
490/1706/17
н/п 1-кп/490/503/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/326/17 Провадження № 1-кс/358/50/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
28 лютого 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/70/16-к
Провадження № 1-в/493/24/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Верхньосоїнського Урюпінського району Волгоградської області, Росія, працюючого на посаді завскладу, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох року обмеження волі з випробуванням строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_3 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає разом з дружиною та двома дітьми, працює на посаді завскладу, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_3 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/307/17
Провадження № 1-кп/497/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28.02.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 19.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 27.02.2017 з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 358 ч.1, ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 15.03.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область, тел: 0-93-610-16-46;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/248/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 524/9324/16-к
Провадження № 1-кп/524/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09 березня 2017 року о 14.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1