№ 621/1094/17
Пр.1-кс/621/138/17
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 30.05.2017 р., а саме: бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів; фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту.
За результатами огляду: бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів та фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту - вилучено.
Слідчий зазначає, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучені: бензопилу марки «БТНІЬ», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів та фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту - які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування, а у випадку повернення їх особі в якої вони були вилучені, дані предмети можуть бути знищені, пошкоджені або приховані від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт та особа, у якої на відповідальному зберіганні знаходиться тимчасового вилучене майно в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Під час огляду місця події 30.05.2017 року, а саме ділянки лісосмуги розташованої поруч із с.Джгун в Зміївськму районі харківської області, між ставком «Джгун» та полем №7 приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» виявлено трьох чоловіків, якими виявилися: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - місцеві мешканці Харківської області. Останні із застосуванням бензопили марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів, здійснювали розпилювання деревини. На місці, в зоні проведення робіт останніми, виявлено 9 (дев`ять) пеньків із слідами свіжого спилювання, що візуально належать до дерев виду «Ясень» по периферії від яких містяться сліди в вигляді обпилок. На краю лісосмуги оглядом виявлено купу, округлої форми, із розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, в вигляді фрагментів стовбурів, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний. Висота купи становить - 1,2 м., діаметр - 5 м. По краях кожного фрагменту містяться сліди свіжого розпилу, загальний об`єм фрагментів стовбурів дерев складає близько 4-х м.куб. Таким чином, фактично, на місці події, а саме: ділянка лісосмуги розташована поруч із с. Джгун в Зміївськму районі харківської області, між ставком «Джгун» та полем №7 приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», виявлено ознаки самовільного розпилювання деревини.
За результатами огляду: бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів та фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту - вилучено.
З долучених до матеріалів клопотання поясннь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.05.2017 р. вбачається, що на пропозицію ОСОБА_6 вони усі разом приїхали до вищезазначеної лісосмуги поряд з полем, де за допомогою бензопили спиляли близько 10 дерев, потім вони попиляли ці дерева на стовбури довжиною 30-40 см. Вказані дрова ОСОБА_6 хотів забрати додому для обігріва.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Метою накладання арешту на майно: бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів та фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту, - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що бензопила є знаряддям злочину, а деревина предметом злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів шляхом заборони її відчуження, користування та розпорядження; та фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту, шляхом заборони ними користуватися та розпоряджатися.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 30.05.2017 року майно, а саме: 1) бензопилу марки «STHIL», моделі - №260, в метало - полімерному корпусі білого та помаранчевого кольорів шляхом заборони її відчуження, користування та розпорядження, передавши її на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, буд.№26; 2) фрагменти стовбурів розпилених дерев виду «ясень», відповідно до зовнішніх ознак, різних за діаметром, довжиною близько 40-45 см кожний, загальним об`ємом близько 4х м. куб., що мають сліди свіжого розпилу по краях кожного фрагменту, шляхом заборони ними користуватися та розпоряджатися, передавши їх на відповідальне зберігання до ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» за адресою: Харківська область, Змїївський район, с. Першотравневе, вул. Центральна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1