н/п 1-кс/640/6897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.08.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на скло, що збільшує (Лупа), яке належить потерпілій ОСОБА_4 , духи пробники у кількості 8 штук (№23, №8, №18, №13 2 штуки, №2009, №15, №20), які належать потерпілій ОСОБА_5 , бірка від перстню з написом «Ювеліреліт» (власник встановлюється), три пакети з написом «Ломбард Благо».
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 23.08.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.08.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на скло, що збільшує (Лупа), яке належить потерпілій ОСОБА_4 , духи пробники у кількості 8 штук (№23, №8, №18, №13 2 штуки, №2009, №15, №20), які належать потерпілій ОСОБА_5 , бірка від перстню з написом «Ювеліреліт» (власник встановлюється), три пакети з написом «Ломбард Благо».
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні питання прийняття клопотання про арешт майна у провадження у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Майно у кримінальному провадженні тимчасово вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, проведеного 21.08.2017 року у період часу з 07.10 по 08.00.
Визначений ч.5 ст. 171 КПК України сорока восьмигодинний строк подачі клопотання сплив 23.08.2017 року о 08.00 год, а клопотання подане слідчим до суду лише 23.08.2017 року о 10.53 год., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Втім, клопотань про поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі, слідчий не заявляє.
Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна - бірки від перстню з написом «Ювеліреліт», три пакети з написом «Ломбард Благо», місце проживання власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначені прізвище та ініціали власників тимчасово вилученого майна замість повного їх найменування, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1