overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №370/1440/16-к
24 листопада 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000598 від 13.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 14.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/778/17
Провадження № 1-кп/369/216/17
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/27/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відносно

ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 02.03.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Знам`янському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 396/300/17
Провадження № 1-кп/396/71/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.02.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1000/17
Провадження № 1-кп/552/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.302 КК України.,-

встановив:
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000444 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.302 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000444 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.302 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1046/16-к
№ 1-кп/534/8/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурорів: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0001370 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час ухвалення вироку встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 було інкриміновано заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, його діям надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.122 КК України.

20 грудня 2016 року прокурором ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, ОСОБА_6 змінено обвинувачення, а саме інкриміновано ОСОБА_6 спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 в групі з гр-ном ОСОБА_8 та змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 на ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України. Проте відомості про особу гр-на ОСОБА_8 , про те чи здійснювалося відносно нього досудове розслідування та його наслідки судом не досліджувалися, хоча в під час судових дебатів прокурор та інші учасники судового розгляду посилалися на ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У кримінальному провадженні №0001370 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, відновити з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/364/17
Провадження № 1-в/545/134/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення:

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року спільне подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнено, засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 00 р. 02міс. 03 дн. від відбування покарання покарання у виді позбавлення волі за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 28.01.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана заява про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - повернути без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/319/17
Провадження № 1-кс/565/53/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Варашського відділу поліції розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2017 року за вих. №50/05/137 про надання копії Журнала інформування про затриманих в регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги за 29.01.2016 року з відомостями про затриманих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повідомити заявника в письмовому виді про результати розгляду.
Скарга подана, в порядку ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", скарга зареєстрована як скарга у кримінальному провадженні і передана на розгляд слідчому судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 ..
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, що, зокрема підозрюваним, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статею КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Як передбачено частиною 1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Отже слідчий суддя вправі розглядати скарги виключно, вказаних у ст.303 КПК осіб та на визначені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті (здійснені, допущені) на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).
В свою чергу, скарга подана ОСОБА_2 , в порядку Закону України "Про звернення громадян" щодо бездіяльності особи рішення, дії, бездіяльність якої не підлягають оскарженню, в передбаченому ст. 303 КПК порядку. За таких обставин, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Тому, керуючись пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК, скаргу слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2539/17
1-кс/638/566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СКР Шевченківського відділення поліції Холодногріського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:
16.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати незаконним висновок від 03.11.2016 року начальника СКР Шевченківського відділення поліції Холодногріського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; визнати бездіяльність останнього порушенням діючого законодавства України; зобов`язати повернути з архіву матеріали кримінальної справи № 33135 від 24.10.2016 року, розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК України, забезпечити її конституційне право на захист від протиправних поясгань осіб, яким пред`явлено її обвинувачення.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, 03.11.2016 року інспектором Шевченківського відділенні поліції Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 складено висновок за фактом звернення ОСОБА_2 , що погоджений

начальником СКР Шевченківського відділення поліції Холодногріського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_2 остання отримала копію вказаного висновку 06.12.2016 року, з даною скаргою на дії та бездіяльність начальника СКР Шевченківського відділення поліції Холодногріського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася лише 16.02.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СКР Шевченківського відділення поліції Холодногріського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/599/17
Номер провадження 1-кп/629/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000146 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.02.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000146 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000146 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 лютого 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1201/17
№ провадження 1-кс/646/1146/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова заявник звернулася із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення статей до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0002277 від 25.12.2012 року, яке знаходиться в провадженні слідчого Індустріального СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , посадовими особами було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 366, 381-1, 384 КК України і просила слідчого суддю внести відомості про ці злочини до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, дав пояснення про те, що відносно втрати слідчим Лесняк амбулаторної карти вже проводиться досудове розслідування. Крім того, заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області не надходила.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доказів подання, в порядку ст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області, слідчому судді не надано.
При таких обставинах, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1