Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/94/17
Провадження № 1-кс/644/17/17
Справа № 644/94/17-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003702 від 08.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених які виходили на зв`язок у період часу з 06.11.2016 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402 CID 30975,10975,9102, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10080 CID 39365, 36966, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23305 CID 16231,37381 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 06.11.2016 о 21-30 годині, невстановлена особа із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон "Lenovo A 516" та планшет фірми "Asus Memo Pad 7", чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.
08.11.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що 06.11.2016 близько о 20:30, перебуваючи біля ст.м. Індустріальна по пр. Московському в м. Харкові, зайшов до тролейбусу № НОМЕР_5 , де познайомився з раніше незнайомим чоловіком, в ході розмови, вони вийшли на кругу 7 тролейбусу, по АДРЕСА_4 , де направились до кафе, яке розташоване на даному кругу, вжити алкогольні напитки, в ході розмови у потерпілого з невідомим, почався словесний конфлікт, після чого потерпілий вийшов з кафе та направився до сигаретного кіоску, в цей час до нього підійшов вищевказаний невідомий та наніс удар рукою по голові потерпілого від чого останній впав, після чого невідомий, ще наніс два удари ногою по спині потерпілого, та відкрито заволодів майном, а саме мобільним телефон марки «Lenovo A 516» в якому знаходилась сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 , планшетом марки «Asus Memo Pad 7», гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 06.11.2016 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними

координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402 CID 30975,10975,9102 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10080 CID 39365, 36966, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23305 CID 16231,37381.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003702 від 08.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1