Код суду 233 Справа № 233/6377/16-к
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою світою,одруженого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 червня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;
- 14 серпня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 6 років 3 місяці, з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна, звільнений від відбуття покарання 08 жовтня 2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В середині вересня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин , більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи біля пішохідного містка через річку «Кривий торець», який розташований в с. Новоселівка м.Костянтинівки Донецької області, побачив дикорослий кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_6 , винник злочинний намір спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , повторно, умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, зірвав декілька гілок рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_6 , придбаний ним наркотичний засіб, залишив на тому ж місці на землі для просушування.
Наприкінці вересня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , повернувся до пішохідного містка через річку «Кривий торець» розташованого в с. Новоселівці м. Костянтинівки Донецької області, де придбаний та просушений ним наркотичний засіб подрібнив руками, таким чином вказаний наркотичний засіб зробив придатним для споживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання. Придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_6 загорнув у газетний згорток та поклав до правої кишені своєї куртки, тим самим, діючи умисно, незаконно, почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту та періодично вживав шляхом паління.
4 листопада 2016 року в період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 20 хвилин, біля будинку ПК «Хімік» по вулиці Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області, працівники Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у встановленому законом порядку провели огляд особистих речей ОСОБА_6 , в результаті якого в правій кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_6 було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 12,62 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 3/10-1273 від 05 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 11,46 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що в середині вересня 2016 року точного часу не пам`ятає, проходячи біля пішохідного містка через річку «Кривий Торець» в с. Новоселівка м. Костянтинівки Донецької області, побачив кущ коноплі і вирішив зірвати декілька гілок для особистого вживання шляхом паління. Потім зірвані гілки поклав сушити на цьому ж місці. Приблизно в кінці вересня 2016 року прийшов до пішохідного містка через річку «Кривий Торець», де висушені гілки коноплі перетер руками після чого поклав до газетного згортку, який в свою чергу поклав до кишені своєї куртки з метою особистого вживання та періодично вживав шляхом паління. В листопаді 2016 року його зупинили працівники поліції, які, з його дозволу, в ході його огляду з правої кишені куртки виявили та вилучили газетний згорток із подрібненою коноплею. Мети збувати коноплю не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється. На даний час проходить лікування в наркологічному диспансері м. Костянтинівки.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04 листопада 2016 року, в ході якого у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, з правої зовнішньої кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі (а.п.22-26);
- відповідно до висновку експертизи № 3/10-1273 від 05 грудня 2016 року, речовина рослинного походження масою 12,62 г вилучена у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,46 г. ( а.п.30-33);
- відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 1333 від 15.12.2016 року у ОСОБА_6 виявлено емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними і поведінческими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у стані тимчасово розладу психічної діяльності. В теперішній час хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.56-59);
- в ході проведення слідчого експерименту 16 грудня 2016 року ОСОБА_6 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_5 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення ( а.п. 60-66);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як дуже високий. Крім того, ОСОБА_6 залежний від наркотичних речовин, лікуватися не бажає, не працює, не має достатніх професійних навичок для отримання роботи; має труднощі з матеріальним становищем; схильний до вербальної агресії у відношенні оточуючих; перебував на обліку у психіатра, від лікування відмовляється; підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою; не розкаюється у скоєному правопорушенні, мінімалізує наслідки, не усвідомлює відповідальності за вчинення протиправних дій; не має готовності до зміни способу життя, поведінки, переконань. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( а.п. 43-44), на обліку у лікаря психіатра перебував з 1999 року по 2013 рік у зв`язку з змішаним розладом особистості, знятий з обліку у зв`язку з засудженням (а.п.49), перебуває на диспансерному обліку у Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м .Костянтинівки» з 19 березня 2009 року з діагнозом синдром залежності від канабіоідів та опіатів (а.п.49 а), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.52), має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п. 53), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає - щире каяття.
Суд не погоджується з висновком досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації в частині відсутності щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні останній визнав свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Суд, також, не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 проходження останнім лікування в наркологічному диспансері м. Костянтинівки з 23 січня 2017 року оскільки, на думку суду, останній ОСОБА_6 вирішив лікуватися тільки лише після складання досудової доповіді щодо нього, а не з метою дійсно позбавитися наркотичної залежності, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, тобто з 2014 року до 23 січня 2017 року останній жодного разу не проходив лікування від наркотичної залежності.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Отже, суд вважає, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути пов`язано з позбавленням волі, оскільки вважає, що саме це покарання буде необхідними і достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень оскільки, на думку суду, останній явно не бажає ставати на шлях виправлення, звільняючись з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, не займається суспільно - корисливою працею, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання стати на шлях виправлення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривню 84 копійки (а.п. 29).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_6 та доставки його до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази пакет з полімерного матеріалу з газетним згортком з подрібненою речовиною рослинного походження масою 10,46 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1