У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчогоСлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356; ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: посадової інструкції головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадової інструкції заступника головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказу про призначення та звільнення головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказу про призначення і звільнення заступника головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, склали та видали документи, а саме «містобудівні умови та обмеження», якими було об`єднано дві різні за цільовим призначенням земельні ділянки, видали «висновок про погодження проекту землеустрою», щодо відведення у довгострокову оренду на 10 років земельної ділянки та прийняли за основу і погодили містобудівну документацію «детальний план території для багатоквартирної житлової забудови в межах вулиць Лютнева, Толстого та провулку Толстого в м. Бориспіль, Київської області, тобто внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості на користь третіх осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В подальшому отримавши вищевказані документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самовільно в супереч установленому законом порядку в місті Борисполі почали проводити будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Оригінали вказаних документів перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості, які в подальшому будуть використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, окрім того вказав, що необхідні саме оригінали документів, з огляду на те, що планується їх використання у якості вільних зразків підписів при проведенні почеркознавчих експертиз.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликалася, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ст.356 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо яких порушено питання про надання тимчасового доступу, перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, відомості, що містяться в них також можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Більше того, на переконання слідчого судді, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні планується проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів у оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчогоСлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
посадової інструкції головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
посадової інструкції заступника головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
наказу про призначення та звільнення головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
наказу про призначення і звільнення заступника головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя