Справа № 750/3345/17
Провадження № 1-кп/750/216/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
09.03.2017, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік ринку «Бойова», котрий знаходиться на перехресті проспекту Миру та вулиці Козацька в м. Чернігові, знайшов та без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «ZORAKI MOD.914-S» та « НОМЕР_1 », який, в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.
10.03.2017, в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 20 хв., працівники поліції під час огляду місця події в приміщенні кафе «Чикен Хат», що за адресою: проспект Миру, будинок, 20, в м. Чернігові, у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виявили та вилучили металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ZORAKI MOD.914-S» та « НОМЕР_1 », який відповідно висновку експерта № 391 від 16.03.2017 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом ZORAKI MOD.914-S № НОМЕР_1 калібру 9 мм РА, котрий ОСОБА_5 придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що 09 березня 2017 року, в денний час, він зі знайомими розпивав алкогольні напої. Коли виносив сміття на вулицю, то в сміттєвому баку знайшов пістолет, який вирішив залишити собі. Вже вранці наступного дня він пішов поїсти в кафе «Чикен Хат». При собі у нього в кишені був вказаний пістолет. Коли він знаходився в кафе, то працівник поліції побачив, що з кишені у нього стирчав пістолет. Пізніше пістолет у нього в присутності понятих був вилучений працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, майновий стан, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: пістолетом ZORAKI MOD.914-S № НОМЕР_1 калібру 9 мм РА, котрий є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, що зберігається в камері схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1