1Справа № 335/19/17 1-кп/335/168/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місця реєстрації не маючого, раніше засудженого:
- 25 липня 2011 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 15 травня 2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 26 лютого 2015 р. на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 5 місяців 13 днів;
- 01 грудня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,70,71 КК України до покарання у вигляді 1 (року) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
11 грудня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в під`їзді №7 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, дитячу коляску фірми «Аdamех Ра]его», зеленого кольору, яка знаходилась на сходинковому майданчику першого поверху будинку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пояснив суду, що 11 грудня 2016 р. о 13 год. він знаходячись в під`їзді №7 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав, дитячу коляску зеленого кольору, яка знаходилась на сходинковому майданчику першого поверху будинку, після чого продав її на Критому ринку в м.Запоріжжя.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявс судом належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, не має зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні дітей або непрацездатних осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, щ обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки злочини ОСОБА_5 вчинив після постановлення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя вироку 01.12.2016 року, покарання останньому слід призначати з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за даним кримінальним провадженням у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 16.12.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 1 (року) року шести (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 16 грудня 2016 року.
Відповідно до абз. 1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього увязнення з 16.12.2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
-дитячу коляску фірми «Аdamех Ра]его», зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1