Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судового засідання кримінальне провадження № 000324 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.12.2016 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 10.02.2017 року, а тому суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не буде завершено.

Суд вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого виходячи із вимог ст. 331ч.3 КПК України , якою встановлюється, що суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики встановлені під час досудового розслідування не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , і просять обрати відносно обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу

Захисник адвокат ОСОБА_7 просить змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки матір обвинуваченого проживає в селі Зарудчі, Любешівського району.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає себе невинуватим і просить змінити йому запобіжний захід з триання під вартою на заставу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.

При вирішенні доцільності продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд виходить з того, що при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 08.09.2016 року вказані ризики, що ОСОБА_6 не працює, за місцем реєстрації не проживає, має матір, брата та сестру, які проживають у Російській Федерації, до яких неодноразово виїзджав. Також він згідно з показаннями потерпілої , після вчинення щодо неї злочинів погрожував їй.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд Волинської області прийшов до висновку, що зазначені обставини в їх сукупності вказують на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що встановлені під час досудового розслідування ризики не відпали та не зменшились, а ОСОБА_6 підозрюється у вчинненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, на сьогодні прокурором обвинувачення не змінено, тому на думку суду, доцільним та допустимим є продовження такого строку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання або застави не зможе запобігти визначеним раніше ризикам при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . На даний час визначені ризики не відпали та не зменшились, оскільки на даний час в кримінальному провадженні не допитано жодного свідка.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, на строк шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали встановити до 3 квітня 2017 року включно.
Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3