Дата документу 21.12.2016 Справа № 554/3656/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 грудня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки, українки, громадянки України, освіта повна середня, заміжня, не працює, маючу малолітню дитину 2008 року народження, не судима, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001578 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2,3,4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст.185 КК України відносно групи осіб, які шляхом підробки документів вчиняють шахрайські дії з нерухомим майном в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснювала шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих та об`єктами нерухомості належних потерпілим та територіальній громаді міста Полтави, в яких на законних підставах мешкали громадяни.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, встановивши, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно реєстраційних документів перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довгий період часу ніхто не проживає в зв`язку із виїздом квартиронаймачів до Російської Федерації, на протязі червня-серпня 2015, шляхом обману і підробки документів незаконно відчужили нерухоме майно, продавши вищевказану квартиру ОСОБА_12 за 15 500 доларів США, на час передачі коштів склало 328 367 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на протязі червня-серпня 2015, встановивши, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у користуванні нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває у приватній власності останньої, і яка довгий період часу перебуває за кордоном в Грузії, незаконно проникли до приміщення вказаної квартири, викравши особисті речі ОСОБА_13 та документи на вищевказану квартиру. Реалізуючи свій злочинний намір на шахрайське заволодіння вищевказаною квартирою та грошовими коштами потенційних покупців від реалізації нерухомого майна, оформили довіреність від імені ОСОБА_13 , якою нібито вона уповноважує ОСОБА_14 представляти її інтереси в державних, громадських, господарських та інших підприємствах та установах, в тому числі з питань підготовки документів для відчуження вищевказаної квартири та її продажу, де 05.09.2015 намагались за 13 000 доларів США продати вищевказану квартиру громадянці ОСОБА_15 , на час передачі коштів склало 276 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, на протязі червня-вересня 2015 року, будучи достовірно обізнаною про те, що за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з про смерть №4167 від. 28.12.2005) знята з реєстраційного обліку 07.03.2006 і за нею зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , знайшовши і запропонувавши громадянину ОСОБА_17 , мешканцю м. Кременчука, виступити удаваним власником (продавцем) квартири, а ОСОБА_18 удаваним покупцем квартири, 09.10.2015 в селищі Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області в приватного нотаріуса ОСОБА_19 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстрований в реєстрі за №590.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділа нерухомим майном квартирою, вартість якої відповідно звіту оцінки майна складає 112 400, 00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду територіальній громаді міста Полтава на вказану суму тобто завдало значної шкоду.

Крім того, 10.03.2016 ОСОБА_14 , шахрайським шляхом за документами на право власності та паспорта громадянина України, гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , за допомогою приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_21 отримала доручення на право продажу усього йому належного майна, яке знаходиться на правах власності. Де в подальшому на підставі фіктивного доручення 31.03.2016 року Полтавським приватним нотаріусом ОСОБА_21 без участі власника квартири ОСОБА_20 посвідчила договір купівлі-продажу зареєстрованим в реєстрі за №464. Згідно якого ОСОБА_20 продав свою квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_5 жительці с.Терешки гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також встановлено, що ОСОБА_20 не приймав участь в оформленні доручення та укладанні договору купівлі-продажу квартири та всі документи на право власності разом з паспортом та свідоцтвом про народження у нього викрадені з квартири в жовтні 2015. Невстановлені особи заволоділи чужим майном шляхом обману, вищевказаною квартирою належною ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою, завдавши збитку в особливо великих розмірах.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000396, від 12.08.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України.

При подальшому розслідуванні кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 по дорученню представляла інтереси нібито потерпілої ОСОБА_23 з метою продажу квартири АДРЕСА_3 , яку намагалась продати ОСОБА_6

26.08.2016 в ході проведення обшуку в ОСОБА_6 вилученні документи по квартирі за адресою АДРЕСА_6 . Під час подальшого вивчення даних документів встановлено, що дана квартира належала ОСОБА_24 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так в ході аналізу знайдених документів та рішення Київського районного суду (справа №552/5236/13-ц) від 24.09.2013 встановлено, що відповідно до даного рішення ОСОБА_25 отримала в спадщину від свого батька ОСОБА_24 , але в ході допиту звідної сестри ОСОБА_26 , встановлено що ОСОБА_25 не має ніякого відношення до ОСОБА_24 , а її батько ОСОБА_27 та вказана громадянка ніколи не мала у власності нерухомості в місті Полтава. Відповідно до даних Єдиного Державного реєстру судових рішень не було знайдено рішення Київського районного суду (справа №552/5236/13-ц) від 24.09.2013 року, що свідчить про підроблення документів з метою незаконного отримання даної квартири у власність.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000683, від 10.12.2016 за ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому всі матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0001578 від 05.09.2015.

26.08.2016 року о 15 год. в порядку ст.208 КПК України затримана ОСОБА_6 .

27.08.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий прохав продовжити строк домашнього арешту , посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 4 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана та її адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

28.08.2016 Октябрським районним судом м. Полтави до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло.

07.09.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.10.2016 Октябрським районним судом м. Полтави змінено умови домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 з цілодобового на певний період часу, а саме заборону залишати житло з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню.
24.10.2016 заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001578 від 05.09.2015 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 26.12.2016 р.

24.10.2016 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено строком на 60 діб, по 24.12.2016.

У діях ОСОБА_6 вбачаються склад кримінальногоправопорушення, відповідальність за вчиненняякого передбачена санкціями ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років.
Строк досудового розслідування закінчується 26.12.2016, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки дане кримінальне провадження особливо складне, для проведення повного і всебічного розслідування обставин провадження необхідно встановити та допитати ряд осіб, отримати висновки експертиз.

19.12.2016 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Полтавської області до 6-ти місяців, до 26.02.2017.
Крім того необхідно виконати наступне:

- провести слідчі (розшукові) дії по встановленню інших співучасників злочину, з якими ОСОБА_6 вчиняла дані злочини.;

- за результатами проведених слідчих дій визначитися з кваліфікацією, оголосити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
- за необхідністю провести ряд інших слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_28 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжитивчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення та продовженню вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років. Таким чином, ОСОБА_6 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до неї судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього,з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, вона може впливати на свідків, потерпілих. Інші особи причетні до даних злочинів не затримані.
Таким чином наявні ознаки згуртованості групи осіб, які вчиняли злочин, не усі винні особи затримані та встановлені, таким чином вони мають змогу впливати на свідків та очевидців.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню,тому вплив підозрюваної ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, не менше семи епізодів злочинної діяльності, тому вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення нею тяжкого злочину. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ строком на 60 діб ( з 25.12.2016 р. по 22.02.2017), заборонивши залишати житло з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку щоденно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки :
-зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1