Справа № 300/390/17
Провадження № 1-кс/300/79/2017
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

29.05.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Жденієво, Воловецького району мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України кримінального провадження №0000118,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000118за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 16.05.2017 близько 23.00 години умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття засову та відгинання металевого дроту відчинивши ворота огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , проник до зазначеного подвір`я, звідки викрав шосейний велосипед, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №469-05-17 від 19.05.2017 становить 250 грн., ручний насос, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №469-05-17 від 19.05.2017 становить 90 грн., чекан вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №469-05-17 від 19.05.2017 становить 200 грн. та кирку вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №469-05-17 від 19.05.2017 становить 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в суді подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підтримав зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився щодо застосування до нього такого запобіжного заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі обставини вважаю, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини є достатніми та переконливими, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

2.електронний засіб контролю не застосовувати;

3.не відлучатися від місця проживання у період часу з 19 години по 07 годину за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Ухвала діє до 28.07.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1