1Справа № 335/2506/17 1-кс/335/1690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 25 січня 2017 року прокурором прокуратури Запорізької області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000119 від 10 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України проведено обшук в приміщенні крамниці «Velki», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, з метою виявлення та вилучення речей і документів які містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою, стороною обвинувачення було вилучене наступне майно:

- у ОСОБА_6 : Iphone imei НОМЕР_1 (вживаний), Iphone 7 imei НОМЕР_2 , Iphone 6 imei НОМЕР_3 (вживаний), Iphone 6 imei НОМЕР_4 (вживаний), Iphone 6 imei НОМЕР_5 (вживаний), Iphone 5S imei НОМЕР_6 (вживаний), Iphone 5S imei НОМЕР_7 (вживаний), Iphone 3 gis imei НОМЕР_8 (вживаний), Netbuk (Netbook) Acer №NTM89 СИ А3400 із зарядним пристроєм (вживаний);
- у ОСОБА_7 : Ipad Air серійний номер DMPLMYD8F44 (вживаний), 2, Ipad Air серійний номер DMPLNAYWSFK14 (вживаний), Imac №C02QT2Nig (вживаний), Mac BooK Air Serial №C1MSYKZKN3QD, чохол Ipad mini 2/3-3 шт., чохол Ipad pro-2 шт., чехол Ipad pro 2-2 шт., чохол Ipad Air-2 шт., чохол Ipad Air 2-2 шт., чохли різного кольору - 27 шт., зарядний пристрій USB Pover Adapter 2 шт., зарядний пристрій USB Pover Adapter 9 шт., зарядний пристрій на Ipad-2 шт., навушники Ear Pods 9 шт., USB кабель в паперових коробках - 53 шт., оптичну мишу 1 шт. (вживана), клавіатуру-1 шт. (вживана), посадові інструкції співробітників центру «Аррlе» на 9 арк., витяг з ЄДРПО ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.;
- у ОСОБА_5 : Digital Videorecorder model 1008F (вживаний).
На думку заявника, вилучене під час обшуку майно не має відношення до кримінального провадження, не містить в собі жодної інформації про вчинення будь-якого злочину та було вилучено у осіб які не мають відношення до справи, по якій проводиться досудове розслідування. Оскільки дозвіл на вилучення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим суддею в ухвалі про обшук не надавався, на нього арешт не накладався, відтак вилучене майно підлягає поверненню їх власникам.

01 лютого 2017 року заявник, діючи в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до органу досудового розслідування із заявою про повернення вилученого під час обшуку майна, однак відповіді отримано не було.

Посилаючись на те, що на даний час обмеження на вільне користування майна порушує конституційні права власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доказів того, що вилучені речі самі по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, або є знаряддям злочину по якому проводиться досудове розслідування не здобуто, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався, адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вилучене 25 січня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у них майно за списком згідно протоколу обшуку.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечував частково. Вважає, що майно яке просить суд повернути заявник, не має статусу тимчасово вилученого, а тому поверненню не підлягає. Пояснив, що вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Крім того, на даний час органом досудового розслідування направлені запити до Всеукраїнського агентства авторських прав та до Запорізької митниці ДФС щодо з`ясування інформації про ввезення на територію України вилучених на підставі ухвали технічних пристроїв, їх проходження через митний контроль та сертифікацією компанією ««Apple». В разі отримання інформації, що вказані пристрої завозились на територію України нелегально і вони не є сертифікованими продуктами «Аррlе», то правовласник знаку та фірмового найменування товару може подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, а тому повернення вилученого майна.

Не заперечує проти повернення Netbuk (Netbook) Acer №NTM89 СИ А3400 із зарядним пристроєм та Digital Videorecorder model 1008F, а щодо вимог в частині повернення іншого майна, просив суд залишити їх без задоволення. Крім того, зазначив, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадження доказів того, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 не здобуто, а навпаки встановлено за вказаною адресою здійснюють свою діяльність інші підтримці.
Вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_8 , який здійснює реалізацію продукції бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Запоріжжя у крамницях, які розташовані за наступними адресами в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , яка ввезена на територію України, в період 2015-2016 років, без складання відповідних документів, в порушення вимог податкового та митного законодавства, та без сплати відповідних податків та мита.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку, комплектуючих до електронної техніки, продукції бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », портативних комп`ютерів, магнітних, оптичних, флеш носіїв, мобільних телефонів, планшетів, аксесуарів для електронної техніки, супровідних пристроїв для електронних технічних пристроїв та інших електронних технічних пристроїв та їх комплектуючих, документів щодо придбання та реалізації електронних засобів та їх комплектуючих, які містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

25 січня 2017 року прокурором прокуратури Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, в крамниці «Velky», проведено обшук, під час проведення якого вилучено наступне майно: Iphone imei НОМЕР_1 (вживаний), Iphone 7 imei НОМЕР_2 , Iphone 6 imei НОМЕР_3 (вживаний), Iphone 6 imei НОМЕР_4 (вживаний), Iphone 6 imei НОМЕР_5 (вживаний), Iphone 5S imei НОМЕР_6 (вживаний), Iphone 5S imei НОМЕР_7 (вживаний), Iphone 3 gis imei НОМЕР_8 (вживаний), Netbuk (Netbook) Acer №NTM89 СИ А3400 із зарядним пристроєм (вживаний), Ipad Air серійний номер DMPLMYD8F44 (вживаний), 2, Ipad Air серійний номер НОМЕР_9 (вживаний), Imac №C02QT2Nig (вживаний), Mac BooK Air Serial №C1MSYKZKN3QD, чохол Ipad mini 2/3-3 шт., чохол Ipad pro-2 шт., чехол Ipad pro 2-2 шт., чохол Ipad Air-2 шт., чохол Ipad Air 2-2 шт., чохли різного кольору - 27 шт., зарядний пристрій USB Pover Adapter 2 шт., зарядний пристрій USB Pover Adapter 9 шт., зарядний пристрій на Ipad-2 шт., навушники Ear Pods 9 шт., USB кабель в паперових коробках - 53 шт., оптичну мишу 1 шт. (вживана), клавіатуру-1 шт. (вживана), посадові інструкції співробітників центру «Аррlе» на 9 арк., витяг з ЄДРПО ФОП ОСОБА_7 на 2 арк., Digital Videorecorder model 1008F (вживаний), що підтверджується протоколом обшуку.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксаціївідомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входятьдо переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
У разі відсутності підстав вважати майно є таким, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, воно має бути повернуто власнику у порядку ст. 169 цього Кодексу.
Разом з тим, як пояснив у судовому засіданні прокурор, в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню не знайшло свого підтвердження факт здійснення ФОП « ОСОБА_9 » реалізаціїпродукції бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких доказів, що вилучене майно про які зазначає заявник у скарзі має відношення до кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, під час розгляду скарги надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що перелічене вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 05 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення такого майна, що не має відношення до кримінального провадження, то таке вилучене майно є тимчасово вилученим на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України.
Окрім того, встановлено, що арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, у передбаченому законом порядку не накладався, що підтвердив у судовому засіданні прокурор.

Посилання прокурора на те, що вилучене в ході обшуку майно може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, є безпідставними, оскільки на даний час такого кримінального провадження не існує і про вчинення зазначеного злочину жодною особою не повідомлялося, а той факт, що в майбутньому може бути подано таку заяву не є підставою для утримання тимчасово вилученого органом досудового розслідування майна.

Як вбачається з постанови прокурора прокуратури Запорізької області від 17 січня 2017 року, вилучені під час проведення обшуків предмети, речі та технічні засоби, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 , приєднанідо матеріалів кримінального провадження № 0000119 в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, що вилучене майно свідчить про обставини вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, є знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення, воно має бути повернуто власнику.

Слід звернути увагу на те, що визнання вилученого майна речовим доказом не є підставою для не повернення його володільцям.

Ч. 1 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (зазначені статті регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна, а в даному випадку майно вилучене в результаті проведеного обшуку).

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під часкримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержаннямпринципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданоїскарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки в даному випадку вбачається порушення прав власників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 та/або прокурора із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000119 повернути ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вилучене 25 січня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у них майно за списком згідно протоколу обшуку, а саме:

ОСОБА_6 повернути наступне майно:
1. Iphone imei НОМЕР_1 (вживаний),
2. Iphone 7 imei НОМЕР_2 ,
3. Iphone 6 imei НОМЕР_3 (вживаний),
4. Iphone 6 imei НОМЕР_4 (вживаний),
5.Iphone 6 imei НОМЕР_5 (вживаний),
6.Iphone 5S imei НОМЕР_6 (вживаний),
7.Iphone 5S imei НОМЕР_7 (вживаний),
8.Iphone 3 gis imei НОМЕР_8 (вживаний),
9.Netbuk (Netbook) Acer № НОМЕР_10 із зарядним пристроєм (вживаний).
ОСОБА_7 повернути наступне майно:
1.Ipad Air серійний номер НОМЕР_11 (вживаний), 2,
2.Ipad Air серійний номер НОМЕР_9 (вживаний),
3.Imac №C02QT2Nig (вживаний),
4.Mac BooK Air Serial №C1MSYKZKN3QD,
5.Чохол Ipad mini 2/3-3 шт,
6.Чохол Ipad pro-2 шт.,
7.Чехол Ipad pro 2-2 шт.,
8.Чохол Ipad Air-2 шт.,
9.Чохол Ipad Air 2-2 шт.,
10.Чохли різного кольору - 27 шт.,
11.Зарядний пристрій USB Pover Adapter 2 шт.,
12.Зарядний пристрій USB Pover Adapter 9 шт.,
13. Зарядний пристрій на Ipad-2 шт.,
14.Навушники Ear Pods 9 шт.
15.USB кабель в паперових коробках - 53 шт.,
16.Оптична миша 1 шт. (вживана),
17.Клавіатура-1 шт. (вживана),
18.Посадові інструкції співробітників центру «Аррlе» на 9 арк.,
19.Витяг з ЄДРЮОФОП ОСОБА_7 на 2 арк.
ОСОБА_5 повернути Digital Videorecorder model 1008F (вживаний).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1