справа №619/3039/16-к
провадження №1-кс/619/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою, у співучасті з розподіленням ролей зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 15 серпня 2016 року о 13 годині 46 хвилині, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою стаціонарного комп`ютера з системним блоком «Output VAC 50 Hz 1,0А» користуючись мережею Інтернет, виконуючи свою роль організатора, розмістив на інтернет-сайті «Оіх» об`яву №332276012 про продаж наявного у нього багнету, який згідно висновку судово-кримналістичної експертизи (експертизи холодної зброї) №8960 від 30 серпня 2016 року, відноситься до категорії військової холодної зброї колючо-ріжучої дії та є німецьким багнетом М98к № НОМЕР_1 зразка 1884/1898 pp. до гвинтівок системи «Mauser», який виготовлений заводським способом та будь-яким конструкційним переробкам не піддавався, без передбаченого на нього законом дозволу, з визначенням ціни у розмірі 3 200 (три тисяч двісті) гривень та вказав номер свого мобільного телефону « НОМЕР_2 », через який з ним можливо зв`язатись.
18 серпня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в телефонній бесіді з ОСОБА_5 повідомив, про своє бажання придбати виставлений останнім на інтернет-сайті «Оіх» багнет. В ході розмови вони домовилися щодо суми продажу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, та стосовно пересилки вказаного багнету шляхом доставки післяплатою з використання послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Калініна, 24, після здійснення передплати у розмірі 100 (ста) гривень на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Того ж дня, 18 серпня 2016 року о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_9 здійснив попередню оплату у розмірі 100 (ста) гривень за вище вказаний багнет на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 наданий ОСОБА_5 .
Далі, 18 серпня 2016 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , виконуючи свою роль виконавця, взяла багнет, без передбаченого на нього законом дозволу, та ручною покладдю перенесла з місця свого мешкання, до відділення № 33 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Метробудівників, 64 (магазин «Єва»), після чого з зазначенням своїх даних в інформації про відправника, відправила багнет до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт С латине, вул. Калініна, 24, на ім`я отримувача - ОСОБА_8 , тим самим перемістила (перенесла) та збула холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.
19 серпня 2016 року о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: вул. Калініна, 24, смт Слатине, Дергачівський район, Харківська область, отримав відправлений ОСОБА_11 багнет, та шляхом доставки післяплатою відправив останній грошові кошти в сумі 1900 (тисяча дев`ятсот) гривень, а також оплатив пересилку та комісію.
Далі, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинені з корисливих мотивів у співучасті зі своїм батьком ОСОБА_5 , прибула до відділення № 33 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: просп. Метробудівників, 64 (магазин «Єва»), м. Запоріжжя, Запорізька область, та отримала гроші у розмірі 1900 (тисяча дев`ятсот) гривень за збут вищевказаного багнету, якими вона разом ОСОБА_5 в подальшому розпорядилися на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене у співучасті організатором.
20 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 263 КК України.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 20.09.2016 року вручено повістку на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року для допиту в якості підозрюваного, але у визначений день та час останній на виклик слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В подальшому ОСОБА_5 поштою була направлена ще одна повістка про виклик до слідчого на допит в якості підозрюваного з визначенням дати та часу, а саме: 26 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин. На вказану дату підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилася.
27 жовтня 2016 року в ході телефонної розмови з заступником начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що повістку про виклик на слідчі дії на 26 жовтня 2016 року він отримав лише у вказаний день прибуття та не мав змоги з`явитися вчасно, при цьому йому було повідомлено про повторне направлення повістки про виклик його та його дочки на 02 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин та 12 годин 30 хвилин на допит в якості підозрюваних, після чого направлені поштою самі повістки.
На вказану дату підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, та особисто про причини не прибуття не повідомив.
11 листопада 2016 року на ім`я ОСОБА_5 направлена ще одна повістка про явку на 18 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин, яку він отримав, і на яку 21 листопада 2016 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від його імені прийшов лист датований 16 листопада 2016 року про те, що він з дочкою не може прибути у зв`язку з хворобою, але жодних підтверджуючих це документів не надійшло до теперішнього часу.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення зазначеного клопотання.
Керуючись п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.263 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1