Справа № 132/11/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 05.11.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.09.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.395, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу із 01 по 02 листопада 2016 року- перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , спільно з якою вживав спиртні напої.

У подальшому, після закінчення вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула в спальній кімнаті, близько 18:00 год. 02.11.2016 року взяв зі столу спальної кімнати телефон «SAMSUNG» вартістю 300 грн. та телевізор «ВЕКО» вартістю 8000 грн., який виніс із будинку та повантажив до автомобіля таксі, який попередньо викликав та завізши до м. Вінниця продав за 1000 грн. неподалік залізничного вокзалу, а отримані кошти потратив для власних потреб. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8300 грн.

Крім цього, в серпні 2016 року ОСОБА_3 в м. Одеса у невстановленої слідством особи придбав 36 предметів циліндричної форми, зеленого кольору зовні схожих до бойових припасів, які в подальшому перевіз залізничним транспортом до місця свого проживання та заховав у лісосмузі, де під корою дерева біля знаку кафе «Колосок», яке розташовано за адресою: Е583, Київське шосе 3 км., Калинівка - Корделівка, Вінницької області зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.11.2016 року працівники поліції Калинівського ВП згідно ст. 237 КПК України в установленому законом порядку провели огляд лісосмуги та під корою дерева, що знаходиться біля знаку «кафе «Колосок», було виявлено паперовий згорток поміщений до прозорого поліетиленового пакета в якому містились 36 предметів циліндричної форми зеленого кольору, які згідно висновку судового експерта № 472-Б від 29.11.2016 є бойовими припасами, а саме:

- 35 (тридцять п`ять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9*18 мм., призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та «Стєчкіна «АПС»;

- 1 (один) патрон є бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичним патроном калібру 5,45 мм., зразка 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), які ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 263 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в період часу з 01 по 02 листопада 2016 року перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 з якою вживав спиртні напої. Після випитого спиртного ОСОБА_5 заснула в спальній кімнаті, а він, скориставшись цим, близько 18:00 год. 02.11.2016 року викрав зі столу спальної кімнати телефон «SAMSUNG» та телевізор «ВЕКО». В подальшому викликав таксі, викрадені речі виніс з будинку, завантажив до автомобіля та відвіз в м. Вінницю, де продав незнайомому чоловікові за 1000 грн. неподалік залізничного вокзалу, з яких 650 грн. заплатив за таксі, а решту витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив по тій причині, що йому необхідні були кошти, щоб поїхати в м.Вінницю на роботу. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілій відшкодував.

Крім цього, в серпні 2016 року в м. Одеса у невідомої особи для власних потреб придбав 36 патронів до пістолета, які в подальшому перевіз залізничним транспортом до місця свого проживання та заховав у лісосмузі біля знаку кафе «Колосок», яке розташовано за адресою: Київське шосе, 3 км., Калинівка - Корделівка, Вінницької області. 19.11.2016 року працівниками поліції Калинівського ВП вказані патрони у паперовому згортці, поміщеному до прозорого поліетиленового пакета, було виявлено. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

- по ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 позовні вимоги не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять: 703 грн.68 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода потерпілій відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду від 12.09.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_3 з 05.01.2017 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703 грн.68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: 35 (тридцять п`ять) патронів до нарізної вогнепальної зброї - пістолетних патронів калібру 9*18 мм., призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та «Стєчкіна «АПС» та 1 (один) патрон до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичний патрон калібру 5,45 мм., зразка 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»), які поміщені до спец.пакету НДЕКЦ №2599985 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: