№755/6111/17
1-кс/755/2119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених скаржником ОСОБА_4 у судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 12 січня 2017 року близько 18 год. 50 хв. в поштовому ящику кв. АДРЕСА_1 , в якій він проживає та отримає поштову кореспонденцію (як адвокат, журналіст, громадський діяч) спрацював саморобний вибуховий пристрій на базі бойової гранати Ф-1 (т.з. «розтяжка»).

Вважаючи, що в даному разі було скоєно особливо тяжкі злочини, передбачені ст. 113, ст. 258, ст.348-1 КК України, ОСОБА_4 18 квітня 2017 року звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №4 із заявою про відкриття кримінального провадження та про визнання його потерпілим.

На адресу управління поліції та прокуратури заяви були надіслані рекомендованим листом та отримані 19 квітня 2017 року.

На момент звернення зі скаргою до суду відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що Київською місцевою прокуратурою №4 та Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були безпідставно не внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання у задоволенні скарги заперечував та вказав, що стосовно вказаних скаржником обставин відомості до ЄРДР внесені в день вчинення злочину, тобто 12 січня 2017 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі заяви брата заявника ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як стало відомо у судовому засіданні, щодо події про яку йде мова у заяві про вчинення злочину, відомості були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 12 січня 2017 року. Проте заява ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року Київською місцевої прокуратурою №4 та Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві залишилася без розгляду.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 за № 139 (далі - Положення), до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 1 розділу 3 регламентує, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слід зауважити, що заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення розглядаються за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а розгляд такої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а також порушенням прав особи, яка звернулася із такою заявою.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 , викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Київською місцевою прокуратурою №4 та Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, як уповноваженими органами, безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги скарги особи, якою подано скаргу, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського правління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, а саме у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , від 18 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні іншої частики скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1