Справа № 161/4218/17
Провадження № 1-кс/161/2053/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 16 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Вербичанського лісництва ДП «Турійське ЛГ», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 03.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 365 ч.1, 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.1, 367 ч.2, 367 ч.2, 368 ч.3, 246, 425 ч.3, 358 ч.1 КК України відносно службових осіб Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства та його структурних підрозділів.

14 березня 2017 року гр. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2 КК України.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з використанням своїх зв`язків, здобутих під час виконання своїх службових обов`язків, може здійснювати незаконний вплив чи тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, тому звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід обрати вказаний запобіжний захід, оскільки його обрання може запобігти можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчиняти інші правопорушення, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просили відмовити в його задоволенні в зв`язку з безпідставністю, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, однак ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний влив на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи те, що останній позитивно характеризується як за місцем постійної роботи так і за місцем проживання, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , 2014 року народження, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, остання страждає на захворювання, отримані внаслідок термічного опіку тулуба та на даний час лікується, що потребує значних коштів, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що позбавляє її можливості працювати та заробляти грошові кошти для утриманні сім`ї, що стверджується копіями відповідних документів, доданих до матеріалів клопотання, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у кримінальному провадженні №0000169 та/або суду у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не відлучатись з Турійського району Волинської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1