16.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2527/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 07.04.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000998
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працює слюсарем у ТОВ «Стас і Ко», розлучений, реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/422/4647/2018 від 11.10.2012 року був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

26.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 27.04.2016 року до 01.07.2016 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював.

В липні 2016 року здійснив виплату по аліментах в розмірі 705 гривень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В період з 01.08.2016 року по 11.04.2017 року ОСОБА_3 виплат по аліментах не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , тобто 11 місяців 15 днів злісно ухилявся від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у ОСОБА_3 утворилась заборгованість, станом на 11.04.2017 року, у розмірі 12 720 гривень 01 копійка.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що, будучи засудженим у 2016 році Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України, продовжив злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання своєї дочки на користь колишньої дружини ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.164 КК України, за ч.2 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців обмеження волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 року, і остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -