Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівка Народицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, який працює водієм в ПАТ «Овруцький хлібозавод», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року близько 13 години неподалік магазину «Крамниця», що розташований по вул.Тараса Шевченка, 51 у м.Овручі обвинувачений ОСОБА_4 , підійшовши до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 на грунті ревнощів побив останню, завдавши їй два удари руками по голові та ногою в праву ногу, після чого, схопивши ОСОБА_6 за волосся на голові, ударив її головою об капот легкового автомобіля,який стояв поряд, при цьому заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозковой травми,забою м`яких тканин в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва та справа, струсу головного мозку, а також заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він побив свою колишню дружину ОСОБА_7 , наніс їй декілька ударів руками в голову та удар ногою по нозі останньої, заперечує ту обставину, що бив її коловою об корпус автомобіля. Причиною цього стало те, що після розлучення з потерпілою, він продовжує проживати з нею в одній кімнаті, любить останню, а тому її ревнує.

Зазначені показання обвинуваченого в суді в цілому не суперечать його показанням під час проведення 26 квітня 2017 року з його участю слідчого експерименту в ході досудового розслідування справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілої, висновками експертиз.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в денний час 14 квітня 2017 року її на вул..Тараса Шевченка неподалік магазину «Крамниця» наздогнав бувший чоловік ОСОБА_8 , з яким вона розлучилась ще у жовтні 2015 року, але продовжувала з ним проживати в одній кімнаті. Обвинувачений ззаду наніс їй 3-4 удари рукою по голові, і коли вона нагнулась наніс удар ногою по правій нозі. Далі обвинувачений схопив її за волосся на голові і вдарив головою об бокову поверхню автомобіля, який стояв на дорозі поруч. Сюди прибігли працівники поліції, які затримали ОСОБА_9 , а її доправили в лікарню, де вона перебувала на лікуванні 5-ть днів.

Показання потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні у цілому не суперечать її показанням під час проведення 24 квітня 2017 року з її участю слідчого експерименту.

З висновків судово-медичного експерта № № 125 та 126 убачається, що потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозковой травми, забою м`яких тканин в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва та справа, струсу головного мозку, а також заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на задньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна. Зазначені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 могли бути заподіяні при обставинах, вказаних самою потерпілою під час проведення з її участю слідчого експерименту, коли вона показувала, яким чином обвинувачений наносив їй удари.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості, ступінь вини та мотиви вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він являється потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, працює, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та посередньо по місцю проживання, думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому умовну міру покарання.

Керуючись ст.ст. 268, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1