overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/2955/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 08 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/4728/17
Провадження по справі № 1-в/367/452/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 18.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 259 ч. 1, 75, 76 К України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Бориспільського міського районного суду Київської області від 13.04.2017 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 25 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 08.09.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 07.06.2017 року.
Кінець строку покарання: 08.09.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 259 ч. 1, 75, 76 К України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року іспитовий строк скасовано. Ухвалою Бориспільського міського районного суду Київської області від 13.04.2017 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 25 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Початок строку позбавлення волі: 08.09.2014 року. Початок строку обмеження волі: 07.06.2017 року. Кінець строку покарання: 08.09.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.04.2017 року по 07.06.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7498/17
Провадження № 1-кп/369/611/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1107/17
Провадження № 1-кс/375/238/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на виявленого та тимчасово вилученого 05.08.2017 року у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль марки КАМАЗ 54112 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності TOB «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ», розташованого в м.Біла Церква Київської області вул.Запорожця, 306.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1683/16-к
Провадження № 1-кп/390/57/17
"21" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Знам`янському міськрайонному відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 02 серпня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/786/17
Провадження № 1-в/396/46/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1,2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора, засудженого, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Добровеличківським районним суду Кіровоградської області 20 травня 2015 року за ч. 1,2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/658/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.08.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 24 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/8/2017 Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177,178,181, 183,194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у сумі 5000 гривень.

Виконання ухвали суду покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10.00 годині 14 серпня 2017 року.
Справа №539/1969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 15 хв. «19» вересня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у строк до 19.09.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1474/17
Провадження 1-кп/545/246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000524 , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року, однак обвинувачений судові повістки не отримує, та не з`являється до суду, примусовий привід на 11.08.2017 року не виконаний з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторно примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення судового засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи полції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.08.2017 року о 09-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-125/11 Номер провадження 11-кп/786/561/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10230386 від 9.04.2010 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, який на даний час відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56, раніше судимого, засудженого:

11.12.2015 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 309 ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про зняття судимості за відсутністю підстав.

На рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та зняти судимість з нього, засудженого 3.02.2011 Октябрським районним судом м. Полтава. Одночасно засуджений клопоче здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56 колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Роменською виправною колонією № 56.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Роменською виправною колонією (№56)», що відбудеться о 10.00 год 14 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Роменській виправній колонії (№56)» для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4