Справа № 373/735/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000151 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. А-Зорино Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, тяжкими хворобами не страждає, відносно якого запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 28 лютого 2017 року близько 13:00 год. перебуваючи біля будинку культури, що знаходиться в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області по вулиці Переяславській, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, підійшов до велосипеда марки «AIST» зеленого кольору, викравши його, сів на нього та поїхав у напрямку с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В ході досудового розслідування велосипед був повернутий потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 879,01 грн., що підтверджується висновком експерта № 4/533 від 15.03.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що зазначила в письмовій заяві, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та суворо його не карати.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, наявність неповнолітніх утриманців, не погашену та не зняту судимість, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що обвинувачений засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі. Після постановлення цього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив злочин за даним кримінальним провадженням. Відповідно до ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості і передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 за ч.2 ст.190 КК України за яким його було засуджено до одного року позбавлення волі і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: велосипед марки «AIST» зеленого кольору, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Обрати ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід за цим кримінальним провадженням у виді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_4 із зали суду.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 02.06.2017 року.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1