У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002513 від 10.03.2016 року,

в с т а н о в и в:
28.12.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002513 від 10.03.2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002513, що внесене до ЄРДР 10.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

21.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури № 5 з проханням повідомити їй дані про процесуального керівника (прокурора), який повинен був здійснювати контроль та нагляд за ходом проведення досудового розслідування по даному провадженню.

У листопаді 2016 р. ОСОБА_3 отримала лист з Київської місцевої прокуратури № 5 (№37-1641-16 від 01.11.2016 р.), з якого дізналась, що слідчий ОСОБА_4 ще 22.06.2016 р. виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, не повідомивши про це ОСОБА_3 як зацікавлену сторону.

Враховуючи такі обставини ОСОБА_3 подала в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 05.12.2016 р. на ім`я слідчого ОСОБА_4 з проханням негайно надати їй копію вищевказаної постанови для можливості реалізувати захист своїх порушених прав.

Однак, як вказується у клопотанні, слідчий ОСОБА_4 і це клопотання відверто проігнорував, не надавши у відповідь жодного документу.

Таким чином, на думку ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002513 в поведінці слідчого ОСОБА_4 прямо вбачається бездіяльність, яка проявляється у не розгляді ним клопотання від 05.12.2016 р., по якому він зобов`язаний був прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови та надати останню ОСОБА_3 у передбачений законодавством строк.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві прийняти процесуальне рішення по її клопотанню від 05.12.2016 р. по кримінальному провадженню №0002513, внесеному в ЄРДР 10.03.2016 р., та повідомити її про прийняте рішення.

ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені у скарзі та просила її задовольнити.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на розгляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим, як вбачається зі скарги, а також наданих ОСОБА_3 пояснень, остання отримала інформацію про закінчення досудового розслідування листом з Київської місцевої прокуратури № 5 (№37-1641-16 від 01.11.2016 р.), після чого подала в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України від 05.12.2016 р. клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 з проханням негайно надати їй копію вищевказаної постанови для можливості реалізувати захист своїх порушених прав.

Однак, як вбачається з положень ст. 220 КПК України клопотання можуть бути подані у межах кримінального провадження, а відтак зважаючи на те, що ОСОБА_3 клопотання було подано після закриття кримінального провадження, слідчий позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення, зокрема, у формі постанови, а слідчий суддя - зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Таким чином, у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002513 від 10.03.2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002513 від 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя