Єдиний унікальний номер 234/3775/17
Номер провадження 11-сс/775/119/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області повернуто заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Донецької області.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вважає, що ухвалу слідчого судді суперечить нормам матеріального та процесуального права, оскільки слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, без урахування того, що перший слідчий відділ прокуратури Донецької області, який здійснює досудове розслідування за його заявою, знаходиться в м. Краматорську Донецької області, тому його скарга підлягає розгляду в Краматорському міському суді Донецької області;

-прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав 22.03.2017р., а також прохає скасувати ухвалу слідчого судді, якою повернуто його скаргу.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасники кримінального провадження повідомлені належним чином.

06.04.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про розгляд справи без його участі із зазначенням того, що рішення слідчого судді є необґрунтованим. Від заявника ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Бахмутській УВП №6 Донецької області ніяких клопотань з цього приводу не надходило, тому колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи без участі прокурора та ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді то, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 була подана у встановлений законом строк, передбачений ст. 395 КПК України, а тому не потребує поновленню, оскільки ОСОБА_5 отримав копію ухвали 22.03.2017р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Бахмутської УВП №6 на копії ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 за таких підстав.

Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_5 була повернута йому на підставі того, що він звернувся не в той місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Донецької області.

Зазначені висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є помилковими, виходячи з наступного.

Так, апеляційним судом Донецької області з метою встановлення всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення було направлено запит до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, який знаходиться в м. Краматорську Донецької області з пропозицією повідомити чи перебуває у їх провадженні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 від 04.05.2016р.

На зазначений вище запит до апеляційного суду Донецької області 05.04.2017р. надійшла відповідь начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, з якої вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.07.2016р. першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області було внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 04.05.2016р. за №0000637 від 20.07.2016р. з кваліфікацією дій за ст. 135 ч.1 КК України, та на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про безпідставне повернення слідчим суддею його скарги, на думку колегії суддів є обґрунтованими та вмотивованими, оскільки перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області, який здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , розташований у м. Краматорську Донецької області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області повернуто заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Донецької області задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області повернуто заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Прокуратура Донецької області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.