справа № 488/4736/16-к
провадження № 1-кп/488/90/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 03.11.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В
Відповідно до обвинувального акту від 22.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 25.11.2016 року в період часу з 9 до 10 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , надавОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого.
В цей же день у період часу з 10 годин 15 хвилин по 11 годин 00 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено медичні шприці, металевий ополоник та ватні тампони з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

22.12.2016 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002846 від 03.11.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- протягом двох місяців з дня проголошення вироку відшкодувати витрати на залучення експертів НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2078 грн. 46 коп.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, та на підставі ст.. 76 КК України, з покладенням на останнього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
У підготовчому судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 цього ж Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. ст.. 317 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2016 року, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0002846 від 03.11.2016 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника ОСОБА_4 в приміщенні Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів на загальну суму 2078 грн. 46 коп., протягом двох місяців з дати проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню : шість медичних шприців, металевий ополоник та ватні тампони з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, що зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 УПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1