Справа № 547/454/17
провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.11.2003 року Семенівський районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-12.11.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1 КК України до примусових заходів, справу закрито за ст. 419-421 КПК України, ст. 19 ч. 2, ст. 94 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-28.03.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2013 року по відбуттю міри покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання, розгляд справи відкладено та погоджено дату наступного судового засідання 05 жовтня 2017 року.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , строк застосування запобіжного заходу закінчується 09 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, а також при його продовженні не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або визначити йому розмір застави в мінімальному розмірі. Крім того пояснив суду, що не переховувався від слідства.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні прояснив, що змінилися обставини, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу, оскільки у обвинуваченого народився син ІНФОРМАЦІЯ_2 про що надав суду копію його свідоцтва про народження, крім того пояснив суду, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не має наміру ухилятися від суду. Посилаючись на зазначені обставини просив суд змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Судом встановлено наступне.
09 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 04 лютого 2017 року, який ухвалами суду від 03.02.2017 року було продовжено до 04 квітня 2017 року та від 28 березня 2017 року до 02 червня 2017 року та від 22 травня 2017 року до 21 липня 2017 року, від 11 липня 2017 року до 09 вересня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, судом також встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_8 змінилися особисті обставини життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син, батьком якого він записаний.
Також суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживав до затримання разом зі своєю дружиною та її дітьми.
Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що обставини які змінилися свідчать про те, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховатися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.
Крім того суд враховує, що особа тривалий час перебуває під вартою, а саме з грудня 2016 року, розгляд кримінального провадження не розпочався, в зв`язку з неявками в судове засідання потерпілих.
За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2017 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 негайно з під варти в залі суду.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_8 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1