Справа № 570/1192/17
Номер провадження 1-кс/570/249/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: слідчої слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратори ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 19.03.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України),-
в с т а н о в и в :
Слідча зазначає, що в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 19.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.00 18.03.2017 до 02.00 19.03.2017 невстановлена особа з паркувальної стоянки поблизу готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с. Обарів Рівненського району, вул. Соборна, 51, незаконно заволоділа автомобілем «Mercedes-Benz GL 420 CDI» р.н. НОМЕР_1 на литовській реєстрації вартістю більше 200 000 гривень, що належить громадянину республіки Литва ОСОБА_6 , 1979 р.н., жителю АДРЕСА_1 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Крім того, в період часу з 22.00 18.03.2017 до 02.00 19.03.2017 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в середину гостинного номеру № НОМЕР_2 , що в готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с. Обарів Рівненського району, вул. Соборна-51 звідки викрала MacBook Pro 13, model A1502, 9 200 долларів США, купюрами по 100 долларов США и 800 грн. купюрами по 200 грн. та провід до зарядного присторю до мобильного телефону Samsung білого кольору, що належать громадянину республіки Литва ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму. 24.03.2017 в ході огляду місця події, а саме господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz GL 450 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору. Покликаючись на положення ст. ст. 167, 170 КПК України слідча просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та пояснила суду про обставини, що описані вище.
Представник поетрпілого вважає, що немає підстав для накладення арешту на автомобіль. Ззаначає, що таким чином їх довіритель буде позбавлений можливості користуватися належним йому майном. Потерпілий не має наміру приховувати цей автомобіль, згідний буде його надавати на першу вимогу з метою проведення всіх необхідних слідчих дій.
Прокурор підтримує заявлене клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 19.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.00 18.03.2017 до 02.00 19.03.2017 невстановлена особа з паркувальної стоянки поблизу готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с. Обарів Рівненського району, вул. Соборна, 51, незаконно заволоділа автомобілем «Mercedes-Benz GL 420 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на литовській реєстрації, вартістю більше 200 000 гривень, що належить громадянину республіки Литва ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
24.03.2017 в ході огляду місця події, а саме господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у власності ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено зазначений автомобіль
При прийнятті рішення зважається на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході розгляду справи слідча пояснила, що автомобіль був оглянутий, відносно нього були проведені першочергові слідчі дії. На даний час не вирішене питання щодо його оцінки.
Зважається, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції").
Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
На думку слідчого судді, непроведення оцінки вилученого майна і за відсутності чіткого строку, коли така оцінка планується бути проведена чи має бути проведена; та за відсутності на даний час чітких пояснень слідчої та прокурора щодо термінів завершення досудового рослідування і при цьому наявності заяв представника потерпілого про те, що потерпілий не має наміру приховувати цей автомобіль, згідний буде його надавати на першу вимогу з метою проведення всіх необхідних слідчих дій слідчий суддя дійшов висновку, що накладенням арешту на автомобіль потерпілого - власника майна на останнього буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, і що це не забезпечить існування обгрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнеться до досягнення.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1