Справа № 536/182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27 січня 2017 року та № 0000126 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня місяця 2016 року біля 17 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у власних справах в садовому товаристві «Кооператор» в АДРЕСА_2 та побачивши там металеві труби, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу проник на територію зазначеної земельної ділянки і викрав зазначені металеві труби в кількості 2 штук загальною вагою 14 кг, товщиною 190 см, діаметром 50 мм, товщина металу 2 мм за ціною згідно висновку товарознавчої експертизи від 27 січня 2017 року 129 грн. за одну загальною вартістю 258 грн. належні потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці грудня місяця 2016 року біля 17 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у власних справах в садовому товаристві «Кооператор» в АДРЕСА_3 біля земельної ділянки № НОМЕР_1 та побачивши там металеві труби, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб шляхом вільного доступу проник на територію зазначеної земельної ділянки і викрав три металеві труби «Ду» 50х3 мм, довжиною 190 см кожна за ціною 92 грн. за одну на суму 276 грн. та три металеві труби «Ду» 50х3 мм довжиною 160 см кожна за ціною 78 грн. за одну на суму 234 грн. належні потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 510 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна та крадіжку чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв умисні невеликої та середньої тяжкості злочини без обтяжуючих з пом`якшуючими покарання обставинами, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості,індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік і 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

дві металеві труби: одна - довжиною 190 см, діаметром 50 мм, товщина метала 2 мм, друга довжиною 160 мм, діаметром 50 мм, товщина метала 2 мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні і користуванні,

металеву трубу передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1