№522/7797/17, 1-кс/522/7511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
- 25.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 22.03.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбутому строку покарання у 2015 році,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0003372 від 09.12.2016 року за ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 08.12.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебуваючи в нічний час на курсантських сходах, які проходять по напрямку вниз з вул. Дюківська на вул. Балківська в м. Одесі, побачили ОСОБА_9 . Як зазначено, в клопотанні, в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , яке знаходилось при останньому. Реалізуючі свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 почали спускатися по сходам за ОСОБА_9 . В клопотанні вказано, що 08.12.2016 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними, завчасно оговоривши свої дії, ОСОБА_4 по сходам обійшов ОСОБА_9 та застосувавши газовий балон невстановленої марки бризнув останньому в обличчя, після чого наніс удар в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. В клопотанні зазначено, що далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись поруч, з метою приглушити опір потерпілого, не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу, одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_9 більше чинити опір не буде, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи його мобільним телефоном марки «Дугі», вартістю 2 500 грн., з сім картою № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 2 500 гривень.

Як вбачається, із клопотання, відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні зазначено, що окрім того, 21.12.2016 року біля 21 години 05 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Новосельського біля будинку № 46 «А» в м. Одесі, побачили ОСОБА_10 .
Як зазначено, у клопотанні, в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , яке знаходилось при ній.
Із клопотання вбачається, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дочекалися доки ОСОБА_10 пройде повз них, після чого пішли за нею.

В клопотанні вказано, що 21.12.2016 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, завчасно оговоривши свої дії, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_10 та наніс удар в район голови, що повалило її з ніг на підлогу. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілої не даючи їй можливості підвестися та кликати на допомогу, одночасно почали наносити удари по тілу та розуміючи, що ОСОБА_10 більше чинити опір не буде, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи її мобільним телефоном марки «Айфон 4», вартістю 3 500 грн., з сім картою № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не має, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 3 500 гривень.
Як вбачається, із клопотання, відкрито заволодівши майном ОСОБА_10 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні зазначено, що окрім того, 03.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, перебуваючи в нічний час на вул. Л. Товстого у м. Одесі, побачили ОСОБА_11 .
Так, у клопотанні вказано, що в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої особи, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 , яке знаходилось при ньому.
Як зазначено, у клопотанні, реалізуючі свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа зупинились навпроти будинку № 4 та почали чекати ОСОБА_11 .
В клопотанні вказано, що 03.01.2017 року приблизно о 04 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, реалізуючі свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними, завчасно оговоривши свої дії, ОСОБА_8 з метою відволікти ОСОБА_11 та інших осіб, що могли б завадити вчинити злочин ОСОБА_4 , привернув до себе увагу та почав відходити в бік, зупинившись на відстані 10 м., почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу.
Із клопотання вбачається, що далі, в той час коли ОСОБА_11 порівнявся з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, останній піднявши з тротуару камінь наніс удар ОСОБА_11 в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. Далі ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілого не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_11 більше чинити опір не буде, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «HTC 820G», з сім картою № НОМЕР_3 ;
- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти 100 доларів США, 200 грн НБУ та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 7 000 гривень.
Як зазначено, у клопотанні, відкрито заволодівши майном ОСОБА_11 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні вказано, що окрім того, 13.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, перебуваючи в нічний час на розі вулиць Ольгієвська та Пастера в м. Одесі, побачили ОСОБА_12 .
Із клопотання вбачається, що в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої особи, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_12 , яке знаходилось при ньому.
Так, у клопотанні вказано, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа зупинились на розі вулиць Ольгієвської та Пастера, почали чекати ОСОБА_12 .
Як вбачається, із клопотання, 13.01.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними завчасно оговоривши свої дії ОСОБА_8 підійшов до потерпілого з ціллю відволікти його увагу.
В клопотанні зазначено, що в той час, коли ОСОБА_12 порівнявся з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, підійшли ззаду та почали наносити удари ОСОБА_12 в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. Далі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілого не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_12 більше чинити опір не буде, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «HTC 816G», з сім картами № НОМЕР_4 ; та № НОМЕР_5 ,
- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти 300 доларів США, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , пропускні документи в Одеський та Чорноморський порт, на його ж ім`я,
- ноутбук марки «Леново», в корпусі чорного кольору чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 24 000 гривень.
Як вказано, у клопотанні, відкрито заволодівши майном ОСОБА_12 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
Так, у клопотанні зазначено, що Окрім того, 16.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи в нічний час в сквері «С.Ю.Вітте», на розі вулиць Старопортофранківська та Б. Хмельницького в м. Одесі, побачили ОСОБА_13 .
В клопотанні вказано, що в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої особи, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном, яке знаходилось при ОСОБА_13 .
Із клопотання вбачається, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа знаходились у сквері «С.Ю. Вітте», де почали чекати ОСОБА_13 , щоб нанести йому тілесні пошкодження та заволодіти його майном.
В клопотанні зазначено, що 16.01.2017 року приблизно о 05 годині 25 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не було встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними завчасно оговоривши свої дії ОСОБА_8 підійшов до потерпілого з ціллю відволікти його увагу.
Як вбачається, із клопотання, в той час коли ОСОБА_13 порівнявся з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, підійшли ззаду після чого ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_13 в область голови, а невстановлена слідством особа разом із ОСОБА_8 вирвали сумку сірого кольору з рук ОСОБА_13 .. Таким чином з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- сумкою сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, та три зв`язки ключів, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 300 гривень.
Як зазначено, у клопотанні, відкрито заволодівши майном ОСОБА_13 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні вказано, що окрім того, 22.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебуваючи в нічний час на Соборній площі в м. Одесі, побачили ОСОБА_14 .
Із клопотання вбачається, що в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_14 , яке знаходилось при ньому.
В клопотанні зазначено, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зупинились навпроти фонтану, що розташовано на площі з боку вул. Преображенська та почали чекати ОСОБА_14 щоб нанести йому тілесні пошкодження та заволодіти майном потерпілого.
Як вказано, у клопотанні, 22.01.2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними завчасно оговоривши свої дії ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_14 в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілого не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_14 більше чинити опір не буде умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «HTC , з сім картою;
- мобільним телефоном марки «Hокіа6300» , з сім картою;
- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти 300 грн. НБУ та знижкові картки;
- срібну каблучку з позолотою;
- наручний годинник з позолотою, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 5 000 гривень.
Із клопотання вбачається, що відкрито заволодівши майном ОСОБА_14 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні зазначено, що окрім того, 27.02.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перебуваючи в нічний час по вул. Кзівська у м. Одесі, де побачили ОСОБА_15 .
Як вказано, у клопотанні, в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_15 , яке знаходилось при ньому.
Із клопотання вбачається, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 пройшли за ним в парадну будинку та почали підніматися по сходам за ОСОБА_15 щоб нанести йому тілесні пошкодження та заволодіти майном потерпілого.
Як вбачається, із клопотання, 27.02.2017 року приблизно о 22:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними завчасно оговоривши свої дії ОСОБА_4 по сходам обійшов ОСОБА_15 та наніс удар в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілого не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_15 більше чинити опір не буде умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи його сумкою сірого кольору вартістю 300 грн. в якій знаходились грошові кошти в сумі 60 грн., чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 360 гривень.
В клопотанні зазначено, що відкрито заволодівши майном ОСОБА_16 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні вказано, що окрім того, 27.03.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , та невстановлена органом досудового розслідування особа перебуваючи в нічний час на вулиці Князівська в м. Одесі, побачили ОСОБА_18 .
Як зазначено, у клопотанні, в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та невстановленої слідством особи з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_19 , яке знаходилось при ньому.
Як вбачається, із клопотання, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та невстановлена слідством особа почали йти за потерпілим щоб нанести йому тілесні ушкодження та заволодіти його майном. Наздогнавши ОСОБА_18 на АДРЕСА_2 вказані особи спільними діями повалили його з ніг на підлогу.
В клопотанні зазначено, що 27.03.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та невстановлена слідством особа реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий ОСОБА_18 знаходився на підлозі з метою приглушити його опір не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу. Розуміючи що ОСОБА_18 більше чинити опір не буде умисно, з корисливих мотивів, спільно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 із невстановленою слідством особою заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «Асус», з сім картою № НОМЕР_6 ;
- гаманцем сірого кольору з грошовими коштами в сумі 8 грн., 3 долари США, та банківським картами на ім`я ОСОБА_18 ;
- сумкою чорного кольору марки «Bach to the sixties» чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 5000 гривень.
В клопотанні вказано, що відкрито заволодівши майном ОСОБА_18 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
Із клопотання вбачається, що окрім того, ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , та невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи в нічний час на вулиці Успенська кут вулиці Дехтярна в місті Одесі, побачили ОСОБА_20 , на правому плечі якого знаходилася чоловіча шкіряна сумка.
Як вказано, у клопотанні, в цей час, у ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , та невстановленої слідством особи з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_20 з метою заволодіння майном останнього.
Як вбачається, із клопотання, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при ОСОБА_20 та заздалегідь домовившись про його спільне заволодіння, 20.01.2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_17 , та ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа підійшли до ОСОБА_20 , який перебував на вулиці Успенська кут вулиці Дехтярна в місті Одесі.
В клопотанні вказано, що наблизившись із-за спини до потерпілого, ОСОБА_17 , та ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа навмисно завдали декілька ударів руками в область голови ОСОБА_20 , від яких останній впав на землю та втратив свідомість.
В клопотанні зазначено, що згідно висновку експерта № 160 від 20.01.2017 року у ОСОБА_20 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці та садно голови; садна обох кистей та області променево-зап`ясткових суглобів.
Як вбачається, із клопотання, синці та садно голови, садна обох кистей та області променево-зап`ясткових суглобів, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
В клопотанні зазначено, що подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_17 , та ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи чоловічою шкіряною сумкою ОСОБА_20 , темно-рожевого кольору, вартістю 1 400 гривень, у якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України; ідентифікаційний код; посвідчення водія; талон для відміток правопорушень; медична довідка; картка страхування; військове приписне посвідчення; посвідчення працівника прокуратури Одеської області та перепустка, видані потерпілому; мобільний телефон марки «Iphone 4», білого кольору, вартістю 3 000 гривень, з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 6», білого кольору, вартістю 9 000 гривень, з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером: НОМЕР_8 ; портативний акумулятор для зарядки телефонів на 10 000 mAh, марки «Proda», чорного кольору, вартістю 900 гривень; портмоне, марки «Lacoste», чорного кольору, вартістю 400 гривень, у якому знаходились грошові кошти в розмірі 650 гривень, банківські пластикові картки «Приватбанк» та «Райфайзен банк Аваль», а також знижкова пластикова картка кафе-карооке «Мамбаса»; зв`язка ключів, з брелком зі скорпіоном; металева шарикова ручка у вигляді великої кулі; навушники марки «a-JAYS One+», чорного кольору, вартістю 400 гривень; окуляри для зору, вартість 1 500 гривень.
В клопотанні зазначено, що після чого, заволодівши сумкою потерпілого, ОСОБА_17 , та ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвали з шиї ОСОБА_20 золотий ланцюг, довжиною близько 65-70 см., плетінням «Бісмарк», вагою 6-7 грамів, вартістю 8 500 гривень, на якому знаходився золотий хрестик з розп`яттям Христа, вагою близько 3 3, 5 грамів, вартість 4 500 гривень, а також зняли з правої руки золоту обручальну каблучку, вагою 2,5 грами, вартість 2000 гривень, та з лівої руки наручні часи, золотого кольору, марки «Орієнт», з рожевим ремінцем, вартістю 1 400 гривень.
Із клопотання вбачається, що заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_20 на загальну суму 33 650 гривень, ОСОБА_17 спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В клопотанні вказано, що окрім того, 22.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , та невстановлена органом досудового розслідування особа перебуваючи в нічний час на вулиці Пастера в м. Одесі, побачили ОСОБА_21 .
Як зазначено, у клопотанні, в цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та невстановленої слідством особи з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_21 , яке знаходилось при ньому.
Із клопотання вбачається, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 зупинились на вул. Пастера біля будинку№21 в м. Одесі та почали чекати ОСОБА_21 щоб нанести йому тілесні ушкодження та заволодіти його майном.
В клопотанні вказано, що 22.01.2017 року приблизно о 01:30 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , та невстановлена слідством особа реалізуючи свій спільний злочинний намір, коли потерпілий зрівнявся з ними завчасно оговоривши свої дії ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_22 в район голови, що повалило його з ніг на підлогу. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_17 знаходячись поруч з метою приглушити опір потерпілого не даючи йому можливості підвестися та кликати на допомогу одночасно почали наносити удари по тілу, та розуміючи що ОСОБА_17 більше чинити опір не буде умисно, з корисливих мотивів, спільно із невстановленою слідством особою заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «Айфон 5S», з сім картою;
- грошовими коштами в сумі 1 200 гривень;
- золотою каблучкою, вагою 20 грамів, а також пуховою курткою марки «GaraG» чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 29 000 гривень.
Як вказано, у клопотанні, відкрито заволодівши майном ОСОБА_21 на вказану суму, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
В клопотанні вказано, що окрім того, 10.02.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , перебуваючи в денний час на вул. Дерибасівська в м. Одесі, побачили громадянина іншої держави ОСОБА_24 .
Із клопотання вбачається, що в цей час, у ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_24 , яке знаходилось при ньому та за місцем мешкання останнього.
В клопотанні вказано, що реалізуючі свій спільний злочинний намір, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 почали спостерігати за ОСОБА_24 та йшли за останнім з метою встановлення місця мешкання потерпілого.
Як вбачається, із клопотання, 10.02.2017 року приблизно о 14:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , реалізуючі свій спільний злочинний намір, слідуючи за ОСОБА_24 , зайшли в приміщення буд. АДРЕСА_3 , у якому вслід за потерплим піднялися ліфтом до кв. АДРЕСА_4 .
В клопотанні зазначено, що далі, в той час коли ОСОБА_24 відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири до останнього підійшов ОСОБА_25 та тримаючи в руці предмет, зовні схожий на пістолет, почав заштовхувати потерпілого в приміщення кв. АДРЕСА_4 . Зупиняючи протиправні дії, ОСОБА_24 почав виштовхувати ОСОБА_25 , але ОСОБА_23 також підбіг до ОСОБА_25 та спільними діями вони заштовхали потерпілого до вказаної квартири, після чого закрили двері.
В клопотанні вказано, що продовжуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, погрожуючи почерзі ОСОБА_24 предметом, схожим на пістолет та застосувавши до нього психічне насильство, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «IPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім картою № НОМЕР_10 ;
- мобільним телефоном марки «IPhone 4s» (ІМЕІ відсутній);
- мобільним телефоном марки «ACER» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з sim № НОМЕР_10 ;
- мобільним телефоном мраки «MICROSOFT» (ІМЕІ відсутній);
-ноутбуком марки «DELL», серійний номер відсутній;
-ноутбуком марки «Fujitsu», серійний номер відсутній;
- грошима в сумі 2 000 гривень та 1500 Євро, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 600 000 гривень.
В клопотанні вказано, що заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_24 на вказану суму, ОСОБА_25 та ОСОБА_23 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
Прокурор ОСОБА_5 , та слідчий ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та просили продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно, підозрюваного ОСОБА_25 , та просив обрати домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_25 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0003372 від 09.12.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни. Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_25 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується показами свідків та потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами огляду речових доказів, наявними відеозаписами, та іншими зібраними у провадженні доказами. 02.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_25 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керівником Одеської місцевої прокуратури № 3продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.06.2017 року. Так, прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_3 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_25 , суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_25 відсутні, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_25 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_25 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_25 в межах строку досудового розслідування на 30 днів, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні необхідно проведення судово-медичних експертиз, для визначення ступеню тяжкості спричинених підозрюваним потерпілому.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику адвокату ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто до 27.05.2017 року в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали обчислюється з 28.04.2017 року та припиняє свою дію 28.05.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2017