Провадження № 1-кп/537/151/2017
Справа № 537/1610/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06 вересня 2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 30.03.2007 року;

- 19 жовтня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 19.01.2012 року;

- 08 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за таких обставин:

30.10.2016 року близько 22 години,перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до комори, яка належить ОСОБА_4 звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеду , червоного кольору, вартістю 968 грн.,завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно,поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин як вказано в обвинувальному акті, а саме 30.10.2016 року близько 22 години,перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до комори, звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеду , червоного кольору. В подальшому викрадений велосипед заклав з залоговій касі за 300 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, завдану потерпілому матеріальну шкоду на даний час не відшкодував, але зобов`язався відшкодувати в стислі строки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має наміру давати показання по суті , показання обвинуваченого відповідають обставинам вчинення злочину згідно обвинувального акту , шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання вважає покарати суворо.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив повторно крадіжку чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 згідно вимоги МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода не відшкодована, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає на підставі п.1 ч.1 ст.89 КК України рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 08 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Тобто, через 3 місяці після винесення попереднього вироку , під час іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин та відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду на правоохоронних органів за першою вимогою.

Речові докази: оптичний носій , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 06.04.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження; пасатижі із ручками зеленого кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 КМВ ГУНП у Полтавській області і які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 05.04.2017 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1