Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2396/16-к
провадження № 1-кп/632/38/17

22 березня 2017 р.
Вирок
Іменем України
22 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривов Тацинського району Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, судимого: 01.04.1994 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 81, ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.09.1997 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.08.2000 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.09.2001 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.09.2002 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі; 17.03.2004 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.04.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.03.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року, приблизно 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в помешканні свого знайомого ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні разом з ним знаходились: власник помешкання ОСОБА_5 та їх знайомий ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_4 , після сумісного розпивання спиртних напоїв, виник конфлікт на грунті раніше виниклих, особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного будинку та маючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , потім дістав іграшковий пістолет який пристосований для стрільби пластиковими кульками і умисно, з відстані 1-2 метри вистрелив в обличчя ОСОБА_6 , потім наніс один удар руків`ям пластмасового пістолета по голові ОСОБА_6 , після цього обома руками штовхнув ОСОБА_6 в напрямку холодильника і той вдарився головою, а після того як ОСОБА_6 встав, наніс йому один удар кулаком в обличчя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 168-ПР/16 від 04.11.2016 року : один синець на верхній повіці лівого ока, на всьому його протязі, з розповсюдженням на нижню повіку; один синець на спинці носу в середній частині з переходом на праву та ліву його половини, на фоні якого, на спинці носу виявлене одне садно, два садна в проекції лобно-скроневої кістки справа, на 7,0 см., вправо від середньої умовної лінії та на 14 см., вгору від нижнього краю нижньої щелепи; один синець в проекції лобно-тім`яної ділянки справа безпосередньо вправо від середньої умовної лінії та на 12,5 см. вгору від кута нижньої щелепи; одне садно в проекції потиличної кістки зліва, на 2,0 см. вліво від середньої умовної лінії на 9,0 см вгору від верхньої війної лінії. Тілесне ушкодження у виді дефекту шкіряних покровів, яке розташовується на лівій щоці, на 8,0 вліво від середньої умовної лінії та на 4,5 см. вгору від нижньої щелепи, яке мало морфологічні ознаки вхідного отвору рани, що по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 31.10.2016 року був в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Потім до них долучився ОСОБА_6 , з яким у нього ввечері почалася сварка і в ході цієї сварки він наніс ОСОБА_6 4-5 ударів руками по голові та обличчю, а також вистрілив в нього кульками з іграшкового пістолета. У скоєному розкаюється, зобов`язується в майбутньому не вчиняти нічого подібного.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він завдав умисне легке тілесне ушкодження.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання не характеризується через нетривалий термін проживання, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим дуже високий.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку, приймаючи до уваги досудову доповідь органу з питань пробації та враховуючи, що санкція ч.1 ст.125 КК України не передбачає призначення покарання пов`язаного з обмеженням волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1