Справа № 135/1693/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/98/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000304 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.04.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

26.12.2011 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.07.2014 постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 10 місяців 13 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

10.08.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 09.02.2010 і остаточно визначено покарання строком п`ять років один місяць позбавлення волі. 03.06.2015 звільнений від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання.

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 за допомогою ключа від замка запалювання, отриманого від ОСОБА_6 , відчинили двері та сіли до салону легкового автомобіля ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2011 року випуску, належного ОСОБА_6 на праві користування відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.05.2012, який знаходився біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , для того щоб послухати музику. В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, без дозволу власника вирішили покататися на вказаному автомобілі. ОСОБА_3 , який має навички водіння, за допомогою ключа запалювання завів двигун автомобіля та виїхав за межі с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, у такий спосіб останні незаконно заволоділи автомобілем ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 14.09.2016 близько 07 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 за допомогою ключа від замка запалювання, отриманого від ОСОБА_6 , відчинили двері та сіли до салону легкового автомобіля ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного останньому, для того щоб послухати музику. В подальшому без дозволу власника вони вирішили покататися на вказаному автомобілі. Враховуючи те, що він має навички водіння транспортним засобом він, за допомогою ключа запалювання завів двигун автомобіля та виїхав за межі с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області. У такий спосіб незаконно заволодівши автомобілем ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться Зазначив, що зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків. При цьому, вказав також і на те, що потерпілий до нього будь-яких претензій не має, оскільки збитки як матеріального так і морального характеру ним відшкодовані у повному обсязі.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні також визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним спільно з ОСОБА_3 злочину щодо незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , повністю підтвердивши показання останнього. Разом з цим, також зазначив, що потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, оскільки завдана шкода відшкодована. На даний час він також щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться, зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.09.2016 близько 07 години 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить потерпілому ОСОБА_6 , а тому ці їх спільні дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати та не позбавляти волі реально.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , також не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати та не позбавляти волі реально.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, встановлені дані про особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перелічені дані про їх особу, суд вважає за необхідне призначити обом покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Водночас, беручи до уваги ці обставини у їх сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення останніх в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для їх звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинувачених обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільні позови у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишені без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: легковий автомобіль ЗАЗ FORZA, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2011 року випуску, який знаходяться на штрафному майданчику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: