Справа № 635/8189/16-к
Провадження № 1-кп/635/743/2016
ВИРОК

Іменем України

29 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 18.08.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який офіційно не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння та з`ясувавши, що за його діями ніхто не спостерігає, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розбив віконне скло та рукою, через отвір, який утворився у розбитому склі вікна, дотягнувся до металевої шафи, що стояла в домоволодінні, біля вікна і витягнув акумуляторну батарею «Оrion 6СТ-50Аh», вартістю 200 гривень згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 449 від 30.08.2016 р. та кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS 230», вартістю 385 гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4499 від 19.09.2016р.

Після чого, викрадені речі поклав біля вікна на подвір`ї, але в цей час був затриманий власником майна та працівниками поліції.

Крім того, 22 серпня 2016 року близько 03.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих труб, довжиною по 2 м кожна, діаметром 7 мм, товщина металу 2 мм в кількості 15 штук, вартістю 1106 гривень 70 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11125 від 17.11.2016р.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінальних правопорушень і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше сховище потерпілого ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, одружений, офіційно не працює, має сім`ю, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи за № 449 від 30.08.2016 р. у розмірі 351,84 гривні, за № 4499 від 19.09.2016 р. у розмірі 263,88 гривні, за № 9623 від 26.09.2016 р. у розмірі 4404 гривні, за № 11125 від 17.11.2016 р. у розмірі 176,20 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази акумуляторну батарею «Оrion 6СТ-50Аh», кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS 230», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику.

Речові докази металеві труби, довжиною по 2 м кожна, діаметром 7 мм, товщина металу 2 мм в кількості 15 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи за № 449 від 30.08.2016 р. у розмірі 351гривні 84 копійки, за № 4499 від 19.09.2016 р. у розмірі 263 гривні 88 копійок, а всього у розмірі 615 гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1