Справа № 461/4607/16-к
Провадження № 1-кп/461/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
10.08.2001 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Жертв Катині в місті Перемишлі Республіки Польща в напрямку до контрольно-пропускного пункту «Медика» поблизу будинку №19, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись зі швидкістю 72,2 км/год., при максимально дозволеній на даній ділянці дороги в період часу з 5:00 до 23:00 швидкості 50 км/год., здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухаючись попереду нього у його смузі руху змінив напрямок свого руху ліворуч, пересік його траєкторію та створив йому небезпеку для руху.
Внаслідок отриманих травм велосипедист Ямруз Казимир отримав глибокі садна шкіри на голові в правій тім`яно-потиличній ділянці з забійною раною в її центрі, глибоке садно шкіри правого коліна, правого плеча на боковій поверхні, перелом правої лопатки, множинні переломи ребер з правої сторони з пробиттям уламками правої легені і кровотечею в праву плевральну порожнину, перелом 2-го шийного хребця, забій мозку в ділянці правої скроневої долі, забій правої півкулі мозочку, гематому під склерою з правої сторони, які утворилися внаслідок наїзду на нього автомобіля та призвели до його смерті.
ОСОБА_4 порушив вимоги розділу 3 «Рух транспортних засобів» підрозділу 3 «Швидкість та гальмування» артикулу 20 п.1 та підрозділу 5 «Роз`їзд, об`їзд і рух заднім ходом» артикул 23 п.1 підпункту 2 Закону Республіки Польща «Prawo o ruchu drogowym».
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує механічним транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що дійсно 10 серпня 2001 року близько 13 години 30 хвилин здійснив наїзд на велосипедиста Ямруза Казимира поблизу будинку 19 по вулиці Жертв Катині в місті Перемишлі Республіки Польща. Розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності
Підозрюваному судом роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Підозрюваний пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленої органами досудового розслідування підозри. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно із ч.3 ст. 286 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 ознайомлена із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зауважень не має.
Врахувавши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, вчиненого 10.08.2001 року.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 цього Кодексу, є тяжким.
Отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , закінчився 10.08.2011 року.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1