overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/165/17
Номер провадження 1-кс/341/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 лютого 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ "Рибгосп Бурштинський" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ТОВ "Рибгосп Бурштинський" звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Вікрити проваження за скаргою ТОВ "Рибгосп Бурштинський" на постанову слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального,..провадження. . ...... Призначити розгляд скарги на 06 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду. ……У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора. …… Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

02 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю

секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 13 годин 00 хвилин 12 грудня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 14:00 год. 02.03.2017 р. з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_5 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1662/16-к
Провадження № 1-кп/368/19/17
УХВАЛА
"03" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( номер моб. з. НОМЕР_1 )

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..ст. 140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2017 року на 14 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України ОСОБА_5 в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 28.02.2017 року на 14 год. 00 хв..

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/24/17 Провадження № 1-кп/375/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

В мотивувальній частині даного вироку судом було допущено помилку, зазначено "п. 4 ст. 284 КПК України", тоді як необхідно було зазначити "п. 7 ст. 284 КПК України".

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02.02.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України зазначивши в мотивувальній частині вироку: «п. 7 ст. 284 КПК України».
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 401/404/17
№ 1-кп/401/107/17 06.02.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло з Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000160 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - о 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/295/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника потерпілих у кримінальному провадження №0001953 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих у кримінальному провадження №0001953 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 7 лютого 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1672/16-к Номер провадження 11-кп/786/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
01 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.194, ст.69 КК України на 3 роки обмеження волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

на користь потерпілого ОСОБА_6 - 93320 грн. 40 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 879 грн. 60 коп.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України в кримінальному провадженні № 0000042, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років і один місяць позбавлення волі.

28 грудня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника були залишені без руху для приведення їх у відповідність зі ст. 396 КПК України.

На адресу Апеляційного суду Рівненської області обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником-адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/101/17
Провадження № 1-в/644/65/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Закон, на який посилається засуджений, на момент розгляду клопотання ще не набрав чинності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537-539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 716/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2017 року. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України на 12-00 годин 01.03.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/169/17
Номер провадження 1-кс/298/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 11.00 год. 10 лютого 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Старшому слідчому надати Великоберезнянському районному суду на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна - ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту на майно нафтопродукти (бензин, дизельне пальне), які знаходяться в резервуарах автозаправної станції за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, м. Хуст, вул. Свободи, 1 «а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2017 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1