Справа № 468/1361/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.04.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
26.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із скарги та долучених матеріалів слідує, що оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Баштанського ВП 18.03.2017 року. Копію вказаної постанови заявник отримав 31.03.2017 року, а до слідчого судді із скаргою про її скасування звернувся лише 26.04.2017 року, тобто майже через місяць після отримання та спливу визначеного ст.304 КПК України десятиденного строку для її оскарження, який в даному випадку починається з дня отримання копії постанови 31.03.2017 року.
Посилання заявника як на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого на те, що він неодноразово звертався до Баштанського ВП з метою отримання копії постанови з відміткою про дату її вручення останньому, на переконання слідчого судді не можуть бути поважними причинами пропуску вказаного строку, оскільки зі скарги слідує, що копію постанови ОСОБА_2 отримав 31.03.2017 року (про що зазначає і сам заявник), й тому саме із вказаного часу починається початок відліку десятиденного строку для оскарження постанови слідчого від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Крім того, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно неодноразово звертався до Баштанського ВП з метою отримання копії вказаної постанови слідчого, коли саме звертався, та не зміг отримати відповідну постанову слідчого.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження, який пропущений без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: