Справа № 212/1523/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000728 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, 10 березня 2017 року звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено в ході огляду від 09.03.2017 року, заборонити особі у якої було вилучено майно, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власникам (уповноваженим особам), відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000728 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.03.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ТСЦ 1248 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області про те, що 09.03.2017 року до ТСЦ 1248 з метою перереєстрації транспортного засобу УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , звернувся гр. ОСОБА_5 . В ході дослідження вказаного транспортного засобу, згідно висновку експертного дослідження № 04/1248/1Д від 09.03.2017, встановлено, що табличка з номером шасі виготовлена не заводським способом. Обставини встановлюються.

09.03.2017 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої поруч із адміністративною будівлею ТСЦ 1248 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Конституційна 7 було виявлено транспортний засіб УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від 30.12.2003, де в ході проведення огляду та перевірки ідентифікаційного номеру автомобіля (номеру кузова) було встановлено, що табличка із номером кузову (шасі) вказаного автомобіля- НОМЕР_2 виготовлена не заводським способом, після чого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено та доправлено до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.03.2017 року транспортний засіб - УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від 30.12.2003, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000728 від 10 березня 2017. Автомобіль зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначає, що 10.03.2017 року по кримінальному провадженню було призначено судово-трасологічну експертизу щодо встановлення відомостей та фактичних обставин щодо зміни номеру кузову вказаного транспортного засобу, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

13 березня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення без розгляду вказаного клопотання про арешт майна, зазначивши, що 13.03.2017 року з метою проведення судово-трасологічної експертизи по транспортному засобу УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 було надано доступ експерту Дніпропетровського НДЕКЦ, яким було проведені необхідні дослідження, вказує, що під час досудового розслідування відпала потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні не підтримав подане клопотання про арешт майна.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчим та прокурором не підтримано клопотання про накладення арешту на транспортний засіб УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , через отримання висновку експерта у найближчий час.

Водночас положення ст. 173 КПК України не передбачають такої процесуальної можливості при розгляді клопотання про накладення арешту, як залишення слідчим суддею клопотання без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту у зв`язку з його не підтриманням слідчим та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,132,170,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події майна відмовити.

Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов зеленого кольору, 1990 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1