15.08.16

Іменем України Провадження № 1-кс/200/7696/16
15 серпня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які при пособництві гр. ОСОБА_4 , та інших невстановлених осіб, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1ст. 188, п.п. 193.1 ст. 193, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 N 2755-VI зі змінами та доповненнями, у період січень травень 2016 року,не нарахували та не сплатили до державного бюджету податок на додану, в розмірі 4 000 000грн.,тобто в особливо великих розмірах.
Відповідно до клопотання слідчого, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), на протязі 2016 року придбали продукцію імпортовану на митну територію України у групи підприємств, які займаються митним очищенням, а саме у підприємств що ввозять на митну територію України продукцію, яку реалізовують за готівкові кошти підприємству замовнику, а імпортний податковий кредит підприємство-імпортер реалізує підприємствам з ознаками фіктивності,які задіяні в схемах мінімізації податкових зобов`язань.
Слідством встановлено,що одним з підприємств, яке займається митним очищенням та реалізовує за готівкові кошти підприємствам-замовникам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продукцію імпортовану на митну територію України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), реалізовували товарно-матеріальні цінності за готівкові кошти, при цьому не відображаючи дані операції в податковому обліку підприємства, таким чином уникаючи оподаткування, завдаючи таким чином збитки інтересам держави у вигляді не сплати податків.
Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) реалізовуючи імпортовану на митну територію України продукцію, за готівкові кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,без відображення в податковій звітності підприємства, податковий кредит з ПДВ, що виник при здійсненні імпортних операцій надає для використання підприємствам, що займаються наданням послуг з штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки,таким чином мінімізуючи податкові зобов`язання та таким чином завдаючи збитки економічним інтересам держави.
Встановлено, що в ланцюгу формування штучного податкового кредиту з ПДВ використовуються підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(код НОМЕР_7 ), що підтверджується податковою звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), та вищевказаних підприємств.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(код НОМЕР_7 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності у Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_8 ), був відкритий рахунок № НОМЕР_9 та по якому перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АІС «Податки» обласного рівня.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення анологічні клопотанню.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Нормою ч. 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у вищезазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей і документів задовольнити.
У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 15 вересн 2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_5