Справа № 467/1809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не наданні їй постанови про закриття кримінального провадження № 0000509.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі її заяви від 27 березня 2015 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000133 про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України. 24 грудня 2016 року від кримінального провадження № 0000133 відокремлене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України за № 0000509.
Оскільки вона є заявником про вчинення злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України має право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Однак слідчим їй відмовлено в надані такої інформації, тому просила зобов`язати слідчого Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати їй постанову про закриття кримінального провадження № 0000509.
У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі однак після отримання від слідчого постанову про закриття кримінального провадження № 0000509 не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заявнику постанову про закриття кримінального провадження № 0000509 та просив закрити провадження по даній скарзі.
Прокурор просив закрити провадження по даній скарзі за відсутності предмету розгляду в зв`язку з наданням скаржнику постанови про закриття кримінального провадження № 0000509.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормою статті 60 КПК України надано право заявникові (фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Нормами ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового провадження. Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено у судовому засіданні, за заявою ОСОБА_5 , поданою 27 березня 2015 року, було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України.
За постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року з вказаного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що заявнику слідчим надана постанова про закриття кримінального провадження № 0000509, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1