Справа № 405/3385/17

"26" липня 2017 р. м. Кропивницький
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «Нива-2010», а саме: врожай польових культур, засіяний в жовтні листопаді 2016 року та в березні квітні 2017 року: врожай рапсу, який засіяний та дозріває на полі № 1 загальною площею 255,5 га; врожай ячменю, який засіяний та дозріває на полі № 2 загальною площею 116 га; врожай пшениці, який засіяний та дозріває на полі № 3 загальною площею 457,3 га; врожай сої, який засіяний та дозріває на полі № 4 загальною площею 400 га; врожай кукурудзи, який засіяний та дозріває на полі № 5 загальною площею 667 га; врожай соняшнику, який засіяний та дозріває на полі № 6 загальною площею 920 га. із забороною розпорядження та користування вказаним майном, а тому просив роз`яснити, порядок збирання, зберігання та контролю за вищевказаним врожаєм польових культур засіяним в жовтні-листопаді 2016 року та в березні-квітні 2017 року.
Представник ТОВ «Нива-2010» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву і вказав на необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст.380 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши представника ТОВ «Нива-2010» адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому слідчий суддя зазначає, що представник ТОВ «Нива-2010» у своїй заяві про роз`яснення рішення фактично просить змінити ухвалу про накладення арешту, а не роз`яснити порядок виконання судового рішення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до пояснень представника та матеріалів, які представлені ТОВ «Нива-2010» при зверненні до суду з заявою про роз`яснення рішення на даний час ухвала слідчого судді від 27.06.2017 року виконана, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні рішення.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ТОВ «Нива-2010» про роз`яснення рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1