Справа №295/4901/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з указаним клопотанням, посилаючись на те,що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилину 07.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , помітила відчинене вікно кухонної кімнати вказаної квартири. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненою в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається непомітною для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 через відчинене вікно кухонної кімнати, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_6 , а саме: сумку червоного кольору, в середині якої знаходився ноутбук марки Asus в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, серійний номер G5NOGR01F555199, загальною вартістю 6500 грн.; мобільний телефон марки Nokia, в корпусі чорного кольору, вартістю 800 грн., в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ Київстар, яка для потерпілого цінності не представляє; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець коричневого кольору вартістю 200 гривень; рюкзак кольору Хакі, вартістю 250 гривень та майно, належне ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку червоного кольору з шкірозамінника, вартістю 250 грн., в середині якої знаходилися посвідчення дитини з багатодітної сімї № НОМЕР_1 , студентський квиток серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Престіжіо в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн., та мобільний телефон марки CHONG, в корпусі білого кольору, вартістю 1200 грн., мобільний телефон марки nomi в корпусі білого кольору, вартістю 1500 грн., в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора ПрАТ Київстар, яка для потерпілої цінності не представляє; сумка жіноча чорного кольору з шкірозамінника, вартістю 350 грн.; косметика та засоби гігієни торгової марки Avon на загальну суму 300 грн.Таким чином, вищезазначеними діями, ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7750 грн., а потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4800 грн. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий вказав, що 07.05.2017 року працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2017 року органом досудового розслідування на підставі достатніх відомостей, що давали підстави вважати, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення зберігала викрадені речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні за місцем свого проживання, а також з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності вказаної особи, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення на підставі письмового дозволу вищевказаної особи про проведення огляду квартири ОСОБА_5 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду квартири, оскільки обстановка, що склалася носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів. Під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: сумку червоного кольору в середині якої знаходився ноутбук марки Asus в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, серійний номер G5NOGR01F555199, загальною вартістю 6500 грн.,; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець коричневого кольору, рюкзак кольору «Хакі» та майно, належне ОСОБА_7 , а саме: жіноча сумка червоного кольору з довгою ручкою, в середині якої знаходилися посвідчення дитини з багатодітної сімї № НОМЕР_1 , студентський квиток серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Престіжіо» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «CHONG», в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «nomi» в корпусі білого кольору; сумка жіноча чорного кольору з шкірозамінника; косметика та засоби гігієни торгової марки «Avon».
Згідно зі змістом клопотання існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень, а також про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявність підстав для проникнення в житло до постановлення ухвали слідчого судді, дані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу в кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 07.05.2017 року працівниками СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області був проведений обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені предмети, що можуть мати значення доказів по кримінальному провадженні, за наслідками проведення якого складено відповідний протокол огляду місця події від 07.05.2017 року.
Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проникнення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Поряд з тим, слідчий суддя з огляду на положення ст.ст. 86, 89, 94 КПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання щодо визнання здобутих в ході проведення слідчих дій у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 доказів допустимими, оскільки вирішення питання щодо допустимості таких доказів належить до повноважень суду під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 94, 214, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення 07.05.2017 року обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , обшук якого був здійснений 07.05.2017 року як невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та надати дозвіл на вилучення: ноутбуку марки «Asus» в корпусі чорного кольору, серійний номер G5NOGR01F555199, зарядного пристрою до ноутбуку; паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , гаманця коричневого кольору, рюкзаку кольору «Хакі» та майна, належного ОСОБА_7 , а саме: жіночої сумки червоного кольору з довгою ручкою, в середині якої знаходилися посвідчення дитини з багатодітної сімї № НОМЕР_1 , студентського квитока серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Престіжіо» в корпусі чорного кольору, та мобільного телефону марки «CHONG», в корпусі білого кольору; мобільного телефону марки «nomi» в корпусі білого кольору; сумки жіноча чорного кольору з шкірозамінника; косметики та засобів гігієни торгової марки «Avon».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1