Справа № 455/1450/16-к
Провадження № 1-кп/455/10/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судового засідання, кримінальне провадження № 0000177 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, невійськовозобов`язаної, непрацюючої, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.03.2016 року, який 04.11.2016 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, водій ОСОБА_3 07 березня 2016 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «с. Нове Місто-м.Добромиль» в напрямку центру м. Добромиль по вулиці Галицькій, будучи зобов`язана у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» ( надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року ( з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушила вимоги п.п. 1.2,12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил.

Зокрема, Жукова, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, тобто особою, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як водій, рухаючись по автодорозі «с. Нове Місто - м.Добромиль», а саме по вулиці Галицькій в напрямку центру м. Добромиль. При проїзді її ділянки навпроти будинку № 66, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та перевозячи пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у порушення вимог Правил, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на ділянці дороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, не вибравши безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на зустрічну смугу руху та на лівосторонній, по ходу руху автомобіля, тротуар, де здійснила наїзд на металеву огорожу.

Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особі, що керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, визнала себе винною, подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження, за примиренням з потерпілим, оскільки щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, активно сприяла у розкриттю злочину шляхом визнання вини, злочин вчинила вперше, відшкодувала потерпілому матеріальну та моральну шкоду, в судовому засіданні надала показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином, однак, від нього поступила в канцелярію суду заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 у нього немає, так як він примирився із нею, вона йому відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, не заперечує проти закриття даної справи ( заява долучена до справи).

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим, взявши до уваги заяву потерпілого про його примирення з винною та відшкодування йому обвинуваченої шкоди, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, шкода обвинуваченою потерпілому відшкодована, двоє примирилися.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим за ч.1 ст.286 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , повернути за належністю, - власнику ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , повернути за належністю, - власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1