15.06.2017 Провадження № 1-кп/331/45/2017
Єдиний унікальний номер 331/3514/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня,
офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адре-
сою: АДРЕСА_1 , постійно-
го місця проживання не має, раніше засудженого:
1)30.03.2012 р. Ясиноватським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2)10.04.2013 р. Нікітовським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 24.11.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
4) 25.02.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 25.02.2016 р. по відбуттю строку покарання,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, в період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв корисливі злочини за наступних обставин.
14 квітня 2016 р., приблизно о23 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 42 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон «Lenovo S660», вартість якого згідно експертного висновку № ОЦ-13 від 27.04.2016 р. становить 1887,50 гривень, та отримавши даний телефон, почав імітувати здійснення телефонного дзвінка, відходячи від потерпілого з метою заволодіння майном. У цей час потерпілий ОСОБА_7 почав прохати ОСОБА_6 , щоб він повернув телефон, однак останній, чуючи прохання ОСОБА_7 повернути телефон, почав тікати у бік вул. Дзержинського. В подальшому, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 , який біг за ним, зупинитися та повернути його телефон, усвідомлюючи, що його дії помічені та мають відкритий характер, продовжував тікати, доки не помітив, що його більше не переслідують. Тим самим,
ОСОБА_6 повторно відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo S660», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1887 гривень 50 копійок.
18 квітня 2016 р., приблизно о 01 год.00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в парку біля зупинки громадського транспорту «площа Радянська» поруч з будинком № 74 по пр. Соборному в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, підійшов до сидячого на лавочці у вищевказаному парку неповнолітнього ОСОБА_8 , біля якого лежав ноутбук «Фуджи Сіменс» та комп`ютерна миша, які знаходились у сумці для ноутбука. Далі, ОСОБА_6 в момент, коли неповнолітній ОСОБА_8 перестав слідкувати за вищевказаним майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: сумку для ноутбука вартістю 800 гривень, комп`ютерну мишу «A4tech» вартістю 200 гривень, ноутбук «Фуджи Сіменс Amilo 2530» вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану обвинуваченого, оскільки, на думку захисника, під час проведення судових засідань та у перервах між ними обвинувачений демонстрував певні симптоми, що свідчать про розлад поведінки. Вважає, що є об`єктивні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у зв`язку із наступним.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка Обласної клінічної психіатричної лікарні № 1812-зав від квітня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_6 з 23.06.2015 року по 25.06.2015 року лікувався стаціонарно. Висновок лікаря: Межова розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Епізодичне вживання алкоголю.
Також, згідно довідки державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 2/7-1687 від 10.03.2017 року, оглядом лікаря-психіатра встановлено, що у ОСОБА_6 спостерігається істеричний розлад особистості. З 21.09.2015 року по 06.10.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні із струсом головного мозку; вестибуло-атаксичний синдром.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання з наступних підстав.
Захисник обвинуваченого зазначила, що є об`єктивні підстави вважати, що симптоми, які демонструє обвинувачений, можуть свідчити про розлад поведінки та викликають сумніви щодо його осудності.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка Обласної клінічної психіатричної лікарні № 1812-зав від квітня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_6 з 23.06.2015 року по 25.06.2015 року лікувався стаціонарно. Висновок лікаря: Межова розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Епізодичне вживання алкоголю.
Також, згідно довідки державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 2/7-1687 від 10.03.2017 року, оглядом лікаря-психіатра встановлено, що у ОСОБА_6 спостерігається істеричний розлад особистості. З 21.09.2015 року по 06.10.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні із струсом головного мозку; вестибуло-атаксичний синдром.
Згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Нормами п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначений обов`язок слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Пунктом 2 частини 2 статті 332 КПК України також визначено, що суд має право своєю
ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До таких обставин, згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, належать:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що наявна об`єктивна необхідність визначення психічного стану обвинуваченого та для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ «Запорізький обласний психоневрологічний диспансер» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. № 10-А).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_6 будь-якими душевними чи психічними захворюваннями протягом квітня 2016 року. Якщо так, то якими саме, який характер захворювання i чи здатний він був розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
2.Чи страждає ОСОБА_6 будь-якими душевними чи психічними захворюваннями на даний час, якщо так, то якими саме, який характер захворювання i чи здатний він розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
3.Чи має ОСОБА_6 , в силу яких вiн не здатний правильно сприймати факти, що мають значення для розгляду кримінального провадження та давати про них правдивi показання?
4.Якщо ОСОБА_6 страждає душевними або психiчними захворюваннями, чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру та помiщення у вiдповiднi медичні заклади для лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12