overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1628/16-к
Провадження № 1-кп/724/112/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
24 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/580/2016 Справа №641/9217/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001674 від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001674 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 . Стосовно обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачений утримується в Харківському слідчому ізоляторі та в підготовче судове засідання доставлений конвоєм.

В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе направити провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю, обвинуваченого, який не заперечував проти направлення провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5551/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000348,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000348 скасувати.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/106/16
Справа №155/1732/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000476 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000476 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2235/16-к
п/с 1-кп/164/108/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 18.10.2016 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 1 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 18.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/38/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
12.10.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено начальнику Овруцького ВП Коростенського ВГУНП в Житомирській області.
Однак, станом на 19.12.2016 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який як вважає, не з`являється на розгляд справи без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом повторного приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати повторноий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого) та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Овруцького відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3295/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року щодо
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2016 року о 09.20.

Судді:
Справа №366/1609/15-к
Провадження №1-в/366/39/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівець, раніше несудимий, не працюючий, інвалід 3-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку злочинів не скоював, характеризується посередньо. 24.07.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 01.11.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та згідно протоколу засідання адміністративної комісії Мар`янівської сільської ради про адміністративне правопорушення накладено стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, злочинів в період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі, двічі притягувався до адміністративної відповідальності. За час відбування покарання ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, строк випробування закінчився, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/2128/13
Провадження №1-кп/366/172/13
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000717 від 02.06.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останнього.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченого у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Іванківський районний суд Київської області на 06 серпня 2013 року на 10 год.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайонному прокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3065/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 247/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000074 , яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000074 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1941/16-к Номер провадження 11-кп/786/1074/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2