overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-50/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
28 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Скаковском Д.Д.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Кировоградского районного суда Кировоградской области от 05 марта 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденная освобождена от отбытия наказания с испытанием на 2 года (л.д.3-4).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденной от наказания, так как в период испытательного срока она доказала свое исправление и перевоспитание, выполнила требования суда и подлежит освобождению (л.д.44).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Кировоградского районного суда Кировоградской области от 05 марта 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
дело №1п-50/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 марта 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Чернявской М.В.,
прокурора Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В суд поступило представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором г. Ильичевска Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучением уголовного дела установлено, что 22 октября 1995 года следователем СО Ильичевского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (редакции 1960 года) по факту кражи государственного имущества неустановленным лицом (л.д.1), которое, в связи с утратой силы УК Украины (1960г.) переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины (л.д.24).
Исследовав письменные доказательства уголовного дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возбужденное 22 октября 1995 года по факту кражи неустановленным лицом, на основании ст.48 УК Украины (редакции 1960г), ст.5, 12 УК Украины, ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 22 октября 1995 года по признакам преступления, по факту кражи неустановленным лицом государственного имущества прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 5-30
28.01.2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи - ЛЕДНЕВОЙ Т.В.
при секретаре ПИГАСОВЕ П.В.
с участием представителя Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - ОСОБА_1
рассмотрев представление Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого: приговором судебной коллегии по уголовным делам Одесского областного суда от 26.11.1994 г. по ст. ст. 142 ч. 2, 93 п. а, 17, 93 п. п. а, г, 229-2 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) с применением ст. 69 УК Украины к 14 годам лишения свободы, -

об установлении административного надзора и ограничений, -
В суд поступило представление Ильичевского МВ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 (л.д. 1).
Представитель Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области просит установить административный надзор в отношении ОСОБА_2 на основании статьи 3 пункта «в»Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»и установить следующие ограничения:
1. Запретить выход с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 в период времени с 22.00 до 06.00 час. ежедневно.
2. Являться на регистрацию 1-й четверг каждого месяца с 18.00 до 19.00 в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области по адресу: г. Ильичевск Одесской области, ул. Хантадзе, 3.
Привлекаемый ОСОБА_2 согласен с представлением.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и ОСОБА_2, суд считает, что представление Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что после освобождения с мест лишения свободы ОСОБА_2 систематически нарушал общественный порядок, за что дважды был привлечен к административной ответственности:
- 04.11.2011 г. по ст.177 КоАП Украины;
- 15.01.2011 г. по ст.175-1 ч. 1 КоАП Украины,
- 21.01.2011 г. по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины (л. д 2-3,6-7, 10-11).
Руководствуясь пунктом «в»статьи 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на один год.
Установить в отношении ОСОБА_2 ограничения:
1. Запретить выход с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 в период времени с 22.00 до 06.00 час. ежедневно.
2. Являться на регистрацию 1-й четверг каждого месяца с 18.00 до 19.00 в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.
Судья
№1п-175/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года Ильичевский городским суд Одесской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бабенко С.А.
прокурора Попадюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске представление начальника СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2Н о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Начальник СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласием прокурора г. Ильичевска Одесской области обратилась в суд с представлением о прекращении в связи с истечением строка давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела № 1п-175/11, возбужденного по ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции УК Украины 1960 года / по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_3
Лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с истечением строка давности прекратить уголовное дело № 1п-175/11, возбужденного по ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции УК Украины 1960 года / по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_3
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжалованное через Ильичевский городской суди Одесской области в апелляционный суд Одесской области в установленный законом строк.
Судья :
Дата документу 29.05.2013
Справа № 501/1801/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

29 травня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Кобець Т.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно громадянином субєктом підприємницької діяльності.

Обвинувачена в судове засідання не зявилася без поважних причин, що свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому до неї має бути застосовано привід.

У звязку з неявкою обвинуваченої судове засідання слід відкласти на підставі ст.323 КПК України.

Виконання приводу слід покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області, оскільки даним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175

ч.1 КК України, відкласти до 09 годин 30 хвилин 25 червня 2013 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 25 червня 2013 року.

Копію ухвали направити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1469/17
Провадження №1-кп/148/229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання 08 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/602/17
Провадження № 1-кп/151/64/17

УХВАЛА
11.08.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсуднє Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Чечельницький районний сектор з питань пробації скласти та надати суду до 21 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ).
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження 1-кс/127/7070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2017, о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника бездіяльність ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою ОСОБА_2 від 17.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
Провадження № 1-кп/475/102/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 від 28.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, проте, направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, судовий розгляд просив провести в режимі відеоконференції з викликом його до Снігурівського райсуду Миколаївської області.
Під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, за участі сторін кримінального провадження, в режимі відеоконференції, інші учасники кримінального провадження вважають можливим призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000215 від 28.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції о 09:00год. 21 серпня 2017 року.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області (57303, м.Снігурівка, вул. Генерала Плієва,69, Снігурівського району Миколаївської області) забезпечити проведення судового засідання на 09:00 год. 21 серпня 2017р. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам до відома.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, з яких - потерпілого ОСОБА_6 до залу судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/5116/17
Провадження № 1-кп/520/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінального провадження, внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001013 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення заставодацю внесеної застави, суд

встановив:

В стадії підготовчого судового засідання заставодавець ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про повернення внесеної застави.

Мотивує клопотання тим, що в період досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року нею особисто була внесена застава в сумі 128 000 грн. Строк дії обраного в період досудового розслідування у виді тримання під вартою закінчився, тому вона просить суд повернути їй внесену заставу у сумі 128 000 грн.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки участників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задовленню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року скасована, постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.05.2017 року із правом внесення застави в сумі 128000 грн.

Згідно квітанції №37 від 13.04.2017 року видно, що ОСОБА_6 внесла заставу за ОСОБА_5 в сумі 128000 грн.

Враховуючи, що за обвинуваченого ОСОБА_5 внесена застава у сумі 128000 грн. та на даний час вона не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраногоухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Заставодавцю ОСОБА_6 (і.к.№ НОМЕР_1 ) повернути внесену неюна підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року, заставу в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень за ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001013 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 237 та ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на проведення огляду майна та іншого володіння, а саме -
д/н НОМЕР_1 , з наявними на ньому деформаціями в передній частині, відсутнім дзеркалом заднього виду, яке було встановлено на передніх правих дверцятах та наявною в зазорі між переднім капотом і переднім правим крилом скалкою помаранчевого скла з нерівними краями і скалкою помаранчевого кольору з нерівними краями, під пластиковою накладкою-мухобойкою, що була встановлена на передньому капоті автомобіля.
Ухвала слідчого судді в частині надання дозволу на проведення огляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Апеляційна скарга в частині поновлення строків може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1