провадження № 1-кс/243/295/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: штани темно синього кольору, спортивна кофта темно синього кольору на блискавці, в`язана кофта в смужку, кросівки з шнурками сірого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що 07 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів та маючи судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у житловому будинку АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить господарці зазначеного будинку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, тобто усвідомлюючи, що потерпіла та інші особи розуміють сутність її злочинних дій, ОСОБА_5 07 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., діючи умисно, відкрито, незаконно, керуючись корисливим мотивом і метою, повторно скоюючи злочин, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме спричинивши останній побої, незаконно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_7 та знаходилося на її тілі у вигляді золотої прикраси, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 13,0 г, вартістю 15,0 тис. грн., після чого маючи реальну можливість користуватися ним, з місця події втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому, вчинений повторно.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України та 09.04.2017 року останній повідомлено про підозру. Затримана в порядку ст. 208 КПК України 08.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрювану та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0001011, згідно якого до ЄРДР 08.04.2017 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України, внесені відомості, що 07.04.2017 року близько 16.00 годин невідома особа у будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_7 завдавши матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.;

?Протокол огляду від 08.04.2017 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено, за добровільною згодою ОСОБА_5 наступні речі: штани темно синього кольору, спортивна кофта темно синього кольору на блискавці, в`язана кофта в смужку, кросівки з шнурками сірого кольору;

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.04.2017 року, яка розповіла про обставини скоєного відносно неї злочину 07.04.2017 року за місцем її мешкання АДРЕСА_1 , а саме завдала тілесні ушкодження та викрала золотий ланцюжок;

?Протокол огляду місця події від 10.04.2017 року, де зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року де потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила 07.04.2017 року відносно неї грабіж поєднаний із насильством;

?Протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала предмет ззовні схожий на ніж, яким ОСОБА_5 нанесла удар ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2017 року та ОСОБА_9 від 08.04.2017 року, які зазначили, що 07.04.2017 року перебували у гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , куди приблизно о 16.00 годині увірвалась ОСОБА_5 та заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_10 , зірвала з її шиї золотий ланцюжок.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуте 08.04.2017 року за її добровільною згодою про надання речей, що належать останній, а саме: спортивні штани темно синього кольору, спортивна кофта темно синього кольору на блискавці, в`язана кофта в смужку, кросівки з шнурками сірого кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1