overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3618/17
Провадження №1-кс/751/2222/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), для успішного проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого що перебуває у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
- старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
- старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ;
- слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ;
- старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ;
- слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 ;
- слідчому кримінальному провадженні заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ;
- слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ;
- слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12
медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість зробити її копії, що перебуває у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5272/17
Провадження № 1-кп/750/274/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних предст. обвин. ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
предст. сектору ЧВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_10

предст. служби

у справах дітей ОСОБА_11
перст. сектору з питань

пробації ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до суду 01 червня 2017 року.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників та захисників, свідків, представників сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області, служби в справах дітей та сектору пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , у строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 1-78/11 Провадження №11/773/8/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.209 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

22 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення їй вилучених під час досудового слідства речей
В С Т А Н О В И Л А:
Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 22 квітня 2015 року.
В судове засіданні не з`явився захисник ОСОБА_7 , на адресу суду подав заяву про перенесення розгляду справи на інший час, оскільки з 21 по 23 квітня 2016 року він перебуватиме на засіданні ВКДКА у м. Києві по двох дисциплінарних справах.
Заслухавши засуджену ОСОБА_6 , яка наполягала на участі у судовому засідані захисника ОСОБА_7 , прокурора, який вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченої розгляд справи слід перенести, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести на іншу дату, про що повідомити всіх учасників процесу, оскільки в судове засідання не з"явився захисник, а засуджена настоює на його участі у судовому засіданні.
Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 року ст.362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення їй вилучених під час досудового слідства речей, перенести на 12 годину 04 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:
Судді:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області на розгляд іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що вказана скарга стосується кримінального провадження за фактом порушення недоторканості приватного життя, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо судді ОСОБА_10 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, захисників, які вважають подання слід вирішити до вимог закону, прокурора та слідчого, які покладалися на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказана скарга стосується кримінального провадження за фактом порушення недоторканості приватного життя, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо судді ОСОБА_10 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даної скарги слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
справа № 278/1851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого виду примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд змінити ОСОБА_6 застосований вид примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.03.2015 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2015 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру. Ухвалою цього ж суду від 1.03.2017 ОСОБА_6 було змінено примусовий захід медичного характеру на примусове лікування у відділення зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 44-2017 від 09.08.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: маячний розлад змішаного органічного ґенезу. Однак, враховуючи відносну стабільність психічного стану на протязі застосування примусових заходів у відділенні із звичайним наглядом, відсутність асоціальних тенденцій та афектних коливань, відсутність переживань психотичного рівня, сформованість поверхневої критичної оцінки до стану та скоєного, належний рівень підтримки родинних стосунків, наявність стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_6 може бути змінено вид застосованого примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити ОСОБА_6 вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1028/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 01 вересня 2017 року на 11 годин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенсько ВПГУНП в Житомирській області подати до 11 години 01 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001215 від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1000/17
Провадження № 1-кп/0285/334/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1000/17 0000086 від 22.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 29), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Радомишильському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 29 серпня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000530 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 7 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5687/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просила її скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
28.08.2017 Справа № 380/1243/17
Провадження по справі № 1-кс/380/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язати Тетіївське відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» від 10.08.2017 року та розпочати досудове розслідування про вчинення злочину, передбаченого ст..251 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на бездіяльність Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 29 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати: представника заявника, начальника слідчого СВ Тетіївського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1