Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________
___________________________________________________________ 528/328/14-к
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2014 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000667,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000667 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Із наданого клопотання вбачається, що 17 грудня 2013 року близько 12 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_6 повторно та за попередньою змовою з гр-ном ОСОБА_8 та з гр-ном ОСОБА_9 , шляхом виймання віконного скла, проникли до будинку гр-ки ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки діючи спільно, умисно таємно намагалися викрасти тюнер цифрового телебачення Т-2 «Стронг» вартістю 599 грн., але з причин , що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, так як в цей час до свого подвір`я повернулася гр-ка ОСОБА_10 .

Крім цього, 17 грудня 2013 року близько 13 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_6 повторно та за попередньою змовою гр-ном ОСОБА_8 та гр-ном ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна, проникли до квартири гр-ки ОСОБА_11 , яка розташована в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали наступні речі: телевізор «Самсунг» з пультом дистанційного керування вартістю 4651,96 грн., ноутбук «Фуджітсу Сіменс» з зарядним пристроєм вартістю 1920 грн., цифровий тюнер «Глобо» з пультом дистанційного керування вартістю 240 грн., цифровий тюнер Q-SAT ST-10CK з пультом дистанційного керування вартістю 102,6 грн., цифровий тюнер «EUROSKY» з пультом дистанційного керування вартістю 128,82 грн., ланцюжок золотий з кулончиком у вигляді ромбу та з золотим хрестиком загальною вартістю 706,52 грн., ланцюжок срібний з кулончиком у вигляді «Божої матері» загальною вартістю 15,87 грн., годинник «AQUA» вартістю 170,43 грн., папку для паперів з шкірозамінника 66,12 грн., пульт дистанційного керування «Самсунг» вартістю 71,82 грн., модем інтернета «Інтертелеком» вартістю 360 грн., флешку об`ємом 2 Гб вартістю 40 грн., флешку об`ємом 4 Гб вартістю 45 грн., гроші в сумі 10 000 грн. Таким чином були заподіяні гр-ці ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 18519 грн. 14 коп., а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

22.02.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

По даному факту 17.12.2013 року були внесені відомості до ЄРДР під № 0000667 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у засіданні довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки. Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, які передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення так як підозрюваний ніде не працює, раніше судимий, судимість не знята не погашена у встановленому законодавстві порядку інкриміноване йому кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, своїми умисними діями заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18519,14грн.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2. не відлучатися із м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Зміст та суть даної ухвали мені роз`яснено і зрозуміло, в чім розписуюся.

ОСОБА_6 ___________ 03 березня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1