Справа № 592/5058/17
Провадження № 1-кс/592/2426/17

УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , особи у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від «10» травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що близько 16 год. 15 хв. 09.05.2017 надійшло повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору р/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Супер В» р/н НОМЕР_2 , після чого спробував зникнути з місця пригоди. Під час подальшого переслідування, водій автомобіля «Шкода Супер В» р/н НОМЕР_2 заблокував автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Промислова, б. 8, після чого водій автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 разом з двома чоловіками та однією жінкою вийшли з салону автомобіля та зачинивши його, пішли у невідомому напрямку.
У подальшому, під час огляду автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. №8 по вул. Промисловій м. Суми, виявлено та вилучено паперовий згорток з купюри номіналом в 5 грн. з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" запакований до пакету №1, медичний шприц з залишками рідини, ззовні схожою на наркотичний засіб, запакований до пакету №2.
Також, в ході огляду вилучено автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , при цьому власника вказаних речей на момент проведення огляду не було.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ легковий комбі- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 червоного кольору, 1994 р.в. р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Вищевказані предмети, які були вилучені під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, на паперовий згорток з купюри номіналом в 5 грн. з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" запакований до пакету №1, медичний шприц з залишками рідини, ззовні схожою на наркотичний засіб, запакований до пакету №2 та автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ легковий комбі-В, номер кузова НОМЕР_4 червоного кольору, 1994 р.в. р/н НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 09.05.2017 необхідно накласти арешт, так як незастосування заборони на відчуження, розпорядження або використання зазначеними предметами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення власника автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню проводилися необхідні слідчі дії, то строк звернення до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна згідно ч.5 ст. 171 КПК України сплинув, слідчий просить поновити строк на звернення з клопотанням і накласти арешт на вищезазначене майно.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Особа у користуванніякої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту напаперовий згорток з купюри номіналом в 5 грн. з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" запакований до пакету №1, медичний шприц з залишками рідини, ззовні схожою на наркотичний засіб не заперечував, однак просив не накладати арешт на автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ.
Заслухавши слідчого, особу у користуванні якої знаходиться автомобіль, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу
Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне на накласти арешт на паперовий згорток з купюри номіналом в 5 грн. з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" запакований до пакету №1, медичний шприц з залишками рідини, ззовні схожою на наркотичний засіб, запакований до пакету №2, які є речовими доказами в кримінальному провадженні. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання правових підстав для арешту автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ не встановлено, тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити процесуальний строк подачі клопотання та накласти арешт на паперовий згорток з купюри номіналом в 5 грн. з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" запакований до пакету №1, медичний шприц з залишками рідини, ззовні схожою на наркотичний засіб, запакований до пакету №2 , вилучені під час огляду місця події 09.05.2017.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1