АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4248/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, що ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002079, повернуто.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що з даних, наявних в скарзі та з доданих до неї документів, майно, яке просить повернути заявник, вилучено 27.10.2016. враховуючи, що до цього часу дані про звернення сторони кримінального провадження у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня в даному випадку 28.10.2016, до суду з клопотанням про його арешт та розгляд такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 29.10.2016, а відтак згідно з положенням ч.5 ст. 115 КПК України останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 07.11.2016, а скарга до суду подана 17.11.2016.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, що винесена з порушенням норм КПК України, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідь прокурора він отримав 10.11.2016 та 17.11.2016 подав скаргу до суду у рамках термінів, передбачених КПК України

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС третього відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, що ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Скаргу до суду ОСОБА_6 подав 17 листопада 2016 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту прийняття рішення.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності не відповідає вимогам КПК України, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, що ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002079, повернуто, скасувати та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4