overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/144/17-к
Провадження № 1-кп/574/34/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
01.02.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000006 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1471/17
Провадження № 1-кс/592/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом крадіжки. Так 14.01.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_4 Сумського району перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , таємно викрав речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» та пневматичний пістолет А-101 45 ММ (ВВ CAL), після чого з місця події зник, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 3000 грн. 06.02.2017 о 15.30 год. у ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено, мобільний телефон «Samsung Galaxy G361H», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме був об`єктом кримінально-протиправних дій. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Також вказав, що існує ризик знищення речових доказів.
ОСОБА_5 подав заяву у якій не заперечував проти клопотання і просив розглядати а його відсутності.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержані підозрюваним у наслідок злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy G361H», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1504/17
Провадження № 1-кс/592/734/17
08.02.2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу
САП «Родючість» на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
08.02.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 15.12.2016 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно співробітників ФГ «Натон» які у жовтні 2016 року викрали врожай з земель площею 23,4921 га на суму 487 269 грн. 85 коп.. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 16.12.2016 року заява була лише зареєстрована в ЖЄО за №6122. 06.02.2017 року було надано відповідь про розгляд заяви у порядку розгляду звернення. З такими діями не погоджується і просить зобов’язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заявник також зазначає, що такі дії є підставами для поновлення строку оскарження бездіяльності. Тому просив поновити строк.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що строк оскарження пропущено з поважних причин, тому строк слід поновити.
Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Поновити САП «Родючість» строк оскарження бездіяльності.
Відкрити провадження за скаргою заявника САП «Родючість» на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 13-10 год. 10.02.2017 року з повідомленням учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/678/16-к
Провадження № 1-кп/650/41/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечень не мають
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України на 15.02.2017 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1292/15-к
УХВАЛА
27 січня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженного, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1148/17
Провадження № 1-кс/750/289/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.45 год. 14.02.2017.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/83/17-к
Провадження № 1-кп/211/197/17
У х в а л а

08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0002402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, надійшло до суду 05.01.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 17 лютого 2017р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 206/6736/16-к
Провадження 1-кс/206/32/17
про відкриття провадження у справі
"24" січня 2017 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
24.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 30 січня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/180/17
Провадження № 1-кп/345/89/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.02.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.00 год. 13.02.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 351/141/17
Номер провадження № 1-кп/351/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 21.01.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 08.02.2017 р. на 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/560/17
Провадження № 1-кп/346/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 02 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/121/17
Провадження № 1-КП/611/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 09 лютого 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 від 23 січня 2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 07 лютого 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 лютого 2017 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/212/2017 Справа №641/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000370 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час обшуків в рамках даного кримінального провадження на території м. Харкова та Харківської області вилучено тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору та які ввезені на територію України поза межами митного контролю.

Зазначені предмети оглянуті, сфотографовані, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку спеціаліста ДП «Харківстандартметрологія» від 10.03.2016 № 440/11 встановлено, що надані на дослідження об`єкти не містять визначеної законодавством інформації, а тому їх статус (як сигарети) визначити не можна.

Слідчий вважає, що реалізація вказаних тютюнових виробів неможлива, оскільки вони не містять акцизних марок та ввезені на територію України поза митним контролем.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.
Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про непридатний стан вказаної продукції або про об`єктивні причини неможливості їх зберігання, то їх знищення є недоцільним.
Крім того, слідчий суддя вважає, що таку кількість тютюнових виробів, власник яких не встановлений та які є придатними до використання, було б доцільніше передати захисникам АТО.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 100 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про знищення речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1