Справа № 539/3992/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження у про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдус, Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.08.2002 року Прилуцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.11.2003 року Прилуцьким районним судом за ч.1 ст.121, із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 22.05.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.129 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05.02.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, 19.03.2009 року звільнений умовно-достроково з не відбутим покаранням 10 місяців 14 днів;

- 29.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі, 11.04.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів;

- 08.07.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до складського приміщення належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних воріт проник до даного складського приміщення, де викрав чотирьохжильний мідний кабель з ізоляцією синього кольору, довжиною 20 метрів від протруювача зерна ПК - 20 «Супер» вартістю 2 500 грн., належні ОСОБА_5 , після чого покинув місце злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 19 листопада 2016 року, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до складського приміщення належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, через отвір у перекритті даху проник до вищевказаного складського приміщення де із шафи викрав гель для душу марки «Nivea» об`ємом 250 мл. вартістю 58,90 грн., бальзам після гоління марки «Nivea» об`ємом 100 мл. вартістю 76 грн., бальзам після гоління «Florena» об`ємом 100 мл. вартістю 64, 60 грн., піну для гоління марки «Florena» об`ємом 250 мл. вартістю 52,19 грн., бальзам після гоління марки «Nivea» об`ємом 100 мл. вартістю 76 грн., гель для душу марки «Nivea» об`ємом 250 мл. вартістю 53,95 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 381,64 грн., після чого покинув місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставиною справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинено новий умисний злочин, як особою, яка має судимість за умисний злочин.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2016 року до покарання, призначеного за даним вироком суду.

У зв`язку з вчиненням злочину під час іспитового строку, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 на 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту - з 22 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року по 24.01.2017 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі : гель «Nivea», бальзам «Nivea», бальзам «Florena», піна «Florena», бальзам «Nivea» - повернути потерпілому ОСОБА_6 як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1