overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2952/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про направлення подання інспектора Бердичівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 04.08.2017 року надійшло подання начальника Бердичівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення судового провадження за поданням інспектора Бердичівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Подання мотивоване тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання, тому відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення подання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_7 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_8 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_10 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_11 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_12 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_13 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду подання інспектора Бердичівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним поданням на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Подання інспектора Бердичівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 524/5387/17
Провадження № 1-кс/524/1374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002626 від 13.07.2017,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.07.2017 про закриття кримінального провадження №0002626 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.07.2017 про закриття кримінального провадження №0002626 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0002626 від 13.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-22/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №113220009 (2) за ст.307 ч.2 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 15.01.2011 року психотропної речовини.

Зважаючи на необхідність у визначений законом строк провести розгляд справи у відповідності до ст. 236-8 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №113220009 (2) за ст.307 ч.2 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 15.01.2011 року психотропної речовини та призначити розгляд скарги у судовому засіданні об 11 год.00 хв. 04 лютого 2011 року.

На час розгляду справи зупинити слідчі дії за кримінальною справою №113220009 (2) за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 15.01.2011 року психотропної речовини, порушеної відповідно до постанови від 22 січня 2011 року старшим слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

До 04 лютого 2011 року подати до суду матеріали за кримінальної справи №113220009 (2) за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 15.01.2011 року психотропної речовини за ст.307 ч.2 КК України на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1-кс/554/5360/2017
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000835,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000835.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000835.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/3639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 0001681 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
у с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0001681 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/5234/17
Справа №554/5234/17
Провадження 1-кп/554/347/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
04 липня 2017 року м.Полтава
04.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження
кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
о 11 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/287/17
Номер провадження 1-кп/547/44/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.
У судове засідання не з`явився ні обвинувачений, ні його захисник.
Семенівським ВП ГУНП в Полтавській області не виконано ухвало суду про привід обвинуваченого через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, неодноразово змінює своє місце проживання (м. Кременчук, с. Устимівка, с. Герасимівка), тобто ухиляється від суду, орган поліції не може забезпечити його привід у судове засідання.
Представник персоналу органу пробації не заперечувала щодо розшуку обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання; наразі предметом судового розгляду є два обвинувальних акти щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України; обвинувачений відсутній за повідомленим судові зареєстрованим місцем проживання у м. Кременчук та у селах Устимівка, Герасимівка; орган поліції не може здійснити його привід, що у сукупності свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1774/17
Провадження № 1-кс/572/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000795.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6486/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопоршень за заявою від 27.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопоршень за заявою від 27.04.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопоршень за заявою від 27.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 09 серпня 2017 року 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2017 року на 14 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, які перебувають у СІЗО м. Черкаси, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 17 липня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резодютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1519/17
УХВАЛА
08.08.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 125 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30 серпня 2017року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.08.2017
Справа № 473/2571/17
Провадження № 1-В/473/236/2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"08" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Миколаєва, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03 квітня 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 8048/17-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72», в якій він просить зарахувати строк його тримання під вартою в установах попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день даного попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року /справа №473/853/16-к, провадження № 1-в/473/466/2016/ засудженому ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2012 року по 18 червня 2013 року зараховано у строк відбування основного покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Дані обставини виключають повторний розгляд даної заяви засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за повторною заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Миколаєва, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого засуджено вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2013 року за ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72» про зарахування строку його тримання під вартою в установах попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1