АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1052/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого

2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та зобов`язано старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучені 12.01.2017 речі, майно, які є невід`ємною складовою протоколу обшуку від 13.03.2017 і які до цього часу не були йому повернуті.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року в частині відмови у визнанні незаконною бездіяльності старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні йому в період з 19 січня по 31 січня 2017 року тимчасово вилученого майна, - скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000027, внесеного в ЄРДР 24.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні йому в період з 19 січня по 31 січня 2017 року тимчасово вилученого майна, незаконною.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду

10 лютого 2017 року та передана судді-доповідачу 13 лютого 2017 року, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2017 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою задоволено або частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За матеріалами судового провадження, скарга ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, що є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про її часткове задоволення та зобов`язання слідчого вчинити певну дію, отже ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000027 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2