19.12.2016 Справа №337/4704/16-к
Пров. №1-кп/337/327/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого

за ст185 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року близько 20-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою ключа від кімнати своєї матері ОСОБА_6 , відчинив кімнату своєї матері, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 праску Tefal fv9350 вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

16 жовтня 2016 року близько 17-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за допомогою ключа від кімнати своєї матері ОСОБА_6 , відчинив кімнату своєї матері, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 електронні ваги Bosch PPW 4010 вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

02 листопада 2016 року близько 20-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за допомогою ключа від кімнати своєї матері ОСОБА_6 , відчинив кімнату своєї матері, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 срібну каблучку 925 проби вагою 25,45 гр вартістю 318 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 11 гр вартістю 137,50 грн., срібні сережки 925 проби вагою 4,35 гр вартістю 54,50 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн..

10 листопада 2016 року близько 09-00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за допомогою ключа від кімнати своєї матері ОСОБА_6 , відчинив кімнату своєї матері, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 електричну м`ясорубку Kenwood MG-510 вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 листопада 2016 року близько 21-00 00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кВ. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за допомогою ключа від кімнати своєї матері ОСОБА_6 , відчинив кімнату своєї матері, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 електричний чайник Fhilips HD 4686 вартістю 500 грн., ноутбук Asus Pentium 2117 U вартістю 6000 грн., кухонний комбайн Braun К 700 вартістю 2000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому діянь та пояснив, що дійсно у період з 21 вересня 2016 року по 14 листопада 2016 року він таємно викрадав з кімнати своєї матері за допомогою ключа від неї, майно, що належить його матері праску, електронні ваги, м`ясорубку, електрочайник, ноутбук, кухонний комбайн, дві срібні каблучки та пару сережок. Все це майно здав у ломбард. Гроші витратив на свої потреби

У скоєному розкаюється, з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона поживає разом із сином ОСОБА_5 .. У період з 21 вересня 2016 року по 14 листопада 2016 року він викрав з її кімнати, яку вона зачиняла, належні їй праску, електронні ваги, м`ясорубку, електрочайник, ноутбук, кухонний комбайн, дві срібні каблучки та пару сережок н загальну суму 11510 грн.. В подальшому викупила з ломбарду дві срібні каблучки та кухонний комбайн. Заявила цивільний позов на суму 9000 грн.. Просила не позбавляти ОСОБА_5 свободи.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочини середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вважається раніше не судимим.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та, враховуючи думку потерпілої щодо покарання без позбавлення волі, приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 9000 грн. обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України 1/один/ рік обмеження волі,

-за ст.185 ч.2 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі,

на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 2 /два/роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки:

буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації /у кримінально-виконавчу інспекцію/, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн..

Речові докази - кухонний комбайн Braun К 700, дві срібні каблучки 925 проби та пару сережок 925 проби, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя