справа №622/553/17
провадження №1-кп/619/292/17
ВИРОК
іменем України
14 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
10.04.2017 приблизно о 21год.30хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, заздалегідь приготувавши, в якості знаряддя злочину, штикову лопату та сокиру, на своєму двоколісному велосипеді «Україна» вирушив в напрямку ділянки залізниці сполученням Золочів-Одноробівка 195 км ПК 1 ВП «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка знаходиться поблизу пров. Ковальський смт Золочів Харківської області, з метою реалізації злочинного умислу. Так, 10.04.2017, приблизно о 22год.30хв., ОСОБА_4 знаходячись на вказаній ділянці залізниці, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, використовуючи вказані знаряддя злочину, попередньо знявши верхній шар ґрунту, шляхом механічного пошкодження лінії зв`язку та напівавтоблокування, викрав два відрізка кабелю МКАПШ 7x4 +5x2, довжиною 20 м кожен, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим виробничому підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, згідно товарознавчої експертизи № 57 від 11.05.2017, на суму 5513,60 грн.
Крім того, 18.04.2017, приблизно о 21год.30хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де керуючись прямим умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, заздалегідь приготувавши, в якості знаряддя злочину, штикову лопату та сокиру, на своєму двоколісному велосипеді «Україна» вирушив в напрямку ділянки залізниці сполученням Золочів-Одноробівка 195 км ПК 1 ВП «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка знаходиться поблизу пров. Ковальський смт Золочів Харківської області, з метою реалізації злочинного умислу. Так, 18.04.2017, приблизно о 22год.30хв., ОСОБА_4 знаходячись на вказаній ділянці залізниці, діючи повторно та переслідуючи корисливу мету наживи, використовуючи вказані знаряддя злочину, попередньо знявши верхній шар ґрунту, шляхом механічного пошкодження лінії зв`язку та напівавтоблокування, таємно викрав два відрізка кабелю МКАПШ 7х4+5х2, довжиною 20 м кожен, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим виробничому підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, згідно товарознавчої експертизи № 57 від 11.05.2017, на суму 5803,60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 10.04.2017, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно 18.04.2017, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з характеристики вбачається, що ОСОБА_4 проходив службу в ЗСУ в період часу з 09.07.2015 по 23.08.2016 в зоні АТО, має статус учасника бойових дій, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Золочівським районним відділом з питань пробації, згідно висновку якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цих статей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, ставлення винного до скоєного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-відрізки кабелю МКАПШ 7х4+5х2, довжиною: 20м, 18,7м, 60см, 70см, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ВП «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_9 залишити у користуванні останнього.
- двоколісний велосипед «Україна» зеленого кольору 1шт.; сокира 1 шт.; штикова лопата 1 шт.; полімерний мішок білого кольору 1 шт.; що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати;
- два відрізки кабелю МКАПШ 7х4+5х2, довжиною 26 см та 33 см, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути виробничому підрозділу «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1