В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Справа № 608/200/17
Номер провадження1-кп/608/75/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В липні 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , що розташований в с. Малі Чорнокінці Чортківського району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний потерпілому телевізор марки "Самсунг", діагоналлю 19 дюймів, 2008 року випуску, вартістю 1 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 січня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з врахуванням того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України) та добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України) в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: 10 пластикових та склянних частини корпусу та екрану телевізора марки "Самсунг" залишити потерпілому ОСОБА_7 ..
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 31 січня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 10 пластикових та склянних частини корпусу та екрану телевізора марки "Самсунг" залишити потерпілому ОСОБА_7 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1