Провадження № 11-кп/795/433/2017
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який направлений для відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

Рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 не виконує покладені судом обов`язки, систематично без поважних причин, не з`являвся для реєстрації до органу виконання покарань, був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання інспектора органу виконання покарань, вказуючи, що він не з`являвся на реєстрацію через хворобу та тяжкий психологічно-емоційний стан, а також через збіг тяжких сімейних та життєвих обставин, що є поважними причинами його неявки.

Після 17 січня 2017 року він з`являється на реєстрацію, позитивно характеризується та веде нормальний спосіб життя. У судовому засіданні не було встановлено доказів неможливості його виправлення без реального відбуття покарання.

Про апеляційний розгляд справи під розписку були повідомлені представник органу пробації ОСОБА_8 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 , за адресою місця проживання засудженого направлений лист про день і час проведення судового засідання. Листів чи заяв про відкладення чи перенесення апеляційного розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти аргументів засудженого та вважала ухвалене судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

20 січня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 були покладені обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України, прямо передбачають, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 09 березня 2016 року був постановлений на облік у Деснянському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під розписку, визначено, що ОСОБА_7 повинен з`являтись на реєстрацію 1 і 3 вівторка кожного місяця.

Положення ч. 3 ст. 164 КВК України, зобов`язують засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

З матеріалів особової справи вбачається, що після того як контроль за поведінкою засудженого з боку інспектора було посилено та встановлено йому для реєстрації 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця, ОСОБА_7 взагалі перестав з`являтись для реєстрації. До цього іноді з"являвся на реєстрацію.

Протягом іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин: 07.06.2016, 16.08.2016, 06.09.2016, 27.09.2016, 04.10.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 22.11.2016, 06.12.2016, 13.12.2016, 03.01.2017, 10.01.2017 та 17.01.2017 року.

Крім того, засуджений був направлений для отримання допомоги до Чернігівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, проте, згідно повідомлення директору центру, ОСОБА_7 не відразу вийшов на контакт зі спеціалістами установи. Після спілкування із засудженим він був направлений до Чернігівського міського центру зайнятості, як непрацююча особа, була надана інформація про можливість отримання соціальних послуг, але від соціального супроводу він відмовився.

Доводи засудженого про відсутність у нього одягу для того, щоб з`явитись на реєстрацію, не можуть бути прийняті до уваги. Засуджений має одяг і виходить в місто. Від роботи, яка була запропонована ОСОБА_7 в Центрі зайнятості, він відмовився, пояснюючи тим, що вона його не влаштовує, що ставить під сумнів твердження засудженого, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

16 січня 2017 року, коли інспектор з питань пробації ОСОБА_8 прийшла за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 , він замість того, щоб пояснити поважність причин неявки на реєстрацію, облаяв її нецензурними словами, а разом із працівником пробації і власну матір, яка призивала сина до пристойної поведінки ( рапорт в матеріалах особової справи на аркуші 108).

Апеляційному суду не було надано жодних медичних документів, що підтверджують хворобливий стан засудженого, який перешкоджав його явці на реєстрацію. Вказівка на те, що він не мав грошових коштів для виклику лікаря, є невірогідною. Виклик лікаря та звернення до дільничного лікаря в лікарнях міста Чернігова поки що є безкоштовним.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо причин неявки для реєстрації, суттєво відрізняються від його пояснень, наданих інспектору з питань пробації та свідчать про нещирість та безвідповідальне ставлення засудженого до виконання обов`язків, покладених судом.

Коли засуджений в період проходження іспитового строку систематично з надуманих причин не виконує покладеного на нього судом обов`язку про явку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, тепер органу пробації, рішення суду про направлення його для відбування реального покарання, призначеного вироком суду, відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 424, 537- 539, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року про скасування йому випробувального терміну, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12