Справа № 495/1654/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЭРДР за № 00003618 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, рома, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

10 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля ВАЗ 21011 красного кольору, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 176 по вул. Ізмаільська в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, обвинувачений ОСОБА_3 , пошкодивши двері проник до салону автомобіля ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , умисно, таємно, з корисних спонукань викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-автомобільний магнітофон PIONEER DEH-1085U», вартістю 400 грн;

-USB флеш-накопичувач ємкістю 16 Гб, вартістю 150 грн;

-Кабель AUX USB, вартістю 30 грн, чим завдав збиток потерпілому

ОСОБА_6 на суму 580 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зник, та викраденим розпорядилась за власним розсудом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України: а саме: таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Судом встановлено, що 28.01.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які вказані в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, приніс потерпілому ОСОБА_6 , викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання, щирі вибачення за доставлені клопоти своїми діями своїми діями.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 703,68 грн. за проведення трасологічної експертизи №74-Д від 26.01.2017 по кримінальному провадженню згідно довідки ОНДЕКЦ при МВС України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.01.2017 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення трасологічної експертизи №74-Д від 26.01.2017 703,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1