Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/410/17
Номер провадження 1-кп/540/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000096 від 20.04.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ Мурманської області, РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою професійною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, військовозобов`язаного, не працюючого, зі слів інваліда 3 групи, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.1, 2 КК України,
в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року близько 19.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній стоянці поряд із церквою Святого Миколая в центрі смт Машівка по вул. Незалежності, 115 Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ВАЗ-21099 НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 в якому через відчинене скло водійських дверцят на панелі помітив мобільний телефон Нокіа-5130с. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел на його заволодіння, а тому він таємно, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно автомобіля викрав мобільний телефон Нокіа вартістю 527 грн, який був обладнаний сім-картою МТС вартістю 50 грн, коштів на якій не було, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 577 грн.

19.04.2017р. близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину Гурман, що в смт Машівка, вул. Незалежності, 115-А, Машівського району Полтавської області, помітив велосипед Салют, належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел на його заволодіння, а тому він таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед вартістю 1755 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня вранці приїхав в смт Машівку до лікаря, але оскільки того не було він присів на лавку біля церкви, випив чвертку горілки, яку мав при собі, та заснув. Проснувся вже ввечері і помітив навпроти автомобіль, який стояв на стоянці, підійшов до нього і через скло помітив мобільний телефон, який і викрав. Після цього, пішов до магазину ОСОБА_7 , оскільки зрозумів, що мабуть нічим додому не доїде, а тому помітивши там велосипед, забрав його та поїхав додому. Наступного дня велосипедом поїхав у магазин, але був затриманий працівниками поліції, яким видав викрадені речі. Про вчинені дії йому дуже соромно.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в с. Латишівка Машівського району один, Селещинською сільською радою характеризується позитивно, оскільки на комісіях при виконкомі не розглядався (а.с. 39), згідно довідки Машівської ЦРЛ від 20.04.2017р. на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 40), раніше тричі судимий за ст. ст. 185 ч.4, 164 ч.1, 263 ч.2 КК України, але судимості погашені (а.с. 41-42).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, яке повернуто, відсутність претензій з боку потерпілих, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України призначене на мінімальний строк та за ст. 185 ч.2 КК України на строк наближений до мінімальної межі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, зокрема: у виді штрафу, виправних робіт за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він ніде не працює та стабільного доходу не має, що унеможливить виконання цих видів покарань; у виді громадських робіт за ч.1 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ст. 185 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що є інвалідом 3 групи, і хоча підтверджуючих документів не надав, але з огляду на його стан здоров`я в судовому засіданні суд вважає, що виконання вказаних покарань виявиться не можливим; у виді арешту за чч.1,2 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільний телефон Нокіа-5130с, який зберігається потерпілим ОСОБА_5 та велосипед Салют, який зберігається потерпілою ОСОБА_6 , слід залишити їм, як власникам (а.с. 33-35).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон Нокіа-5130с - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-велосипед Салют - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: