Справа № 755/7036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.
На виконання вимог ч. 3 ст. 331, ст. 508 КПК України, судом на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 з урахуванням того, що, на цей час, ще не проведено стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу останнього згідно судового рішення від 26.08.2016.
У судовому засіданні прокурор та захисник висловили думку про доцільність, у даному випадку, продовженя раніше обраного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , у судовому засіданні участі не приймав з огляду на положення ст. 512 КПК України.
Тож, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Статтею 508 КПК України регламентовано, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У данному випадку, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 16.10.2016.
У судовому засіданні сторони висловили думку про доцільність, у даному випадку, продовженя раніше обраного запобіжного заходу.
В свою чергу, суд вважає, що обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходять за межі розумних строків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни мір запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож суд вважає за необхідне останній продовжити у межах двох місяців, а саме до 10.12.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 369-372, 376, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 10.12.2016.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.01 17.10.2016.

С у д д я : ОСОБА_1