overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любашівка заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та в захист ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 ,
В с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 507/796/17 відносно ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка була заявлена 23.05.2017 р. в рамках цієї ж справи. При цьому, суддя ОСОБА_5 відмовивши в задоволенні відводу, в своїй ухвалі надав оцінку діям судді ОСОБА_6 , що не входить до повноважень судді суду першої інстанції, а є прерогативою виключно суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5 просив розглянути заяву про відвід у його відсутність, вказуючи на те, що підстав для відводу не має.
Адвокат ОСОБА_3 згідно заяви просив заяву про відвід судді розглянути та задовольнити без його участі.
Інші учасники до суду не з`явилися про час, слухання справи повідомлені належним чином.
Судом, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Суд вважає відсутніми належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває заява про відвід судді ОСОБА_6 .
Незгода адвоката ОСОБА_3 із мотивуванням ухвали судді ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 об`єктивно не можуть бути такими даними, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та в захист ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у справі про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/972/17
Номер справи місцевого суду: 522/1383/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 22.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 22.02.2017 року, призначити до розгляду на _19 вересня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8076/17
Провадження № 1-кс/592/3883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/558-08 та №9/559-08, -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 27.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.11.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справ Господарського суду Сумської області №9/558-08 та №9/559-08.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справ Господарського суду Сумської області №9/558-08 та №9/559-08 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1766/17
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000410 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працює, неодружений, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 16.30 год. 31.07.2017, про що всі учасники процесу були повідомлені.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився та не повідомив про причини неявки, приводу, оскільки присутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 14.00 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/3251/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/668/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказане судове рішення було залишено без руху, з наданням прокурору 15-ти денного строку, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали, протягом встановленого строку, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає відкриттю

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційою скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/99/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування заходів медичного характеру
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю обвинуваченого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

перевіривши матеріали кримінального провадження № 00000183 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд призначений на 31.07.2017 року відкладено на 01.08.2017 року на 09 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 00000183 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 01 серпня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 01 серпня 2017 року о 09 годині за участю адвоката ОСОБА_7 та її підзахисним ОСОБА_6 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 28 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Поряд з цим, прокурор, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, постановлених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових рішень, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин справи, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Доводів в обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК, касаційна скарга прокурора не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002426,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, засуджений обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Разом з тим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки засуджений вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року, а просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо свого бажання брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4191/17
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України), -
24.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України).
Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України),.
2. Судовий розгляд даної скарги призначити на 10-20 годину 28 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
3. У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, представника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, явка яких у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова