overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/6783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений 01.03.2016, 05.07.2016, 02.08.2016 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що 10.03.2016, 07.07.2016, 03.08.2016 року, відповідно, щодо нього було винесено застереження у вигляді письмового попередження,
03.08.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області відносно засудженого було подано подання для вирішення питання про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом. Ухвалою суду від 23.11.2016 р. в задоволенні подання відмовлено.
В подальшому порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував належно.

За інформацією інспектора поліції, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Інформація щодо притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходила.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/50/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримнального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 160 301 .10.16 р. за ст. 185, ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 , у т. ч. - обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у вказаному вище кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області 26.12.16 р., 23.11.17 р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справу слід прийняти до свого провадження, що підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Призначити підготовче удове засідання о 17 год. 50 хв. 23.11.17 р..

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 годину 50 хвилин 23.02.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю: прокурора, потерпілого, захисника, вимогою про доставку обвинуваченої.

Справу розглядати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповернення транспортного засобу марки «Фольксваген - 281» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000312 від 05.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповернення транспортного засобу марки «Фольксваген - 281» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, в кримінальному провадженні № 0000312 від 05.05.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вилучений транспортний засіб та реєстраційні документи на нього в порядку ст.100 КПК України визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, разом з тим, будь-кому підозру не пред`явлено, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого, в якого в провадженні перебуває дане кримінальне провадження повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген 281» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000312 від 05.05.2015 року, повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобіль марки «Фольксваген 281» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/474/17
Провадження № 1-кс/165/120/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_6 , зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділа планшетом марки «Assistant AP-777G 8Gb» с.н. НОМЕР_1 , вартістю 1299 грн. та веб-камерою марки «Logitech» вартістю 190 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1489 грн.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.01.2017 року о 13 год. 52 хв. планшет марки «Assistant AP-777G 8Gb» с.н. НОМЕР_1 , згідно договору №464-17001977, передала під заставу до Нововолинського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що планшет марки «Assistant AP-777G 8Gb», є об`єктом злочину та може являтися речовим доказом, тому його вилучення буде мати доказове значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ допланшету марки «Assistant AP-777G 8Gb» с.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в Нововолинському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до планшету марки «Assistant AP-777G 8Gb» с.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в Нововолинському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Строк дії ухвали суду встановити до 22 березня 2017 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/631/17 Справа № 204/4343/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено йому покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого та встановлено учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 29 березня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1п 153/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу порушену по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 з клопотанням досудового слідства про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як зазначено в постанові досудового слідства від 30 червня 2011 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, що у період часу з 02.06.1996 року по 08.06.1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла в будинок гр.ОСОБА_2, розташований в с.Оліївка, Житомирського району по вул.Молодіжній, 1, звідки таємно викрала золоті вироби на загальну суму 99 млн.крб. і з викраденим зник, чим спричинила потерпілій значного матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом досудовим слідством 18.06.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову досудового слідства та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного подання досудового слідства про закриття справи за закінченням строків давності.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що особу, яка скоїла злочин досудовим слідством не встановлено, пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 18.06.1996 року слідчим відділенням Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за крадіжки особистого майна ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№ справи 279/680/17
№ провадження 1-кп/279/226/17
Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/882/17
Провадження № 1-кп/0285/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
23.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.02. 2017 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 373/206/17

У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
24.02.2017 Справа № 380/379/17
Провадження по справі № 1-кп/380/35/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

24 лютого 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2391/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/352/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2