Справа № 588/931/17
1-кс/588/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000300, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 28.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на: одинадцять тканинних рукавичок, монтировку, три ключі до магнітних замків, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучені 27.07.2017 при огляді вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 і який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 », належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , що вилучений у останнього 27.07.2017 при огляді; два мобільні телефони «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою « НОМЕР_7 », належні ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , що вилучені у останнього 27.07.2017 при огляді, та які перебувають у Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець Сумської області, вул.Благовіщенська,34).
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 11.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по факту того, що в період з 14 години 30 хвилин до 16 години 20 хвилин 11.07.2017 невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до квартири по АДРЕСА_4 , звідки вчинили таємне викрадення оргтехніки, грошей, ювелірних виробів, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 грн.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що предметом крадіжки були: 1) оргтехніка: ноутбук Samsung R518, серійний номер SNBA9914109CBLKH97K6003; ноутбук НР Pavilon G6 або G15, серійний номер невідомий; планшет «Pocket Book Surfpad2 U7» червоного кольору, серійний номер «W12:0F000R9; 2) гроші: 100 доларів США (купюрами по 50), 200 грн. однією купюрою, 1000 російський рублів однією купюрою; 3) золоті ювелірні вироби 585 проби: підвіска з написом «Mary Kеy» вагою близько 1,2 г; печатка з написом «Mary Kеy» вагою близько 1,8 г; пара сережок у вигляді цифри «8» з білими камінцями вагою 1,68 г; пара сережок у вигляді на півсфер вагою близько 3,5 г; пара сережок у вигляді палички з кількома округлими білими камінцями вагою близько 2,5 г; обручка у вигляді гілки з білими круглими камінцями (комплект до вищевказаних сережок), вагою близько 1,8 г; сережки дитячі з біло-рожевими камінцями вагою близько 1 г; підвіска у вигляді літери «Л» вагою близько 1,2 г; підвіска-ладанка «Божа матір Володимирська» вагою близько 1,5 г; два браслети у вигляді ланцюжка з масивною застібкою довжиною близько по 18 см, вагою близько по 1,5 г; підвіска-розп`яття вагою близько 0,9 г; підвіска-розп`яття з`єднане з ладанкою «Божа матір» вагою 1,5 г; ланцюжок з плетінням типу перекручених двох ланцюжків вагою близько 2г; булавка вагою 1,15г; уламок золотої сережки у вигляді палички вагою близько 0,5г; пара срібних сережок 925 проби у вигляді квітки з чорним камінцем всередині вагою близько 2,5г.
У денний час 27.07.2017 в парку ім.Чайковського в м.Тростянець зі сторони вулиці Л.Татаренка працівники поліції помітили трьох чоловіків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які при появі працівників поліції вели себе дивно, певний час відмовлялись називати свої анкетні дані, потім вказали, що вони всі мешканці м.Суми, проте мету перебування в м.Тростянець не змогли пояснити. Неподалік вказаних чоловіків знаходився автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_8 . Вказані чоловіки відмовлялись надавати документи на вказаний автомобіль і взагалі стверджували, що вказаний автомобіль належить не їм, стверджували що в м.Тростянець з м.Суми вони добрались попутним транспортом. Пізніше вказані чоловіки зазначили, що їхали вони таки тим автомобілем, що керував ним ОСОБА_5 , але пояснили, що автомобіль нікому з них не належить, а кому належить - вони не знають. Оскільки зазначені чоловіки викликали підозри їх причетності до квартирних крадіжок в м.Тростянець, то їх було представлено до впізнання потерпілій ОСОБА_9 та свідку ОСОБА_10 . Під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пояснивши, що саме їх вона бачила у своєму під`їзді по АДРЕСА_5 11.07.2017 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 під час пред`явлення для впізнання вказала на ОСОБА_7 , пояснивши, що саме його бачила неподалік свого будинку по АДРЕСА_5 11.07.2017 близько 14 год. 30 хв.
Опитані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від свідчень відмовились, пославшись на статтю 63 Конституції України.
По вул.Благовіщенській 27.07.2017 поблизу будівлі під №34 в м.Тростянець Сумської області було оглянуто автомобіль ВАЗ 2109, з державним номером НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_5 , в якого під час огляду було вилучено виявлені у багажнику та салоні одинадцять тканинних рукавичок, монтировку, три ключі до магнітних замків, схожі на ті, що використовують на дверях під`їздів. Також в ході вказаного огляду вилучено автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_9 , в якому перевозилось вищевказане майно, і який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Крім того, 27.07.2017 в приміщенні по вул.Благовіщенській, 34 в м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 », а у ОСОБА_8 два мобільні телефони «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-картки та «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою « НОМЕР_7 ».
На думку слідчого вилучені мобільні телефони та їх сім-картки могли використовуватись при обговоренні злочинних намірів зі співучасниками, а також використовуватись на місці злочину, у тому числі крадіжки у ОСОБА_9 , тобто використовувались як знаряддя вчинення злочину. Також є підстави вважати, що вилучені рукавички, монтировка, три ключі до магнітних замків могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину, оскільки при огляді місця події 11.07.2017 по АДРЕСА_4 , куди проникли через двері, виявлено сліди матеріалу (рукавичок) і є необхідність призначити та провести судову трасологічну експертизу щодо ідентифікації того, чи не вказаними рукавичками залишені дані сліди. Також є підстави вважати, що вказаний автомобіль міг використовуватись як знаряддя вчинення злочину, оскільки саме ним могли пересуватись при вчиненні злочину і перевозити викрадене майно та інші знаряддя злочину.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти клопотанні слідчого заперечив, повідомив, що вилученим автомобілем володіє на підставі довіреності його товариш брат ОСОБА_8 , з яким вони здійснюють спільну підприємницьку діяльність. 27 липня 2017 року на указаному автомобілі, яким керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибув до міста Тростянця на зустріч. На території парку з невідомих причин до нього підійшли працівники поліції, почали ставити їм різні питання, не відмовлявся відповідати, не заперечував, шо керував автомобілем. Вказав, що вилучені рукавички належать йому, іноді використовує їх в автомобілі, монтировка була серед інструментів, магнітні ключі належать його товаришу.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_11 проти клопотання слідчого заперечив, вказав, що пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_12 було проведено з суттєвими порушеннями статті 228 КПК України, затримання ОСОБА_5 було необґрунтованим, оскільки він не причетний до вчинення жодних кримінальних правопорушень, у тому числі крадіжок майна фізичних осіб 11-12 липня 2017 року, оскільки він в ці дні не знаходився у м.Тростянці та м.Охтирці, постійно перебував у м.Суми. У клопотанні слідчого необхідність накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, з державним номером НОМЕР_8 обґрунтовується тим, що це майно є речовим доказом у справі, зокрема знаряддям злочину, оскільки на ньому могли пересуватись особи, причетні до вчинення злочину, водночас слідчий не доводить, що автомобіль є предметом злочину і містить на собі сліди кримінального правопорушення, не доведено яким критеріям статті 98 КПК України відповідає автомобіль ВАЗ 2109, з державним номером НОМЕР_8 , зокрема не доведено яким чином використовувався цей автомобіль при крадіжці. Також представник володільця вилученого майна ОСОБА_11 вважав, що відповідно до частини 6 статті 170 КПК України слідчим не доведено в чому підлягає необхідність арешту автомобіля, яким володіє на праві користування ОСОБА_5 , який не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного.
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 11.07.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене за заявою потерпілої ОСОБА_9 по факту того, що в період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. з її квартири по АДРЕСА_5 викрадено два ноутбуки, планшет, гроші, ювелірні вироби, загальні збитки оцінює в 50000 грн. (а.с.4).
Під час огляду 27.07.2017 автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено монтировку, одинадцять рукавичок, три ключі до магнітних замків та сам автомобіль (а.с.5-6).
Під час огляду 27.07.2017 у приміщенні службового кабінету №15 Тростянецького ВП у ОСОБА_8 було визволено та вилучено мобільні телефони «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-картки та «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою « НОМЕР_7 » (а.с.7), та у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 » (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіль ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_8 чорного кольору належить ОСОБА_6 (а.с.9).
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 27.07.2017 вилучені під час огляду одинадцять тканинних рукавичок, монтировка, три ключі до магнітних замків, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 », два мобільні телефони, а саме : «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою « НОМЕР_7 » визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.17).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені одинадцять тканинних рукавичок, монтировка, три ключі до магнітних замків, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою « НОМЕР_4 », два мобільні телефони, а саме: «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою « НОМЕР_7 » є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 170 КПК України визначає виключний перелік правових підстав накладення арешту на майно 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий в обґрунтування арешту тимчасово вилученого майна посилався на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і з метою їх збереження слід накласти на них арешт.
Перелік майна, на яке може бути накладено арешт з підстав визначених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачений частиною 3 статті 170 КПК України, яка передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ураховуючи додані до клопотання матеріали, вважаю, що слідчим доведено підстави для накладення арешту на вилучені з автомобіля одинадцять тканинних рукавичок, монтировку, три ключі до магнітних замків з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого.
При цьому посилання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 на положення частини 6 статті 170 КПК України та необхідність доведення слідчим обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення вважаю необґрунтованими, оскільки указана норма процесуального закону поширюється на випадок накладення арешту, передбачений пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Натомість слідчий у клопотанні просить накласти арешту з метою збереження речових доказів, тобто на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, і в такому випадку арешт відповідно частини 3 статті 170 КПК України може бути накладений на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає ознакам, передбаченим статтею 98 КПК України.
Разом з тим, слідчим не доведено підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль ВАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_1 та вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_7 мобільні телефони з сім-картами, жодних доводів та доказів того, що указане майно у цьому кримінальному провадженні відповідає ознакам речових доказів саме у цьому кримінальному провадженні і які обставини кримінального правопорушення вони доводять, які сліди на собі зберегли, та головне чим виправдовується необхідність такого ступеню втручання у права володільців цього майна на користування та володіння ним.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: одинадцять тканинних рукавичок, монтировку, три ключі до магнітних замків, що вилучені 27.07.2017 при огляді автомобіля ВАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1