Справа № 386/663/17
Провадження № 1-кп/386/100/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петушка Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, працюючого верстатником у ДП «Голованівське ЛМГ», утриманців та пільг не маючого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 25 червня 2017 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи в долині ставка «Фадея», неподалік домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В дану сварку втрутилась ОСОБА_4 , яка намагалася припинити незаконні дії ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останній удар головою по переносиці, від якого ОСОБА_4 впала на траву. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в ключично-грудну область. Внаслідок таких умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області правого та лівого ока, крововиливу та синця на спинці носа, крововиливу на правому ключично-грудному зчленуванні, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №153 від 27.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
19 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій відмовилася від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не вживалися.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000238 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1