overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8202/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/610/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/610/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.05.2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Волочиському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7709/17 Провадження № 11-сс/773/244/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
29 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, начальника сектору кримінальної поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 20 хв 01 червня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 23 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

До суду 24.05.2017 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, пов`язаною із хворобою виразки шлунку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою та на даний час утримується в СІЗО Житомирської установи виконання покарань № (8), тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

постановив:

Здійснювати судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року, в дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 ( зал. № 1К каб. 300 ) та СІЗО Житомирської УВП (№8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО Житомирської УВП (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4997/17
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 11 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року за №0002426, та додані до скарги матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року було задоволено вищевказану скаргу.

При перевірці даноїухвали слідчим суддею було виявлено, що в ній невірно зазначено номер провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року, а саме замість правильного «№0002426» помилково зазначено «№0002426».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 30.05.2017 року, виправивши номер провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 30.05.2017 року, виправивши номер провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2013 року з «№0002426» на «№0002426» відповідно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/193/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року.
Суддя:
Справа № 285/1383/17
провадження № 1-кс/0285/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_6 від 17.03.2017 р. про закриття кримінального провадженння № 01193.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 357/4594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
27.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2014 року за вчинення злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується вцілому добре, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2014 року за вчинення злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1167/16-к
Пр. №1-в/366/ 35/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кірово Іванківського району Київської області, гр.. України,освіта середня, не працю,не одружений, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 ,1998 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 20 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,104,,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_8 злочинів та правопорушень не скоював,за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 не з`явився. Судом повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 20.05. 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 367/7653/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2015 року за №0000292,-
встановив:
29.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області після автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000292, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4177/17
Провадження № 1-кп/369/407/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 20.04.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 15.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.04.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/609/17
У Х В А Л А
"01" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 19 травня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.126 КК України на 14 червня 2017 року на 10.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/37/17
провадження № 1-кп/563/35/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м.Корець судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14.02.2017 року, 27.02.2017 року, 12.04.2017 року, 27.04.2017 року 15.05.2017 року та 01.06.2017 року не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Колодіївка Корецького району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/6097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано до ОСОБА_1 спеціальну конфіскацію, а саме конфіскувати в дохід держави вилучені згідно постанови про визнання і зберігання речових доказів від 12 квітня 2017 року грошові кошти в кількості 3 (трьох) купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 300 доларів США із наступними серіями та номерами : LG75773309B, LL85171454D, LL85171453D, як поміщені та опечатані у конверт білого кольору з написом «Пакет №3 Грошові кошти у сумі 300 доларів США, вилучені у громадянина ОСОБА_1 03.04.2017 року», завірені підписами учасників та понятих, опечатано круглою печаткою «Для пакетів, Військова прокуратура Рівненського гарнізону».
Однак як вбачається із вироку, в ньому допущено описку.
Так, згідно протоколу про вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 03.04.2017 року, речові докази, а саме грошові кошти в сумі 300 доларів США із серіями LG75773309B, LL85171454D, LL85171453D перебувають у власності ОСОБА_2 , а тому підлягають поверненню останньому.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, вказано про спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КПК України, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку по тексту вироку Рівненського міського суду № 569/6097/17 від 27 квітня 2017 року, а саме вірним вважати:
Повернути власнику ОСОБА_2 речові докази, вилучені згідно постанови про визнання і зберігання речових доказів від 12 квітня 2017 року, а саме грошові кошти в кількості 3 (трьох) купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 300 доларів США із наступними серіями та номерами : LG75773309B, LL85171454D, LL85171453D, як поміщені та опечатані у конверт білого кольору з написом «Пакет №3 Грошові кошти у сумі 300 доларів США, вилучені у громадянина ОСОБА_1 03.04.2017 року», завірені підписами учасників та понятих, опечатано круглою печаткою «Для пакетів, Військова прокуратура Рівненського гарнізону».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак