У х в а л а

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в:

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 11 квітня 2016 року відмовив у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3. про затвердження угоди про примирення та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 15 липня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки продовження строку тримання під вартою обвинуваченому під час судового розгляду та оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди про примирення окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 31 серпня 2016 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 із зазначенням недоліків та надано строк для їх усунення.

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 3 листопада 2016 року повернуто обвинуваченому ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ним не було усунуто недоліків.

У заяві, поданій ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), порушується питання про перегляд ухвали касаційного суду щодо нього.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не відповідає вимогам частині другій статті 448 та статті 449 КПК.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції повинна містити, серед іншого, належне обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК, а також до неї має бути долучена копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 зазначеної статті.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_1 не наведено належного обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, а також відсутня вказівка в чому саме він вбачає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції щодо нього висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. До того ж, відсутність у прохальній частині заяви ОСОБА_1 вимоги переглянути (скасувати чи змінити) рішення касаційного суду, унеможливлює розгляд даної заяви за правилами глави 33 КПК.

Крім того, у порушення вимог статті 449 КПК, заявником до заяви не додано належної копії постанови Верховного Суду України, яка повинна містити правовий висновок - відповідно до підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини другої статті 450 КПК, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 6 січня 2017 року.

Якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2