Cправа № 750/488/17
Провадження № 1-кс/750/96/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 11.01.2017, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 09.01.2017 до кінця строку дії ухвали, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що у період часу з 22 години 00 хвилин 10.01.2017 по 10 годину 00 хвилин 11.01.2017, поблизу будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

У ході оперативно-розшукових заходів автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , знайдений в ангарі по вул. Сонячна в с. Смолин, Чернігівського району.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 дав такі покази, що має власний автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , 2012 р.в. чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 . 10 січня 2017 року у вечірній час, близько 21 години 45 хвилин, приїхав до дому. Автомобіль припаркував біля під`їзду. Вийшовши із салону автомобіля, закрив двері автомобіля за допомогою системи «Смарт Кей». В автомобілі встановлена функція можливості блокування двигуна. Того вечора не вмикав її. Після цього пішов до дому. Наступного ранку виявив, що його автомобіль відсутній. Одразу зателефонував до поліції та повідомив про вказану подію. Чекаючи на поліцію зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під власним логіном та паролем та за GPS-трекером побачив, що його автомобіль знаходиться за межами м. Чернігова. За допомогою GPS-трекера з працівниками поліції встановив місце знаходження автомобіля.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 показав, що в ході проведення відпрацювання та перевірки на причетність до кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000266 від 11.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, осіб, які могли скоїти дане кримінальне правопорушення, ним відпрацьовувались особи, раніше судимі за аналогічні злочини, працівники приватних СТО, автошроти, автокооперативи та особи, які займаються купівлею-продажем автомобілів різних марок, особи які мають доступ до ангарів по вул. Сонячній в с. Смолин, Чернігівського району, де був знайдений викрадений автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 .

У ході вказаного відпрацювання встановлено, що ангари в с. Смолин, що по вул. Сонячній в одному з яких був знайдений викрадений автомобіль використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Керуючим сільськогосподарською діяльністю товариства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , користується телефоном НОМЕР_4 . ОСОБА_7 на протязі тривалого часу до вказаних ангарів не з`являвся. А 11.01.2017 вирішив приїхати з раптовою перевіркою. Заступником керівника є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , користується телефонами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Охорону вказаних ангарів здійснюють три охоронці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_6 , який користується телефонами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Крім цього, також було встановлено, що 10.01.2017 в денний час доби на чергуванні ОСОБА_12 до нього приїжджав на автомобілі «Ауді» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , користується телефоном НОМЕР_9 та розмовляв про постановку автомобіля до ангару.

Допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що неофіційно працюють охоронцями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та охороняють ангари в с. Смолин, що по вул. Сонячній. Працюють вони позмінно (добу працюють дві відпочивають). Третім охоронцем, який працював з ними на вказаному об`єкті був ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_7 ). В період з 09.01.2017 по 11.01.2017 вони чергували в наступному порядку: 09.01.-10.01.2017 ОСОБА_10 , НОМЕР_10 ОСОБА_11 , НОМЕР_11 ОСОБА_9 . З 08.01.2017 ангар у якому був знайдений викрадений автомобіль, був закритий на замок та опечатаний. З 08.01.2017 ключі від вказаного ангару перебували у ОСОБА_8 (тел.: НОМЕР_5 ). При чергуванні ОСОБА_10 з 09.01.2017 на 10.01.2017 ангар був зачинений та опечатаний. Ніхто його не відкривав. При заступанні на чергування ОСОБА_9 11.01.2017 о 08 годині 00 хвилин нікого на об`єкті крім ОСОБА_12 не було. При зміні чергування ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_14 забрав автомобіль «УАЗ» з ангару. Коли це було він йому не повідомляв.

В той же час допитаний ОСОБА_15 , який працює на пилорамі, що розташована поруч з ангарами, повідомив, що близько 16 години 15 хвилин 10.01.2017 він був на роботі та знаючи, що охоронцем того дня був ОСОБА_11 вирішив відпочити та піти поговорити з останнім. Коли він йшов до ОСОБА_12 то побачив, що до ангарів під`їхав автомобіль «Ауді» чорного кольору. З нього вийшов наглядно йому знайомий ОСОБА_16 , власник металобази в с. Киїнка (то є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Він про щось розмовляв з ОСОБА_17 після чого поїхав. Коли ОСОБА_15 спілкувався з ОСОБА_17 , то останній повідомив, що ОСОБА_16 приїздив сказати, що до ангару повинні пригнати якийсь автомобіль, який повинен простояти кілька днів. На запитання про те чи відомо про це ОСОБА_18 , ОСОБА_11 повідомив, що з ним все погоджено. А наступного дня ОСОБА_15 дізнався, що в ангарі знайшли викрадений автомобіль.

Також був допитаний ОСОБА_19 , який повідомив, що знає ОСОБА_13 з 2015 року. З ним підтримує товариські відносини та останній користується телефоном НОМЕР_9 . Допитаний ОСОБА_20 повідомив, що неофіційно працює на сезонних роботах по збору та фасуванню картоплі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Знає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які його й запросили на роботу. Про початок робіт йому повідомляє або ОСОБА_8 , або ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_8 дзвонить з телефону НОМЕР_6 або з телефону НОМЕР_5 , а ОСОБА_7 з телефону НОМЕР_4 . Також ОСОБА_20 повідомив, що працюючи познайомився з ОСОБА_17 . З останнім час від часу спілкується в тому числі і по телефону. ОСОБА_11 використовує два телефони НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази та свідчення орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обґрунтовано можуть мати відношення до незаконного заволодіння автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ йому та оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_21 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 09.01.2017 до 08.00 год. 17.01.2017 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 16 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1