overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/3838/16-к
Номер провадження 11-кп/775/145/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2775/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/463/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2775/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.126 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.126 КК України до 120 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/688/17
Провадження № 1-кс/461/599/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
26 січня 2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, адреса якої: м. Львів, вул. Ак.О.Богомольця, 9, що є територією Личаківського району м. Львова.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2088/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.11.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.55 год. 21.11.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
25.06.2011 Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.06.2011 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудна ОСОБА_1 не зявляється на виклик суду в судові засідання, в звязку з чим справа залишається без розгляду.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 01 липня 2011 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул.Незалежності?29, м.Камянка-Букзька Львівської області) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При неможливості доставити підсудну в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
10.02.2012 Справа № 1311/185/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л. Б. з участю прокурора Стефаніва Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1-підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/1513/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
23.07.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Підставами для надання інформації, слідчий вказує те, що в період часу з 08.02.2014 р. по 14.02.2014 р. невідома особа, шляхом віджиму металевого листа з віконної рами, проникла в приміщення зерноскладу, що належить ОСОБА_5 та розташоване в с. Нова Лодина Кам`янка-Бузького району Львівської області, звідки таємно викрала електродвигун-редуктор з дозатором, чим завдала збитки ОСОБА_5 на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 17.00 години 08 лютого 2014 року до 11.00 години 14 лютого 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 23 серпня 2014 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3048/15-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 січня 2017 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 01.12.2016 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 01.12.2016 року.

Судом установлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 449/867/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1294/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Справа № 608/156/17
Номер провадження1-кп/608/70/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/34/17
Справа № 688/167/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали висновки суду про доведеність вини підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9364/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/66/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнанно винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05.12.2016 року.

Надіслати:

Прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403, КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/693/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосування положень ст. 69 КК України, у виді 6/шести/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту його затримання, тобто з 11.12.2015 з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року на 07 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2