Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/462/17 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відео конференцзвязку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
24 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2016 року, мотивуючи тим, що в період, що йому було надано для подачі апеляційної скарги він знаходився в ДІЗО, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу. Пізніше він намагався відновити строк на апеляційне оскарження, однак через нерозуміння ряду юридичних термінів та не знання закону не зміг зробити це правильно, а правової допомоги захисника йому надано не було.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурора який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання засудженого про зараховання в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвала судом першої інстанції винесена 08.02.2016 року, яку засуджений ОСОБА_7 отримав 07.04.2016 року, тобто саме з цього часу необхідно рахувати семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доводи клопотання засудженого ОСОБА_7 стосовно того, що в період строку на апеляційне оскарження він перебував в ДІЗО є безпідставними, оскільки як вбачається з долученої ним постанови про переведення засудженого в приміщення камерного типу (окрему комеру) установи виконання покарань, ОСОБА_7 перебував в окремій камері з 03.02.2016 року по 03.04.2016 року.

Згідно розписки де засуджений власноручно розписався копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.04.2016 року, в якій чітко зазначено порядок та строки її оскарження. Разом із тим, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав тільки 19 травня 2016 року, тобто більше ніж через місяць.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Більше того, як вбачається із матеріалів скарги колегією суддів апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_8 вже було відмовлено з цих же підстав засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною причиною пропуску останнім строку на апеляційне оскражєення та його поновлення, а тому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повернути засудженому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року та додані до неї матеріали.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 за місцем відбування покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4