overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5199/17
Провадження №1-кс/524/1350/17
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.05.2017 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.05.2017, близько 18:30 на стадіоні колегіуму АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 24.05.2017 по 09.06.2017 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 викликано необхідністю надання вказаного документу експертам для проведення судово-медичної експертизи.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони можуть бути використанні при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 31.08.2017 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного:

1. ОСОБА_6 , мешканкця с. Іванівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області по цьому кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 16.08.2017 року на 13:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити підозрюваного ОСОБА_6 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2171/17 Номер провадження 11-п/786/787/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами, як до суду на території юрисдикції якого засудженим буди вчинені злочини.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину .
Відповідно до вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів на території Кобеляцького району Полтавської області.
Враховуючи наведені норми законодавства, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, як обґрунтоване, а заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами - направленню до Кобеляцького районного суду Полтавської області, тобто за місцем скоєння злочину.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 463, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призанчено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року та з 17 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покараннь за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України в ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001529 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9608/17

Номер провадження 1-кп/712/481/17

про призначення підготовчого судового засідання

31липня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

31липня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України на 09 серпня 2017року о11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/3094/17
1-в/705/483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відео конференції, матеріали клопотання виконувача обов`язків начальника Державної установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України (далі - Старобабанівської ВК-(92) про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 376, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації державної установи „Старобабинівська виправна колонія (№92)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Копію ухвали направити в державну установу „Старобабинівська виправна колонія (№92)» для виконання, прокурору та засудженому для відому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м.Липецька Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Гощанського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м.Липецька Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України.

Згідно вказаного подання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути вказане клопотання у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Гощанському районному суді працює двоє суддів слідчий суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , якому розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням 24.04.2017р. повноважень судді Гощанського районного суду із здійснення судочинства.

Із 07.08.2017р. по 20.09.2017р. суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній основній відпустці, а крім цього подала заяву до Вищої ради правосуддя про відставку.

Для розподілу справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м.Липецька Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому розгляд вказаного клопотання не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м.Липецька Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України підлягає направленню Корецькому районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Гощанського районного суду Рівненської області задовольнити.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м.Липецька Російської Федерації щодо ОСОБА_5 у відповідність до законодавства України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/458/17 Справа № 711/5393/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 р., якою скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СУ ГУ НП в Черкаській області залишено без задоволення, -

в с т а н о в и в :
05.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що згідно наданих пояснень учасників процесу та матеріалів скарги ОСОБА_3 визнаний свідком у кримінальному провадженні № 0002643 і до моменту розгляду скарги його процесуальний статус не змінився. Ст. 66 КПК України визначений перелік прав свідка. Так, у п. 7 ч. 2 даної статті зазначено, що свідок має право ознайомлюватись з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін. Однак, закріплення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дана стаття не містить.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що посилання ОСОБА_3 на його права визначені ст. 64 КПК України є невірними, оскільки вона стосується законного представника цивільного позивача, а не свідка.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про задоволення його скарги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя виніс незаконну ухвалу, з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на дії начальника СУ ГУ НП в Черкаській області, щодо відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 р., якою скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СУ ГУ НП в Черкаській області залишено без задоволення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/416/17
Справа № 754/5526/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 10 серпня 2017 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: