Справа № 1-30/11
Провадження № 11-п/782/226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 28 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
У поданням просять вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.356 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування зазначив, що зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 . Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку.
24.10.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, виконати який не вдалось. Автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з наступним.
Кримінальна справа знаходилась в провадженні суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вони не можуть брати участь у повторному розгляді справи. У суддів Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_17 не з`являється на роботі з квітня 2016 року з невстановлених причин, суддя ОСОБА_18 не прийняла Присягу судді.
24.10.2016 року на адресу Апеляційного суду Луганської області було направлено подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінальної справи № 1-30/11 за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 356 КК України до іншого суду.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.10.2016 року подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінальної справи № 1-30/11 за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 356 КК України до іншого суду для розгляду, залишено без задоволення.
В подальшому Апеляційний суд Луганської області неодноразово відмовляв у задоволенні тотожних подань суду про направлення провадження до іншого суду.
20.12.2016 року кримінальна справа № 1-30/11 за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 356 КК України надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
20.12.2016 року керівником апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області було здійснено автоматизований розподіл справи № 1-30/11 за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 356 КК України, виконати який знову не вдалось.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 356 КК України розглядалось на зборах суддів 23.12.2016 року, де було прийнято рішення не змінювати спеціалізацію суддів.

Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, вивчивши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням того, щодо Апеляційним судом Луганської вже неодноразово приймались рішення за тотожними поданнями суду, відповідно до яких встановлено відсутність правових підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що зазначення подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

----------------------- -------------------------- -----------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3