Єдиний унікальний номер 719/352/16-к
Номер провадження 1-кп/719/39/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 22.09.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016р. о 14 год. 00 хв., викликались учасники судового провадження, а саме прокурор, обвинувачені, потерпілі та свідки.

Однак, в судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно викликати свідка ОСОБА_8 , та, зважаючи на його неявку в судове засідання без поважних причин, застосувати до нього привід. Окрім того, просив викликати свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено, що 23 грудня 2016р. свідок ОСОБА_8 повідомлений про дату, час та місце судового засідання 26.12.2016р. о 14 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у розписці.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є судовий виклик та привід.

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_9 слід викликати за допомогою судової повістки, а до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 134, 139-143, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 24 січня 2017р. о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017року о 11 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області, за адресою: 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .

Здійснити в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017року о 11 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області, за адресою: 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

Здійснення приводу доручити працівникам Новодністровського відділу поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділу поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання, а прокурору Кельменецької місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із письмовими поясненнями причин невиконання у встановленим законом порядку інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: