Справа № 433/1269/12
У Х В А Л А

06.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює зам. командиру взводу ВЧ №3036 УЦТРК ВВ МВС України в м. Дніпропетровськ, мешканець с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 191 Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- по ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

12.04.2013 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області по вищезазначеній справі було призначено судову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

22.07.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок комісійної комплексної судової транспортнотрасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів №1127/1128/1129/-13.

Відповідно до ст.102 ч.3 КПК України, що дає право експерту на ініціативу у виявленні фактів, що мають значення по праві, з приводу яких йому не були поставлені питання, експерти зазначили, що під час проведення відтворення обстановки і обставин події від 01.10.2010 року (т.1, а.с.83-89), а саме при проведенні посекундного віддалення транспортних засобів від місця зіткнення (наїзду) з метою визначення видимості мотоцикла для водія автомобіля DAEWOO NEXIA та видимості автомобіля для водія мотоцикла Урал д.н. 2156ЯАА, не було враховано, що автомобіль знаходився в загальмованому стані. Вищевказані дані можуть вплинути на висновки автотехнічних досліджень даної експертизи.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1, та потерпілим ОСОБА_4 були заявлені клопотання про доручення органу досудового слідства провести повторне відтворення обстановки та обставин події, а саме ДТП, яка мала місце 27.06.2010 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залучити для проведення повторного відтворення обстановки та обставин події судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5

Прокурор не заперечував проти проведення відтворення обстановки за участю підсудного, потерпілого та судового експерта.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно доручити Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ - ОСОБА_5, який був в складі комісії експертів при виконанні комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3151 КПК України (1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, відтворення обстановки та обставин події, а саме ДТП, яка мала місце 27.06.2010 року, за участю підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5.

Доручити проведення відтворення обставин подій по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк виконання до 15.08.2013 року.

Суддя: О.С. Пустовар