Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2016 Справа №641/6735/16-к
05 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою суду від 16.11.2016 року.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилався на необґрунтованість та безпідставність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених прокурором при розгляді його клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, зазначив, що він ніколи не переховувався ані від слідчого, ані від суду, навіть виїхавши за межі Харківської області з дозволу слідчого, повернувся назад, завжди з`являвся до суду, ніколи не чинив тиск на потерпілого та свідків, а також відсутні підстави вважати, що може чинити такий тиск в майбутньому. Вказав, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, що свідчить про те, що він не схильний вчиняти будь-які протиправні дії. Крім того, зазначив, що на теперішній час, будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не існує, або такі відпали взагалі. Зокрема, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, його матеріали розглядаються судом, тобто всі докази органом розслідування забрані, отже, їх знищення чи приховування вже неможливе, всі свідки допитані, тому можливість впливу на них виключається. Він перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на вихованні та утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, що дає підставу прийти до висновків про неможливість та недоцільність переховування від суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилалась на те, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу й у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались судом.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного, вважав, що прокурором не надано суду вмотивованих доводів та доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і необхідності обрання будь-якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого, сплинув 08.09.2016 року.
16 листопада 2016 року судом частково задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу. Ухвалою суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на підставі наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, існує імовірність продовження ним протиправної поведінки вподальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вимогами ст. 201 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим в клопотанні не зазначені нові обставини, які не були б предметом розгляду в судовому засіданні 16 листопада 2016 року при розв`язанні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 201,371, 372,392 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.
Обвинуваченому роз`яснюється право на повторне звернення до суду з даним клопотанням, після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1