Справа № 296/540/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури ОСОБА_3 із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме дозвіл на отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонентів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 , за період з 31.12.2015 по 01.01.2016 включно

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.12.2015 близько 22 години старший інспектор Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , знаходячись поза службою, керуючи на підставі довіреності на право керування, автомобілем марки ЗАЗ-1105, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався у темну пору доби, по вул. Миру у с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, в напрямку автодороги Житомир-Сквира.

Керуючи у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, та проїжджаючи по вул. Миру в с. Стара Котельня, Андрушівського району в напрямку автодороги Житомир-Сквира, водій ОСОБА_5 в силу стану алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів автомобіль, як найближче до правого краю проїзної частини, а безпідставно змістився до середини проїзної частини, не розрахувавши безпечну швидкість руху, проявив неуважність та невірно оцінив дорожню обстановку, у зв`язку з чим, в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, та не впоравшись з керування автомобілем, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час рухався по лівому узбіччі дороги у попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

01.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В той же час, під час досудового розслідування, будучи допитаний підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 31.12.2015 рухаючись по указаній вище у клопотанні автомобільній дорозі у с. Стара Котельня Андрушівського району на його мобільний телефон за номером оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 подзвонила його дружина, у зв`язку з чим, він на якусь мить відволікся та в цей же час почув удар об свій автомобіль.

Під час допиту, ОСОБА_5 заперечив факт того, що на момент указаної вище дорожньо-транспортної пригоди він перебував у стані алкогольного сп`яніння, при тому, що за результатами проведення освідування ОСОБА_5 у нього констатовано алкогольне сп`яніння, яке також підтверджується показаннями безпосередніх очевидців.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі під його керуванням також був присутній ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом за номером оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_6 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовився надавати показання з приводу обставин ДТП.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як вказує орган досудового розслідування, необхідність отримання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс повідомлень, обумовлена потребою у підтвердженні чи спростуванні факту вхідних чи вихідних телефонних дзвінків на номер підозрюваного ОСОБА_5 у момент указаної вище дорожньо-транспортної пригоди, встановленні місця перебування осіб/абонентів у вказаний період у місці безпосереднього скоєння злочину та у місцях, де можливо розпивали спиртні напої та водночас з метою подальшого встановлення свідків даних обставин.

Здобуті у ході досудового розслідування докази, дають обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, нададуть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, коло осіб, з якими останні спілкувались, зустрічались та місця їх перебування на протязі 31.12.2015 та у подальшому використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 , за період з 31.12.2015 по 01.01.2016 включно. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (компакт диск, флеш-накопичував тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати працівникам прокуратури Житомирської області або співробітникам оперативного підрозділу Головного управління національної поліції України в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого прокуратури в порядку ст. 40, 41 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1