УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28ч.2 ст.205 КК України, а саме: садового будинку загальною площею 300,1 кв.м, житловою площею 107,6 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №6357463, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування будинку від 28 липня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому вважають відпала необхідність в застосуванні арешту майна, оскільки існують обставини, які спростовують висновки про те, що вказане майно має ознаки речових доказів і є таким, що набуте кримінально протиправним шляхом, на даний час належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не є причетною особою до даного кримінального провадження. Колишній власник ОСОБА_6 набув право власності на вказане нерухоме майно за договором дарування 25 червня 2004 року, тобто задовго до виникнення обставин кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється кримінальне провадження № 0000406 від 15.12.2015. Будинок був подарований ОСОБА_6 його дідом ОСОБА_7 , який володів ним з 1992 року на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок (дачу), виданого Козинською селищною радою 03.11.1992 року, зареєстроване Обухівським БТІ № 44, книга 8.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в суді підтримала доводи клопотання.

Уповноважений старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 в суді вказав, що на час розгляду клопотання про арешт майна в суді були використані дані з Єдиного реєстру нерухомого майна, відповідно до даних якого власником майна значиться ОСОБА_6 , при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Вказав, що жодну особу в даному провадженні не повідомлено про підозру.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв*язку з тими обставинами, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_6 , виходячи з правової кваліфікації кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування, з метою запобігання відчуження майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки існують достатні підстави вважати, що воно набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у справі.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.190, ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому на час розгляду клопотання в суді надано підтвердження тим обставинам, що вказане нерухоме майно належить на підставі договору дарування будинку від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 , даних про причетність якої до вказаних кримінальних правопорушень не наведено. Колишній власник майна ОСОБА_6 набув право власності на вказане нерухоме майно за договором дарування 25 червня 2004 року, тобто задовго до виникнення обставин кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється кримінальне провадження № 0000406 від 15.12.2015, будинок був подарований ОСОБА_6 його дідом ОСОБА_7 , який володів ним з 1992 року на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок (дачу), виданого Козинською селищною радою 03.11.1992 року, зареєстроване Обухівським БТІ № 44, книга 8. Такі обставини підтверджені належними правовстановлюючими документами в суді.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Таким чином, в ході здійснення кримінального провадження на час розгляду клопотання в суді не наведене таких вагомих фактичних даних, які б свідчили, що вказане майно, у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень відповідає критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними, є необхідність в подальшому їх застосуванні.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи засудженого, проте як зазначили сторони, жодна особа не повідомлена про підозру в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, в суді доведено, що в подальшому в застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: садового будинку загальною площею 300,1 кв.м, житловою площею 107,6 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №6357463, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном, проведення будь яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами,

застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1