Справа № 449/1449/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
24.12.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000586 від 15 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації , що містить охоронювану законом таємницю, за період з 22.00 год. 12.10.2015 року до 06.00 год. 13.10.2015 року та 22.00 год. 13.10.2015 року до 23.00 год. 14.10.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді за сім-карткою № НОМЕР_1 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 12.10.2015 року по 14.10.2015 року невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна ванній кімнаті будинку ОСОБА_5 , що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району, проникли в приміщення, звідки викрали два плазмові телевізори б/у, мікрохвильову піч б/у, кухонний комбайн, комплект вилок та ложок, електричний чайник, тарілки для сервізу в кількості 24 шт., кухонну плиту марки "Pyramida", електродуховку марки "Pyramida", алкогольні напої та продукти харчування, нову пральну машину, дзеркало, підставку до телевізора, покривало, ковдру, пральну машину б/у, компресор, газонокосарку б/у, чоловічу дубльонку, чим завдали матеріальних збитків на суму приблизно 46000 грн.

В ході проведення заходів, а саме моніторингу, подальшим аналізом встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , невідомий абонент, який записаний в телефонній книзі ОСОБА_6 , «Фамилон» № НОМЕР_5 , дані особи між собою спілкувались 13.10.2015 року о 21.13 год тривалість 2 хв. 47 с., та о 21.55 год тривалість 00 хв. 19 с.

Також в ОСОБА_6 по мобільному телефоні № НОМЕР_2 самий активний зв`язок з такими номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

14.10.2015 року о 19.46 год невідомий абонент за № НОМЕР_6 спілкувався з невідомим абонентом « ОСОБА_7 » № НОМЕР_5 о 19.46 год тривалістю 2 хв. 10 с.

При відпрацюванні ОСОБА_6 стало відомо, що останній проживає між с. Великі Глібовичі Перемишлянського району та м. Бібка Перемишлянського району на території свиноферми, разом з своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою по АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163--166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити .

Надати слідчій СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації , що містить охоронювану законом таємницю, за період з 22.00 год. 12.10.2015 року до 06.00 год. 13.10.2015 року та 22.00 год. 13.10.2015 року до 23.00 год. 14.10.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді за сім-карткою № НОМЕР_1 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1