Справа № 646/920/17
№ провадження 1-кс/646/1190/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який займає посаду заступника начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області, будучі службовою особою, маючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, із використанням свого службового становища, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , будучі зареєстрованим у встановленому законом порядку фізичною особою підприємцем, оформивши право користування на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відкриття в подальшому закладу, що проводить підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, 05.01.2017 прибув до Головного управління Держпраці у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 40, з метою отримання висновку про відповідність вказаного приміщення вимогам з охорони праці. Під час особистого прийому заступником начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_5 , останній повідомив, що для отримання вказаного висновку необхідно офіційно звернутись на ім`я начальника управління для проведення відповідного заходу та повідомив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди без зазначення конкретної грошової суми для складення акту перевірки без порушень вимог законодавства з охорони праці.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 18.01.2017 надав до Головного управління Держпраці у Харківській області офіційне звернення про проведення перевірки з метою отримання висновку про відповідність приміщення вимогам з охорони праці.

У подальшому ОСОБА_5 06.02.2017 на підставі направлення на проведення перевірки №01.01-94/04/247 від 27.01.2017 прибув за місцем знаходження об`єкта перевірки - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зазначеної перевірки ОСОБА_5 сповістив ОСОБА_7 , що ним наступного дня, тобто 07.02.2017, буде вручено останньому акт перевірки суб`єкта господарювання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі 07.02.2017 близько 14 години за місцем проведення ОСОБА_7 своєї господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вручив акт №19-03-04-5201/0173 від 07.02.2017, згідно якого приміщення навчального закладу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають вимогам законодавства з охорони праці та незаконно прийняв обіцянку в отриманні неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США та домовився на зустріч з метою її отримання наступного дня.

08.02.2017 близько 8 години 45 хвилин ОСОБА_5 прибув на зустріч до місця проведення ОСОБА_7 своєї господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_3 та, раніше виконавши усі необхідні дії для проведення перевірки та складання позитивного висновку про відповідність приміщення вимогам з охорони праці, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди.

08.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

В ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 дав свідчення, що підтверджуються матеріалами провадження. Вину у вчинені злочину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: огляду місця події, огляду грошових купюр, про результати контролю за вчиненням злочину, іншими гласними та негласними слідчими (розшуковими діями) та доказами.

Прокурор зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді заступника начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000003 від 12.01.2017р .

На цей час, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпраці у Харківській області №11-02/33 від 10.02.2016 ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч. 1 ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_5 про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи у підозрюваного та владних повноважень відповідно займаній посаді, дає підстави підозрюваному протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області сприяло останньому вчиненню інкримінованого йому правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, займану ним посаду та його зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні з посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області в межах строку досудового розслідування тобто до 08 квітня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1