Справа №333/581/17
Провадження №1-кс/333/140/17
УХВАЛА

Іменем України
08 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського відділу поліції

ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про призначення перевірки у кримінальному провадженні №0000042 і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні не встановленою особою земельної ділянки, загальною площею 13514,34 м.кв, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул.Оріхова бухта, проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що проведеною прокуратурою Комунарського району м.Запоріжжя перевіркою щодо дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці, за адресою: м.Запоріжжя вул.Оріхова бухта, встановлено, що відповідно до топографо-геодезичних робіт по земельній ділянці встановлено факт огородження невідомою особою земельної ділянки, загальною площею 13514,34 кв.м, поряд з причалом №8 «Нова Хвиля» зі сторони р.Дніпро. Будь-які обставини, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, а також документи, що посвідчують реєстрацію права на земельну ділянку, відсутні. Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковане за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази, ніж призначенням проведення позапланової перевірки спеціалістами Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, які мають спеціальні знання у сфері земельного законодавства.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що проведення перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не надано жодного доказу, що підтвердив б наявність на даний час порушення вимог земельного законодавства з боку не встановленої особи при використанні земельної ділянки, загальною площею 13514,34 м.кв, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул.Оріхова бухта.

Також слідчим до матеріалів клопотання не додано копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання подане слідчим ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 , однак з наданих слідчому судді документів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається, що останні мають відповідні повноваження на звернення з даним клопотанням по кримінальному провадженню №0000042.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 36, 86, 93, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про призначення перевірки у кримінальному провадженні №0000042 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1