Справа № 640/2973/17
н/п 1-кс/640/1977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
встановив:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що 10.03.2017 вона розглянула його клопотання та направила йому копію постанови.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно супровідного листа вих. № 61/3272, адресованого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 10.03.2017 на їхні адреси направлено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.03.2017 (а.с. 22)
Отже, клопотання, заявлене підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 від 07.03.2017, розглянуте слідчим ОСОБА_5 , за результатами розгляду слідчим винесено постанову від 10.03.2017 та згідно супровідного листа від 10.03.2017 направлено на адреси заявників копію вказаної постанови від 10.03.2017, а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимого, відсутні.
При цьому, заявник не позбавлений можливості, в разі незгоди з вказаною постановою слідчого від 10.03.2017, звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В межах даної скарги вказана постанова не оскаржена.
З цих же підстав, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого виконати зазначені вище у скарзі дії так само задоволенню не підлягають, оскільки норми чинного КПК України не передбачають конкретного строку для їх вчинення, а тому не можуть бути задоволенні слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 07.03.2017, оскільки, як зазначено вище, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням 07.03.2017, 10.03.2017 слідчим ОСОБА_5 надано відповідь на вказане клопотання, тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому в цій частині скарги задоволенню не підлягає.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 16 березня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 20 березня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1