Справа № 522/84/17-к
Провадження №1-кп/522/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт із клопотанням обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 01.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ворошиловград, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , вчинив пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Бізнес Альтана", з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Так, ОСОБА_4 , приблизно восени 2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись у місті Одесі, з корисливою метою, за грошову винагороду, надав згоду невстановленій особі перереєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Бізнес Альтана» (), діючи навмисно, 30.11.2011, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_5 , підписав статут ТОВ «Бізнес Альтана» (зареєстровано в реєстрі за № 1932), який йому надала невстановлена особа.

ОСОБА_4 , без наміру займатися підприємницькою діяльністю, 30.11.2011 підписав наданий невстановленою особою протокол № 28/11/11 загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Альтана», згідно якого прийнято рішення про його вступ до складу учасників ТОВ «Бізнес Альтана» та вихід з учасників вказаного товариства ОСОБА_6 , а також про затвердження статутного капіталу, статуту в новій редакції і призначення ОСОБА_4 на посаду директора зазначеного підприємства.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області зареєстровано статут ТОВ «Бізнес Альтана» 30.11.2011, на підставі підписаних ОСОБА_4 статутних документів за № 0041612.

Після перереєстрації ТОВ «Бізнес Альтана» в державних органах влади на ім`я ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи те, що здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність та працювати на посаді директора він не буде, передав статутні та реєстраційні документи ТОВ «Бізнес Альтана» та печатку підприємства невстановленій особі, тобто своїми навмисними діями пособничав невстановленій слідством особі у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні фіктивного ТОВ «Бізнес Альтана» з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, у листопаді 2011 року, ОСОБА_4 став фактичним засновником та директором ТОВ «Бізнес Альтана», при цьому, фінансово - господарську діяльність підприємства він не здійснював, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «Бізнес Альтана» полягала у тому, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Бізнес Альтана» та печатку підприємства, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам контрагентам) для їх подальшого відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат.

Згідно аналітичної довідки ГУ ДФС в Одеській області № 6237/9/15-32-21-06-04 від 03.11.2016 ТОВ «Бізнес Альтана», протягом 2011-2013 років, здійснювало штучне формування податкового кредиту та сприяло в отриманні податкової вигоди третім особам на загальну суму 1 101 086 607 грн., тобто спричинило збитки державному бюджету у вищевказаному розмірі, що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України кваліфіковані правильно за кваліфікуючими ознаками пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Бізнес Альтана», з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 року визнав повністю.
Прокурор ОСОБА_3 не зперечив протии клопотання та просив його задовольнити.
Суд, розглянувши обвинувальний акт із клопотанням про звільнення від відповідальності, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який, передбачено покарання обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Строки давності у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000907 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України стосовно ОСОБА_4 сплинули 30.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше п`яти років, обвинувачений звернувся із клопотанням про звільнення його від відповідальності за вказаними обставинами, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст.285-286,288,314,372,395 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000907 від 01.11.2016 року року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .