Справа № 646/3119/17
№ провадження 1-кс/646/2384/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000443 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, має середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.03.2017 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, продав, тим тим самим незаконно збув маловідомому ОСОБА_7 , який виступав, як покупець по оперативній закупівлі за матеріалами УПН ГУНП в Харківській області, за грошову винагороду в сумі 250 грн., полімерний згорток з речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 525 від 28.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 7195 грамів.
Крім того, 26.04.2017 приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту на перехресті вулиці Академіка Павлова та проспекту Юбілейного в місті Харкові, з метою незаконного збагачення, продав, тим самим незаконно збув маловідомому ОСОБА_7 ,який виступав як покупець по оперативній закупівлі за матеріалами УПН ГУНП в Харківській області, за грошову винагороду в сумі 100 гривень ,полімерний згорток з речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі свідчень на підставі ст. 63 Конституції України.

У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду покупця від 20.03.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 20.03.2017 року; протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 20.03.2017 року; висновком експерта № 525 від 28.03.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення оперативної закупки № 40/358 від 21.03.2017 року; протоколом про результату проведення НС (Р)Д № 1,6 № 40/388 від 23.03.2017 року; протокол про результати проведення НС (Р) Д № 2 № 40/570 від 05.04.2017 року; протоколом обшуку у ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресо: АДРЕСА_1 від 26.04.2017 року; протоколом огляду покупця від 26.04.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 26.04.2017 року; протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 26.04.2017 року; висновком експерта № 794 від 27.04.2017 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України в ході якого було проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , і у якого було виявлено та вилучено грошові кошти, отримані за збут наркотичних засобів, а також паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру 27.04.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочини, не має постійного місця роботи, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України загрожує останньому позбавленням волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, на підставі ст.12 КК України вчинені злочини відноситься до категорії тяжких, а також те, підозрюваний не має постійного місця роботи, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, матір, похилого віку, з ним проживає і знаходиться на його утриманні син ОСОБА_11 , 2004 року народження, звернули увагу на відсутність доказів обґрунтованості підозри.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000443 від 06.03.2017 року.

26.04.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, не одружений, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, 1946 року народження і сином ОСОБА_11 , 2004 року народження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, доданими до клопотання та оглянутими слідчим суддею у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду покупця від 20.03.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 20.03.2017 року; протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 20.03.2017 року; висновком експерта № 525 від 28.03.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення оперативної закупки № 40/358 від 21.03.2017 року; протоколом про результату проведення НС (Р)Д № 1,6 № 40/388 від 23.03.2017 року; протокол про результати проведення НС (Р) Д № 2 № 40/570 від 05.04.2017 року; протоколом обшуку у ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресо: АДРЕСА_1 від 26.04.2017 року; протоколом огляду покупця від 26.04.2017 року; протоколом огляду грошових купюр від 26.04.2017 року; протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 26.04.2017 року; висновком експерта № 794 від 27.04.2017 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України в ході якого було проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , і у якого було виявлено та вилучено грошові кошти, отримані за збут наркотичних засобів, а також паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, яке загрожує останньому позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на свідків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, слідчий суддя вважає доведеним наявність наведених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність такого ризику як знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено, оскільки як вказано у клопотанні всі речові докази вилучені.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , як він зазначив у судовому засіданні останні 12 років працює реалізатором та вантажником на ринку Барабашово, розлучений, мешкає разом із матір`ю похилого віку і має на утриманні сина ОСОБА_11 , 2004 року народження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000 грн., а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов`язки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що має право застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000443 від 06.03.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2017 року включно з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (сорока восьми тисяч) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/3119/17, провадження № 1-кс/646/2384/2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово начальника відділення СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1