КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6576/14-к
Провадження № 1-кс/552/512/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Ст слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Також вказував, що 20.06.2014 року близько 01 год. за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи примусили ОСОБА_4 передати два мобільні телефони марки «Соні» та Самсунг як заставу за повернення коштів.

ОСОБА_5 в своїх поясненнях зазначив, що дійсно забрав у ОСОБА_4 два телефони як заставу за повернення коштів та пообіцяв їх повернути власнику.

Також слідчий вказує, що з кінця червня ОСОБА_6 телефони не повернув та не з`являється за викликами до слідчого. Його місцезнаходження невідоме, тому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , просив суд надати дозвіл на доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_1 у період часу з 24.09.2014 року та надати дозвіл на їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001206 від 21.06.2014 року, за ознаками ч.1ст. 355 КК України з приводу того, що 20.06.2014 року близько 01 год. за адресою АДРЕСА_1 малознайомі особи чоловічої статі на прізвисько « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » примусили до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_4 , а саме передати два мобільні телефони марки «Соні» та «Самсунг» як заставу за повернення коштів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, будь-які дані, що кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 в матеріалах клопотання відсутні.
Жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для з`ясування яких саме важливих обставин для даного кримінального провадження, слідчим в клопотанні не зазначено.

Тому підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 надасть можливість встановити всі обставини в кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху вхідних та вихідні дзвінки, SMS повідомлень із мобільниого номеру НОМЕР_1
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів та вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1