УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Хмельницький
14 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в травні 2012 року колишній голова СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , при злитті СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_6 », належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив останнього, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ « ОСОБА_4 », яке нібито належить йому одноосібно, так як викупив усі майнові паї у місцевих жителів ОСОБА_8 , за що ОСОБА_8 передав йому кошти в сумі 12 млн. грн. Однак ОСОБА_5 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходиться на балансі СФГ « ОСОБА_4 » не пред`явив та ОСОБА_8 не передав. В результаті чого між СФГ « ОСОБА_4 » та місцевими жителями с. Кузьминці виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Також, 29 травня 2014 року в Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 про те, що засновниками СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та інші незаконно, починаючи з 06.02.2014 року, привласнено продукцію СФГ « ОСОБА_4 » в значних розмірах, внаслідок чого власнику СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 14.01.2014 р. СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало фактично користуватися майном СФГ « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим між даними підприємствами виник господарський конфлікт з приводу права власності на матеріальні цінності та земельні ділянки, в зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.
Слідством також встановлено, що з 14.01.2014 до 08.04.2014 року СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало поставляти свіже незбиране коров`яче молоко від здорових корів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з 08.04.2014 СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило поставляти дане молоко вже не до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у ПП « ОСОБА_11 », що у Тернопільській області.
Відповідно до заяви та показів голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , щодо факту незаконного постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до ПП « ОСОБА_11 » збираного молока, зазначено, що СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало молоко до даного підприємства за підробленими документами.
В ході досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу по документах вилучених у ПП « ОСОБА_11 », а також є необхідність у призначенні такої ж експертизи і по документах, щодо постачання молока у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з цим також отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів, які містяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При виконанні даної ухвали від директора даного товариства надійшло повідомлення про те, що всі документи щодо господарських відносин знаходяться за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , тому об`єктивно не можуть бути надані у вказані в ухвалі строки.
Також повідомлено, що спір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням СФГ « ОСОБА_4 » з питань поставки молока вирішувався Господарськими судами Полтавської та Хмельницької областей, і запитувані документи надавалися до суду і можуть також знаходитися в матеріалах господарської справи. Однак в ході досудового розслідування необхідно встановити істину щодо приналежності 590 голів ВРХ, з надоїв яких здавалося молоко до вказаних молокопереробних підприємств.
Під час розгляді справи Господарським судом Хмельницької області зазначено, що клопотання СФГ « ОСОБА_4 » мотивує тим, що відповідно до реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин за СФГ " ОСОБА_4 " зареєстровано 590 голів ВРХ, а на час поставки молока у СГВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не було зареєстровано жодної голови ВРХ. Починаючи з 06.02.2014 року представники СГВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " проводили реалізацію молочної продукції, належної СФГ " ОСОБА_4 ". За період з 06.02.2014 року по 15.08.2014 року СГВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поставило на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " молочної продукції на значну суму. Також факт відсутності права на укладення договору підтверджується і постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2014 р., якою встановлено відсутність прав на корови СФГ " ОСОБА_4 ". Тому СФГ " ОСОБА_4 " звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом допуску до нього, вільного розпорядження, користування цим майном, здійснення господарської діяльності, стягнення заподіяних збитків.
З огляду на вказані обставини є підстави вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2014 році відкрито справу за позовами де сторонами виступають СФГ « ОСОБА_4 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо факту приналежності (реєстрації) поголів`я ВРХ.
У зв`язку з чим представниками СФГ « ОСОБА_4 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду могли надаватися всі необхідні документи, в тому числі і фінансово-бухгалтерські документи, щодо наявності ідентифікованих та зареєстрованих тварин за вказаними господарствами, а також інші важливі документи, щодо господарської діяльності даних господарств.
В органів досудового слідства є необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, в оригіналах, а саме до всіх без виключення матеріалів, які знаходяться у справі, яка відкрита ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовами СФГ « ОСОБА_4 » до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СФГ « ОСОБА_4 », за результатами розгляду якої, судом 08.12.2014 винесено постанову, в тому числі і до аудіо-записів, які проводилися судом під час судових засідань по розгляді даної справи, для необхідності ознайомлення з наявними у справі документами, їх дослідженні і при необхідності призначенні відповідних судових експертиз. Переліченні документи, в оригіналах, які можуть знаходитися у матеріалах судової справи, в тому числі і аудіо-записи судових засідань можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, так як в них (документах на паперових та електронних носіях) можуть міститися відомості щодо: наявності ідентифікованих та зареєстрованих тварин ВРХ за вказаними господарствами, по надоях яких отримувалося та в подальшому здавалося молоко, походження даної молочної продукції, приналежності її конкретному підприємству (СФГ чи СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також щодо посадових осіб, які підписували фінансово-бухгалтерські документи, та інші важливі відомості.
Згідно з наявною інформацією, документи, які містяться у судовій справі знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують факти спору між СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СФГ « ОСОБА_4 » щодо приналежності поголів`я ВРХ та іншого майна і продукції, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, перелічених у клопотанні.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (за його дорученням співробітникам ГУНП в Хмельницькій області та УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України) на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів, які знаходяться у справі, яка відкрита за позовами СФГ « ОСОБА_4 » до СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СФГ « ОСОБА_4 », за результатами розгляду якої судом 08.12.2014 винесено постанову про відсутність прав на корови, в тому числі і до аудіо-записів (при наявності таких), які проводилися даним судом під час засідань по розгляду цієї справи.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 13 січня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя