Справа № 636/4569/15-к
Провадження №1-кп/636/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002126 від 31.10.2013 року за обвинувальним актом стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року з Апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 31.10.2013 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України був скасований та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду.
Під час судового засідання, 13.06.2017 року, представником потерпілої заявлене клопотання щодо призначення по справі судової експертизи для визначення розміру спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Потерпіла та її представник вказане клопотання підтримали. Прокурор та обвинувачені проти нього не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного:

Потерпілою до обвинувачених в тому числі пред`явлено цивільний позов, в якому окрім інших вимог, ОСОБА_4 просить суд стягнути з вказаних осіб в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди по 145 000 грн. з кожного (а.с.153, т.3).

Відповідно до ст. 91 КПК України, окрім іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Оскільки обов`язок доведення виду та розміру шкоди, завданої злочином покладається на потерпілого, представник ОСОБА_4 зазначив, що одним із найбільш обґрунтованих, належних та допустимих доказів на підтвердження розміру грошового відшкодування моральної шкоди є висновок експертизи.

Дійсно, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, поміж іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема і щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбачено частиною 2 цієї статті.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за №53/5 передбачені основні види експертиз, серед яких є і психологічна експертиза (п.1.2.6 Інструкції).

Згідно п. 6.6. розділу зазначених Науково-методичних рекомендацій, одним з питань, яке вирішує Психологічна експертиза є:

- Чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України, зазначені особи обвинувачуються у вчиненні неумисного злочину невеликої тяжкості.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 заявив про те, що визнає себе винним у висунутому йому обвинуваченні, проти вимог потерпілої, в тому числі і про стягнення з нього на її користь спричиненої його діями моральної шкоди в сумі 145 000 грн. теж не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнавав частково, вважав, що потерпіла теж не здійснила всіх необхідних дій, передбачених ПДР України для того, щоб уникнути ДТП, що стосується позову про стягнення з нього на користь потерпілої спричиненої моральної шкоди, погодився з ним лише частково.

Потерпілою до цивільного відповідача ПрАТ СТ «Гарантія» (на момент вчинення кримінального правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у вказаному товаристві згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9131391. Франшиза по пошкодженню майна складає 1 000 грн.), заявлений цивільний позов про відшкодування в тому числі і моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Даний позов представник цивільного відповідача ПрАТ СТ «Гарантія» не визнав.

Таким чином, враховуючи вище приведене, беручі до уваги, що для визначення розміру спричиненої шкоди немайнового характеру потрібні спеціальні знання у галузі судової психології, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С.Бокаріуса.

-2-

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.10.2013 року, близько 19 години вечора, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, за участю водіїв: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .?

2. Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в трьох томах ( справа № 636/4569/15-к, провадження №1-кп /636/172/17).

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: