overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/672/17
Провадження № 1-кп/484/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 березня 2017 року, 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який відбуває покарання в Одеській ВК № 14 в Одеської області,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло клопотання засудженого про застосування у відношенні нього до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вивчивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, також встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Під час вивчення клопотання, судом встановлено, що клопотання не містить: зміст обставин, які є підставами для звернення до суду та застосування до засудженого положень спеціального закону; мотиви звернення, їх обґрунтування та посилання на положення Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, які можуть на думку особи, що звертається бути застосовані саме до нього.

Фактично клопотання, окрім прохання провести судове засідання та застосувати положення Закону інших відомостей не містить.

Враховуючи викладені вимоги КПК України та Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути заявнику для усунення недоліків.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/431/17
Номер провадження: 1-кс/511/113/17
01.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

За даним фактом 01.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.02.2017 по 28.02.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з розпайованої частини ферми належної ОСОБА_4 , розташованої у селі Кошари, Роздільнянського району Одеської області, здійснила крадіжку 70 листів шестихвильового шиферу. Сума збитку становить 7000 гривень.

01.03.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000251 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

28.02.2017 року при огляді місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за письмової згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 , позаду будинку на городі виявлені та вилучені 35 листів шести хвильового шиферу із залишками жовто-зеленого моху, що належить ОСОБА_4 , який був викрадений з розпайованої частини ферми с.Кошари Роздільнянського району.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

-шифер шести хвильовий у кількості 35 штук, який було виявлено та вилучено 28.02.2017 року під час проведення огляду місця події, та який має значення, як докази у кримінальному провадженні та належить потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/989/17
Провадження № 1-кп/591/239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000085 від 09.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, що проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території заправки «Укртатнафта» по вул. Г.Крут 21, неподалік від кафе побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 та на ґрунті виниклих неприязних стосунків під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по голові в область лівої скроні та ока та один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область нижньої губи справа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця з набряком м`яких тканин у ділянці зовнішнього кута лівого ока, садна в ділянці нижньої губи справа, які згідно висновку СМЕ №28 від 13.01.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України .

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, так як вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/317/17-к
1-кс/576/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
28.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та представника ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд визнає слушними викладені у клопотанні слідчого доводи, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на належний ТОВ «Луганська автотранспортна компанія-0777» (м. Луганськ, вул. Оборонна, 1/101) пасажирський автобус марки «Volvo В10М70» жовтого кольору 1998 року випуску з д.р.н. НОМЕР_1 і номером шасі НОМЕР_2 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 588/1600/14-к
№ провадження 1-кс/588/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

24 вересня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000521 від 14.09.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1546/14-к
№ провадження 1-кс/588/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

24 вересня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Північного ТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000491 від 02.09.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ", представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_3 " та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 588/401/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Банк «Меркурій» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2014 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду від 20.02.2014 справа №588/248/14-к провадження №1-кс/588/50/14 слідчому СВ Тростянецького РВ було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, що знаходяться у володінні AT БАНКУ «МЕРКУРІЙ» у м. Харкові за період часу з 03.04.2013 по день винесення ухвали, а саме: щодо руху коштів ФОП ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1 ) з розшифровкою призначення платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
ПАТ Банк «Меркурій» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі посилаючись на наявні в номерах рахунків помилки, а також зазначаючи, що один з вказаних рахунків належить ОСОБА_3 не як підприємцю, а як фізичній особі.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №588/248/14-к провадження №1-кс/588/50/14 суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом під час винесення ухвали дійсно була допущена описка та помилково зазначено номери рахунків стосовно, яких надано доступ до документів, а також було помилково зазначено, що один із рахунків належить ОСОБА_3 як підприємцю.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

Ухвалив

Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2014 справа №588/248/14-к провадження №1-кс/588/50/14 виклавши перший абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

«Надати слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, що знаходяться у володінні АТ Банк «Меркурій» у м. Харків , МФО банку 351663, що знаходиться за адресою: 61002 м.Харків, вул.Петровського, 23, тел. ( електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період часу з 03.04.2013 року по день винесення ухвали, а саме:

- щодо руху коштів ФОП ОСОБА_3 , (інн: НОМЕР_1 ), з розшифровкою призначення платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 та щодо руху коштів ОСОБА_3 , з розшифровкою призначення платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3594/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/84/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах державного підприємства « Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Івківці») на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ДП «ДГ «Івківці» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах державного підприємства « Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно та документи, які вилучені 26 січня 2017 у ході обшуку - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 1 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/203/14 Справа № 734/3208/14
У х в а л а
іменем України

13 листопада 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000560 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000560 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000560 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1316/17
УХВАЛА
02.03.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, внесеного до ЄРДР 28.01.2017 року. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 16.04.2017 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 02.03.2017 року о 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/248/17-к
Провадження 1-кп/190/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 28.02.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1