Єдиний унікальний номер 341/642/17
Номер провадження 1-в/341/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої,

про умовно-дострокове звільнення на не відбутий нею строк, -

в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець Подільського міскрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.. 71 КК Ураїни до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 20.03.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Галицького районного суду від 23.02.2016 року засудженій ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2015 року по 19.06.2015 року, що становить 1 місяць 22 дні.

Початок строку покарання 20 травня 2015 року, кінець строку покарання 06 квітня 2018 року.

На день розгляду заяви засуджена відбула 2/3 частини призначеного строку покарання.

Засуджена ОСОБА_6 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на невідбутий нею строк покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 своє клопотання підтримала. Зазначила, що звернулась з таким у зв`язку з тим, що довела своє виправлення сумлінною працею, працювала шість місяців на горіхах, один місяць в цеху та перебирала цибулю. Також має на утриманні неповнолітню дитину, яку скоріше хоче обійняти та піклуватися про неї. Вона дотримується всіх правил в установі, дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи з благоустрою установи.

Представник державної установи Галицької виправної колонії № 128 щодо задоволення даного клопотання заперечила. Зазначила, що під час тримання в СІЗО м. Хмельницька ОСОБА_6 характеризувалась посередньо, заохочень не мала. З 28 липня 2015 року відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, за цей час характеризується посередньо, стягнення та заохочень немає. У відношенні до працівників установи не завжди ввічлива, не зовсім приділяє увагу чистоті та порядку, на виробництві установи не працевлаштована. Участі в громадському житті відділення СПС №1.2 та в роботі самодільних організацій не приймає. Адміністрацією Галицької виправної колонії розглядалось питання щодо можливості внесення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, однак було відмовлено. Щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення не ставилося, оскільки засуджена не заслуговує. Просила в клопотання відмовити, так як засуджена не довела своє випралення.

Представник спостережної комісії в судовому засідання щодо задоволення даного клопотання заперечив, вказавши, що засуджена ОСОБА_6 не довела своє виправлення, так як перш за все в установі не працевлаштована, заохочень немає, ініціативи не проявляє, в емоціях негативна, а тому просив в клопотанні відмовити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, вказав що засуджена ОСОБА_6 є практично здоровою і працездатною особою, працювала тільки місяць в березні 2016 року в майстерні установи. Ініціативи в роботі немає, не завжди охайна та ввічлива, а відтак в даному клопотання слід відмовити.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, відомості про поведінку засудженої, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, представника спостережної комісії, прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_6 засудження за вчинення умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, відбула дві третини строку покарання, призначеного судом, відтак до такої може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17), судам надано роз`яснення, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, по місцю відбуття покарання засуджена характеризується посередньо, заохочення не оголошувались, стягнення не накладались. На виробництві установи не працевлаштована. Роботи із благоустрою виконує, однак не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі в будь-яких заходах, що проводяться в установі не приймає. Не завжли охайна, не приділяє уваги дбайливого ставлення до майна установи, з працівниками установи не завжди ввічлива, з оточуючими не завжди коректна, негативно емоційна.

Адміністрацією Галицької виправної колонії розглядалось питання щодо можливості внесення подання про заміну не відбутої частини покарання засудженій ОСОБА_6 більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України, однак було відмовлено. А щодо внесення подання про умовно-дострокове звільнення, то було вирішено не вносити таке подання, оскільки засуджена не довела своє виправлення.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 не довела своє виправлення, а відтак така не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання такої копії.

Суддя:ОСОБА_1