ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2464/16-к
Провадження № 1-кп/210/108/17

"26" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Залізничним районним судом м. Львова по кримінальному провадженню № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2016 року

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення нелоліків; а також клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 654550 грн. на особисте зобов`язання з підстав відсутності будь-яких ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого подано скарги на дії слідчого/прокурора, а саме:

- визнати протиправним рішення слідчого війскової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_7 від 11.03.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000030;
- визнати протиправною бездіяльність заступника військового прокурора війскової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 щодо несвоєчасного внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати протиправним рішення військового прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України від 01.03.2016 року про доручення досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 слідчому війскової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України;

- визнати бездіяльність слідчого та прокурора в частині невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин з моменту написання заяви;

- в порядку ч.2 ст.89, ч.3 ст.214 КПК України визнати недопустимим доказом запис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що був записаний на диктофон на власний розсуд ОСОБА_4 ;

- в порядку ч.2 ст.89, ч.3 ст.214 КПК України визнати недопустимим доказом заяву та пояснення громадянки ОСОБА_4 та відомості внесенні до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скарги заявлені його захисником.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав його повернення не вбачається, підстав для закриття провадження немає, тому просив призначити справу до судового розгляду. Також останній просив відмовити у задоволенні скарг захисника обвинуваченого, оскільки вони стосується безпосередньої оцінки доказів, що здійснюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Щодо зміни запобіжного заходу заперечував, оскільки ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на теперішній час не змінилися.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийшов до висновку, що кримінальне провадження № 0000030 підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, оскільки він містить усі відомості передбачені ст.291 КПК України.
Щодо клопотання сторони захисту та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у вигляді застави суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судові, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду даного клопотання, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, отже обставини, які розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на теперішній час не змінились, суд приходить до висновку, що не має підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Що стосується заявлених захисником ОСОБА_5 скарг, в яких останній просить суд визнати дії слідчих та прокурорів, які приймали участь у досудовому розслідуванні, протиправними, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги суд, може прийняти одне з рішень: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ст.ст. 314-317 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на дії (рішення, бездіяльність) слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування до слідчого судді, у зв`язку з чим суд керується положеннями ст. 307 КПК України, що узгоджується з положеннями ст. 2, 7-9, 17, 18 КПК України.

Таким чином, до компетенції суду не віднесено задоволення скарги на дії (рішень, бездіяльності) слідчого/прокурора, здійснених на стадії досудового розслідування, шляхом визнання їх дій протиправними.

Що ж стосується вимог захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими, то суд роз`яснює, що на цьому етапі розгляду справи висловлені доводи сторони захисту стосовно недопустимості доказів у розумінні ст.ст. 84-89 КПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки потребують їх дослідження під час судового розгляду, та підлягають оцінки з точки зору встановлених вимог та стандартів доказування, що здійснюється на стадії ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України,- залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року о 14.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1