н/п 1-кс/640/9847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
19.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2016, а також залишити на зберіганні в СУ ГУНП в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2016 службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/331к від 14.10.2009 призначений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ та наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/291к від 02.08.2016 переведений на посаду начальника Чугуївського РЕМ.
Відповідно до посадової інструкції, головний інженер Чугуївського РЕМ в межах своїх повноважень має право видавати розпорядження, обов`язкові для усіх працівників РЕМ, давати завдання працівникам РЕМ на виконання планових та позапланових робіт.
Згідно статутних документів, АК «Харківобленерго» є акціонерним товариством у статутному фонді якого державна частка складає 65% тобто, відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, АК «Харківобленерго» є юридичною особою, яка прирівнюється до державного підприємства.
Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного інженера Чугуївського РЕМ, був службовою особою яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_7 згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/320к від 11.10.2013 призначений на посаду начальника Чугуївського району електричних мереж Харківських розподільчих електричних мереж (далі Чугуївського РЕМ) та згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/292к від 02.08.2016 переведений на посаду головного інженера Чугуївського РЕМ.
Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» за №32 від 17.01.2013:
Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил;
Електропередавальна організація готує технічні вимоги до проекту зовнішнього електрозабезпечення, забезпечує виконання проектної документації, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.
У червні 2016 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 з проханням здійснити приєднання його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому злочинною змовою ролі, повинен був, використовуючи свої службові повноваження, також висловлювати ОСОБА_8 умови щодо крайньої необхідності придбання електричного проводу та, за подальшою вказівкою ОСОБА_7 , погодити технічну документацію щодо підготовки та приєднання будинку ОСОБА_8 до електричних мереж та одержати свою частку неправомірної вигоди.
04.07.2016 приблизно о 11.05 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Чугуївського РЕМ за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна б.2-А, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, виконуючи свою роль у злочинній змові, запевнив ОСОБА_8 про необхідність закупівлі електричного проводу для подальшого приєднання його будинку до електричних мереж, підтвердивши таким чином умови, висунуті ОСОБА_7 , щодо передачі грошових коштів.
28.07.2016 приблизно о 10.25 ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні Чугуївського РЕМ, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 48 000 грн. у якості неправомірної вигоди за приєднання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до електричних мереж Чугуївського РЕМ.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 було безпосередньо пов`язано з перебуванням на посаді головного інженера Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго».
Також встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наказом голови правління АК «Харківобленерго» №1/291к від 02.08.2016 переведений на посаду начальника Чугуївського РЕМ у зв`язку з чим здійснює вплив на свідків. Так, при допиті співробітників Чугуївського РЕМ у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останні, враховуючи службову залежність від ОСОБА_6 , показання не надали, при цьому ОСОБА_6 контролював поведінку свідків під час допиту у провадженні через свого адвоката ОСОБА_12 .
Слідчий також вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», може незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просив відсторонити від посади ОСОБА_6 з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що жодним чином не впливає на свідків. Також зазначив, що на теперішній час перебуває у відпустці до 26 грудня 2016 року, а тому відсторонення його від посади є недоцільним.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не надано доказів, які б підтверджували вплив підозрюваного ОСОБА_6 на свідків та перешкоджання ним провадженню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_13 від 26.09.2016 визначено новий строк досудового розслідування до 28.11.2016, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_13 від 24.11.2016 визначено новий строк досудового розслідування до 28.12.2016, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
19.12.2016 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вказане, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він має службове посвідчення начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», яке підлягає вилученню на час відсторонення останнього від посади, що відповідає положенням п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», строком на 9 (дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2016 року.
Вилучити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго», строком на 9 (дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2016 року.
Місцем зберігання вилученого посвідчення визначити СУ ГУ НП в Харківській області згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1