overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1677/17
пр.№ 1-в/464/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2013 р. за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який просить застосувати до нього амністію, думку прокурора та представника ЛВК-48, які заперечили проти застосування до засудженого ст.6 Закону України «Про амністію у 2014», вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив злочин не вперше, має більше двох судимостей за умисні тяжкі злочини, а тому такий не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/1813/16-к
У Х В А Л А
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
21 лютого 2017 року ухвалою Бучацького районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.
07 березня 2017 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 2408/103/01-2017 від 06.03.2017 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначити на 22 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/310/17
Провадження № 1-кп/685/44/17
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

23 березня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначався на 02.03.2017 та 23.03.2017 року, обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого

Оскільки розгляд кримінальної справи неможливий без участі обвинуваченого, керуючись ст..323,142 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 16 год 00 хв 10 квітня 2017 року

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/172/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/92/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності по справі № 600/172/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №789/108/03-2017 від 17.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 №789/108/03-2017 від 17.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

03 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та прийнято вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В іншій частині вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ставить вимогу ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20008143, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
14.02.17
Справа № 200/2359/17
Провадження № 1-кс/200/1383/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

14 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0004224 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Необхідність про арешт майна обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/44/17-к
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003372, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та під № 0003668, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості свідка прокурором для допиту був заявлений ОСОБА_9 , який за судовими викликами до суду не з`являвся, у зв`язку з чим був підданий приводу.

Згідно повідомлення підрозділу поліції, привод не виконано через відсутність свідка за зазначеною адресою проживання, оскільки він за адресою, повідомленою органу досудового розслідування під час слідчої дії ( АДРЕСА_1 ) не мешкає та не мешкав.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_9 .

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити місце проживання (знаходження) свідка неможливо, а покази свідка ОСОБА_9 мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділенню Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості відсутні.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 04 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.03.2017
Справа № 211/1376/17
Провадження № 1-в/211/70/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 10:45 год. 03 квітня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити СПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/925/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 31 » березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1181/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1953/15-к
Номер провадження 1-кп/341/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження в справі

10 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 22 листопада 2016 року провадження в справі було зупинено та призначено автотехнічну експертизу.

09 лютого 2017 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано висновок № 4937 судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні від 06 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст..ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження в кримінальному провадженні за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 21 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 610/737/17
Номер провадження № 1-кп/610/117/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000123 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000123 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000123 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1