Справа № 369/2741/17
Провадження № 1-кс/369/590/17
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що 22 лютого 2017 року він звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003095 від 08 жовтня 2014 року.

За результатами розгляду даної заяви т.в.о. заступника начальника слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надав рішення про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 , вважає рішення слідчого незаконним, таким, що не відповідає положенням КПК України, та підлягає оскарженню в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив на підставі вимог ст. ст. 56, 58, 303 КПК України визнати незаконним та скасувати рішення т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського відділу поліції начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи; зобов`язати т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського відділу поліції начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003095 від 08 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив визнати незаконним та скасувати рішення т.в.о. заступника начальника Києво-Святошинського відділу поліції начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою від 22 лютого 2017 року до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003095 від 08 жовтня 2014 року.

На вказану заяву щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003095 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь від 10 березня 2017 року за вих. № 2326, за підписом т.в.о. заступника начальника ВП начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у наданні дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що слідчим у відповідності до вимог п. 3 ст. 110 КПК України не приймалось рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а була надана лише письмові відповідь, яка у відповідності до вимог чинного КПК України не підлягає оскарженню.

Вимога заявника щодо зобов`язання надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження також не підлягає задоволенню, оскільки дії слідчого по розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1