overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 27.06.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 13/06/17-66, 13/06/17-5, 13/06/17-27, 13/06/17-7, 13/06/17-13, 12/06/17-19, 12/06/17-23, 12/06/17-5 які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/35714/17-к, 757/35752/17-к, 757/35755/17-к, 757/35758/17-к, 757/35763/17-к, 757/35772/17-к, 757/35793/17-к, 757/35814/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/35714/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/35714/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/35752/17-к, 757/35755/17-к, 757/35758/17-к, 757/35763/17-к, 757/35772/17-к, 757/35793/17-к, 757/35814/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/35714/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/623/17
ун. № 759/9642/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
26.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004450 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

26.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 07.07.2017 року об 11.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила про самовідвід по справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000370.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідча суддя ОСОБА_3 зазначила, що 03 листопада 2015 року заступником прокурора м.Києва ОСОБА_5 за повідомленням прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за № 0001232 за ч.1 ст. 375 КК України щодо постановленого суддею ОСОБА_3 26.10.2015 року завідомо неправосудного рішення.

Наголошує на тому, що наявність вказаного кримінального провадження може виступити чинником непрямого впливу на суддю, що як наслідок може викликати ймовірність існування сумнівів щодо її об`єктивності та неупередженості, а тому просить задовольнити заяву про самовідвід та передати клопотання на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, у заяві про самовідвід наявне клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Особа, яка подала клопотання, прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/761/13112/2017 (справа № 761/21031/17) задовольнити.

Передати клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000370 на розгляд іншому слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва, визначеному в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/923/17-к
Провадження № 1-кп/211/251/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 190 ч 2 КК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що призначити справу до слухання можливо.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 190 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 29 06 2017 року на 12-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1357/17 Справа № 202/6254/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001644, -

встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На зазначену ухвалу суду обвинувачений, адвокат та прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001644.

Встановити строк до 07 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1189/17
Провадження № 11-сс/779/161/2017
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 29 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 404/3930/17
Номер провадження 1-кс/404/1195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
28.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 03.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 11 липня 2017 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1927/16-к
провадження №: 1-кс/398/302/17
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись 30 червня 2017 року о 09 годині.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/558/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Онуфрієвського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Онуфрієвського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги начальника відділу та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 426/9507/16-к
Провадження № 11-кп/782/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.310 КК України, ч.2 ст.309 КК України та з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 19.02.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/298/17
провадження №1-кп/619/154/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 27 червня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3337/17
Провадження № 1-КП/639/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2017 року в ЄРДР під №0000364 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2017 року в ЄРДР за №0000364, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою суду від 19.06.2017р. ОСОБА_4 тимчасово залишений в ХУВП №27 на час розгляду даного кримінального провадження у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8854/17
н/п 1-кс/640/4687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 червня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1