УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0007190 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007190 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.06.2017 року невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 викрали автомобіль марки «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить: ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП у місті Києві, було проведено радіотехнічну розвідку за місце скоєння кримінального правопорушення, та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:1811; CID:20841, 21723, 17767, 22853, 332, 46732, 46735, 46738.

Слідчий вказує, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просила задоволення клопотання.

Вказано, що інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 , до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: - у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 23:00 25.06.2017 до 07:00 26.06.2017 року через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:1811; CID:20841, 21723,17767, 22853, 332, 46732, 46735, 46738 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1