УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
З клопотання встановлено, що 27.06.2017, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись грунтовою дорогою неподалік с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на поле із його подальшим перекиданням, в наслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа.
27.06.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
При огляді автомобіля «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 на його кузові виявлено ряд механічних пошкоджень утворених внаслідок даної ДТП. Основні пошкодження локалізуються у передній правій частині транспортного засобу, можливе місце контактування автомобіля з пішоходом. Автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та зберіг на собі її сліди, які можуть бути використанні як доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
27.06.2017 автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ((м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску належить ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи те, що автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим, завданої вищеописаним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в накладенні на даний транспортний засіб арешту.
Слідчий клопотання підтримав та просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, власника майна вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_7 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Залишити автомобіль «FORD Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: