Номер провадження:1-кс/521/3009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001471 від 08 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16 березня 2016 року ОСОБА_6 шляхом обману заволодів нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1619 344 гривень.

04 листопада 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 («Забудовник») та ОСОБА_6 («Інвестор») був укладений інвестиційний договір № ОК/11/ 08, предметом якого є отримання «Інвестором» права власності на нежитлове приміщення.

16 березня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено Договір уступки прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 уступив у повному обсязі ОСОБА_8 належні йому права інвестора за Інвестиційним договором № ОК/11/08 від 04 листопада 2008 року, а ОСОБА_8 сплатив йому суму інвестицій у розмірі 1 619 344 гривні, що еквівалентно 202 418 доларів США.

Однак, 17 липня 2012 року ОСОБА_6 , приховуючи факт укладання Договору уступки прав вимоги від 16.03.2012 з ОСОБА_8 , повторно отримав оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уступив право вимоги іншій особі - ОСОБА_9 , про що сторони, за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали Договір відступлення права вимоги та Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04 листопада 2008 року.

01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року та Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_10 отримав всі права та обов`язки інвестора за зазначеним Інвестиційним договором, а також право вимагати передачі у власність нежитлове приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день 01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 було укладено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_10 було передано для оформлення права власності зазначене нежитлове приміщення № 101.

04 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 одержав Свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_11 , який ймовірно являється родичем набувача права власності - ОСОБА_10 .

Також, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також причетні до інших шахрайств, пов`язаних з придбанням нерухомого майна.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , було відкрито рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: 01 вересня 2006 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в доларах США; 11 листопада 2005 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в українській гривні.

Після вивчення руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 буде встановлено чи здійснювалися незаконні фінансові операції, в тому числі чи мали місце безтоварні угоди, а також чи було здійснено і ким саме переведення грошових коштів в якості оплати за придбану нерухомість.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківських рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має доказове значення по кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до відомостей щодо банківських рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та інформації щодо руху коштів по вказаним банківським рахункам з зазначенням дати операцій, повного розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; номери пластикових банківських карток, які прив`язані до банківських рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків які передбачені вищевказаною статтею, тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання буз виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що відомості які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та являються джерелом доказів, оскільки за їх допомогою можливо встановити рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», який регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, то, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою отримання інформації щодо руху грошових коштів.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001471 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно відомостей щодо банківських рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та інформацію щодо руху коштів по вказаним банківським рахункам з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; номери пластикових банківських карток, які прив`язані до банківських рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в тому числі документів, що підтверджують повноваження посадових осіб підприємства за розпорядженням рахунками, заявки посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) на встановлення системи «Клієнт-банк» з обслуговування електронного рахунку клієнта (з зазначенням місця знаходження комп`ютера, з якого йде обслуговування електронного рахунку), договору на розрахунково-касове обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по вказаному рахунку, усіх наявних грошових чеків на отримання готівкових коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 ; фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 вищевказані документи які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення їх копій.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10 липня 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09 серпня 2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1