overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/464/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000273 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.07.2017, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 189 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/1829/17
Номер провадження 11-кп/775/401/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2017 року яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка, Волноваського району Донецької області, не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем підземним ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2017
Справа № 307/1356/17
Провадження № 1-кп/307/394/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду на 11.30 год. 14 серпня 2017 року.
В судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 7 серпня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 4 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1255/17 Провадження № 1-кп/314/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000097 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, вважає що наявні ризики передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

04.08.2017
Справа № 314/2045/17 Провадження № 1-кп/314/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000501 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08.09.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2017
Справа № 456/2190/16-к
Провадження № 1-кс/456/4/2017
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення судового засідання

"10" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 , -

встановив:

Скражник ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Зборами суддів Стрийського міськрайонного суду від 19.06.2017р., прийнято рішення про зміну складу слідчих суддів та з 20.06.2017р., слідчий суддя ОСОБА_4 , не має повноваження слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017р., у зв?язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , для розгляду даної скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2815/17
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. м.Яворів
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 27 липня 2017 року на 14 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/738/17
Провадження № 1-в/475/38/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, непрацюючого, засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ст.інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк закінчився 27.07.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК, ст.ст. 70, 75 України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/71/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14.08.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з великою віддаленістю між м. Миколаїв та смт. Єланець. Просив забезпечити проведення відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов"язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Судове засідання по скарзі, що призначено на 14.08.2017 року о 14 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2435/17 11.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/678/17 Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 21 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області

14.08.2017
Справа № 494/509/17

УХВАЛА
14 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді її скарги на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_6 .

На адресу суду від ОСОБА_4 також надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та виклик в судове засідання її представника ОСОБА_7 .

У судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді її скарги на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_6 , не з`явилась, однак до початку судового розгляду подала заяву про розгляд зави про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без її участі, оскільки не бажає слухати суддю ОСОБА_1 за її висловлення відносно нього.

Заслухавши прокурора про безпідставність заявленого відводу та дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_4 щодо відведення слідчого судді ОСОБА_1 , яка за своєю суттю носить образливий характер, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює, розглядає усі інші відводи, у тому числі, слід вважати і заявлений йому відвід від розгляду відводу іншому слідчому судді.

Кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає таких приписів, які б регулювали порядок вирішення питання про відвід слідчого судді або судді від розгляду відводів іншого слідчого судді або судді.

Крім того, слід звернути увагу, що положення ст.58 КПК України чітко визначають коло осіб, які можуть бути у кримінальному провадженні представниками потерпілого, та якими документами їх повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються.

Тому, виходячи з наведеної норми процесуального права, громадянка ОСОБА_7 , яку заявниця уповноважила за довіреністю до 7 жовтня 2019 року представляти її інтереси у цивільному судочинстві, за відсутністю належних повноважень не може здійснювати представництво потерпілого у будь-якому кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Керуючись ст.81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді її скарги на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 40 хвилин 01.08.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11081/17

Пров. №1-кп/766/3739/17

07.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002520 від 30.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської обл., громадянки України, українки, освіта повна середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, востаннє 02.03.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КУпАП до 5 років позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 17.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.07.2017 року о 16:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1