overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1686/16-к
Провадження № 1-в/459/110/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.189 КК України, до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Начальник Сокальського МРВ з питань пробації, звернулася в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній обов`язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 01.07.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 189 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2016 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/364/17
Провадження № 1-кс/602/118/2017

У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.08.2016 року,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.08.2016 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.08.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/424/17 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/424/17 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо останнього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 3 жовтня 2017 року 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/64152/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді вказаного провадження, прославшись на п.2,3 ч. 4 ст. 47, ст. 56 КПК, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не погодив з нею процесуальну позицію захисту, що обумовлює її відмову, оскільки унеможливлює надання нею належної правової допомоги підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя також виходив із положень ч. 1 ст. 297-3 та п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, за якими участь захисника є обов`язковою у розгляді клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 на підставі доручення регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-0002257 від 25.04.2017 р. вповноважена виконувати функції захисника у даному кримінальному провадженні, а такі її посилання, при тому, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, є безпідставними і вказуються лише на намагання уникнути виконання адвокатом ОСОБА_4 своїх повноважень захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 78, 80, 81, 297-3 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №757/64152/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8039/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «Метіда» ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, наявного в рамках кримінального провадження № 0007913.
Особа, яка подала клопотання директор ТОВ «Метіда» ОСОБА_3 чи інша уповноважена на представлення інтересів особа, в судове засідання не з`явились, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.
ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс», за клопотанням якої було накладено арешт, в судове засідання свого представника не делегувала.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України. Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2017р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року в провадження судді, після повторного автоматизованого розподілу, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23.05.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001217,-

В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001217.

В судове засідання ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 13), не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001217 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/42/17 Справа № 185/6322/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілих ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 11 годину 45 хвилин 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1336/17 Справа № 191/1094/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, якою у задоволенні його клопотання відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, надійшло клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання та апеляційної скарги в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим на підставі ст. 336 КПК України необхідно забезпечити участь засудженого в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 27 вересня 2017 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 обов`язковою.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 20 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000422, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, згідно з положеннями ст.309 КПК України, якою визначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 було відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3