overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-117/11
17.06.2011 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Боднар М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о продлении срока заключения под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Оренбургской
области, гражданина Украины, украинца, с незаконченным
средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: Одесская область, Овидиопольский
район, п.Великодолинское, ул.Калинина,7/4, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24 апреля 2011 года в период с 19 часов до 21 часа он, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3 с применением ножа умышленно причинил последнему тяжкие телесные повреждения.
25 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
25 апреля 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
ОСОБА_2 предьявлено обвинение по ст.121 ч.1 УК Украины и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 июня 2011 года срок досудебного следствия по данному уголовному делу продлён прокурором Овидиопольского района Одесской области до 3-х месяцев.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, срок досудебного следствия продлён до 3-х месяцев, а по делу необходимо провести ряд следственных действий.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Продлить срок заключения по стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 3 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л..Бычковский
Справа №5-94/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Косова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про скасування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 09.08.2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 09.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
Дело № 4-200/11
29.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Боднаря М.М.
рассмотрев представление следователя ОМ на промрынке ГУ МВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 30.11.2010 г Ширяевским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год ,-
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким, ранее судим, за аналогичное преступление, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, не работает, может уклониться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Заслушав прокурора, обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к тяжким, не работает, ранее судим за аналогичные преступления, и настоящее преступление совершил в период испытательного срока, а поэтому есть основания полагать, что пребывая на свободе, он может уклониться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.150,155,1651-1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в Одесском СИЗО.
Срок содержания под стражей исчислять ему с 26 сентября 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_2
Постановление объявлено 29 сентября 2011 года ОСОБА_3
Дело № 1-п-10/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества, неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 15 сентября 1996 года неустановленное лицо, путем срыва замка на окне для торговли проникло в овощной лоток магазина № 1 УСОПТ ПО ПХЗ по ул. Киевская в г.Днепродзержинске
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1521/4585/12
02.10.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки по национальности, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, страдающего поражением головного мозга (дископатия, рассеянный склероз), не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, зарегистрированной и проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15-185 ч. 3 УК Украины, -
Вину свою ОСОБА_2 признала полностью, показала, что совершила преступления при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенных ею преступлений.
ОСОБА_2, покушалась на тайное похищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 причинившее ему значительный ущерб, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от нее, а поэтому уголовную ответственность она должна нести по ст.ст. 15,185 ч. 3 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, отсутствие судимостей, возраст, личность виновной, наличие на ее иждивении больного сына ОСОБА_2, отсутствие ущерба, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15,185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей наказания с испытательным сроком на 1 (один) года, с возложением на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в этот орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места проживания, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья Гандзий Д.Н.
Дело № 1521/4590/12
11.10.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, инвалид 2 группы, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
03.06.2012 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения №6, расположенного по пер.Ольховому в п.Овидиополь Одесской области, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил горный велосипед, иностранного производства, стоимостью 750 грн., находившийся в 2-3 метрах от входной калитки домовладения, принадлежащий гр.ОСОБА_2 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия скрылся и похищенным распорядился как своим собственным.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.
ОСОБА_1 тайно похитил чужое личное имущество, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск, в ходе досудебного следствия, заявлен не был.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления данное преступление относится к преступлению средней тяжести, личность виновного лицо ранее не судимое, семейное положение холост, инвалид 2 группы, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу - /л.д.51/, которое находится на хранении у потерпевшего, - считать возвращенным законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу /л.д.51/, которое находится на хранении у потерпевшего, - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.К.Кочко
Справа №1521/5485/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Овідіопоського районного суду Одеської області 11.03.2010 року був засуджений до 3 ( трьох) років позбавлення волі з поміщенням в кримінально виконавчий заклад за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким.

Після звільнений з місць позбавлення волі, а саме 15.02.2012 року, ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, двічі офіційно попереджався органом внутрішніх справ про недопустимість порушення громадського порядку та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але своєї поведінки не змінив.

З вищевикладених підстав Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення представника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки, ОСОБА_1 після відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ систематично порушує громадських порядок, зловживає спиртними напоями.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити виходити за межі його постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з 22год. 00хв. до 06год. 00 хв..

- заборонити виїзд за межі Овідіопольського району по особистих справах без відповідного дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

- зобовязати зявлятися на реєстрацію до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: вул. Берегова,9, смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, чотири рази на місяць в пятницю в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

- заборонити відвідувати торгові обєкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/411/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 001770 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001770 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186 КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України на 13 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7940/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003686 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003686 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14:00 годину, 17.01.2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000112, за звинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2016р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до її розшуку.

19.12.2016 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло повідомлення т.в.о. начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо направлення ОСОБА_2 , 1981 року народження, у порядку ст.208 КПК України до ІТТ за вироком суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:10 годину 12 січня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5397/16-к
Провадження № 1-кп/0203/509/2016
У Х В А Л А
іменем України
26.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Ургал-2, Верхньобуреінського району, Хабаровського краю, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 05.10.2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, зі іспитовим строком на три роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № №0003229 від 10.10.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до Розпорядження №33 від 21 грудня 2016 року після проведеного повторного автоматичного розподілу справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 січня 2017 року об 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1