Провадження № 1-кс/760/3119/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива заступника Керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просить зобов`язати старшого детектива заступника Керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 або будь якого іншого детектива з групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000166 поданого до Національного антикорупційного бюро України 03.02.2017.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
Детектив в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи прихожу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03 лютого 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги, в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування - Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000166, було подано клопотання про участь у проведенні процесуальних дій, з відміткою про вручення. Клопотання полягало у прохані залучати адвоката до процесуальних дій, які проводяться у кримінальному провадженні та стосуються підзахисного.
У скарзі зазначено, що на час звернення до суду з відповідною скаргою, від старшого групи детективів ОСОБА_6 , чи будь-якого іншого детектива, інформація про розгляд клопотання не надходила, як і постанова про відмову у задоволені клопотання.
Згідно листів №0423-188/6210 від 17.02.2017 року, №0423-188/5796 від 14.02.2017 року,№0423-188/6439 від 17.02.2017 року, №0423-188/6749 від 21.02.2017 року, №0423-188/7013 від 23.02.2017 року, №0423-188/7298 від 24.02.2017 року, №0423-188/7502 від 27.02.2017 року, №0423-188/779 від 02.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлявся Старшим детективом заступником керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій.
Скаржник звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України посилається на те, що він звертався до детектива з клопотанням про участь у проведенні процесуальних дій. Клопотання полягало у прохані залучати адвоката до процесуальних дій, які проводяться у кримінальному провадженні та стосуються підзахисного. При цьому уточнювалось, у якому порядку просили залучати захисника.
Однак, слідчий суддя не погоджується з такими доводами скаржника з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
У відповідності до ст. 112 КПК України, якою визначено зміст повідомлення, у повідомленні має бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв,язку; ім,я /найменування/ особи, яка повідомляється та її адреса; найменування /номер/ кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію /дії/яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов,язковості участі у процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, у разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, який здійснив виклик.
Встановлено, що Старшим детективом заступником керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 повідомлялось ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, що в свою чергу, підтверджується листами №0423-188/6210 від 17.02.2017 року, №0423-188/5796 від 14.02.2017 року,№0423-188/6439 від 17.02.2017 року, №0423-188/6749 від 21.02.2017 року, №0423-188/7013 від 23.02.2017 року, №0423-188/7298 від 24.02.2017 року, №0423-188/7502 від 27.02.2017 року, №0423-188/779 від 02.03.2017 року.
Отже, з матеріалів скарги незрозуміло в чому саме полягає бездіяльність детектива.
З урахуванням викладеного, доводи скаржника про те, що його не було повідомлено про участь процесуальних дій є безпідставними, а тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1