БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/237/17
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000712 від 05.12.2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого Борзнянським районним судом 26.04.2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
встановив :
Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч на 05.12.2016 року останній, знаходячись в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів ногою в область тулуба, а саме живота та грудної клітини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота: синців грудної клітки, ділянок крововиливів у м`які тканини лівої половини грудей, закритого локального перелому 10-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії, розриву капсули та пульпи селезінки з крововиливом у черевну порожнину, які згідно висновку експерта №67 від 19.01.2017 року в комплексі привели до розвитку загрозливого житію явища у вигляді гострої крововтрати та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 02.07.2017 року.

Обрання даного виду запобіжного заходу прокурором обґрунтовано тим, що санкцією статті пред`явленого обвинувачення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років. Тому, прокурор вважає можливим, що обвинувачений у випадку застосування менш суворого запобіжного заходу отримає можливість ухилятись від суду з метою уникнення покарання; може зникнути з постійного місця проживання, спотворювати докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені обставини виключають на погляд прокурора можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.
Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України частково підтвержується показаннями самого обвинуваченого, а тому доводи прокурора в обґрунтування клопотання є переважними порівняно з доводами сторони захисту.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 00-00 год 07.12.2016 року.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Вимогами ст.183 чч.1, 2 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором наведені переконливі доводи щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
обвинувачений у випадку застосування менш суворого запобіжного заходу отримає можливість ухилятись від суду з метою уникнення покарання; може зникнути з постійного місця проживання, спотворювати докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений має молодий вік, з неусталеною соціальною відповідальністю, схильний до зловживаня спиртними напоями, раніше вчиняв злочин, хоча й має погашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років.
Під час аналізу змісту ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою спливає 02.07.2017 року. Проте, згідно з внутрішнім наказом голови Борзнянського районного суду головуючий у провадженні суддя ОСОБА_1 відбуває у раніше затверджену у графіку відпустку зі строком завершення до 10.07.2017 року. Тобто, виникає необхідність у винесенні процесуального рішення щодо вирішення даного питання продоження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України щодо обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до переконання про необхідність продовження обраного раніше відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 331 КПК України, -

ухвалив:
1. Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці.
2.Датою закінчення дії ухвали вважати 00-00 год. 31.08.2017 року з урахуванням закінчення строку дії ( до 02.07.2017 року) попередньої ухвали суду з цього питання.
3.Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити для виконання Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
4.Органу досудового розслідування про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повідомити його рідних.
5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1