Справа № 456/1246/17
Провадження № 1-кп/456/275/2017
ВИРОК

іменем України

"25" травня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000697 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федирації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.04.2017р. близько 23.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись зі своєю сестрою ОСОБА_5 за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в ділянку правого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, який частково поширюється на праву виличну ділянку обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що потерпіла являється його сестрою. В той день він прийшов додому у нетверезому стані, де у них виник словесний конфлікт, шарпанина в ході якого він наніс потерпілій удар кулаком в область голови. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною по справі, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1