overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/682/17
Провадження 1-во/389/2/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 02червня 2017 року, -
При постановленні вищезазначеної ухвали допущено описку в назві оператора мобільного зв`язку, а саме замість «ПрАТ «Київстар» помилково зазначено «ПрАТ «КиївСтар».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 02червня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши правильну назву оператора мобільного зв`язку - «ПрАТ «Київстар».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/184/17
Справа № 401/1484/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
09 червня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000864 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.06.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000864 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
09.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/992/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/5158/13-к
Категорія: ч.1 ст.124 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представником потерпілого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1566/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

1 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження 0000485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Глибоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили суду причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дiйшов до висновку застосувати відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привiд через органи поліції.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 червня 2017 року о 10:30 годині.

Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області повторно здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_9 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_10 , жителя с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області на 09 червня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/688/17
Номер провадження 1-в/722/146/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 09.06.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 09.06.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/922/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7884/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та скаргу було повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та скаргу повернуто заявнику скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді задовольнити, вказаний строк поновити, матеріали за його скаргою повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість її розгляду по суті при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 138/455/17
Провадження №:1-во/138/2/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 до суду з прокуратури Вінницької області надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що 25.04.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500,00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Разом з тим, в описовій частині зазначено, що прокурор в судовому засіданні орієнтував суд про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Проте, прокурор зазначає, що у судових дебатах просив суд визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання із застосування положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Зважаючи на викладене, прокурор просить виправити описку, а саме в мотивувальній частині розмір штрафу про призначення якого орієнтував прокурор під час розгляду кримінального провадження з «3200,00 грн.» на «8500,00 грн.»
Потерпіла, засуджений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо виправлення описки, однак зазначив, що після ознайомлення з технічним записом судового засідання було встановлено, що прокурор орієнтував суд про необхідність призначення покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., а не 3200,00 грн. як зазначено у вироку суду, а тому таку описку просив виправити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне виправити вказану вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2017, а саме розмір штрафу про необхідність призначення якого орієнтував прокурор з «3200,00 грн.» виправити на «3400,00 грн.».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 25.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1077/17
Номер провадження: 1-кп/511/156/17
09 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, а також з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, а також за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 19.04.2017 року року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру потерпілим у кримінальному провадження є : ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх законні представники та захисник отримали копію обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування - 31.05.2017 року.

Керуючись ст.110, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 03.08.2017 року о 11.00 год.
Витребувати з Роздільнянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження№0000505 від 19.04.2017 року у відношенні ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, правопорушника, законних представників, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/34/17
УХВАЛА
судового засідання
08.06.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити дію запобіжного заходу, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженні або позбавлення волі до 4 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Керуючись ст.ст.131, 181, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 06 серпня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1