overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2012 р. ст. ст. 263 ч.1, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовано.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту його затримання.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок районного суду скасувати як незаконний. При цьому апелянт вказує, що вирок суду не відповідає об`єктивним обставинам справи.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 16.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/263/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1795/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1535/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння
УХВАЛА
26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3113/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185, ст.70 КК України. Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченою, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 168/468/17
Провадження № 1-кс/168/109/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року у справі №168/468/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19 липня 2017 року слідчим суддею Старовижівського районного суду Волинської області було винесено ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .
В першому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові скаржника помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
З матеріалів справи та документів за якими в судовому засіданні встановлювалась особа скаржника, ім`я останньої ОСОБА_3 .
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в даній ухвалі суду.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущена помилка є очевидною та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення суду, та вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали, зазначивши по-батькові скаржника « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року у справі №168/468/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові скаржника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Старовижівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року включно.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 24 липня 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №403/348/17 провадження № 1-в/403/67/17
19 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Скаліва Новоархангельського
району Кіровоградської області, жителю до засудження

часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 25.05.2017 року по 10.07.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19.07.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами поновити строк оскарження постанви слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2017 року у зв`язку з тим, що слідчий навмисно не вислав йому постанову; повідомити його по телефону про час розгляду скарги, провести її розгляд у п`ятиденний термін, який без його участі не проводити; витребувати матеріали провадження з нацполіції; визнати в мотивувальній частині своєї ухвали повну бездіяльність слідчого при провадженні слідства, скасувати постанову слідчого від 30.06.2017 року та направити її на досудове слідсто для її продовження.
У відповідності до вимог п.1,3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, та рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частини 1 та 2 ст.304 КПК України зазначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею наразі визначаються аргументованими наведені заявником підстави щодо пропущення з поважних причин з незалежних від його волі обставин строку оскарження постанови слідчого, а тому від підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 21.08.2017 року з викликом скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/451/17
Провадження № 1-кп/144/48/17
У Х В А Л А

20.07.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012, від 10.01.2017, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 26.05.2017 року.

26 травня 2017 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 20.07.2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативи врішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3547/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником начальника Управління - начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Миколаївській області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 вересня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години до 06 години наступного дня з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
05.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК Україниіз застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

07.06.2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 10.07.2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 10.07.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя