02.08.2017 №363/1612/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пурпе Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого водієм ТОВ «Санітек Україна», раніше судимого: 11.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.246 КК України до штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тарасовщина Вишгородського району Київської області, громадянина України, має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Комплекс Агромарс», раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, суд
02.04.2017 року близько 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приїхали на автомобілі «Фольцваген Гольф» під керуванням ОСОБА_7 до бару «Ковчег», що розташований неподалік дамби Київського Водосховища в с.Козаровичі Вишгородського району Київської області. Біля бару «Ковчег» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили ОСОБА_8 , з яким в них були раніше особисті неприязні відносини. В подальшому ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень вийшов з машини, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс декілька ударів в ділянку обличчя останнього. В цей час, до нього приєднався ОСОБА_5 , який наніс удар в область ніг ОСОБА_8 , чим збив останнього з ніг, та продовжив наносити удари в ділянку обличчя потерпілого.
Далі, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 . Реалізуючі свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до автомобіля «BMW 524» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був припаркований біля бару «Ковчег», звідки відкрито заволодів особистим майном останнього, а саме: набором ключів і насадок «Mastertool» у розкладному ящику чорного кольору, автомагнітолою «Pioneer» DEH-Р3600МР чорно-сірого кольору, болгаркою «Старт» чорно-жовтого кольору, потужністю 1100 Вт, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 2390 гривень. ОСОБА_9 викрадені речі привіз за місцем свого проживання та в подальшому працівниками поліції були вилучені та передані потерпілому.
Згідно висновку експерта №54/Д-2017 від 14.04.2017 року потерпілому ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, суборбітальна гематома зліва і справа. Такого характеру тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виключається можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень в результаті падіння із вертикального положення тіла.
Обвинувачені свою вину у скоєних злочинів визнали у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинувачених, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.04.2017 року приїхав разом з ОСОБА_6 на автомобілі знайомого ОСОБА_7 до бару «Ковчег» в с.Козаровичі Вишгородського району Київської області. Біля бару вони помітили раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким у низ були погані відносини. ОСОБА_6 декілька разів ударив потерпілого в обличчя. Потім, він також приєднався та збив ОСОБА_8 з ніг та наніс удари в обличчя. Далі, у нього виник умисел на викрадення особистих речей потерпілого з автомобіля, які викрав та в подальшому перевіз їх за місцем свого проживання. ОСОБА_10 щодо викрадення речей з автомобіля ОСОБА_8 нічого не знав та він йому не повідомляв. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просить сувору не карати та вибачається перед потерпілим за скоєний злочин.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті відносно нього та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 02.04.2017 року він знаходився біля бару «Ковчег» в с.Козаровичі Вишгородського району Київської області. До нього підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька ударів в обличчя, потім підійшов ОСОБА_5 , який збив його з ніг та також наніс декілька ударів в обличчя. З обвинуваченими у нього були погані відносини. Коли ОСОБА_6 залишався поряд з ним, ОСОБА_5 проник до його автомобіля «BMW 524» державний номерний знак НОМЕР_1 та викрав авто магнітолу, болгарку та набор ключів і насадок. Просить сувору обвинувачених не карати, так як він до них претензій ні матеріального ні морального характеру не має, шкоду відшкодували в повному обсязі, речі повернуті та вони примирилися.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження..
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186 ч 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше судимий 11.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.246 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачений у повному обсязі; не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, шкода відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зобов`язавши останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 125 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працює.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинувачених не має, шкода відшкодована в повному обсязі, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1