В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа142/268/17

Провадження1-кп/153/50/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000053 від 20.03.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт.Кам`янка Кам`янського району Республіка Молдова, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, освіта середня, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 всередині лютого 2017 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , та який винаймав ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна та власної наживи, шляхом зриву руками навісного замка, відкривши вхідні двері, проник всередину житлового будинку, звідки умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрав належні ОСОБА_5 бувші у користуванні телевізор «LGRT-20 СА70М» та тюнер до супутникової антени «Digital Satellite receiver 4100С», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №299 від 22.03.2017 становить: телевізора - 500 (п`ятсот) гривень, тюнера до супутникової антени 331 (триста тридцять одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок. Заволодівши викраденим, з місця події зник, а викрадені речі переніс до себе додому. Того ж дня продав ОСОБА_8 , якому не було відомо, що речі викрадені, а виручені кошти витратив для власних потреб. Майнова шкода, завдана крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 , становить 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18 березня 2017 року на квартирі, в якій він проживав до січня 2017 року в с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області, виявив крадіжку майна, а саме: телевізора та тюнера, про що заявив в поліцію. На сьогоднішній день викрадені речі йому повернуті і претензій до обвинуваченого у нього немає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що в лютому 2017 року близько 15 години, знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 , на той час ніхто не проживав, зірвавши руками навісний замок та відкривши вхідні двері, проник всередину житлового будинку, звідки викрав телевізор та тюнер до супутникової антени. Викрадені речі приніс додому, а потім продав ОСОБА_8 приблизно за 900 гривень. В скоєному розкаявся.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - даними, отриманими судом із:
- витягу з кримінального провадження №0000053, з якого встановлено, що 20.03.2017 надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки майна з будинку, в якому він винаймав житло по АДРЕСА_1 ;
- рапорту старшого інспектора-чергового Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , з якого встановлено, що 20.03.2017 надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19.01.2017 по 20.03.2017 невідома особа шляхом пошкодження скоби на замкові вхідних дверей проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , за яким він наглядає, звідки скоїла крадіжку телевізора марки «LG» сірого кольору та ТВ-тюнера невідомої марки;
- висновку експерта №299 від 22.03.2017 та ілюстративних таблиць, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні телевізора «LG» модель RT-20 СА70М станом на момент проведення експертизи може становити 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок та ринкова вартість бувшого у використанні тюнера до супутникової антени «Digital Satellite receiver 4100С», станом на момент проведення експертизи може становити 331 (триста тридцять одну) гривню 50 копійок.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше несудимий, що підтверджено вимогою про судимість вих.№81 від 21.03.2017, виданою Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містять довідки-характеристики, видані Трибусівською сільською радою Піщанського району Вінницької області вих.№54 від 20.03.2017 та вих.№177 від 24.05.2017, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка, видана Піщанською ЛПЛ вих.№60 від 22.03.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході досудового розслідування розповів про місце та спосіб вчиненого злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення суду не надано доказів в підтвердження цієї обставини. Зокрема, відсутній акт обстеження або висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який свідчив би про дійсний фізіологічний стан обвинуваченого та момент скоєння кримінального правопорушення, кількість проміле алкоголю в його організмі або інші дані, які би достовірно та переконливо свідчили про стан сп`яніння обвинуваченого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.50 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше несудимий, має стійкі соціальні зв`язки, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком один рік, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні питання щодо речових доказів - телевізор «LG RT-20 СА70М» та тюнер до супутникової антени «Digital Satellite receiver 4100С», які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20.03.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №299 від 22.03.2017). Речові докази: телевізор «LGRT-20 СА70М» та тюнер до супутникової антени «Digital Satellite receiver 4100С» - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА