Провадження №1-кс/523/1806/16
УХВАЛА

14.12.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2016р., о 11год. 11 хв. до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено труп ОСОБА_3 , 1955 року народження із вогнепальними пораненнями в область тулуба та ножовими пораненнями в області шиї.

Так, ОСОБА_3 було знайдено в орендованій квартирі, біля вхідної двері, яка було відкрита, в домашньому халаті. Домофону в вищезазначеній квартирі не було, обстановка квартири порушена не була, що свідчить про те, що ОСОБА_3 міг відчинити двері самостійно тільки близькій людині, з якою він добре спілкувався.

Також слідством, в ході допиту свідків ОСОБА_4 встановлено, що про вищезазначену адресу було відомо тільки близькому колу людей ОСОБА_3 , з якими він добре спілкувався.

В ході допиту дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 встановлено, що останній допомагав особам, які до нього зверталися, повертати їх гроші, які не повертали, або надавав юридичні послуги, так як в минулому він працював в правоохоронних органах. Але, як зазначила дружина, за все життя ОСОБА_3 будь-які питання, які стосувалися його роботи та заробітку, вирішував в таких закладах як кафе, ресторани та інше, або в тих місцях в яких йому призначали зустріч, до адреси його проживання ніхто не приїжджав та ОСОБА_3 нікого туди не запрошував та адресу нікому не надавав, крім його близьких, рідних та друзів. Вказане свідчить про те, що даний злочин могла вчинити особа, яка відноситься до кола близьких, рідних та друзів ОСОБА_6 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006693, слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.10.2016р. внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у праві власності померлого ОСОБА_3 перебуває майно: квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Лексус» держномер НОМЕР_1 .

Право власності ОСОБА_3 на майно, що підлягає арешту, підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та щодо суб`єкта, та реєстраційною карткою ТЗ.
08.12.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на арешт квартири та транспортного засобу, які належать на праві власності померлому ОСОБА_3 .
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду. Арешт майна може також передбачати заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме квартиру та транспортний засіб, які належать ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Лексус» держномер НОМЕР_1 . Які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1