Справа № 712/6237/17
Провадження № 1-кс/712/2809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення обшуку
19 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0004216 від 18.05.2017 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділенні поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки згідно до яких 18.05.2017 близько 13 год., поблизу будинку №71 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси під час огляду міспя події за участі гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з невідомою рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку із рідиною яка має різкий запах, грошові кошти в сумі 5775 гривень. (ЄО №24930 від 18.05.2017).

Після проведення огляду вказані речі було опечатано в присутності понятих та скріплено піцписамн.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події є результатом злочинної діяльності ОСОБА_5 , та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 5775 гривень є результатом злочинної діяльності гр. ОСОБА_5 .

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як зазначено в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчою, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що постанова про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 5775 гривень, які було вилучено в ході
проведення огляду місця події 18.05.2017 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71 за
участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відсутня, цивільний позов не заявлено, санкцією ч. 1 статті 309 КК України не передбачено застосування конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділенні поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1