Справа №1- кс/760/6601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю відносно клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , (українська гривня, долар США, євро) та клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль, польський злотий), за період з 27.10.2015 року по час ухвалення рішення.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016 року, за фактом розтрати майна службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно оголошення про проведення державних закупівель, оприлюднене № 165678 у ВДЗ № 293/1/1 від 15.07.2015, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір поставки № ЦХП 14-01015-01 від 27.10.2015, на придбання дизельного палива на загальну суму 473 940 000,00 грн., у обсязі 30 000 т.
Також, детектив зазначив, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» зміна ціни може віддуватись не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Після чого, 13.11.2015 року та 27.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткові угоди № 4, 5 до вказаного договору поставки, відповідно до яких було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось не відповідно до коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 11 121 503,23 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно оголошення про проведення державних закупівель № 411/1/1 від 30.12.2015 року, уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір поставки № ЦЗВ-14-00816-01 від 18.03.2016 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 1 395 900 000,00 грн., у обсязі 100 000 т. 20.04.2016 року та 12.05.2016 року.

У подальшому, 29.03.2016 року службовими особами філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки, відповідно до якої було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось за повної відсутності коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 92 476 978,69 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання детектив зазначив, що згідно інформації, наявної в органах ДФС, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) наявний банківський рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який міг використовуватись для розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за фактично поставлене дизельне паливо.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що дизельне паливо яке у подальшому було поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » закуповувалось у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), яке в свою чергу закуповувало його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ).

Згідно інформації, наявної в органах ДФС, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявний банківський рахунок № НОМЕР_5 , № (українська гривня, долар США, євро), відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Згідно інформації, наявної в органах ДФС, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні банківські рахунки № НОМЕР_7 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль, польський злотий), відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Як зазначив детектив, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні аналізу руху коштів, відкритими господарюючими суб`єктами у банківських установах, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності товариства, а також у встановленні осіб, причетних до перерахування коштів у період з 27.10.2015 року по теперішній час, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , (українська гривня, долар США, євро) та клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль, польський злотий).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів щодо руху коштів по рахункам, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), необхідно надати за період з 27.10.2015 року по день звернення з клопотанням детективом до суду 25.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю щодо клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , (українська гривня, долар США, євро) та клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль, польський злотий), за період з 27.10.2015 року по 25.04.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

банківських виписок про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ), із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу по вищезазначеним розрахунковим рахункам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1