Справа № 590/621/17
Пров. № 1-кп/590/70/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення від 15.06.2017 року, укладену між представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 29 на 30 березня 2017 року у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Українська залізниця» з 518 кілометру, 8 пікета, непарної головної колії перегону Хутір-Михайлівський Зернове, шляхом вільного доступу, таємно викрав:

- 58 штук старопридатних проміжних клем, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 631 від 13.06.2017 року 1 (одна) проміжна клема становить 9,45 грн., тобто загальною вартістю 548,00 грн.;

- 58 штук старопридатних клемних болтів в зборі, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 631 від 13.06.2017 року 1 (один) клемний болт становить 4,95 грн., тобто загальною вартістю 287,00 грн.;

- 61 штуку старопридатних двовиткових шайб, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 631 від 13.06.2017 року 1 (одна) двовиткова шайба становить 1,75 грн., тобто загальною вартістю 106,00 грн.;

- 3 штуки старопридатних закладних болтів з гайкою, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 631 від 13.06.2017 року 1 (один) закладний болт становить 9,00 грн., тобто загальною вартістю 27,00 грн., які належать ПАТ «Українська залізниця» після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, що виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), що заподіяло ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 968,00 грн..
Також, в ніч з 31 березня 2017 року на 01 квітня 2017 року у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Українська залізниця» з 518 кілометру, 7-8 пікету, непарної головної колії перегону Хутір-Михайлівський Зернове, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав:

- 43 штуки старопридатних проміжних клем, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 632 від 13.06.2017 року 1 (одна) проміжна клема становить 10,50 грн., тобто загальною вартістю 451,00 грн.;

- 43 штуки старопридатних клемних болтів в зборі, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 632 від 13.06.2017 року 1 (один) клемний болт становить 5,50 грн., тобто загальною вартістю 236,00 грн.;

- 43 штуки старопридатних двовиткових шайб, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 632 від 13.06.2017 року 1 (одна) двовиткова шайба становить 1,88 грн., тобто загальною вартістю 81,00 грн., які належать ПАТ «Українська залізниця» після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, в ніч з 10 на 11 квітня 2017 року у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Українська залізниця» з 518 кілометру, 8 пікету, непарної головної колії перегону Хутір-Михайлівський Зернове, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав:

- 32 штуки старопридатних проміжних клем, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 633 від 13.06.2017 року 1 (одна) проміжна клема становить 10,50 грн., тобто загальною вартістю 336,00 грн.;

- 32 штуки старопридатних клемних болтів в зборі, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 633 від 13.06.2017 року 1 (один) клемний болт становить 5,50 грн., тобто загальною вартістю 176,00 грн.;

- 32 штуки старопридатних двовиткових шайб, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 633 від 13.06.2017 року 1 (одна) двовиткова шайба становить 2,00 грн., тобто загальною вартістю 64,00 грн., які належать ПАТ «Українська залізниця», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, що виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, що заподіяло ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1344,00 грн..
Крім того, 11 квітня 2017 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Українська залізниця», з 518 кілометру, 8 пікета, непарної головної колії перегону Хутір-Михайлівський Зернове, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти:

- 18 штук старопридатних проміжних клем, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 630 від 13.06.2017 року 1 (одна) проміжна клема становить 10,50 грн., тобто загальною вартістю 189,00 грн.;

- 18 штук клемних болтів в зборі, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 630 від 13.06.2017 року 1 (один) клемний болт становить 5,00 грн., тобто загальною вартістю 90,00 грн.;

- 18 штук двовиткових шайб, 2-ої групи, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 630 від 13.06.2017 року 1 (одна) двовиткова шайба становить 1,80 грн., тобто загальною вартістю 32,00 грн., але до кінця свій злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками воєнізованої охорони на ст. «Хутір- Михайлівський».

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, що заподіяло ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 311,00 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, спричинив потерпілому ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2623,00 грн..

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 15.06.2017 року, укладена між представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 , пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальні збитки. Претензій до нього не має.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за умовами угоди про примирення від 15.06.2017 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України виду та міри покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, матеріальних претензій представник потерпілого до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої представником потерпілого та обвинуваченим міри покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України, остаточне покарання призначити за вимогами ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: 104 клемних болтів в зборі та 3 закладні болти в зборі, які вилучені в ході досудового розслідування 11.04.2017 року при огляді місця події та передані на зберігання ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», слід залишити останньому; металевий ключ (рожковий) 36-41 який вилучений в ході досудового розслідування 11.04.2017 року при огляді місця події та знаходиться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області підлягає знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2970,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят грн.).

Цивільний позов потерпілим не заявлений

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.06.2017 року, укладену між представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді:

- за ч.1.ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.);

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2970 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят грн.) а саме :

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 631 від 13.06.2017 року 792 (сімсот дев`яносто дві) грн..;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 632 від 13.06.2017 року 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн.;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 633 від 13.06.2017 року 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн..;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № 630 від 13.06.2017 року 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн..

Речові докази, а саме:

- 104 клемних болтів в зборі та 3 закладні болти в зборі, які вилучені в ході досудового розслідування 11.04.2017 року при огляді місця події та передані на зберігання ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» - залишити ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця»;

- металевий ключ (рожковий) 36-41 який вилучений в ході досудового розслідування 11.04.2017 року при огляді місця події та знаходиться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1