Справа № 307/599/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11с/777/266/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно, об`єктивно та неупереджено, що слідчий обґрунтовано закрив провадження підстав визначених законом. В ухвалі суду зазначено, що слідчим належним чином перевірено обставини кримінального правопорушення на які вказував заявник, що факт підробки довідки Нересницької сілької ради невстановленими особами Нересницької сільської ради з`ясований та встановлено, що довідка видана саме головою та секретарем Нересницької сільської ради і є достовірною, а відомості в ній зазначені на підставі земельно-кадастрової книги. Таким чином суд дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити апеляційний суд нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апелянт вказує, що спірна земельна ділянка було виділена незаконно гр. ОСОБА_6 , а саме понад дозволені розміри та неповноважним органом, що підтверджується численними доказами та мало бути предметом досудового розслідування.
Одночасно апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при її проголошенні - 13.03.2017 присутнім не був, а копію отримав лише 05.05.2017.
Апеляційний розгляд проводиться на підставі ч.4 ст. 405 КПК України без участі апелянта та прокурора, які належним чином двічі були повідомлені про час і місце судового засідання та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Разом з тим, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Обговоривши клопотання апелянта ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів судового провадження скаргу ОСОБА_5 було розглянуто у його присутності - 13.03.2017 та в цей же день оголошено ухвалу за наслідками її розгляду (журнал судового засідання від 13.03.2017 - а.с.14).
У справі також наявний супровідний лист, датований 15.03.2017 про надіслання ОСОБА_5 копії ухвали суду (а.с 17), апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав майже через два місяці після проголошення ухвали - 12.05.2017 ( а.с. 21) .
Та обставина, що ОСОБА_5 отримав копію ухвали, з його слів, лише 05.05.217 не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 395 КПК України, строки оскарження обчислюються з дня отримання копії ухвали лише у випадку, що така була постановлена без виклику особи. Правовий висновок щодо цього висловлений і в ухвалі Верховного Суду України у справі № 5-16кс16.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 117, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 13.03.2017, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову начальника СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: