1Справа № 335/3711/17 1-кс/335/2532/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Крімстар на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Крімстар, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ „Крімстар майна вилученого під час обшуку 24.12.2016 року та під час огляду 28.01.2017 року; зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ „Крімстар тимчасово вилучене під час обшуку 24.12.2016 року майно, а саме:

- монітори комп`ютерні 10 шт., системні блоки комп`ютерні 11 шт., клавіатури комп`ютерні 10 шт., „мишки комп`ютерні 11 шт., камери відео нагляду 3 шт., флешнакопичувачи 11 шт., бездротовий маршрутизатор 1 шт., модем 1 шт., відео реєстратор 1 шт., ультрафіолетова лампа 1 шт., металеві крісла 10 шт., дерев`яні комп`ютерні столи 10 шт., пластикова наружна вивіска 1 шт., термопринтер 1 шт.;

тимчасово вилучене під час огляду 28.01.2017 року майно, а саме:

- монітори 7 шт., системні блоки 7 шт., „мишки комп`ютерні 7 шт., клавіатури комп`ютерні 7 шт., маршрутизатор 1 шт., грошові кости у сумі 11 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги не заперечував.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу, доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного огляду, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено, в провадженні слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0005547 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також встановлено, що слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час обшуку 24.12.2016 року тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ „Крімстар , а саме:

- монітори комп`ютерні 10 шт., системні блоки комп`ютерні 11 шт., клавіатури комп`ютерні 10 шт., „мишки комп`ютерні 11 шт., камери відео нагляду 3 шт., флешнакопичувачи 11 шт., бездротовий маршрутизатор 1 шт., модем 1 шт., відео реєстратор 1 шт., ультрафіолетова лампа 1 шт., металеві крісла 10 шт., дерев`яні комп`ютерні столи 10 шт., пластикова наружна вивіска 1 шт., термопринтер 1 шт.;

а також під час огляду 28.01.2017 року тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ „Крімстар майно, а саме:

- монітори 7 шт., системні блоки 7 шт., „мишки комп`ютерні 7 шт., клавіатури комп`ютерні 7 шт., маршрутизатор 1 шт., грошові кости у сумі 11 грн.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор та/або слідчий не звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на майна вилучене під час обшуку 24.12.2016 року та під час огляду 28.01.2017 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у кримінальному провадженні фактично вийшов за межі передбачених ч. 1 ст. 167 КПК України випадків щодо процесуальної долі такого майна, (арешт або повернення).

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та не представила слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, та зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005547 від 26.11.2016 року, повернути власнику вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Крімстар на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ „Крімстар майна вилученого під час обшуку 24.12.2016 року та під час огляду 28.01.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ „Крімстар тимчасово вилучене під час обшуку 24.12.2016 року майно, а саме:

- монітори комп`ютерні 10 шт., системні блоки комп`ютерні 11 шт., клавіатури комп`ютерні 10 шт., „мишки комп`ютерні 11 шт., камери відео нагляду 3 шт., флешнакопичувачи 11 шт., бездротовий маршрутизатор 1 шт., модем 1 шт., відео реєстратор 1 шт., ультрафіолетова лампа 1 шт., металеві крісла 10 шт., дерев`яні комп`ютерні столи 10 шт., пластикова наружна вивіска 1 шт., термопринтер 1 шт.;

тимчасово вилучене під час огляду 28.01.2017 року майно, а саме:

- монітори 7 шт., системні блоки 7 шт., „мишки комп`ютерні 7 шт., клавіатури комп`ютерні 7 шт., маршрутизатор 1 шт., грошові кости у сумі 11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1