Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кп/676/467/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 5 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якого підтримали потерпілий та його представник, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення необхідних, на його думку, слідчих дій (допиту свідків захисту, одночасного допиту свідків, залучення психолога для оцінки психологічного стану обвинуваченого, витребування постанови державного виконавця, на підставі якої відбувся виїзд виконавця на місце події тощо), тобто не з`ясовані обставини справи. При цьому, послався на недопустимість як доказу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий та його представник, вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки реєстр містить проведені в ході досудового розслідування дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними. Щодо оцінки допустимості доказів, то письмовим протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 прокурор обвинувачення не обґрунтовує.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Статтею 291 КПК України закріплено перелік вичерпних вимог до обвинувального акта, до якого долучається реєстр матеріалів досудового розслідування. Щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, то як ст. 291 КПК України, так і чинний КПК України не визначають перелік необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, тому лише суд під час судового розгляду по суті в змозі дійти висновку про повноту досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта, що підлягає розгляду в цьому судовому засіданні, у ньому відображено перебіг досудового розслідування. Обсяг вчинення дій процесуальною особою (слідчим) визначається такою процесуальною особою.

Вимоги захисника про необхідність повернення обвинувального акта для проведення слідчим допиту свідків захисту, одночасного допиту свідків, залучення психолога для оцінки психологічного стану обвинуваченого, витребування постанови державного виконавця, на підставі якої відбувся виїзд виконавця на місце події тощо не є доречними на цій стації судового провадження, оскільки проведення допитів та одночасних допитів, якими суд не вправі обґрунтовувати свої рішення, не матиме для суду доказового значення. Щодо залучення психолога чи витребування будь-яких документів, то такі питання можливо вирішити й на стадії судового розгляду.

Щодо недопустимості як доказу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , що вказаний у реєстрі, то суду цей доказ прокурором в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 не надавався, а оцінка допустимості доказів на стадії підготовчого судового провадження неможлива.

Оскільки інших підстав для повернення обвинувального акта захистом не наведено, а судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 368 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року, в яке викликати процесуального прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська