Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4116/16-к
Провадження №: 1-кс/332/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідального слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести заяву Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

В обґрунтування скарги представник зазначив наступне. 17.11.2016 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - Скаржник) в особі представника було подано на адресу Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 за вих. № 2768 від 10.11.2016 згідно ч. 1 ст. 191 КК України. Як свідчать дані інтернет-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень, органом слідства отримано заяву Скаржника 23.11.2016 року. У відповідь Скаржник не отримав підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР, з телефонної розмови зі співробітниками ВП також не отримав будь-якої інформації.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 наполягав на задоволенні заяви з підстав, наведених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги через невірність кваліфікації дій ОСОБА_6 та вірність висновків за результатами перевірки.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, 17.11.2016 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в особі представника було подано на адресу Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 за вих. № 2768 від 10.11.2016 згідно ч. 1 ст. 191 КК України, яка була отримана Заводським ВП 23.11.2016 року.

Відповідно до висновку оперуповноваженого СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , начальника СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.11.2016 року подальшу перевірку за матеріалами ЄО - 14432 припинено, адже в ході перевірки ознак злочину, передбаченого ст. 191 КК України не встановлено (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.

Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на будь-які обставини, як причини невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги в цій частині вважає за можливе захистити право заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представникав обраний ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає в невнесенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.
Зобов`язати службових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 від 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1