справа №619/1247/17
провадження №1-кс/619/883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та надання дозволу на проведення позапланової перевірки -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до ЄРДР за №0000434 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

10.11.2016 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, пов`язаного з розкраданням бюджетних коштів у значних розмірах під час проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). За даною заявою розпочато кримінальне провадження.

Допитаний в ході розслідування заявник ОСОБА_5 підтвердив свої доводи та показав, що часто буває у знайомих в м.Дрегачі. При цьому бачив, що за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось будівництво на яке очевидно з державного бюджету виділено значну суму коштів.

Зазвичай під час проведення будівництва житла чи різних об`єктів інфраструктури за державні кошти службовими особами здійснюється їх розкрадання. В публікаціях засобів масової інформації ОСОБА_5 бачив повідомлення про крадіжку посадовими особами центру зайнятості таким чином майже 28 млн. грн., у зв`язку з чим вирішив звернутись до правоохоронних органів.

Крім того, за доводами свідка фактично великих обсягів робіт при будівництві не виконувалось.

На думку ОСОБА_5 у змові із забудовниками керівництво центру могло документально показувати завищені об`єми робіт та їх ціну, а фактично гроші використовувати на власні потреби чи не за цільовим призначенням, чим завдали значної шкоди державі.

Моніторингом висвітлених даних закупівель, наявних в Інтернет мережі та розміщених на офіційному сайті авторизованого електронного майданчику: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 протягом листопада-грудня 2016 року проводились відкриті торги.

Однією з пропозицій на вказаних торгах виступали роботи із завершення «Реконструкції майнового комплексу під ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміщенням додаткових будівель та споруд по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 . 3 черга ІІ пусковий комплекс. Комплексного благоустрою території»

З переможцем вказаних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №210 від 07.11.2016 на виконання робіт з реконструкції. Ціна договору 51 100 000 грн.

Також на електронному майданчику міститься інформація про проведення торгів за пропозицію центру щодо виконання робіт з «Реконструкції майнового комплексу під ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміщенням додаткових будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Будівництво гуртожитку». Переможцем на торгах визнано ПП « ОСОБА_6 » з яким укладено договір підряду №Д01 від 07.12.2016 на виконання робіт загальною вартістю 50 870 000грн.

Крім того, однією з пропозицій конкурсних торгів були роботи з технічного нагляду за роботами з реконструкції майнового комплексу під ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами їх проведення укладено договір з ФОП ОСОБА_7 №12/729 від 21.12.2016.

Таким чином моніторингом висвітлених даних закупівель, наявних в Інтернет мережі та розміщених на офіційному сайті авторизованого електронного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що протягом минулого періоду 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно освоювались бюджетні кошти та проводились будівельні роботи по реконструкції майнового комплексу.

На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 проводиться позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2016 по 14.07.2017 року. Термін проведення ревізії згідно Ухвали суду з 26.06.2017 по 14.07.2017 року.

07.07.2017 року до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за вих. №20-03-26/4356 від 30.06.2017 щодо продовження терміну проведення позапланової ревізії Харківського центру професійно-технічної освіти на 5 робочих днів у зв`язку з необхідністю проведення зустрічних звірок у підрядних організаціях, на підставі пункту 2 частини 14 статті 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ.

До Дергачівського районного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Слідчий в обгрунтуванні свого клопотання зазанчив, що надання дозволу на проведення позаплвнової перевірки необхудне з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, визначення розміру матеріальних збитків, завданих державі діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час освоєння бюджетних коштів та виконанні робіт по реконструкції майнового комплексу.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання просив суд розгялядати справу у його відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріалами справи ,прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ч. ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 84-86, 93, 94, 99 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.
Продовжити термін проведення позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 на 5 робочих днів, тобто по 21.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1