overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/542/17
Провадження № 1-кп/545/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що не має коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 125 ч. 2 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 15 хв. 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1163/17
Провадження 1-кп/545/223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Клопотання про застосуванняпримусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 за ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 , який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури та переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 о 15 й годині 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154- а , з викликом учасників процесу;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/260/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника в підтримку подання в.о. голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Чорнобаївському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для судового розгляду та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для її розгляду в Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання від 10.02.2017 року про надання копій всіх процесуальних документів у КП № 00000980.

Адвокат ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження при даній явці.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого в КП № 00000980 до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотаннями від 10.02.2017 року. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуті не були та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих адвокатом ОСОБА_4 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 в КП № 00000980, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо не розгляду клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 в КП № 00000980 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про надання копій всіх процесуальних документів у КП № 00000980.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.00 год. 17.05.2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/266/17
ун. № 759/2651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/969/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000873.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України на 10 год. 30 хв. 02.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3101/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/114/2017
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.11,15).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:45 год. 19.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Жмеринському ВП ГУНП в Вінницькій області та Гайсинському ВП ГУНП в Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Судове засідання 17.05.2017 було відкладено за клопотанням прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні 17.05.2017 обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник надали згоду на участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Ямпільським районним судом Вінницької області для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Ямпільського районного суду Вінницької області для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника в судовому засіданні, що призначено на 01.06.2017 на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області, а також для відому ОСОБА_2 та його захиснику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9815/17
Провадження №1-кп/127/1000/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 09:30 год. 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 507/632/17
У Х В А Л А

встановив:
15.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8194/17
н/п 1-кс/766/4992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» в особі захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» в особі захисника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів скарги вбачається, що заявником по кримінальному провадженню №0005368 є «ХССРЗ ім. Комінтерну» АСК «Укррічфлот» та до матеріалів клопотання не долучено доказів, що Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» є правонаступником ХССРЗ ім. Комінтерну» АСК «Укррічфлот», крім того, з матеріалів скарги вбачається, що постанова заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005368, винесена 07.08.2016 р., разом з тим, відповідно до договору про надання правової допомоги №АСК/135 Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», в особі начальника юридичного департаменту АСК «Укррічфлот» ОСОБА_4 уклало договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ДУДЧЕНКО, КОРНЕЛЮК та ПАРТНЕРИ» 07.02.2017 р. та з матеріалів скарги не вбачається, коли саме юридична особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою, отримала постанову від 07.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0005368, враховуючи, що заявником по вищевказаному кримінальному провадженню є юридична особа, а не адвокат, відповідно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» в особі захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1