Справа №592/1255/17
Провадження №1-кс/592/611/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ПП «Промтехніка» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Промтехніка» на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Промтехніка» звернулося до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 13.10.2016 р. за заявою ОСОБА_5 про внесення неправдивих відомостей до документів, наданих директором ТОВ «Сумикультторг» ОСОБА_6 на розгляд Господарського суду Сумської області по справі 920/315/16, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161. Директор ТОВ «Сумикультторг» ОСОБА_6 переслідуючи єдиний прямий умисел заволодіти незаконно коштами ПП «Промтехніка», власноручно, чи за допомогою сторонніх осіб, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо передачі від ПП «Промтехніка» орендованих за договором оренди від 01.01.2013 р. № 12 нежитлових приміщень, завірила документи з завідомо неправдивими відомостями підписом директора ТОВ «Сумикультторг» з проставлянням печатки ТОВ «Сумикультторг» та з метою введення в оману суду і отримання судового рішення про стягнення грошових коштів з ПП «Промтехніка» подала документи від імені ТОВ «Сумикультторг» до Господарського суду Сумської області. Рішенням Господарського суду Сумської області стягнуто з ПП «Промтехніка» на користь ТОВ «Сумикультторг» суми у розмірі 26163,77 грн. Вказаним рішенням Господарського суду Сумської області набрало законної сили та у ПП «Промтехніка» виник обов`язок по сплаті на користь ТОВ «Сумикультторг» 26163,77 грн. у результаті чого ПП «Промтехніка» спричинено майнову шкоду на загальну суму 26163,77 грн. Вважають, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 06.12.2016 р. є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає нормам КПК України. Просить скасувати вказану постанову слідчого.

У судовому засіданні представник заявника ПП «Промтехніка» - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 13.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.12.2016 р. від директора ПП «Промтехніка» ОСОБА_5 надійшла заява про залучення ПП «Промтехніка» до кримінального провадження у якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні юридичної особи ПП «Промтехніка» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що «матеріальна» шкода у розмірі 26163 грн. 77 коп., про яку директор ПП «Промтехніка» ОСОБА_5 зазначає у своїй заяві про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, фактично виникла в результаті прийняття рішення Господарським судом Сумської області, винесеним на підставі дослідження обставин справи № 920/315/16, а не внаслідок протиправних дій директора ТОВ «Сумикультторг».

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Промтехніка» на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1