печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.03.2017 у кримінальному провадженні № 0002652 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва звернувся представник заявника ТОВ «Злато-Актив» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.03.2017 у кримінальному провадженні № 0002652 про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 вказує, що в березні 2017 звернулася адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» до Генеральної прокуратури України з заявою про залучення до кримінального провадження № 0002652 як потерпілої юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Вказану заяву слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_4 постановою від 13.03.2017 залишено без задоволення.

Вважаючи постанову такою, що постановлена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, представник ТОВ «Злато-Актив» - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002652 та зобов`язати слідчого залучити вказану юридичну особу як потерпілого, та вчинити відповідні процесуальні дії.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , будучи присутнім у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та вказуючи про обґрунтованість та вмотивованість прийнятого рішення про відмову у визнання ТОВ «Злато-Актив» потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника та заперечення представника органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002652 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення групою мешканців будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на підставі заяви яких Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджень № 0000973, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якої задоволено скаргу ОСОБА_6 .

10.03.2017 до управління з розслідування кримінальних провадженні у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Злато-Актив», про залучення підприємства до кримінального провадження № 0002652 в якості потерпілого.

Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.03.2017 відмовлено у визнанні потерпілою особою ТОВ «Злато-Актив» оскільки досудовим розслідуванням не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ТОВ «Злато-Актив» потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, даних, які б свідчили, про порушення прав та інтересів вказаного підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже потерпіла особа фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено під час судового розгляду, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань є звернення групи мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Златоустівська, 55, щодо злочинних дій посадових осіб державних органів, які здійснили незаконне відчуження нежитлової площі, місць загального користування, які належали на праві сумісної власності мешканцям будинку, та незаконно провели зміну цільового призначення приміщення цокольного поверху будинку та парко місць.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий вказує, що в наданій заяві мешканців будинків за адресою: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Златоустівська. 55 не вказується про вчинення ТОВ «Злато-Актив» будь-якого кримінального правопорушення, разом з тим, з клопотання адвоката ОСОБА_7 вбачається, що на його думку, мешканці вищезазначених будинків завдали ТОВ «Злато-Актив» матеріальної шкоди на суму 87 480 гривень, яке останнє затратило на отримання правової допомоги.

Згідно ч.2 ст. 58 КК України встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Отже, звернення за правовою допомогою ТОВ «Злато-Актив» до АО «Адвокатська фірма «Столичний адвокат» є правом, а не необхідністю.

З огляду на вищевказане, вбачається, що заявником не надано та у матеріалах скарги не містяться доказів завдання шкоди внаслідок саме кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002652, а відтак слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим постановлена слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.03.2017 у кримінальному провадженні № 0002652 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1