печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 о 10 годинні 40 хвилин громадянка України ОСОБА_5 , маючи намір на переміщення наркотичного засобу кокаїн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до м. Тель-Авів (Ізраїль), який зберігала при собі, прибула до терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», з метою подальшого слідування літаком авіакомпанії «Ель Аль» (рейс №2652) до пункту призначення.
Встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за місцем реєстрації та фактичного проживання остання відсутня, наявні засоби зв`язку (мобільний телефон) відключені.
В зв`язку з цим 30.08.2016 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та пам`ятка про процесуальні права підозрюваного направлено за місцем реєстрації останньої та оголошено її у розшук.
Прокурор вказує, що встановлені обставини в даному кримінальному провадженні в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 , яка переховується від органу досудового розслідування, свідчать про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, що остання і надалі буде переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення правосуддя, підстав для обрання їй більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не вбачається.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити у повному обсязі.
Підозрювана в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Проте в судовому засіданні встановлено, що органу досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за місцем реєстрації та фактичного проживання остання відсутня, наявні засоби зв`язку (мобільний телефон) відключені.
Варто зазначити, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладені обставини клопотання та з урахуванням норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, оскільки прокурором не дотримано належної правової процедури звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 188 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1