справа № 563/927/15-к
провадження № 1-кс/563/72/17
25 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7
В провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації ЗМУЗПВП МЮ України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 , 1989 року народження.
В судовому засіданні прокурор та представник представник органу пробації ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_6 про відвід судді.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали провадження та докази, яким обґрунтовується заявлена заява про відвід судді, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації ЗМУЗПВП МЮ України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 76 КПК України регламентує недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Частина перша даної статті визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної і касаційної інстанцій, при перегладі судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддею встановлено, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України підлягає виконанню самостійно.
26 квітня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року змінено та на підставі ст. 79 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Тобто Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року вирок суду першої інстанції не скасовано, а лише змінено в частині звільнення засудженої від покарання з випробуванням, як таку, що є вагітною.
Відповідно до п. 2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення; клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.
З аналізу вказаних норм випливає, що суддя ОСОБА_7 правомірно визначений автоматизованою системою документообігу суду для здійснення розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку суду.
За таких обставин, суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які виключають можливість участі судді ОСОБА_7 в розгляді подання органу пробації відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1