У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/82/17

Провадження №1-кс/149/33/17

17.01.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000931, внесеному до ЄРДР від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000931, погодженим заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на куртку "Adidas", темно синього кольору, що належить ОСОБА_6 , яка була вилучена в ході огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вході досудового розслідування кримінального правопорушення №0000931, внесеного до ЄРДР від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . 14.01.2017 року, в ході огляду житлового будинку поАДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чоловічу утеплену куртку"Adidas", темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_6 . Слідчий зазначає, що вказана чоловіча куртка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою її збереження, просить накласти на неї арешт.
ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 15.12.2016 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000931, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 15.12.2016 року в ЧЧ Хмільницького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 12.12.2016 року її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся додому і місце його перебування не відоме.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2017 року встановлено, що в ході проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виявлено та вилучено до Хмільницького ВП чоловічу утеплену куртку темно-синього кольору, а також домову книгу на вказаний будинок.

Постановою старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.01.2017 року вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 16.01.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучену в ході огляду чоловічу куртку, яка постановою старшого слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, правомірність вилучення якої перевірена ухвалою слідчого судді від 16.01.2017 року, а тому наявні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вказану куртку, з метою її збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на чоловічу утеплену куртку "Adidas", темно-синього кольору, яка вилучена 14.01.2017 рокупід час огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1