АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/71/17 Справа № 699/782/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.01.2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого : 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на одинадцять днів, по 05 лютого 2017 року включно,

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 04 листопада 2016 року, близько, 23 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 в стані гострого алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , діючи умисно, користуючись ножем, наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_8 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05 листопада 2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000489.

Підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий 05 листопада 2016 року на підставі ст.208 КПК України.

05 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на шістдесят днів, по 03 січня 2017 року включно.

28 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 26 січня 2017 року включно.

20 січня 2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 05 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який направлено з додатками до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року визначено підсудність у кримінальному провадженні за Звенигородським районним судом Черкаської області.

25 січня 2017 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні закінчується 26 січня 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року та виконати вимоги ст.290 КПК України, тому виникала необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_8 .

Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 21 грудня 2016 року строк досудового слідства в кримінальному провадженні продовжено до 05 лютого 2017 року.

26 січня 2017 року т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ..

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказане клопотання задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на одинадцять днів, тобто по 05 лютого 2017 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що всупереч вимогам КПК, слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 після закінчення досудового розслідування, з порушенням правил підсудності, з перевищенням повноважень слідчого судді, оскільки питання про продовження строку тримання під вартою на стадії судового розгляду віднесено виключно до компетенції суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000489, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та в провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 05.02.2017 року.

Встановлено, що апеляційним судом Черкаської області вирішено у відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді відсутній склад суду, який міг розглянути дане кримінальне провадження, не змінюючи при цьому територіальної юрисдикції досудового розслідування, тому що це знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду Черкаської області.

При поверненні Звенигородським райсудом Черкаської області обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для усунення недоліків, - територіальна юрисдикція досудового розслідування також залишається незмінною..

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта з приводу порушення правил підсудності є необґрунтованими та безпідставними.

Порушення вимог КПК України при продовженні слідчим суддею строку тримання під вартою ОСОБА_8 відсутні.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року якою задоволено клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на одинадцять днів, по 05 лютого 2017 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :