Справа № 495/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Старі Трояни Кілійського району

Одеської області, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 29.01.2016 приблизно о 18:30 год. поблизу загальноосвітньої школи № 5, що по вул. Єврейській у м. Білгород-Дністровському Одеської області у ОСОБА_6 , який знаходився разом з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою, а також притягнутим 07.10.2015 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , встановивши, що за ними ніхто не пильнує, знаючи і розуміючи, що їхні дії можуть бути помічені, наніс удар рукою в область потилиці потерпілої ОСОБА_7 , яка проходила поблизу із загальноосвітньою школою № 5, що по вул. Єврейській у м. Білгород-Дністровському Одеської області, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 шляхом ривку відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою вартістю 400 грн., гаманцем вартістю 80 грн., навушниками марки «Ergo» вартістю 300 грн. та футляром для них вартістю 50 грн., а також грошовими коштами в сумі 450 грн., а всього на загальну суму 1280 грн., спричинивши останній збиток на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

31 січня 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 30.01.2017, 31.01.2017, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 186 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав, пояснивши, що він разом з ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, 31 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, а також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від трьох до шести років, вік та стан здоров`я, у тому числі наявність у нього місця постійного проживання, у звязку з чим вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово, строком до 31.03.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати в кабінет слідчого № 111 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровського, до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 до 12.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання ухилення останнім, від слідства і суду, та здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучаться за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за підозрюваним ОСОБА_5 ;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя