Справа № 522/9237/17
Провадження № 1-кс/522/8765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000856 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2017 р. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт інспектора БПО №1 ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання операції «Зброя» біля будинку № 6/4 по пр. Шевченко у м. Одесі, ними був зупинений підозрілий чоловік, який представився як ОСОБА_4 , котрий на прохання співробітників поліції, надати їм документи які підтверджують його особу, а також предмети що можуть знаходитися при ньому, які заборонені законом, на що останній повідомив що у нього при собі нічого не має.

В подальшому співробітники поліцїї в присутності двох понятих провели поверхневий огляд у гр. ОСОБА_4 , під час якого у нього було виявлено у лівому кармані куртки, яка була надіта на ньому, предмети схожий на нунчаку. Після чого гр. ОСОБА_4 був доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де в подальшому він видав співробітникам вищевказаний предмет схожий на нунчаку.

Відповідно висновку експерта № 360-Б від 04.04.2017 р. наданий на дослідження предмет виявлений у гр. ОСОБА_4 є нунчаку, який відноситься до категорії холодної зброї. Також надані нунчаку відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.03.2017 року було проведено огляд у ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено нунчаку.

Клопотання про арешт майна було подано до Приморського районного суду 19.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2017