Справа 688/2187/17
№ 1-кп/688/173/17
Ухвала
03 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_13 ,
психолога ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_12 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.07.2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обох за ч.3 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений ОСОБА_11 , як раніше судимий, під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, може переховуватись від суду.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у виді домашнього арешту, оскільки на даний час існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, вважає, що наявні ризики не зменшились та виправдовують застосування до ОСОБА_12 домашнього арешту, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб, з обмеженнями визначеними слідчим суддею при обрання такого запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх законні представники та захисник при вирішені клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечує задоволенню клопотання прокурора, вважає зазначені ним ризики необґрунтованими, в зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 у виді домашнього арешту строком на 60 діб з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_12 в разі застосування іншого запобіжного заходу, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду.

Крім того, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду, враховуючи що злочин він вчинив під час іспитового строку, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, йому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд також враховує, тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 07 серпня 2017 року (закінчення термінів дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_12 продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб кожному, тобто до 01 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 01 жовтня 2017 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 01 жовтня 2017 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. до 07 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_12 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1