overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2017 року був застосований привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12 травня 2017 року на 09-40год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1669/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
заявника : ОСОБА_4 ,
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000308, від 15.09.2015 року, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000308, від 15.09.2015 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2129/16-к
Провадження №1-кп/645/108/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не засуджений, має двох дітей, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 21.02.2016 р. приблизно о 21:00 год., будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою у нього виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись навпроти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область передпліччя правої руки потерпілої, після чого почав наносити потерпілій удари кулаками обох рук в область верхньої частини тулуба та хапати ОСОБА_5 за плечі, в результаті чого потерпіла впала на підлогу та при цьому вдарилась лівою ногою об кут столу, який знаходився на кухні.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 синці на верхніх кінцівках, лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи з цих підстав.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, може буде закрита в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, розпочатим на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає можливим закрити вказане кримінальне провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоза ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1181/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/5875/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
04 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 760/1317/17
№1-кс/760/1256/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 01. 2017 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2560/17
Провадження 1-кп/524/306/17
УХВАЛА
14.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3 , ст.. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
11.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3 Ю ст.. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч.3 , ст. 185 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 11.05.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 760/1464/17
№1-кс/760/1522/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 10. 02. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/606/17
Провадження № 1-кп/177/86/17
УХВАЛА

14.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.02.2017 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 29.03.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 30.03.2017 призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того, зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, правом на участь у ньому не скористався, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 24.04.2017, о 13:00 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.02.2017 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/210/17 Справа № 706/415/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Гольф» р.з. НОМЕР_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Гольф» р.з. НОМЕР_1 , який був вилучений з користування ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошеного 14:10 годині 14 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА 521/5348/17-к 1-кп/521/606/17
12 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області ,громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, представник потерпілої підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2016 Справа №607/13432/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 29 листопада 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано на підставі протоколу від 28.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 7 грудня 2016 року в 12 год. 40 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 182/6034/16-к
Провадження № 1-кп/0182/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 являється адвокат ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомилп, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 14.00 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_5 не може бути присутньою у судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 14.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 14.00.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1