УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/14581/16-к
Провадження № 1-кс /712/6151/16

місто Черкаси 27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесене у кримінальному провадженні №0009669 від 25.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.12.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшли до наглядно знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно заподіяли останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме умисно нанесли йому чисельних ударів руками та ногами в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на підлогу та перестав чинити опір.

В клопотанні зазначено, що внаслідок вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і внаслідок отримання якої останній помер на місці вчинення злочину.

Слідчий вважає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.

Також слідчий вказав, що затримання підозрюваного відбувалося в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за участю захисника, від якого жодних зауважень та клопотань не надходило.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання не обґрунтоване, також відсутні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того вважав, що затримання відбувалося в Придніпровському районі м. Черкаси, тому зазначене клопотання підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м.Черкаси. Вважав, що його підзахисний ОСОБА_6 взагалі не вчиняв злочин в якому йому пред`явлена підозра.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та зазначив, що злочин не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Існує вірогідність того, що підозрюваний може впливати на свідків, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Суд не вбачає підстав для застосування застави, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 22 лютого 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.12.2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2016 року __________________ ОСОБА_6