overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1408/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«21» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 16 березня 2017 року о 10.15 год., на 29 березня 2017 року о 14.00 год. та на 21 квітня 2017 року о 12.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 05 травня 2017 року о 14.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2390/17
Провадження № 1-кп/361/280/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 09.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України декларують, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва на 21.03.2017 року о 18-00 год. за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1093/17

Провадження № 1-кп/126/122/2017

"20" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 19.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 25.04.2017 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 26 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 200/4667/17
Провадження № 1-кс/200/2739/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000577 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4575/17
Провадження № 1-кс/200/2663/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000152 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/638/17
Провадження №1-кс/173/168/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 24.04.2017 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/541/17
провадження № 1-кп/208/264/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 06.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений не допитані.

Захисник обвинуваченого, вважав за можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуду суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні злочину, який відносяться до особливо тяжкого злочину за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був неодноразово судимий, по справі не допитані обвинувачений та свідки, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.05.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/68/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.01.2016р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і йому , з урахуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016р., вирок Нікопольського міськрайонного суду 29.01.2016р. у відношенні ОСОБА_2 залишений без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами провадження, журналами судових засідань та записами технічних засобів фіксації судового процесу.

ОСОБА_2 доставлений до ІТУ Нікопольського ВП ГУЕП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами провадження.

Однак ОСОБА_2 15.12.2016р. та 16.12.2016р. відмовився виїжджати до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами провадження, причину відмови не пояснив, про що до суду надані рапорти співробітників ІТУ.

Раніше, після ухвалення вироку, засудженому ОСОБА_2 була надана можливість для ознайомлення з матеріалами провадження.

Матеріали апеляційного провадження, разом з супровідними та іншими не процесуальними документами, складають з 92 по 152 аркуші провадження тому № 2.

Вважаю, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами свого кримінального провадження, гарантованими ч.4. ст. 395 КПК України.
Вважаю за необхідне надати засудженому ОСОБА_2 для ознайомленням з матеріалами провадження 1 день, 19.12.2016 року, після чого ознайомлення слід припинити.
Керуючись ч.4 ст. 395 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Надати засудженому ОСОБА_2 для ознайомленням з матеріалами провадження 1 день, 19.12.2016 року, після чого ознайомлення припинити.
Направити ухвалу до Нікопольського ІТТ ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для ознайомлення та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1322/17
Провадження № 1-в/191/486/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-30 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1