Справа № 404/2407/17
Номер провадження 1-кс/404/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про несвоєчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування, зобов`язати суб`єкт оскарження ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження 0011501 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 . Підставою такого звернення стала бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, що полягала у несвоєчасному наданні для ознайомлення потерпілій стороні матеріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування, зобов`язати суб`єкт оскарження ознайомити сторону кримінального провадження з матеріалами означеного досудового розслідування.

Представник скаржника надав заяву про вирішення вимог без його участі. Прокурор і слідчий викликались, не зявились. Їх зайнятість не перешкоджає вирішенню заявлених вимог.

Розглянувши скаргу в межах заявлених сторонами вимог, перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, вважаю про обґрунтованість вимог скаржника, зо наступних підстав:

10.03.2017 року, представник потерпілої в письмовій формі звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до його завершення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов`язані виконувати законні вимоги захисника. (ч. 7 ст. 46 КПК України)

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перелічені процесуальні вимоги Закону та фактично встановлені обставини переконують в тому, що прокурор не забезпечив належної організації проведення досудового розслідування у такий спосіб, щоб гарантувати рівність сторін, зокрема,- стороні захисту реалізацію процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням ознайомлення з тими матеріалами, щодо яких законодавець обмежив сторону захисту у дослідженні їх змісту до завершення досудового розслідування.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено у тому числі і рішення слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

За таких умов, скаржник обґрунтовано звернувся до слідчого судді. Заявленого суб`єкта оскарження необхідно зобов`язати надати стороні захисту матеріали кримінального провадження, за виключенням тих, доступ до яких законодавець обмежив.

У поданій скарзі не вирішується питання про належність окремих матеріалів до певної категорії, як-то: застосування заходів безпеки чи матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню. За таких умов слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, не посилається в резулятивній частині ухвали на окремі документи, що можуть бути надані стороні захисту на ознайомлення до завершення досудового розслідування. Це є виключною прерогативою процесуально незалежного слідчого і прокурора (ст.ст. 36,40 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,284,303,306,307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, повязану з не наданням ОСОБА_5 та/чи/або представнику потерпілої- ОСОБА_4 , можливості до завершення досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 0011501 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зобовязати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, надати ОСОБА_5 та/чи/або представнику потерпілої- ОСОБА_4 , можливість до завершення досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 0011501 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1