справа № 208/7688/16-к
№ провадження 1-кп/208/305/17
ВИРОК
Іменем України
24 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.01.1998 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.01.1999 умовно-достроково звільнений, на підставі рішення Павлоградського міського суду від 15.01.1999;
-17.02.2000 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст.ст.42,43 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 28.02.2003 умовно-достроково звільнений, на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 10.02.2003;
-27.05.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ст.ст. 69, 71,304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.12.2006 умовно-достроково звільнений, на підставі постанови Ленінського районного суду від 30.11.2006;
-26.06.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-17.09.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі;
-28.05.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;
-25.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Повторно, 31 травня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 6, та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий купував продукти харчування, виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення у ОСОБА_6 продуктів харчування та іншого майна, яке могло бути при ОСОБА_6 та мати майнову цінність.
Повторно, 31.05.2016 приблизно о 20 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_6 продуктів харчування та будь-якого іншого майна, яке могло бути при ньому, прослідкувавши за ОСОБА_6 до місця мешкання останнього: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за вказаною адресою поряд із ОСОБА_6 нікого не було та ніхто не міг перешкодити протиправним діям, ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою придушення волі ОСОБА_6 до опору, штовхнув останнього руками в спину, від чого останній втратив рівновагу та зробив кілька кроків вперед,зайшовши до під`їзду, однак не впав. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар по ногах, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, ОСОБА_5 , застосовуючи до потерпілого насилля, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, наніс йому один удар рукою в обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_6 фізичний біль. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства ОСОБА_6 не міг чинити опір його протиправним діям, рукою заліз до нагрудної
кишені ОСОБА_6 та витяг звідти мобільний телефон «Nokia 1202» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 199,60 грн., з плеча потерпілого зняв чорну сумку з продуктами харчування (майнової цінності для потерпілого не мають).
ОСОБА_5 отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну 199 (сто дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, каявся щодо вчинення злочину відносно літньої особи, вважав, що потрібно було обрати іншу більш заможню особу,пояснив суду, що вчинив злочин через наркотичну залежність.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має. Пояснив суду, що побачив обличчя ОСОБА_5 в той момент, коли обвинувачений наносив потерпілому удар в обличчя.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що на початку літа 2016 року придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 1202» чорного кольору, який згодом був вилучений працівниками правоохоронних органів.
Окрім пояснень потерпілого та свідків, повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими судом доказами:
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 щодо вчинення відносно останнього грабежу, з додаткам (т.2, а.с.8-10);
-протокол огляду від 09.06.2016, оглянуто мобільний телефон «Nokia 1202» IMEI НОМЕР_1 (т.2, а.с. 35);
-висновок судово-товарознавчої експертизи № 3170-16 від 21.06.16, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1202» станом на 31.05.16 становила 199,60 грн. (т.2, а.с.49-51);
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 із фототаблицями, свідок ОСОБА_7 під № 1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, у котрої 01.06.2016 придбав мобільний телефон «Nokia 1202» (т.2, а.с.52-57);
-протокол проведення слідчого експерименту від 29.06.2016 із фото таблицями, за участю потерпілого ОСОБА_6 перевірено та уточнено механізм вчинення злочину відносно потерпілого (т.2, а.с.59-67);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.06.2016 із фото таблицями, потерпілий ОСОБА_6 під № 2 впізнав ОСОБА_5 як особу, котра 31.05.2016 вчинила відносно потерпілого злочин (т.2, а.с. 68-73).
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою в тому числі за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року, з 16.08.2016 по 29.11.2016 пройшов курс реабілітації наркозалежних, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від» від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. З урахуванням того, що за правилами ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи, зворотної сили не має, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.12.2016 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу загальною вартістю 176,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 01.12.2016 р.
-мобільний телефон «Nokia 1202» IMEI НОМЕР_2 , згідно розписки повернутий ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
-DVD-R із надписом «на вх.№3450, вих.№3027кт,04.07.2016», - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 01.12.2016 до 20.06.2017 включно, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1