МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" грудня 2013 р. Справа № 370/2768/13-к
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П., за участю слідчого СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2
Слідчий СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що що 11 листопада 2013 року на території бувшого колгоспу по вул. Леніна, с.Новосілки Макарівського району Київської області ОСОБА_4 незаконно придбав рослини коноплі, а саме - подрібнив рослини коноплі на мілкі частини за допомогою сита, в результаті чого вони стали придатні для вживання шляхом куріння, та продовжував їх зберігати у своєму будинку під столом, для власного вживання без мети збуту до 14 листопада 2013 року. Коли близько 09 години 00 хвилин, під час перевірки дільничним інспектором за місцем проживання адміністративно наглядного ОСОБА_4 в його домоволодінні було виявлено та вилучено у відповідності до висновку експерта № 1790/х від 27.11.2013 року та в перерахунку на суху речовину, 53,49г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, 0,1049г. Загальна маса наркотичних засобів, які зберігав ОСОБА_4 становить 53,5949г. Згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.10.2010 №1050; від 05.01.2011 №4; від 02.03.2011 №327 та від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408) що, не є великим розміром.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків та висновком судово-хімічної експертизи.
Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримав, викладене підтвердив, вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_4, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечив.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_4, будучи судимим 14.04.2001 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 на термін 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців та 06.06.2011 року Києво- Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 309, 70 КК України позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, який звільнений 04.07.2013 року Житомирською ВК з умовно-достроковим не відбутим терміном 1 рік 25 днів, судимість в якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 11 листопада 2013 року на території бувшого колгоспу по вул. Леніна, с.Новосілки Макарівського району Київської області ОСОБА_4 незаконно придбав рослини коноплі, а саме - подрібнив рослини коноплі на мілкі частини за допомогою сита, в результаті чого вони стали придатні для вживання шляхом куріння, та продовжував їх зберігати у своєму будинку під столом, для власного вживання без мети збуту до 14 листопада 2013 року, які в цей день були у нього вилучені ДІМ ОСОБА_1
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, раніше судимий, судимість в якого не знята і не погашена в установленому законом порядку.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.
Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4, кримінального правопорушення, який не працює, раніше судимий, судимість в якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 186, 193,196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2В, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту набрання чинності ухвалою такі обовязки:
1) прибувати до кабінету № 24 ОСОБА_1 до слідчого Пустова А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі Макарівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) вжити заходів до пошуку роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя В.О.Оберемко