1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 р. через канцелярію до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 , в якій вона просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р., а саме яким чином, до якого медичного закладу та в які строки Запорізький слідчий ізолятор зобов`язаний направити на повне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_24 , що утримується у даній установі з 16 липня 2013 р.
В обґрунтування заяви зазначила, що до теперішнього часу ухвала адміністрацією установи попереднього ув`язнення не виконана, правових підстав для неможливості її виконання суду не надано. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_24 щоденно погіршується, неможливість проведення медичного дослідження та застосування дієвих заходів лікування хвороби останнього може мати дуже негативні наслідки. На думку адвоката ОСОБА_10 , механізм виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізькому СІЗО є незрозумілим, що своєю чергою має наслідком порушення приписів ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_24 зазначену заяву підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти роз`яснення судового рішення, вважає його цілком зрозумілим.
Інші учасники процесу не заперечували проти роз`яснення судового рішення.
Заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши заяву, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до статті 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 р. призначено Запорізькому слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області проведення медичного обстеження стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_20 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.
Резолютивна частина даної ухвали, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку, ухвала не містить незрозумілих термінів чи занадто довгих речень, викладена послідовно.
В даному випадку, адвокат ОСОБА_10 просить суд роз`яснити ухвалу суду не з підстав її незрозумілості, а фактично просить суд роз`яснити порядок її виконання адміністрацією установи, в якій на теперішній час перебуває її підзахисний ОСОБА_24 .
Однак, про порядок виконання зазначеної ухвали суду прямо зазначено у її резолютивній частині, а саме відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.
Крім того, розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, не регламентується статтею 380 КПК України, на яку посилається захисник.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_10 не містить підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України, суд присяжних
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_24 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її ступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 травня 2017 р.

Повний текст виготовлено та проголошено 18 травня 2017 р. о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5