Справа № 712/6648/17
Провадження № 1-кс/712/2980/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0006186 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, з вищою освітою, безробітнього, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, що не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 14.07.2016 приблизно о 21.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Моллі», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торгоснова», а саме один пакет кави «Якобс» Монарх, вагою 400 грам, вартістю 267 гривень 35 копійок, який приховав до рукава своєї куртки і виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна відразу був виявлений працівниками охорони торгівельного закладу, які біля виходу з приміщення магазину затримали ОСОБА_5 і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, 01.11.2016 близько 12.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна Прохолода, об`ємом 0,5 л, вартістю 71,40 грн. кожна та пляшку горілки «Перепілка» Класична, об`ємом 0,5 л, вартістю 69,40 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму, яка складає 212,20 грн. В подальшому викрадені три одиниці алкогольних напоїв ОСОБА_5 приховав у рукавах своєї куртки та виніс за межі касової зони, не провівши розрахунку за товар, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна був відразу виявлений працівниками торгівельного закладу, які біля виходу з приміщення магазину затримали ОСОБА_5 та вилучили викрадене ним майно.
27.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Росія, громадянин України, з вищою освітою, безробітний, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не інвалід, що не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

Причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 14.07.2016;
- даними протоколу огляду місця події від 14.07.2016;
- даними відношення про завдану суму збитків ТОВ «Торгоснова»;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2016;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2016;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2016;
- протоколом огляду предмету від 27.07.2016;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 01.11.2016;
- даними накладних на викрадений товар;
- протоколом огляду предмету від 27.07.2016;
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.11.2016;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2016;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2016;
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2017;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2017.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю в повній мірі та вказує, що йому відомо та зрозуміло те, що він раніше судимий Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років, також враховуючи те, що він раніше судимий за майнові злочини, ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2017 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 29 травня 2017 року.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного зобов`язання:
- не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 29» травня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5