Справа № 161/1227/17
Провадження № 1-кс/161/661/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 січня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості ознайомлення з ними та вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2 до договорів №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3 до договорів №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- платіжних документів (доручень) про перерахування коштів по договорах №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- договорів технічного нагляду по об`єктах: «Реконструкція учбових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування)»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району». ;

- актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договорами №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- платіжні доручення про перерахування коштів за договорами №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

Оскільки, вищевказані документи, на думку прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за №0000254 від 11.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, так як у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у червні 2016 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю робіт за назвою: «Реконструкція учбових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування)»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району». Встановлено, що під час здійснення процедури закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція учбових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування)» тендерним комітетом відхилено найвигіднішу пропозицію підприємства «ПІК» - 4 448 883,30 грн. без ПДВ, натомість за результатами оцінки пропозицій укладено договір підряду №362-р/3 від 23.06.2016 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 5 177 700,00 грн. з ПДВ.

Крім того, тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення процедури закупівлі робіт по предмету: «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району» відхилено найвигіднішу пропозицію підприємства «ПІК» - 1 710 215,88 грн. без ПДВ, та акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 787 778,00 грн. з ПДВ.

Також, під час проведення процедури закупівлі по предмету: «Реконструкція дитячого навчального закладу № 1 «Дзвіночок» в смт.Турійськ» тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 відхилено найдешевшу пропозицію підприємства «ПІК» 1 448 039,89 грн. без ПДВ, та акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 597 770,00 грн. з ПДВ.

Підставами для відхилення пропозицій підприємства «ПІК» стали відсутність документа на призначення директора засновником; вартість оренди машино-годин орендованої техніки і устаткування включено в статтю витрат договірної ціни, що не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1.2013.

Однак, за результатами перевірки спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що відхиляючи пропозиції підприємства «ПІК» членами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено порушення, оскільки відхилення пропозицій на підставі відсутності документа на призначення директора засновником є незаконною, оскільки в пропозиція підприємства «ПІК» наявний статут у якому зазначено, що засновником підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_6 організація інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду пропозицій учасників відкритих торгів допустив порушення, що свідчить про ознаки зловживання службовим становищем, оскільки наслідком порушень стало відхилення трьох пропозицій тендерних закупівель, які сумарно на 956 108,93 грн. є нижчими, ніж акцептовані пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому прокурор звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому, якому доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості ознайомлення з ними та вилучення оригіналів вище вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167, 562 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому, якому доручено проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з наданням можливості ознайомлення з ними та вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2 до договорів №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3 до договорів №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- платіжних документів (доручень) про перерахування коштів по договорах №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- договорів технічного нагляду по об`єктах: «Реконструкція учбових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 (коригування)»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району»; «Реконструкція приміщення сільської ради під дошкільний навчальний заклад в с.Маковичі, Турійського району». ;

- актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договорами №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

- платіжні доручення про перерахування коштів за договорами №362-р/1 від 23.06.2016 року; №362-р/2 від 23.06.2016 року; №362-р/3 від 23.06.2016 року, №362-р/3.1 від 28.12.2016 року, №362-р/3.2 від 28.12.2016 року, №362-р/3.3 від 28.12.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1