АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2160/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ,та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 45 хв. 28 травня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 1875 мінімальних заробітних плат, що становить 3000000 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, який займає посаду директора ТОВ «Біоз груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, мотивувавши своє рішення стосовно визначення підозрюваному розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційні скарги. Зокрема, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати, а останній, до того ж, просить також постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу.

01 червня 2017 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , з яким було встановлено відеоконференцзв`язок, відмовився від поданих його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційних скарг, оскільки строк дії оскаржуваної ними ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданих його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, а зі змісту цієї норми закону і особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 ,та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 45 хв. 28 травня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3000000 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданих його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4