overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3532/17
Провадження № 1-кс/461/3304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5693/17к
Провадження № 1кп/201/291/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001292 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу на складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2017 о 11-30 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/763/17
провадження №1-кс/176/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 07 квітня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 24.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 07 квітня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 07 квітня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 травня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/7389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного:
У відповідності до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Заявник, посилаючись на нововиявлені обставини, передбачені п. 2,5 ч. 2 ст. 459 КПК України (зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, інші обставини), не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, в тому числі при розгляді вказаної ухвали Апеляційним судом Харківської області.
Зміст заяви ОСОБА_2 зводиться до неправильності, на її думку, ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року. При цьому у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, а є фактичним оскарженням ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3786/15-к
Провадження № 1-в/645/128/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

25 травня 2017 р.Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченю іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не заміжньої, засудженої: 19.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 2,3 ст.76 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
23 травня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченю іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: 19.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 2,3 ст.76 КК України
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченю іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8577/16-к
№ провадження 1-кп/646/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002047 від 24.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. .2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002047 від 24.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2016 року, було проведено автоматичний розподілу судової справи, у зв*язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці , згідно розпорядження № 02-15/14 від 13.01.2017 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_4
24.04.2017 року було повторно проведено автоматизований розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження №02-12/90 від 24.04.2017 року у зв*язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002047 від 24.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 16-00 год. 25.05.2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/238/17

Провадження №1-кп/377/31/17

25 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/282/2017 Справа № 537/2090/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
25.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити .
Зобов*язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 за № 23-17 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.05.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3008/16-к Номер провадження 11-кп/786/604/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001199 та за № 0001831, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Хорольського районного суду від 01.03.2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 15 травня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 04 липня 2017 року о 15-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/17 Справа № 697/1276/15-к Категорія: ч. 2 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 249 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 травня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 хвилин 24 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/537/161/2017
Справа № 537/1780/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження без її участі

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25 травня 2017 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/267/17 Справа № 694/416/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 25 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-438/11
Провадження № 1-о/211/2/17
У х в а л а

26 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
відповідно до частини 2 ст.376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 459,467 КПК України, суд
у х в а л и в:

заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/369/17
Провадження № 1-кп/135/59/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того не з`являвся в підготовче судове засідання: 21.04.2017 року, 11.05.2017 року.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: