Справа № 760/3941/16-к
Провадження № 1-кп/760/773/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України,без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року приблизно о 14.45 год. перебуваючи біля ТРЦ « Аркадія», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154/а, побачила раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка мала при собі на плечах рюкзак з особистим майном. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи позаду потерпілої, відчинила рюкзак, та таємно викрала чуже майно, а саме: гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 623 гривні, 2 долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 54 гривні 23 коп., дві банківські картки « ПриватБанк» та дисконтні картки мереж магазинів, що матеріальної цінності на становлять, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
24.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з даною угодою потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: - за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення , суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду письмову заява, в якій зазначила, що угоду про примирення підтримує і просила проводи розгляду кримінального провадження в її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про примирення , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.02.2017 укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.02.2017 покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1/ Один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1/Один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець марки «Levi S», дисконтні картки, подарунковий сертифікат « Розетка» на суму 100 гривень, банківські картки « ПриватБанк»№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 623 гривні, які передані потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .