Справа № 206/574/17
Провадження № 1-кп/206/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 18.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на кухні кв. АДРЕСА_2 та розмовляли.

В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, не бажаючи конфліктувати із ОСОБА_3 . ОСОБА_5 пішов до виходу із кватири.

Того ж дня та часу ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на кухні, взяв у праву руку дерев`яну палицю, яка лежала біля газової пічки та наздогнав ОСОБА_5 , який в той час перебував у коридорі вищевказаної квартири. Після чого ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки з ОСОБА_5 , завдав останньому вищевказаною палицею однин удар по мізинцю правої руки, однин удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, один удар дерев`яною палицею по тім`яній частині голови та одного удару дерев`яною палицею по лівому плечу.

Після чого ОСОБА_3 , вважаючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень доведеними до кінця, з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово медичної експертизи № 245е від 27.01.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобно-тім`яній області по центру та дещо праворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу лівого плеча, гематоми 5-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із його ( ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1