Справа № 743/1225/17
Провадження №1-кс/743/114/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 31.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернувся до суду в інтересах власника автомобіля ОСОБА_6 , з клопотанням про повне скасування арешту, накладеного на майно, із забороною користування та розпорядження автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_1 , а також про повернення автомобіля власнику.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, починаючи з 31.07.2017 року, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого, 31.07.2017 року автомобіль був вилучений у власника та визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року на автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, з метою збереження речового доказу та запобігання і недопущення його відчуження, втрати, або зміни стану.

Під час досудового розслідування, по справі було проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також експертизу автомобіля.
На момент звернення адвоката до суду з клопотанням, висновками експертів підтверджено, що ознак підробки номерного майданчика чи символів номера кузова і двигуна автомобіля, не виявлено.

Крім того, договором купівлі-продажу підтверджується, що ОСОБА_6 , як фізична особа, являється первинним власником транспортного засобу і придбав автомобіль у спеціалізованій установі - автосалоні, а паспортом транспортного засобу підтверджено, що на час набуття власником цього майна, воно не перебувало в експлуатації.

Довідкою управління Державтоінспекції м.Вітебська підтверджено, що автомобіль, на який накладено арешт, був у встановленому порядку зареєстрований за ОСОБА_6 з 27.12.2014 року.

Таким чином, єдиним документом, на підставі якого орган досудового рослідування продовжує утримувати чуже майно, являється повідомлення департаменту Інтерполу та Європолу Нацполіції України про те, що автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, № кузова НОМЕР_2 , значиться викраденим на території Російської Федерації.

В судовому засіданні адвокат підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, додатково вказавши, що на території Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області не створено умов для належного зберігання транспортного засобу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що арешт накладений на автомобіль, необхідно залишити з тих підстав, що транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_6 , значиться в розшуку за повідомленням департаменту Інтерплоу та Європолу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що, починаючи з 31.07.2017 року, групою слідчих Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівські області у складі чотирьох осіб, під процесуальним керівництвом трьох прокурорів, розслідується кримінальне провадження № 0000367, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, тобто за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, за наслідками проведених по справі експертиз, зміни номерних вузлів та агрегатів автомобіля не підтверджено, як не підтверджено факту підробки реєстраційного посвідчення транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, за ознаками якого провадиться досудове розслідуванння, а саме злочину, передбаченого ст.290 КК України.

З пояснень начальника СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000367, підозра за ст.290 КК України нікому не предявлялась; відомості до ЄРДР за фактами вчинення інших злочинів, в тому числі незаконного заволодіння транспортним засобом, не вносились; запити до країни-ініціатора розшуку та країни реєстрації автомобіля, слідчими взагалі не направлялись; додаткові відомості з департаменту Інтерполу та Європолу Нацполіції України по справі не витребовувались.

З пояснень процесуального прокурора слідує, що вказівки у кримінальному провадженні органу досудового розслідування не надавались.

02.08.2017 року слідчим суддею накладався арешт на транспортний засіб з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення можливості проведення його експертизи.

При цьому, слідчий Нацполіції взагалі не ставив питання про накладення арешту на реєстраційне посвідчення транспортного засобу, отже утримання цього майна посадовими особами органу досудового розслідування, суперечить вимогам процесуального закону.

З висновку судового експерта № 108 від 17.08.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_3 -2, в районі номера кузова НОМЕР_2 не виявлено жодних ознак підробки номерного майданчика чи символіки номера кузова. Дублююча табличка виготовлена та кріпиться заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_4 та номер кузова НОМЕР_2 нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювались.

Експертиним висновком № 105 від 15.08.2017 року підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_6 на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Білорусь.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення адвоката до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, відсутні підстави вважати автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_1 , речовим доказом, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з договору купівлі-продажу № 061214/2 від 06.12.2014 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, був придбаний особою на імя ОСОБА_6 в автосалоні ВАТ «ГлавМосТорг» м.Москва РФ.
Паспортом транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданим Центральною акцизною митницею м.Москви від 14.11.2014 року, підтверджується, що автомобіль TOYOTA HIGHLANDER був ввезений з Королівства Бельгія без автопробігу і 26.11.2014 року проданий ВАТ ИАТ Парнас м.С.-Петербург. 05.12.2014 року вказаний автомобіль було придбано ВАТ ГлавМосТорг м.Москва і 06.12.2014 року реалізовано кінцевому власнику ОСОБА_6 .
Довідкою управління Державтоінспекції м.Вітебськ підтверджується, що з 27.12.2014 року автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , перебуває на обліку МРЕВ ДАІ УВС Вітебського облвиконкому і значиться зареєстрованим за ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відсутність потреби в подальшому арешті майна, доведена його власником, а також підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування. Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано. Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повністю скасувати арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_3 -2,номер кузова НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року, який належить ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000367.

Повернути ОСОБА_6 автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, д.н. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1