Cправа №333/6682/16-к
Провадження№1-кс/333/962/16
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0005827 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 27.11.2016 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з метою позбавлення життя, тобто умисного вбивства останнього, підійшов до нього, та за допомогою предмета, який має колюче-ріжучу поверхню, наніс ОСОБА_6 близько 17-ти ударів вказаним предметом в область шиї та тулубу спричинивши потерпілому згідно з висновком експерта сімнадцять колото-ріжучих проникаючих поранень грудної клітини зліва з пошкодженням серця, тим самим вбив його.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
29.11.2016 в ході протоколу огляду місця події, у присутності понятих, було вилучено з квартири АДРЕСА_2 наступні речі: - джинсові брюки та труси; сидіння для стільця зеленого кольору; ніж з полімерною рукояткою жовтого кольору; ніж металевий; полімерна пляшка зеленого кольору об`ємом 0,5 л; два металевих ключа від вхідних дверей; три скляні пляшки з під настойки глоду.
Таким чином, речі вилучені з квартири АДРЕСА_2 , можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0005827 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене майно з приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме:
*джинсові брюки та труси;
*сидіння для стільця зеленого кольору;
*ніж з полімерною рукояткою жовтого кольору;
*ніж металевий;
*полімерна пляшка зеленого кольору об`ємом 0,5 л;
*два металевих ключа від вхідних дверей;
* три скляні пляшки з під настойки глоду.
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 29.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1