У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000048 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради в межах двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2017.

Клопотання обґрунтовує тим, що в Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявляючи клопотання детектив зазначає наступні фактичні обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи одночасно на посаді головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради, (далі ЗОКЛ) та стажера на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, а з 12.10.2012 заступника голови Запорізької ОДА, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2011 № 682, якою затверджено «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку служби екстреної медичної допомоги (придбання медичного автотранспорту) для закладів охорони здоров`я», ст. 1 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» від 05.07.2012, п. 1 «Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 № 1497, п. 2.1, 2.2 наказу Міністерства охорони здоров`я від 30.07.2009 № 557 «Про введення національного стандарту на автомобілі швидкої медичної допомоги», Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 незважаючи на вимоги вищезазначених нормативних актів, державні інтереси у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання бюджетних коштів, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби ОСОБА_6 у період часу з початку вересня 2012 року до початку листопада 2012 року з використанням службового становища головного лікаря ЗОКЛ та заступника голови Запорізької ОДА, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, організував та створив умови для проведення в порушення визначеної законом процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» за рахунок субвенції з державного бюджету в одного учасника, за результатами якої 23.10.2012 між комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ» (далі ТОВ «ТФК «ЛАЗ»), , юридична адреса: м. Київ, б-р І. Лепсе, 6 укладено договір № 40ТБ/12, за яким ЗОКЛ перераховано на користь ТОВ «ТФК «ЛАЗ» бюджетні кошти, що мали цільове призначення за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров`я», усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичну поставку ними автомобілів легкових спеціальних (санітарних) на базі Renault Master MAF4CE-01 (далі АШМД), у кількості 26 одиниць, комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України ДСТУ 7032:2009 «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устаткування. Технічні вимоги та методи випробування» (далі ДСТУ 7032:2009), експлуатація (використання) за прямим призначенням яких не можлива, що призвело до спричинення збитків на загальну суму 13 000 000 грн.

Також з метою реалізації злочинного умислу та створення умов для реалізації корисливих інтересів третіх осіб, намагаючись надати своїм діям, в порушення процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги за рахунок субвенції з державного бюджету, законної форми, ОСОБА_6 , будучи організатором злочину, діючи у злочинній змові із секретарем комітету з конкурсних торгів начальником відділу матеріально-технічного забезпечення ЗОКЛ ОСОБА_9 та директором ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_10 , надав вказівки та організував складення завідомо неправдивих документів про проведення закупівлі в одного учасника.

Обгрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади детектив вказує, що орган досудового розслідування має достатньо даних, що дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Детектив наполягає на тому, що перебування ОСОБА_6 на посаді головного лікаря ЗОКЛ сприяло вчиненню ниміз залученням підлеглих кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Тому, продовжуючи перебувати на посаді головного лікаря ЗОКЛ, ОСОБА_6 може знищити документи, що стосуються обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, як вказує детектив, у кримінальному провадженні №0000048 від 07.11.2013 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України щодо вчинення службовими особами ЗОКЛ у листопаді 2015 року розтрати бюджетних коштів при закупівлі рентгенохірургічної ангіографічної системи TOSHIBA «INFINIX VF-i». Події вчинення вказаного кримінального правопорушення стосується періоду, коли ОСОБА_6 перебував на посаді головного лікаря ЗОКЛ. А тому у ОСОБА_6 є можливість знищити речові докази, які можуть свідчити про обставини закупівлі вказаної системи.

Разом з тим ОСОБА_6 , як вважає детектив, має можливість створити (підробити) самостійно чи за його вказівкою підлеглими працівниками інші документи, які можуть сприяти прихованню даних та обставин, які є предметом розслідування.

Також у органу досудового розслідування наявні достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, що обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , зокрема: впливати на свідків діючих працівників ЗОКЛ зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які йому підпорядковуються, з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування, а також на дієвість кримінального провадження загалом.
Крім того, оскільки підозрюваний продовжує перебувати на посаді головного лікаря ЗОКЛ, у нього наявні, як вважає детектив, відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він продовжуючи перебувати на посаді зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. Також ОСОБА_6 продовжуючи перебувати на посаді головного лікаря ЗОКЛ, з метою ухилення від проведення слідчих дій може впливати на підлеглих лікарів з метою надання йому лікарняних листів.

Своє службове становище, зв`язки, пов`язані із ним, ОСОБА_6 , на переконання органу досудового розслідування, може використовувати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , є необгрунтованою. Крім того, захист посилався на те, що кримінальне провадження за даним фактом розслідується вже протягом кількох років, в лікарні було проведено багато виїмок та обшуків, всі необхідні документи, які в принципі існували, вже вилучені і жодного доступу до них підозрюваний не має. Захист також звернув увагу на те, що відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід та покладено обов`язки не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, що виключає можливість його впливу на них.

Таким чином, захист наполягав на тому, що детектив та прокурор не змогли довести необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими детектив, прокурори обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 є необґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що головний лікар Запорізької обласної клінічної лікарні ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Частина 1 статті 154 Кримінального-процесуального кодексу України зазначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Статтею 155 КПК України визначено, що клопотання про відсторонення підозрюваного від посади має містити виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до рішення XVI сесії п`ятого скликання Запорізької обласної ради від 06.09.2009 № 1 призначено на посаду головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради (), яку він обіймав до 11.10.2012 включно.

При цьому розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 06.08.2012 № 147-к ОСОБА_6 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької ОДА та надано йому представницькі повноваження і повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

При цьому на період стажування виконання обов`язків головного лікаря лікарні з 06.08.2012 по 14.08.2012 на заступника головного лікаря ОСОБА_14 , а з 15.08.2012 на провізора клінічного адміністративно-управлінського персоналу лікарні ОСОБА_15 (Том 3, а.с. 119)

Розпорядженням голови Запорізької ОДА від 09.10.2012 № 184-к ОСОБА_6 призначено в порядку переведення 12.10.2012 на посаду заступника голови обласної державної адміністрації та присвоєно 7 ранг державного службовця.

Таким чином, в період, протягом якого відбувались події, які органом досудового розслідування кваліфікуються як кримінальні правопорушення, ОСОБА_6 не виконував обов`язки головного лікаря Запорізької обласної клінічної лікарні, а з 12 жовтня 2012 року взагалі був звільнений звідти. Таким чином, суд не має достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного на посаді головного лікаря сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, оскільки фактично він виконував обов`язки головного лікаря лише до 06 серпня 2012 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, на нього серед інших був покладений обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_24 . Відтак, ризики незаконного впливу підозрюваного на вказаних осіб нівелюються застосованим до нього запобіжним заходом.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000048 розслідується з 2013 року, в його межах неодноразово реалізовувались ухвали слідчих суддів про надання органам досудового розслідування тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні лікарні, здійснювались обшуки приміщення лікарні із вилученням майна та документації, яке має значення для розслідування провадження.

Таким чином, тривалий строк досудового розслідування та обсяги вже проведених слідчих дій дозволяють критично поставитись до позиції органу досудового розслідування щодо можливості у ОСОБА_6 у випадку продовження виконання ним своїх обов`язків за посадою знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, необгрунтованим є твердження про те, що своє службове становище посада головного лікаря, зв`язки, пов`язані із ним, ОСОБА_6 може використовувати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд.

Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодного із зазначених ризиків органом досудового розслідування не доведено, а тому клопотання не можна вважати обгрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: