справа №619/1957/17
провадження №1-кс/619/759/17
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2016 року м. Дергачі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ м. Калуга, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.1998 року близько 12 год. ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на легковому авто ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 виїхали з м. Калуга РФ в м. Запоріжжя Україна. Після цього 20.01.1998 по шляху проходження в м. Запоріжжя, проїжджаючи через м. Курськ, ОСОБА_5 зупинив поблизу Курського вокзалу вищевказаний автомобіль з метою придбання продуктів харчування. ОСОБА_4 перебуваючи на Курському вокзалі, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого особистого вживання, придбав за грошові кошти в сумі 30 тис. рублів, подрібнені верхівкові частини рослини коноплі, частину яких помістив у полімерний коробок, а частину, що залишилася помістив в полімерний пакет, які розмістив в кишені одягненої на ньому куртки, де незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. Приблизно о 01.20 год. 21.01.1998 працівниками ДАІ на пропускному посту «Пятихатки», розташованому поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , зупинений легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 , де при особистому огляді ОСОБА_4 співробітниками міліції в кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено зазначені вище поліетиленовий пакет і полімерний коробок з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яка відноситься відповідно до експертизи до особливо небезпечного наркотичного засобу марихуана загальною масою 6,45 г.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого, але не з`являвся у встановлений час.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, телефон НОМЕР_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 22 грудня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1