Справа № 646/2416/17
№ провадження 1-кп/646/403/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 05 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, розлученої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої Київським районнм судом м.Харкова від 04.05.2017р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2017 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись на території торгівельного майданчику магазину «Таврія В», який розташований за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 30, з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вирішила викрасти продукцію даного магазину.
Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ промислових товарів де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу 2 упаковки жіночих тампонів «OB» Pro Comfort normal, 16 штук загальною вартістю 92 гривні 40 копійок та шампунь «Pantin захист кольору та об`єм», об`ємом 250 мл., вартістю 46 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_4 пройшла до стелажу зі спиртними напоями та взяла 2 банки алкогольного напою «Кингз Бридж джин Ягідний», об`ємом 0,5 л та «Кингз Бридж джин Вишня», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 47 гривень 69 копійок. Далі вона підійшла до стелажу з продуктами та взяла упаковку картопляних чіпсів «Суббота» зі смаком грибів в сметані, вагою 25 г., вартістю 3 гривні 89 копійок та горішки «Козацька слава Арахіс» у жерстяній банці, вагою 120 г вартістю 33 гривні 15 копійок. Після чого, ОСОБА_4 минуючи кассову зону вищевказаного супермаркету попрямувала до виходу з магазину, не здійснив оплату за вказаний товар.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала продукцію супермаркету «Таврія В», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1409 від 15.03.2017 на загальну суму 224 гривні 03 копійки. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з вищевказаного супермаркету вона була затримана співробітниками магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованого їй кримінального правопорушення, надала пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона засуджена Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про особу та наявність обставин, що пом`якшують покарання..
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів можливе при обранні їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає. Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2017р. остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, тампони «OB», шампунь «Pantin захист кольору та об`єм», 2 банки алкогольного напою «Кингз Бридж джин Ягідний», «Кингз Бридж джин Вишня», упаковку картопляних чіпсів «Суббота» та горішки «Козацька слава Арахіс» вважати повернути володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 87,96 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1