Справа № 212/4996/17
1-кс/212/1160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених ним у заяві, поданої ним 31 липня 2017 року до прокуратури Дніпропетровської області за вхідним 1009.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 , просив її задовольнити, пояснив, що дійсно заявник звертався із заявою про вчинення злочину до прокуратури Дніпропептровської області, однак його заява була перенаправлена як звернення громадянина до Криворізької місцевої прокуратури № 2 для розгляду, тоді як Криворізька місцева прокуратура № 2 в свою чергу перенаправила заяву ОСОБА_3 до Криворізького відділу поліції для проведення службового розслідування фактів, викладених в заяві про злочин, замість внесення її до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши, що дійсно Криворізька місцева прокуратура № 2 отримала як звернення громадянина від прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки викладених в ній фактів, однак, зауважив, що саму заяву про злочин Криворізька місцева прокуратура № 2 від ОСОБА_3 не отримувала.

Слідчий ОСОБА_6 також заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснила, що нею з березня 2017 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим, і що нею проводилися усі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 31.07.2017 звертався до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України.
Так, заявником не надано слідчому судді належних доказів на підтвердження факту звернення із заявою про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, дії якого він оскаржує Криворізької місцевої прокуратури № 2 (наприклад, копії заяви про злочин з вхідним штампом прокуратури, або повідомлення про вручення поштового відправлення з його заявою уповноваженому працівникові прокуратури чи тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1