Справа № 459/355/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/4/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001382 про обвинувачення ОСОБА_6 , уродженця с. Глухів, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт,за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року,

встановила:
вирокомЧервоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання:за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;за ч.2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду від 03.04.2013 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 домашній арешт залишено без змін до вступу вироку в законну силу .
Згідно вироку суду ОСОБА_6 18.08.2013 року, близько 23 год. 50 хв., знаходячись поблизу кафе-бару «Слов`янський», що по вул. В.Стуса, 14 в м. Червонограді Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при розмові з ОСОБА_9 , виявив на шиї останнього золотий ланцюжок із золотою підвіскою у виді Розп`яття Ісуса Христа та з метою особистого збагачення вирішив відкрито ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 , використовуючи фізичну перевагу, раптово наніс удар рукою в область лівого вуха ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя чи здоров`я в момент утворення та, використовуючи раптовість такого, усвідомлюючи, що його дії носитимуть відкритий характер, рукою схопив за вказаний ланцюжок з підвіскою, загальною вагою 23.5 грам, та відкрито, шляхом ривка заволодів ним, чим завдав ОСОБА_9 фізичного болю, після чого з місця вчинення втік, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_9 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 225 грн.
Крім того, ОСОБА_6 03.04.2013 року, будучи засудженим Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, мав намір на ухилення від призначеного йому судом покарання. 07.05.2013 року працівниками КВІ м. Червстограда УДПтСУ у Львівській області постановлено на облік засудженого ОСОБА_6 і останньому з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, неодноразово було скеровано виклики, на які він протягом 2-х місяців не з`являвся. 09.08.2013 року ОСОБА_6 з`явився до працівників вказаного підрозділу та був ними належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, під власний розпис отримав направлення на відпрацювання 80 год. громадських робіт в КП «Червонограджитлокомунсервіс», до відбування яких мав приступити 12.08.2013 року.
Так, згідно наказу по КП «ЧЖКС» засуджений ОСОБА_6 починаючи з 12 серпня 2013 року мав у вказаному місяці відпрацювати 80 год. громадських робіт, з яких відпрацював лише 12 год., а саме по 4 год. 12, 13 та 16 серпня 2013 року, після чого на відпрацювання таких не з`являвся у вказане підприємство, про причини неявки на відбування громадських робіт керівництво даного підприємства та працівників КВІ не повідомляв. Тим самим ОСОБА_6 без поважних причин умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт.
Матеріальна шкода від злочину відшкодована в повному обсязі шляхом сплати коштів в сумі 8225 грн.
На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає вказаний вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
Просить суд вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2014 стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 389 КК України - до покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим засудити до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. с. 71, 72 КК України обвинуваченому призначити покарання у вигляді 4 років 5 днів позбавлення волі.
Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався ч.2 ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і безпідставно застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, звільнивши його фактично від відбування покарання, визначеного за сукупністю вироків /ст.71 КК України/, при цьому останньому за попереднім вироком було призначено покарання, яке належало відбувати реально.
Прокуратурою Львівської області не приймалась участь у судовому розгляді кримінального провадження, однак відповідно до вимог ч.4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної касаційної скарги, заяв про перегляд судового рішення Верховним судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі у судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори і їх заступники.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України .
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню: якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції здійснив судове провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_9 .
Колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції безпідставно не повідомив потерпілого про розгляд кримінального провадження за його участі та судове провадження здійснив за відсутності потерпілого, не повідомивши останнього про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 19 червня 2014 року, провівши дебати у його відсутності.
Таким чином, суд при розгляді справи допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирокЧервоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001382 про обвинувачення ОСОБА_6 необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_11 щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та інші його доводи колегія суддів не розглядає, оскільки вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
При новому розгляді кримінального провадження суд першої інстанції повинен звернути увагу на доводи апеляційної скарги прокурора та постановити в справі законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4