overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 21.03.2017 року про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.
Заступник начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 направив на адресу заперечення на скаргу та зазначив, що ОСОБА_4 не являється уповноваженою особою на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого НП України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/257/17
Номер провадження 1-кп/540/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000060 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 24.04.2017 свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/1595/17
Провадження № 1-кп/211/308/17
У х в а л а

24 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

особи, що притягається ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_7 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 щодо ОСОБА_7 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 КК України, надійшов до суду 03.04.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих, просить продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлені, клопотань не мають, вважають можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, підтримують клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, щодо клопотання прокурора, покладається на розсуд суду.

ОСОБА_7 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_8 вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення, так як є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у вчинені тяжкого суспільно небезпечного діяння, може ухилятися від суду.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 03 травня 2017р. з викликом прокурора, потерпілих, адвоката, ОСОБА_7 , його законного представника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 22 червня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
06.03.17
Справа № 200/3714/17
Провадження № 1-кс/200/2157/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0002784 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про арешт майна обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002784, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-692-16
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 189/1493/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Лісневського Д.О.

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000666 від 12.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження матеріали кримінального провадження, яке судом задоволено та долучено до кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угоди про примирення чи про визнання винуватості до суду не направлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.09.2013 року о 14.30 годині.

Долучити до кримінального провадження №189/1493/13-к матеріали кримінального провадження №0000666.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_3

З оригіналом згідно:

05.09.2013

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/2386/17
1-кп/214/491/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.03.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.03.2017 року, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/960/17 Справа № 203/739/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 352/642/16-к
Номер провадження 1-кп/341/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,представника потерпілої ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_9 розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України , -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
У зв`язку з тим, що із складу суддів вибув суддя ОСОБА_10 , у зв`язку із закінченням повноважень судді, що унеможливлювало його подальшу участь у розгляді провадження, він був замінений суддею ОСОБА_11 , який визначався у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Суд до початку судового розгляду даним складом суду,згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження розгляду справи мотивуючи тим, що справа розпочиналася розглядом з початку, двічі допитувались свідки і потреби розпочинати заново немає.
Дану позицію прокурора підтримали законний представник та представник потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_9 категорично заперечив щодо продовження розгляду справи у новому складі і просив розпочинати справу розглядом з початку. Клопотання обвинуваченого підтримав і його захисник.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження,колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 318,319 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,новим складом суду розпочати з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/972/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1222/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 30 травня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2