Справа №639/4572/17
Провадження № 1 -кс/639/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він, у своїх заявах від 01.05.2017р. та 27.06.2017р. поданих начальнику СВ відділу поліції ОСОБА_6 просив про проведення повторної комісійної експертизи для вирішення питання про вірну кваліфікацію злочину по справі.
06.07.2017р. він, перебуваючи на особистому прийомі у ОСОБА_6 також просив про направлення запиту до 30 міської лікарні для уточнення певних даних по справі, однак подані ним заяви відсутні в матеріалах кримінального провадження. Слідчому ОСОБА_5 не відомо, з яких причин вказані заяви відсутні у справі.
Також слідчий ОСОБА_5 не проводить по справі слідчий експеримент та не виконує вказівки прокурорів про проведення певних слідчих дій, а саме встановлення та допиту лікаря 30 міської лікарні, який надавав йому медичну допомогу, допиту лікаря лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, який також надавав йому медичну допомогу, допиті директора фірми ОСОБА_7 та інших працівників фірми.
За таких обставин потерпілий просить визнати вказану бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначені вище обставини.
Вказана постанова скасована постановою прокурора ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, через те, що досудове слідство проведено не в повному обсягу, в тому числі слідчим не виконані раніше надані прокурором вказівки про проведення слідчих дій, зі строком виконання до 14.08.2017 року.
Таким чином по справи триває досудове слідство, в процесі якого будуть проведені зазначені потерпілим слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив суду, що про закриття кримінального провадження йому нічого не відомо оскільки у реєстрі містяться відомості, що таке рішення прийняте заступником начальника СВ Новобаварського ВП Манілкіним, він особисто такого рішення не приймав, по справі виконуються слідчі дії та надані прокурором вказівки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та надані прокурором копії кримінального проваджень суд приходить до наступних висновків.
Постановою прокурора, процесуального керівника ОСОБА_3 від 16.02.2017 року, по справі призначена повторна судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень наявних у потерпілого та ступеню їх тяжкості, висновок експертизи міститься в матеріалах провадження.
Вказана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно, без належної перевірки всіх доводів потерпілого.
Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, аналогічного змісту клопотання потерпілого розглянуто прокурором у встановлені законом строки.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення скарги потерпілого в цілому.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу вищестоящого прокурора, процесуального керівника по кримінальному провадженню та слідчого на те, що матеріали справи не містять постанови слідчого ОСОБА_5 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, а також даних про те, що заступник начальника слідчого відділу СВ Новобаварського ВП ОСОБА_9 входить до групи слідчих по кримінальному провадженню, надане до суду кримінальне провадження №0000507 від 14.03.2014 року не прошито та не пронумеровано, зазначені обставини також призводять до звернення потерпілого із скаргами до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000507 від 14.03.2014 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1