overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1365/16-к
Провадження №1-кп/645/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , вказуючи, що постанова про включення прокурора ОСОБА_5 до групи прокурорів у кримінальному провадженні підписана заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який не уповноважений визначати групу прокурорів.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечував, вважаючи його необгрунтованим.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно п.9 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Враховуючи наведене, підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 , передбачені ст.77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1200/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1221/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрито, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3778/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2017 року о 10 год
Судді :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/950/17-к
Провадження № 1-в/376/24/2017
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч.2 КК України на вісім років позбавлення волі, звільненого 19.12.2011 року, згідно ст.81 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі 19.12.2011 року, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, в зв`язку з цим Сквирський відділ поліції звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць

позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 , матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 до 05.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись у Сквирський відділ поліції на реєстрацію в першу суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників поліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1687/16-к
Провадження № 1-кс/375/150/17

УХВАЛА

12.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 призначити до судового розгляду на 15:00 годину 13.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 171/550/17
1-кп/171/105/17
УХВАЛА

встановила:
29.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
Призначити до 09 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1556/17
Провадження № 1-в/210/154/17

"11" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізький виправній колонії (№80).

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 45 хв. 12 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/477/17
провадження №1-кп/176/70/17
УХВАЛА
31 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за №0000273,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за №0000273 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за №0000273, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
13 квітня 2017 року
Справа № 203/1341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 25.04.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5010/16-к
Провадження № 1-кп/191/138/17
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.01.2017 року було передано до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.. 334 КПК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав недоцільним об`єднання даних обвинувальних актів, оскільки за одним з них укладено угоду про визнання винуватості, думку сторони захисту, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, вважає, що відсутні підстави для об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд порушить порядок розгляду угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості від 31.10.2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для його передання складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/569/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/19/17
УХВАЛА

Ухвалою суду від 19.02.2016 року прийнято рішення про дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
30.03.2017 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_5 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції на 12.04.2017 року.
З матеріалів, доданих до кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у складі загону господарчого обслуговування державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3", за адресою: м. Кривий Ріг вул. Світла, 2 (а.с. 26).
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення ОСОБА_5 із загону господарчого обслуговування державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3"до державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3", розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Світла, 2, та тимчасово залишити останнього в державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" на час розгляду справи.
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, виконання процесуальних рішень, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_5 із загону господарчого обслуговування державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3"до державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3", розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Світла, 2, та тимчасово залишити останнього в державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" на час розгляду справи.
Керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 03.05.2017 року на 13-30 год.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" та Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1