Справа №562/1051/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду від 22 грудня 2016 року, а саме: ваги з маркуванням «ВТ 4014ІШ, №1661», брухт чорних та кольорових металів, зокрема: міді 416 кілограм, латуні 87 кілограм, пошкоджений радіатор вагою 5 кілограм, алюмінію 321 кілограм, свинцю 126 кілограм, брухт чорних металів 1660 кілограм.

В обгрунтування скарги вказує, що вказане майно знаходилося у нього тривалий час і воно було повернуто йому вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.08.2013р.

Оскільки арешт на вказане майно накладено не обгрунтовано, то з посиланням на ст.ст. 170, 174 КПК України просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив скасувати накладений на вказане майно арешт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 22 грудня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 24769грн., металевий предмет схожий на кастет, ніж з чохлом, аркуш паперу з чорновими записами, ноутбук чорного кольору марки «Samsung» моделі «NP-R517», з написом «ВА68-05218АІ0» з зарядним пристроєм до нього, ваги з маркуванням «ВТ 4014ІШ, №1661», брухт чорних та кольорових металів, зокрема: міді 416 кілограм, латуні 87 кілограм, пошкоджений радіатор вагою 5 кілограм, алюмінію 321 кілограм, свинцю 126 кілограм, брухт чорних металів 1660 кілограм з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 18 січня 2017 року було скасовано арешт з грошових коштів в сумі 24769грн., нотбука чорного кольору марки «Samsung» моделі «NP-R517», з написом «ВА68-05218АІ0» з зарядним пристроєм до нього, ножа з чохлом.

Як вбачається з матеріалів справи ваги з маркуванням «ВТ 4014ІШ, №1661», брухт чорних та кольорових металів, зокрема: міді 416 кілограм, латуні 87 кілограм, пошкоджений радіатор вагою 5 кілограм, алюмінію 321 кілограм, свинцю 126 кілограм, брухт чорних металів 1660 кілограм зберігалося на території ОСОБА_4 тривалий час з 2013 року.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.213 КК України та йому були повернуті речові докази.

За таких обставин відпали підстави для арешту спірного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скасувати арешт на ваги з маркуванням «ВТ 4014ІШ, №1661», брухт чорних та кольорових металів, зокрема: міді 416 кілограм, латуні 87 кілограм, пошкоджений радіатор вагою 5 кілограм, алюмінію 321 кілограм, свинцю 126 кілограм, брухт чорних металів 1660 кілограм накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя