overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4584/17
Провадження № 1-в/127/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2017 року надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання та документи у справі, суд встановив, що засудженому ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України без змін.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року, який набрав законної 16.11.2016 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №127/5420/17
Провадження №1-кс/127/2116/17
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
та користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 р. близько 17.40 год. працівниками УПП, під час несення служби в м.Вінниці по вул. Брацлавській був зупинений автомобіль марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Під час огляду місця події від 13.03.2017 року було вилучено, автомобіль марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з номером кузова НОМЕР_3 . В подальшому даний автомобіль був поміщений на арешт-майданчик ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна 28 в м. Вінниці.
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив в задоволенні клопотання відмовити.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На думку органу досудового розслідування, автомобіль марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Оскільки лише свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу має ознаки підробки, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 сам по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 ,в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 автомобіль марки МЕRСЕDЕS CLS 320 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з номером кузова НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2335/16-к
Провадження № 1-кп/480/53/17
УХВАЛА
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції
13 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
встановив:

28.09.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за № 0002310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.09.2016 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

18 січня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, а також те, що захисник перебуває на значній відстані від Миколаївського районного суду Миколаївської області (м. Кропивницький), та враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року та здійснювати з захисником ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький, а з іншими учасниками кримінального провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати відповідальну особу Кіровського районного суду м. Кропивницький, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кропивницький, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2017
Справа № 495/2708/16-к
УХВАЛА
31.05.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 19.05.2016 року, 31.05.2016 року.

У судове засідання на призначені дати засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 10.06.2016 року на 12 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.06.2016 року о 12 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/676/15-к
Провадження № 1-кс/496/69/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні від підозрюваного надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, захисник заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 11.00 год. 12 лютого 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2017
Справа № 501/4342/15-к

У Х В А Л А
17 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судовового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року призначена комісійна судова авто-технічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту експертиз, розгляд справи зупинено.
До суду надійшов висновок вказаної експертизи.
Суд вважає за необхідне поновити слухання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 332 КПК України, суд,
Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Викликати сторони в судове засідання 20 березня 2017 року 11.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2017 р. о 14:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4089/17
Провадження №1-кс/523/637/17
У Х В А Л А

про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0005508,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 18 серпня 2016 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005508, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у розбійному нападі на ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з іншою невстановленою особою близько 02 години 30 хвилин 18 серпня 2016 року, з проникненням до житла потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Предметами злочинного посягання є грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби та мобільні телефони, загальною вартістю 60000 грн.

Слідчий вважає вірогідним вчинення неправомірного впливу на свідка ОСОБА_11 невстановленою особою, яка була співучасником розбійного нападу та переховується в даний час від слідства, що може спричинити неможливість прибуття ОСОБА_11 в судове засідання при наступному розгляді кримінального провадження в суді.

Отримавши заперечення сторони захисту слідчий суддя погоджується з вищезазначеними доводами слідчого та задовольняє внесене ним клопотання, оскільки воно підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а тому слід визнати, що існує винятковий випадок, а саме, перебування на волі співучасника вчиненого злочину, який може вплинути на свідка, що унеможливить в подальшому допитати ОСОБА_11 при судовому розгляді даного провадження.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10), в якому допитати свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини вчиненого стосовно ОСОБА_5 розбійного нападу.

Судове засідання провести за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/441/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 17 березня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2016 року № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 17 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000443.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/693/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 31 березня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/33/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 28 лютого 2017 року та по 24 годину 28 квітня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1