Справа № 368/424/17
Провадження № 1-кп/368/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

- усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони за попереднім зговором між собою 27.01.2017 року вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом трактором МТЗ-82, що належить ПАТ «Кагарлицьке», поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене з проникненням у приміщення.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 09.02.2017 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09.02.2017 року в слідчому ізоляторі пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань у м.Києві та Київській області до 09.04.2017 року.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 04.04.2017 року запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено на 2 місяці до 09.06.2017 року включно.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 09.02.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 04.04.2017 року запобіжний захід - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вигляді особистого зобов`язання продовжено на 2 місяці до 09.06.2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_10 , так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років; може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може негативно вплинути на потерпілу і свідків, раніше судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі, а строк затримання ОСОБА_10 закінчується 09.06.2017 року, і ризики не зникли.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , так як ризики не зникли, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.

А тому клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання слід задоволити, поскільки також ризики не зникли.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України на 2 місяці до 09 серпня 2017 року.

Строк затримання вираховувати з 09.02.2017 року.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання на 2 місяці до 09.08.2017 року

Суддя: ОСОБА_1