Справа № 307/179/17
Провадження № 1-кп/307/247/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із 10.09.2016 р. по 19.09.2016 р., у спеціальній ніші кондиціонера одного з приміщень СТО, по вул. Польовій у м. Тячів, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 зберігав 79.526 г. психотропної речовини (метамфетамін), що є особливо великим розміром.

З 2012 року по 20.04.2016 р., у приміщенні станції технічного обслуговування по вул. Польовій у м. Тячів, ОСОБА_5 зберігав один патрон калібром 14.5х114 мм, зеленого кольору, з маркуванням № 74, який відноситься до категорії бойових припасів і є забороненим для зберігання без відповідного дозволу.

З початку жовтня 2016 р. по 19.10.2016 р., ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р., п. 7 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 р., п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та наказу Служби безпеки України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов", придбав у невстановленої досудовим слідством особи брелок чорного кольору з прихованою відеокамерою у середині, що відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та зберігав його на СТО, по вул. Польовій у м. Тячів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України по кваліфікуючій ознаці незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетаміну, в особливо великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зберігання патрону, який відноситься до категорії бойових припасів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України по кваліфікуючій ознаці незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України по кваліфікуючій ознаці незаконне придбання спеціально технічного засобу негласного отримання інформації.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 13.01.2017 р., що укладена між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення у всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 359 КК України, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами даної угоди визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 359 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому призначається остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та на підставі ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено, щиро розкаюється та визнає фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання передбачені ст. 476 КПК України та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі її затвердження і пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Передбачені в угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому роз`яснені.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 359 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2017 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 359 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 1 ст. 263 КК України на чотири роки;
за ч. 3 ст. 309 КК України на п`ять років;

за ч. 1 ст. 359 КК України на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 11.03.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 04 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, вісімсот сімдесят дев`ять гривень 68 коп. за проведення судово-технічної експертизи та чотириста тридцять дев`ять гривень 80 коп. за проведення балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1