Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4277/17
Провадження № 1-КП/758/398/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000868 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помістив до власного рюкзака кастет, подарований йому раніше невстановленою особою та направився у напрямку Столичного шосе у місті Києві у власних справах, таким чином здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
28 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, повертаючись за місцем мешкання, поблизу буд.58 по вул.Петропавлівській в м.Києві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав із власного рюкзака, який був при ньому, металевий предмет ззовні схожий на кастет, який було поміщено до експертного пакету, опечатано та направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №303 від 13 березня 2017 року наданий на дослідження кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом.
Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
22 березня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також даною угодою визначено остаточне покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням положень ст.75 КК України та встановленням іспитового строку один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 22 березня 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи холодної зброї №303 від 13 березня 2017 року в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 65 копійок.
Речові докази по справі ніж, кастет, металева фомка, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУ НП в м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1