Справа № 504/603/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження №0002026 від 30.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія, Молдова, болгарина за національністю, громадянина Молдови, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
29 листопада 2016 року, біля 01:00 години, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Укрінтермаркетінг», який знаходиться на 18 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазавськ», в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, помітив припаркований, на неогородженій території вказаного ринку, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним автомобілем.

Упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за допомогою ножа, який знаходився при ньому, зламав замок водійських дверей і таким чином проник до салону вказаного автомобілю. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вирвав електричні дроти з під замку запалювання автомобілю і з`єднав їх між собою, тим самим завівши двигун автомобілю, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 приблизно в липні 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ринку «Привоз», за адресою: м.Одеса вул. Привозна, 14, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці з метою подальшого використання підробленого документу переклеїв фотознімок зі своїм обличчям на першій сторінці в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 .

29 листопада 2016 року ОСОБА_4 , будучи затриманим працівниками поліції за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 17, при складанні на нього адміністративного протоколу, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, надав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , зі своїм вклеєним фотознімком, як документ, що посвідчує його особу, цим самим використав вказаний завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 29 листопада 2016 року, біля 01:00 години, перебуваючи на території ринку «Укрінтермаркетінг», помітив припаркований, на неогородженій території вказаного ринку, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору.

В цей момент у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним автомобілем.

Упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який знаходився при ньому, зламав замок водійських дверей автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», і проник до салону автомобілю. Надалі він вирвав електричні дроти з під замку запалювання автомобілю і з`єднав їх між собою, тим самим завівши двигун автомобілю, після чого зник з місця вчинення злочину розпорядившись майном на власний розсуд.

Окрім цього, він в липні 2016 року, перебуваючи на ринку «Привоз», що в м. Одесі, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, він переклеїв фотознімок зі своїм обличчям на першій сторінці в паспорті громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 .

29 листопада 2016 року його затримали працівники поліції в м. Одесі. При складанні на нього адміністративного протоколу, надав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , зі своїм вклеєним фотознімком, як документ, що засвідчує його особу, цим самим використав вказаний підроблений документ.

В скоєнних злочинах щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, за ознаками:

- ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним кримінальних правопорушень, його особа, а також те, що він раніше не був судимий, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, тому до ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, передбачену санкціями ч.1 ст.289 та ч.4 ст.358 КК України, із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 30.11.2016 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Виходячи з вище викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 28.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Також, згідно ч.5 ст.72 КК України, у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, перебуває на штраф майданчику;

- куртка чоловіка синього кольору, ніж складний, лезо металеве, з написом «GUANGDA», довжиною 9см, кінчик леза загнутий, рукоятка з дерева; металевий ключ від дверей на металевому кільці з магнітним ключем та брелком у вигляді «місяця» з синім каменем; сумка з алоевої тканини, чорного кольору, застібка блискавка, з написом «NIКЕ», з ручкою; мобільний телефон марки «АЛКАТЕЛЬ», у корпусі біло-чорного кольору, сенсорний, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та флеш картою на 2Гб, зарядний пристрій чорного кольору з юсб-входом та вилкою для розетки, знаходяться в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на залучення експерта на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження, висновок № 6017/05) в розмірі 2091,90 грн. та судової-технічної експертизи документів (висновок №17-21/17-564) в розмірі 5825,60 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки обмеження волі.
- ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 30.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 28.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (що відповідає чотирьом дням обмеження волі).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження, висновок № 6017/05) в розмірі 2091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової-технічної експертизи документів (висновок №17-21/17-564) в розмірі 5825 (п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який перебуває на штраф майданчику, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- металевий ключ від дверей на металевому кільці з магнітним ключем та брелком у вигляді «місяця» з синім каменем, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- куртку чоловічу синього кольору, яка знаходиться в камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- ніж складений, лезо металеве з написом «GUANGDA», які знаходяться в камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, знищити;

- сумку з алоевої тканини, чорного кольору, застібка блискавка, з написом «NIКЕ», з ручкою; мобільний телефон марки «АЛКАТЕЛЬ», у корпусі біло-чорного кольору, сенсорний, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та флеш картою на 2Гб, зарядний пристрій чорного кольору з юсб-входом та вилкою для розетки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1