Справа № 202/5245/15-к
№1-кп/0202/27/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 60000071 від 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд, також заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений порушуючи покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, без дозволу суду покинув межі м. Дніпропетровська та не повідомив про місце свого знаходження та в подальшому був оголошений у розшук. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 був призваний до військової служби, через що був позбавлений можливості з`являтись до суду.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення не має.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зоб`овязаний оцінити в сукупності всі обставини.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше несудимий, має постійне місце проживання, стабільні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те що він був мобілізований та на теперішній час проходить службу у військовій частині у м. Дніпро суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою задоволенню не підлягає та суд приходить до висновку доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід в подальшому на думку суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно № 0000071 від 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
В порядку ст.194 КПК України залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до військової частини за місцем служби обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1