Справа № 583/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 22.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тім, що він 21 лютого 2017 року близько 19 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно ступнею правої взутої ноги наніс один удар в область передньої поверхні лівої гомілки потерпілій ОСОБА_5 . В результаті вищевказаних дій потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 від 23.02.2017 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні лівої гомілки, які згідно п.2.3.5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область носа потерпілій, продовжуючи сварку ОСОБА_4 схопив потерпілу ОСОБА_5 лівою рукою за волосся та повалив на підлогу на бік та протягнув з одного коридору до іншого та тримаючи за волосся потерпілу наніс один удар правою взутою ногою у область носа, один удар правою ногою в область потилиці голови та один удар у область нижньої частини спини. В результаті вищевказаних дій потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 100 від 07.03.2017 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв тім`яної області голови, забій поперекового відділу хребта, садна спинки носа. Тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв тім`яної області голови, забою поперекового відділу хребта встановлені на основі суб`єктивних скарг, і не підтверджені об`єктивними даними. Згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» не враховуються при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000134 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким вона визнана потерпілою закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має, просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Обвинувачений прохав закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1