Єдиний унікальний номер 725/2247/14-к
Номер провадження 1-кс/725/437/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001082 від 19.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме кредитно-заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року, в якому знаходяться оригінали документів поруки на ім`я ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 ., які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів вказаних договорів.

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001082 від 19.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що невідома особа підробила підпис громадянки ОСОБА_5 в договорі поруки під час отримання кредитно заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року на ім`я гр. ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 являється поручителем. Однак ОСОБА_7 ніяких документів поруки не підписувала та гр. ОСОБА_6 не знає.

Вказував на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться оригінал кредитно заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року, в якому знаходяться оригінали документів поруки на ім`я ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001082 від 19 квітня 2014 року, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту та просив задовольнити, вказав на те, що вилучення договору поруки необхідне для проведення експертизи.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні, вилучення вказаних у клопотанні документів, зокрема договору поруки необхідне для призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, а саме до матеріалів кредитної справи по кредитно заставному договору за № CVBHA800000641 від 14 лютого 2008 року з можливістю вилучення оригіналу договору поруки на ім`я ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 ., які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1