Справа №127/8724/17
Провадження №1-кс/127/3459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч. 1, 358 ч.4 КК України відносно якого, станом на розглядалася кримінальна справа в Тиврівському районному суді Вінницької області, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 02.08.2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по проспекту Юності у м. Вінниці в автомобілі «Опель-Астра» темно синього кольору державний знак НОМЕР_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме на гр. ОСОБА_6 під приводом обміну коштів запропонував останній присісти в автомобіль під його керуванням. Після цього ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету почав наносити удари в область голови гр. ОСОБА_6 при цьому намагаючись заволодіти жіночою сумкою в якій знаходились гроші в сумі 8 000 США, а також заволодів грошима в сумі 10000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник на автомобілі «Опель-Астра» темно синього кольору державний знак НОМЕР_1 та отриманими кошами розпорядився на власник розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2450/2846 від 16.11.2012 року у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню, перелом тім`яної кістки з розходженням швів зліва, забійні рани тім`я, пневмокранії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 187 ч.4 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу кваліфікуючою ознакою якого є розбій поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-заявою ОСОБА_7 від 02.08.2012 року;

-протоколом огляду місця події від 02.08.2012 р.

-протоколом огляду місця події від 02.08.2012р.

-протоколом огляду місця події від 03.08.2012 р.

-протоколом огляду місця події від 03.08.2012 р.

-протоколом впізнання осіб за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6

-судовими експертизами

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.08.2012р.

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.12.2012р.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом огляду речового доказу від 14.08.2012 р.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. До особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим 16.09.2013 оголошений в розшук.

Відповідно до довідки наданої ОСК ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, як особа, що переховувалась від органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.

0ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство. Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст.176, п. 4,5 ч. 1. ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 184, ст. 194 КПК України, ст. 58 Конвенції | про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000159, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: