Справа № 1-кс/679/4/2017
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 січня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, востаннє 28.08.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст.125 ч.1, 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 05 місяців 10 днів обмеження волі, на шлях виправлення не стала, а навпаки продовжила свою злочинну діяльність та вчинила новий умисний злочин.
Так, 05 січня 2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_7 , на вухах якої були золоті сережки, на відкрите заволодіння якими у неї раптово виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, умисно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що її дії є очевидні для оточуючих, у тому числі і для потерпілої, схопила обома руками за сережки, та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої шляхом ривку, відкрито заволоділа вказаними ювелірними виробами, однак свій злочинний умисел не довела до кінця через обставини, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 вирвала одну сережку з її руки, 585 проби, вагою 2,51 грами, вартістю 828 гривень 30 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 05 січня 2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_7 , на вухах якої були золоті сережки, на відкрите заволодіння якими у неї раптово виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що її дії є очевидні для оточуючих, у тому числі і для потерпілої, схопила обома руками за сережки, та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої шляхом ривку, відкрито заволоділа сережкою 585 проби, вагою 2,51 грами, вартістю 828 гривень 30 копійок.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном за своїм бажанням, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 828 гривень 30 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.
13.02.2015 року слідчим СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 оголошено підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 186 КК України.
24.02.2015 року ОСОБА_5 оголошена в розшук.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких і за їх вчинення Кримінальним кодексом України передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань на свою користь, підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою не має.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали посилаючись на обставини та ризики викладені в ньому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
13.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
24.02.2015 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вищевказаних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 залишила місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочинів, у скоєнні яких вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що остання раніше судима, постійного місця роботи не має, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення нею інших кримінальних правопорушень, зважаючи на доведеність прокурором і слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, наявні всі підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, 18.05.2016 року до Нетішинського міського суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та оголошенням її розшуку, на даний час неможливо забезпечити явку підозрюваної для участі у розгляді поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 178, 188 190, 309 КПК України, слідчий судя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10а, тел.3-18-39).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
Після затримання підозрюваного негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя