Справа № 686/2441/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 тимчасово вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 .
Як зазначено в клопотанні, близько 22 год. 40 хв. 05.02.2017 р. працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу АЗС «Wog», що по вул.Західно Окружній, в м.Хмельницькому, під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 номер кузова шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 має явні ознаки підроблення.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час огляду місця події від 05.02.2017 р., вилучено автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, який поміщено на спеціальний майданчик Хмельницької філії державного підприємства «Інформ-ресурси», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, вул.Ганджі, 2, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 .
Із врахуванням того, що ОСОБА_6 , який керував автомобілем, мав доступ до автомобіля, тому існувала реальна загроза того, що вказаний автомобіль буде перехований, пошкоджений чи знищений, тому з метою недопущення цього, було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя с.Солонка Пустомитівкого району Львівської області.
Від так, з метою належного документування факту внесення недостовірних даних у реєстраційні документи на автомобіль та перевірки факту можливої підробки та зміни номерів агрегатів транспортного засобу, з метою експертного дослідження автомобіля марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 , які було вилучено у ОСОБА_6 та які являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та речовими доказами, зберегли на собі сліди як доказ факту підробки та внесення недостовірних даних у реєстраційні документи на автомобіль, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, під час огляду місця події, 05.02.2017 р., було тимчасово вилучено автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, 06 лютого 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_6 автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя