overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м. Харкова 07.07.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 07.07.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3187/2012
Провадження по справі № 1-в/129/57/2017
У Х В А Л А

18.07.2017 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на все особисте майно,

Установив:
19.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на все особисте майно.

18.07.2017 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила її клопотання залишити без розгляду (а.с.52).

З урахуванням матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне заяву задовільнити, клопотання залишити без розгляду з таких міркувань.

Оскільки ОСОБА_2 до розгляду її клопотання подала заяву про залишення його без розгляду, то клопотання про скасування арешту на все особисте майно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.538,539КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на все особисте майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/50/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 14.07.2017 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при тому, що останній, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду , що підтверджується розпискою в матеріалах справи (т.1 а.с. 71).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції за місцем його реєстрації в с. Івонівці, а також до ОСОБА_4 , оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до рапорту дільничного офіцера ОСОБА_6 , місце перебування ОСОБА_5 на даний час є адреса його реєстрації в с. Івонівці в Тиврівському районі, а обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання (т.1 а.с. 71) в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачені умисно ухиляються від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00. год. 27.09.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2017 року о 14:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/370/17 Провадження №11-кп/772/959/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянув 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000370 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 495/4295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

вивчивши клопотання прокурора в порядку ст.. 537, 539 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора в порядку ст.. 537, 539 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання згідно якого просив клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи залишити без розгляду, у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу.

Враховуючи викладене та те, що на даний час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора в порядку ст.. 537, 539 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4693/15-к Провадження № 1-кп/591/28/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376 КК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи експертизи відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2017 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1760/17

УХВАЛА
18 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 09 годин 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 21.08.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/604/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/650/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року, за яким ОСОБА_6 визнано виними в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/708/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005693 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 24 липня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/639/17
Єдиний унікальний № 742/1563/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000805 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000805 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000805 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 20 хвилин 18 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/647/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/676/2017
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в/ч НОМЕР_1 , на даний час проходить військову службу у зоні АТО, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Ічнянським районним судом 15 квітня 2015 року за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 18.07.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/815/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/815/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 25 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК, доказів недопустимими під час судового розгляду кримінального провадження №0004341 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, яку останній оскаржив в апеляційному суді.
Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисник посилається на ч. 1 ст. 458 ЦПК України як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, що не узгоджується з положеннями глави 32 «Провадження у суді касаційної інстанції» КПК. При цьому, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 69 КК. Зокрема, захисник має вказати як допущені порушення вимог кримінального та/чи кримінального процесуального закону (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду (в частині призначеного покарання, а саме на його суворість).

Також, захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/243/576/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_9 ОСОБА_8 на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Головуючий суддя: ОСОБА_1