15.06.2017
Справа № 642/2610/17
Провадження № 1-кп/642/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Потерпіла вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що формулювання правової кваліфікації дій ОСОБА_6 в обвинувальному акті не відповідає диспозиції ч.1 ст.125 КК України. Крім того, в обвинувальному акті зазначається про висновок повторної судово-медичної експертизи, проте чинний КПК України не передбачає поняття повторної експертизи; у формулюванні об`єктивної сторони кримінального правопорушення є суперечності, зокрема зазначено, що потерпілій заподіяно відповідно до висновку експерта №2966/Ая-17 від 06.05.2017 синець на правій руці, а відповідно до висновку експерта №3095/Ая від 16.05.2017 року комплекс тілесних ушкоджень на тілі; у тексті обвнувалного акту не зазначено, які саме тілесні ушкодження увійшли до комплексу тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав думку захисника і просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо направлення обвинувального акту прокурору безпідставне та не ґрунтоване на Законі.

Щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1