УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника транспортного засобу - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 ( далі за текстом слідчий) про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням у якому вказав, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000004 від 19 січня 2017 року за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України ч.2 ст. 199 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 без спеціального дозволу - ліцензії збуває алкогольні напої.
15 серпня 2017 року о 1 годині 10 хвилин в с.Житин, Рівненського району Рівненської області зупинено автомобіль "VOLVO FX12" з напівпричіпом в якому знаходилась цистерна заповнема рідиною з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів. Водій транспортного засобу відмовився від дачі показаннь, щодо походження вантажу та пункту його призначення.
З метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України, статті 204 КК України, яка передбачає конфіскацію незаконної продукції, слідчий та прокурори просять суд - накласти арешт на транспортний засіб, напів причіп, ключі від транспортного засобу та рідину з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів.
Представник власника транспортного засобу вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, тому що транспортний засіб, напівпричіп не є предметом злочинів передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України ч.2 ст. 199 КК України. Крім того із клопотанням звернувся орган досудового розслідвання, який не має права провадити досудове розслідування .
Дослідивши матеріали клопотання та додані до неї докази суд призодить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду від 15 серпня 2017 року о 1 годині 10 хвилин в с.Житин, Рівненського району Рівненської області зупинено автомобіль "VOLVO FX12" з напівпричіпом в якому знаходилась цистерна заповнема рідиною з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "VOLVO FX12" та напівпричіп належать на праві власності ОСОБА_9 .
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України - Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як на підставу для накладення арешту на майно слідчий покликається на те, що санкція статті 204 КПК України, передбачає спеціальну конфіскацію .

Як зазначено у протоколі огляду, під час огляду була виявлена цистерна заповнема рідиною з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів.
Доказів походження вантажу, представник власника транспортного засобу не подав. Під час розгляду клопотання слідчий вказав, що визначення характеристик речовини призначено експертизу.
Враховуючи положення п.1 та 2 ч. 2 статті 170 КПК України, санкцію статті 204 КК України на рідину з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів. слід накласти арешт у формі - заборонити, без дозволу органу досудового розслідування, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Щодо накладення арешту на автомобіль "VOLVO FX12" з напівпричіпом та ключі до автомобіля, суд зазначає, що покликання органу досудового розслідування на як на підставу для накладення арешту, що стаття 204 КК України, передбачає конфіскацію незаконної продукції є необгрунтованою, так як це майно не підлягає спеціальній конфіскації , тому що не є предметом злочину ні передбаченого ст. 204 КК України, ні ст. 199 КК України, по яким проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що орган досудового розслідування у клопотанні не просить застосувати арешт ємності у якому знаходилась рідина, не подав до суду доказів, що вище вказане майно органом досудового розслідування визнане речовим доказом, накладення арешту на транспортний засіб, напівпричіп та ключі від транспортного засобу буде суперечити вимогам частини 10 ст. 170 КПК України - згідно якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково лише в частині накладення арешту на рідину з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на рідину з характерним запахом спирту об"ємом орієнтовно 15000 літрів - заборонивши без дозволу органу досудового розслідування володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
В задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобіль "VOLVO FX12" державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу - відмовити.
Ухвалу можна оскаржити безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1