Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/305/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року про відмову процесуальному прокурору у роз`ясненні судового рішення в кримінальному провадженні № 0000055, -

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 червня 2016 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні,внесеного 17 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст.372 КК України, в якій просив скасувати постанову ст.. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055, скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про визначення підсудності від 22 вересня 2015 року, скасувати постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга обґрунтована тим, що на думку ОСОБА_7 , слідчим та прокурором порушені його процесуальні права як потерпілого, а кримінальна справа закрита слідчим незаконно та необґрунтовано.

За наслідками розгляду даної скарги, 22 листопада 2016 року слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

16 лютого 2017 року прокурор ОСОБА_6 ,в порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про роз`яснення ухвали від 22 листопада 2016 року, вказуючи на неконкретність та невмотивованість судового рішення, а також правову невизначеність порядку подальшого досудового розслідування, різних за юрисдикцією кримінальних проваджень .

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року в задоволенні заяви прокурору, з посиланням на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 22.08.2013 року -відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Зокрема зазначає про те, що відмовляючи в роз`ясненні, суддя порушив принципи законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, а також вимоги ст.380 КПК, що на думку прокурора є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, слід зазначити, що оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто її зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, то очевидно, що на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Лист колишнього голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року, адресованого колишньому голові Печерського суду м. Києва, на якій послався слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як на підставі для відмови прокурору у роз`яснення судового рішення не є рекомендацією або прецедентом у судовій практиці, а тому якщо порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не передбачений у КПК, то слід керуватись загальними нормами глави 29 КПК України.

При таких обставинах, а також відсутністю належного обґрунтування, колегія суддів не може погодитьсь з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній прокурором ухвалі про відмову у роз`ясненні судового рішення, у зв`язку з чим ухвала судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від17 лютого 2017 року про відмову прокурора у роз`ясненні судового рішення -скасувати.

Заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення повернути в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .