№566/1204/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
20 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000491 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000491 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 12 червня 2017 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченї ОСОБА_4 .
Суду повернувся конверт з відміткою про те, що ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме: с. Карпилівка, Радивилівського району Рівненської області, не проживає.
(а.с.80)
По даному кримінальному провадженню повторно було призначено судове засідання на 20 липня 2017 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй повістки.
(а.с.87)
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , явка якої в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140,323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000491 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Обвинувачену ОСОБА_4 , уродженку та жительку с.Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, проживаючу без реєстрації в с.Козин Радивилівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 09 листопада 2017 року, на 12 годину.
Копію ухвали направити в Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1