Номер провадження: 11-п/785/406/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002578 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за пунктами 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні року за обвинуваченням ОСОБА_7 за пунктами 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Київському районному судді м.Одеси та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про дату час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. До початку розгляду подання надіслав заяву, в якій просив направити кримінальне провадження на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області або до найбільш територіально наближених судів.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України - про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника який підтримав доводи клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду та просив направити кримінальне провадження до Малиновського районного суду м.Одеси, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що до Київського районного суду м.Одеси на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2017 року в порядку статей 32,34 КПК України надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002578 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за пунктами 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Санкції вказаних особливо тяжких злочинів передбачають покарання більш ніж 10 років позбавлення волі, а тому відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

22 лютого 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження було передане головуючому судді ОСОБА_8 у складі колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

31 травня 2017 року судом у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, яка 04 травня 2017 року була скасована апеляційним судом Одеської області та обвинувальний акт повернуто в той же суд для розгляду по суті.

Після цього, 05 травня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, провадження було передане головуючому судді ОСОБА_11 у складі колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

01 червня 2017 року судом у складі колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, яка 22 червня 2017 року була скасована апеляційним судом Одеської області та обвинувальний акт повернуто в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

23 червня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, провадження було передане головуючому судді ОСОБА_9 у складі колегії суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

23 червня 2017 року головуючий по справі суддя ОСОБА_9 постановив ухвалу про самовідвід. Того ж дня було проведено повторний перерозподіл справи, проте, згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно довідки №42 від 23 червня 2017 року склад кримінальної колегії суддів Київського районного суду м.Одеси складає вісім суддів.

На даний час два судді перебувають у щорічній основній відпустці ( ОСОБА_12 , ОСОБА_10 )

Суддя ОСОБА_8 в зв`язку з наданням частини щорічної основної відпустки, згідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду відключена від автоматизованого розподілу справ.

У двох суддів закінчилися повноваження судді ( ОСОБА_16 і ОСОБА_17 )

Працюючи судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вже приймали участь у розгляді обвинувального акту та постановляли ухвалу, яка була скасована апеляційним судом Одеської області, що унеможливлює їхню повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що злочини, які органом досудового розслідування інкримінуються ОСОБА_7 були вчинені в с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, а тому вказане кримінальне провадження територіально підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Разом з цим, станом на 29 червня 2017 року в Ізмаїльському міськрайонному суді наявний лише один суддя, який може відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ.

В зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та відпускною компанією в судах найбільш територіально наближених до Ізмаїльському міськрайонного суду Одеської області також не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії в складі трьох професійних суддів, яка у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України буде повноважною для здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, в Кілійському районному суді Одеської області працює лише двоє суддів, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду, а в Ренійському районному судді троє суддів, що унеможливлює призначення запасного судді.

Апеляційним судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04 липня 2017 року, а частиною 4 ст.28 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду у Ізмаїльському, Кілійському, Ренійському судах Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо особи, яка на даний час утримується під вартою, а також враховуючи кількісний склад суддів кримінальної спеціалізації інших судів м.Одеси та Одеської області, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0002578 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 слід направити на розгляд до одного з місцевих судів м.Одеси, а саме до Малиновського районному суду м.Одеси, в якому на теперішній час здійснюють судочинство вісім суддів кримінальної палати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002578 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за пунктами 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3