Справа № 375/1079/17 Провадження № 1-кп/375/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2017, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області 02.08.2017 з Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2017, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у визначеному ч. 3 ст. 314 КПК України порядку з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам п. 7, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України і що проявилося у невірному зазначенні в обвинувальному акті розміру заподіяної злочином шкоди та розміру судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор вважає можливим призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи, що розмір заподіяної злочином шкоди зазначений у обвинувальному актів, я к і зазначений розмір судових витрат.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та їх думку щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Зазначені захисником обставини невідповідності змісту обвинувального акту вимогам п. 7, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України на переконання суду свого належного підтвердження у судовому засіданні не знайшли, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України і, як наслідок, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановления ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно спику до обвинувального акту та свідків сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , внесеному 24.06.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239, який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14:00 годину 22.08.2017.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого, потерпілого, забезпечити явку у судове засідання перебуваючого під вартою обвинуваченого, викликати в судове засідання свідків згідно доданого до обвинувального акту списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та свідків сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1