Справа № 610/1673/16-к
Провадження № 1-кс/610/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001285 від 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1, 2 ст.172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0001285 від 30.08.2014р., до 18.00год. 21.04.2016р..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в період часу з 2010 по 2014 р.р. ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі відомостей про фізичну особу-підприємця за № 2 447 017 0000 000798 від 24.11.1999, здійснюючи свою підприємницьку діяльність з надання послуг мобільного харчування, що на 1 поверсі головного корпусу КЗОЗ БРР «Балалкійська ЦКРЛ», за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Партизанська, 25 вчинила грубе порушення законодавства про працю, яке виражалось у порушенні прав, гарантованих ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 .

Також, ОСОБА_5 в період часу з 2011 по 2012 роки вносила неправдиві відомості у звіти про суми нарахованої заробітної плати (Ф. № Д4), та у податкові розрахунки сум доходу нарахованого на користь платників податків (Ф. № 1ДФ), які подавала до державних установ в м. Балаклія.

Крім того, 29.08.2014 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 знаходячись у винайманій нею крамниці, що по АДРЕСА_1 , діючи в особистих інтересах, з метою стимулювання ОСОБА_7 до повернення вказаних грошових коштів, заволоділа паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий 09.11.2004р. Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , в якому також знаходилась довідка ідентифікаційного № останньої, та прикрасами (каблучкою розміром 16,5 зі срібла 925 і золота 325 проби зі вставкою з феоніту загальною вагою 2,66 грам; каблучкою розміром 17 зі срібла 925 зі вставкою куб. цирконію, загальною вагою 1,8 грам, сережками з не благородного металу - біжутерією) і мобільним телефоном «Samsung GT-S5282», після чого покинула приміщення вказаної крамниці.

25.02.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357; ч. 1,2 ст. 172 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 від показань в порядку ст.63 Конституції України відмовилася.

Досудове розслідування СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області закінчено, про що 14.04.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 . Відповідно до цієї статті КПК України з 14.04.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах. В період до 19.04.2016 підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, її захисник також. 28.03.2016 захисникові ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно його клопотання від 15.03.2016 вже надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно ст.221 КПК України, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. Своїми діями підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 затягують безпідставно досудове розслідування, строк якого обмежений і спливає 25.04.2016.

Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 19.04.2016, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 з матеріалами розслідування, не ознайомлювалися в порядку ст. 290 КПК України взагалі, хоча до цього за вищевказаним клопотанням захисника в порядку ст. 221 КПК України копіювали надані матеріали досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, вказали, що про можливість ознайомлення з вказаними матеріалами сторона захисту повідомлена., просили встановити строк для ознайомлення до 18год. 21.04.2016р., так як справа складається з 2-х томів, захисник перед цим вже ознайомився з матеріалами справи.

В судове засідання адвокат та підозрювана не з"явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст.210 КПК України, не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання. не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваної та її захисника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Досудове розслідування СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області закінчено, про що 14.04.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 . Відповідно до цієї статті КПК України з 14.04.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах.

Як вбачається з матеріалів клопотання, матеріалів досудового розслідування, захисник на даний час розпочав ознайомлення із матеріалами справи, яка складається з 2-х томів. На час звернення слідчого до суду з даним клопотанням, захисник вже ознайомився з частиною матеріалів справи.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Незважаючи на те, що підозрюваній та її захиснику надається достатня кількість часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник ознайомився лише з частиною матеріалів кримінального провадження. Дані обставини свідчать про те, що підозрювана та її захисник недобросовісно користуються і зловживають своїми процесуальними правами, умисно і явно затягують ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування підозрюваною та її захисником з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 30.08.2014р., та встановлює термін до 15год. 25.04.2016р. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Визначити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику-адвокату ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 15.00 години 25.04.2016р..

Роз`яснити підозрюваній та її захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1