Справа №390/2053/16-к
Провадження №1-кп/390/282/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницькому кримінальне провадження №0001297 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Молодецьке, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.10.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 15.02.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту, звільнений 14.11.2015 року по відбуттю покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

02.11.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я та з тумби, шляхом вільного доступу, таємно викрав паливну помпу «FUEL PUMP MFP LA2101 Aurora», дві каністри ємкістю по 5 літрів кожна моторної оливи «MANNOL Defender 10W-40 API SL/CF», стартер і генератор до автомобіля ВАЗ-2102 загальною вартістю 1865,67 грн., що належать ОСОБА_4 . З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

До суду з обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 24.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від висунення будь-яких претензій до ОСОБА_5 , сторонами узгоджено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а також на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.
Потерпіла підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, укладення угоди з її боку є добровільним, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинувачений вину визнав, просив затвердити угоду про примирення з потерпілою та пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.469 ч.1,3 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Міра покарання узгоджена сторонами відповідає санкції ст.185 ч.2 КК України, а застосування положень ст.ст.75, 76 КК України є допустимим.
Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373 374, 474 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.11.2016 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 50 грн. за проведення експертизи.
Речовий доказ, а саме паливну помпу «FUEL PUMP MFP LA2101 Aurora», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1