Дата документу Справа № 320/4723/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/796/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4723/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року відмовлено в поновленні строків на подання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003053 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відмовлено в задоволенні подання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003053 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Повернуто ОСОБА_7 автомобіль марки «Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 , комплект ключів, які були вилучені 02.07.2017 року в ході огляду місця події лейтенантом поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді в частині визначення кола осіб, яким слід повернути вилучений під час огляду, який проводився 02.07.2017 року, транспортний засіб Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, доповнивши ухвалу зобов`язанням слідчого повернути вказане майно, окрім його власника, також і особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_6 .

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що в судовому засіданні був присутній його представник, проте при розгляді клопотання слідчого було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний текст його представник отримав лише 10.07.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.06.2017 року за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Тому, з огляду на зазначене вище, неподання апеляційної скарги своєчасно ОСОБА_6 через те, що в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, не віднесено до кола причин, які є поважними, а відтак і не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4