08.06.2017 Справа №363/3358/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № № 000005 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
26.09.2014 року в період часу з 00 год. 20 хв. по 05 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 (вину якого встановлено ухвалою цього ж суду від 14.05.2015 року) на р. Дніпро неподалік від острова Великий Київського водосховища Вишгородського району, на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, на човні «Казанка» з двигуном «Віхрь-30» за допомогою заборонених знарядь лову двох сіток та двох крюків здійснили вилов риби різних видів кількістю 482 шт., зокрема: синець 13 шт., плоскирка 309 шт., плітка 113 шт., лящ 20 шт., чехоня 6 шт., судак 21 шт., чим завдано істотної шкоди державі на суму 36 142 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин разом з ОСОБА_5 здійснив вилов риби на човні за допомогою сітки, коли на місці події їх викрито співробітниками рибоохорони, які виявили та вилучили виловлену рибу.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та кількістю незаконно виловленої риби погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є учасником бойових дій в зоні АТО, має позитивну характеристику.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди завданої державі незаконним рибним добувним промислом на суму 18 071 грн. підлягає задоволенню на підставі викладеного вище та вимог ст.ст. 1166, 1190 ЦК України.

Суд враховує, що згідно ухвали цього ж суду від 14.05.2015 року ОСОБА_5 відшкодував заподіяну цим злочином шкоду в розмірі 18 071 грн.

Речові докази по справі знаряддя лову та незаконно добуту рибу слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 3 ч.1 ст. 96-2 КК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: рибу різних видів загальною кількістю 482 шт., зокрема: синець 13 шт., плоскирка 309 шт., плітка 113 шт., лящ 20 шт., чехоня 6 шт., судак 21 шт., та дві сітки з ліски, три балії металеві, дюралевий моторний човен та два крюки металеві конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Вишгородської міської ради Київської області 18 071 (вісімнадцять тисяч сімдесят одну) грн. на відшкодування шкоди завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: