Справа № 601/380/17
Провадження № 1-кс/601/108/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

10 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, гро мадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2016 року, приблизно о 16.45 год., у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який проходив в цей момент поблизу будинку АДРЕСА_2 , з яким раніше не були знайомі, та безпричинно стали словесно ображати останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та проявляючи особливу зухвалість, наніс ОСОБА_7 від 5 до 6 ударів почергово обома своїми руками, зажатими в кулак, в область обличчя.

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та проявляючи особливу зухвалість, наніс 3 удари обома своїми руками, зажатими в кулак, в область голови ОСОБА_7 .

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на землю з асфальтним покриттям. Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , діючи спільно, з єдиним умислом на продовження грубого порушення громадського порядку та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також бажаючи довести останньому свою фізичну перевагу, незважаючи на прохання потерпілого та сторонніх присутніх осіб припинити хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, почергово нанесли ногами від трьох до п`яти ударів кожен в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не припиняли тривалий період часу, близько 15 хвилин, і припинили їх лише після того, як їм став робити зауваження та перешкоджати у продовженні вказаних дій ОСОБА_8 , після чого вони покинули місце скоєння злочину.

Особлива зухвалість ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися спричиненням легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , 14.02.2016 року, приблизно о 16.45 год., вчиняючи свої хуліганські дії, біля будинку АДРЕСА_2 , нанесли по декілька ударів кожен, почергово обома руками, зажатими в кулак, та ногами в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Постановою в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури від 30 травня 2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000087 від 15.02.2016 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та внесено до ЄРДР 30.05.2016 року за № 0000332.

30 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній переховувався від органів досудового розслідування і його місцезнаходження було невідоме, однак 05.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться в м. Київ та 06.03.2017 року відновлено досудове розслідування.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, однак заперечує проти даного клопотання, оскільки має намір працювати.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 і, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1