Справа № 521/6219/17
Провадження по справі 1кс/1984/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001178, -

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання і прийняття рішення щодо його задоволення чи відмови.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що 18.04.2017 року потерпілою ОСОБА_5 слідчому були заявлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, арешт майна, виклик та допит свідків, долучення документів до матеріалів кримінального провадження. Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, клопотання потерпілої слідчим розглянуті у встановлений строк не були, потерпіла не повідомлена про їх задоволення або про відмову у задоволенні.

Заявник просить: 1) зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 18.04.2017 року про проведення про проведення слідчих (розшукових) дій, про арешт майна, про виклик та допит свідків, про долучення документів до матеріалів кримінального провадження; 2) зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2017 року про проведення про проведення слідчих (розшукових) дій, про арешт майна, про виклик та допит свідків, про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, копії яких вручити потерпілій ОСОБА_5 та її представнику.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.03.2017 року за № 0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про викрадення її майна.

18.04.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_7 з чотирма письмовими клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, які були зареєстровані у Малиновському ВП того ж дня за номерами 881-т, 882-т, 883-т, 884-т. До цього часу ОСОБА_5 або її представник не отримали відомостей про результати розгляду клопотань.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання та повідомити потерпілого про результати розгляду. Копія постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий повинен вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення надіслати йому.

В порушення зазначених вимог КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_5 слідчим у встановлений Законом строк розглянуті не були, потерпіла не повідомлялась про результати їх розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги, викладені у скарзі представника потерпілої підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001178 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, зареєстровані в Малиновському ВП в м. Одесі 18.04.2017 року за номерами 881-т, 882-т, 883-т, 884-т, та повідомити потерпілу про результати розгляду клопотань відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, в тому числі шляхом вручення відповідних постанов у разі відмови у їх задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1