overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася та не повідомляла про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 144 ч. 1 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення.

Відповідно до ст. 146 ч. 3 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. ст. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 144, 146, 147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а саме 2756 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити Подільському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000338 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 391 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000338 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 391 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для дооформлення.

За таких обставин клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 131-132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000338 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 391 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 4/711/5/16
ПОСТАНОВА
12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 23.06.2008р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України за відсутності в їхніх діях складу злочину, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді від 12.12.2016р. справу №711/10666/16к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 23.06.2008р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України за відсутності в їхніх діях складу злочину.

Повідомляю, що під моїм головуванням 27.02.2012р. постановлено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 ст. 191 ч.5, ч.3 ст.27 ст. 366 ч.2, ст. 209 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4, ст. 200 ч.2, ст.191 ч.5, 366 ч.2, ст. 209 ч.2 КК України.

Дане судове рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядках.

Крім того, по даній кримінальній справі ОСОБА_2 визнана потерпілою та цивільним позивачем.

Під час судового розгляду справи судом перевірялися, в т.ч. обставини, про які вказує у даній скарзі ОСОБА_2 ; остання неодноразово зверталася із скаргами про фальсифікацію кримінальної справи як слідчим ОСОБА_10 , так і іншими працівниками органів прокуратури та ОВС, що також було предметом перевірки при прийнятті вироку суду. Крім того, судом під час розгляду даної кримінальної справи перевірялась законність постанови слідчого від 23.06.2008р., про зазначено у вироку суду, і яка на даний час оскаржується.

У зв`язку з викладеним, я заявляю собі самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 (№711/10666/16к), на підставі ст. 54 ч.1 п.4 КПК (в ред.. 1960р.), оскільки обставини, викладені скаржником, з`ясовувались судом першої інстанції під час розгляду кримінальної справи №1/2314/1/12.

Крім того, вважаю за необхідне вирішити питання про повторний авторозподіл справи за скаргою ОСОБА_2 згідно із Положенням про авторозподіл та в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 54, 56, 57КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 23.06.2008р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України за відсутності в їхніх діях складу злочину.

Передати справу №711/10666/16к за скаргою ОСОБА_2 до канцелярії суду на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл та в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

13.12.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу до свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився до якого застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 28.12.2016 року щодо свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006810 від 20.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, які були призначені на 7 липня 2016 року, 13 липня 2016 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 28 липня 2016 року 09 годину 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,юка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 154 157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,юка ОСОБА_8 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в межах строку досудового розслідування на один місяць до 07 січня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2016 року 10.15 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/653/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2014 р. гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Водночас, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_4 просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи терміном 70 годин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про необхідність замінити гр. ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з огляду на таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду набрав у законну силу 09.09.2014, тобто строк сплати штрафу закінчився 09.10.2014. Поряд з тим, станом на 05.12.2016 штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачений.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням з-поміж іншого у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з вироком несплачена сума штрафу складає 1190 грн. Приписами вказаної статті встановлено, що 1 година громадських робіт дорівнює 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 1190: 17= 70 годин громадських робіт.

Засуджений не віднесений до осіб, яким у силу ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003929 від 10.11. 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003929 від 10.11. 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 003929 від 10.11. 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниприміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 20 хв. 05 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7033/16-к
Провадження № 1-в/314/3413/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого Кам`янської виправної колоніїУДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою засудженого Кам`янської виправної колоніїУДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань.
Призначити дистанційний судовий розгляд скарги на 24.11.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 314/6516/16-к Провадження № 1-в/314/3258/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 27.10.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.10.2016
Справа № 317/4894/16-к
пр. № 1-кп/317/359/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05.01.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3