Справа № 579/957/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника Кролевецького відділення ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, судимого Кролевецьким районним судом Сумської області:

- 9 жовтня 2009 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнився 12.11.2010 по відбуттю строку покарання;

- 8 лютого 2012 року - за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до трьох років обмеження волі, покарання не відбував;

- 10 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 17 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло указане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 терміном на один рік з застосуванням обмежень, мотивоване тим, що будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, після звільнення з місць відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.12.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн.;

- 16.03.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження;

- 17 березня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

В судове засідання представник Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, начальник якого вніс подання, і ОСОБА_3 , щодо якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, не з`явилися.

Представник Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі, заперечень не має.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 останній раз був засуджений Кролевецьким районним судом 10 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 17 вересня 2015 року на підставі відбуття покарання (а.с.17).

Після звільнення ОСОБА_3 став проживати в с.Мутин Кролевецького району Сумської області.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 тричі після звільнення притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.12.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн.;

- 16.03.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження;

- 17 березня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Однак, враховуючи обставини скоєння правопорушень, їх зміст, суд приходить до висновку, що за своїм характером (зокрема правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст.175-1 КУпАП) не може свідчити про систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку, його усталену антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення.

Суд також враховує, що характеристика за місцем проживання ОСОБА_3 , додана до подання в числі інших доказів, не містить даних, які б свідчили про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с.19).

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Суд вважає, що не можливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, розглядати питання встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що в кожному випадку суд повинен з`ясовувати підстави встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що матеріали подання не містять достатніх доказів саме систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян, його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, а мотиви викладені в клопотанні , суд розцінює лише як формальну підставу встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні подання начальника Кролевецького відділення ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1