печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у певний період доби.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 10.11.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
16.11.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої йому підозри та вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, спотворити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вивчивши надані стороною захисту в судовому засіданні документи, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001113 від 10.11.2016.
16.11.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема, заявою ОСОБА_7 про вчинений злочин та протоколом його допиту як свідка; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом вручення грошових коштів та протоколами затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.
Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., відсутність судимостей.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.
Таким чином, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання, забезпечить право підозрюваного на задоволення життєвих потреб і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, а також покласти у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України виконання таких обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
уникати спілкування із підозрюваним ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими.
Враховуючи викладені обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
уникати спілкування із підозрюваним ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2017 року о 14-05 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1