УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000269 від 11 липня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження №0000269 від 11 липня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та є місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , та зобов`язанні повернути вилучене майно, а саме наступні речі та документи: копію паспорту НОМЕР_1 (1,2,3,10,11 сторінки), ПН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , айпад Apple model А 1475 в чохлі чорного кольору, айпад Apple model А 1652 з чохлом клавіатурою, флешка SP 16 GB D 33B29, мобільний телефон Айфон model A 1533, мобільний телефон моделі А 1549 сірого кольору, айпад модель А 1454 в чохлі чорного кольору,VCP-R PATRON в коробці з написом на диску «Собрание учредителей 05.10.2010», Macbook Аpple модель А 1534 сірого кольору, ноутбук SONY PCG 41411V S/N *00827 з зарядним пристроєм, флешка зеленого кольору SP 8 GB D33B29 3 штуки, флешка зеленого кольору SP 4 GB PD33B29, флешка в формі вогнегасника, флешка transad 8 GB C 330091900, документи в папці синього кольору на іноземній мові на 19 аркушах, печатка NIOKRON BROK CORP. Panama, ноутбук Lenovo 80R2 s/n ydo14Z7L синього кольору, банківська квитанція Versobank AS від 23.12.2015 на 1 арк., документ на іноземній мові ТІ 228678 від 05.11.2015, документи NIOKRON BROK CORP на 25 арк., індивідуальна ліцензія № 14 (20.02.2015 № 29-139/11138мит) на 1 арк. (оригінал), зміни до індивідуальної ліцензії № 14 (лист № 24-00048/87639 від 13.11.2015) на 10 арк. (оригінал), документи NIOKRON BROK CORP на іноземній та російській мові на 26 арк., грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США (в пачках по 100 купюр), всього 55 пачок по 100 купюр кожна - всього купюр 5500 штук, пачка с купюрами 100 доларів США, 38 штук - всього вилучено 5538 купюр номіналом 100 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США - всього 220 купюр номіналом 50 доларів США, купюри номіналом 1 долар США - всього 20 купюр, купюри номіналом 5 доларів США - всього 30 штук, купюри номіналом 10 доларів США - всього 19 штук, купюри номіналом 20 доларів США - всього 31 штука.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 24 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та є місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , де було вилучено речі та документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого надавався дозвіл на проведення обшуку та на вилучення яких не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді, обшук та вилучення речей та документів проведено не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, при цьому зазначив, що підстав для повернення майна, яке було вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та фактичного проживання ОСОБА_3 , немає, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його вилучення. Крім того, на виявлені та вилучені грошові кошти та частину документів ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року накладено арешт і що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000269, як такі, що набуті протиправним шляхом в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення та є доходами від нього. Щодо проведення обшуку ОСОБА_6 пояснив, що обшук проводився одразу у багатьох місцях і доручення на проведення обшуку слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області надав він.
Під час судового розгляду скарги слідчий надав суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.11.2016 року, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , документи в синій папці на 19 арк., печатку «Ніокрон Брок Корп. Панама», банківську квитанцію від 23.12.2015 року на 1 арк., документ на іноземній мові від 05.11.2015 року на 1 арк., документи «Ніокрон Брок Корп.» на 25 арк., індивідуальну ліцензію №14 на 1 арк., зміни до індивідуальної ліцензії на 1 арк., документи «Ніокронброккорп.» на 26 арк., у зв`язку з чим представник заявника відмовився від вимог в скарзі відносно повернення зазначеного майна.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 14 листопада 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_5 , та слідчим, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000269 від 11 липня 2016 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення: предметів, речей і документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, дисків, карток пам`яті, що мають відношення до діяльності підприємств тощо); мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких проводилося обговорення питань про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України №316; документів (статутних, щодо будівництва та подальшої експлуатації ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», ТОВ «ТІС- Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС-Руда» і ТОВ «ТІС-Вугілля» вантажно-перевантажувальних комплексів у морському порту «Южний», щодо проведення днопоглиблювальних робіт в операційних акваторіях причалів та підводних котлованів, прилеглих до причалів №№18-22); листування ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС- Руда», і ТОВ «ТІС-Вугілля» з ДП «АМПУ», Міністерством інфраструктури України, ДП «Науково-дослідним проектно-конструкторським інститутом морського флоту України», установами й організаціями з питань внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України №316 та інших документів, що стосуються процедури внесення змін до зазначеного наказу та надання ТОВ «ТІС-Руда» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» права на одержання частини корабельного збору; документів щодо права власності на вантажно-перевантажувальні комплекси, розташовані у морському порту «Южний» та їх складові будівлі і споруди; документів що підтверджують факт незаконного отримання корабельного збору у період з 01.12.2015 по теперішній час та його подальше використання; посадових (функціональних) обов`язків керівництва вищевказаних товариств; записників та/або чорнових записів щодо незаконного привласнення об`єктів державної власності.
В ході проведення обшуку було вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , який не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
В подальшому, як убачається з матеріалів, 24 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та є місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , при цьому за наслідками проведеного обшуку слідчим вилучено окреме майно.
Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Крім того, п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Водночас, слідчим в судовому засіданні не було доведено, що вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та є місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , відповідні речі та документи, зокрема: копія паспорту НОМЕР_1 (1,2,3,10,11 сторінки), ПН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , айпад Apple model А 1475 в чохлі чорного кольору, айпад Apple model А 1652 з чохлом клавіатурою, флешка SP 16 GB D 33B29, мобільний телефон Айфон model A 1533, мобільний телефон моделі А 1549 сірого кольору, айпад модель А 1454 в чохлі чорного кольору,VCP-R PATRON в коробці з написом на диску «Собрание учредителей 05.10.2010», Macbook Аpple модель А 1534 сірого кольору, ноутбук SONY PCG 41411V S/N *00827 з зарядним пристроєм, флешка зеленого кольору SP 8 GB D33B29 3 штуки, флешка зеленого кольору SP 4 GB PD33B29, флешка в формі вогнегасника, флешка transad 8 GB C 330091900, ноутбук Lenovo 80R2 s/n ydo14Z7L синього кольору, мають будь-яке відношення до обговорення питань про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України №316 та незаконного привласнення об`єктів державної власності, або ж є такими, на відшукання і вилучення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що обшук будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та в якому фактично проживає ОСОБА_3 було проведено не уповноваженою особою, а саме: старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року на підставі якої було проведено обшук 24 листопада 2016 року було визначено вичерпний перелік слідчих, які мали дозвіл слідчого судді вчинити таку процесуальну дію, а саме: старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_5 , та слідчим, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000269 від 11 липня 2016 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Також, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.216 КПК України слідчі органи слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Розслідування злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, в рамках розслідування якого у кримінальному провадженні №000269 від 11.07.2016 року має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, що свідчить про те, що воно не підслідне слідчим органів безпеки. При цьому, слідчим не надано постанови прокурора про зміну підслідності або визначення її саме за ГСУ СБ України.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 173, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження №000269 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ГСУ СБ України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №000269 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку 24.11.2016 року в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності та є фактичним місцем проживання ОСОБА_3 №52, а саме:
1.Копію паспорту НОМЕР_1 (1,2,3,10,11 сторінки) та ПН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.Айпад Apple model А 1475 в чохлі чорного кольору;
3.Айпад Apple model А 1652 з чохлом клавіатурою;
4.Флешка SP 16 GB D 33B29;
5.Мобільний телефон Айфон model A 1533
6.Мобільний телефон моделі А 1549 сірого кольору;
7.Айпад модель А 1454 в чохлі чорного кольору;
8.VCP-R PATRON в коробці з написом на диску «Собрание учредителей 05.10.2010»;
9.Macbook Аpple модель А 1534 сірого кольору;
10.Ноутбук SONY PCG 41411V S/N *00827 з зарядним пристроєм;
11.Флешка зеленого кольору SP 8 GB D33B29 3 штуки;
12.Флешка зеленого кольору SP 4 GB PD33B29;
13.Флешка в формі вогнегасника;
14.Флешка transad 8 GB C 330091900;
15.Ноутбук Lenovo 80R2 s/n ydo14Z7L синього кольору;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1