overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/116/16-к Провадження № 1-в/304/19/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт,
В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року за ч. 1 ст. 318 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень. На даний час, штраф засудженим не сплачено, призначене йому покарання за вироком суду не виконано.
У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_4 у ТОВ «Нумінатор» за даними останнього не працював і не працює, з чим погодився і сам засуджений.
Згідно ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в Закарпатській установі виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№9), оскільки обвинувачується у вчиненні іншого злочину і кримінальне провадженні розглядається Берегівським районним судом Закарпатської області.
З врахуванням позиції учасників процесу, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у ТОВ «Нумінатор» за даними останнього ніколи не працював і не працює, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 57 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року за ч. 1 ст. 318 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002811 від 02.09.2015 року щодо не оголошення підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Дії слідчого щодо не оголошення підозри слідчим в кримінальному провадженні не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою слід відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що факти викладені Вами у поданій скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, за місцем розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002811 від 02.09.2015 року щодо не оголошення підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Копію зазначеної ухвали разом з скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/431/17 Провадження № 1-кс/314/232/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року після обшуку етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Flay» б/в ІМЕІ- відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований на дні смітникового відра.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Flay» б/в ІМЕІ- відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 317/853/16-к
Провадження № 1-кп/317/127/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 30 хвилин «30» березня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.10.2016

Справа № 334/6517/16-к
Провадження № 1-кп/334/471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13.10.2016р. о 15:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 31 березня 2017 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1277/17
Номер провадження 1-кп/725/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 00000243 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000243 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00000243 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/4211/17
н/п 1-кс/640/2177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка на підставі угоди № 03/03 від 03.03.2017 р. про надання правової допомоги та ордеру серії ВЛ № 000 діє інтересах заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленого законом порядку, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України від 03.03.2017 р. в порядку, передбаченому ст.. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її адвокату з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою безпосередньо особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що з заявою про кримінальне правопорушення 14.03.2017 р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , однак скаргу до суду подала його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_3 , який скаргу не підписав. Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути адвокату ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/13/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/13/17
Провадження № 11-кп/778/814/17-1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо них за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 10 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/691/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2017 р. м.Самбір
17 березня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4791/14-к
Провадження № 1-кп/456/129/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, який на момент проведення судового засідання не виконано.
Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголосити його в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1