справа №133/2722/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначила, що 06.12.2016 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку, де він проживав без реєстрації спільно з ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який в нього виник між ними на побутовому ґрунті, діючи умисно, наніс останній множинні удари в обличчя та по верхній частині тулуба, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких остання впала на підлогу, та стала кричати від болю. Роздратувавшись від криків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив позбавити ОСОБА_7 життя. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , обхопив правою рукою її шию. після чого здавив шию ОСОБА_7 і не відпускав, доки остання не перестала подавати ознак життя. Стискуючи шию ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зламав їй під`язикову кістку.
Відповідно до висновку експерта № 185, від 07.12.16 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження: синці на обличчі, на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітки, в ділянці лівого передпліччя та лівої кисті, в ділянці правої кисті, в ділянці правого колінного суглобу, садна в ділянці лівої сідниці, перелом під`язикової кістки. Ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням синців на передній поверхні шиї, крововиливами в м`які тканини шиї, переломом під`язикової кістки, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу. Механічна асфіксія від здавлення шиї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв`язок.
ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 ч.1КПК України, слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 07.12.2016 о 20:05 год.
08.12.2016 о 17.15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , грунтується на наступних доказах, зібраних під час досудового розслідування : показаннях свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем вчинення злочину; висновком експерта № 185 від 07.12.2016, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням синців на передній поверхні шиї, крововиливами в м`які тканини шиї. переломом під`язикової кістки, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу тощо, та що між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв`язок; заявою ОСОБА_5 , в тому що він добровільно зізнається у вчинені злочину; під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 визнав частково
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ст. 115 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1.3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на безпосереднього свідка у даному кримінальному провадженні; попередженню вчиненню інших повторних злочинів.
Наявність зазначених ризиків підтверджується наступними даними, встановленими під час досудового розслідування : відповідно до довідки Сокілецької сільської ради від 08.12.2016 року №276 будинок за адресою : АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_5 і який належав його тітці ОСОБА_9 , проданий, а сам ОСОБА_5 вибув з території сільської ради. У будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не зареєстрований. Таким чином, постійного місця проживання ОСОБА_5 не має. З свідком ОСОБА_8 ОСОБА_5 перебуває у приятельських стосунках, неодноразово вживали разом спирні напої; як встановлено з довідки про судимість ОСОБА_5 , йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тричі. У випадках, коли йому обирався запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він, навіть притягуючись до відповідальності одним судом, одночасно вчиняв інші злочини. Крім того, будучи засудженим 03.11.2014 року Козятинським міськрайонним судом до покарання з випробуванням, під час іспитового вчинив новий злочин. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя (умисному вбивстві), перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на безпосереднього свідка у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти нові злочини
В судовому засіданні слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 повністю підтримав обставини, викладені в клопотанні та просить його задовольнити.
Прокурор повністю підтримав клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, прокурора,адвоката, підозрюваного, суд вважає, що клопотанняє обґрунтованимта таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
.Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі ) запобіжні заходи, передбачені ст.. 176 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.1 ст. 177КПК України , і його належної поведінки.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у скоєні тяжкого злочину. який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливості переховуватись від слідства та суду, спробам незаконного впливу на свідка у даному кримінальному проваджені, а також попередженню вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обґрунтуванням наявності вказаних ризиків являється те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, свідком у провадженні є ОСОБА_8 з яким ОСОБА_5 перебуває у приятельських стосунках. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, як встановлено з довідки про судимість ОСОБА_5 , йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тричі. У випадках, коли йому обирався запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він, навіть притягуючись до відповідальності одним судом, одночасно вчиняв інші злочини. Крім того, будучи засудженим 03.11.2014 року Козятинським міськрайонним судом до покарання з випробуванням, під час іспитового вчинив новий злочин..
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя (умисному вбивстві), перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на безпосереднього свідка у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти нові злочини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів..
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.
Строк дії ухвали шістдесят днів, обчислювати з моменту затримання , тобто з 07.12..2016 року до 04.02.2017 року
Розмір застави у даному кримінальному проваджені не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар