№755/1956/16-к
№ 1-кп/755/513/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25 березня 2016 року.
Вищезазначений обвинувальний акт з додатками, згідно автоматизованої системи документообігу суду, був переданий головуючому судді 28 березня 2016 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 12 годині 55 хвилин у складі трьох професійних суддів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника та обвинуваченого.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У підготовчому судовому засіданні клопотань щодо продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до суду не надходило, а тому колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах двох місяців.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 194, 369 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді, але не більше двох місяців, до 27 травня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.