overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3716/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за № 0002021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом із угодою про примирення, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 02.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення.

Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6906/16-к
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/8237/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник та потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/2804/16-к
Провадження № 1-кп/572/176/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння , захисник, законний представник та потерпілий заперечень щодо пропозиції прокурора не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 21 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, потерпілого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/1235/16-к
Провадження № 1-кс/691/306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на постанову про закриття кримінального провадження

29 листопада 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №00000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до Шполянського районного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №00000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

29 листопада 2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшла справа №710/1235/16-к за скаргою ОСОБА_2 , у зв`язку із зміною підсудності.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №00000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 02 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/1281/16-к
Провадження №1-кс/702/127/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 05.12.2016 року звернулись до суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1592/15-к
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 25.01.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , який 25.01.2016 року засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав квитанцію за № 3 від 07.11.2016 року на суму 850.00 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 704/1592/15-к, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 25.01.2016 року засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 3 від 07.11.2016 року засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Оскільки судом встановлено, що на дату судового розгляду подання, тобто на 08.11.2016 року, засуджений ОСОБА_3 повністю сплатив штраф, призначений йому за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року в сумі 850 грн., що підтверджено відповідною квитанцією, тому підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 850 грн., призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на громадські роботи на строк 50 годин відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1036/16 Справа № 705/6198/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.72 КК України, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2016 року о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/7235/16-к
1-кп/705/513/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 15.10.2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 23 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зокрема, ст. 36 КПК України передбачені повноваження прокурора.
Частина 1 ст. 37 КПК України зазначає, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статями 36, 37, 110, 163, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/11/16-39 від 15.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1