ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/812/17
Номер провадження 1-кп/580/124/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 12 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у гуртожитку, у якому на той час проживав, по АДРЕСА_1 , піднявся на третій поверх вказаного гуртожитку, щоб попрохати зарядний пристрій. Зайшовши у кімнату №306, де проживав потерпілий ОСОБА_5 та двері до якої не були замкнуті побачив, що там нікого немає а на столі знаходиться мобільний телефон. У цей час у нього виник умисел на крадіжку телефону. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_1 зі столу викрав мобільний телефон марки Prestigio PAP 3501 DUO вартістю 1320 грн. з картою пам`яті microSD 32 GB вартістю 300 грн., на загальну суму 1620 грн. Викравши мобільний телефон з картою пам`яті ОСОБА_1 залишив приміщення кімнати та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 жовтня 2016 року він перебував у гуртожитку в с.М.Вистороп Лебединського району Сумської області, де на той час проживав з дружиною. Коли він пішов на третій поверх, попросити зарядний пристрій, та зайшов у кімнату, де проживав потерпілий, побачив мобільний телефон. У кімнаті нікого не було і він вирішив скористатись цим і викрасти мобільний телефон. Він забрав мобільний телефон зі столу, та віддав його дружині, сказавши що найшов. Вона ним користувалась близько пів року. Телефон повернутий власнику. У скоєному розкаявся попросив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, те, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини та вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: телефон марки Prestigio PAP 3501 DUO, карту пам`яті microSD 32 GB, SIM карту, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази у справі: телефон марки Prestigio PAP 3501 DUO, карту пам`яті microSD 32 GB, SIM карту, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2