Справа № 357/1455/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2017 року, невстановлені особи, шляхом обману,у м. Біла Церква, Київської області, заволоділа майном вказаного підприємства, а саме сировиною у виді молочної пасти 50 % у кількості 16 тон, чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майнової шкоди у сумі 352 тис. 640 грн., що є великим розміром.

Органами досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
Необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг : НОМЕР_1 телефон яким користувався один зі співучасників вчинення злочину. З метою з`ясування обставин вчинення злочину, органам досудового розслідування, необхідно володіти інформацією про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг за період часу з з 00 год. 00 хв. 10 січня 2017 року по 23 год. 59 хв. 14 січня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-п.5 ч.2 ст. 160 КПК України.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 10 січня 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку молочної пасти у кількості 16 тон. У зв`язку з терміновістю замовлення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання щодо пошуку транспорту для доставки товару за місцем призначення.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, можна припустити, що особа, що вчинила даний злочин, в знайшовши в мережі інтернет замовлення на поставку сировини з м. Баранівка до смт. Доманівка, Миколаївської області, винайняв водія з власним вантажним автотранспортним засобом, а саме ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 . Після вказаних дій, невстановлена особа зв`язалася з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представившись перевізником та запропонувавши свої послуги з перевезення, на що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилися та невстановлена особа надала контактні телефони, видавши їх за номери власника автомобіля та водія, які як з`ясувалося потім водію та власнику транспортного засобу не належать.

У подальшому, ОСОБА_5 завантажився на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак товар доставив за адресою АДРЕСА_1 , діючи за вказівкою невстановленої на даний час особи, яка його винайняла, де і відбулося заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається зі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа яка приймала товар в м. Біла Церква, користувалася телефоном, за абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

У відповідності до змісту ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні

Заступник начальника СВБілоцерківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг №НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 10 січня 2017 року по 23 год. 59 хв. 14 січня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали не перевищує 13 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1