Провадження № 1-кс/756/1428/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжнньої, маюча двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

21.10.2014 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 1 рік,

01.07.2015 року Оболонським районним судом міста Києва засуджена до покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді до 1 року позбавлення волі, остаточну міру покарання визначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.09.2014 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з визначенням розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.06.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160. В той момент вона вирішила зайти до магазину, «ТОП МАРТ» та роздивитись товар. Зайшовши до приміщення вказаного магазину та проходячи між стелажами, на яких розташовані товари, ОСОБА_5 помітила на вітринах шоколад різних марок, але зрозумівши, що грошових коштів на покупку даного шоколаду у неї не має, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), гр. ОСОБА_5 переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за чужий рахунок, підійшла до стелажів з товаром та взяла товар належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», загальною вартістю 212 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), а саме: шоколад марки «Корона», вагою 90 грам, арт. 9732, в кількості 2 шт., загальною вартістю 55 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Корона Макс Фан», вагою 160 грам, арт. 221604, в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Мілка», вагою 90 грам, арт. 406941, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 01 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Мілка Мигдаль», вагою 90 грам, арт. 406942, в кількості 3 шт., загальною вартістю 90 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), та поклала його під футболку, в якій була одягнена. В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадений товар, а саме: шоколад марки «Корона», вагою 90 грам, арт. 9732, в кількості 2 шт., загальною вартістю 55 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Корона Макс Фан», вагою 160 грам, арт. 221604, в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Мілка», вагою 90 грам, арт. 406941, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 01 коп. (без урахування ПДВ), шоколад марки «Мілка Мигдаль», вагою 90 грам, арт. 406942, в кількості 3 шт., загальною вартістю 90 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), направилась до виходу із магазину, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як пройшовши лінії кас, була затримана працівниками охорони «ТОП МАРТ», разом із викраденим майном при собі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» на загальну суму 212 (двісті дванадцять) гривень 10 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.06.2017 приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12. В той момент вона вирішила зайти до ТЦ «Караван», з метою роздивитися товар, який там продається. Зайшовши до приміщення вказаного ТЦ, ОСОБА_5 направилася до супермаркету «Караван». Знаходячись в приміщенні магазину «Караван», який знаходиться в ТЦ «Караван», ОСОБА_5 проходила повз стелажі з продуктами та роздивлялася товар. Проходячи повз полиці, де знаходився шоколад різних марок, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного шоколаду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за чужий рахунок, підійшла до стелажів з шоколадом. Знаходячись поряд із стелажем на якому знаходився шоколад, ОСОБА_5 взяла з полиці товар належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», а саме шоколад марки «Корона», молочна з цілим лісовим горіхом, вагою 90 грам, арт. 331, в кількості 6 шт., загальною вартістю 155 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ). Після цього ОСОБА_5 положила вказаний товар під футболку в якій була одягнена.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тримаючи при собі раніше викрадене майно, направилася до відділу з продажу жіночої білизни. Знаходячись поряд із відділом з продажу жіночої білизни, ОСОБА_5 підійшла до полиць на яких знаходився товар належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ». Підійшовши до полиць, ОСОБА_5 взяла з полиці товар на загальну суму 531 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), а саме: панчохи жіночі марки «Пьєр Кардін Ельбі 40 DEN, розмір 2 візон», арт. 725, в кількості 1 шт., вартістю 88 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), колготи жіночі марки «Конте Елегант Бікіні 40 DEN, розмір 2, нейчерал Д», арт. 023, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), панчохи жіночі марки «Пьєр Кардін Монте Карло 20 DEN, розмір 2, візон», арт. 762, в кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), колготи жіночі марки «Конте Елегант ЕКС-прес 40 DEN, розмір 3, бронз Д», арт. 891, в кількості 1 шт., вартістю 112 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), та положила під футболку в якій була одягнена. В подальшому ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», а саме: шоколад марки «Корона», молочна з цілим лісовим горіхом, вагою 90 грам, арт. 331, в кількості 6 шт., загальною вартістю 155 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ), панчохи жіночі марки «Пьєр Кардін Ельбі 40 DEN, розмір 2 візон», арт. 725, в кількості 1 шт., вартістю 88 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), колготи жіночі марки «Конте Елегант Бікіні 40 DEN, розмір 2, нейчерал Д», арт. 023, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), панчохи жіночі марки «Пьєр Кардін Монте Карло 20 DEN, розмір 2, візон», арт. 762, в кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), колготи жіночі марки «Конте Елегант ЕКС-прес 40 DEN, розмір 3, бронз Д», арт. 891, в кількості 1 шт., вартістю 112 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), направилась до виходу із магазину, однак свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі так як, пройшовши лінії кас, була затримана працівниками охорони ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», разом із викраденим майном при собі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» матеріальну шкоду на загальну суму 531 (п`ятсот тридцять одну) гривню 65 копійок.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження,свідка ОСОБА_9 вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 27.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події; постановами про визнання речовими доказами; протоколами слідчого експерименту; протоколами пред`явлення особи,для впізнання, протоколами допиту представника потерпілого та свідків;

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_5 міцність її соціальних зв`язків, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачена може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 3 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема загальну суму заданих потерпілому матеріальних збитків, вважаю за необхідне призначити заставу в розмірі шістнадцяти прожиткових мінімумів, що складає 26 944 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взяв під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 15 годин 55 хвилин 28 липня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 годин 55 хвилин 25 вересня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі шістнадцяти прожиткових мінімумів, що складає 26 944 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1