Провадження 1-кс/760/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана нею в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 27 грудня 2016 року співробітниками Солом`янського УП ГУНП було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 6 штук, які складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; WiFi-роутер -1 шт., мережеві кабелі 5 шт., СВЧ кабелі 6 шт.; силові кабелі 12 шт.; та грошові кошти в сумі 173 гривень.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, якою надано дозвіл на обшук та вилучення носіїв інформації, техніки та обладнання, за допомогою якого здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу (сервери, комп`ютерні блоки), грошові кошти, здобуті шляхом надання послуг у сфері грального бізнесу.
У порушення вимог вказаної ухвали слідчого судді, як вважає Скаржник, слідчим під час обшуку було вилучене майно, яке не має ніякого відношення до протиправної діяльності, оскільки за допомогою вилученого обладнання здійснювалось лише розповсюдження державних лотерей, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, як вважає Скаржник, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, враховуючи відсутність ухвали про накладення на нього арешту, підлягає поверненню володільцю ТОВ «Уколото-Київ».
У судовому засіданні Скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що вилучені комп`ютери та техніка прямо зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.12.2016 про надання дозволу на обшук приміщення, в якому здійснює свою діяльність ТОВ « Укрлото-Київ», орган досудового розслідування має в розпорядженні достатньо доказів, що вказана техніка використовувалась для незаконного надання послуг грального бізнесу, а тому вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають експертному дослідженню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 26 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, техніки та обладнання, за допомогою якого здійснюється надання послуг в сфері грального бізнесу (сервери, комп`ютерні блоки), грошові кошти, здобуті шляхом надання послуг у сфері грального бізнесу.
27 грудня 2017 року на підставі цієї ухвали був проведений обшук у зазначеному приміщенні. Під час проведення обшуку детективами НАБ України було вилучено: 6 системних блоків, 6 моніторів, 6 клавіатур та 6 мишок, а також 173 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року вбачається, що дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 наданий з метою відшукання, виявлення та вилучення саме технічних засобів, які використовуються для надання послуг грального бізнесу. Посилання Скаржника на те, що на вилучених комп`ютерах встановлене лише ліцензійне програмне забезпечення для розповсюдження офіційних білетів державних лотерей належними доказами не підтверджене. Відтак, суд не має підстав для віднесення вилучених технічних засобів та грошових коштів до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 28 грудня 2016 року вилучені під час обшуку комп`ютери та грошові кошти визнані речовими доказом у кримінальному провадженні № 0014391.
Виходячи з викладеного слідчий суддя не має підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: