Справа № 298/120/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника - ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, неодноразово судимий: востаннє 16.11.2009 року за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 09.11.2014 року.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 9 листопада 2014 року за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою спряв в організації незаконного переправлення семи громадян Палестини через державний кордон України до Словацької Республіки. Зокрема, прибув за вказівкою невстановленої слідством особи у с. Сіль Великоберезнянського району, де зустрів групу нелегальних мігрантів, які туди були доставлені невстановленою слідством особою, яких повів в напрямку державного кордону України з метою їх подальшого переправлення до Словацької Республіки поза пунктом пропуску, однак о 16 год. 50 хв. неподалік 86-88 прикордонного знаку були затримані прикордонним нарядом на відстані близько 700 м. від лінії державного кордону.
В апеляційній скарзі захисник та обвинувачений порушують питання про скасування вироку суду й закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Вказують на недопустимість зібраних у справі доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Прокурор в свою чергу, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, через невідповідність ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Зазначає, що суд при призначенні покарання в повній мірі не врахував тяжкість вчинення злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, вину не визнав. Рахує, що суд призначив покарання не достатнє для його виправлення перевиховання та попередження нових злочинів.
Заслухавши доповідь судді, виступи захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання апеляційних скарг, промову прокурора про необхідність скасування вироку та призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, заслухавши останнє слово обвинуваченого, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винними себе у пред`явленому звинуваченні не визнав і свою причетність до сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України заперечив. Заявив, що наміру незаконно перетнути кордон з нелегальними мігрантами в нього не було, він тільки хотів довести їх до пропускного пункту й робив це безкоштовно, виключно на прохання ОСОБА_9 , який телефонував йому напередодні та давав вказівки. Щодо виявлених у нього 100 доларів США, то такі дав йому брат, а телефонні дзвінки з його телефона робив чоловік неєвропейської зовнішності, який попросив у нього телефон зателефонувати родичеві в Словацьку Республіку.
Докладні дані про факт і обставини затримання містяться в досліджених у судовому засіданні показаннях свідків - співробітників прикордонної служби: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в матеріалах адміністративного затримання громадян Палестини та підсудного, протоколах особистого огляду та огляду особистих речей останнього.
Так, з показань свідка ОСОБА_11 - начальника відділення дільничних інспекторів ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 09.11.2014 близько 16.05 год., до нього надійшла інформація від старшого лейтенанта ОСОБА_10 про рух невідомих осіб на околиці с. Стричава, яку він мав перевірити. Так, на напрямку 86 прикордонного знаку він помітив рух осіб, які виходили з лісу і пішов їм назустріч. ОСОБА_6 йшов попереду, а за ним інші особи, за зовнішніми ознаками не схожі на місцевих жителів. Зустрілися майже біля дороги, на околиці с. Стричава на відстані приблизно 400 м. від лінії державного кордону. Підійшовши до них, він представився, показав посвідчення, і попросив документи, на що ОСОБА_6 відповів, що докуметів у них не має. Сказав, що вони туристи і йдуть в Березний. Однак, не міг чітко пояснити де вони знаходяться і де знаходиться Березний. Потім зателефонував старшому лейтенанту ОСОБА_10 і доповів про дану ситуацію. Приблизно через 10 хвилин на участок прибув ОСОБА_10 ..
Ці показання повністю підтвердив свідок ОСОБА_10 - заступник начальника ВПС Княгиня з оперативно-розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 09.11.2014 отримав оперативну інформацію про рух групи невідомих осіб на напрямку державного кордону України. Виходячи зі своїх посадових обов`язків, він довів дану інформацію до начальника підрозділу, а безпосередньо задача на затримку цих осіб була поставлена перед дільничним інспектором прикордонної служби старшиною ОСОБА_11 , який на даний час здійснював службу у населеному пункті с.Стричава, Великоберезнянського району.
Свідок ОСОБА_13 - інспектор прикордонної служби 3 категорії зазначив, що всередині листопада, виїжджав із старшим лейтенантом ОСОБА_10 на місце, де були затримані нелегальні мігранти і особа, яка намагалася їх незаконно провести через державний кордон. Брав участь в огляді місця події понятим. Згодом вони поїхали на заставу Великий Березний, де ОСОБА_10 склав протокол, який він прочитав і підписав.
Свідок ОСОБА_12 - молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії вказав, що був понятим при проведенні огляду місця події, де було затримано сімох осіб, які намагалися незаконно перетнути державний кордон в с. Стричава. Огляд проводився старшим лейтенантом ОСОБА_10 за участі ОСОБА_13 ..
Свідок ОСОБА_15 інспектор прикордонної служби 1 категорії, який зазначив, що був присутній в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_6 , що був затриманий як провідник нелегальних мігрантів. В ході проведення огляду в ОСОБА_6 були вилучені: мобільний телефон, 4 чи 5 купюр номіналом по 50 грн. і 100 доларів США.
Свідок ОСОБА_14 - інспектор прикордонної служби 2 категорії показав, що брав участь у слідчому експерименті як понятий, під час якого затримані нелегальні мігранти показували свій маршрут руху по напрямку державного кордону, зокрема: із застави Великий Березний вони виїхали до початку населеного пункту с. Сіль, там була покинута будівля, біля якої вказані особи указали місце, з якого вони рухалися до с. Стричава і маршрут їх руху. Потім вони поїхали в с. Стричава, де вказали точне місце їх затримання. Також він приймав участь як понятий у слідчій дії впізнання по фотографіям, під час якої нелегальні мігранти добровільно впізнали ОСОБА_6 , як їхнього провідника.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 доведена письмовими доказами, зокрема: роздруківками телефонних з`єднань номера телефону ОСОБА_6 з номером іноземного мобільного оператора, зокрема 09.11.2014 року, що підтверджує контакт ОСОБА_6 з родичем затриманих нелегальних мігрантів, який чекав їх на Словацькій стороні; інформацією поліції Словацької Республіки щодо затримання на їх стороні родича нелегальних мігрантів, які вилучили в нього телефон з номером, зазначеним у роздруківках, з яким з`єднувався номер телефону ОСОБА_6 .
Також судом першої інстанції ряд доказів сторони обвинувачення обґрунтовано не взято до уваги, оскільки отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України та визнано недопустимими та такими, що порушують права особи на захист.
Зокрема, огляд місця події, протоколи слідчих експериментів, протокол затримання обвинуваченого, протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотографіям, обґрунтовано визнано недопустимими, оскільки понятими в них були працівники правоохоронних органів, які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 не можуть бути понятими.
Також судом першої інстанції недопустими доказами обґрунтовано визнано допити слідчим суддею свідків: Ранії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 19.11.2014 року, оскільки такі всупереч з ч.1 ст. 225 КПК України проведені без участі сторони захисту, незважаючи на те, що підозра ОСОБА_6 була оголошена 10.11.2014 року.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків про неспроможність версії обвинуваченого ОСОБА_6 , висунутої ним у свій захист і про доведеність пред`явленого йому обвинувачення.
Юридична кваліфікація діянь ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України, як сприяння в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, є правильною.
Міра покарання визначена обвинуваченому ОСОБА_6 призначена з додержанням вимог ст. ст. 65 КК України. Вона повністю відповідає ступеню тяжкості злочинів, зазначеним у вироку даним про особу обвинуваченого.
Посилання прокурора на те, що судом при призначенні ОСОБА_6 покарання не враховано характер та суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також дані про його особу є безпідставними.
Підстав для скасування чи зміни вироку щодо ОСОБА_6 апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання її копії.
Судді: