Провадження № 1-кс/369/2548/16
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. у кримінальному провадженні №0001200 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучити накладну № Ж1230045 від 30.12.2015, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 01.04.2016, за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи торговим агентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 01.10.2015, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від працівників ФОП ОСОБА_5 за раніше доставлений товар згідно накладної № Ж1230045 від 30.12.2015 грошові кошти в сумі 777,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність та посадової інструкції, вищевказані грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок чи до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на вказану суму.

При цьому, факти отримання коштів ОСОБА_6 підтверджується його особистим підписом, виконаним при отриманні коштів на відповідних накладних та у журналах проведення розрахунків з постачальниками.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність вилучення накладної № Ж1230045 від 30.12.2015, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та необхідна для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні накладної № Ж1230045 від 30.12.2015, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дані документи мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, вищезазначена документація знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 , яка може змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 знаходиться накладної № Ж1230045 від 30.12.2015, яка має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити накладну № Ж1230045 від 30.12.2015, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність ФОП ОСОБА_5 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити накладну № Ж1230045 від 30.12.2015, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1