overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії
26 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2014 року за №0003197, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тримається у Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області.

До суду надійшло клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про надання дозволу на вчинення нотаріальної дії, а саме: засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на довіреності (заяві) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання його дитини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно п. 1 Постанови КМУ №419 від 15.06.1994 р. «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» начальники слідчих ізоляторів посвідчують довіреності осіб, узятих під варту, за погодженням з органом, у провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Надати дозвіл на вчинення керівництвом Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі нотаріальної дії, а саме: засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, на довіреності (заяві) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері дитини АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для виконання та обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/457/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.12.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 березня 2017 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/485/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні скарги захисника та підозрюваного ОСОБА_3 подані в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в апеляційному розгляді, участь останнього в судовому засіданні слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

26 грудня 2016 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області:в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 не з`явилися, приводом доставлені не були.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, оскільки останні в судове засідання приводом доставлені не були.

Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., якщо свідок не з`явилися без поважних причин до нього може бути застосовано привід, про що суд виносить постанову.

Оскільки, участь свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи є обов`язковою, відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне винести постанову про привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання, призначене на 13 січня 2017 року о 09-30 год. свідків:

- ОСОБА_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_29 , мешкає: АДРЕСА_2

Постанову направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області в для організації виконання постанови суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/575/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/575/2016(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 21 грудня 2016 р. до 19 лютого 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 19.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2016

Справа № 334/8614/16-к
Провадження № 1-кп/334/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11-30 год. 25 січня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3796/16-к
Провадження № 1-кп/337/284/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 05.12.2016 р., 27.12.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась, приводом доставлена не була..

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08.02.2017 року на 13-00 годину:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 439/1416/16-к

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 грудня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000543 від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання призначене на 13.12.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає с.Язлівчик, Бродівського району, Львівської області.
Ухвалою суду від 13.12.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, яке відкладено на 27.12.2016 р. на 09.30 год.
В підготовче судове засідання призначене на 27.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що не виконано привід обвинуваченого, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Язлівчик, Бродівського району, Львівської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.30 год. 23 січня 2017 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2017 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000050.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1365/16-к
1-кп/458/122/2016
УХВАЛА
26 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 11 год. 30 хв. на 01 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«26» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 30 грудня 2016 року о 11.30 год.

В судове засідання адвоката ОСОБА_2 та заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1