Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/483/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід подану суддею Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_1 з метою не допуску при розгляді справи по суті сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи судом заявляє собі самовідвід, посилаючись на те, що у її провадженні знаходиться цивільна справа № 514/214/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області 25.02.2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, де

відповідачкою є потерпіла у даному кримінальному провадженню.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зазначені вище обставини можуть вплинути на суб`єктивне ставлення головуючого судді ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, головуючий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За змістом ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід подану суддею Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №514/483/16-к (1-кп/514/8/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області для визначення судді для розгляду її по суті, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1