Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5510/16-к
Провадження №1-кп/279/147/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001596 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , раніше судимого: 25.02.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.09.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.08.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18 жовтня 2016 року о 12 годині 10 хвилин, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1495 гривень, а саме: мобільний телефон марки «Nокіа 5130», вартістю 900 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень; флеш карту до мобільного телефону з об`ємом пам"яті 2Гб, вартістю 105 гривень; мобільний телефон марки «Nокіа 1600», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої грошових коштів не було; жіночий шкіряний гаманець, вартістю 120 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вартість та перелік викраденого майна не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 18.10.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №7600 від 18.10.2016 року; протокол огляду місця події від 18.10.2016 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; довідкою про вартість шкіряного гаманця, сім картки, мобільних телефонів; протокол пред"явлення для впізнання , яким зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_6 , як особи, яку вона застала у своєму помешканні; протокол тимчасового вилучення майна від 24.10.2016 року, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_4 телефону "Nокіа 1600"; протокол огляду мобільного телефону та шкіряного гаманця з ілюстративною таблицею; постанова від 24.10.2016 року про визнання мобільного телефону "Nокіа 1600" та жіночого гаманця речовими доказами; протокол слідчого експерименту від 15.10.2016 року за участю ОСОБА_4 в якому відображено шлях проникнення до помешкання потерпілої та місце викрадення майна, з фототаблицею до нього;

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за ст.307 КК України.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 17.03.2017 року. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 17.03.2017 року. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: шкіряний гаманець та мобільний телефон "Nокіа 1600", які передані на

зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: