overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8303/16-к
Номер провадження 1-кп/404/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010491 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.04.2017 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою, вказуючи на можливість продовження злочинної діяльності та можливість впливу на потерпілих. Потерпілі підтримали позицію прокурора, обвинувачений залишив розгляд питання на розсуд суду. Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні злочини, існує реальний ризик того, що обвинувачений буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 05.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/15-к
провадження №: 1-кп/398/46/17
УХВАЛА
"04" квітня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 04 квітня 2017 року о 16 годині 55 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 419/718/15-к
Провадження № 11-кп/782/118/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоайдарського РВ КВІ УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 17 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4944/17
н/п 1-кс/640/2575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
30 березня 2017р. власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. на належні ОСОБА_3 ноутбук Asus X51L series та принтер Epson R240. В обґрунтування клопотання власник майна посилався на те, що в арешті вказаних вище предметів відпала необхідність.
Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності та вирішити клопотання за розсудом суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1-кс/640/3584/16, вислухавши доводи власника майна та його представника, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
26.04.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на належні ОСОБА_3 ноутбук Asus X51L series та принтер Epson R240 - накладений арешт (а.с.3-5).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 26.04.2016р. по 03.04.2017р., тобто майже рік, слідчим питання призначення експертного дослідження ноутбуку Asus X51L series та принтеру Epson R240 - не вирішене.
З витягу з ЄРДР вбачається, що підозра у кримінальному провадженню власнику арештованого майна не пред`являлась.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ноутбук Asus X51L series та принтер Epson R240 не досліджувались слідчим у якості речового доказу у кримінальному провадженні і будь-яким іншим критеріям, визначеним у п.п.2-4 ч.2 ст. 170 КПК України, не відповідають та з вказаних підстав не арештовувались, слідчий суддя вважає, що арешт ноутбуку та принтеру втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. на належні ОСОБА_3 ноутбук Asus X51L series та принтер Epson R240, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4194/17
н/п 1-кс/640/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, у якій скаржники просять: Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській об ласті ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 на участь у слідчому експерименті; Зобов`язати орган досудового слідства провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дорожніх умовах, максимально наближених до умов на момент ДТП (темний час доби, дощова погода, завантаженість транспортного потоку); При проведенні слідчого експерименту використати автомобіль Мерседес-Бенц аналогічної марки; При проведенні слідчого експерименту використати відео-звукозапис; Для участі в слідчому експерименті залучити експерта-автотехніка, у зв`язку зі складністю слідчогої дії, можливої необхідності проведення посекундної роздвижки при встановленні механізму ДТП; Вжити заходи для безпеки учасників слідчої дії під час проведення слідчої дії на проїзджій частині.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявників та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7067/16-к
Провадження № 1-кп/644/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27)» за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2017р.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 може бути направлено до місця відбування покарання, з метою забезпечення можливості розгляду вищезазначеного кримінального провадження та відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27)» до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної установи «Харківська установа виконання покарань ( № 27)».

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання по вищезазначеній справі в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 24 квітня 2017 року на 16.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1392/17
Провадження № 1-кп/645/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 07 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4386/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/534/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвала
Іменем України
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10720/16-к

Провадження № 1-кп/638/266/17

27 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002713 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002713 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 29 червня 2016 року.
Вказане кримінальне перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 та на цей час не розглянуто.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_4 з 13.03.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_1 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням обвинуваченого і лише в інтересах національної безпеки, економічного доброботу та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 , тп призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002713, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 07 квітня 2017року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 626/297/17
Провадження № 1-кп/626/78/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/297/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000016, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28 лютого 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/297/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04 квітня 2017 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя