Справа № 211/2158/17
Провадження № 1-кп/211/354/17
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання оскільки той вину визнав, має постійне місце проживання , потерпілий , який є батьком обвинуваченого, допитаний , а отже відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України .
Потерпілий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого , прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 04 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку , встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд враховується , що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, потерпілий, який є його батьком, підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, матеріальний претензій до сина не має, наявність постійного місця проживання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 201, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовільнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
прибувати до суду за першою вимогою.
-не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обов"язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 07 серпня 2017 року.
Роз"яснити обвинуваченому що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов"язку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1