overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/111/17
Справа № 682/2505/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 49 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 21 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 460/5204/16-к
Провадження №1-кс/460/10/17
04.01.2017 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 з долученими до неї додатками встановлено, що 09 листопада 2016 року, він звернувся з письмовим клопотанням до старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка розслідує згадане кримінальне провадження, про визнання його, як заявника та особу, якій злочином нанесено майнову шкоду, потерпілим.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що старший слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не зважаючи на неодноразові звернення, не виконує необхідних слідчих дій, а тому просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого негайно надати відповідь на його клопотання та виконати слідчі дії, відповідно до вимог КПК України.
До суду, ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить його скаргу на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 закрити, оскільки на даний час, йому вручена пам`ятка потерпілого і слідчий вже виконує слідчі дії, відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, взявши до уваги письмову заяву скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо виконання слідчих дії, відповідно до вимог КПК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/673/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 130 КК України, повернуто прокурора для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою судупрокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 130 КК України, повернуто прокурора для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року у на 08 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дело № 1513/1181/12
08.06.2012 г. Килия
Судья Килийского районного суда Одесской области Маслеников А.А.
при секретаре Дьяченко М.В.
с участием прокурора Полтавец В.Н.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 19.07.2011 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:
- 30.09.2002 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 04.12.2003 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/с; освобожден 15.05.2007 г. по отбытии срока наказания
- 19.07.2011 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Килийскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемым у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника по делу обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшим, ходатайств о квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о вызове переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело № 1513/1181/12 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, - к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 13 июня 2012 года с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья : А.А. Маслеников
УХВАЛА
Справа № 126/3274/16-к

Провадження № 1-кп/126/44/2017

"26" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було призначене до розгляду на 10-30 годину 26.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-30 год. 16.02.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 10-30 год. 16.02.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-30 год. 16.02.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/251/17
Провадження № 1-в/0158/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворій ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 15.04.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000453 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 лютого 2017 року о 09.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 січня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, -
Станом на 26 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони КВІ немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 13/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/131/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 03.09.2016 року,
встановив:
15 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 26 січня 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 року за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 лютого 2017 року о 13 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/529/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Червоноармійськ, Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 376 КПК України,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.
- автомобіль Мерседес-Віто державний номерний знак, НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що розташований в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 28, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2017 року о 10.30 годині.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» проведення судово-психолого-психіатричної стаціонарної експертизи ОСОБА_5 , 1948 р. н., уродженцю м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворів ОСОБА_5 під час вчинення злочинів на будь-яку психічну хворобу, чи хворіє він в даний час на будь-яку психічну хворобу?

2.Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення злочину та в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити ОСОБА_5 у Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» для проходження стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи та зобов`язати з`явитися його за викликом експерта негайно.

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14:30 27.01.2017 р.

Суддя:
Справа № 139/888/16-к
Провадження №11-кп/772/361/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000187,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000187.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000187 та призначити апеляційний розгляд на 21.02.2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2