Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/364/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2016 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року задоволено подання начальника Знам`янського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлено його для відбуття призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що судом визнається як невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити більш м`яке рішення. В обґрунтування апеляції вказав, що вирок суду, яким його засуджено є занадто суворий і не відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом не враховано, що всі скоєнні адміністративні правопорушення він відпрацював в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2,3,4,5,6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
За змістом пункту 5.3 Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Як убачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_7 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки та у відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вказаний вирок ОСОБА_7 не оскаржувався та відповідно до Розпорядження суду набрав законної сили 26 липня 2016 року про що було повідомлено начальника Знам`янського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.

Відповідно наданої ОСОБА_7 підписки від 11.08.2016 року він був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією з покладеними на нього судом обов`язками та якому було роз`яснено про необхідність їх виконання, а у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Однак ОСОБА_7 в період іспитового строку допускав систематичне порушення громадського порядку у зв`язку з чим відповідно до постанов Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року, 21 жовтня 2016 року та від 16 листопада 2016 рокуОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у виді відповідно 40, 60 та 30 годин громадських робіт.
Після вчинення ОСОБА_7 кожного адміністративного правопорушення з ним працівником кримінально-виконавчої інспекції проводились профілактичні бесіди, додатково роз`яснювався порядок та умови відбування звільнення від покарання з випробуванням, а також виносились попередження про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

За вказаних обстави, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року, оскільки ОСОБА_8 в період іспитового строку, систематично вчиняв правопорушення які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з приводу того, що вирок суду занадто суворий, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він засудженим не був оскаржений в апеляційному порядку, а тому твердження про його суворість на даній стадії не підлягає розгляду.

Разом з тим, не приймається до уваги посилання засудженого, з приводу того, що він відпрацював всі призначені йому покарання за постановами районного суду, оскільки положеннями ст. 166 КВК України чітко визначено порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Будь яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляційній скарзі не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2