Справа №: 400/403/17
Провадження № 1-кс/400/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув в режимі відеоконференсзв`язку в смт. Петрове винесене в кримінальному провадженні № 0000094, начальником слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Ленінського району Єврейського автономного округу Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, щоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за вироком Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 та ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючи покарання з 02.07.2012 року в Петрівській виправній колонії № 49, розташованій за адресою: с. Новий Стародуб вулиця Польова, 1, Петрівського району Кіровоградської області підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 09.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні їдальні Петрівської ВК№49 за адресою: Кіровоградська область Петрівський район с. Новий Стародуб вул. Польова 1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удара ножом в ділянку тулуба засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один з яких є проникаючий в легеню.

10.03.2017 року, близько 05:30 год., ОСОБА_7 від отриманого ножового поранення помер в КЗ "Петрівська ЦРЛ".

10.03.2017 року у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме: під час огляду місця події від 09.03.2017 року в приміщенні їдальні Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Петрівський район с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, виявлено та вилучено один кухонний ніж із ручкою чорного кольору, на лезі якого виявлено сліди темно-бурого кольору, зовні схожі на кров; краплини речовини червоного кольору, зовні схожі на кров, на підлозі їдальні; одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами червоного кольору, зовні схожі на кров та механічними пошкодженнями, зовні схожими на поріз від леза ножа; під час огляду трупа ОСОБА_7 від 10.03.2017 року на ньому виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітина справа, зовні схожої на лезо ножа; згідно показів свідка ОСОБА_8 , що є фельдшером установи виконання покарань, 09.03.2017 року, близько 19:00 год. до медичної частини було доставлено засудженого ОСОБА_7 із тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа, схожого на поранення від ножа; згідно показів свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній період доби, дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 удвох перебували у приміщенні варочного цеху. Із нього, ОСОБА_7 виліз через вікно подачі їжі та продуктів, тримаючись за правий бік; згідно показів свідка ОСОБА_10 , 09.03.2017 року, близько 19:00 год. він зайшов до приміщення їдальні установи виконання покарань де побачив засудженого ОСОБА_6 , який у руках тримав кухонний ніж чорного кольору зі слідами крові на ньому. В ході розмови, що виникла між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останній повідомив, що ножем, що тримав у руках, вдарив засудженого ОСОБА_7 у ділянку грудної клітини чи спини на підґрунті неприязних відносин; згідно лікарського свідоцтва про смерть №1598-96 від 10.03.2017 року, виданого Комунальним закладом «Олександрійське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи» смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням легені, нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Окрім цього, у відповідності до довідки від 10.03.2017 року, виданої Комунальним закладом «Олександрійське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи» під судово-медичній експертизі (розтину) трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішньо грудних органів (легеня) та явищами внутрішньо плевральної кровотечі. Даний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії предмету (предметів), яким притаманні колючо-ріжучі властивості, несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Безпосередньою причиною смерті можна вважати гостру крововтрату в результаті комплексу вказаних вище ушкоджень.
Перебуваючи у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49) підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, які є засудженими та працівниками установи виконання покарань. Законних підстав у адмінстарації установи виконання покарань обмежити перебування підозрюваного ОСОБА_6 по закритій території установи виконання покарань немає;
- перебуваючи у Петрівській ВК в Кіровоградській області (№49) підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно засуджених, що є свідками кримінального правопорушення чи працівників установи виконання покарань, що також є свідками вчиненого кримінального правопорушення;
- підозрюваний ОСОБА_11 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, адвоката, підозрюваного, які не заперечувавали, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.03.2017 року ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений не має на утримані неповнолітніх дітей, відбуває покарання в м`ясцях позбавлення волі і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час відбування покарання, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем відбування покарання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Під страхом кримінального покарання може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, які є засудженими та працівниками установи виконання покарань, може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно засуджених, що є свідками кримінального правопорушення чи працівників установи виконання покарань, що також є свідками вчиненого кримінального правопорушення, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у триманні ОСОБА_6 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Миколаєва № 20 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 квітня 2017 року 15 години 00 хвилин по 03 червня 2017 року 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_12