Справа № 303/2679/17
№ 1-кс/303/845/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
11 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: прокурора Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000567 від 13.03.2017 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 14 год. 40 хв. 11 липня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.06.2017 року, було обрано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до 14.40 год. 11 липня 2017 року з покладенням на підозрюваного обов`язків: 1) зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години щодобово.
Прокурор, в порядку ст. 199 КПК України, 07.07.2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на строк 30 днів, терміном до 05 серпня 2017 року включно.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 12 травня 2017 року о 14 годині 24 хвилині, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Купальна, 16, на вході до супермаркету "Silverland", розташованого за вищевказаною адресою, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, незаконний збут психотропних речовин, в місцях масового перебування громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 шість згортків фольги у середині яких знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/292 від 13.05.2017, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0538 грам. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб. 13.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб). Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) не визнав. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше не судимий. Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. 14.05.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 год.40 хв.11.07.2017. 08.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 11.07.2017. На даний час органом досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження три висновки судово молекулярно генетичних експертиз, які виконують експерти Львівського НДЕКЦ МВС України та висновку судово товарознавчої експертизи, яку виконують експерти Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Крім цього, з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості необхідно провести ряд інших необхідних слідчих дій, зокрема: оперативним підрозділом спільно з органом досудового розслідування проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення «джерела» незаконного придбання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 психотропних речовин, встановлено їх спільників, а також осіб, які безпосередньо виготовляють психотропні речовини. У зв`язку із вказаним, 06.07.2017 постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000567 продовжено до 3-х місяців, а саме до 13.08.2017. На даний час вказані ризики передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин пов`язаний з незаконним обігом та збутом психотропних речовин з корисливим мотивом, тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ,на даний час не працює, осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.181 та ст. 199 КПК України, прокурор обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали. Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, і розуміючи невідворотність призначення йому покарання, у разі визнання судом винним, строком понад 6 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення що пов`язані із незаконним збутом наркотичних речовин.
У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури юрист першого класу ОСОБА_2 та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на строк 30 днів, терміном до 05 серпня 2017 року з покладенням на підозрюваного обов`язків: 1) зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години щодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, лише просив зменшити йому години щодо заборони залишати житло з 24.00 год. до 06.00 год. ранку, оскільки він влаштувався на роботу і там робочий графік позмінно.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою свого підзахисного.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Дане клопотання про продовження строку домашнього арешту, відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
На підставі ч.6 ст.181 КПК України «строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу».
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 13.03.2017 року, закінчується о 14.40 год. 11 липня 2017 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000567 від 13.03.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України о 14:30 год. 13 травня 2017 року.
Таким чином, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлені ст. 219 КПК України, закінчується 13 липня 2017 року.
06 липня 2017 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_9 винесено Постанову про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 13.03.2017 року до трьох місяців, тобто до 13 серпня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ризики передбачені п.1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 с.307 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю з частковим покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, що зазначені в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000567 від 13.03.2017 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 13.03.2017 року, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, (обраного Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року) до 05 серпня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;
3) заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.00 години до 06.00 години ранку щодобово.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1