overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7623/16-к
№1-кп/0202/508/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 21 грудня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7073/16-к
Провадження №1-КП/205/524/16
Єдин.Унік. №205/7073/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячі з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314, 318 КПК України, явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, рапорти працівників поліції згідно яких за місцем реєстрації останнього неодноразово були здійснені виходи, але вхідних дверей ніхто невідчиняв, поясненнями сосідки ОСОБА_5 яка пояснила, що ОСОБА_4 бачила більш ніж півроку назад, де зараз він може знаходитись їй невідомо, отже є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.407 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..
Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя: Секретар:
Справа № 214/7184/16-к
1-кс/214/1476/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 09 грудня 2016 року до 15 год. 00 хв. надати до суду матеріали ЖЄО №21878 від 26.10.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1436/16 Справа № 189/1684/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу директора ТОВ «Джамал ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 29 серпня 2016 року,

за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Джамал ЛТД» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Джамал ЛТД» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2016 року о 09.55 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/655/16-к

Провадження № 1-кп/384/61/2016

05 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 28 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/830/16-к
Номер провадження 1-кп/404/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5
та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

законного представника

потерпілої ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 09.01.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показів. Законний представник та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду та впливати на потерпілу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/981/16-к
Провадження № 1-кс/399/70/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
До слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу мотивував тим, що 9 листопада 2016 року ним до Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Але замість внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування цього не було зроблено до цього часу. Вважає, що дані дії не відповідають вимогам законів, а тому просив задовольнити скаргу.

7 грудня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 611/1074/16-к
Провадження № 1-кп/611/117/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з а участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 28.11.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 30.11.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 08 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа № 631/1873/16-к
провадження № 1кп/631/115/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, студента Рокитненського професійного аграрного ліцею, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/889/16-к
№ провадження 1-кс/646/5506/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016року про закриття кримінального провадження № 0000051,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.11.2016року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1869/16-к
Провадження №1-кп/713/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 07.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, заміжньої, непрацюючої, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2016 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000549 від 07.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 07.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11.00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.12.2016
Справа № 642/7558/16-к
Провадження № 1 кс/642/1975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВХолодногірського ВП ГУ ПН у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП України у Харківській області від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та зобов"язати слідчого продовжити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2477/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2689/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2