Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/15/2017 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Адвокатом подано клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: характеристику обвинуваченого, диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та протокол слідчого експерименту, а також дані про судимості обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що характеристика та довідка з інформаційного центру щодо судимостей ОСОБА_4 не є доказами винуватості обвинуваченого, а є лише матеріалами, що характеризують особу. Відеозапис слідчого експерименту та протокол є допустимими доказами, оскільки складені з дотриманням всіх вимог КПК України. На досудовому слідстві ОСОБА_4 відкривалися всі матеріали слідства, але відеозапис він не виявив бажання продивлятися, надавши розписку про ознайомлення з усіма матеріалами слідства.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частинами 2 та 3 передбачено вичерпний перелік підстав для визнання доказів недопустимими.

Вивчивши протокол слідчого експерименту від 25.05.2015 та матеріали відеозапису до нього, суд вважає що сам протокол складений без порушень КПК України, відеозапис не містить жодних ознак підробки.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають, зокрема, обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Прокурор заявила, що надала характеристику та відомості про судимість ОСОБА_4 не на підтвердження його винуватості, а саме у відповідності до статті 91 КПК України, як матеріали, які характеризують його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 86, 87, 89, 91, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів: характеристику обвинуваченого, диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та протокол слідчого експерименту, а також дані про судимості обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1