Справа № 351/1564/17
Номер провадження №1-кс/351/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на весь урожай 2017 року, вирощений на полях, які перебувають у користуванні ПрАТ «Зернопродукт МХП» та належать Снятинському коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету загальною площею 291,26 га із забороною відчуження вказаного урожаю.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Коломийською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області у порядку здійснення представництва інтересів дітей та держави в суді, спільно із працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України встановлено, що за Снятинським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету числяться землі сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 308,6822 га призначені для використання в навчальних цілях. Нормативно-грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення (ріллі) за один гектар становила у 2012 році 15851,3 грн., у 2013 році 27834,8 грн., у 2014 році 27834,8 грн., у 2015 році 34765,7 грн. В разі надання земель даної категорії в тимчасове користування, розмір орендної плати повинен становити від 3% до 12% нормативно-грошової оцінки землі. Однак, службові особи Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, упродовж 2012-2015 років незаконно передавали юридичній особі ПрАТ «Зернопродукт МХП» філія «Перспектив» землі сільськогосподарського призначення (ріллю) загальною площею 291,26 га, які призначені виключно для навчальних потреб, шляхом укладення завуальованих договорів оренди землі без встановлення орендної плати за користування землею, у виді удаваних договорів на надання агротехнічних послуг та договорів підряду на переробку давальницької сировини. Внаслідок протиправних дій службових осіб Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього встановлено, що 06.03.2017 посадовими особами Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, із ПрАТ «Зернопродукт МХП», філія «Перспектив» завуальованих договорів оренди землі без встановлення орендної плати за користування землею, у виді удаваних договорів на надання агротехнічних послуг та договорів підряду на переробку давальницької сировини. Внаслідок чого юридичній особі незаконно передавали землі сільськогосподарського призначення (ріллю) загальною площею 291,26 га, які призначені виключно для навчальних потреб, не сплативши за надання земель сільськогосподарського призначення (ріллі) в тимчасове користування, розмір орендної плати, який повинен становити від 3% до 12% нормативно-грошової оцінки землі, яка у 2017 році становить 20000 грн.. Таким чином протиправними діями службових осіб Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі наведеного слідчий просив накласти арешт на весь урожай 2017 року, вирощений на полях, які перебувають у користуванні ПрАТ «Зернопродукт МХП» та належать Снятинському коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету загальною площею 291,26 га із забороною відчуження вказаного урожаю.

Клопотання погоджено з начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом ІІ класу ОСОБА_4 .
У матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак у клопотанні про арешт майна слідчий в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначив підстави та мету арешту, не вказав і не надав обґрунтування необхідності арешту врожаю 2017, а також уклопотанні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування даного виду арешту. Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, слідчим не конкретизовано майно, на яке саме потрібно накласти арешт.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже на підставі наведеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1