Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1523/17
Провадження №: 1-кп/332/200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року, приблизно о 3 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, по стіні будинку АДРЕСА_2 , заліз на другий поверх, де через огорожу проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , що є житлом ОСОБА_4 , звідки таємно викрав, належні потерпілій: пластиковий ящик з різноманітним інструментом; картону коробку з цвяхами та шурупами; металеву соковарку; паперову коробку з деталями автомобіля; тормозний циліндр вантажного автомобіля; два полотна для пилки по металу, які не представляють цінності для потерпілої, а також шуруповерт «Makita» з допоміжними приладами, вартістю 1975 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленій підозрі за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що з метою крадіжки з балкону квартири потерпілої спочатку по металевій огорожі вікна, потім по газовій трубі добрався до балкону обвинуваченої, переліз через огорожу і викрав майно потерпілої, яке в подальшому продав знайомому.

Потерпіла підтвердила покази обвинуваченого щодо обставин викрадання належного їй майна, зазначивши, що на теперішній час все викрадене їй повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту потерплої і обвинуваченого та оголошення матеріалів, які характеризують останнього.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілої, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого судимостей, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1684,11 грн.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- три сліди папілярних узорів, долучених до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження;
- автомобіль "ЗАЗ-968М" держномер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП та свідоцтво ЯТС № 511675 про реєстрацію транспортного засобу "ЗАЗ-968М" держномер НОМЕР_1 , долучене до матеріалів провадження - повернути засудженому;
- металевий інструмент, металеві деталі автомобілю, шуруповерт «Makita» з допоміжними приладами - повернути потерпілій;
- зіп-пакет з речовиною білого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 1684,11 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1