АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/265/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1657/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявниці з тих підстав, що ОСОБА_6 , оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, територіально подала скаргу не до належного суду. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт зазначає, що слідчим суддею невірно інтерпретовані доводи її скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, та вказує, що у скарзі вона посилалася на відповідь прокурора прокуратури Харківської області від 24.01.2017 року, однак, його не оскаржувала. Таким чином, ОСОБА_6 мала всі підстави для звернення саме до Дзержинського районного суду м. Харкова. Крім того, апелянт посилається, що вже зверталася 23.12.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою з тих самих підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку із зверненням до неналежного суду, виходив з того, що заявницею оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка територіально розташована в червоно заводському районі м. Харкова. Апеляційний суд вважає такий висновок хибним, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується саме бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка територіально знаходиться в Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова. Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_6 зазначила, що до теперішнього часу відсутні результати розгляду її заяв від 09.12.2016 року та 13.12.2016 року про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, з якими ОСОБА_6 зверталася до Харківської місцевої прокуратури № 1. Слідчим суддею не прийнято до уваги, що заявниця у скарзі посилалася на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка, на її думку, полягає у безпідставному невнесенні відомостей за її заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини підтверджуються змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 , яка вказала, що лише посилалася на відповідь прокурора прокуратури Харківської області від 24.01.2017 року, однак, її не оскаржувала. Таким чином, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про звернення ОСОБА_6 до неналежного суду, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: