overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/760/6488/17
Справа № 760/7292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженню №0000003 від 13.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженню №0000003 від 13.01.2016 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2017 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1576/17
Провадження № 1-кс/761/1320/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002515 від 23.09.2016, про аршт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо арешту майна грошових коштів на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк», належних ТОВ «Джені Фінанс».
У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання прокурору для усунення недолівків, з метою доопрацювання матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно ст. 22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв*язку із тим, що насьогодні слідчий подав заяву про повернення клопотання, тобто не має на даний час наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання, згідно вимог п. 2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо арешту майна грошових коштів на рахунках, відкритих у ПАТ «Сбербанк», належних ТОВ «Джені Фінанс» повернути прокурору у кримінальному провадженні встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 225/397/17
Номер провадження 11-кп/775/495/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за її апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8159, 08 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.. На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8159, 08 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2200/16-к
Номер провадження 11-кп/775/496/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 1-кп/303/348/17
303/2371/17
номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002880 внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника відділу розслідування злочинів, скоєння проти життя і здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області, полковником поліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення, радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002880 внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісарня, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом ОСОБА_8 , розписками підозрюваного ОСОБА_5 від 25.04.2017 р. та захисника ОСОБА_9 від 25.04.2017 р. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, роз`ясненням ОСОБА_5 на суд присяжних, в порядку ст. 384 КПК України у присутності захисника, для розгляду по суті.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2017 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.315 КПК України, слід призначити підготовча судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002880 внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, на 15:00 годин 03 травня 2017 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судовиз засідань № 1).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення, радником юстиції ОСОБА_7 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинувачуваного ОСОБА_5 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
з оригіналом вірно:
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
27.04.2017 Провадження № 1-кп/337/174/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 18.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/167/2017; ЄУН 337/1178/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/174/2017; ЄУН 337/1296/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/167/2017 ЄУН 337/1178/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1- кп/337/167/2017; ЄУН 337/1178/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 10-15 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8520/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8520/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/666/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя, який має вищу освіту, непрацюючий, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, що пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання майор міліції.

Запобіжний захід у вигляді застави залишений без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 2 червня 2015 року по 6 червня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Питання повернення застави після набрання вироком законної сили вирішено в порядку ч. 11 ст. 182 КПК України.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Справа № 608/663/17

Номер провадження1-кс/608/309/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності керівника Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник зазначив, що 31 березня 2017 року він звернувся до Чортківської місцевої прокуратури з повідомленням про злочинне правопорушення за ст. ст. 364, 366 Кримінального кодексу України з боку слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .. Однак, ним була виявлена бездіяльність у формі не внесення відомостей по вказаному факту в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Просив суд зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області внести його повідомлення про злочин від 31 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить провадження за його скаргою закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності керівника Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «27 » квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах скарги №608/663/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар:
№ 331/1878/16 к
Пр. 1 р /336/ 2 / 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення, суд-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 р. засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст 186 КК України до 2 років позбавлення волі застосуванням ст. 69 КК України .
Вирок не набрав чинності.
До суду надійшло клопотання про зарахування у строк покарання знаходження у попередньому ув"язнені з 13.02.2016 р. по 18.04.2017 р. та 20.08.2015 р. по 28.08.2015 р. з розрахунку один день попередьоного ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.1 ст . 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вибачається із матеріалів справи , ОСОБА_5 знаходився у попередньому ув`яз нені з 13.02.2916 р. по 18.04.2017 р. та з 20.08.2015 р. по 27.07.2015 р.
Згідно ч.5 ст 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином , суд вважає за доцільне зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання , призначеного вироком суду від 18.04.2017 р., час знаходження у попередньому ув`яз нені з 13.02.2016 по 18.04.2017 р. та 20.08.2015 р. по 27.08.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання , якщо строк попереднього ув`язнення , відбутий засудженим у межах кримінального провадження , дорівнює або перевищує призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно підрахунку знаходження ОСОБА_6 у попередньому ув`язненні на станом на 18.04.2017 р. він повністю відбув покарання , призначене вироком суду від 18.04.2017 р. і тому підлягає звільненню з міць позбавлення волі.
Керуючись ст 72 ч.5 КК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 час знаходження у попередньому ув`язнення з 13.02.2016 р. по 18.04.2017 р. та з 20.08.2015 р. по 27.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді.
Звільнити ОСОБА_5 з місця попереднього ув`язнення за закінченням строку відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2017 рокуСправа №451/505/17
Провадження № 1-в/451/29/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання (а.о.с.2-3).
Із характеристики Сморжівської сільської ради Радехівського району №331 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.62).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.64), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/16-к
Провадження № 1-кс/674/120/17
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., отримавши у провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваціно-будівельних технологій" м. Київ на бездіяльність слідчого,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваціно-будівельних технологій" м. Київ на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 28 квітня 2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.
Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук