overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Норвіч Компані» - ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Норвіч Компані» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 27.03.2017 року про кримінальне правопорушення.
Директор ТОВ «Норвіч Компані» - ОСОБА_3 про розгляд справи за вказаною у скарзі адресою неодноразово повідомлялася, про причини неявки слідчого суддю не повідомляла.
Представник Генеральної прокуратури України про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги директор ТОВ «Норвіч Компані» - ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Норвіч Компані» - ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2017 № 13.

Ухвалою від 22.06.2017 року скаргу ОСОБА_3 було направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності. При цьому у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в прізвищі, імені, по батькові заявника, оскільки замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/9906/17
Провадження № 1-кп/756/795/17
Унікальний № 756/9906/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14 годину 40 хвилин 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1190/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1190/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції на - 26 липня 2017 року 10.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/57/17
Справа №760/8750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.03.2015 за № 0002321, за фактом вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 14.07.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_9 , який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_9 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду.
Учасники процесу щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_9 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10
Виконання ухвали покласти на Попільнянське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1238/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України на 11 год. 00 хв. 11.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3116/17
Провадження №1-в/635/414/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 26 травня 2017 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно повідомлення заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_5 від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 вибув 13 червня 2017 року до Сумського СІЗО № 25 на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, разом з особовою справою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Сумському СІЗО № 25 м. Сум, тобто за межами юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_4 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5713/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 246 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.246 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.246 КК України, до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою
Суддя:
Справа №635/4185/17
Провадження №1-в/635/555/2017

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_3 в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1 с. Стрілеча до встановлення стійкої ремісії.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог статті 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1133/17
Провадження №1-кс/283/217/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту викрадення її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржник , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судові засідання 12 липня 2017 року та 20 липня 2017 року не з`явилася.

Малинським відділенням поліції слідчому судді надані копії заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Малинського відділення поліції в яких вона зазначила, що дитина їй повернута та просить не вносити відомості до ЄРДР за її заявою.

Прокурор просить скаргу залишити без розгляду, оскільки заявник двічі не з`явилася в судові засідання

Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання 12 липня 2017 року та 20 липня 2017 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1281/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1