Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/143/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2016 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
в судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016 року обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год.30 хв.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, просили повернути заставу та обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як немає підстав для повернення застави та обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016 року, якою було обрано запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави закінчується 27.12.2016 року, а судове провадження стосовно обвинувачних не може бути завершено до спливу раніше призначеного строку запобіжного заходу та з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 331, 372, 532 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави обчислювати до 15 лютого 2017 року, 15-30 год. включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: