Справа № 386/87/17
Провадження № 1-кп/386/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/32/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000595 від 27.12.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Трояни, Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, учасника бойових дій АТО, такого що не має судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 10.01.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах :
В кінці вересня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи в житловому будинку.
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив ростучі рослини конопель. Маючи злочинну мету спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб попрохав ОСОБА_9 в якості оплати за виконані ним ремонтні роботи розрахуватись рослинами конопель, на що ОСОБА_9 погодився і відокремив від ростучих рослин конопель три гілки з листям, помістив в поліетиленовий пакет та надав ОСОБА_4 ..
Далі незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом з дружиною ОСОБА_10 та двома малолітніми дітьми, де виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення вказаних рослин, які в подальшому помістив до поліетиленового пакета та залишив на зберігання на балконі зазначеної квартири, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох полімерних пляшок та зберігав на балконі вказаної вище квартири.
26.12.2016 року в період з 06 години 00 хвилини по 07 годину 20 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 співробітники Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на балконі виявили та вилучили поліетиленовий пакет в якому містилась наркотична речовина, яка відповідно до висновку експерта № 1057 від 28.12.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вага якої вперерахунку на висушену речовину складає 96,484 гр.. Крім того, на балконі вказаної квартири було виявлено та вилучено верхню та нижню частину полімерних пляшок, на верхній частині полімерної пляшки містяться нашарування речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1057 від 28.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,264 гр., тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
30.12.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

10.01.2017 року між прокурором Голованівського відділу Ново української місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 28.12.2016 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 660 грн. 30 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
12.01.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що в кінці вересня 2016 року він перебував на території домоволодіння ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи в житловому будинку. Перебуваючи на території даного домоволодіння він побачив ростучі рослини конопель, він попрохав ОСОБА_9 в якості оплати за виконані ним ремонтні роботи розрахуватись рослинами конопель, на що ОСОБА_9 погодився і відокремив від ростучих рослин конопель три гілки з листям, помістив в поліетиленовий пакет та дав йому. Потім придбаний наркотичний засіб він переніс до своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом з дружиною ОСОБА_10 та двома малолітніми дітьми, де виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення вказаних рослин, які в подальшому помістив до поліетиленового пакета та залишив на зберігання на балконі зазначеної квартири, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб він вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох полімерних пляшок та зберігав на балконі вказаної вище квартири.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 320 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 10.01.2017 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/32/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000595 від 27.12.2016 р за ч.1 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 10.01.2017 року, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27 липня 1999 року на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000595 за проведення судово-хімічної експертиз №1057 від 28.12.2016 року в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 96,484 гр., верхня і нижня частина полімерних пляшок, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,264 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 107арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1