В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003722 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Житомира, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «Олді», учасника бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 29.03.2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин прийшов до «Міжнародного виставкового центру», що по проспекту Броварському, 15 в м. Києві, з метою відвідання виставки. Перебуваючи на виставці колекціонерів, в період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , придбав у невстановленої досудовим слідством особи пістолет моделі «ROHM RG88», вартістю 2000 гривень, після чого почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в той же день, приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до одного із прилавку, на якому були представлені антикварні експонати, звідки взяв сучасну копію монети РСФСР номіналом 1 рубль, 1922 року карбування та почав розглядати її. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, не розрахувавшись, утримуючи монету в руках, почав відходити від столу з продажу антикварних речей. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, зробити це не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки відійшовши на декілька метрів, був зупинений свідком ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 512 гривень 60 копійок.

Під час проведення огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пістолет моделі «ROHM RG88», який останній придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №246 від 11.04.2014 року: предмет схожий на пістолет, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «ROHM RG88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виготовлений промисловим способом в Німеччині, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм P.A. та картечі діаметром 7 мм.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 29.03.2014 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин він прийшов до «Міжнародного виставкового центру», що по проспекту Броварському, 15 в м. Києві, з метою відвідання виставки. Перебуваючи на вказаній виставці йому запропонували купити пістолет моделі «ROHM RG88», вартістю 2000 гривень. Після купівлі пістолету, дозволу на носіння якого у нього не було, він продовжив ходити по виставці. Підійшовши до одного з прилавків, побачив 1 рубль 1922 року карбування, який вирішив вкрасти. Тримаючи монету в руках почав відходити але в цей час був затриманий.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а саме:
-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює, учасник бойових дій в зоні АТО, має захворювання внаслідок проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у мінімальних межах визначених санкцією статті, крім того суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положень ст.75 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: пістолет моделі «ROHM RG88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм - знищити, сучасну копію монети РСФСР номіналом 1 рубль 1922 року карбування залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, за проведення експертиз № 246 від 11.04.2014 року, №291 від 17.04.2014 року - в розмірі 1 472 гривні 24 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: