overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/117/2017 Справа №641/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою (заявою) на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши представлені матеріали скарги (заяви) вважаю, що скаргу (заяву) слід повернути ОСОБА_2 оскільки, з суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 , 16 січня 2017 року звернулась з заявою до Прокуратури Харківської області про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , і до цього часу її заяви не була внесена до ЄРДР.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи Прокуратури Харківської області, а тому з даною скаргою слід звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого розташован орган, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5204/16-к
н/п 1-кп/640/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, одружена, судима 19.11.2014року Дзержинським районним судом м. Харкова за.ч 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
16.09.2016 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судові засідання призначені на 17.11.2016р., 06.12.2016р. , 13.01.2017року, 24.01.2017року зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, у відповідності до положень КПК України . Ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7890/16-к
Провадження № 1-кп/644/242/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002836 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000605, № 0000465, № 0000860 у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 183, 314-316, 334, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002836 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України з обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000605, № 0000465, № 0000860 у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/10452/14-к, н/п 1-кп/644/241/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/872/15-к
Провадження №1-кп/636/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001778 від 13.12.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. 23.12.2016 року свідок ОСОБА_12 в судове засідання викликалась, але не прибула, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була сповіщені належним чином. Ухвали суду про привід даного свідка від 23.11.2016 року та від 23.12.2016 року не виконані, причини невиконання ухвал суду невідомі.

Прокурором заявлене повторне клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 06.02.2017 року на 13-30 годину дня свідка:

- ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3981/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/727/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/3981/16-к за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Ухвала
24 січня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року 10 год 00 хв 16 березня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-8074км16
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 01 червня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

18 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, обґрунтування вимог касаційної скарги захисника викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, відповідно до якої касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4195/16-к Провадження № 11-сс/773/38/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення суми застави,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності та постановити нову, якою задовольнити скаргу і повернути заставодавцю суму сплаченої застави.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

У поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про повернення застави у розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення суми застави, що суперечить вищевказаним положенням кримінального процесуального закону.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення суми застави відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005029 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005029 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/241/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/227/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cn/ 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2017 року о 9 год. 15 хв.
Судді:
У Х В А Л А

24.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
09 грудня 2016 року до суду надійшов лист начальника Вінницької виправної колонії №86, згідно з яким до Вінницької виправної колонії №86 прибув для подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 22 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, однак в резолютивній частині вироку не вказано, з якого часу ОСОБА_4 обраховувати строк відбування покарання, лише вказано про зарахування строку утримання під вартою з 15 червня 2015 року по 25 листопада 2015 року, та з 17 березня 2016 року згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України, але дата заліку з 17 березня 2016 року є не зрозумілою, так як особа затримана 15 березня 2016 року згідно з протоколом затримання, а тому начальник Вінницької виправної колонії №86 просив уточнити, з якого часу відраховувати строк покарання.
Прокурор надав в судовому засіданні копію протоколу затримання ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року, з якого видно, що останній був затриманий 15 березня 2016 року о 17-55 год..
Засуджений ОСОБА_4 підтвердив вищезазначений факт і просив уточнити, що строк відбування покарання рахується йому з 15 березня 2016 року.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає, що необхідно уточнити строк відбування покарання ОСОБА_4 , вказавши його початок з 15 березня 2016 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відраховувати не з 17 березня 2016 року, а з 15 березня 2016 року, зарахувавши цих два дні попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України за чотири дні позбавлення волі. .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5