КП№ 278/1953/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
10 січня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомира, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 Кримінального кодексу України (далі КК), -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що з мережі Інтернет він дізнався про спосіб виготовлення амфетаміну, за допомогою сірчаної кислоти. Він придбав все необхідне та виготовив амфетамін для власного вживання. Під час обшуку його помешкання він добровільно віддав слідчому з кишені своїх штанів 4 поліетиленові пакети із наркотичними засобами, оскільки зрозумів неправомірність своїх дій. Просив суворо не карати.
Прокурор запропонував провести дослідження доказів у справі за спрощеним порядком. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють їх зміст та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1
статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) щодо особливостей оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, сторонам роз`яснені.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту та за частиною 1 статті 311 КК, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог статті 65 КК ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, характеризується негативно. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які в силу статті 67 КК обтяжують судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК, суд, реалізовуючи загальні засади призначення покарання через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, бере до уваги минулу поведінку ОСОБА_4 , відсутність попередніх кримінальних переслідувань та потреби обвинуваченого у примусовому лікуванні від наркотичної залежності, критичну оцінку скоєного, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Наведене, з урахуванням міркування прокурора про можливість застосування статей 75, 76 КК, дає суду підстави вважати, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання без ізоляції останнього від суспільства.
Керуючись: статтями 349, 368, 373-376, 394, 532 КПК суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 КК та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 309 КК у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за частиною 1 статті 311 КК у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності частини 1 статті 70 КК шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить новий злочин. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експертів у розмірі 3631 грн. 65 коп.
Речові докази: чотири поліетиленові пакети із порошкоподібної речовиною білого кольору амфетаміном; паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору коноплею; скляний фужер із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; скляну пляшку із рідиною прозорого кольору; скляну ємкість із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів, частково заповненою рідиною прозорого кольору; скляну банку ємкістю 0,5 літрів із залишками рідини рожевого кольору; пластиковий стакан ємкістю 0,5 літрів із нашаруванням речовини білого кольору; згорток харчової фольги; скляну стопку ємкістю 0,50 мл. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пластиковий стакан ємкістю 150 мл. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; скляну ємкість 100 млг. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого
кольору; шматок тканини темно-синього кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору знищити. Засіб для чищення труб «Крот» вагою 80 гр.; 40 поліетиленових пакетів; мобільний телефон марки «FIX IQ270» ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1