overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 травня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003160 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що касаційна скарга прокурора містила формальні посилання на статті КПК України, які передбачають підстави для скасування судового рішення, однак у ній не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
У межах наданого судом строку прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, прокурорв повному обсязі не усунув.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, прокурор при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, посилається на те, що суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу потерпілого без задоволення, не навів вичерпних відповідей на всі доводи апелянта, при цьому не конкретизує на які саме доводи не дана відповідь.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8345/17
Провадження № 1-кс/161/3913/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000985 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000985 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000985 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2017 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/519/17
Провадження № 1-кс/293/105/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадженя №0000113 внесеного ЄРДР від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 369/5580/17
Провадження № 1-кс/369/1420/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1329/17
Провадження № 1-кс/376/196/2017
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 01.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1538/17
номер провадження 1-кп/695/185/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000545 та додатками стосовно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 26.06.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8940/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 України.
В судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки вказана особа до суду не з`явились, поважність причин неявки не повідомили, причини невиконання ухвали про привід суду не відомі.
Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_7 викликався належним чином, його неявка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, в зв`язку з його неявкою розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 повторного примусового приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року свідка
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 16 години 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу тимчасово вилученого майна на зберігання, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст..100 КПК України в якій вона просить змінити місце зберігання тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Хюндай» та надати ОСОБА_3 дозвіл на використання зазначеним автомобілем.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.07.2016 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 вилучено технічний паспорт, комплект ключів та сам автомобіль марки «Хюндай акцент», який перебуває на штраф майданчику в м.Лубни.

Уважає, що повернути спірний автомобіль можливо добросовісному набувачу- без шкоди для кримінального провадження.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження. .

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення прокурора слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Тобто, вказаною вище статтею передбачено право на звернення зі скаргою на бездіяльність /дії/ щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Втім, заявник звертається до слідчого судді в порядку ст..100 КПК України та звертається з такими вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею та не входять до його компетенції.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.26,100, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , діючій в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за заявою про передачу тимчасово вилученого майна. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/05/17-19 від 17 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/519/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/5478/16-к
Номер провадження 11-кп/775/271/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/5478/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/271/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , до розгляду в апеляційному порядку на 20 червня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

29.05.2017
Справа № 333/2873/17
Провадження № 1-кс/333/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 14-00 годину 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, прокурора бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1