Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/636/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000161 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15 травня 2017 року.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховуватися від суду, здійснити незаконний вплив на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому наявні ризики, які продовжують існувати на теперішній час та є актуальними, факт вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, дають достатні підстави для продовження терміну запобіжного заходу.

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою доставити в судове засідання.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3