Справа № 680/70/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 20 січня 2017 року за №0000014, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку липня 1989 року ОСОБА_5 на закинутому кар`єрі неподалік с. Слобідка Новоушицького району, під час збору каміння на будівництво знайшов між камінням чотири засоби підриву (ініціювання), а саме: електродетонатори народногосподарського призначення типу «ЕДКЗ-ПМ», які заніс в приміщення гаража, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав на полиці.

Окрім того, в кінці серпня 2000 року під час винесення сміття на смітник в м. Хмельницький по вул. Волочиській, ОСОБА_5 на землі біля сміттєвих баків знайшов у металевій коробці з-під кави чотириста вісімдесят шість набоїв калібру 5,6 мм. та розсипані на землі дев`ятнадцять набоїв калібру 9 мм. та один набій калібру 7,62 мм., які зібрав та перевіз в домогосподарство, що по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав та зберігав дані речі на горищі і сараї, які були вилучені працівниками поліції 04 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. під час проведення обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття, суду дав показання, що в липні 1989 року на закинутому кар`єрі неподалік с. Слобідка Новоушицького району, між камінням знайшов чотири електродетонатори, які вирішив забрати для безпеки людей, які випасали худобу поряд із закинутим кар`єром. Електродетонатори заніс в гараж, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту вилучення.

Крім того дав суду показання, що в кінці серпня 2000 року в м. Хмельницький по вул. Волочиській, на землі біля сміттєвих баків помітив розсипані на землі набої, а також не закриту металеву коробку з-під кави, яка була заповнена набоями. Так як поряд знаходилась зупинка громадського транспорту, повз сміттєві баки діти ходили до школи і враховуючи те, що сміття періодично спалюють, вирішив зібрати і забрати всі набої. Пізніше перевіз їх в домогосподарство, що по АДРЕСА_2 , де проживав та зберігав дані речі на горищі і сараї.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, велику кількість боєприпасів, які знаходились на зберіганні у обвинуваченого, а також особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого брата ОСОБА_7 , який є інвалідом другої групи і потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, який проживає разом з обвинуваченим.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі: за проведення вибухотехнічної експертизи № 2В від 20 жовтня 2016 року в сумі 2111,04 грн.; за проведення балістичної експертизи №22-Б від 27 травня 2016 року в сумі 2814,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (як орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи;

2. періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (як орган з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4925,76 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази саморобний пістолет, набої калібру 5,6 мм. кількості 476 шт., гільзи від набоїв 5,6 мм. в кількості 10 шт., кулі 5,5 мм. в кількості 8 шт., набої калібру 9 мм. в кількості 15 шт., гільзи від набоїв 9 мм. в кількості 4 шт., один набій калібру 7,62 мм., гільзи від набоїв 7,62 мм. в кількості 2 шт., кулі від набоїв 7,62 мм. в кількості 2 шт., один набій 8 мм., одне упакування із залишками від електродетонаторів, які знаходяться у кімнаті зберігання зброї Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1