Справа № 587/1983/16-к

В И Р О К
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , до 2015 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання у відповідності з вироком суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчини умисний злочин за наступних обставин.
Так, 28.07.2016 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_3 , де за місцем його проживання перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за усною домовленістю виконували на території вказаного домоволодіння господарські роботи.
Цього ж дня, приблизно о 14 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалася розмова, в ході якої між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_6 , з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , наніс удар ногою у верхню частину ніг потерпілого, а потім вдруге вдарив потерпілого в область лівої сідниці, а також завдав удару держаком у голову.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: «в області кута нижньої щелепи з права крововилив неправильної форми розмірами 4х2,5 см, багряного кольору. В області козелка лівого вуха крововилив неправильної овальної форми розмірами 0,5х0,5 см, синьо-багряного кольору. В області лівої гомілки в середній третині по задній поверхні садна лінійної форми розмірами 4х0,2; 3х0,1 см. під коричневою кіркою. В області правої гомілки в верхній третині по задній поверхні крововилив неправильної овальної форми розмірами 6х4 см., синьо-багряного кольору на 4 см. вправо від крововиливу садно лінійної форми розмірами 3х0,1 см. під коричневою кіркою. В області лівої сідниці в верхньому зовнішньому квадраті крововилив неправильної овальної форми розмірами 6х3,5 см синього кольору», які згідно висновку експерта № 972 від 12.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 28.07.2016 року він та ОСОБА_7 перебували в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де за усною домовленістю з потерпілим виконували на території вказаного домоволодіння господарські роботи. Цього ж дня, приблизно о 14 годині між ним та ОСОБА_5 розпочалася розмова, в ході якої між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він двічі вдарив ОСОБА_5 ззаду по ногах та в область лівої сідниці, а також завдав удару держаком лопати у голову потерпілого. З-за чого виник конфлікт він не памятає, бо був напідпитку.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 28.07.2016 року він перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за усною домовленістю виконували на території його домоволодіння господарські роботи. Цього ж дня, приблизно о 14 годині між ним та ОСОБА_6 розпочалася розмова, в ході якої між ними виник словесний конфлікт. Коли він знаходився спиною до ОСОБА_6 , останній, перебуваючи позаду, наніс удар ногою у верхню частину ніг, а потім вдруге вдарив його в область лівої сідниці, а також завдав удару держаком у голову. При цьому ОСОБА_6 намагався вдарити його держаком лопати, однак він захистився рукою і удар прийшовся по голові в область щелепи. Всі події були зафіксовані на камери спостереження, які встановлені в його домоволодінні і інформацію з яких він видав органам слідства під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязливих стосунків умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відсутня.
З врахуванням зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у виді 15 днів позбавлення волі (з розрахунку відповідності 1 дню позбавлення волі 8 годин громадських робіт) приєднати покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для відбування покарання у відповідності з вироком суду, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 15 днів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 21 вересня 2106 року моменту фактичного затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_6 в СІЗО м. Суми з 21 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку, встановленого Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази: ДВД - диск з записом з камер відеоспостереження за місцем мешкання потерпілого, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя