АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/538/16
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження № 1-в/631/87/16 (справа №631/1239/14-к) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виправної інспекції про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
2 грудня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження № 1-в/631/87/16 (справа №631/1239/14-к) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виправної інспекції про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання в.о. голови районного суду, 22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 про звільнення суддів, судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2016 року в Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_5 .
Повноваження судді ОСОБА_5 відповідно до указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 троку закінчуються 22 січня 2017 року. На підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи йому не передаються.
Отже у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення судового провадження № 1-в/631/87/16 (справа №631/1239/14-к) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виправної інспекції про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання г в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.
Судове провадження № 1-в/631/87/16 (справа №631/1239/14-к) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виправної інспекції про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, передати з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3