н/п 1-кс/640/6867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
22.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2017 в ході проведення обшуку:
1. в житловій квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. в транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом в м. Чугуєві УСБУ в Харківській області за наслідком проведення комплексу оперативно-розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, з метою використання при продажу товарів, на території України, підроблених марок акцизного податку України.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили повернути вилучене майно його власнику.
20.08.2017 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
22.08.2017 слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно, яке вилучено 20.08.2017 року під час проведення обшуків:
1.за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPhone 6» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia», модель 1202-2, imei: НОМЕР_5 , чорного кольору; картку мобільного оператору «Life» № НОМЕР_6 ;
2. у транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , а саме: пакет перевізника «Нова пошта» (Відправник ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , Одержувач ОСОБА_4 , відділення №22 вул.Теплична, 21, тел. НОМЕР_8 ); бирки для спиртних напоїв («Приватна колекція» - 4 шт., «Білецька» - 2 шт., «Прайм» - Superior та Light 2 шт., «Плакучая Ива»- 6 шт., «ULUBLENA» - 1 шт., «Холодов» - 3 шт., «Малинівка Святкова» - 5 шт., «Green West» - 4 шт., «Свято кожень день» - 2 шт., «Горілка 5 капель» - 2 шт.); скріплену резинкою пачку паперових акцизних марок України акцизного податку з позначенням серії «25 АААД», датована 09/14 з ціною 14,106 грн. у загальній кількості 700 шт., оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2017 року в ході проведення обшуку:
1.в житловій квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)мобільний телефон «IPhone 6» imei: НОМЕР_4 ;
2)мобільний телефон «Nokia», модель 1202-2, imei: НОМЕР_5 , чорного кольору;
3)картку мобільного оператору «Life» № НОМЕР_6 ;
2.в транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:
1)пакет перевізника «Нова пошта» (Відправник ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , Одержувач ОСОБА_4 , відділення №22 вул.Теплична, 21, тел. НОМЕР_8 );
2)бирки для спиртних напоїв («Приватна колекція» - 4 шт., «Білецька» - 2 шт., «Прайм» - Superior та Light 2 шт., «Плакучая Ива»- 6 шт., «ULUBLENA» - 1 шт., «Холодов» - 3 шт., «Малинівка Святкова» - 5 шт., «Green West» - 4 шт., «Свято кожень день» - 2 шт., «Горілка 5 капель» - 2 шт.);
3)скріплену резинкою пачку паперових акцизних марок України акцизного податку з позначенням серії «25 АААД», датована 09/14 з ціною 14,106 грн. у загальній кількості 700 шт.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків:
1.в житловій квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_9 ;
2)банківську картку «Bank Aval» № НОМЕР_10 ;
3)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;
4)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;
5)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;
6)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;
7)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;
9)сталеву печатку круглу на « ОСОБА_4 ».
2.вилучені в транспортному засобі «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:
1) банківські картки «Приватбанк» за №№ НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;
2) автомобіль «HONDA ACCORD», легковий седан, VIN - НОМЕР_3 , 1998 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва щодо реєстрації ТЗ НОМЕР_26 належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1