Справа № 215/2872/17
1-кп/215/399/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
25.02.2017 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_6 перебуваючи у кафе «Ширван» по вул. І. Сірка, 71-а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки IPhone 6 Plus Gold 64 Gb IMEI НОМЕР_1 золотистого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої № 12 від 12.06.2017 складає 9099,0 гривень, який знаходився у чорній жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на сусідньому стільці, з лівої сторони від ОСОБА_6 , за столом де сиділи ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9099,0 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах умисно таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що перебуваючи у кафе з обвинуваченим залишила свою жіночу сумку з мобільним телефон для обвинуваченого , але коли повернулась додому виявила крадіжку телефона. Мобільний телефон на цей час їй повернуто, але вона понесла витрати на його ремонт та придбання додаткового телефона .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 та ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
К о в т у н а ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- мобільний телефон марки IPhone 6 Plus Gold 64 Gb IMEI НОМЕР_1 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: