печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за спільною скаргою ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 14.04.2017 року, яка зареєстрована в канцелярії прокуратури м. Києва за вх. № 271-ЗП.

Із листа за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21.04.2017р. за № 17/2/1-177-17, заявнику стало відомо про те, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою протягом доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, а заява скерована до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для проведення перевірки в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України, заявники просять зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за їх спільною заявою щодо вчинення злочину за вх. № 271 ЗП від 14.04.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури м. Києва заява ОСОБА_4 названа ними як «заява про злочин», остання, зокрема, в частині викладених скаржником відомостей, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки, не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявниками обставин.

Скаржник у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому, у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з діями посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
спільну скаргу ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1