overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/35/17
381/291/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аркалик, Казахстан, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
09.02.2016 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 08.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
В судовому засіданні всі учасники просили задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 08.02.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/858/17 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/84/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківського р-ну, Київської області, українця, гр. України, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, якою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2017 року о 9 год. 30 хв. В приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 372/634/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/298/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 14.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 396/165/17
Провадження № 1-кп/396/63/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000080 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Воронівське», на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеннчя, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, та позов заявляти не буде.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11-00 год. 13.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/185/17
Провадження № 1-кп/400/47/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 22 лютого 2017 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1005/17
Провадження 1-кп/524/228/17
УХВАЛА
15.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/89/2017
Справа № 537/461/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу відповідно до якої відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В резолютивній частині ухвали виявлено описку, яка полягає у невірному зазначені імені засудженого, а саме ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Представник КВК № 69 - ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, не заперечував щодо розгляду питання виправлення описки у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року без його участі.
Прокурор в судове засідання не заперечував щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02. 2017 року.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені імені засудженого ОСОБА_4 .

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.02.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року, та вважати вірним прізвище ім.*я та по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/136/17
Номер провадження 1-в/540/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла надійшло вказане подання в якому старший інспектор Машівського РС з питань апробації ОСОБА_2 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту подання, його автор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , але при цьому не вказує період протягом якого слід здійснити розстрочку, якими сумами штраф повинен сплачуватися та в які дні, тим самим переклав на суд свої обов`язки.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак, суд вважає подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації слід повернути для оформлення у відповідності до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК, КВК України, -
у х в а л и л а :

подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 541/308/17
Провадження № 1-кс/541/86/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
15 лютого 2017 року заявницею ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою .
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 15 лютого 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявницею дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 17 лютого 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/847/15-к
Номер провадження 1-кп/629/158/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 348, 115 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 348, 115 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №636/506/17
Провадження №1-кп/636/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6549/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2764/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року, якою виправлено описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2016 року та вважати правильним, що ОСОБА_4 звинувачується та засуджений за ч.1 ст.396 КК України, а ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у відповідних відмінках за текстом вироку суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2