Справа № 308/5400/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 року, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 у зв`язку зі смертю підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що є представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.

На обґрунтування скарги зазначає, що слідчий не розглянув клопотання сторони захисту до закриття провадження, а саме клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про повідомлення сторони захисту про слідчі дії та клопотання про хід кримінального провадження від 14 червня 2016 року.

У судове засідання представник скаржника не прибув, проте подав суду заяву про розяглд скарги за його відсутності.

Прокурор, належним чином повідомлений про розгляд скарги, у дане судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 13 липня 2016 року, прийнятою прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 02 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Прийняття даної постанови мотивовано, зокрема, тим, що в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2016 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року, не зазначено жодної підстави, яка б вказувала на неповноту досудового розслідування чи упередженість слідчого, прокурора при здійсненні досудового розслідування та прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Заявником до скарги додані ряд клопотань, які були отримані органом досудового розслідування 14.06.2016 року:

- про відвід слідчого ОСОБА_6 та слідчого Гарапко ;

- про ознайомлення з матеріалами справи;

- про повідомлення його про проведення слідчих дій.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000225, у цих матеріалах взагалі відсутні зазначені клопотання, та, відповідно, відсутні будь які відомості про їх розгляд органом досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження передбачає як висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи,

так і ретельне виявлення та перевірку обставин, що викривають чи виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

За ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Водночас, у розумінні ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно з ч. 2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Із аналізу вищенаведеного, враховуючи що залишилися не вирішеними ряд клопотань, які були отримані органом досудового розслідування, проте навіть не долучені до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, відтак, подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині скасування постанови від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 у зв`язку зі смертю підозрюваного задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 у зв`язку зі смертю підозрюваного скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000225 повернути Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області за приналежністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1