Справа № 574/1257/16-к
Провадження № 1-кп/574/99/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю - секретаря ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження № 0000338 від 12.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2000 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.03.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 8-ми років 10 ти місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2014 року умовно - достроково на невідбутий строк 3 місяці 20 днів,

в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 завідомо знаючи, що 11 грудня 2015 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження, зокрема - заборонено виїзд в особистих справах за межі пункту на постійне чи тимчасове перебування без відповідного дозволу уповноважених осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 04 вересня 2016 року самовільно залишив місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , виїхавши до м. Києва в особистих справах, де перебував 09 жовтня 2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.10.2016 року, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на два місяці. Також роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 зазначив суду, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права і свободи чи інтереси сторін та інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості останнього, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження цієї угоди про визнання винуватості.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, сталих сімейних відносин не має, з метою виконання вироку та процесуальних обов`язків обвинуваченим, суд, вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.314,374-376,475 КПК України, суд

У х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді арешту строком на два місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту негайно із залу суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий