13.06.2017 Єдиний унікальний № 371/725/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 278 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на огляд
13 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245, внесеному 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; слідів папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою 11 відрізків прозорої липкої стрічки, які наклеєні на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, який поміщено до спеціального пакету №2323681; документів: страхового полісу №2159391, свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , вилучених 02 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: місто Миронівка, вулиця Франка, навпроти автогаража №153, у кримінальному провадженні № 0000245, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 06 червня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000245.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000245, відомості про яке 2 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 289 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви від ОСОБА_6 про незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить їй на праві приватної власності.

Будучи допитана як потерпіла, ОСОБА_6 дала покази, що в ніч з першого на друге червня 2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним їй автомобілем ВАЗ 2105 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який перебував поряд з домоволодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1 , двері якого не були зачинені на замок, ключі перебували в замку запалення, реєстраційні документи знаходилися в салоні автомобіля.

У ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості на території гаражного кооперативу в місті Миронівка Київської області, навпроти автогаража №. 153 було виявлено автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час обробки дактилоскопічним порошком поверхні корпуса автомобіля та скла було виявлено сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою 11 відрізків прозорої липкої стрічки, які наклеєні на бланк таблиці № 1 до протоколу ОМП, який поміщено до спец. пакету №2323681 та документи на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .

Вказаний огляд, який проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд іншого володіння особи, в подальшому був узаконений ухвалою слідчого судді Миронівського району Київської області від 02 червня 2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, також для визначення вартості викраденого майна тому існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину, а також експертизи щодо визначення вартості викраденого майна.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арештавтомобіля ВАЗ 2105 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; слідів папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою 11 відрізків прозорої липкої стрічки, які наклеєні на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, який поміщено до спеціального пакету №2323681; документів: страхового полісу №2159391, свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , вилучених 02 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: місто Миронівка, вулиця Франка, навпроти автогаража №153, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000245.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 02 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: місто Миронівка, вулиця Франка, навпроти автогаража №153, у кримінальному провадженні № 0000245.

3.Накласти арешт на сліди слідів папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою 11 відрізків прозорої липкої стрічки, які наклеєні на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, який поміщено до спеціального пакету №2323681, вилучені 02 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: місто Миронівка, вулиця Франка, навпроти автогаража №153, у кримінальному провадженні № 0000245.

4.Накласти арешт на страховий поліс №2159391, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , вилучені 02 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: місто Миронівка, вулиця Франка, навпроти автогаража №153, у кримінальному провадженні № 0000245.

5.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п.п. 2-4 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертиз).

6.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

7.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 .

8.Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

9.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1