Дата документу 14.07.2017
Справа № 501/313/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001289, яке внесено до ЄРДР 02 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (ч.1 ст. 121 КК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на збереження ризиків, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню мати та діда, з якими мешкає в однієї квартирі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стверджуючи про відсутність відносно обвинуваченого ризиків, порушення принципів верховенства права та презумпції невинуватості.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити за наступних обставин.

Обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 14 липня 2017 року.

Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , що призначена за клопотанням сторони захисту, яка триває, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити 14 липня 2017 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 331 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.

Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може незаконно впливати на свідків - членів його родини, у цьому кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність в нього утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, його майновий стан.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду, по даній конкретній справі, враховуючи обставини справи, наявність реального ризику впливу обвинуваченого на свідків з якими проживає в однієї квартирі, у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, суд, з урахуванням положень Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 11 вересня 2017 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1