overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1250/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/329/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виправданого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006325 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
07.12.2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченої, оскільки встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №181 від 30.01.2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0006325 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/319/17
1-кс/729/49/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобрик, Броварського району, Київської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, офіційно непрацюючому, не судимому,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити..
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити строк домашнього арешту до 22 години 10 хвилин 19 травня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)цілодобово заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 22 години 10 хвилин 19 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно, зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Про виконання даної ухвали повідомити слідчого суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2017 року о 9 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/109/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 березня 2017 року на 11-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, на час розгляду кримінального провадження у суді.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/439/17
№ провадження 1-кп/738/56/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
21 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000040 від 24.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/60/17
Провадження №1-кс/743/34/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває судова справа № 743/60/17, яка розглядається під головуванням судді Ріпкинського районного суду ОСОБА_8 . Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_8 у зв`язку з його упередженістю. Заява мотивована тим, що 22.02.2017 року після судового засідання прокурор ОСОБА_3 запрошував до прокуратури обвинуваченого ОСОБА_6 , якому запропонував дати покази про вчинення злочину разом з обвинуваченим ОСОБА_7 . При цьому прокурор пообіцяв, що в такому разі обвинувачений ОСОБА_6 отримає покарання у виді штрафу. У зв`язку з вказаними обставинами, він заявив відвід прокурору, як такому, що чинить тиск на обвинуваченого ОСОБА_6 з метою отримання від останнього неправдивих показів. Суддя ОСОБА_8 не перевірив зазначені обставини, формально розглянув заяву про відвід та відмовив у її задоволенні. Такі обставини свідчать про обвинувальний ухил розгляду кримінального провадження з боку судді.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисник підтримали заяву про відвід, просили задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її безпідставною.

Вислухавши учасників, дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень, викладених суддею ОСОБА_8 з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід, на думку судді ОСОБА_8 поведінка ОСОБА_7 в судових засіданнях 22.02.2017 року та 14.03.2017 року дає підстави вважати, що обвинувачений намагається створити процесуальні перешкоди у з`ясуванні фактичних обставин справи, що у свою чергу, вже сформувало у головуючого по справі критичне сприйняття в цілому версії сторони захисту стосовно дій, які інкримінуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Статті 75- 76 КПК України визначають, що обставинами, які є підставами для відводу судді, тобто виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені пояснення судді ОСОБА_8 , слід дійти висновку, що враховуючи його особисте ставлення до розгляду даного кримінального провадження, є підстави для сумніву у його неупередженості та об`єктивності, а відтак заява про його відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75,76, 81, 110 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 задовольнити.

Судову справу № 743/60/17 скерувати до канцелярії суду для передачі відповідальному працівнику апарату суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1181/16-к
Провадження № 1-кп/545/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 25.04.2017 року на 11:10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням. ( м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,52-а ).

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/436/17 Номер провадження 11-кп/786/428/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
20 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 10 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії його особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №16 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/3332/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого НП м. Рівне прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/132/17
Провадження № 1-кп/700/28/17
про призначення до судового розгляду
"23" березня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 30 березня 2017 року о 09-30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 30 березня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/685/17
Справа № 711/1850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що в порушення його процесуальних прав згідно ст.42 КПК України, його клопотання про проведення очних ставок зі свідками, слідчим було проігнороване і відповіді на нього не отримано.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, так як обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.01.2016 направлено до Соснівського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.01.2016 закінчено та обвинувальний акт направлено до Соснівського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті (супровідний лист від 06.03.2017 №167-3456вих17).

Поскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні відповіді на клопотання про проведення очних ставок з свідками по вищевказаному кримінальному провадженню, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/284/17 Справа № 703/4208/16-к Категорія: ч.5 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2