Справа № 349/1362/16-к
Провадження № 1-кп/349/24/17
В И Р О К
іменем України
20 січня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не був судимий, не працює, з професійно-технічною освітою, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 296 КК України. А саме, на виході з крамниці «Арніка», що по вул. Городецького, 2, в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_5 , оскільки той зробив йому та його знайомим, з якими він вживав алкогольні напої в крамниці, зауваження щодо їх неналежної поведінки, нецензурної лайки. Після того, як ОСОБА_5 сів у свій автомобіль ВАЗ 21099, що знаходився поруч з входом до крамниці, ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по кузову автомобіля, пошкодивши його таким чином. Коли ОСОБА_5 відчинив двері автомобіля з метою припинити неправомірні дії ОСОБА_4 , останній, нецензурно лаючись, умисно завдав йому один удар кулаком правої руки у вискову ділянку голови. Далі ОСОБА_5 пересів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 проник у салон автомобіля та завдав ще приблизно п`ять ударів правою рукою в обличчя та вискову ділянку голови ОСОБА_5 . Побиття було припинено мешканцями села Вербилівці, які відтягли ОСОБА_4 від ОСОБА_5 . Удари ОСОБА_4 завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що 23 жовтня 2016 року, з 11.00 год. вживав алкогольні напої в крамниці «Арніка» в с. Вербилівці. Пам`ятає, що його обурило зауваження ОСОБА_5 . Тому, коли той вийшов з крамниці та сів у свій автомобіль, пішов слідом за ним та завдав декілька ударів по кузову автомобіля, а далі проник в середину автомобіля та декілька разів вдарив ОСОБА_5 . Щиро розкаявся у вчиненні злочину.
ОСОБА_5 надав показання, що 23 жовтня 2016 року зайшов до магазину в с. Вербилівці, де перебувала група чоловіків, які нецензурно лаялися, серед них був і ОСОБА_4 . Цим чоловікам ОСОБА_5 зробив зауваження щодо неприпустимості такої поведінки. Коли вийшов з магазину та сів у свій автомобіль, неочікувано підбіг ОСОБА_4 та декілька разів вдарив по автомобілю і приблизно п`ять разів вдарив самого ОСОБА_5 в середині автомобіля. Побиття зупинили люди, які знаходилися поруч на вулиці. Повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки той розкаявся та відшкодував завдану йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні було досліджено копію паспорту ОСОБА_4 , характеристику ОСОБА_4 , видану виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, відповідно до якої він характеризується задовільно, довідку УІЗ ГУНП в Івано-Франківській області від 11.11.2016 року про відсутність відомостей щодо судимості ОСОБА_4 , довідку Рогатинської ЦРЛ № 192 від 11.11.2016 року про те, що ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась, під наглядом нарколога він не перебуває.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, мало місце та становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості); особу винного; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання; перебування в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1