Провадження №1-кс/127/6249/17
18 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
17.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 14.07.2017 року, а саме: зіскоб РБК з поверхні дерев`яної хвіртки, змив з ручки вхідних дверей ззовні, змив РБК з підлоги коридору, а також чоловічу футболку чорного кольору зі слідами РБК, яку добровільно видала дружина потерпілого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 14.07.2017 біля 17:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від будинку № 30 по тупику Одеському м. Жмеринка, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення його життя, заподіяв один удар ножем в область шиї потерпілого. Після отриманого удар, ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я почав втікати, в свою чергу ОСОБА_5 , з метою позбавлення життя потерпілого почав його наздоганяти, однак не зміг довершити свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя потерпілого з причин, що не залежали від його волі, так-як ОСОБА_6 забіг до будинку де проживає та викликав допомогу. Відповідно до довідки приймального відділення Жмеринської ЦРЛ від 14.07.2017, у ОСОБА_6 виявлено ножове поранення в шию зліва.
14.07.2017 під час проведення огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне: зіскоб РБК з поверхні дерев`яної хвіртки, змив з ручки вхідних дверей ззовні, змив РБК з підлоги коридору, а також чоловічу футболку чорного кольору зі слідами РБК, яку добровільно видала дружина потерпілого ОСОБА_4 .
Вище зазначені речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 14.07.2017 року, а саме: зіскоб РБК з поверхні дерев`яної хвіртки, змив з ручки вхідних дверей ззовні, змив РБК з підлоги коридору, а також чоловічу футболку чорного кольору зі слідами РБК, яку добровільно видала дружина потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 14.07.2017 року, а саме: зіскоб РБК з поверхні дерев`яної хвіртки, змив з ручки вхідних дверей ззовні, змив РБК з підлоги коридору, а також чоловічу футболку чорного кольору зі слідами РБК, яку добровільно видала дружина потерпілого ОСОБА_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя