Справа № 214/5588/16-к
1-кп/214/240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважає. що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав дл яповернення обвинувального акта чи закриття провадження не вбачає.

Обвинувачений підтримує думку прокурора. Також зазаначив, що дійсно він перебуває на диспансерногму обліку у лікаря нарколога, вважає, що захисник йому не потрібен. Він не забажав мати захисника в ході досудового розслідування.

Вислухавши учасників підготовчого засідання суд вважає, що неможливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 52 КПК України має бути забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З матеріалів кримінального провадження, а саме - довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», вбачається, що ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з жовтня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема осіб, які хоч і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Обставини, які впливають на здатність особи здійснювати право на захист, можуть бути з`ясовані з документально підтверджених відомостей: що особа є інвалідом певної групи, встановленої щодо психічного захворювання, особа перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері або навчається в школі для розумово відсталих дітей,визнана медичною установою такою, що страждає хронічним алкоголізмом, наркоманією, а тому має певні розлади поведінки та психіки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, вказуючи, що право на захист є фундаментальним правом особи, що гарантується ст.59 Конституції України та п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод. Порушення цього права є несумісним з гарантіями, передбаченими даною статтею Конвенції.

Таким чином, на думку суду, вказані відомості дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений через свій стан здоров"я не здатен повною мірою реалізувати свої права, у зв`язку з чим досудове розслідування відповідно до вимог ст. 52 КПК України, необхідно було здійснювати за участю захисника.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає, що ненадання обвинуваченому права на захист на стадії досудового розслідування є грубим порушенням норм КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суд, керуючись ст. ст. 52, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22 вересня 2016 року, - повернути прокурору для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1