ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000203 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2013 за ознаками ч. 2 ст. 364, 191 ч. 5 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2011-2013 років зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська, допустили передачу на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради, яке фактично свою діяльність не здійснювало та мало наявну кредиторську заборгованість, об`єкти комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, що розташовані у місті, та у подальшому, діючи умисно, не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства та допустили можливість подальшого відчуження за заниженою вартістю майна громади міста, у результаті чого зазначені об`єкти, серед яких також є об`єкти культурної спадщини міста Дніпропетровська пам`ятки місцевого значення, включено до складу мирової угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.07.2013 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2013 року, і право власності на частину яких, у подальшому, у період 2013 року, зареєстровано за фізичними особами та суб`єктами господарювання, що спричинило тяжкі наслідки.

Судом першої інстанції було прийнято заяви про визнання грошових вимог та включено до реєстру кредиторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 38 810 564,85 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 27 310 161,98 грн. Вказана кредиторська заборгованість відповідно до балансу підприємства на 01.01.12 та на 31.12.12 за боржником не значиться. В подальшому, грошові вимоги на зазначену суму вказаними компаніями були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а 15.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до договору № 1/15/07/2016 відступило вказані вимоги та передало оригінали документів на підставі яких сформовано право їх вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і.к. № НОМЕР_1 м. Київ.

Встановлено, що вказана заборгованість КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формувалась за рахунок нібито отриманих у продовж 2006-2008 р. матеріальних цінностей від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Допитані як свідки колишні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 спростували отримання будь яких матеріальних цінностей від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ Домінанта» у продовж 2006-2008 р. пояснивши, що ніяких господарських стосунків з вказаними компаніями КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (з їх вилученням) що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- договір комісії від 27.12.2006 з додатками № 1 та № 2 укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

- рахунок до оплати від 22.06.2007 р. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

- претензія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 04.12.2007

- відповідь на претензію КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 24 від 14.12.2007

- договір відступлення права вимоги ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 16.06.2010

- повідомлення про відступлення права вимоги ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 18.06.2010

- договір № 32 від 04.12.2007 про постачання товару з додатками № та № 2 укладеному між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

- накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 02/01/22/8 від 22.01.2008 р.

- накладна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 01/02/12/8 від 12.02.2008

- рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 1 від 24.01.2008

- рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 3 від 15.02.2008

- акт приймання-передачі товару від 23.01.2008

- вимога-претензія про погашення заборгованості № 01 від 21.02.2008

- акт звірки взаємних розрахунків від 26.02.2008

- договір про відступлення права кредиторської вимоги № 01/05-3 від 05.03.2008

вимога про погашення боргу від 10.03.2008

лист відповідь № 4 від 17.03.2008 з додатком.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1