ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове Городоцького району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа-підприємець, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
24 липня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_5 будучи суб`єктом підприємницької діяльності, проте не маючи відповідно до вимог ч.3 ст.2, ч.ч. 1, 12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з березня по липень 2017 року на території ринку «Дубово», що по вул. Купріна у м. Хмельницькому та ринку «Ранковий ринок», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, у невстановлений час та у невстановлених осіб придбала, з метою збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки в кількості 75 дм3 (літрів) на загальну суму 3000 гривень, що розлиті в 15 ПЕТ-пляшокємністю 5 дм3 (літрів)кожна, які з березня 2017 року по 11 липня 2017 року зберігала з метою збуту у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , та у вказаний період у приміщенні зазначеного магазину здійснила їх збут у загальній кількості 64 дм3 (літри) на суму 3200 грн., у тому числі ОСОБА_6 у кількості 2 дм3 (літри) на суму 100 грн., ОСОБА_7 у кількості 1 дм3 (літр) на суму 50 грн. та іншим невстановленим особам у кількості 61 дм3 (літр) на суму 3050 грн.
Так, 31.05.2017близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «М`яско», розташованому в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 87/1б, будучи обізнаною в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені та усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_6 попередньо придбані 1,5 дм3 (літри) незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 дм3 (літри), за ціною 75 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Також, 10.06.2017близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «М`яско», розташованому в м. Хмельницькому по вул. Шевченка 87/1б, будучи обізнаною в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені та усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_6 попередньо придбані 0,5 дм3 (літри) незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 0,5 дм3 (літри), за ціною 25 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Крім того, 11.07.2017близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «М`яско», розташованому в м. Хмельницькому по вул. .Шевченка, 87/1б, будучи обізнаною в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені та усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_7 , попередньо придбаний 1 дм3 (літр)незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 дм3 (літри), за ціною 50 гривень.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Всього, 31.05.2017, 10.06.2017 та 11.07.2017 ОСОБА_5 реалізовано 3 дм3 (літри) незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки за 150 гривень.
Окрім того, 11.07.2017 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 11дм3 (літрів) незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, що розлиті в 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 дм3 (літрів) кожна, які повності заповнені рідиною, та 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 дм3 (літрів) кожна, які заповненні рідиною по 0,5 дм3 (літри), які з невстановленого часу по 11.07.2017 зберігались ОСОБА_5 з метою їх подальшого збуту.
Вказана рідина містить алкоголь (спирт етиловий) і являється водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними і фізико-хімічними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, що були придбані, зберігались та реалізовувались ОСОБА_5 відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий не денатурований з концентрацією спирту менш як 80%об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 204 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила дії по незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а тому ці її дії кваліфікує за частиною 1 статті 204 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2968 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2968 грн. 80 коп.
До речових доказів, що здобуті в ході досудового розслідування, і були предметом злочину, відповідно до 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, а саме таких як:
- 5,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки (водно-спиртова суміш), що розлиті в 2 ПЕТ-пляшки ємністю 5 літрів та 0,5 літра, що вилучені в ході проведення обшуку 11.07.2017 року;
- залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки (водно-спиртова суміш), що розлиті в 2 ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 літра кожна та 1 ПЕТ-пляшку ємністю 0,5 літра, що отримані в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 31.05.2017 року, 10.06.2017 року та 11.07.2017 року (залишки після проведення експертизи);
- залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки (водно-спиртова суміш), що розлиті в 1 ПЕТ-пляшку ємністю 0,5 літра та 1 ПЕТ-пляшку ємністю 5 літрів, що вилучені в ході проведення обшуку 11.07.2017 року (залишки після проведення експертизи).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1