overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4563/2016
Провадження № 1-в/635/268/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку з відсутністю у нього коштів для залучення адвоката самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не працює та не має постійного доходу, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а також з метою не порушення прав обвинуваченого за захист, залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
№ провадження 1-кс/646/237/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчогопершого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001148 від 28.12.2016 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ,
встановив:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ухвалив:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001148 від 28.12.2016 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 595/18/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі клопотання начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 26 квітня 2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого від відбування основного покарання 08.04.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 22.06.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження, 27.05.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 03.11.2016 року за ч.3 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. Незважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на шість місяців.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_1 в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди органів Національної поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання ОСОБА_5 ВП ТВП ГУНП.

4. Два рази в місяць, а саме в першу та третю суботу в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. з`являтися в Бучацький ВП ТВП ГУНП для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/767/16-к
Провадження № 1-кс/603/2/2017
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України оскарження рішень під час досудового розслідування про оскарження рішень -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області із скаргою про невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,.

Пунктом 1. ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. на 29.12.2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська вул. Шкільна 4.
У судове засідання викликати заявника, представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а також повідомити про час та місце розгляду скарги керівника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Із Монастириського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали щодо заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/9720/16-к
Провадження № 1-кп/712/92/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003352 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003352 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.09.2016 року. Але в призначений час обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 06.10.2016 року. 06.10.2016 року ОСОБА_4 , також не з`явився, у зв`язку з чим було задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання відкладеного на 10.11.2016 року 10-00 год. В подальшому ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 10.01.2017 року, знову не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0003352 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 02 лютого 2017 року о 11-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004229 за підозрою ОСОБА_4 . У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 12 січня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/748/9/17
Єдиний Унікальний № 748/132/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001442.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного ВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0001442 від 05 грудня 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/3074/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/263/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на м"якість покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А;
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження. В порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/17/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 16 січня 2017 року о 13:30 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні, викликати слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 . Витребувати в суді першої інстанції матеріали справи по розгляду клопотання.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
1-кс/754/54/17
Справа № 754/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0011442.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 14 годин 00 хвилин 05 січня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить зобов`язати службову особі Генеральної прокуратури України, до повноважень якої належить закриття кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року, винести постанову про закриття цього провадження.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить судовим рішенням зобов`язати службову особу ГПУ, до повноважень якої належить закриття кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року, винести постанову про закриття зазначеного провадження. Проте, нормами діючого КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, та свідчить, що скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: