Справа №463/1601/17
Провадження №1-кп/463/269/17
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2017 року за №0000719 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 18.03.2017 року близько 15 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львів ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку гіпермаркету кран угловий ? х ? у кількості 2 одиниці, арт. 70118060, вартістю 109,60 гривень кожен на суму 219.20 грн. та бокорізи марки «»Tradition», арт.20622465, вартістю 106,35 грн. В подальшому ОСОБА_5 зазначені товари, загальною сумою 325,55 грн., виніс за межі касових боксів, не заплативши за них, однак відразу після виходу з гіпермаркету був затриманий працівниками охорони.

Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 18.03.2017 року близько 15 год. 30 хв., він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а. Проходячи у відділі сантехніки він побачив два крани і вирішив їх викрасти, а тому взяв з полки та поклав у кишеню куртки. Окрім того, у відділі інструментів він взяв бокорізи, заховав їх у рукав куртки та з вказаним товаром вийшов повз каси, не заплативши за нього. Коли вийшов з магазину, до нього підійшли охоронці і затримали і він зізнався в крадіжці. Викрадений товар був повернутий, у скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим даного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 18.03.2017 року близько 15 год. 45 хв. перебуваючи у ТОВ «Епіцентр» таємно викрав чуже майно на суму 325,55 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинувачеому, суд враховує, що він вчинила злочин невеликої тяжкості, є раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину, крім того, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1