Справа № 729/541/17
1-кс/729/94/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
24 травня 2017 року слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні зазначає, що 01.04.2017 року на лінію 102 звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 01.04.2017 року близько 03 години ночі коли він перебував в м. Бобровиця, Чернігівської області, в час коли йшов по вул. Змачинського, то до нього під`їхав автомобіль, з якого вийшли візуально знайомі жителі м. Бобровиця, які нанесли йому тілесні ушкодження: кулаками рук та ногами нанесли ударів по обличчю, голові та тулубу.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що 01.04.2017 року близько 03 годин коли він повертався до місця проживання своєї бабусі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в час коли йшов по вул. Змачинського, до нього під`їхали на автомобілі наглядно знайомі жителі м. Бобровиця, громадянин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ще одна невідома йому особа, які без будь-яких на те підстав нанесли йому удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та тулубу. Скільки саме ударів вони йому нанесли сказати не може, так як періодично втрачав свідомість.
В ході досудового слідства встановлено можливу причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Успенівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .
В зв`язку з цим виникла необхідність перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення вищевказаних осіб, відстеження місця знаходження належних їм мобільних терміналів у визначений період скоєння кримінального правопорушення, встановлення третьої особи, яка зі слів потерпілого ОСОБА_5 , перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення та яка має причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення можливих свідків чи очевидців даної події.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх осіб, які вчинили злочин.
Слідчий зазначає про неможливість отримати зазначані відомості в інший спосіб, тому просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий та в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка вищезазначеної особи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавшислідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, протоколу допиту потерпілого, тілесні ушкодження останньому були нанесені двома жителями м. Бобровиця та невідомою особою, а в ході судового слідства встановлено можливу причетність до кримінального правопорушення двох осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх номери телефонів та інші особисті дані. Зі слів потерпілого, третя особа, причетна до кримінального правопорушення прибула до місця події із вищепереліченими громадянами.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч.4 ст 133 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
В своєму клопотанні слідчий не виклав обставин та не надав доказів, які підтверджують неможливість встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення шляхом проведення слідчих дій без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1