Справа № 362/2178/17
Провадження № 1-кс/362/356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НУ в Київській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
03.05.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій представник заявників просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ОСОБА_6 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000388.
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повному обсязі перевірено доводи заявника, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не допитано заявників та свідків, не з`ясовано яким чином було вчинено злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.
Копія постанови слідчого отримана заявниками 25.04.2017 року , тому строк для її оскарження закінчується 05.05.2017 року.
Представник заявників в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву з проханням слухати скаргу без неї, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з"явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000388 від 14.03.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 21.02.2017 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України лише на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2017 року.
20.03.2017 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НУ в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14.03.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Положеннями ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру

Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначили в своєму зверненні заявники, а також ним не допитано заявників та свідків, не з`ясовано яким чином було вчинено злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.
Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не належним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасно винесену постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НУ в Київській області ОСОБА_6 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 14.03.2017 року скасувати.
Кримінальне провадження № 0000388 від 14.03.2017 року повернути до СВ Васильківського ВП ГУ НУ в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1