Справа № 351/1386/17
Номер провадження №1-кс/351/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.05.2017р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , якого було затримано 25.07.2017 р. об 11:30 год., підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 26.07.2017 року.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 07.05.2017р., щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що 13.06.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Воєводи Коснятина в м. Снятин Івано-Франківської області, з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 за ціною 200 (двісті) гривень рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 19.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість наркотичного засобу канабісу в сухому стані становить 4,283 грама. Окрім цього ОСОБА_7 , 25.07.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на території Навчально-виховного комплексу (НВК) «Снятинська ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей», який знаходиться по вул. В.Коснятина, 81 в м.Снятин Івано-Франківської області, з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, шляхом продажу, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , за ціною 2000 (дві тисячі) гривень рослинну речовину зеленого кольору у двадцяти паперових згортках, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зокрема Протоколом затримання особи від 25.07.2017р.; Протоколом обшуку від 25.07.2017р.; Висновком експерта №2.1-0723/17 від 19.06.2017р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2017 р.; та іншими зібраними доказами.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України ОСОБА_7 не визнав.

Слідчий суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти злочини, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11:30 год. 22.09.2017 р. включно;

Визначити ОСОБА_7 заставу у межах 45 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 72000,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_7 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 ).

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1