Провадження 1кп-200/365/17
Справа 200/5759/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000514 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки Дніпропетровського технолого-економічного коледжу групи ВХП № 1639, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року приблизно о 15.00 год. неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Pull and Bear», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Pull and Bear», а саме: светр артикул 5592/338/833/03 вартістю 699 грн. та футболку артикул 9246/365/803 вартістю 299 грн., а всього на загальну суму 998 грн.

Після чого ОСОБА_6 , одягнула на себе вищевказані речі та одягнувши зверху свій верхній одяг, направилася до виходу з магазину та пройшла касову зону не оплативши вартість речей, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки з викраденим майном була затримана на виході з магазину працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 23.02.2017 року у денний час вона разом з подругою після навчання приїхали у ТРЦ «Мост Сіті Центр» та зайшли у магазин «Pull and Bear», щоб подивитися одяг. У магазині вона взяла светр та футболку і пройшла з ними у примірочну. У примірочній вона приміряла светр та футболку і оскільки вони їй дуже сподобалися, а грошей в неї не було, вона вирішила їх викрасти. Для цього вона зірвала зі светра та футболки антикрадіжні датчики, які викинула у примірочній, одягнула на себе ці речі, а зверху наділа свій верхній одяг. Після чого вона вийшла з примірочної та направилася до виходу з магазину. Але на виході спрацювали антикрадіжні ворота і вона була затримана охоронцями, які повернули її до магазину і вона видала їм викрадений одяг. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 її дочка, з якою вона проживає разом. 23.02.2017 року їй зателефонували з магазину «Pull and Bear» і повідомили про скоєння її донькою крадіжки з магазину. Коли вона приїхала до магазину «Pull and Bear», розташованому у ТРЦ «Мост Сіті Центр», у її присутності у доньки були виявлені та вилучені светр та футболка цього магазину. Вона не знає, що побудило доньку на скоєння крадіжки. Вона займається вихованням доньки, є для неї авторитетом і може впливати на її поведінку. Раніше подібних випадків не було і зазначений випадок вони обговорили з донькою та вона зробила відповідні висновки.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 23.02.2017 року, згідно якого у магазині «Pull and Bear», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_6 за участю її законного представника ОСОБА_5 були виявлені та вилучені светр чорного кольору фірми «Pull and Bear» розміру М артикул 5592/338/833/03 та футболка сірого кольору фірми «Pull and Bear» розміру М артикул 9246/365/803. (т.1 а.с. 11). Вказані речі визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Pull and Bear». ( т. 1 а.с. 15-16).

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Pull and Bear» від 23.02.2017 року, згідно яких у магазині «Pull and Bear», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: светру артикул 5592/338/833/03 вартістю 699 грн. та футболки артикул 9246/365/803 вартістю 299 грн. ( т.1 а.с. 13-14).
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 931 від 25.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість товарів станом на 23.02.2017 року становила, а саме: светру - 699 грн., футболки - 299 грн. ( т.1 а.с. 24-29).

Враховуючи те, що обвинувачена та законний представник обвинуваченої не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, законного представника обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненому злочині, повне відшкодування завданої шкоди; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в управлінні служби у справах дітей та поліції за місцем проживання не знаходиться, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення і законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 було у повному обсязі відшкодовано згідно квитанції № 186954935 від 11.04.2017 року завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про необхідність їх передачі законному представнику обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374, 497 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та на підставі п. 3 ч.2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на строк один рік.

Речові докази - светр чорного кольору фірми «Pull and Bear» та футболку сірого кольору фірми «Pull and Bear», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Pull and Bear» - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, її законному представнику та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1