Справа № 297/71/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:
13 січня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

18.01.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України просив призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Обвинувачена ОСОБА_7 на підготовчому судовому засіданні відмовилася від захисника ОСОБА_5 та заявила, що бажає щоб її захист здійснював захисника ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_5 підтвердив про розірвання договору між ним та обвинуваченою.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні та виклику осіб запропонованих прокурором. Також ним було заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ..

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечили щодо цього.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 2 п. 3, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у закритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України на 24 квітня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1