Справа № 183/8044/15
№ 1-кп/183/298/16

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав і прокурор ОСОБА_6 , провідсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що обвинувачені, перебуваючи на займаних посадах, можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобам впливати на свідків, які є їх підлеглими військовослужбовцями, зокрема, на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також здійснити вплив на інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 , позицію якого підтримав і його захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що обвинувачений на даний час обіймає посаду головного сержанта роти снайперів, а тому не має відношення ані до боєприпасів, ані до документів, про які говорить прокурор, а тому не може будь-яким чином впливати на дані речі. Крім того, свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вже не є військовослужбовцями, а відтак не є підлеглими щодо обвинувачених. На даний час обвинувачений відповідає за бойову підготовку особового складу, і ніякого відношення до свідків, які свідчили в суді, у даному кримінальному провадженні, він не має.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявлене клопотання, на їх думку, не містить чіткого викладу обставин, що дійсно дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, або незаконними засобами буде впливати на свідків. Тобто, наявність будь-якого незаконного впливу обвинуваченим на свідків прокурором не доведено. А відтак доводи прокурора є безпідставними.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посади слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В своїх клопотаннях прокурор посилається на те, що обвинувачені, кожен окремо, можуть незаконними засобами впливати на свідків, які є їх підлеглими військовослужбовцями, зокрема, на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак, як встановлено в судовому засіданні, зазначені прокурором свідки не були допитані під час досудового розслідування, і в ході судового розгляду клопотання про їх допит в судовому засіданні прокурором не заявлялося, і судом, відповідно, не розглядалося.
Крім того, прокурором не надано жодного доказу того, що вищезазначені особи ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) є військовослужбовцями, підлеглими обвинуваченим за посадою.
Таким чином, колегія приходить до переконання, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення обвинувачених від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинувачених, які, перебуваючи на посаді, можуть незаконними засобами впливати на свідків або інших учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 157, 350 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3