Справа № 555/2575/16-к
Номер провадження 1-кс/555/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

іншого власника майна- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000583 від 17 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 17.12.2016 приблизно о 07.00 годині ранку на вул. Незалежності в с. Городище Березнівського району Рівненської області працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, спільно з працівниками ДП «Березнівське лісове господарство» та Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, в ході проведення рейдових заходів було зупинено сідельний тягач «DAF 95XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив пиломатеріали. 17.12.2016 було проведено огляд напівпричепу„ який здійснювався з письмового дозволу ОСОБА_6 та за участю інспектора з охорони лісу ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_7 . В ході огляду було встановлено, що в середині напівпричепа знаходиться лісодеревина осінньо-зимової заготівлі, а саме пиломатеріали різних розмірів, загальною кубатурою - 27 м?. На момент зупинення транспортного засобу, відповідних документів, які б підтверджували походження лісопродукції в повному обсязі водій не надав. Зокрема, в документах, які частково представив ОСОБА_6 , а саме в накладній № 71 від 16.12.2016 видана ОСОБА_4 , зазначено інформацію про пиломатеріал обрізний в кількості 27 м?, однак в двох товарно-транспортних накладних, наданих ОСОБА_6 , міститься інформація про пиловник породи «сосна» загальним об`ємом 15,275 м?, що не відповідає об`єму пиломатеріалів, що перевозилися. Крім того, товарно-транспортні накладні на деревину датуються періодом з червня по липень 2016 року, а третя товарно-транспортна накладна видана взагалі на дрова (ГОСТ 3243-88 для палива) від 31.10.2016. Враховуючи викладене, товарно-транспорті накладні могли використовуватись не вперше при перевезені пиломатеріалів. Після проведення огляду вказаний транспортний засіб з вантажем був вилучений та доставлений до території Березнівського відділення поліції для проведення подальшої перевірки.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000583 від 17 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

ОСОБА_6 пояснив, що 16.12.2016 приблизно о 18.00 годині він вказаним вище транспортним засобом приїхав на територію пилорами ОСОБА_4 , яка розміщена в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, де він завантажився пиломатеріалами. Після завантаження ОСОБА_4 надав йому супроводжуючі документи на вантаж, після чого він наступного ранку, а саме 17.12.2016 залишив територію с. Вітковичі.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 27 м? пиломатеріалу обрізного, оскільки є підстави вважати, що зазначене майно одержано злочинним шляхом, оскільки на даний час відсутні в повному обсязі документи, які підтверджують його законне походження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні.

Інший власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора , іншого власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно протоколу огляду від 17.12.2016 року, виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000583 від 17 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування пиломатеріалу обрізного об`ємом 27 метрів кубічних, яка перевозилась сідельним тягачем «DAF 95XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1