Провадження № 1-кс/520/64/17
УХВАЛА
25.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2009 року № 3011 - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав в суд клопотання в порядку статей 174, 539 КПК України про скасування арешту нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2009 року № 3011 - ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат вказує, що ОСОБА_4 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу № 2925 від 23.06.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Права приватної власності ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 безпосередньо підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 76347913 від 20.12.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що відсутні обґрунтовані обставини.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, дослідивши подане клопотання, вислухавши сторін приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана постанова слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2009 року № 3011 - ОСОБА_6 була постановлена в порядку КПК України 1960 року.

На час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна КПК України 1960 року втратив чинність, а натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 КК України судом по суті була розглянута в порядку КПК України 2012 року. (вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року, який набрав законної сили 22.08.2014 року).

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про арешт майна, під час досудового розслідування, ОСОБА_6 слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області постановою від 18.03.2009 року № 3011в рамках даної кримінальної справи, наклав арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 76347913 від 20.12.2016 року підтверджується факт належності нерухомого майна на праві приватної власності ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження в період з 2009 року по теперішній час має статус свідка.

Статтею 41 Конституції України встановлено виключно судовий порядок позбавлення права власності, таким чином правовою підставою арешту майна є ухвала суду (слідчого судді).

Враховуючи викладене, виходячи з того, що суд під час постановлення вироку, в порядку статті 374 КПК України (в редакції 2012 року), в рамках даної кримінальної справи, повинен був вирішити питання про скасування заходів прийнятих досудовим слідством, але вказане питання вирішено не було, у зв`язку з чим, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе скасувати арешт нерухомого майна, тобто квартири за адресою АДРЕСА_1 , в порядку передбаченому вимогами статей 174, 539 КПК України.

Згідно статті 539 КПК України,тобто в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків в тому числі внаслідок їх недоліків.

Судом розглядаються питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням інших осіб. Такі особи мають право звертатися в суд з клопотанням про вирішення судом питань, які безпосередньо стосуються їх прав чи законних інтересів. Клопотання подаються до місцевого суду який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 369-372, 376, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2009 року № 3011 ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2009 року № 3011 ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси потягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .