Справа № 276/486/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгура Гродненського району Гродненської області Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 09 грудня 2008 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.ст.186 ч.3, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Богунського районного суду від 25 квітня 2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяці 17 днів,
за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 26 травня 2017 року близько 05 години у ОСОБА_4 , який перебував на польовій дорозі поблизу с. Топорище Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів з території домоволодіння ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи місцезнаходження вищевказаного бідону, через металеві ворота увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей сараю та за допомогою сили рук відігнув цвяха, яким були зачинені двері вказаного приміщення, після чого, відкривши вхідні двері, проник в середину зазначеного сараю, з якого викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, з нагрівальним елементом у середині, вартість яких, згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна, становить 518 грн. та 119 грн., відповідно.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим бідоном на власний розсуд, а саме: відніс до громадянина ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_3 , та продав за грошову винагороду.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 637 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 26.05.2017 року зранку вона встала з чоловіком щоб поратись по господарству та виявила відсутній бідон з теном, яким вона гріє воду. Вона підозрювала обвинуваченого у викраданні бідону, так як останній неодноразово допомагав

- 2 -

їй по господарству і бачив місце знаходження бідона. Про обставини викрадання бідона вона повідомила поліцію, яка через деякий час повернула їй викрадене майно.

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2017 року вказує, що в ніч з 25.05.2017 року на 26.05.2017 року у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 невстановлена особа вчинила крадіжку алюмінієвого бідона та тена електричного.

Протокол огляду місця події від 26.05.2017 року та фототаблиця до нього вказують місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події від 26.05.2017 року підтверджує виявлення та вилучення алюмінієвого бетону ємністю 40 літрів з кришкою та електричним теном в домогосподарстві по АДРЕСА_3 .
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2017 року слідує, що ОСОБА_5 вказала на алюмінієвий бідон з родовими ознаками, який був викрадений у неї з її домогосподарства 26.05.2017 року.
Протокол огляду предметів від 27.05.2017 року вказує на загальний вигляд з особистими характеристиками викраденого алюмінієвого бідона.
У своїй розписці 31.05.2017 року ОСОБА_5 підтвердила отримання від працівників поліції викраденого алюмінієвого бідона.
Звіт про проведення незалежної оцінки вказує вартість викраденого майна.
Під час проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання алюмінієвого бідона з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
За обставин досліджених по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню їй як власнику.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1