Справа № 545/379/17
Провадження № 1-в/545/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015 року за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 12.08.2015 року по 15.09.2015 року.

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 в разі застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015 року за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 12.08.2015 року по 15.09.2015 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням, ОСОБА_4 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення та характеристики засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,

У х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 24 дня від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015 року.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в органах національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в міс.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1