УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню №00055 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №00055 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до прокуратури Київської області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що до нього надійшло зверненняя сільського голови с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_6 , з приводу злочинних, на його думку, дій невстановлених осіб, що спрямовані на заволодіння та привласнення земельних ділянок, які знаходяться у правомірному землекористування місцевої громади села.
Із звернення вбачається, що невстановленими особами, за твердженням заявника, з метою заволодіння земельними ділянками місцевої громади с. Велика Каратуль, виготовлені та надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені клопотання про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення сільського господарства від імені підставних осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місцезнаходження вище вказаних осіб та вручено повістки про виклик для допиту в якості свідків, однак засвідчувати факт отримання повісток вони відмовились, після чого для допиту не з`явились.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що до будь-яких органів, в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою чи виділення земельної ділянки на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області не зверталась.
Крім того, ОСОБА_12 , повідомила, що будь-яких довіреностей або доручень, на представлення інтересів в державних органах, а також власного паспорту та ідентифікаційного коду або їх копій, нікому не надавала, при цьому повідомивши, що у 2014 році втрачала паспорт громадянина України, однак, одразу звернулась до територіального органу МВС, щодо втрати паспорту та його поновлення.
На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів та почерків, які містяться у клопотаннях про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерціну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій та оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню №00055 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
оригіналів клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області,
копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вказаним громадянам, книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2016 рік (сторінок, на яких відображено реєстрацію заяв вказаних громадян про надання дозволу на розробку документації із землеустрою), книги реєстрації проектів із землеустрою за 2016 рік (сторінок, на яких відображено реєстрацію проектів вказаних громадян).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1