overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/154/17
Провадження№ 1-кп/747/27/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000039 від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, на 15.30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5556/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2017
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року призначено до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року на 10 лютого 2017 року о 9 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження було перенесено на 17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
09 лютого 2017 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за його участю з приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення прав засудженого та його захисника ОСОБА_3 , оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 366 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження дистанційно задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року призначену до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, провести за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Біляївського районного суду Одеської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 568/730/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000199 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000199 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Радивилівський районний сектор з питань пробації скласти та подати до суду до 03 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Козин Радивилівського району Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/281/17
У Х В А Л А
22.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського ВП острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 суд-,

в с т а н о в и в :

Начальник Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що знаходячись під адміністративним наглядом він систематично порушував громадський порядок та правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього строку адміністративного нагляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та правила адміністративного нагляду, Протягом 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності , в тому числі 4 рази за порушення правил адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, думку прокурора суд вважає, що подання обґрунтоване у відповідності з законом і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд », суд
у х в а л и в :
Продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку де він проживає : АДРЕСА_1 , Здолбунівського районну з 22.00.год. до 06.00 год. наступної доби.
2.Заборонити перебувати в ресторанах , кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїджати за межі Здолбунівського районну без дозволу керівництва Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області.
4.Зобов`язати з`являтись для реєстрації до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області кожний перший, другий, третій, четвертий понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7
( семи) днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №562/1086/15-к
У Х В А Л А
22.02.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ,ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 42/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.02.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні № 0001903, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 14 березня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/79/17 Справа № 705/4553/16-к Категорія: ст.ст.30, 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 щодо захисту прав людини та звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 щодо захисту прав людини та звільнення його з-під варти залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2017 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кп/755/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 квітня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/965/17
Провадження № 1-кс/591/809/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, пропримусове відібрання зразків для експертного дослідження, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ст. 348 КК України. В ході досудового слідства підозру у вчиненні вказаного злочину пред`явлено ОСОБА_3 ..

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.
Ч.2 ст. 132 КПК України передбачає: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Всупереч зазначеним нормам слідчий клопотання подає до Зарічного районного суду м.Суми, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3236/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
24 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_7 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_7 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/618/17
Провадження № 1-кп/589/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.03.2017 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006582 від 07.10.2016 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 02.03.2017 року.
Під час судового засідання прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу та просив змінити на такий, що не повязаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1