Справа № 592/2773/17
Провадження № 1-кс/592/1323/17
13 березня 2017 року м.Суми
10.03.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивується тим, що 19.07.2016 року ОСОБА_5 вирішив приготувати наркотичний засіб «опій» для власних потреб. Маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», достовірно знаючи, що він є наркотичним засобом, тобто діючи повторно, умисно з метою подальшого особистого вживання без мету збуту, цього ж дня приблизно о 15:00 годині дня ОСОБА_5 пішов на ринок розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21 де придбав 1,5 кг насіння маку, розчинник № 646, та пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Коли ОСОБА_5 повертався до себе додому, то біля будинку № 25 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми в траві помітив медичний шприц об`ємом 2 мл. з прозорою рідиною. Підійшовши ближче, підняв та виявив, що в шприці знаходиться прозора рідина, схожа на ангідрид оцтової кислоти з якого можна виготовити наркотичну речовину - опій, забрав його собі та у такий спосіб діючи повторно, незаконно придбав для особисто вживання без мети збуту. Після чого знайдений медичний шприц з рідиною поклав до власної кишені, для подальшого незаконного виготовлення наркотичної речовини опію, та приніс до власної оселі та почав незаконно зберігати без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 прийшовши до себе додому за вищевказаною адресою, пішов на кухню, де заздалегідь в заготовленому посуді для виготовлення наркотичного засобу, а саме мисці металевій, який був в його помешканні, макового насіння, розчинника та ангідриду оцтової кислоти, незаконно виготовив та розпочав незаконно зберігати 11 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» для власного вживання без мети збуту. Достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина у кількості приблизно 11 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», ОСОБА_5 помістив до медичного шприца ємкістю 5 мл частину виготовленого ним «опію ацетильованого», а саме 1,5 мл. Після чого він перемістив з миски частину виготовленого наркотичного засобу «опію ацетильованого» до скляної стопки , яку залишив на столі на кухні в емальованій мисці, в якій виготовляв наркотичний засіб.
Слідча в клопотанні зазначає, що цього ж дня 19.07.2016 року в період часу з 18:50 години до 19:30 години працівники поліції, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в присутності понятих, провели санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого у останнього було виявлено та вилучено на кухні наступне: металева миска з нашаруванням коричневого кольору,скляна стопка з залишками рідини коричневого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл, який на 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл, який на 4 мл заповнений рідиною коричневого кольору,медичний шприц ємністю 5 мл, який на 1,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 2 мл, який на 1 мл заповнений рідиною білого кольору. Вилучені речі у ОСОБА_5 були опечатані та направлені на експертне дослідження.
В клопотанні також зазначено, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1084е від 28.07.2016 року надана на дослідження речовина нашарування на внутрішній поверхні миски з двома фрагментами вати всередині є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,091г. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2,1085е від 29.07.2016 року надані на дослідження рідини з трьох шприців, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить: в шприці «1» - 1,2 г, в шприці «2» - 0,992г, в шприці «3» - 0,144 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу 2,427 г. Надана на дослідження рідина із шприца масою 0,108 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються засоби контролю.
05.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
02.03.2017 року відповідно до листа Укрбюро Інтерполу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.
Крім того, слідча зазначила, що до Сумського ВП надійшло повідомлення про можливе встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території РФ та про проведення заходів компетентними органами Російської Федерації по встановленню фактичного місцезнаходження розшукуваного.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме. Тому слідча просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оголошений у розшук, то неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому слідча просила задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчої, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
05.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Згідно з інформацією Укрбюро Інтерполу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, в судовому засіданні слідчою було доведено, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від органів досудового розслідування і суду. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Слідчий суддя дійшов висновку, що згідно з ч.6 ст.193 КПК України є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, ч.6 ст. 193, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1