Справа № 502/499/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 09.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старі Трояни Кілійського району, Одеської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, в розлучені, не працюючого,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 04.01.2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 працюючи різноробочим за наймом у потерпілого на підставі усної домовленості, маючи вільний доступ до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , зайшов до вказаного помешкання, де в подальшому маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу викрав три чавунні батареї на 7 секцій, вартість однієї становить 350 гривень (350 х 3 = 1050 гривень) та одну чавунну батарею на 5 секцій, вартістю 250 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового провадження 09.03.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України укладена угода про примирення.
Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодував завдану матеріальну шкоду, та потерпілий немає до нього ніяких претензій.
Сторони узгодили, що за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
ОСОБА_5 погодився з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Суд, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого повне розуміння ними процесуальних прав, добровільність та відсутність будь - яких обставин, які примусили обвинуваченого та потерпілого погодитися на підписання угоди, розуміння характеру висунутого щодо обвинуваченого обвинуваченя, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, вважає за можливе затвердити надану угоду про примирення.
При цьому суд виходить з наступного: злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання в вигляді штрафу, громадських робіт або виправних робіт, арешту або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілого та обвинуваченого, ними може бути укладено угоду про примирення.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 474 КПК України роз`ясненні процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міра покарання та наслідки укладення, затвердження та не виконання угоди передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`ясненні вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд переконаний в тому, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидно неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов`язань.
Як вбачається з реєстру з матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Речові докази, відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 09.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000084 від 09.02.2017 - затвердити.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1