Справа № 359/1351/17
Провадження №1кс/359/252/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001755 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

Звернувшись до суду з даним клопотанням, слідчий просить задовольнити вказане клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, працюючого менеджером з комунікацій ПрАТ «Філіп Морріс Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до журналу судового засідання від 21.02.2017 року прокурора зобов`язано забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 для участи в судовому засіданні 20.03.2017 року о 16 год. 00 хв. для надання пояснень.
Доставка підозрюваного ОСОБА_5 не була здійснена в судові засідання 21.02.2017 року та 20.03.2017 року.
Статтею 193 ч. 1 КПК України, передбачений порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме: розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року в справі №359/1350/17, слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та привід до суду, зважаючи на відсутність для цього достатніх підстав.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду, у зв`язку з не доставкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання та відсутність законних підстав для його затримання та приводу.
З цього приводу позицію прокурора щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 184, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1