Провадження № 1-кс/161/4811/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, мотивуючи його тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року слідчим суддею накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем марки транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 у 2005 році у м. Львові по оголошенню у чоловіка. У Львівському МРЕО йому переоформили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Далі ОСОБА_5 поїхав до Луцького МРЕО, де 18.05.2005 року поставив даний транспортний засіб на тимчасовий облік. 06.09.2005 року автомобіль марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , був зареєстрований в Луцькому МРЕВ.

21.07.2012 року ОСОБА_5 переобладнав даний автомобіль на газ у фірмі «Авто на газ», що знаходиться у с. Гірка Полонка, після чого в Луцькому МРЕВ йому переоформили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, але номерні знаки не замінювалися.

З моменту купівлі ОСОБА_5 автомобіля він не потрапляв у ДТП, маркувальну панель з нанесеними на ній ідентифікаційними позначеннями номера кузова не прикріпленювалося до суміжних частин кузова способом електрозварювання.

Вказаний транспортний засіб Луцьким міськрайонним судом Волиснької області арештовано фактично для проведення відповідної експертизи та інших слідчих дій.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, а на ньому зазначений номер кузова, який позначений на маркувальній панелі автомобіля, тому автомобіль зареєстровано у МРЕО у законному порядку.

Окрім того, на даний час автомобіль зберігається на відкритому просторі поблизу Територіального сервісного центру 0741 РРСЦ МВС у Волинській області, що по вул. Підгаєцькій,3 в м. Луцьку, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає ОСОБА_5 як власнику значних збитків. Також на даний час на автомобілі пошкоджені паперові бирки, які були наклеєні працівниками поліції під час вилучення, тому невідомо чи хтось із посторонніх осіб має доступ до автомобіля, його агрегатів та речей, які в ньому знаходяться.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст.167, 168, 170-172, 174 КПК України, представник володільця майна ОСОБА_4 просив суд:

Скасувати арешт на все майно, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року по кримінальному провадженні №0000357 в частині заборони користування майном, а саме на: транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, із ключем та брелком сигналізації, законним власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000357 передати ОСОБА_5 або його довіреній особі автомобіль марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з можливістю користування (переміщення) на території України.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 просив суд задоволити його клопотання та скасувати, накладений арешт на автомобіль, із підстав, що арешт накладений на його автомобіль є безпідставним та необґрунтованим.

Окрім того, представник зазначив, що автомобіль зберігається на відкритому просторі поблизу Територіального сервісного центру 0741 РРСЦ МВС у Волинській області, що по вул. Підгаєцькій,3 в м. Луцьку, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає ОСОБА_5 значних збитків.

Володілець майна ОСОБА_5 просив суд задоволити клопотання та зазначив, що автомобіль псується на відкритому просторі. Окрім того, він зазначив, що згідно висновку експерта встановлено, щ свідоцтво про реєстрацію його автомобіля не є підробленим, тому його автомобіль безпідставно у нього вилучений.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання пояснивши, що у даному кримінальному провадженні була проведена експертиза та на даний час не відпали підстави, які слугували для накладення арешту, тому на даний час клопотання є не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи,суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 25 січня 2017 року за №0000357 слідчим внесені відомості про те, що 25 січня 2017 року о 18-ій годині 09 хвилин до чергової частини Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що працівниками територіального сервісного Центру 0741 за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3б, під час перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes Benz 140» н.з. НОМЕР_1 було виявлено підробку номерної панелі кузова (а.с.22).

З протоколу огляду місця події від 25 січня 2017 року, встановлено, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 із ключем та брелком сигналізації (а.с.24-25).

З свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на автомобіль марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно по постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 із ключем та брелком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000357, внесеному з відомостями до ЄРДР 25 січня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України (а.с.26)

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року слідчим суддею було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученого під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ,чорного кольору, із ключем та брелком сигналізації, який знаходиться на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, володільцем якого є ОСОБА_5 та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученого під час огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ,чорного кольору серії НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 . (а.с.28-29).

Відповідно до висновку експерта №6 від 10.02.2017 року встановлено, що маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 , змінам, знищенню не піддавалися. Маркувальна панель з нанесеними на ній ідентифікаційним позначенням НОМЕР_3 номера кузова прикріплена до суміжних частин кузова способом електродугового зварювання, який не використовується заводом-виробником (а.с.30-32).

Відповідно до відповіді в.о. начальника Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz 140» д.н.з НОМЕР_1 первинно був зареєстрований 06.09.2005 року, 21.07.2012 року була проведена перереєстрація у зв`язку із встановленням газобалонного обладнання, номерні знаки при проведенні даної операції не змінювалися (а.с.7).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, з моменту вилучення майна і накладення на нього арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність будь-якого кримінального провадження, яке мало б бути розпочате за таким фактом, не проводяться слідчі дії, об`єктом дослідження яких є зазначене майно,а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.

Під час судового засідання представник володільця майна ОСОБА_4 навів докази, що в арешті майна відпала потреба,оскільки в даному провадженні володільцю ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину не оголошувалася, експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року по кримінальному провадженні №0000357 в частині заборони користування майном, а саме на: транспортний засіб марки "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, із ключем та брелком сигналізації, законним власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Benz 140", д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1