пр. № 1-кс/759/939/17
ун. № 759/3818/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 по кримінальному провадженню №0003190 від 11.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 по кримінальному провадженню №0003190 від 11.04.201, аргументуючи тим, що слідчим не здійснювалося в межах кримінального провадження необхідних та достатніх слідчих дій.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

11.04.2014 за результатами розгляду слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0003190 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури було об`єднано до кримінального провадження №№0003190 матеріали досудового розслідування №0005210, №0008509, №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0003190 від 11.04.2014, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 по кримінальному провадженню №0003190 від 11.04.2014 заявник зазначає, що слідчим не було вчинено ряд слідчих дій.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 по кримінальному провадженню №0003190 від 11.04.2014 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 по кримінальному провадженню №0003190 від 11.04.2014.

Матеріали кримінального провадження №0003190 від 11.04.2014 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1