провадження № 1-в/243/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-24.11.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

-29.01.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року залишений на самостійне виконання, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернулася начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги, тим, що засуджений зарекомендував себе задовільно. Повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені н нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації заявлені вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , оскільки останній був притягнутий до адміністративної відповідальності та засуджений в період випробувального строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що дане подання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 24.11.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців (а.с.3-4).

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року набув законної сили 25.12.2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом з питань пробації 11.01.2016 року, заведена особова справа № 19/2016.

Як вбачається з вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 року залишений на самостійне виконання (а.с.35-36).

Згідно вимог ст. 78 КК України вбачається, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, в ході судового засідання було встановлено, що до матеріалів подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації, попри їх пояснення та доводи, додано відомості, стосовно того, що засуджений після винесення вироку зарекомендував себе незадовільно, обов`язки, покладені на нього судом, не виконував. В період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Крім того, відповідно до постанови серії ДО №007537 від 21.02.2016 року, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.51).

Відповідно до рапорту інспектору Слов`янського МРВ КВІ від 19.04.2016 року, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики, направлені за місцем його проживання, до Слов`янського МРВ КВІ не з`являється (а.с.46), у зв`язку з чим 19.04.2016 року було постановлене подання про здійснення приводу засудженого (а.с.47).

У виконання вказаного подання, інспектором поліції надано рапорт від 25.04.2016 року, відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 поїхав до м. Слов`янська на початку березня 2016 року, після чого за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , не з`являвся (а.с.53). Зазначене підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 від 25.04.2016 року (а.с.55).

Як вбачається з повідомлення Артемівської установи виконання покарань в Донецькій області № 13.06.2016 року, ОСОБА_5 був затриманий 05.05.2016 року для відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року (а.с.64).

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 від 05.05.2016 року (а.с.56).

Таким чином, умисні дії по невиконанню покладених обов`язків Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_5 вчинив в період з лютого по травень 2016 року, тобто до свого затримання - 05.05.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 умови відбування покарання з випробуванням не виконав, тобто не став на шлях виправлення, крім того на теперішній час тримається під вартою, а лише формальне закінчення строку випробування без виконання засудженим покладених судом на нього обов`язків не є підставою для його звільнення від відбування покарання, суд вважає, що засудженого неможливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1