Справа № 548/1292/16-к
Провадження №1-кп/548/134/16
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду

22.11.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року з Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане провадження надійшло з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося по причині неявки як обвинуваченого ОСОБА_5 так і потерпілої ОСОБА_4 .

22.11.2016 року при проведенні підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди про примирення з тих підстав, що вони не змогли домовитися про суму матеріального відшкодування, яке повинен сплатити обвинувачений потерпілій, тобто не примирилися. Обвинувачений пояснив, що на даний час він хворіє і немає змоги в повному обсязі відшкодувати потерпілій спричинену своїми злочинними діями шкоду.

Положеннями ч.5 та 6 ст.474 КПК України встановлено коло питань, які повинен з`ясувати суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та в разі, якщо суд прийде до переконання, що сторони не примирилися. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , доводи та пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань у виді відшкодування спричиненої потерпілій шкоди в повному обсязі, тому, з урахуванням права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, відсутні підставі для затвердження угоди про примирення від 25.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і необхідно призначити справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 25.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України.

2. Судове провадження №548/1292/16-к відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у загальному порядку на підставі обвинувального акта на 11 год. 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий