overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/315/17 Номер провадження 11-п/786/574/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 544/315/17 для вирішення питання про передачу заяви на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.06.2017р. надійшло подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 544/315/17 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про передачу заяви на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 544/315/17 .

Автоматизованою системою документообігу суддю по даній заяві не визначено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

У сідді ОСОБА_8 із 22.11.2014 р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Судді ОСОБА_9 з 18.03.2017р. припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді з 17.05.2017р.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 544/315/17, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної заяви до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області та направити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 544/315/17 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/991/17
Провадження № 1-кп/565/82/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі цивільного позову в кримінальному провадженні, який містить позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, необхідно сплачувати судовий збір, що цивільним позивачем не виконано.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про повну сплату судового збору за кожну позовну вимогу в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_5 , Кузнецовський міський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Кузнецовського міського суду Рівненської області 26406308».
Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та рекомендує цивільному позивачу у визначений строк подати безпосередньо до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.128 КПК України, ст.121 ЦПК України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк цивільний позов буде вважатися неподаним.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/704/17
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
01 червня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/965/16-к
провадження № 1-кп/691/46/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого/засудженого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, питання виправлення описки у судовому рішенні (вирок суду від 12.05.2017 року) за матеріали кримінального провадження №0000440 від 17.08.2016 року, судове провадження №1-кп/691/46/17 (№ справи 691/965/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які 12.05.2017 року закінченні розглядом, з постановленням вироку, про засудження останнього, з призначенням міри покарання на підставі ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. ст. 75, 76 КК України.

Судом, за власною ініціативою, до розгляду винесено питання про виправлення допущеної описки, та повідомленні учасники судового розгляду.

До судового засідання з`явилися прокурор, обвинувачений/засуджений. Інші учасники не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Розгляд здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений/засуджений не заперечують щодо виправлення описки, виявленої судом, та вважають, за доцільне її внести.

За нормами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вбачається, що суд в описовій частині вироку вказав, на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, повторність, яка входить в кваліфікацію ч.2 ст.185 КК України, та є опискою (зроблена механічна помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу) при виготовлені судового рішення, що потребує виправленню, залишаючи незмінність судового рішення.

Керуючись ст. 379, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

Внести виправлення до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року за судовим провадженням №1-кп/691/46/17 (№ справи 691/965/16-к) щодо засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та абзац 9 арк.2 читати «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.10.2010 Справа № 4-52/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

з участю прокурора Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ч.4 ст. 321 КК України.

В скарзі вказано, що означена постанова є безпідставною, незаконною, винесеною без перевірки слідчим будь-яких приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що суперечить вимогам ст. 94 КПК України. В постанові про порушення справи слідчий вказує на факт відпуску з аптеки таблеток димедролу у кількості 100 уп. лише зі слів гр. ОСОБА_3, інших доказів відпуску не існує. Означена особа була затримана в с. Косари Черкаського району, де збувала цей лікарський засіб. Також зазначає, що як вдалося з'ясувати, ОСОБА_4 є наркозалежним, його поведінка в Кам'янському спецприйомнику вказує на цілковиту його неадекватність, і потребує перевірки спеціалістом (йому постійно викликають швидку допомогу зважаючи на істеричні припадки). Така особа дасть будь - які свідчення. Достатнім приводом та підставою до порушення даної справи може бути лише встановлений факт порушення ОСОБА_1 закону - тобто контрольна закупка з залученням двох свідків. Цих доказів в справі не існує і бути не може. Подія злочину відсутня.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Досслідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга задоволенню не підлягає, суд прийшов до наступного.

Приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину ( п.5 ч.1 ст.94 КК України).

В постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи справи, вказана стаття кримінального закону по який порушується справа, вказані особа відносно якої порушена справа, тобто вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України додержано.

Щодо доведенності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, то дане питання вирішується при розгляді кримінальної справи по суті.

Враховуючи, що порушень вимог статей 94,97,98 КПК України в судовому засіданні не встановлено, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236№,236І КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст. 321 КК України - залишити без задоволення.

Копії постанов направити скаржнику, прокурору,

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4198/17
Провадження № 1-кс/711/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1681/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в проваджені суду вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, то ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, об`єднавши його з кримінальним провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 187 КК України за одним номером 703/1381/17, 1-кп-/703/212/17 та
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, адвоката
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/750/17
У Х В А Л А
26.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.05.2017 року о 12:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/189/17
У Х В А Л А
31.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 004545 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 01.03.2017 року, 04.04.2017 року, 16.05.2017 року та 31.05.2017 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив.
31.05.2017 року, в ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:30, 26.06.2017 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/810/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002238 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.05.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002238 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1