Справа № 640/1151/17
н/п 1-кс/640/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів щодо виконання умов договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012; фінансових документів, щодо сплати вказаних в договорі №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю платежів; документів, щодо передачі предмету лізингу в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із транспортними та платіжними документами до них; копій судових рішень та документів з питань взаємодії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В ході досудового розслідування по факту даного правопорушення встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дав оголошення на сайт держ.закупівлі з придбання 3000 залізничних на піввагонів. Переможцем тендеру став « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Основними критеріями відкритих торгів на закупівлю фінансових лізингових послуг (послуг фінансового лізингу (сублізингу) код ДК 016-97-65.21.1) з придбання 3000 залізничних на піввагонів тендерної процедури стало: ціна, відстрочка платежу і відсотки по лізингу а саме, 15 відсотків передоплати і 11 відсотків ставки по лізингу з відстрочкою платежу 7 років з прив`язкою до курсу долара.
Згідно вище зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконав свої зобов`язання по перерахуванню передоплати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до Акту Головного управління контролю та внутрішнього аудиту Державної адміністрації залізничного транспорту України від 18.04.2014 поставка предмету лізингу за договором №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю проведена не в повному обсязі, а саме: станом на 03.04.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоотримано піввагонів в кількості 1057 од. Разом з тим, прийняті по договору лізингу вагони на територію заводу не надходили та були передані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору оренди, не виїжджаючи з території Лізингодавця. Перевізні документи заводом не оформлялись.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по справі в частині встановлення відомостей щодо фактичного виконання умов договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012 та здійснення оплати за вказаним договором, встановлення фактичного місцезнаходження предмету лізингу, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо виконання умов договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012; фінансових документів, щодо сплати вказаних в договорі №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю платежів; документів, щодо передачі предмету лізингу в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із транспортними та платіжними документами до них; копій судових рішень та документів з питань взаємодії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: документів щодо виконання умов договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012; фінансових документів щодо сплати вказаних в договорі №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю платежів; документів щодо передачі предмету лізингу в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із транспортними та платіжними документами до них; копій судових рішень та документів з питань взаємодії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо виконання умов договору №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю фінансового лізингу від 28.08.2012; фінансових документів щодо сплати вказаних в договорі №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю платежів; документів щодо передачі предмету лізингу в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із транспортними та платіжними документами до них; копій судових рішень та документів з питань взаємодії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2017 року.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1