Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/85/17
Провадження № 1-кс/554/313/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника другого слідчого відділу слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого слідчого відділу слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Другим слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259, внесеному до ЄРДР 06.09.16, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За матеріалами досудового розслідування, вилучений 11.10.2012 року під час огляду автомобіль «Ауді В-4», д.н.з. НОМЕР_1 в ОСОБА_4 , мав зберігатися на майданчику тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, вилучений автомобіль на майданчику відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме.

За наявною в матеріалах досудового розслідування інформацією, в жовтні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснена перереєстрація автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , на який встановлений двигун з автомобіля «Ауді В-4», який зник з майданчика тримання транспортних засобів Полтавського РВ УМВС в Полтавській області. Відповідно наявної інформації зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в жовтні 2015 року автомобіль «Ауді 100» з попереднім д.н.з. НОМЕР_4 проданий мешканцем м. Полтава: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він в червні 2015 року замінив двигуна на власному автомобілі «АУДІ-100». Інший двигун 2,8 л він купив у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_6 , залишивши свій двигун. Контактні телефони ОСОБА_6 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . ОСОБА_6 мешкає в м. Полтава у гуртожитку, який розташований за зупинкою «Богдана Хмельницького». Той двигун, який купив, зняв родич ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 з автомобіля «АУДІ-80 В4», який стояв на «розборці» на ОСОБА_8 в м. Полтава поряд з центром «Нісан». Цей автомобіль стояв на колодках без коліс, відкривав його ОСОБА_6 . Кому належить земельна ділянка, на якій стояв автомобіль, не знає. Його знайомий ОСОБА_6 додатково отримав 100 доларів США та запевнив, що автомобіль «АУДІ-80 В4» сріблястого кольору перегнаний з Західної України. Свідок вказав, що через декілька місяців, а саме в жовтні 2015 року він свій власний автомобіль «АУДІ» з заміненим двигуном продав гр. ОСОБА_9 , моб. тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Походження автомобіля «АУДІ-80 В4», з якого він зняв двигун на свій автомобіль, йому невідоме.

Окрім того установлено, що службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала безпосереднє відношення до зберігання вищевказаного автомобіля на майданчику тимчасового зберігання являється ОСОБА_10 , на той час начальник СВ цього райвідділу, контактний телефон НОМЕР_10 .

Установлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , а особа, в якої останній придбав двигун до автомобіля, чоловік на ім`я ОСОБА_6 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з номерами мобільних телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ., ОСОБА_10 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з номером мобільного НОМЕР_15 .

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів, якими користується ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Водночас за допомогою роздруківок зазначених номерів мобільних телефонів можливо встановити інших осіб причетних до вчинення зазначеного злочину.

На підставі наведеного, начальник другого слідчого відділу-слідчий в кримінальному провадженні просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Начальник другого слідчого відділу-слідчий в кримінальному провадженні в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання начальник другого слідчого відділу-слідчого в кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого слідчого відділу-слідчого в кримінальному провадженні задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або за їх постановою/дорученням іншим уповноваженим службовим особам тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_10 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 01.01.2015 по 00:00 год. 01.01.2017 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1