Справа №333/459/17
Пр. №1-кс/333/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000343 від 23 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 22 січня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 штовхнув неповнолітню ОСОБА_6 , від чого остання впала.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG», модель D-325 у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в якому була встановлені сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить, та «Лайф» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, який належить її матері ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Слідчий за згодою прокурора приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст.186 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого злочину спрямованого на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що підтверджується рапортами, показаннями свідків, показами потерпілого, протоколом впізнання, .речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . У м. Запоріжжя проживає декілька місяців, стійких соціальних зв`язків не має (офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

4. Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин відносно неповнолітньої особи, що свідчить про те, що він може впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань.

5. Крім того, у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 23.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому він на даний час перевіряється на причетність. В разі встановлення достатніх доказів ОСОБА_5 буде повідомлено про підозру у порядку ст. ст. 276-278 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим не застосувати заставу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000343 від 23 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у СІЗО-10 м. Запоріжжя
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 01.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_5 .