Справа № 518/1798/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- 03.03.1997 року Ширяївським районним судом Одеської області, за ст. 140 ч. 3 КК України (1960), та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України (1960) відстрочити виконання вироку на 1 рік;
- 13.01.1998 року Ширяївським районним судом Одеської області, за ст. 140 ч. 2 КК України (1960), та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 42 ч. 3 КК України (1960) дане покарання поглине покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.1997 року та вважати засудженим за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України (1960) з застосуванням ст. 44 в силу ст. 42 КК України (1960), та призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 43 України (1960) приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком від 03.03.1997 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.10.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області, за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 12.02.2002 року Ширяївським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 70 п. 4, 72 п. 3 КК України даний вирок та вирок Ширяївського районного суду Одеської області виконати самостійно;
- 09.02.2009 року Біляївським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.05.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області, за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2009 року та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 06.11.2013 року, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
15.07.2016 року, близько 23:30 години, мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської област обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито заволодів телевізором марки «aiwa» чорного кольору та телевізором «ОРІОН» чорного кольору. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №13102016 2 від 13.10.2016 року вартість телевізору марки «ОРІОН» складає 736 гривень. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №09112016 1 від 09.11.2016 року вартість телевізору марки «aiwa» складає 855 гривень. Таким чином , ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1591 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.10.2016 року о 17:00год., мешканець смт. Ширяїве Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс удари руками мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в область обличчя та після застосування фізичної сили відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено. Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що претензій до обвинуваченого вони не мають.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно, та грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень та добровільне відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, які обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім цього, суд враховує,що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання і, що потерпілі претензій до нього не мають.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370,374, КПК УКраїни, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75,76, ч. 2 ст. 186 КК України,суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Речові докази по справі: телевізор марки «Оріон» та телевізор марки «АІwа», що знаходяться в камері речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 по належності, після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1