АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1225/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 28» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-3, 5-11, 13 в нежитловій будівлі літ. "А-2", загальною площею 188.2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45 та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-10, 15, 17, 18, 59, 60, 68, 69, 74, 75 у нежитловій будівлі літ."А-2", загальною площею 325 кв.м., 70/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення загального користування 1-го поверху № 76 у нежитловій будівлі літ."А-2", загальною площею 38.1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, які належать ТОВ «АПТЕКА № 28» (), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Слідчий суддя посилався на те, що стороною обвинувачення доведено, що вказані нежитлові приміщення мають значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критерія ст. 98 КПК України, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. З таким рішення слідчого судді не погодився директор ТОВ «Аптека № 28» та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 липня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Апелянт зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваної ним ухвали вбачається, що єдиною підставою для накладення арешту на майно була інформація Управління СБУ в Харківській області щодо наміру продажу нерухомого майна з метою отримання неправомірної вигоди від його реалізації. Однак жодного документу на підтвердження цієї інформації надано не було. Особам ТОВ «Аптека № 28» не було повідомлено про підозру, тому накладення арешту на майно є безпідставним. Посилається на законні підстави набуття у власність арештованих приміщень, оскільки за об`єкти приватизації були сплачені обумовлені кошти за договорами купівлі-продажу, що підтверджується платіжними дорученнями, а в 2003 та 2005 роках ТОВ «Аптека № 28» було орендарем вказаних приміщень та відповідно до умов договорів оренди мало переважне право на викуп цього майна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо розтрати комунального майна службовими особами Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «Аптека № 28», в результаті чого спричинено збитки в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено Згідно акту №5430-В-С прийому-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2016, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Управління ОСОБА_9 передано ТОВ «Аптека №28» в особі директора ОСОБА_8 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-10,15,17,18,59,60,68,69,74,75 у нежитловій будівлі літ. «А- 2» загальною площею 325 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 та ~0 100 часток у праві власності на нежитлові приміщення загального користування 1-го поверху №76 у нежитловій будівлі літ. «А-2» площею 26,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 загальною площею 351,7 кв.м., згідно з оціночною вартістю 1 008 400 грн., ПДВ-20% - 201 680 грн., разом ціна продажу 1 210 080 грн. Для здійснення оцінки було залучено ФОП ОСОБА_10 , висновки якого були затверджені начальником Управління комунального майна та приватизації ОСОБА_9 . Однак, відповідно до інформації, наданої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_11 щодо середньої ринкової вартості квадратного метра нерухомого майна станом на жовтень-листопад 2016 року, встановлено, що середня ринкова вартість нежитлової нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, становить 220-370 лол. за 1 кв.м. (тобто вартістю від 1 972 727 грн.) та за адресою АДРЕСА_1 , становить 750-1000 дол. за 1 кв.м. (тобто вартістю від 3 598 760, 40 грн.). Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати безпідставним висновок слідчого судді, що службовими особами Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не було вжито всіх необхідних заходів щодо продажу майна за максимальною вигідною ціною, і як наслідок - ненадходження грошових коштів до бюджету міста Харкова в особливо великих розмірах.

Згідно інформації отриманої Управлінням СБУ України в Харківській області під час виконання доручення слідчого, встановлено, що службові особи ТОВ «Аптека 28» планують продати приміщення за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45 та АДРЕСА_2 за ринковою вартістю, тим самим отримати неправомірну вигоду від реалізації приміщень, що були куплені за заниженою вартістю у Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. (а.с. 42) Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вказане нерухоме майно, слідчий посилався на необхідність його збереження як речового доказу. Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання слідчого та висновками слідчого судді щодо відповідності вищезазначеного нерухомого майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення наведені достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення, які були придбані ТОВ «Аптека № 28», є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. За таких умов наявність підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є не обов`язковою для накладення арешту на це майно, враховуючи, що воно відповідно до постанови слідчого від 24.05.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що слідчим 05.04.2017 року були призначені судові оціночно-будівельні експертизи з метою визначення ринкової вартості нежитлових приміщень. Правомірність підстав набуття нежитлових приміщень у власність ТОВ «Аптека № 28» має бути перевірена в ході здійснення досудового розслідування, враховуючи наявність інформації щодо реалізації цих нежитлових приміщень за заниженою вартістю. Тому колегія суддів вважає доведеними слідчим та прокурором обставини, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги. При цьому, слідчим суддею застосовано арешт майна шляхом заборони відчуження та розпорядження вищезазначеним майном, що не перешкоджає власнику користуватися ним, та здійснювати у цих приміщення свою діяльність.
Апелянтом не повідомлено інформації, яка б свідчила про зупинення діяльності ТОВ «Аптека № 28» чи перешкоджання їй у зв`язку із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, вказані обставини, а також те, що нежитлові приміщення відповідають критеріям ст. 98 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 28» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді