Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/99/17
УХВАЛА
судового засідання
16 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору від розгляду кримінальної справи № 463/3596/16-к. Заяву мотивує тим, що під час обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні в червні 2016 року прокурор не допускав до нього захисника, окрім того його було побито працівниками поліції і прокурор не забезпечив його огляд медичними працівниками. Окрім того, перешкоджав такому огляду при поступленні в слідчий ізолятор. Така дії прокуратора викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор заперечив наведені факти обвинуваченим, окрім того просить врахувати, що про наведені обставини обвинуваченому мало б бути відомо як на час розгляду питання про обрання запобіжного заходу, так і під час підготовчого провадження у даній справі, а тому наведене свідчить про те, що дане клопотання подане з метою затягування розгляду справи.
Потерпілі та їх представник проти клопотання заперечили, вважають таке безпідставним.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід, суд заяву про відвід прокурору відхиляє з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кп/463/99/17, до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.06.2016 року за № 0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заявником обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено жодних доводів на підтвердження факту існування обставин упередженого ставлення прокурора щодо обвинуваченого, чи його необ`єктивність, або інших обставин, які у відповідності до положень статтей 75 КПК України давали підстави для відводу прокурору. Наведені обвинуваченим обставини жодними доказами чи документами не підтверджені.
Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вбачається із пояснень обвинуваченого, такий посилається на обставини, що мали місце, за словами останнього, під час обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні в червні 2016 року та поміщення його у слідчий ізолятор, тобто до початку розгляду справи у суді. Таким чином, заявлене клопотання про відвід прокурору не відповідає положенням ч.4 ст.80 КПК України.
А тому, суд приходить до переконання про безпідставність заявленої заяви про відвід прокурора, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити за її безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1