Справа № 452/1070/17
Провадження № 1-кп/452/147/2017
ВИРОК

іменем України

12 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001351 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 березня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 186 КК України, в ніч з 20 жовтня на 21 жовтня 2016 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник у підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де знаходиться підвал ОСОБА_4 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки «Сгоsswind», вартістю 3 600 грн., дві каністри автомобільного масла марки «Огlеn» 10/W40, ємкістю по 4,5 л кожна, вартістю 400 грн. за одну каністру, дві автомобільні шини марки «Rоsаvа», вартістю 900 грн. за одну шину, два металеві диски розміром R15, вартістю 300 грн. за один диск, два металеві диски розміром R15 Т із зимовими шинами загальною вартістю 1 600 грн., три металеві каністри об`ємом по 20 л кожна та дві каністри дизельного палива об`ємом по 10 л кожна, загальною вартістю 2 019,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 10 419,20 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 419,20 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою спричинив йому матеріальну шкоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, цивільний позов також визнав повністю і показав, що у жовтні 2016 року, у нічний час, коли він проходив біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , то вирішив вчинити крадіжку із підвалу цього будинку. Спустившись у приміщення підвалу, він зламав замок і проник всередину, звідки викрав гірський велосипед, каністри з автомобільним маслом, дві автомобільні шини, два металеві автомобільні диски, два металеві диски із шинами, три металеві каністри та дві каністри із дизельним паливом. Велосипед він віддав своєму знайомому, а решту частину викрадених речей продав, зокрема автомобільні диски та шини збув знайомому з виду водієві таксі.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною першою ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Із висунутого ОСОБА_5 обвинувачення необхідно виключити, як обтяжуючу його покарання обставину- рецидив злочинів, оскільки, якщо повторність злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і після відбуття покарання на шлях виправлення не став, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 14 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного за вироком від 14 березня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, визначити остаточне покарання позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 лютого 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 10 419, 20 грн. за заподіяння майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази: два металеві диски розміром R15 із зимовими шинами марки «Місhelіn», розміром 195/65 R15 Т та дві пусті каністри об`ємом 20 л кожна, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 йому повернути.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 14 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя