Справа №766/7626/16-к
н/п 1-кс/766/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Літагро» (, юридична адреса м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17 кв.422) з питань взаємовідносин із ТОВ «Робуста Агро» (, м.Миколаїв, вул. Садова,1) за 2013 2016 роки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.07.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Робуста Агро» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м.Миколаїв, вул. Садова ,1) у період з 01.01.13 по 01.07.16, шляхом завищення витрат з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на суму понад 700 тис.грн., чим завдали Державному бюджету збитків у значних розмірах.

Підприємством задекларовано податкового кредиту в сумі 596054 грн. у періоді з 01.04.2013 по 30.04.2016 рік. В порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) не підтверджено документально податковий кредит за період з 01.04.201 по 15.06.2016 на загальну суму ПДВ 596054 грн. Отже, сума задекларованого податкового кредиту по ПДВ в сумі 596 054 грн. не підтверджена документально тягне за собою можливі втрати бюджету по ПДВ в розмірі 601 558 грн. (розрахована сума ПДВ -710 105 грн. за вирахуванням суми ПДВ, задекларованої підприємством 108 547грн.)

Крім того, відповідно до аналітичної системи співставлень АІС „Податковий блок встановлено отримання ТОВ "Робуста Агро товарів (послуг) від постачальника ТБК „Фаворі-Строй 2013-2014 роках. на суму 57 977,59 грн. Відповідно до інформації, що надана ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 27.03.2014р.№1512/12-34-22-04/06 щодо результатів проведення документальної позапланової перевірки контрагента "ТБК "Фаворі-Строй" у періоді з 01.07.2012 по 01.03.2014 року встановлено фіктивність підприємства (за даними бази обліку суб`єктів фіктивного підприємництва запис від 01.04.2014 року). За наслідками здійснення господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ "Робуста Агро" безпідставно задекларувало податковий кредит в сумі 57 977,59 грн. (сума податкового кредиту 35 186,03 грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту" від 18.12.2013 № до декларації по ПДВ за листопад 2013р., сума податкового кредиту 17 391,73 грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту" від 16.01.2014р. до декларації за грудень 2013 року, сума податкового кредиту 5 399,83грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту" від 22.04.2014 № до декларації по ПДВ за березень 2014 року).

Так на підставі зібраних співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області матеріалів працівниками Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було складено наказ від 14.06.2016 № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Робуста Агро" (). З метою виконання наказу про проведення перевірки працівниками Херсонської ОДПІ здійснено виїзд за податковою адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, буд.1, де пред`явлено направлення на перевірку та копію наказу, на що голова ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_3 відмовилась від підписання пред`явлених документів та повідомила про відсутність первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Робуста Агро". На підставі отриманих відомостей працівниками Херсонської ОДПІ складено акт від 15.06.2016 № 246/21-03-14 "Про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Робуста Агро".

У 2013-2016 роках підприємством задекларовано витрати у загальній сумі 43 209 480 грн., в т.ч. 2013 - 4 746 458 грн., 2014 - 26 920 756 грн., 2015 - 11 542 266 грн., які також не підтверджуються первинними документами.

На підставі наказу від 18.11.2016 № 542 та направлення від 21.11.2016 №354, виданого Головним управлінням ДФС у Херсонській області, згідно ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) на виконання ухвали від 08.11.2016 слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по справі №766/7626/16-к, н/п №1-кс/766/6972/16, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000057 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Робуста Агро»(код 33015333) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2013 2016 роки здійснено виїзд для проведення перевірки за юридичною адресою ТОВ «Робуста Агро».

При здійсненні виходу 21.11.2016 року за податковою адресою ТОВ „Робуста Агро - м. Миколаїв, вул. Садова,1, ознак перебування (вивіска, графік роботи, контактні телефони) ТОВ „Робуста Агро за цією адресою не виявлено, провести документальну перевірку не надається за можливе.

Встановлено, що у період 2013-2016 років ТОВ «Робуста Агро» придбані товарно-матеріальні цінності, які не підтверджуються первинними документами реалізовувало здебільшого пов`язаним особам (у визначенні п.14.1.159 ст.14 Податкового Кодексу України) ТОВ «Агроленд Херсон» і ТОВ «Літагро», а саме: керівником є одна і та ж фізична особа ОСОБА_4 .

Тому підтвердити або спростувати витрати і доходи ТОВ «Робуста Агро» за період 2013-2016 років неможливо.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI ( у редакції 2013 року) витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Відповідно п. п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI ( у редакції 2013 року) витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Дослідивши докази по даних матеріалах вважав, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проведення такої перевірки слід доручити спеціалістам ГУ ДФС у Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, здійснюється лише на підставі розпоряджень КМУ або коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається достатньо підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Літагро» (, юридична адреса м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17 кв.422) з питань взаємовідносин із ТОВ «Робуста Агро» (, м.Миколаїв, вул. Садова,1) за 2013 2016 роки.

Встановити строк проведення перевірки один місяць з дати винесення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1