Справа № 761/7066/17
Провадження №1-кп/761/959/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року, приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Т.Шамрила, 12, вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти з приміщення магазину чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись між торгівельними полицями у вказаному магазині, взяв з полиці пляшку віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, вартістю 455 грн. 49 коп., яка належить ТОВ «ФОРА» (). У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказаний товар до внутрішньої частини джинсів. Далі ОСОБА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця незаконно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «ФОРА», а саме пляшкою віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, вартістю 455 грн. 49 коп., яку сховав за пояс джинсів, пройшов повз каси супермаркету та, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, потерпілому ТОВ «ФОРА» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 455 гривень 49 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дане кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

22 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, ОСОБА_7 добровільно відшкодував матеріальний збиток, завданий кримінальним правопорушенням, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що представник потерпілого з приводу матеріальної шкоди не має до нього претензій.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілим у особі його представника, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ТОВ «ФОРА» у особі його представника, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, який відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 01 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Речові докази у справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 01.02.2017 року, а саме:

-пляшку віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, передану на відповідальне зберігання ТОВ «ФОРА» залишити у володінні потерпілого;

-DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «ФОРА», DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експертменту залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1