Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та висловив свою думку що до продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можуть вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухав учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_13 заявила клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Згідно ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу верховенства права та реалізації концепції права на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можуть вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження останнім строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 331, 342-345, 384 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК Українипризначити до судового розгляду судом присяжних у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 травня 2017 року о 13.00 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 02.07.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3