У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2014 року ОСОБА_5 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, представляючись директором ПП «Єдність-Агро» ОСОБА_6 , прибув до ТОВ Фастівка, що знаходиться по вул. Радянська, 1 в с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, де повідомив директору ТОВ «Фастівка» ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що ПП «Єдність-Агро» виконає ремонтно-будівельні роботи покрівлі складського приміщення ТОВ «Фастівка». Для введення в оману директора ТОВ «Фастівка» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підписав договір на реконструкцію покрівлі зернового складу та передав його до ТОВ «Фастівка».

25 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із пояснень слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів, зокрема постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, від органів досудового розслідування переховується, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1