справа № 208/1581/17
№ провадження 1-кп/208/314/17
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, студента Кам`янського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.06.2012 р. Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, кримінальне провадження припинено за ст.9 КПК України (1960 року); р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч1 ст. 185, ч.3 ст.185, 104 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 11.04.2013 р.;
- 21.06.2013 р. Дніпровським районним судом міста Дншродзержинська, Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 22.07.2013 р.;
- 09.08.2013 р. Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 09.09.2013 р.;
- 11.03.2013 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської об,^ кримінальне провадження припинено за ст.7-3, 447 КПК України із застосувгі -примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього;
- 20.09.2013 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підсіяв. ст.71 КПК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 р., до відбуття 3 оки 3 місяці позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.10.2013 р.
- 22.10.2013 р. Верходніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 69, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КПК України визначене покарання поглинути покаранням вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2013 р. відбуття 4 роки позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22.11.2013 р.;
- 05.11.2014 р. Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1
місяць, на підставі ч.4 ст.70 КПК України визначене покарання поглинути покаранням за .
вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013р. до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок набрав законної сили 06.12.2014р. - звільнений 11.11.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 17 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, повторно 16 грудня 2016 року о 05 годині 30 хвилин перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 підійшов до раніше йому незнайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та попросив відправити з його ( ОСОБА_5 ) мобільного телефону повідомлення, після чого він умисно, відкрито, з корисливих мотивів, ривком вихопив з рук потерпілого належний останньому мобільний телефон «Asus ZE500KG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 123-17 від 16.01.2017 р. становить 3362,05 грн., після чого втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Повторно, 25 грудня 2016 року о 13 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в розважальному комплексі «Джамп сіті», який розташований на четвертому поверсі по проспекту Свободи 37 в місті Кам`янському, зайшов до роздягальні працівників комплексу та таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A706», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1486-17 від 06.04.2017 р. становить 1120,00 грн., жіночий гаманець в якому знаходилось 300 грн, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1420,00 грн., після чого зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у відкритому та таємному викрадені чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно 16.12.2016 року приблизно о 05-30 годині знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_4 , підійшов до хлопця та попросив написати повідомлення, після чого побачивши телефон, вихопив його з рук потерпілого та втік, мобільний телефон здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Також обвинувачений розповів, що він дійсно 25.12.2016 року зайшов в роздягальню розважального комплексу «Джамп сіті» та з жіночої сумки викрав мобільний телефон і гаманець. Після вчиненого мобільний телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. Також зазначив, що потерпілим майнову шкоду було компенсовано в повному обсязі.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкціями ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому покарання за вироком Заводського районного суду від 05.11.2014 року та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 15 березня 2017 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 15 березня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз по кримінальним провадженням на загальну суму 374,2 грн. (триста сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Речові докази по справі: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.3280/0 від 16.12.2016 р., договір № 10.3287/0 від 16.12.2016 р. та CD-R диск з відеозаписом розважального комплексу «Джамп сіті» за 25.12.2016 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1