Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/236/16-к
Провадження № 1-в/506/27/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
13 липня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Стара Кульна Котовського району Одеської області, громадянина
України, учня 9-го класу Старокульнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
проживає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого ,
засудженого 26 липня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 , ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Вказаний вирок набрав законної сили та був отриманий і прийнятий для виконання Окнянським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.
Окнянський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,посилаючись на те , що було встановлено ,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, справа перебуває в суді на стадії судового розгляду , а крім того, через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 останнього оголошено в розшук . Тому виникли питання щодо необхідності дублювання звернення уповноваженого органу з питань пробації до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідомо, визначення порядку дій у випадку , коли місцезнаходження засудженої особи невідоме, особа не виконує обов`язки, встановлені законом та порушила покладені на неї судом обов`язки, а застосувати відповідне письмове попередження за порушення цих обов`язків неможливо з цих підстав, та неможливо через це внести до суду відповідне подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, яке вноситься після застосування до засудженого такого попередження, а також як діяти після спливу іспитового строку, встановленого судом для засудженого, який спливає 26 липня 2017 року та чи вважати таким, що іспитовий строк зупинено з підстав розшуку особи по судовому кримінальному провадженню, через що виникли сумніви та протиріччя, яким чином виконувати вирок.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.
Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Зазначена стаття визначає як чітко визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку (пункти 1-13), так і можливість вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання подаються до суду, який ухвалив вирок.
Разом з тим, суд не вбачає будь-яких сумнівів та протиріч при виконанні зазначеного вироку .
Так , розділом ІУ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), чітко визначено порядок оголошення розшуку засудженого , незалежно від оголошення розшуку цієї ж особи органами поліції або судом ,але як обвинуваченого .
Крім того, п.п. 5.3 визначено порядок дій уповноваженого органу у випадку невиконання засудженими обов`язків ,покладених на них судом , в тому числі і у випадку , коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.
Що стосується дій уповноваженого органу з питань пробації після спливу іспитового строку, то станом на час розгляду подання цей строк не сплив і тому вирішувати питання щодо дій у майбутньому у суду немає правових підстав.
Разом з тим, п.7 розділу ІУ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), чітко визначені підстави та порядок зняття з обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, і вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину (у разі ухвалення обвинувального висновку) є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, 72 КК (ч. 3 ст. 78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 537 КПК.
Таким чином, будь-яких сумнівів та протиріч при виконанні вироку Красноокнянського районного суду від 26 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.370- 372, 376,537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити Окнянському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України у задоволенні подання щодо вирішення питань про всякого року сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2017 року о 11.00 г.
Суддя ОСОБА_1