overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/17
Провадження № 1-кп/306/121/17
Рядок статзвіту №2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.30 год. 18 липня 2017 року не зявилася без поважних причин.
Встановлено, що без участі обвинуваченої неможливо зясувати фактичних обставин справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , на судове засідання, призначене на 14.00 год. 26 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/505/17
Провадження № 1-кп/300/76/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищенаведений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 24.07.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1442/17
Провадження №1-кп/306/126/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 26 липня 2017 року, на 09:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілу ОСОБА_6 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
1Справа № 335/7974/17 1-кс/335/5346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вирішується судом відповідно до статей 371-374 КПК України у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вимог поданого клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2903/14-к Провадження № 1-в/314/1089/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.06.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2014
пр. № 1-кп/336/317/2015
№ 336/2937/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України звільнити у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2017 року о 09.00 року

18.07.17
Справа № 461/4858/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3151/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 26 січня 2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/4849/17
Провадження № 1-кс/461/4813/17
УХВАЛА

17.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про затвердження згоди особи на видачу

в с т а н о в и в :
в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова про затвердження згоди громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок його видачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, мотивуючи тим, що останній розшукується компетентними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за участь у вчиненні шахрайських дій. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.06.2017 року до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) подав письмову заяву про застосування спрощеного порядку його видачі компетентним органам іноземної держави.

Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник, кожен окремо, також підтримали клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.588 КПК України, спрощений порядок видачі з України особи може бути застосований лише за наявності письмової заяви такої особи про її згоду на видачу, оформленої у присутності захисника та затвердженої слідчим суддею. У разі одержання відповідної заяви видача можлива без проведення в повному обсязі перевірки наявності можливих перешкод для видачі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисника, які клопотання підтримали, враховуючи те, що останній перебуває у міжнародному розшуку та розшукується компетентними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за участь у вчиненні шахрайських дій, а також добровільно подав заяву про застосування щодо нього спрощеного порядку його видачі компетентним органам іноземної держави, з метою забезпечення процесуальних рішень, міждержавних договорів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.588 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :
клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про затвердження згоди особи на видачу - задовольнити.

Затвердити згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок його видачі компетентним органам Федеративної республіки Німеччина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/126/17
Справа №447/1178/17
У Х В А Л А
судового засідання

23.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 29.05.2017 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/423/17
Справа № 674/130/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дунаєвецького районного суду від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 05 грудня 2015 року по 07 грудня 2015 року та з 05 травня 2017 по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 21 липня 2017 року.

Судді :
Справа № 684/391/17
1-кп/683/172/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6860/17 Провадження №11-кп/773/387/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7830/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомира, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що 11.04.2004 року о 16 годині ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї буд АДРЕСА_2 , де на грунті сварки з ОСОБА_5 умисно наніс йому численні удари ножем в життєво важливі органи: тулуб та шию, таким чином умисно вбив потерпілого. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, гострої внутрішньої крововтрати. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця події зник. 06.05.2004 року ОСОБА_3 притягнено в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 04.071012 та оголошено в розшук, матеріали вказаної кримінальної справи 12.12.2012 року було внесено до ЄРДР.
Розгляд клопотання, слідчий просить провести в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та його місцеперебування не встановлено.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року № 4-694/12, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 вже вирішено, постанова суду набрала законної сили, відомостей щодо виконання, а саме затримання підозрюваного немає, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1