overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/347/2017 Справа №641/2719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6780/15-к
Провадження № 1-в/635/344/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 25 травня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/160/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, остання могла користуватися послугами мобільного зв`язку в зоні дії антен оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем події. Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 12.05.2017 по 13.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/475/15-к
Номер провадження: 1-в/704/26/17
17.05.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 29.05.2017 о 16:50 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/537/17
провадження № 1-кп/166/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/754/17 Номер провадження 11-сс/786/233/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України повернуто скаржнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій прохав ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України.
За змістом ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що отримав ухвалу слідчого судді 26.04.2017 року та вказує, що останнім днем подання апеляційної скарги є 03.05.2017 року.

В той же час, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 314, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року, подана 05.05.2017 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку, а саме 05.05.2017 року, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3

СУДДЯ -ДОПОВІДАЧ ОСОБА_4
Справа № 461/433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 24.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року призначити на 11.00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8825/17
Провадження №1-кс/127/3498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000940,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про результати вирішення її клопотання від 11.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000940.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16:30 годині 15 травня 2017 року.
Слідчий суддя:
Справа № 635/2683/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-в/359/159/2017р.
359/3604/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без фіксації технічними засобами подання старшого інспектора Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.04.2016р. за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
На виконання вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському міськрайонному відділі з питань пробації.

Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився.

В судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В своїй письмовій заяві подання підтримує, просить проводити розгляд подання без фіксації технічними засобами у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує та згоден на проведення розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, а вирок Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2016р., яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу, в порядку ч.3 ст.72 КК країни, виконується окремо.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.537,539КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 28.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9452/17
Провадження №1-кс/127/3705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» 5228, чорно-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017, начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки ««Нокіа» 5228, чорно-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , ні представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» 5228, чорно-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» 5228, чорно-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9195/17 Провадження № 11-сс/772/250/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року, постановленій у судовому провадженні за клопотанням слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
13 травня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час виготовлення ухвали апеляційного суду від 13 травня 2017 року було допущено описку у вступній частині рішення, а саме помилково вказано дату документу 10 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмово викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення у вступну частину рішення, зазначивши дату ухвали 13 травня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року, постановленій в судовому провадженні за клопотанням слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши дату ухвали 13 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 521/3142/17
Номер провадження:1-в/521/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ДоричА.А..

за участю прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З заяви і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває міру покарання в ДУ «ОВК №14». Початок строку покарання 02.04.2015 року, кінець строку покарання 11.05.2019 року.

Засуджений в своїй заяві не просив суд, проводити судове засідання в його присутності та в своїй заяві просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви засудженого і не застосовувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений: 27.11.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області, вирок набрав законної сили 23.03.2016 року, відповідно до цього до засудженого не можливо застосувати положення статей 1-7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, оскільки на день опублікування Закону він не був засудженим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1-7 Закону України «Про амністію в 2014 році» зі змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1