Справа № 592/3329/17
Провадження № 1-кс/592/1581/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили офіційні документи Товариства про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: підпис ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо відчуження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що перебувало у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 , чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.
До жовтня 2016 року засновниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстроване наступне нерухоме майно: магазин, адміністративна будівля, розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 також здійснювала ведення бухгалтерського обліку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наприкінці 2016 року ОСОБА_4 дізнався, що він був виключений із складу засновників, його корпоративні права відчужені ОСОБА_7 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), а юридична адреса підприємства змінена на: АДРЕСА_3 .

В реєстраційній службі Святошинського району м.Києва представнику ОСОБА_4 повідомили, що протокол про виключення його та інших засновників Товариства був підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що не підписував протокол про вихід його з засновників Товариства та не мав бажання безкоштовно відчужувати свою частку у статутному капіталі Товариства, оскільки він мав 29% у статутному капіталі, а майно, зареєстроване за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінюється у понад 10 млн. грн.
Окрім цього, згідно висновку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.10.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було засвідчено договори купівлі-продажу, відповідно до яких до фізичної особи ОСОБА_5 перейшли у власність нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 773,1 кв.м., 217 кв.м., 91,8 кв.м.
На момент укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна строк дії контракту з керівником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вже закінчився, а новий контракт не укладався, протоколи загальних зборів з цього питання ОСОБА_4 не підписувалися, а тому ОСОБА_5 не мав права підпису на документах ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відчуження нерухомого майна на свою користь.
Згідно п.11.2 статуту ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор призначається Зборами Учасників на строк визначений ними, на основі контракту, укладеного ним з правом продовження повноважень на новий період за рішенням Зборів Учасників.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2017 №, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена лише 19.10.2017, тобто на момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від імені ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ще перебував у складі учасників Товариства. При цьому, протокол загальний зборів Товариства про прийняття рішення щодо продажу нерухомого майна ОСОБА_4 не підписував та не уповноважував ОСОБА_5 на укладення тоговорів купівлі-продажу нерухомого майна Товариства.
В подальшому, з метою приховування протиправної діяльності, ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було змінено юридичну адресу на: АДРЕСА_3 , а за адресою АДРЕСА_1 на теперішній час господарську діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), засновником якого є ОСОБА_5 , а директором призначено ОСОБА_6 . Таким чином, є достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили підробку офіційних документів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_4 з метою неправомірного заволодіння його часткою в статутному капіталі Товариства. При цьому, оплата учасникам Товариства за відчужене нерухоме майно не здійснювалася.
Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідним проведення тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах нотаріальних справ приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 2095, юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: документів, на яких протягом жовтня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 засвідчувався підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 02.07.1996, документів які надавалися ОСОБА_4 для проведення таких нотаріальних дій, копій відповідних сторінок книги (журналу) обліку нотаріальних дій, в якому ставив свій підпис ОСОБА_4 , оригіналів всіх документів нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 : 2190 від 04.10.2016, 2188 від 04.10.2016, 2186 від 04.10.2016.

У зв`язку з тим, що в матеріалах нотаріальних справ щодо оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна 2190 від 04.10.2016, 2188 від 04.10.2016, 2186 від 04.10.2016, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , документах, на яких нотаріусом ОСОБА_8 засвідчувався підпис ОСОБА_4 , книзі обліку реєстрації проведених нотаріальних дій знаходяться документи щодо яких необхідним є проведення судової почеркознавчої експертизи, а також документи, які містять вільні зразки почерку та підписів службових осіб ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи необхідно вилучити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо документи, які містяться в матеріалах нотаріальних справ приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також можуть мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення, зміну перелічених документів, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі прокурорів Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва 2095, юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме, з правом їх вилучення, а саме: до оригіналів всіх документів, які містяться в нотаріальних справах щодо укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 №2190 від 04.10.2016, №2188 від 04.10.2016, №2186 від 04.10.2016, оригіналів документів, які надавалися сторонами угод нотаріусу для проведення вказаних нотаріальних дій, документів, на яких протягом жовтня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 засвідчувався підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 02.07.1996 та документів, які надавалися нотаріусу для проведення посвідчення підпису ОСОБА_4 ; книги (журналу) обліку проведених нотаріальних дій з наданням засвідчених належним чином копій необхідних сторінок даної книги.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1