Справа № 740/4073/16-к
Провадження № 1-кп/740/282/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, студента Ніжинського агротехнічного інституту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2015, 2016 р. народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року, близько 17-ї години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходились разом в салоні маршрутного таксі марки «БАЗ-22154» державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрут руху № 15, де на той час також перебував працівник правоохоронного органу капрал поліції ОСОБА_8 .

Прямуючи в маршрутному таксі по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали порушувати громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою. Почувши це, ОСОБА_8 представившись працівником поліції та продемонструвавши порушникам своє службове посвідчення, зробив їм усне зауваження, з метою припинення їхніх неправомірних дій.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 працівник правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, не відреагували на його зауваження, почали ображати його нецензурною лайкою, після чого з метою спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, нанесли спільними діями йому близько 5 ударів кулаками в обличчя.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії щодо заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень вийшовши з маршрутного таксі та перемістившись до будинку за адресою АДРЕСА_3 наздогнали ОСОБА_8 та почали спільно наносити йому удари кулаками в область голови та тулубу, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, множинних саден та крововиливів обличчя, шиї, вушної раковини, волосяної частини голови, правого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав пояснивши, що 30.09.2016 року близько 17-ї години разом з ОСОБА_5 перебували в салоні маршрутного автобуса в м. Ніжині, вони обоє були п`яні та лаялись нецензурною лайкою. Потерпілий зробив їм зауваження, вони не відреагували, тоді він пред`явив їм службове посвідчення і попросив припинити неправомірні дії. Вони проігнорували зауваження та нанесли потерпілому близько 5 ударів кулаками в обличчя. Вийшовши з маршрутного таксі та перемістившись до будинку за адресою АДРЕСА_3 наздогнали ОСОБА_8 , який вийшов на наступній зупинці, та почали спільно наносити йому удари кулаками в область голови та тулубу. Заподіяну потерпілому шкоду та позов прокурора відшкодував. У вчиненому розкоївся.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2016 року разом з ОСОБА_4 вирішив відмітити народження сина, тому вжив близько 300 мл. горілки. Коли їхав у маршрутному таксі висловлювався нецензурною лайкою, потерпілий зробив йому зауваження, йому це не сподобалось, тому він наніс у маршрутці декілька ударів руками останньому. Потерпілий пред`являв посвідчення, однак його це не зупиняло. Коли пасажири їх виштовхали з маршрутки на зупинці, вони йшли пішки до наступної і побачили, що вийшов потерпілий тому вирішили його наздогнати, після чого заподіяли разом тілесні ушкодження по голові та тулубу. Розумів що наносить тілесні ушкодження працівнику поліції. Заподіяну ОСОБА_8 шкоду відшкодував. У вчиненому розкоївся.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинувачених він не має, завдана шкода йому відшкодована. Просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за що вони мають нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування завданої шкоди, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України призначивши іспитовий строк.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування завданої шкоди, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 КК України призначивши іспитовий строк.
Цивільний позов заявлений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 380,34 гривень за лікування потерпілого, слід залишити без розгляду, за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 345 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі терміном 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 345 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі терміном 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк перебування в ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з 30.09.2016 року по 03.10.2016 року, з врахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1