Справа № 643/3385/15-к
Номер провадження 1-в/643/220/17
УХВАЛА

06.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 13.03.2017 року до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України.
20.03.2017 року, інспектором Московського районного сектору з питань пробації був здійснений вихід за вищевказаною адресою з метою виклику засудженого ОСОБА_5 для постановки на облік, здійснення наглядових та соціально виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду до засудженого. В ході перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_6 , 1934 року народження, яка пояснила, що за вищевказаною адресою проживає більше 30 років та гр. ОСОБА_5 їй не відомий.
Вищевказана інформація також підтверджується матеріалами дільничних офіцерів поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області.
В результаті проведених першочергових розшукових заходів місцезнаходження гр. ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, його місце знаходження не відомо. Станом на сьогодні гр. ОСОБА_5 до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не з`явився, його місце знаходження не відоме.
Засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього судом, тобто ухиляється від відбування покарання з випробуванням, навмисно повідомив адресу, за якою він ніколи не мешкав. Отже, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, у інспекторів Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відсутня можливість здійснювати контроль за засудженим, виконувати покарання у виді іспитового строку, здійснювати наглядові та соціально виховні заходи.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається те, коли засуджений не виконав хоч один із обов`язків, які були покладені на нього судом.
Враховуючи вищевикладене, та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з дійсним поданням.
Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядку, його місце знаходження невідоме.
Заслухавши думку інспектора та прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно вияснити чи ухилявся засуджений від явки до кримінально виконавчої інспекції і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.
КВК України та Інструкція про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, передбачає, що в разі, якщо місце проживання засудженого невідоме, то кримінально виконавча інспекція проводить первинні міри по його розшуку і направляє матеріали для проведення розшуку засудженого в органи внутрішніх справ.
Після встановлення місця проживання засудженого орган внутрішніх справ доставляє його до кримінально виконавчої інспекції, де при відсутності ухилення від виконання вироку суду матеріали направляються по місцю проживання засудженого, а при наявності ухилення від виконання вироку суду матеріали направляються в суд для вирішення питання про скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі.
Як встановлено з матеріалів справи, Московським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції проведено первинні заходи по розшуку засудженого, в особовій справі мається інформація про направлення матеріалів до Московського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківській області для оголошення розшуку засудженого.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
До теперішнього часу ОСОБА_5 не розшуканий, причини його неявки до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не встановлені.
Таким чином, начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції передчасно, без розшуку засудженого ОСОБА_5 , без встановлення даних, що він ухилявся від відбуття призначеного йому покарання, направив подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.
На підставі ст.78 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1