Справа № 589/3586/16-к
Провадження № 1-кп/589/296/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК, ст. 104 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців п/в з іспитовим строком на 2 роки;

04.01.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 2 ст. 186 КК України до 2 років п/в, ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2010 року в виді 6 місяців п/в з застсоуванням ст. 69 КК України;

за Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл., остаточно визначено покарання в виді 2 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 1 рік 2 місяці 1 день 11.05.2012 року на підставі Дергачівського районного суду Харківської області,

Шосткинським міськрайонним судом від 17.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК україни.

На час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від підтримання обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження по даній справі.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з подання потерпілим заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши заяву ОСОБА_6 обвинувальний акт суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.3 ст. 477 КПК України ст. 185 КК України підпадає під категорію справ приватного обвинувачення, якщо воно вчинено близьким родичем або членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близьким родичем та членом сім`ї є пасинок. Підозрюваний ОСОБА_5 є пасиноком потерпілого ОСОБА_6 який зазначив про це у своїй заяві та повідомив, що він примирився з потерпілим у зв`язку з чим відмовляється від обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.314 , 284, 376 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 24.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7