Справа № 191/393/17
Провадження № 1-кп/191/162/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автошляху зі сполученням с.Дерезувате - с.Кислянка, який проходить в межах Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час руху по вказаному автошляху зі сторони с.Дерезувате у напрямку с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, ОСОБА_3 не врахував стан дорожнього покриття, яке на той час було обледеніле по сніжному шару, рухався не обравши безпечну швидкість руху, в результаті чого, не доїжджаючи 20 метрів до вказівного знаку «с.Кислянка», втратив контроль над своїм автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на перешкоду (дерево).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобілю «ВАЗ - 2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 30 січня 2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косо-поперечного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день).

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажирка автомобілю «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №383 від 23 грудня 2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забиті рани шкіри обличчя, струс головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №6/10.1-93, проведеної спеціалістом НДЕКЦ МВС України від 27 січня 2017 року, водій автомобілю «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 ПДР України, в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух безпечно керувати ним. В даній дорожній обстановці дії водія автомобілю «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ПрАТ «Київський страховий дім», де застрахована цивільна відповідальність за шкоду, спричинену автомобілем «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану злочином в загальному розмірі 29161,25 грн., яка складається з витрат на лікування потерпілої в розмірі 3867,97 грн., витрат на лікування сина потерпілої в розмірі 4085,80 грн., витрат на паливо, пов`язаних з необхідністю регулярного лікування у м.Дніпрі, в розмірі 13207,48 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. Також просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 100000,00 грн., яка обґрунтовується пошкодженням обличчя потерпілої, тривалим лікуванням її сина, постійними хвилюваннями, відсутністю допомоги з боку обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що 06 грудня 2016 року він дійсно рухався на вищезазначеному автомобілі, він був за кермом, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , позаду сиділи ОСОБА_9 з дитиною та потерпіла ОСОБА_5 з дитиною. Прямуючи по автошляху зі сполученням с.Дерезуватка с.Кислянка та не доїжджаючи 20 метрів до знаку «с.Кислянка» автомобіль почало заносити, оскільки на смузі руху було засніжено. Він почав гальмувати, однак автомобіль винесло за межі проїзної частини, де на узбіччі сталося зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та її дитина отримали тілесні ушкодження і він згоден сплатити за лікування, але моральну шкоду не визнає, оскільки сам постраждав та не має матеріальної можливості її відшкодувати. Під час досудового розслідування кримінального провадження він мав намір сплатити потерпілій в рахунок відшкодування витрат на лікування грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., однак потерпіла відмовилася.З заявою про страховий випадок до ПрАТ «Київський страховий дім» він не звертався, хоча його цивільна відповідальність застрахована.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 рухався на вищезазначеному автомобілі за кермом, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , позаду сиділи ОСОБА_9 з дитиною та вона з дитиною. Прямуючи по автошляху зі сполученням с.Дерезуватка с.Кислянка та не доїжджаючи 20 метрів до знаку «с.Кислянка» автомобіль почало заносити та винесло за межі проїзної частини, де на узбіччі сталося зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона з дитиною отримали тілесні ушкодження. У її сина закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри обличчя, струсу головного мозку. На даний час у неї на чолі мається примітний шрам, який псує її зовнішність. Дитину досі змушені лікувати. Цивільний позов підтримала у повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 рухався на вищезазначеному автомобілі за кермом, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , позаду сиділи вона з дитиною та потерпіла ОСОБА_5 з дитиною. Прямуючи по автошляху зі сполученням с.Дерезуватка с.Кислянка автомобіль почало заносити та винесло за межі проїзної частини, де на узбіччі сталося зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона з дитиною отримали незначні тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_5 та її син отримали також тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 ;

- витягом з кримінального провадження №0002225, згідно якого 06 грудня 2016 року до ЄРДР була внесена інформація за фактом дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_3 та отримання пасажирами тілесних ушкоджень (т.2 а.с.1);

- рапортом від 06 грудня 2016 року, згідно якого до чергової частини Синельниківського ВП по телефону надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Синельниківської ЦРЛ щодо ДТП, яке трапилося поблизу с.Кислянка (т.2 а.с.6);

- довідкою КЗ «Синельниківська ЦРЛ» від 06 грудня 2016 року, згідно якої до приймального відділення був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з переломом правого бедра (т.2 а.с.8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 грудня 2016 року з планом-схемою та фотокартками пошкодженого транспортного засобу (т.2 а.с.9-19);

- висновком судово-медичної експертизи від 23 грудня 2016 року, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені незадовго до надходження потерпілої до лікувальної установи, вірогідно у строки, вказані слідчим та у медичній документації, тобто 06 грудня 2016 року. Характер та локалізація даних тілесних ушкоджень не виключають вірогідності їх утворення за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером тілесні ушкодження голови та обличчя у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забитими ранами шкіри обличчя, струсом головного мозку у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.с.23-25);

- судовою експертизою технічного стану транспортного засобу від 27 січня 2017 року, згідно якої система рульового керування автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на момент експертного огляду перебувала у працездатному стані. Робоча гальмова система автомобіля перебувала у непридатному стані, але такий стан утворився не внаслідок експлуатації, а внаслідок навантаження, тобто пад час ДТП (т.2 а.с.39-42);

- висновком судової автотехнічної експертизи від 27 січня 2017 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2105» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху і жодних перешкод технічного характеру, які б не дозволили їх виконати, не було. При заданому механізмі події дії водія ОСОБА_3 не відповідали вказаним вимогам, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП (т.2 а.с.47-48);

- висновком судово-медичної експертизи від 30 січня 2017 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, після травматичний шок 1 ступеню, спричинені у строки, вказані слідчим, у медичній документації та мамою обстеженого, тобто 06 грудня 2016 року. Характер та локалізація даних тілесних ушкоджень не виключають вірогідності їх утворення за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні, тобто більше ніж 21 доба (т.2 а.с.50-53).

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди суд враховує, що завдання фізичного болю та страждань їй та її малолітній дитині було спричинено внаслідок необережної поведінки відповідача, умислу на завдання їм тілесних ушкоджень у нього не було, завдані потерпілій тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, завдані тілесні ушкодження дитині є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, внаслідок отриманих ушкоджень потерпіла змушена була лікуватися, лікування дитини на даний час не закінчене.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір завданої потерпілій моральної шкоди, який підлягає стягненню з обвинуваченого, повинен становити 25000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати
страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати
зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Згідно п.34.1 ст.34 вказаного Закону, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня
отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки
страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі
здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для
своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом
30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
У даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 повідомлення про дорожньо-транспортну пригодудо страхової компанії не подавав, що позбавило останню можливості здійснити у передбаченому законом порядку розслідування обставин ДТП, відповідно і потерпіла ОСОБА_5 з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Київський страховий дім» також не зверталася, у зв`язку з чим порушень прав потерпілої зі сторони страховика не було, не здійснення страхової виплати відбулося внаслідок неповідомлення страховика про страховий випадок, тому цивільний позов про стягнення зі страховика матеріальної шкоди є передчасним.

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 необхідно залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1055,52 грн., а також на проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 527,76 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотири ста) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с.Кам`януватка Синельниківського району Дніпропетровської області, моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп., а також на проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1