Справа № 587/1472/17

УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ «Своя індичка», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 01 травня 2017 близько 08:00 год. ОСОБА_5 на належному йому мопеді приїхав до домоволодіння за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , щоб провести час разом із сином.
Мопед по приїзду ОСОБА_5 залишив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , а сам разом з сином ОСОБА_8 , 2014 року народження, пішов до магазину, розташованого в центрі села.
Цього ж дня близько 09:00 год., повз домоволодіння
АДРЕСА_2 проходив ОСОБА_6 , який повертався додому в с. Стецьківка Сумського району. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було важко рухатися, він, знаходячись біля домоволодіння
АДРЕСА_2 , побачивши мопед «Delta II G-max» синього кольору, рама SRPCB1A58A310705, двигун НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , вирішив незаконно заволодіти вищевказаним мопедом, маючи на меті доїхати на ньому додому.
Тоді ж, реалізуючи задумане, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , користуючись відсутністю поряд з мопедом сторонніх осіб, діючи таємно, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 заволодів мопедом та в руках відкотив його від домоволодіння АДРЕСА_2 на відстань близько 270 м, плануючи його завести та доїхати на ньому додому в с. Стецьківка Сумського району, у такий спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом.
Потім ОСОБА_5 , повернувшись із сином до домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив відсутність мопеду біля вищевказаного домоволодіння та побачив, що по асфальтованій дорозі, що веде з с. Руднівка Сумського району в напрямку м. Суми, рухався ОСОБА_6 , який у руках вів належний ОСОБА_5 мопед. Після цього ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_6 .
Коли він наблизився до ОСОБА_6 , який у той час котив в руках мопед та вже звернув з асфальтованої дороги на ґрунтову дорогу, що вела до
с. Стецьківка Сумського району, він озвучив вимогу повернути мопед, після чого ОСОБА_6 зрозумів, що його протиправні дії викриті та відразу залишив мопед та з місця злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених в описовій частині ухвали.
Таким чином, вина ОСОБА_6 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом «Delta II G-max», що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У відповідності з ст. 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
У відповідності з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності. Суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
До суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «Індичка» про передачу йому на поруки ОСОБА_6 .
Крім того, під час судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий не заперечували проти клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, шкода внаслідок вчиненого злочину відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне в порядку ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка», задовольнивши клопотання обвинуваченого.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285-287, 288 КПК України та ст. 47 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 289 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка».
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Індичка»(ст. 47 КК України).
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Індичка», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази мопед «Delta II G-max» синього кольору, рама SRPCB1A58A310705, двигун НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні; змив з лівої ручки керма вищезазначеного мопеду, що знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя