Справа № 161/1027/17
Провадження № 1-кс/161/571/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000006 від 5 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 23 листопада 2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою у справі № 161/14777/16-к задовольнив її скаргу на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у незабезпеченні ним внесення у відповідності до ст. 214 КПК України протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання нею заяви про кримінальне правопорушення від 4 листопада 2016 року, про вчинене відносно неї та її чоловіка ОСОБА_6 інспекторами УПП у м.Луцьку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме, систематичного, починаючи з січня 2016 року по даний час, підроблення матеріалів адміністративних справ щодо порушення вимог ПДР з метою виправдати правопорушників та не вживати реальних мір реагування, спрямованих на припинення адміністративних порушень, чим їй та її чоловікові ОСОБА_6 заподіяно істотну майнову шкоду, фізичні страждання та моральну шкоду.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що даною ухвалою слідчий суддя зобов`язав заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заявою від 4 листопада 2016 року, детально допитати її, ретельно перевірити її доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що 13 січня 2017 року, вона подала клопотання першому заступнику прокурора Волинської області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000006.

23 січня 2017 року отримала постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні клопотання слідчий відмовив, на підставі ст.ст.55,60 КПК України, мотивуючи тим, що вона не являється потерпілою та не має права заявляти клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки , для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа, положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Як вбачається із постанови, слідчий прийняв до розгляду по суті клопотання та прийняв за наслідками його розгляду процесуальне рішення.

Отож, сам факт прийняття до розгляду її клопотання є доказом набуття нею прав потерпілого у відповідності до ст.55 КПК України у даному кримінальному провадженні з моменту подання нею заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий не навів мотивованих доводів, чому саме вона на момент подання клопотання вона не є стороною кримінального провадження, яка вправі заявляти клопотання, а лише послався на матеріали кримінального провадження №000006.

На підставі наведеного, ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст.55,56,303-307 КПК України, просила суд:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримала та навела доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не визнана потерпілою, а тому вона не має права заявляти клопотання на досудовому слідстві.
Слідчий суддя, заслухавши скаргу та пояснення потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
4 січня 2017 року за заявою заявника або потерпілої ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000006, внесені відомості про те, що можливе підроблення працівниками УПП у м.Луцьку офіційних документів, у тому числі під час фіксації ДТП 16 вересня 2016 року поблизу Завокзального ринку м.Луцька, неналежного виконання упродовж січня-листопада 2016 року працівниками УПП у м.Луцьку службових обов`язків, щодо невиїзду на місця події та фіксації обставин за її повідомленнями про вчинення злочину (а.с.12 ).
13 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з вимогою:невідкладно розпочати досудове розслідування, забезпечити можливість брати участь у слідчих діях, допитати її по обставинах вчинення інспекторами відносно неї кримінального правопорушення, допитати в її присутності інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.13 ).

17 січня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку із супровідним листом від 18 січня 2017 року №17-13вих.17, направлено ОСОБА_4 (а.с.11 ).

Своє рішення слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що ОСОБА_4 не являється стороною кримінального провадження, а тому відповідно до ст.60,220 КПК України не має повноважень заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя встановив, що при прийнятті зазначеної постанови, слідчий ОСОБА_3 в мотивувальній частині не зазначив про обставини, що внесенні ним до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_4 , не мотивував відсутністю обставин заподіяння шкоди, оскільки не перевірив її доводів та прийняв рішення.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та положення КПК України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що оскільки, слідчим зазначені вимоги не виконанні, то відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006- задовольнити.
Скасувати слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 17.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1