Провадження № 1-кп/742/141/17
Єдиний унікальний № 742/1356/17
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000602 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року близько 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до залізничної колії №ІІ, на 6 км, яка розташована в м. Прилуки, де умисно, шляхом вільного доступу, витягуючи руками з шпал колії таємно намагався викрасти 12 шт. підкладок марки Д-43 та 20 костилів колійних, які належать Прилуцькій філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками Прилуцької філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та затриманий ними. Вартість однієї підкладки Д-43 згідно довідки ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» становить 16,19 грн., а вартість одного костиля згідно довідки ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ» становить 5,74 грн.

Всього ОСОБА_4 міг викрасти чужого майна на загальну суму 308,98 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою, яка з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та її позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.64), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму (а.к.п.66-67), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «проф. обліку», психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація не ускладнена (а.к.п.62), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у психіатра не знаходиться (а.к.п.63), раніше несудимого (а.к.п.61), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
1)Підкладки марки д-43 в кількості 12 та костилі колійні в кількості 20, які передані на зберігання працівнику Прилуцької філії ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ» - залишити в їх законному володіня та користуваннні;

2)Поліетиленовий мішок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1