Справа № 216/529/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньою-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.09.1989 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відбуття покарання відстрочено на 2 роки;
-29.05.1991 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий термін від 22.09.1989 р., до відбуття покарання 4 років позбавлення волі; 04.07.1994 р. звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 18 днів;
-24.11.1994 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 12 млн. карбованців;
-09.07.1997 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; Звільненого 28.02.2001 р. по відбуттю строку покарання;
-23.04.2002 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільненого згідно Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р.;
-25.12.2003 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільненого 07.04.2005 р. по відбуттю строку покарання;
-19.10.2005 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
-23.05.2006 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Саксананського районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2005 р., до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 28.01.2008 р. умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 12 днів;
-15.11.2010 р. Джержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Саксананського районного суду м.Кривого Рогу від 23.05.2006 р. до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 04.03.2013 р. умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 25 днів;
-24.01.2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;
-11.11.2014 р. Джержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 78, 71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Саксананського районного суду м.Кривого Рогу від 24.01.2014 р., до відбуття покарання призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 21.06.2016 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 12 днів,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і діючи повторно, знову вчинив аналогічний злочини проти власності за наступних обставин.
29.08.2016 р., приблизно о 13.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення офісу «Ейвон» розташованого в будинку № 18 по вул.Алмазна в м.Кривому Розі, та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy core Prime SM- G 360H/DS, вартістю 1800 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , привласнивши викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1800 грн.
Крім того, 14.09.2016 р., приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», розташованого в будинку № 35Б по пр.Поштовому в м.Кривому Розі та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку пляшку шампуню «Хеден Шолдерс», ємкістю 400мл. вартістю 68,03 грн., пляшку шампуню «Хеден Шолдерс», ємкістю 400 мл вартістю 68,03 грн., пляшку олії для волосся «Ельсев» ємкістю 100 мл, вартістю 95,80 грн., пляшку олії для волосся «Ельсев» ємкістю 100 мл, вартістю 95,80 грн., пляшку сиворотки для волосся «Джардини де Белица», ємкістю 80 мл, вартістю 94,99 грн., що належать магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна». Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди у розмірі 422,11 грн.
Крім того, 29.09.2016 р., приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину «Аврора» розташованого в будинку АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків п`ять однакових трусів дитячих (дівчинка) з малюнками, вартістю кожні 12,99 грн., двоє однакових трусів дитячих (хлопчик) з малюнком, вартістю кожні 15,99 грн., двоє однакових трусів чоловічих (боксери), з малюнком, вартістю кожні 39,99 грн., троє однакових трусів жіночих (плавки) з малюнком, вартістю кожні 17,99 грн., двоє однакових трусів жіночих (плавки) з малюнком, вартістю кожні 13,99 грн., п`ять однакових дитячих капронових колгот зі стразами, вартістю кожні 36,99 грн., лосини дитячі, вартістю 24,99 грн., дві однакові пари чоловічих шкарпеток з логотипом ТМ «Адідас» та «Найк» вартістю кожні 13,99 грн., колготи дитячі (дівчинка), марки «Малиш», вартістю 29,99 грн., чотири однакових колгот дитячих (дівчинка) з малюнками, вартістю кожні 39,99 грн., цифровий кантер на 40-0 кг, вартістю 64,99 грн., три однакових розкладних металевих ножів, вартістю кожен 64,99 грн., пляшка сперею для волосся марки «Dr. Sante Argan», ємкістю 150 мл, вартістю 32,99 грн., що належать магазину «Аврора». Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди у розмірі 979,68 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не працює та не навчається, що може свідчити про можливість в подальшому вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, слідча, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 01.02.2017 р., підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 06.04.2017 р., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1