Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/46/2012 Дело № 1-128/11
15.08.2013 Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.09.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.09.2012 ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.296 УК Украины, назначено наказание на основании ст. 70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев; ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, назначено наказание на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 5 лет; ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием по 3 года; ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком 4 года.
В адрес суда поступила апелляция прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.09.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, выразившиеся в назначении мягкого наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , а также безосновательного освобождения от наказания на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 и ОСОБА_4 .
Данная апелляция не соответствует требованием, предусмотренным ст. 350 УПК Украины, а именно не содержит указания какое именно прокурор просит назначить подсудимым наказание при постановлении Апелляционным судом нового приговора. Также в апелляции прокурора не мотивирована, содержится ссылка на то, что дополнительные доводы будут представлены после ознакомления с материалами дела, при этом с момента подачи апелляции 02.10.2012 и до настоящего времени дополнительные доводы так суду и не представлены.
При таких обстоятельствах считаю необходимым оставить апелляцию прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.09.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25.09.2012 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины оставить без движения для устранения недостатков в течении семи дней с момента получения уведомления.
Разъяснить апеллянту, что в случае не выполнения требовании об устранении недостатков апелляции в установленный срок, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7