overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-124/10
провадження № 1/2028/14/12
ПОСТАНОВА

9 серпня 2010 р. пос. Новая Водолага

Нововодолазький районний суд Харьківської області в складі:

Голововуючого судді Смирнова О.С.

за участю секретаря Івановой Т.В.,

та прокурора Хлистова О.Ю. попередньо розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України ч.1 ст. 311 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 342 КК України

УСТАНОВИЛ:

Справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківською області. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає нормам КПК України. Підстав для зміни запобіжних заходів ОСОБА_1 не має.

При порушенні кримінальної справи норми КПК України не порушені

Керуючись ст.ст. 43,237,240,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України ч.1 ст.311 КК України, ч.2 ст.18 6 КК України,ч.2 ст.342 КК України.

Призначити до слухання на 20 серпня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області в відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін в СІЗО № 27 під вартою, далі його іменувати підсудним.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку.

Суддя Л.А.Марюхна
Справа № 1313/528/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько С.Я.

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Миколаєві подання про закриття кримінальної справи по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період з 01.01.1997 року по 20.01.1997 року в м. Новий Розділ Львівської області , шляхом підбору ключа невідомі особи проникли в квартиру за адресою вул. Шептицького 1/84 гр-на. ОСОБА_1 , звідки скоїли крадіжку магнітофона „ШАРП і іншого майна, чим заподіяли значну матеріальну шкоду.

20.01.1997 року порушено кримінальну справу №122-0627 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960року).

20.02.1997 року провадження досудового слідства у кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку із не встановленням особи, котра вчинила даний злочин.

26.01.2012 року кримінальну справу перекваліфіковано із ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України.

В постанові слідчий СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та термін протягом котрого особу можна притягнути до кримінальної відповідальності у разі її встановлення.

Суд, розглянувши постанову слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, яку в суді підтримав прокурор, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, приймаючи до уваги той факт, що з дня скоєння тяжкого злочину крадіжки майна ОСОБА_1 минули строки притягнення до кримінальної відповідальності 15 років і особу, яка вчинила вказаний злочин слідством встановити не вдалося.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України закінчення строків давності є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.49 КК України, ст. ст. 11-1 ч.3, 248, 273, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженням справу за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 576/40/17-к
Провадження 1-кп/576/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0001239 від 07.12.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 16 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/130/17
Провадження № 1-кп/161/150/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004152, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004152 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 159/1303/16-к Провадження № 11-кп/773/50/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 459 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 17 січня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження №2а/200/944/16

У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження

13 січня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3823/16
№ 1-кп/183/700/16

У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий також підтримав думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/32/17-к
Провадження №1-кп/190/20/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 12.01.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2017 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3957/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/101/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 27.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 грудня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31.01.2017р. протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2674/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/102/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000664 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000664 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/179/17
У Х В А Л А
"12" січня 2017 р.

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника прокуратури звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням про скасування у передбаченому законом порядку ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2016 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання заступник керівника прокуратури не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що гр.. ОСОБА_4 звільнений з СІЗО на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

Гр. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що заступником керівника прокуратури подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/25/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: