ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/351/17
Провадження по справі № 1-кп/514/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, засуджений згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі з іспитовим строком три роки, судимість не знята та не погашена в законному порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2015 року приблизно о 03 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , в період встановленого іспитового строку вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, через отвір, зроблений ним шляхом демонтування металевого листу стіни складу Товариства з додатковою відповідальністю «Правда», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно проник на склад звідки викрав засоби захисту рослин, а саме: 6,5 кг «Лорд» вартістю 13873,47 гривень; 5.0 л «Круізер» вартістю 2569,70 гривень; 20 кг «Грінфорт» вартістю 2473,80 гривень; 22 кг «Ротолаз» вартістю 3960,00 гривень; 5,0 кг «Стайк» вартістю 1302,25 гривень; 3,0 л «Імпакт» вартістю 1044,78 гривень; всього на суму 25224 гривні 00 копійок, які почергово виніс та переніс до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому Товариству з додатковою відповідальністю «Правда» матеріальні збитки на загальну суму 25224 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2015 року шляхом демонтування металевого листу стіни складу проник до ТдВ «Правда», розташованого по вулиці Дружба, 2 с. Лісне Тарутинського району Одеської області звідки викрав засоби захисту рослин. Після цього вказані засоби захисту рослин приніс до рідного брата у сарай.

В скоєному злочині розкаюється.

Представник потерпілого ТДВ «Правда» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована, про що надала відповідну заяву.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, визнання ним своєї вини, те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину, його майновий стан, те, що він ніде не працює та приходить до висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує те, що він вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого йому вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 21 жовтня 2013 року та призначене обвинуваченому покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

У зв`язку із зазначеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати, як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, з метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання вироку.

Речові докази по справі: 6,5 кг «Лорд» вартістю 13873,47 грн; 5.0 л «Круізер» вартістю 2569,70 грн.; 20 кг «Грінфорт» вартістю 2473,80 грн.; 22 кг «Ротолаз» вартістю 3960,00 грн.; 5.0 кг «Страйк» вартістю 1302,25 кг.; 3,0 л «Імпакт» вартістю 1044,78 грн., які передані на зберіганні потерпілому Товариству з додатковою відповідальністю «Правда» залишити у розпорядження останнього; металевий накідний ключ переданий на зберігання до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 1055 гривень 52 копійок.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 03 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять ) гривень 52 копійок.

Речові докази по справі: 6,5 кг «Лорд»; 5.0 л «Круізер»; 20 кг «Грінфорт»; 22 кг «Ротолаз»; 5.0 кг «Страйк», які передані на зберіганні потерпілому Товариству з додатковою відповідальністю «Правда» - залишити у розпорядження останнього; металевий накідний ключ переданий на зберігання до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1