Номер провадження: 11-сс/785/461/17
Номер справи місцевого суду: 522/2781/15-к,1-кс/522/2301/15-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , від 24 березня 2015 року, про тимчасовий доступ та арешт майна, в межах кримінального провадження №0009225,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 24 березня 2015 року, було частково задоволено клопотання громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та було накладено арешт на бурову установку BAUER BG 20V, 2007 року випуску, б/у, серійний номер 639/1279, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На зазначену ухвалу представником ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , 03.04.2017 року подана апеляційна скарга, в якій захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року, обгрунтовуючи таке клопотання тим, що оскаржена ухвала була постановлена без участі власника майна ОСОБА_7 , про розгляд клопотання він повідомлений не був, у зв`язку з чим не мав змоги звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, представник ОСОБА_6 заперечував проти поновлення строку.

Заслухавши представників, розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 24 березня 2015 року, про тимчасовий доступ та арешт майна, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржену ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику ОСОБА_7 або його представника ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги такі обставини.

30 серпня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом прийнята постанова за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконним скасування реєстрації бурової установки BAUERBG-20V 2007 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Позов ОСОБА_7 був задоволений з тих підстав, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 24.03.2015 року, арешт був накладений на іншу бурову установку. Тобто на момент звернення до адміністративного суду ОСОБА_7 було відомо про накладення арешту на бурову установку.

Крім того, з матеріалів провадження та апеляційної скарги вбачається, що копія оскарженої ухвали була отримана ОСОБА_7 28.12.2016 року, що дало йому можливість звернутись до Приморського районного суду з клопотанням про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України, накладеного оскарженою ухвалою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що звернення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 03.04.2017 року, свідчить про відсутність поважних причин пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та про відсутність підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись статтями 370-372, 395, 396, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , від 24 березня 2015 року, про тимчасовий доступ та арешт майна, в межах кримінального провадження №0009225.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 24 березня 2015 року, якою було частково задоволено клопотання громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та було накладено арешт на бурову установку BAUER BG 20V, 2007 року випуску, б/у, серійний номер 639/1279, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .