overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1850/15-к
1-кп/405/74/15
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене 02.04.2014 до ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження внесене 02.04.2014 до ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 14.07.2015 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якого було доручено Управлінню карного розшуку УМВС України в Кіровоградській області із наданням дозволу на затримання ОСОБА_2 та зупинено провадження у кримінальному провадженні.
16.01.2017 на адресу суду надійшов лист Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.01.2017 вих. № 96/19-2017, відповідно до змісту якого 27.12.2015 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 та повідомлено про це суддю Ленінський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 листом від 28.12.2015 за вих. № 22/1992.
До вказаного листа додано копію листа від 28.12.2015 за вих. № 1992 згідно якого ВКР Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поряд з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження лист від 28.12.2015 за вих. № 1992 на адресу Ленінського районного суду міста Кіровоград не надходив.
Враховуючи викладене, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2014 до ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України слід поновити призначивши його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2014 до ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 02.04.2014 до ЄРДР за №0000092, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 31.01.2017 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2533/14-к
Провадження № 1/390/2/17
16.01.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
при секретарі ? ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, розлученого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення перебування підсудного ОСОБА_4 у відрядженні в складі Збройних Сил України.
На даний час обставини, які викликали зупинення по даній справі усунуті, а тому суд вважає, що з метою продовження розгляду справи по суті, провадження в справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, в редакції 1960 року, суд
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
Розгляд справи призначити на 10.00 год. 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора та підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єун. №389/3415/15-к
провадження № 1-кп/389/228/15
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

10.01.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він заявляє клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою залишити засудженого ОСОБА_4 в Кіровоградській УВП №14.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, залишити в Кіровоградській УВП №14.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 405/137/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2017 року на 12.30 год.
Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 02.02.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/651/16 - к
Провадження № 1-в/611/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового питання про роз`яснення порядку виконання вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року у справі № 611/651/16 к щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року у справі № 611/651/16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 3 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі.

При цьому у вироку не було зазначено про застосування щодо ОСОБА_4 ч. 5 статті 72 КК України.

Начальник Харківської УВП № 27, де відбуває покарання ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку, а саме про застосування щодо ОСОБА_4 ч. 5 статті 72 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне надати відповідне роз`яснення, суд вважає за необхідне роз`яснити таке.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Керуючись ст. 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що при виконанні вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року у справі № 611/651/16, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 3 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з дати його етапування (прибуття) з Холодногірської виправної колонії № 18 м. Харкова до Харківської установи виконання покарань № 27 на підставі ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року 15 грудня 2016 року по 22 грудня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/9867/15-к
н/п 1-в/640/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001679 від «08» квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не зареєстрованого, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.12.2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення помилок в судовому рішенні, відповідно до якої просить вирішити питання про виправлення помилок, а саме уточнити показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначені у вироку.

В судовому засідання ОСОБА_4 пояснив, що в мотивувальній частині вироку суду не чітко викладені показання свідків, які надавались в судовому засіданні під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, посилався на те, що порушені заявником питання не можуть бути вирішені в порядку розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 України та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а саме: дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи.

Обставини зазначені заявником, не можуть слугувати підставою для виправлення описки, проте, у випадку незгоди заявника з ними, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2017
Справа №642/256/17-к
Провадження № 1кп/642/229/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 15-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я С.О. Скляренко
Справа № 629/4739/16-к
Номер провадження 1-кп/629/111/17
УХВАЛА
про призначення справи до основного розгляду

17.01.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 30.11.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000073, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289,ч.ч.1.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289,ч.ч.1,2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 лютого 2017 року на 09 годину 30хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року, якою вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали отримано 22 грудня 2016 року.
Протепрокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипрокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, а також потерпілої, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Судом не визначається розмір застави ОСОБА_8 , оскільки злочини в яких останній обвинувачується, скоєно із застосуванням насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.03.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 161/206/17
Провадження № 1-кп/161/161/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, від 16.12.2016 року, який надійшов до суду 04.01.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.12.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

05.01.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, від 16.12.2016 року, який надійшов до суду 04.01.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв., 23 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , його законного представника: ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1