Справа № 144/244/17
Провадження № 1-кп/144/34/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолаївка Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинуваченняза ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

24.05.2015 ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, який належить ОСОБА_3 , приїхали до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом відчинення клямки вхідних воріт зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , та через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки викрали бензопилу «Stihl» моделі MS 180» вартістю 4589 грн. 13 коп., циркулярку електричну «Alpari» моделі «CS-1201D18» вартістю 1126 грн. 12 коп., дриль електричний «Odwerk» моделі «BSB-1000RE» вартістю 785 грн. 08 коп. та пневматичну гвинтівку "HATSAN MOD-70" вартістю 2263 грн. 55 коп., після чого викрадене склали в мішок, який був в них із собою та помістили викрадене в багажник автомобіля ВАЗ 2109, та з місця скоєння злочину зникли, завдавши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 8763 грн. 88 коп.

В ніч на 30.05.2015 ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, на належному йому автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, приїхав до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник в господарську будівлю, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пересипання насіння у пусті мішки, які були в нього з собою, за декілька разів переніс та викрав 500 кг насіння соняшнику, вартістю 7 грн. 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 3650 грн. та викрав металеві двері «Білоруський стандарт» вартістю 1644 грн. 30 коп. Викрадене він завантажив на автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, яким він приїхав, після чого місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5294 грн. 30 коп.

18.11.2015 у вечірню пору доби в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 , про викрадення чужого майна із домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . На виконання спільного злочинного умислу 19.11.2015 біля 01 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, який належить ОСОБА_3 , приїхали в с. Бджільна Теплицького району Вінницької області. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишивши автомобіль неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , після чого шляхом відчинення клямки вхідних воріт зайшли на територію його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де побачили на території вказаного домогосподарства мотоблок «Зубр» моделі «JR-Q78» вартістю 9331 грн., який знаходився під навісом на подвір`ї, після чого його викрали. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері, які зачинялись на металеву защібку, проникли в приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, викрали шліфувальну машину «Спец» моделі «БШУ-850» вартістю 518 грн. 88 копійок, електрозварювальний апарат "Дніпро ММ-250" вартістю 2218 грн. 40 копійок та електричний дриль «Тепм» моделі «ДЄ-450» вартістю 426 грн. 76 копійок. Після цього вони завантажили викрадене на мотоблок «Зубр» моделі «JR-Q78», виволокли мотоблок з викраденим майном на вулицю, після чого помістили мотоблок з викраденим на причіп автомобіля ВАЗ 2109 та місце вчинення злочину залишили. Своїми діями вони завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12495 грн. 04 коп.

В ніч на 03.01.2016 ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, який належить ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки приїхали в с. Саша Теплицького району Вінницької області. На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрали 5 рулонів металевої сітки типу «Рабиця» вартістю 199 грн. 50 коп. за 1 рулон, загальною вартістю 997 грн. 50 коп., після чого викрадену сітку помістили в багажник автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через незачинені двері проникли в приміщення курника, звідки викрали 10 півнів вагою по 3 кг вартістю 30 грн. за 1 кг загальною вартістю 900 грн., 6 курей вагою по 3 кг вартістю 25 грн. за 1 кг загальною вартістю 450 грн., 1 качура вартістю 40 грн. за 1 кг, вагою 3,5 кг вартістю 140 грн., викрадену птицю помістили в мішки, які в них були із собою, які також завантажили до автомобіля, після чого місце вчинення злочину залишили, а викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд. Своїми діями вони завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2487 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 24.05.2015 він за попередньою змовою із ОСОБА_4 , відчинивши клямку вхідних воріт зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , та через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки викрали бензопилу «Stihl», циркулярку електричну «Alpari», дриль електричний «Odwerk» та пневматичну гвинтівку "HATSAN MOD-70", після чого викрадене склали в мішок, який був в них із собою та помістили викрадене в багажник автомобіля ВАЗ 2109, та з місця скоєння злочину зникли. В ніч на 30.05.2015 на належному йому автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, приїхав до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник в господарську будівлю, звідки шляхом пересипання насіння у пусті мішки, які були в нього з собою, за декілька разів переніс та викрав 500 кг насіння соняшнику, а також металеві двері. Викрадене він завантажив на свій автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, яким він приїхав, після чого місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд. 18.11.2015 у вечірню пору доби в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області він домовився із ОСОБА_4 , про викрадення чужого майна із домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . 19.11.2015 біля 01 години він та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, який належить ОСОБА_3 , приїхали в с. Бджільна Теплицького району Вінницької області. Після цього, він та ОСОБА_4 залишивши автомобіль неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , після чого шляхом відчинення клямки вхідних воріт зайшли на територію його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де побачили на території вказаного домогосподарства мотоблок «Зубр» моделі «JR-Q78», який знаходився під навісом на подвір`ї, після чого його викрали. Після цього, він та ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері, які зачинялись на металеву защібку, проникли в приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки викрали шліфувальну машину «Спец», електрозварювальний апарат "Дніпро ММ-250" та електричний дриль «Тепм». Після цього вони завантажили викрадене на мотоблок та виволокли його з викраденим майном на вулицю, де помістили мотоблок з викраденим на причіп автомобіля ВАЗ 2109 та з місця вчинення злочину зникли. В ніч на 03.01.2016 він, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на власному автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, з метою вчинення крадіжки приїхали в с. Саша Теплицького району Вінницької області. Він разом з ОСОБА_4 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки викрали 5 рулонів металевої сітки типу «Рабиця», після чого викрадену сітку помістили в багажник автомобіля. В подальшому він з ОСОБА_4 через незачинені двері проникли в приміщення курника, звідки викрали 10 півнів, 6 курей, 1 качура, викрадену птицю помістили в мішки, які в них були із собою, які також завантажили до автомобіля, після чого місце вчинення злочину залишили, а викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд. Про те що він вчинив крадіжку відносно особи похилого віку йому відомо не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що що 24.05.2015 він за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відчинивши клямку вхідних воріт зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , та через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки викрали бензопилу «Stihl», циркулярку електричну «Alpari», дриль електричний «Odwerk» та пневматичну гвинтівку "HATSAN MOD-70" , після чого викрадене склали в мішок, який був в них із собою та помістили викрадене в багажник автомобіля ВАЗ 2109, та з місця скоєння злочину зникли. 18.11.2015 у вечірню пору доби в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області він домовився із ОСОБА_3 , про викрадення чужого майна із домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . 19.11.2015 біля 01 години він із ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, який належить останньому, приїхали в с. Бджільна Теплицького району Вінницької області. Після цього, він та ОСОБА_3 залишивши автомобіль неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , шляхом відчинення клямки вхідних воріт зайшли на територію його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де побачили на території вказаного домогосподарства мотоблок «Зубр» моделі «JR-Q78», який знаходився під навісом на подвір`ї, після чого його викрали. Після цього, він та ОСОБА_3 , відчинивши вхідні двері, які зачинялись на металеву защібку, проникли в приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки, викрали шліфувальну машину «Спец», електрозварювальний апарат "Дніпро ММ-250" та електричний дриль «Тепм». Після цього вони завантажили викрадене на мотоблок та виволокли його з викраденим майном на вулицю, де помістили мотоблок з викраденим на причіп автомобіля ВАЗ 2109 та з місця вчинення злочину зникли. В ніч на 03.01.2016 він, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, з метою вчинення крадіжки приїхали в с. Саша Теплицького району Вінницької області. Він разом з ОСОБА_3 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли в господарське приміщення, звідки викрали 5 рулонів металевої сітки типу «Рабиця», після чого викрадену сітку помістили в багажник автомобіля. В подальшому він з ОСОБА_3 через незачинені двері проникли в приміщення курника, звідки викрали 10 півнів, 6 курей, 1 качура, викрадену птицю помістили в мішки, які в них були із собою, які також завантажили до автомобіля, після чого місце вчинення злочину залишили, а викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд. Про те що він вчинив крадіжку відносно особи похилого віку йому відомо не було.

У скоєному щиро каються. Просять суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який дав суду показання, що 24.05.2015 в с. Сокиряни Теплицького району з його домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , з господарського приміщення викрали речі згідно переліку зазначеному в обвинувальному акті. Після чого звернувся з відповідною заявою до поліції. Про те що викрали його речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції під час проведення слідчих дій. На даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Майнова шкода відшкодована.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який дав суду показання, що 19.11.2015 в с. Бджільна Теплицького району з його домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , з господарського приміщення викрали речі згідно переліку зазначеному в обвинувальному акті. Після чого звернувся з відповідною заявою до поліції. Про те що викрали його речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції під час проведення слідчих дій. На даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Майнова шкода відшкодована.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, просить визначити міру покарання в межах чинного законодавства. Також у своїй заяві вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй завдану своїми діями майнову шкоду.

Заявою потерпілої ОСОБА_10 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, просить визначити міру покарання в межах чинного законодавства. Також у своїй заяві вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодували їй завдану своїми діями майнову шкоду.

Та дослідженим у судовому засіданні: висновком експерта № 3483-3486/16-21 від 14.12.2016; висновком експерта № 3475-3482/16-21 від 14.12.2016; довідкою вартості живої ваги птиці від 05.02.2016; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 5.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такі що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинувачених.

У зв`язку з заявою підсудних, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі та дослідження письмових доказів, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст обставин справи також суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинувачених, а також обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно. ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у відповідності зі ст. 68 КК України, суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про їх особу, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей, не мають постійного місця роботи, що свідчить про відсутність доходів, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 1855 грн. 14 коп., які пов`язані із залученням: експерта для проведення судової трасо логічної експертизи № 59-Т від 30.06.2015 306 грн. 90 коп.; експерта для проведення судової трасо логічної експертизи № 142-Т від 10.02.2016 491 грн. 04 коп.; експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3483-3486/16-21 від 14.12.2016 352 грн. 40 коп.; експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3475-3482/16-21 від 14.12.2016 704 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме з ОСОБА_3 491,04 грн. + 306,90 грн. + 528,60(352,40+704,80) / 2=528.60) = 1326,54 грн., з ОСОБА_4 528,60 грн.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 1326(одна тисяча триста двадцять шість)грн. 54 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають 528(п`ятсот двадцять вісім)грн. 60 коп., на користь держави.

Речові докази, бензопилу «Stihl» моделі MS 180», дриль електричний «Odwerk» моделі «BSB-1000RE», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази, металеві двері «Білоруський стандарт», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази, електрозварювальний апарат "Дніпро ММ-250", мотоблок «Зубр» моделі «JR-Q78», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази, п`ять рулонів металевої сітки типу «Рабиця», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя