1-в/381/43/17
381/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представників Фастівського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4
особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміннагляду - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого 16.02.1994 року ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), 17.06.1998 року Фастівським міським судом Київської області за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),11.06.2002 року Фастівським міським судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України, 18.10.2002 року Фастівським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд органами міліції за особами звільненими з місць позбавлення волі», на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, періодично з`являється в п`яному стані в громадських місцях, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме - 22.05.2016 року- стаття 185 ч.1 КпАП України; 19.11.2016 року - стаття 173 ч 1 КпАП України; 19.11.2016 року - стаття 173-2 ч.1 КпАП України. Згідно поданого суду додатку до подання вищезгадані відомостиі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності є помилковими. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 15.07.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП та 15.07.2016 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що громадянин ОСОБА_5 своїми діями підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд органами міліції за особами, звільненими з місць позбавлення волі» т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області просить розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду та встановити щодо ОСОБА_5 такі обмеження: заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 ранку наступного дня; заборонити відвідувати місця де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії в місті Фастів та на території Фастівського району; з`являтись в Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНГІ в Київській області на реєстрацію кожну суботу кожного місяця з 9.00 до 11.00 години; не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників міліції та не залишати межі Фастівського району.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема довідки про звільнення та повідомлення № 4/9-347 від 19.07.2010 року, ОСОБА_5 було засуджено вироком Фастівського міського суду від 18.10.2002 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді восьми років та шести місяців позбавлення волі, яке він відбував в Житомирській виправній колонії № 4, звідки умовно достроково звільнений 19.07.2010 року (невідбутий строк покарання становить 6 місяців). Крім того, вироком Фастівського міськрайонного суд Київської області від 03.11.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, крім того ж, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 4 ст. 5 зазначеного Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п. 4.3 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно встановленого додатку.
Згідно п. 4.4 Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону , незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду . До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей ; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника ; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному , та інші матеріали . Відповідно до п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, вони не містять вирок від 18.10.2002 року, за яким було засуджено ОСОБА_5 до позбавлення волі, а також в них відсутні попередження органів внутрішніх справ, які мали бути йому пред`явлені раніше та пов`язані з його неналежною поведінкою.

Крім того, як видно з матеріалів подання він лише двічі вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, що безумовно не може свідчити про систематичність порушення ним громадського порядку.

При прийнятті даного рішення суд, бере до уваги і той факт, що ОСОБА_5 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в період з 23.02.2016 року по 21.04.2016 року.

Отже, оскільки законні підстави для застосування ОСОБА_5 системи адміністративного нагляду відсутні, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8