Ухвала

Іменем України

Номер провадження №1-кс/712/4506/17

Справа 712/9945/17

08 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0006420 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду 07.08.2017р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки BMW 750, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.11.2012р., виданого Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено 06.08.2017р. в ході огляду місця події та заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. На теперішній час існує необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події. Тож з метою забезпечення збереження цих речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2017 близько 20 год. 05 хв. на перехресті бульвару Шевченка та вул. Пальохи в м. Черкаси водій автомобіля БМВ 750 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1983 р.н. рухаючись по бульвару Шевченка в напрямку від вул. Пролетарська до вул. Менделєєва скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , 1976 р.н. що рухався по вул. Пальохи та виїжджав на перехрестя з бульваром Шевченка, в результаті чого водій ОСОБА_6 , водій ОСОБА_7 та пасажири автомобіля Део Ланос ОСОБА_8 , 1976 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н. та ОСОБА_9 , 2017 р.н. отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарень.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0006420 від 07.08.2017 за ст. 286 ч.І КК України.
06.08.2017в ході огляду місця події на перехресті бульвару Шевченка та вул. Пальохи, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобілі BMW 750, р.н. НОМЕР_1 та Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_3 . На момент проведення огляду на даних автомобілях було зафіксовано сліди зіткнення транспортних засобів, а саме пошкоджено передню частину автомобіля BMW 750, р.н. НОМЕР_1 та передній лівий край автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_3 .
В подальшому вказані транспортні засоби було вилучено, у зв`язку з тим, що вони мають значення по провадженню як речові докази, оскільки містять сліди зіткнення внаслідок ДТП, після чого їх було доставлено на територію охоронюваного майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНГІ в Черкаській області на зберігання.
07.08.2017 вилучений автомобіль BMW 750, р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди зіткнення, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду від 06.08.2017 вбачається, що зазначений автомобіль BMW 750, р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Таким чином, зазначений автомобіль відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль BMW 750, р.н. НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стосовно визначення місця зберігання автомобіля, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 750, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.11.2012р., виданого Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено 06.08.2017р. в ході огляду місця події шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя