Cправа № 1кс/237/105/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 года м. Марїнка

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,

при секретарі Мілаєвій Т.А.,

за участі прокурора Жукова В.В.,

слідчого Копачевського А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий, не працює, не зареєстрований, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. 04.05.13 в приблизно о 21:00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території будинку № 68 по вул. Дзержинського м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом виставлення віконної рами, проник до господарської будівлі, яка належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав 2 металевих бідона, ємкістю 38 літрів, ТВ-тюнер, після чого з місця події втік, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Дана подія 06.05.13 слідчим СВ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 з визначенням кваліфікації ст. 185 ч. 3 КК України.

20.06.13 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, який мешкає: м. Крансогорівка, вул.. Лермонтова, 81 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на початку травня 2013 року до нього звернувся житель м. Красногорівка ОСОБА_1 з пропозицією придбати алюмінієві бідони. Він погодився та придбав зазначені бідони.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що у травні 2013 її син ОСОБА_1 приходив до дому та приносив банки з консервацією. Де він їх брав, не поясняв.

20.06.13 за згодою ОСОБА_1 було проведено огляд особистих речей, в ході якого було вилучено ТВ тюнер та пульт дистанційного керування, як були викрадені у ОСОБА_4.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 показав, що дійсно 4.05.13 о 21:00 він скоїв крадіжку майна у ОСОБА_4 з господарської будівлі за адресою: м. Красногорівка, вул.. Дзержинського, 68.

Згідно ст. 177, ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 5 КПК України ОСОБА_1 може завадити повному, всебічному, та обєктивному розслідуванню кримінального провадження у розумні терміни шляхом переховування від органів досудового розслідування та/чи суду, шляхом знищення, схову речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також скоювати інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що злочин вчинений ОСОБА_1, згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тому що санкція статі 185 ч. 3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може скоїти інші кримінальні правопорушення, не працює, не одружений.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та посилається на тяжкість злочину, та на те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати подальшому провадженню розслідування за кримінальним провадженням, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали,вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так,слідчим суддею встановлено, що злочин скоєний ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких. Крім того встановлено, що у ОСОБА_1, відсутні обставини та цінності, які будуть стримувати його від покладених на нього процесуальних обовязків, в наслідок чого є підстави вважати, що в подальшому він, може переховуватись від досудового слідства та суду.

Керуючись ст.. ст.. 176- 178, 186, 193,194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді утримання під вартою в слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполь.

Строк затримання обчислювати з 20 червня 2013 року з 17.00 год. по 18 серпня 2013 року до 17.00 год з подальшим утриманням в СІ № 7 м.Маріуполь.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 діб, для арештованого в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.06.2013