Справа № 589/31/17-к
Провадження № 1-кс/589/28/17
УХВАЛА
13 січня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001753 відносно-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учень ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року старший слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивував тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001753.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 близько 05:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, відкрито, без застосування насильства, заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1360 грн.

14.12.2016 дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1001753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_4 , якому 14.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_10 від дачі свідчень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколами проведення впізнання, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. На даний час ОСОБА_4 є учнем ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», виховується в неповній родині без батька, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.

Вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку та дає підстави вважати, що останній, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення корисливої направленості, та з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид і розмір покарання, передбаченого за дане кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, всі обставини кримінального правопорушення не встановлено, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та незаконно впливати на потерпілих.

Отже, враховуючи обставини, тяжкість та спосіб вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не обрання запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, судді або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_4 , пояснив, що злочин вчинив він разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , на даний час він є учнем ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», постійно проживає разом з матір`ю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу судом враховується вимоги ст. 178 КПК України обставинами якої є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6 років. ОСОБА_4 , є неповнолітнім, навчається в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», виховується в неповній родині без батька, має постійне місце проживання з матір`ю, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини, тяжкість та спосіб вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення групою осіб, його суспільну небезпеку, що полягає у відкритому викраденні чужого майна, наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не обрання запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої направленості, та з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид і розмір покарання, передбаченого за дане кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявна необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, судді або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 14 грудня 2016 року по 11 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, судді або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 14 грудня 2016 року по 11 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1