Провадження №1-кс/127/7183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.08.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України, міра покарання штраф 850 грн; 03.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки; 07.06.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі п. 2 ч.1 ст. 536 КПК України відстрочено виконання вироку суду до 15.01.2018, на сьогоднішній день до Вінницького міського суду направлені кримінальні провадження з обвинувальними актами від 27.04.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, від 06.05.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України, від 28.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, від 13.05.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, не ставши на шлях виправлення, не роблячи для себе належних висновків, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення при наступних обставинах.

09 липня 2017 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 зайшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_4 пройшла у торговий зал №1 та зупинилася поблизу відділу з продажу жіночою нижньої білизни.

Знаходячись у вказаному відділі, ОСОБА_4 виявила чотири комплекти жіночої білизни, а саме: два комплекти марки «Wtsyesi», один комплект марки «Ancona» та один комплект марки «Anttifu», які були розміщені на вішалках прилавку, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, шляхом вільного доступу до наведеного вище прилавку, взяла до своєї руки вказані вище чотири комплекти жіночої білизни та поклала їх до свого пакету.

Після цього ОСОБА_4 вийшла із вказаного магазину, не розрахувавшись за товар, який поклала собі у пакет, яким розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4244 4247/17-21 від 18.07.2017 загальна сума викраденого майна становить 811 грн.

Враховуючи вищевикладене, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріального збитку ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 811 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 26.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема: покази потерпілого ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 09.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.07.2017; протоколом огляду місця події від 09.07.2017; постановою про визнання речовим доказом DVD R диску з відеозаписом з камер відеоспотереження магазину «Каталог» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тощо.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово була засуджена за вчинення корисливих майнових злочинів, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, крім того існує реальна загроза вчинення останньою нових злочинів, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому просив клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 , її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , а саме, що остання є одинокою матір"ю двох малолітніх дітей, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше була судима, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та на даний час існує ризик того, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити нові злочини, однак зважає на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з 22 00 год. по 06 00 години щоденно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 30 вересня 2017 року.

Забов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України :

прибувати до слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_3 00 год. по 06 00 години щоденно щоденно;
3) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для запобігання виїзду за закордон.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: