№ 243/4907/17
Провадження № 1-кс/243/434/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 28 травня 2017 року в Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що дві невідомі особи 28 травня 2017 року близько 20:00 годин викрадають металеві елементи з місць поховань померлих з цвинтаря «Північне», що розташоване по вул. Літературній м. Слов`янська. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001491 від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
При здійсненні досудового розслідування 28 травня 2017 року в період з 22:30 годин до 23:40 годин в ході огляду місця події був тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться лом чорного металу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ-2101» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна належного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного суд вважає, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, належне ОСОБА_6 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить особі ОСОБА_6 , та на лом чорного металу, що знаходиться в кузові вказаного автомобіля.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1