У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.05.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та привласнення державних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які вступивши в злочинну змову з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які причетні до діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), вчиняють тяжкий злочин, а саме: надають незаконні послуги різним суб`єктам господарювання з штучної мінімізації їх податкових зобов`язань та сприяють їм у подальшому ухиленні від сплати податків, шляхом створення придбання та використання підконтрольних їм підприємств для забезпечення документального оформлення майбутніх «псевдо-господарських» операцій, що нанесуть державі збитків в особливо великих розмірах, тим самим вчиняючи злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.15 року допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_8 показав, що на підприємстві працює 106 чоловік, підприємство має власні виробничі потужності та на балансі підприємства знаходиться 79 транспортних засобів в тому числі спеціальна дорожна техніка. При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », використовуючи власний інтернет ресурс, надає в оренду спецтехніку, в тому числі аналогічну тій, яка орендувалася у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Також встановлено, що протягом 2013-15 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » проводило роботи з ремонту автомобільних доріг на території м. Біла Церква, Білоцерківського, Сквирського, Ставищанського, Таращанського, Володарського та Рокитнянського районів. Кошти на проведення вказаних робіт виділялися із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність у вилученні копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в них може міститися інформація про суми коштів, які виділялись протягом 2013-15 рр. в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг (з інших формулювань) на території м. Біла Церква, Білоцерківського, Сквирського, Ставищанського, Таращанського, Володарського та Рокитнянського районів, копії відповідних договорів з додатками до них, актів виконаних робіт, звітів про проведені роботи, заключення комісій про результати дослідження якості проведених робіт, інші документи, які свідчать про виконання та контроль за виконаними роботами, які можуть бути використані для проведення позапланових документальних перевірок. Крім того, у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт безтоварності операцій проведених з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у копіях документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази, та враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні позапланових перевірок, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з інформацією про суми коштів, які виділялись протягом 2013-15 рр. в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг (з інших формулювань) на території м. Біла Церква, Білоцерківського, Сквирського, Ставищанського, Таращанського, Володарського та Рокитнянського районів, копії відповідних договорів з додатками до них, актів виконаних робіт, звітів про проведені роботи, заключення комісій про результати дослідження якості проведених робіт, інші документи, які свідчать про виконання та контроль за виконаними роботами, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1