Справа № 544/1364/16-к
Пров. № 1-кп 544/132/2016
В И Р О К
іменем України
28 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000577 від 01.11.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Слобідка Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування на військовому обліку, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року близько 16 год 10 хв біля Яцинівського будинку культури по вул. Гагаріна,12 с.Яцини Пирятинського району Полтавської області, пошкодивши повітряні лінії зв`язку, здійснив крадіжку проводу маркування КППВП 1х0,2х.0,9, загальною довжиною 60 метрів, загальною вартістю 174 грн 40 коп, завдавши ПАТ «Укртелеком» збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки.
Судом також приймається до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК, у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КК України
На думку суду таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Речовий доказ по справі провід маркування КППВП 1х0,2х.0,9, загальною довжиною 60 м - залишити ПАТ «Укртелеком» як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: