Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/269/16 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
14.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0005630 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ст. 34 КПК України, з тих підстав, що обвинувачені, один з яких ОСОБА_5 перебуває під вартою в УВП № 14, а інший ОСОБА_7 під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особи котрі встановлені органом досудового розслідування та допитані в якості свідків, а також захисники та потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 проживають в м. Кропивницький.

Крім того зазначено, що 01.12.2016 року о 12.00 годині в підготовче судове засідання не був доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки існує проблема в оформленні видачі обвинувачених для доставки до суду, що є перешкодою в оперативності розгляду провадження.

Окрім цього, до Апеляційного суду Кіровоградської області звернувся також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування клопотання наводить доводи, аналогічні тим, які викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання та клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається із подання голови суду, однією з підставою звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду є неможливість доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання суду першої інстанції, оскільки існує проблема в оформленні видачі обвинувачених для доставки до суду.

Однак, вказана обставина, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до будь-якого іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Кіровоградської області, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005630 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було вже предметом вирішення судом апеляційної інстанції, за наслідками розгляду якого була постановлена ухвала колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що спір про підсудність між судами не допускається, колегія суддів не вбачає на даний час підстав для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 та клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005630 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0005630 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1