печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 Голова союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами, направивши їх поштою.

Протокольною ухвалою слідчого судді в судовому засіданні провадження №№757/56661/16-к, №757/56671/16-к, №757/56696/16-к, №757/56702/16-к, №757/56712/16-к, №757/56743/16-к, №757/56778/16-к, №757/56781/16-к, №757/56792/16-к, №757/56794/16-к, №757/56799/16-к, №757/56802/16-к, №757/56912/16-к, №757/56928/16-к, №757/56939/16-к за скаргами Голови союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ст.334 КПК України об`єднані до спільного їх розгляду в одне провадження, у зв`язку з чим присвоєно єдиний унікальний номер провадження №757/56661/16-к.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК Генеральна прокуратура України відомостей по його заявах від 04.11.2016 № 04/11/16-39,04.11.2016 № 04/1/16-23, 04.11.2016 № 04/11/16-29, 03.11.2016 № 03/11/16-41, 04.11.2016 № 04/11/16-66, 03.11.2016 № 03/11/16-31, 02.11.2016 № 02/11/16-54, 02.11.2016 № 02/11/16-62, 02.11.2016 № 02/11/16-70, 02.11.2016 № 02/11/16-66, 02.11.2016 № 02/11/16-41, 02.11.2016 № 02/11/16-11, 01.11.2016 № 01/11/16-70, 01.11.2016 № 01/11/16-50, 01.11.2016 № 01/11/16-25 до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаних заявах.

В судові засідання з розгляду скарги, особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином, не з`явилася. В прохальній частині скарги зазначив про розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу та представника Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що ним направлено до Генеральної прокуратури України заяви від 04.11.2016 № 04/11/16-39,04.11.2016 № 04/1/16-23, 04.11.2016 № 04/11/16-29, 03.11.2016 № 03/11/16-41, 04.11.2016 № 04/11/16-66, 03.11.2016 № 03/11/16-31, 02.11.2016 № 02/11/16-54, 02.11.2016 № 02/11/16-62, 02.11.2016 № 02/11/16-70, 02.11.2016 № 02/11/16-66, 02.11.2016 № 02/11/16-41, 02.11.2016 № 02/11/16-11, 01.11.2016 № 01/11/16-70, 01.11.2016 № 01/11/16-50, 01.11.2016 № 01/11/16-25 про кримінальне правопорушення, проте жодних даних про отримання Генеральною прокуратурою України вказаних заяв про кримінальне правопорушення суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявами особи, що подала скаргу.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяв від 04.11.2016 № 04/11/16-39,04.11.2016 № 04/1/16-23, 04.11.2016 № 04/11/16-29, 03.11.2016 № 03/11/16-41, 04.11.2016 № 04/11/16-66, 03.11.2016 № 03/11/16-31, 02.11.2016 № 02/11/16-54, 02.11.2016 № 02/11/16-62, 02.11.2016 № 02/11/16-70, 02.11.2016 № 02/11/16-66, 02.11.2016 № 02/11/16-41, 02.11.2016 № 02/11/16-11, 01.11.2016 № 01/11/16-70, 01.11.2016 № 01/11/16-50, 01.11.2016 № 01/11/16-25 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1