Справа № 592/8963/16-к
Провадження № 1-кс/592/3598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що 19.09.2016р. на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми віл 12.09.2016р. старшим слідчий з ОВС КМВ СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження, проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи та речі, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 10.09.2016р. Також в ході обшуку в портмоне, яке знаходилось в сумці виявлена банківська карга 560844 КБ «ПриватБанк» га банківська карта НОМЕР_1 . Однак, вилучені речі та документи, не входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі Ковпаківського районною суду м. Суми від 12.09.2016р. Вилучені речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук. Наданий час відсутні правові підстави для утримання вилученого майна. Тому заявник просить зобов`язати слідчого слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000067. внесеному до ЄРДР 22.07.2016 p. негайно повернути ОСОБА_5 майно та документ які було тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: Договір від 01.04.2016 р. між ТОВ «Катеринопільський агропродукт» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 4 арк»; Специфікація №5 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №8 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №2 до договору^ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0 до логовору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0 до договоруМ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація № 1 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №5 до договору№ 1347-16 віл 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №7 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №1 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №9 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №8 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №7 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №000000041 И до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0 до договор>№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №4 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №0 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Специфікація №4 до договору№ 1347-16 від 01.04.2016 р. на 1 арк.; Договір №1347-16 від 01.04.2016 р. між ГОВ «Катиринопільський агропродукт» і ТОВ «Альтернатива 2016» на 4 арк.; Дистриб`юторський договір №95-1Ф/Дст між ТОВ «Терри Фуд» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 7 арк.; Додаток № 1 до договору №95-1 Ф/Дст на 1 арк.; Договір поставки №2 від 03.03.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» та ТОВ «Рожищенський сирзавод» на 2 арк.; Договір поставки №040516 від 04.05.2016 р. між ГОВ «Альтернатива 2016» та ТОВ «Молочне поділля» на 2 арк.; Договір №250416 від 25.04.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» та «Балмолоко Екстра» на 2 арк»; Протокол узгодження розбіжностей №1 до договору №250416 на 2 арк.; Договір поставки №9-С/16 від 01.04.2016 р. між ТОВ «Альтернатива 2016» фірмою «Люстдорф» у формі ТОВ на 3 арк.; Додаток № 1 до договору поставки №9-С, 16 від 01.04.2016 р. па 1 арк. Договір поставки №300316 від 30.03.2016 р. між ГОВ «Альтернатива 2016» та ГОВ «Виробник Плюс» на 4 арк.; Печатку ТОВ «Альтернатива 2016» (код 40269098)в пластиковій оправі Печатку фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 рнокпп НОМЕР_2 м. Суми в металевій оправі; Пластикову оправу (тубус) для печатки на подушці з чорнилами можна розпізнати; відтиск від кліше печатки підприємства ТОВ «Продальянс Север» м. Суми саме кліше печатки видалено; Договір іпотеки між ПА Г «Златобанк» та ТОВ «Продексорт груп» від 29.01.2014 р. на 6 арк.; Договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 27.04.2012 р. між ПСП «Укрросхим» та ТОВ «Союзпартнер - Північ» на 2 арк.; Витяг з Державного реєстру правочинів №11271-377 на 1 арк.; Витяг про державну реєстрацію прав № 34120918 на 4 арк.; Договір поділк об`єкта нерухомого майна від 021-7.2012 р. між ТОВ «Антав» та ПСП «Укрросхим» на 1 арк.; Витяг з державного реєстру правочинів №11515033 на 1 арк.; Витяг про державну реєстрацію прав № 34927069 на 1 арк.;Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204796 на 1 арк.; Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Некстджен Фінанс» та ТОВ «Альтернатива 2016» на 1 арк.; Скарги в адресу ДФС України директора ТОВ «Велес Тіо Груп» ОСОБА_8 на 2 арк.; Підшивку з документами №1 на 30 арк.; Підшивку № 2 з документами на 44 арк.; Підшивку № 3 з документами на 69 арк.; Підшивку № 4 з документами на 105 арк.; Підшивку № 5 з документами на 16 арк.; Підшивку № 6 з документами на 49 арк.; Підшивку № 7 5 документами на 496 арк.; Підшивку № 8 з документами па 196 арк.; Підшивку № 9 з документами на 99 арк.; Підшивку № 10 з документами на 16 арк.; Банківську карту НОМЕР_3 КБ «ПриватБанк»; Банківську карту НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 не погодився з доводами скаржника, та просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, приходить до висновку про задоволення скарги.
19 вересня 2016р. в квартирі АДРЕСА_2 ст. слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 був проведений обшук, за наслідками якого складений відповідний протокол обшуку. Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2016 року, якою надавався дозвіл на обшук з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива - Трейд».(а.с. 8)
Як убачається із протоколу обшуку від 19.09.2016 року дійсно у переліку вилучених речей зазначені речі (документи) ОСОБА_5 , дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як свідчать наявні у слідчого судді матеріали, слідчий не звертався до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , а також не повернув вилучене майно під час обшуку 19.09.2016 року ОСОБА_5 . За таких обставин, необхідно зобов`язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , негайно повернути майно (речі та документи), що були вилучені у ОСОБА_5 , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 171, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до ЄРДР 22.07.2016 p. негайно повернути ОСОБА_5 майно та документи які було тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 від 19.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 08.12.2016 року о 17.00 годині

Суддя ОСОБА_1