Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/902/16-к
Провадження № 1-кп/673/4/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 06.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилужне Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території лісу, що належить на праві постійного користування СКЛП «Флора», безпосередньо у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, що неподалік смт Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області за допомогою бензопили марки «Husqvarna», моделі SE56182 з серійним номером 200746040, в порушення вимог ст..ст. 65-67, 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи дозволу (лісорубного квитка) на порубку дерев у лісі, зрізав 33 дерева різних порід, з яких 9 дерев породи клен діаметрами 15х14 см., 6х8см., 10х10см., 9х8см., 17х17см., 7х8см., 13х12см., 10х10см., 10х10 см., 17 дерев породи верба діаметрами 24х21см., 18х17см., 10х11см., 10х9см., 10х9см., 10х11см., 20х20см., 9х10см., 12х12см., 15х14см., 15х13см., 16х17см., 10х9см., 15х17см., 10х10см., 13х11см., 15х14см., 5 дерев породи граб діаметрами 7х8см., 15х12см., 6х5см., 12х13см., 8х8см., 2 дерева породи ясен діаметрами 6х6см. та 7х6 см., чим завдав СЛКП «Флора» істотної шкоди на загальну суму 10353 гривень 97 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненні даного злочину не визнав. Показав, що дійсно в кінці січня 2016 року вирішив зрізати для власного використання дерева, які розташовані під лініями електропередач та які, на його думку, створювали загрозу для життя та здоров?я відвідувачів лісу. Зрізавши дерева різних порід, склав їх там же, та на початку лютого, за допомогою гужового транспорту, мав намір перевезти їх за місцем свого проживання. В зв`язку з цим, звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_9 в якого у власності перебуває гужовий транспорт, повідомивши його про необхідність привезти зрізані дерева. В той час, як спільно із ОСОБА_9 завантажували дерева, були виявлені лісником, який в подальшому викликав поліцію. При цьому, заперечив, що ним було здійснено незаконну порубку лісу, так як зрізані ним дерева не перебували у кварталах лісу та не належать СКЛП «Флора» в силу відсутності у останнього Державного акту на право постійного користування вказаною земельною ділянкою лісового фонду. Крім того, зауважив, що близько десяти років назад зі слів електриків, які здійснювали розчистку дерев під лініями електропередач, стало відомо про можливість зрізу таких дерев для власного використання. З цих же підстав, заперечив заподіяння ним істотної шкоди СКЛП «Флора».
Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини у скоєному злочині, його винуватість підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив суду, що земельна ділянка, де було здійснено незаконну порубку дерев обвинуваченим перебуває у постійному користуванні СЛКП «Флора» на замовлення якого Інститутом лісовпорядкування була розроблена документація. Загородній здійснював вибіркову порізку, вибираючи масивну дереву, а тому враховуючи наявну лісодокументацію місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є перетин виділів 44 та 46, що у кварталі 67. Також, зауважив, що шкода заподіяна ОСОБА_5 є істотною для підприємства і на даний час не відшкодована.
Свідок ОСОБА_10 показав, що являється лісником СЛКП «Флора» та 06.02.2016 року спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхав на обхід ділянок лісу, які за ним закріплені. У 67 кварталі, виділ 44, де проходить лінія електромереж, помітив як обвинувачений завантажував на віз порізані дерева на що зробив останньому зауваження, проте той не відреагував. Після чого про вказану подію по телефону повідомив директора СЛКП «Флора». По приїзду представників адміністрації підприємства та поліції вся зрізана лісопродукція- дерева порід «граб», «клен», «верба», «ясен» була порахована та про клеймована, оскільки лісорубний квиток не отримувався. Зазначив, що зрізані обвинуваченим дерева являються самосівом, та росли на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні СЛКП «Флора». У разі необхідності розчистки даної смуги від дерев за листом РЕМ, який здійснює обслуговування ліній електропередач, СКЛП «Флора» видає дозвіл. По завершенню розчистки вся лісопродукція оприбутковується та реалізовується СКЛП «Флора».
Аналогічні показання з приводу завантаження ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року зрізаних дерев на гужовий транспорт надали суду свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно показань свідка ОСОБА_13 , який на момент виявлення злочину тимчасово виконував обов`язки майстра лісу СЛКП «Флора», в одну із субот лютого 2016 року прибув до лісу за викликом адміністрації підприємства для здійснення клеймування незаконно зрізаних дерев. Зазначив, що під лінією електропередач знаходиться 44 виділ, де була здійснена порізка дерев обвинуваченим. Ним було виявлено близько 34 зрізаних дерев, які являли собою лісові насадження та визначено їх вартість.
Свідок ОСОБА_9 вказав, що на прохання обвинуваченого про доставку дров, поїхав спільно із останнім на власному гужовому транспорті до лісосмуги, яка розміщена під електропроводами. Дерева вже були зрізані і складені. Про те, що вказані дерева належать СЛКП «Флора» відомо не було. За надання послуг по перевезенню ОСОБА_5 мав здійснити оплату.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , який являється головним інженером Деражнянського РЕМ останній підтвердив, що в дійсності поблизу смт Вовковинці через ліс, користувачем якого є СЛКП «Флора», проходить лінія електропередач. Охоронна зона ліній електропередач розташована вздовж вказаних ліній та має ширину 10м. по обидві сторони ліній. Заборони на вирощування дерев у захисній зоні немає, але існують обмеження стосовно їх висоти. Про надання дозволу на здійснення розчистки охоронної зони надсилаються відповідні звернення до СЛКП «Флора», яка в подальшому клеймує дерева, які підлягають зрізуванню.
Згідно протоколу огляду місця події та його додатку від 06.02.2016 року було виявлено 33 сироростучих пеньки з різними діаметрами та висотою зрізу породи «верба», «клен», «ясен» та «граб» у виділі 67 кварталі 46 лісу належного СКЛП «Флора», а також дерев?яну підводу із завантаженою лісовою продукцією у кількості 21 дерево різних порід та діаметрів.
Протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року, проведеного з участю спеціаліста ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_9 , встановлено точне місце незаконної рубки дерев ОСОБА_5 , а саме виділ 67, перетин кварталів 44 та 46 (а.с.75-80).
Згідно листа Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства від 22.02.2016 року у 2015 року був виписаний лісорубний квиток СЛКП «Флора» на рубку головного користування в рахунок 2016 року за №8 від 16.12.2015 року , квартал 67 виділ 46 на площу 1,4 га. (а.с.51).
Лісорубним квитком №8 від 16 грудня 2015 року, згідно якого наданий дозвіл СЛКП «Флора» Деражнянського району на проведення суцільно лісосічної рубки, зокрема в кварталі 67 виділ 46 (а.с.55);
Згідно розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 шкода заподіяна незаконною рубкою 33 дерев різних порід в лісовому масиві кварталу 67 СЛКП «Флора» становить 10 353, 97грн. (а.с.180-182).
Про те, що шкода, заподіяна незаконною рубкою 33 дерев різних порід на загальну суму 10 353, 97грн. є істотною для СЛКП «Флора, також свідчить письмова заява останнього (а.с.184).
Відповідно до оглянутої та дослідженої в судовому засіданні лісотехнічної документації, наданої СЛКП «Флора», зокрема плану обходу №22 та Проекту організації та розвитку лісового господарства СЛКП «Флора» затвердженого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об?єднанням комплексна лісовпорядна експедиція від 2015 року вбачається, що квартал 67 знаходиться на території Вовковинецької селищної ради та поділений на виділи. Так, у виділі 44 знаходяться лінії електромереж шириною 12м. та протяжністю 0,6км. Вказаний виділ межує, зокрема із виділом 46 (а.с.56-57).
Речовими доказами, які були вилучені під час огляду місця події, зокрема 3 колоди деревини породи «граб», 43 колоди деревини породи «верба», 20 колод деревини породи «клен», бензопила марки Husqvarna», моделі SE56182 з серійним номером 200746040 (а.с.62).
Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком у вигляді відеозапису від 23.05.2016 року з участю ОСОБА_5 , який в присутності свого захисника ОСОБА_4 вказав на місце вирізки дерев в січні 2016 року та продемонстрував, як, за допомогою власних кроків, вимірював ширину захисної смуги, де, на його думку, мав право проводити рубку дерев (а.с.98-100).
Аналізуючи, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ст.246 КК України і являють собою незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької обласної ради №19 від 28.12.2000 року у постійне користування, зокрема, СЛКП «Флора» (Деражнянський район) передано земельні ділянки лісового фонду загальною площею 7548,2га.

Крім того, вказаним рішення покладено обов`язок по видачі Державного акту на право постійного користування відповідно на Деражнянську районну раду.

Вказане рішення є чинним, обставин, які б вказували на створення очевидних перешкод з боку СКЛП «Флора» для видачі Державного акту на право постійного користування землею лісового фонду Деражнянською районною радою судом не встановлено. Крім того, правомірність перебування вказаної землі у користуванні зазначеного підприємства підтверджується дослідженою в ході судового розгляду лісотехнічною документацією.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 3 Лісового Кодексу ліс це сукупність землі, рослинності, в якій домінують дерева та чагарники, тварин, мікроорганізмів та інших природних компонентів, що в своєму розвитку біологічно взаємопов`язані, впливають один на одного і на навколишнє середовище.

В силу ст.. 4 вказаного Кодексу усі ліси на території України становлять її лісовий фонд.

До лісового фонду не належать: усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках.

З огляду на зміст ст. 5 вказаного Кодексу землями лісового фонду, які відносяться до лісових визнаються ділянки вкритті лісовою (деревною і чагарниковою) рослинністю.

Враховуючи те, що незаконну порубку ОСОБА_5 було частково вчинено і у просіках для повітряних ліній електромереж, які згідно лісотехнічної документації знаходяться у 44 виділі 67 кварталу та були вкриті лісовими насадженнями, суд вважає безпідставними посилання обвинуваченого на існування заборони вирощування дерев у даній зоні та наявність у останнього права на вчинення порубки дерев у означеному місці з огляду на наступні обставини. Так, вирощення дерев та чагарників уздовж повітряних ліній електропередач допускається відповідно Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 209. Також про вказані обставини підтвердив суду у своїх показаннях свідок ОСОБА_14 .

Крім того, згідно вказаних Правил розчищення просік здійснюють енергопідприємства, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередачі, а у разі взаємної домовленості - підприємства, організації, приватні особи, у власності чи користуванні яких знаходяться лісові масиви, парки, заповідники, сади та інші багаторічні насадження, згідно з порядком, визначеним енергопідприємством.
Надане стороною захисту фото місця вчинення порубки обвинуваченим дерев не спростовує зазначені висновки суду.
При визначенні наявності у даному випадку істотної шкоди, суд враховує кількість дерев, які були зрізані обвинуваченим, знищення останнім видів дерев, зокрема породи граб та ясен, які відносяться до цінних порід, що призвело до погіршення якості лісу, розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, яка, крім того, являється істотною для СЛКП «Флора», яке є користувачем земель лісового фонду.

При цьому, суд відхиляє посилання сторони захисту на відсутність істотної шкоди, яка з огляду на судову практику, має становити 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки поняття «істотна шкода» у справах про злочини проти довкілля є оціночним і має вирішувати у кожному випадку із врахуванням всіх обставин справи таких як вартість, екологічна цінність, кількість добутого, пошкодженого чи знищеного, а також шкоди, заподіяної довкіллю.

З огляду на досліджені в сукупності докази та висновки суду, встановлено, що незаконна порубка лісу, яка спричинила істотну шкоду мала місце безпосередньо у 67 кварталі, що являє собою земельну ділянку лісового фонду, таким чином, беручи до уваги, також, роз`яснення абзацу 4 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» відсутні підстави виправдання обвинуваченого, а також перекваліфікації його дій.
Також, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду місця події від 06.02.2016 року недопустимим доказом в силу наявних суперечливих відомостей з приводу місця вчинення порубки дерев, оскільки матеріали кримінального провадження містять протокол, складений за результатами огляду місця події від 14.04.2016 року, який доповнює попередній протокол та більш детально вказує на порубку лісу обвинуваченим на перетині виділів 46 та 44 кварталу 67.
При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 за ст.246 КК України у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України з конфіскацією незаконно здобутого.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов СЛКП «Флора» не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Враховуючи відсутність доказового значення в розумінні ст.. 85 КПК України висновку судово-товарознавчої експертизи №1498/16-26 від 31.10.2016 року, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3303грн. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідним є вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією незаконно вирубаної деревини.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Після набрання вироком законної сили:

-речовий доказ: бензопила марки Husqvarna», моделі SE56182 з серійним номером 200746040, яка зберігається в кімнаті речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП -конфіскувати;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3303грн. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1