Справа № 727/4/17
Провадження № 1-кс/727/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ухвалою від 14 грудня 2016 року відмовив в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 07 жовтня 2016 року, яка на його думку, підлягала задоволенню, що викликає сумнів у неупередженості та незалежності судді, а тому просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, з підстав викладених у заяві про відвід, уточнивши саму заяву про відвід
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду заяви про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди заявників з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року.
Підстави, викладені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , не підпадають під перелік обставин, що визначений ст.75 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним скарги на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000069 від 19.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9