справа № 208/3179/17
№ провадження 1-кс/208/939/17
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.05.2017, близько 17.45 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом ривку, заволоділа її мобільним телефоном «MeizuM2 Note» MODEL: M571H, 16GB, чим нанесла потерпілій матеріального збитку на суму 3500 грн.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 19.05.2017 року, близько 17.45 год. вона проходила повз б. АДРЕСА_4 . та розмовляла по мобільному телефону «MeizuM2 Note» MODEL: M571H, який їй видали в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Запоріжжя по гарантійному ремонту. В цей час до неї ззаду підбіг чоловік, віком близько 30-35 років, зріст, приблизно 175 см., який вихопив у неї з руки вищевказаний мобільний телефон. Вона крикнула йому в слід, але чоловік втік. Чоловік був одягнений в світло-сині джинсові брюки, забруднену куртку, волосся чорного кольору. В мобільному телефону знаходилась сім-картка № НОМЕР_1 .
Отримання деталізації телефонних переговорів вищезазначеного мобільного терміналу має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ),та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи:оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 інформацію:
- про роботу мобільного терміналу№ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 17.00 год. 18.05.2017 по теперішній час,в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали в зазначеному мобільному терміналі, мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 17.00 год. 18.05.2017 по теперішній час.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1