Справа №766/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду житла, за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце в період часу з 11.40 год. до 12.20 год. 15.01.2017 року, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000287 від 15.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК України.

До ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 1986 р.н., котрий спричинив тілесні ушкодження заявнику та утримував його в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, першочергово 15.01.2017 по прибуттю на місце події, з метою врятування життя та звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого незаконно позбавили волі та утримували у підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника будинку ОСОБА_4 , слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_8 було здійснено проникнення до будинку АДРЕСА_1 , в ході чого був здійснений огляд вказаного вище будинку.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим що проникнення та огляд будинку АДРЕСА_1 , проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням життя та звільненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого незаконно позбавили волі та утримували у підвальному приміщенні вказаного вище будинку.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що проникнення та огляд будинку АДРЕСА_1 проведений 15.01.2017 року з метою врятування життя та звільненням ОСОБА_9 ОСОБА_5 1992 р.н., якого незаконно позбавлено волі утримуючи його у підвалі вказаного будинку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце в період часу з 11.40 год. до 12.20 год. 15.01.2017 року, яке на праві власності належить ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________