Кримінальне провадження № 629/994/17
Номер провадження 1-кп/629/205/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,представника служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Золочів,Золочівського району, Харківської області,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 150 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.304, ч. 3 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бритай, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента ПТУ № 32 м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 ,19.12.2016 року,близько 24:00год.,знаходився в гостях у свого родича на той час неповнолітнього ОСОБА_6 за місцем тимчасового проживання останнього по АДРЕСА_1 . Маючи умисел на втягнення на той час неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме у скоєння крадіжки чужого майна, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досяг 18-ти років, діючи з корисливого мотиву та з метою подальшого спільного вчинення разом з останнім злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 запропонував на той час неповнолітньому ОСОБА_6 здійснити крадіжку кролів в с. Садове, Лозівського району,Харківської області. А саме, він здійснив психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_6 з метою викликати у нього бажання взяти участь у злочині, що виразився у переконанні останнього та пропозиції йому здійснити крадіжку кролів, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Крім того, 20.12.2016 року, близько 01.00год. ОСОБА_5 разом з неповнолітнім на той час ОСОБА_6 прийшли до території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .. Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, повторно, скориставшись тим,що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та на той час неповнолітній ОСОБА_6 перелізли через металеву огорожу у вигляді сітки «рабиці» на територію вказаного домоволодіння, де з дерев`яних кліток викрали трьох кролів породи « Сірий велетень», віком по 1 року вагою по 3 кг, кожний, вартістю 225грн за 1 шт. на загальну суму 675грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того,23.12.2016 року, близько 01.00год., ОСОБА_5 знову прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .. Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переліз через металеву огорожу у вигляді сітки «рабиці» на територію вказаного домоволодіння, де з дерев`яних кліток викрав п`ять кролів породи « Сірий велетень», віком по 1 року вагою по 3 кг,кожний, вартістю 225 грн за 1 шт на загальну суму1125,00грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 , та на той час неповнолітній ОСОБА_6 , винними себе у скоєнні вказаних правопорушень визнали в повному обсязі. Неповнолітній на той час ОСОБА_6 пояснив, що скоїв правопорушення при викладених вище обставинах. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 також підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та дав пояснення. За епізодами у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України відмовився давати пояснення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має( т.1а.с.20).

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 , та на той час неповнолітнім ОСОБА_6 , суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинувачених в інкримінованих їм правопорушеннях підтверджується повністю зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року , в ході якого за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих на території домоволодіння гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 показав та розповів, що 20 грудня 2016 року він прийшов в гості до свого родича на той час неповнолітнього ОСОБА_6 та запропонував йому скоїти крадіжку кролів в с. Садове, на що останній погодився. Після цього вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, де через вільний прохід зі сторони вулиці пройшли на земельну ділянку за домоволодінням, де знаходились клітки з кролями. З першої клітки вони викрали трьох кролів, та пішли звідти. Через декілька днів ОСОБА_5 знову в нічний час прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , де так само проник на територію домоволодіння потерпілого та викрав п`ять кролів (т.1 а.с.61-62);

- фототаблицями до протоколу слідчого експерименту(т.1 а.с.63-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року, в ході якого за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , в присутності понятих на території домоволодіння гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_6 показав та розповів, що в кінці грудня 2016 року до нього прийшов його родич ОСОБА_5 та запропонував здійснити крадіжку кролів з домоволодіння, яке розташоване в с. Садове,Лозівського району Харківської області та належить ОСОБА_8 , на що він погодився. Після цього вони разом з ОСОБА_5 пішли до домоволодіння гр.. ОСОБА_8 , де через вільний прохід зі сторони вулиці пройшли на земельну ділянку за домоволодінням, де знаходились клітки з кролями. З першої клітки вони викрали 3-х кролів, та з місця скоєння злочину пішли(т.1 а.с.65-66);

- фототаблицями до протоколу слідчого експерименту ( т.1 а.с.67-68);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року в ході якого, було встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння гр. ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння зі сторони вулиці відгороджена металевим парканом. З лівої сторони від домоволодіння розташована АДРЕСА_4 . Від неї територія домоволодіння відгороджена дерев`яним парканом. На території домоволодіння зі сторони городньої ділянки знаходяться дерев`яні клітки. Огляд проводився без доступу на територію домоволодіння ( т.1а.с.69-70);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події (т.1 а.с.71-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 року ,де свідок ОСОБА_10 , показав,що на фотознімку № 2 впізнав хлопця на ім.»я ОСОБА_11 , у якого в кінці грудня 2016 року він купив в с. Бритай трьох кролів за 150грн (т.1 а.с.73)

-Висновком експерта № 2052 від 22.02.2017 року, з якого вбачається,що ринкова вартість одного кроля, зазначеного в паспорті, на 20.12.16-31.12.16р. складає 225,00грн. Ринкова вартість восьми кролів, зазначених у паспорті, на 20.12.16-31.12.16р. складає 1800,00грн(т.1а.с.74-77).

Прокурор та решта учасників процесу не наполягали на виклику та допиті в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Аналіз приведених доказів в сукупності, в тому числі щодо міста, часу скоєних крадіжок, розміру викраденого, механізму вчинення злочину свідчить про те, що вони повністю, в деталях співпадають з конкретними обставинами справи, які встановлені судом, не дивлячись на повне визнання своєї провини обвинуваченими.

Конкретні обставини справи підтверджують правильність такого висновку, оскільки свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_5 , та на той час неповнолітній ОСОБА_6 , діяли свідомо з одним умислом незаконно заволодіти чужим майном. Цей висновок підтверджується об`єктивним взаємозв`язком дій обвинувачених, наявністю їх волевиявлення на злочинний умисел.

Таким чином, при аналізі досліджених доказів в їх сукупності, суд находить винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та на той час неповнолітнього ОСОБА_6 доведеною в повному обсязі, а кваліфікацію їх дій, а саме: ОСОБА_5 за епізодом від 19.12.2016 року за ч. 1 ст. 304 КК України тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за епізодом від 20.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом від 23.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; неповнолітнього на той час ОСОБА_6 за епізодом від 20.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_5 та на той час неповнолітній ОСОБА_6 скоїли тяжкі злочини.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Знятий з військового обліку призовників та переданий на військовий облік військовозобов`язаних запасу за ст.83 «а» Наказу МО України № 402-2008р., «вегето-судинна та нейроциркуляторна дистонія з син копальними станами». Із висновку органу пробації вбачається,що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високим. Ставлення до скоєного негативне.(т.1 а.с.78-90).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого на той час неповнолітнього ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є студентом Професійно технічного училища № 32 м. Харкова, де характеризується задовільно, часто пропускає заняття без поважних причин. має статус дитини сироти та позбавленої батьківського піклування. Із висновку органу пробації вбачається,що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середнім (т.1 а.с.91-99).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на той час неповнолітньому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на той час неповнолітньому ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених, обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню. Обвинуваченому на той час неповнолітньому ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75,104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та на той час неповнолітнього ОСОБА_6 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

До набрання вироком законної сили обраний досудовим слідством запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та на той час неповнолітнього ОСОБА_6 суд залишає незмінним.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст. 304 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили обраний неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1