Справа № 367/8319/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/359/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Одеса, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії ухвали з 08 листопада 2016 року по 06 січня 2017 року включно зі встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, апеляційні скарги на неї подали захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в яких, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 повернута особі, яка її подала з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України у зв`язку з пропуском строку, встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену відносно ОСОБА_3 з прийняттям нової ухвали, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 250 000 ( двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали провадження та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вона подана на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, зазначена ухвала слідчого судді 24 листопада 2016 року скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області з постановленням нової ухвали. Таким чином, на даний час відсутнє рішення слідчого судді, про перегляд якого ставить питання в апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 стосується рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як зазначеного рішення на даний час не існує, а відтак, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2