Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/10/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
В проваджені Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 11.02.2017 р., а судовий розгляд на даний час не завершений. Окрім того, зазначив, що ризики, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не відпали.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають недоцільним продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою. Окрім того, захисник ОСОБА_8 вказала на порушення прокурором порядку звернення з клопотанням про продовження строку, передбаченого главою 18 КПК України.
Відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України під часу судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави 73 080 грн.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави - 34 450 грн.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2016 року продовжено до 11.02.2017 року включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Покликання захисника ОСОБА_8 на порушення прокурором ОСОБА_5 порядку звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, його вік, матеріальний стан, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обставини, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, зокрема, наявність ризику, що такий може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Тому суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому дію раніше обраного запобіжного заходу з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі слід продовжити.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, не має постійного місця проживання, раніше судимий, його вік, матеріальний стан, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що обставини, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, зокрема, наявність ризику, що такий може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Тому суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому дію раніше обраного запобіжного заходу з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі слід продовжити.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме до 07.04.2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 днів, а саме до 07.04.2017 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, а саме до 07.04.2017 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1