Провадження № 1-кс/537/334/2017
Справа № 537/1077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід судді,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа № 537/1077/17, провадження № 1кс/537/136/2017 за скаргою № 4 ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 березня 2017 року , була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
29 травня 2017 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід у розгляді зазначеної скарги з тих підстав, що скаржником, ОСОБА_5 , вчиняються дії, направлені на те, щоб будь-яким чином усунути суддю від розгляду по суті його скарг, що унеможливлює належний розгляд останніх по суті.
Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачені підстави для відводу, яким обґрунтована дана заява.
Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою № 4 ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких обставин зазначено те, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальну провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 перебуває справа №537/1077/17, провадження №1-кс/537/136/2017 за скаргою № 4 ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши наведені суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, обставини, що перешкоджають подальшому розгляду останнім , як слідчим суддею, скарги за зверненням ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи №537/1077/17 за скаргою ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку, що між зазначеними вище учасниками судового розгляду склалися неприязні стосунки, що фактично з наведених вище підстав перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють рух останньої.
На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 у проваджені за скаргою №4 ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Справу №537/1077/17, провадження №1-кс/537/136/2017 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2017 року