АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/971/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/3254/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянтів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявникам у зв`язку з тим, що ними не було конкретизовано, коли ними була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, його обставини, що позбавило слідчого суддю можливості встановити факт дотримання строків оскарження такої бездіяльності.
Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати цю ухвалу, та в обгрунтування незгоди з нею посилаються на порушення закону зі сторони прокурора у кримінальному провадженні № 0000794. Зазначають, що ОСОБА_9 надала документи, які «легалізують» злочини вчинені стосовно апелянтів.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного. Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру відомості про кримінальні правопорушення за їх заявою, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0000794. Разом з цим заявники, як вірно вказано слідчим суддею, не зазначили, коли вони зверталися із заявою про злочин, її зміст, не посилаються на обставини вчиненого кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості всебічно та об`єктивно розглянути скаргу. Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не містить конкретизації чому саме вони не згодні із ухвалою слідчого судді. Апелянти лише посилаються на те, що суд першої інстанції перешкоджає здійсненню їх конституційних прав, проте, в чому це виявляється ними не зазначено. Враховуючи, що апеляційна скарга не містить конкретних обгрунтувань незгоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з ухвалою слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, за викладеними в ній обставинами. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє заявників права повторно звернутися зі скаргою, конкретизувавши свої доводи.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: