Справа № 544/209/17
Пров. № 1-кп/544/52/2017
В И Р О К
іменем України
15 травня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000089 від 20.02.2017, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, невійськовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 лютого 2017 року близько 23 години, працюючи на посаді бармена у барі «Beer &Wine, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , дочекавшись закриття закладу, таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 3770 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердив викрадення грошових коштів з каси належного йому закладу, пояснив, що викрадені обвинуваченим кошти йому не повернуті. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не установлено.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який є молодим, добре характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, готовий до зміни способу життя, ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. За висновком представника персоналу органу пробації виправлення обвинуваченого зі звільненням від основного покарання з випробуванням можливе.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, з урахуванням висновків досудової доповіді, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: