Єдиний унікальний номер 725/816/17
Номер провадження 1-кс/725/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчогоЧернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000233 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.02.2017, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці на розі вул. Гребінки-Наливайка, а саме в автомобілі марки «Opel Vivaro» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, де його залишивОСОБА_6 , який користувався даним транспортним засобом з дозволу його власника ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем з метою його використання для власних потреб, діючи умисно, повторно, не маючи дозволу власника на його експлуатацію, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення запустив двигун та розпочав рух на вказаному автотранспорті, поїхавши у невстановленому напрямку.

ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Vivaro» білого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав власнику транспортного засобу ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 47 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

18.02.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його матері ОСОБА_8 , оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Проведеним досудовим розслідуванням достовірно встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, засоби зв`язку вимкнув, тим самим вчиняє дії спрямовані на умисне переховування від органу досудового розслідування та суду.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за його вчинення, орган досудового розслідування та процесуальний керівник прокурор вважають та переконані, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим вище ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Узв`язку із цим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 ( два ) місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до.ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки на даний час ОСОБА_5 відсутній та ухиляється від явки до суду та органів досудового слідства, а для розгляду даного клопотання його присутність обов`язкова та суду даних про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук суду не надано, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогоЧернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000233 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1