Справа №212/953/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002686 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, без постійного місця мешкання та реєстрації, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22 серпня 2016 року в період часу з 14.00 години по 23.00 годину вживав спільно з ОСОБА_9 алкогольні напої на території приватного домоволодіння, де мешкає останній, по АДРЕСА_1 .

Приблизно о 23.00 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті побутового пияцтва з приводу того, що ОСОБА_9 відмовився від подальшого розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 . В ході сварки у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в положенні сидячи на стільці та умисно, зі значною силою, з метою подавлення будь-якого опору з боку потерпілого ОСОБА_9 наніс йому один удар рукою стислою в кулак в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 дістав зі своєї кишені клинок кухонного ножа, який він взяв у праву руку та наніс ним не менше 4 ударів в область шиї ОСОБА_9 . Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 проявляючи агресію, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше 3 ударів рукою стислою в кулак в область тім`яної частини його голови. Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, розуміючи неправомірність своїх дій, користуючись фізичною перевагою, ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 наніс останньому клинком ножа, який він тримав в своїй правій руці, не менше чотирьох ударів у життєво важливий орган голову. В свою чергу ОСОБА_9 , намагаючись захиститись від ударів ножу, приклав свої руки до обличчя, проте, ОСОБА_5 , перебуваючи в агресивно налаштованому стані наніс ОСОБА_9 один удар клинком ножа в область правої долоні. В подальшому ОСОБА_5 не довівши свій злочинний намір до кінця відійшов від потерпілого ОСОБА_9 на відстань приблизно 1 метру, який на той час перебував в положенні сидячи на стільці, тримаючи в своїй правій руці клинок кухонного ножа, в подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 не чинить опору, умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар клинком кухонного ножа в область його шиї при цьому залишив знаряддя вбивства в тілі потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого останній вперся в спинку стільця та перебував у не зворушливому стані.

В той же день, 22 серпня 2016 приблизно о 23 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату, а саме спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Однак злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 не було доведено до кінця з мотивів, які не залежних від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями звернувся за допомогою до сусідів, що мешкають по АДРЕСА_1 , які одразу викликали швидку медичну допомогу та в подальшому потерпілий ОСОБА_9 був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», де йому вчасно надано медичну допомогу.

В наслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 направлених на заподіяння смерті іншій людині, згідно висновку судово-медичного експерта №1624 від 31.08.2016 року потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також колото-різані рани обличчя та кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше, як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та пояснив , що 22 серпня 2016 року в період часу з 14.00 години по 23.00 годину вживав спільно з ОСОБА_9 алкогольні напої на території приватного домоволодіння, де мешкає останній, по АДРЕСА_1 .

Приблизно о 23.00 годині між ним та потерпілим виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_9 відмовився від подальшого розпиття алкогольних напоїв, після чого він підійшов до потерпілого та умисно, зі значною силою, з метою подавлення будь-якого опору , наніс йому удар рукою стислою в кулак в область обличчя та кухонним ножем не менше 4 ударів в область шиї ОСОБА_9 , та не менше 3 ударів рукою, стислою в кулак в область голови, та не менше чотирьох ударів ножем у голову, та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 не чинить опору, умисно, зі значною силою наніс йому удар клинком кухонного ножа в область його шиї, при цьому залишив знаряддя вбивства в тілі, з місця скоєння злочину зник. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 22 серпня 2016 року приблизно з 14.00 години вживав спільно з обвинуваченим алкогольні напої на території приватного домоволодіння, де він мешкає по АДРЕСА_1 . У вечірній час, приблизно о 23.00 годині між ними виникла сварка з приводу того, що він відмовився від подальшого розпиття алкогольних напоїв з обвинуваченим , після чого ОСОБА_5 почав наносити йому удари зі значною силою рукою та ножем в область голови , останній в шию , де і залишив ніж та з місця скоєння злочину зник. На час розгляду справи цивільний позов не пред`являв, вважає , що покарання повинно бути призначене лише у виді позбавлення волі.

Крім показів самого обвинуваченого та потерпілого, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора досліджено також інші докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року встановлено, що на території будинку АДРЕСА_1 , а саме на поверхнях паркану, асфальту, тротуару виявлені плями буро-червоного кольору, білу сорочку з плямами буро червоного кольору та металеве лезо довжиною 140 мм, шириною 20 мм зі слідами буро червоного кольору.

Протоколом від 23.08.2016 року зафіксовано проведений огляд місця події - будинку АДРЕСА_1 та складено фото таблицю.

Речовими доказами скляні чашки 4 шт., металевий клинок ножу, чоловіча сорочка.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2016 року, потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 1 чоловіка, що спричинив йому тілесні ушкодження 22.08.2016р. о 23.00 годині на території будинку АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2016 року, свідок ОСОБА_10 впізнала на фотознімку № 2 чоловіка, який 22.08.2016р. о 23.00 годині на території будинку АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Згідно довідки до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_5 .

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 31.08.2016 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різана рана передньої поверхні середньої третини шиї з пошкодженням трахеї; проникаюче колото-різана рана шиї ліворуч з пересіченням зовнішньої яремної вени. Колото-різанні рани: у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, зовнішнього та внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, нижньої третини лівої щоки, долонної поверхні правої кисті. Ушкодження виникли від багаторазової дії (7) плоского колюче-ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа, або інший предмет, який мав такі ж властивості, спричинені з достатньою силою. Потерпілому завдано не менше семи прикладень фізичної сили травмуючись предметом в ділянки обличчя, шиї, правої кісті. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини шиї з пошкодженням трахеї; проникаючої колото-різаної рани шиї ліворуч з пересіченням зовнішньої яремної вени ушкодження - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, зовнішнього та внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, нижньої третини лівої щоки, долонної поверхні правої кисті - за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 74к від 14.09.2016 р. кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 76 від 23.09.2016 р. на сорочці (об`єкти №№1-8), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на сорочці (об`єкти №№1-8) виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Виявлені властивості можуть належати особі групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 14/4.6-2666 від 03.10.2016р. на поверхні чашок № 1 та № 3, вилучених 22.08.2016р. в ході огляду місця події в буд. АДРЕСА_1 , виявлено чотири сліди пальців рук розмірами 11х22мм, 13х16мм,15х24мм, 11х15мм. Два сліди пальців рук розмірами 11х22мм та 13х16мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила.

Судом також досліджено надані стороною обвинувачення протоколи слідчих експериментів від 31.08.2016 року та 18.01.2017 року, що проведено за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході яких останній пояснив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та показав на місці за допомогою статиста механізм нанесення ударів.

Крім того, судом досліджено протокол слідчого експерименту від 13.01.2017 року, проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній, в присутності свого захисника, пояснив обставини скоєного ним замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_9 та за допомогою статиста показав механізм нанесення ударів потерпілому.

Також досліджено протоколи слідчих експериментів від 08.12.2016р. проведений за участю свідка ОСОБА_11 , та від 18.01.2017 р., проведений за участю свідка ОСОБА_10 , в ході яких свідки, кожен окремо, пояснили обставини конфлікту потерпілого та обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 288 від 15.12.2016 року ОСОБА_5 на час інкримінованого йому діяння будь-якими психічними захворюваннями, не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 94к від 15.12.2016 р. кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 20.01.2017 р., враховуючи локалізацію і характер у потерпілого ушкоджень, а саме: проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини шиї з пошкодженням трахеї; проникаючої колото-різаної рани шиї ліворуч з пересіченням зовнішньої яремної вени; колото-різаних рани: у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, зовнішнього та внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, нижньої третини лівої щоки, долонної поверхні правої кисті, дані за травмуючий предмет, кількість прикладень фізичної сили - можливо зробити підсумок, що механізм їх утворювання не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, від 31.08.2016 року. Беручи до уваги дані за травмуючий предмет, кількість та анатомічні ділянки прикладення фізичної сили - можливо зробити підсумок, що механізм їх утворювання не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 13.01.2017 року. При проведені слідчих експериментів з участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 - вони вказали однаковий механізм, дані за травмуючий предмет, анатомічні ділянки спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 131 від 31.01.2017 р. в слідах на клинці від ножа (об`єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні препаратів об`єкту №1 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні крові на клинку від ножа (об`єкт № 1) виявлений У-хроматин, що вказує на її належність особі чоловічої генетичної статі. При встановлені групової належності виявленої крові в об`єкті № 1 був виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають походження знайденої крові на клинці ножа від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові.

Оцінивши у сукупності надані стороною обвинувачення докази у взаємозв`язку із показаннями потерпілого по справі, а також з урахуванням змісту досліджених речових доказів, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.115 КК України за ознаками: закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не закінченого з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра раніше не перебував та не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, постійного місця проживання та реєстрації не має, громадською корисною працею не займається.

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, думку потерпілого, який наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням та ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: скляні чашки 4 шт., металевий клинок ножа, чоловіча сорочка підлягає знищенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 880 грн.40 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід залишити незмінним - до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 376,395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання - з 06 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 06.12.2016 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року, до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - скляні чашки 4 шт., металевий клинок ножа, чоловіча сорочка - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 880 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2