Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/214/17
Справа № 356/849/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 17.02.2005 за ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 27.06.2006 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
3) 16.02.2010 за ч. ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;
засуджений Оболонським районним судом м. Києва 12.03.2015 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 22.01.2015 по 28.05.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник ДУ «БВК (№ 95)» підтримав подання та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, так як за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 11 стягнень, на заходи виховного впливу не реагував, відтак, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У відповідності до п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "Б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва 12.03.2015 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 22.01.2015 по 28.05.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії Державної установи «Березанської виправної колонії (№ 95)» з питань розгляду особових справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими № 7 від 26.07.2017, поведінка ОСОБА_6 за період відбуття покарання свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства (а.с.2).
За час відбування покарання в установі ОСОБА_6 неодноразово порушував правила режиму утримання, за що 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності: з них 11 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; заохочень не має, що підтверджується наданими начальником відділення СПС № 4 ОСОБА_7 характеристикою та довідкою заохочень та стягнень засудженого (а.с.3-4).
Враховуючи те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного подання в повному обсязі.
Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1