Провадження № 11-сс/792/424/16
Справа № 676/6177/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року.

27 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито апеляційним судом Хмельницької області апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу. Однак апелянт документів на підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги не долучив.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.

Висловлене захисником ОСОБА_3 в апеляційній скарзі прохання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції суперечить змісту закону, а тому його апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року, залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2