overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2017 Справа № 756/3910/17
№ 1-кс/756/544/17
756/3910/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 березня 2017 року, на 08-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/5249/16-к
Провадження № 1-кп/712/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до розгляду на 21 березня 2017 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Київській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Одеській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/270/17
ун. № 759/2746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 21 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "УКР ВП ГРУП" про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно ТОВ «УКР ВП ГРУП», а саме: нафтопродукти, що знаходяться в розташованих на території складу зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул.Жовтнева, 169. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права власника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717.
Встановлено, що 24.03.2016 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесена ухвала у справі 757/13520/16-к, якою було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 на проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером :12:003:0012, яке на праві власності належить ОСОБА_7 ( адреса: АДРЕСА_1 ) і використовується ТОВ «ДВК КОМПАНІ» ().
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "УКР ВП ГРУП" про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.17р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/544/16-к
Номер провадження 11-кп/775/247/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 24 травня 2017 року о 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

10.05.2017
Справа № 297/522/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по скарзі на бездіяльність прокуратури Берегівського району,-

встановив:
21 березня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали спільну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи таку тим, що останній при розгляді попередньої справи відхиляв заявлені ними клопотання. Крім того, ними було заявлено в судовому засіданні клопотання про відвід, однак суддя ОСОБА_6 його відхилив.

Оскільки, суддя ОСОБА_6 їх клопотання відхиляв, тому вважають, що слідчий суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги на бездіяльність прокуратури Берегівського району та вважають за необхідне заявити відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала заяву безпідставною та просила у задоволенні такої відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши думку прокурора, заявників, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Берегівського району, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Берегівського району.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по скарзі на бездіяльність прокуратури Берегівського району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/298/17
Провадження № 1-кс/300/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю заявник ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107, внесеного 05 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів, про що оголосити учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107, внесеного 05 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107, внесеного 05 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути начальнику слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3448/16-к
Провадження № 1-кп/307/206/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду від 16 березня 2017 року на потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,також було накладене грошове стягнення у розмірі 800 гривень, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
28 березня 2017 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, у зв`язку з тим, що він не мав змоги з`явитися в судове засідання так як був відсутній по місцю проживання, виїжджав за межі області де здійснював догляд за хворою матір`ю в лікарні, а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим скасувати ухвалу суду в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого ОСОБА_4 , а тому ухвала суду в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
Ухвалу Тячівського районного суду від 16 березня 2017 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 800 гривень на потерпілого ОСОБА_4 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/312/16-к
Провадження № 1-кп/307/77/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 10 травня 2017 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою, а тому суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 8 червня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 8 червня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8658/15-к
Провадження № 11-кп/777/279/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.05.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/279/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В період підготовки до апеляційного розгляду 21.04.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 30.04.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 9 год. 11.05.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1306/17
Провадження № 1-в/314/494/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№1)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№1)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 місяці 22 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2017
Справа № 333/2492/17
Номер провадження 1-кп/333/359/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 5 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000176, внесене в ЄРДР 12 січня 2017 р., яке надійшло 5 травня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
5 травня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 5 червня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1