overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1397/17
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2017
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2017р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/327/17
Провадження № 1-кс/375/51/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

07.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

на протиправну бездіяльність начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:30 годину 09.03.2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/781/17
Справа № 554/781/17
Провадження № 1кп/554/173/2017
6 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/17178/16-к

26 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007939 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0007939 від 12 листопада 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

26 грудня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11 січня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0007939 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 696/69/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засуджену Кам`янським районним судом Черкаської області 16 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 16 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 16 лютого 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 752/8062/13-к
Провадження №: 1-в/752/57/17
УХВАЛА
02.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду по кримінальному провадженню

В С Т А Н О В И В :
07.06.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

Крім того, прийнято рішення цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 13022 грн. 67 коп. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на його користь 20 тисяч гривень

21.02.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звернувся із заявою про надання роз`яснень вироку суду від 07.06.2013 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого, враховуючи, що матеріальну шкоду за нього оплатила страхова компанія.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав.
Прокурор відмітила, що немає підстав для роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву та додатки до неї, вислухавши думку прокурора та пояснення заявника, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки рішення про стягнення шкоди було прийнято відповідно до вимог процесуального законодавства, яке регулювало це питання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясенні вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року, в частині рішення, що стосується цивільного позову

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України для захисту його прав та інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в суді, у зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги захисника, а від раніше призначеного захисника відмовився через незгоду зі способом захисту, при цьому, послався на те, що самостійно забезпечити себе захисником не може, оскільки перебуває під вартою та має скрутне матеріальне становище.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вивчивши, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що ОСОБА_5 вже був забезпечений захисником за рахунок держави, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, через те, що потребує правової допомоги захисника, разом з тим, самостійно забезпечити себе захисником не може, оскільки перебуває під вартою та має скрутне матеріальне становище.
Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, виконання даної постанови по забезпеченню участі адвоката слід покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Керуючись вимогами Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, ст.49 КПК України, суддя, -
Виконання ухвали по забезпеченню адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Наступне судове засідання призначене 25 жовтня 2016 року на 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 37.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника покласти на державу.
Суддя:
06.03.2017
Провадження № 1-кп/760/784/17
Справа № 760/4117/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/784/17, що внесено до ЄРДР 08.02.2017 року за № 0001365 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 17.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/784/17, що внесено до ЄРДР 08.02.2017 року за № 0001365 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/784/17, що внесено до ЄРДР 08.02.2017 року за № 0001365 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 30.03.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/1212/16-к
Номер провадження 11-кп/775/185/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002997 від 17.10.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та їм призначено покарання у виді: ОСОБА_4 120 годин громадських робіт, ОСОБА_5 3 місяця арешту. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 по 1000 гривень з кожного.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 03.03.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/6350/15-к
Провадження № 1-кс/303/296/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року та дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали по заяві ПАТ «Закарпатгаз» від 23 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором -начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на житловий будинок, загальною площею (кв.м.):300.1, житлова площа (кв.м.):119.4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (складові частини об`єкта нерухомого майна: сарай, Б; сарай, В; сарай, Г; вимощення І; хвіртка, 1; ворота, 2; огорожа, 3, огорожа, 4; огорожа, 5);

- на земельну ділянку за кадастровим номером: :07:009:0062, площею 0,1198 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка));

- на будівлю корівника 4-х рядного ферми №1, загальною площею (кв.м.):1604,1, загальною вартістю нерухомого майна (грн.) 37125, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

які належать на праві власності ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), з метою відшкодування збитків, нанесених при ухиленні від сплати податків останньою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 лютого 2017 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1