overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/415/17
Номер провадження 1-кп/728/70/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21 листопада 2016 року за № 0001075, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має 2 х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не зявився. Про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином через смс повідомлення, про що свідчить довідка про доставку смс (а. с. 25). Причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку із неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. ст. 139,140,143,318,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу розглядом відкласти на 9 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року. Виклик всіх осіб, які приймають участь у справі, свідків повторити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 до призначеного часу в засідання Бахмацького райсуду Чернігівської області піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бахмацького відділення поліції, а для контролю за виконанням прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/5/17 Справа № 734/2421/16-к
У х в а л а

29 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. 28 березня 2017 року від нього факсовим звязком надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор також в судове засідання не зявився.

З урахуванням факту неявки обвинуваченого і прокурора розгляд справи слід відкласти.
Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, 324, 336 КПК України, суд

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 квітня 2017 року на 14.30 год. в зв`язку з неявкою обвинуваченого і прокурора.
Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 05 квітня 2017 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/293/17
№ провадження 1-кп/738/39/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 березня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач, Менського району Чернігівської області, громадянин України, українець, інвалід 2 групи, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 06 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Доручити органу пробації в Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Менському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 березня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали засуджений направив доповнення до касаційної скарги та завірені копії оскаржуваних судових рішень, однак зазначених в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№1кп/155/39/17
Справа № 155/342/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/65/17
Справа № 168/213/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України,
Прокурор у судовому засіданні вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з підстав, викладених у заяві.
Обвинувачений, будучи належно повідомленим про час розгляду заяви про самовідвід, не з`явився, просить розглянути заяву за його відсутності.
Заслухавши прокурора і вивчивши заяву про відвід, вважаю, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції якщо він брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, це виключає можливість його участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід головуючого-судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2400/16-к
Провадження № 1-кп/209/272/16
У Х В А Л А
16.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 від 15.06.2016 р., суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001292 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку. Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Органами Дніпровського ВП Кам`янського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставка до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2017 року о 13 годині 35 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/772/17
Провадження № 1-кп/209/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 на 13.30 годину 31 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3681/17
Провадження № 1-кс/201/2635/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області стосовно не допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області допитати його в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072.

У судовому засіданні скаржник повідомив про те, що його вже було допитано у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072, у зв`язку із чим, просив закрити провадження по скарзі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровського області щодо не допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072 була самостійно усунута органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області стосовно не допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000072 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/607/17
Провадження №1-КП/205/312/17
Єдин.Унік. №205/607/17-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1