Справа № 591/5258/16-к
Провадження № 1-кп/591/119/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, українця, громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

25.08.2016, близько 18:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину т/м «Gropp Town», що розташований в ТРЦ «Мануфактура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою крадіжки чужого майна, з корисних мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу поміряв чоловічий светр, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», пройшов до примірочної, де за допомогою манікюрних ножиць від`єднав магнітні кліпси від вказаного светра, сховав магнітні кліпси в примірочній, після чого вдягнув зазначений светр, вартістю 581,33 грн., та пішов до виходу з магазину не оплативши светр, однак був затриманий працівниками магазину, тобто він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не вийшов безперешкодно з магазину, а тому злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України, оскільки він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний диск із записами камер спостереження зберігати в матеріалах провадження прокурора; чоловічий светр залишити у розпорядженні власника ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; 2 пластикові магнітні кліпси із пошкодженнями та манікюрні ножиці - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1