Справа № 362/556/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/86/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 16 » лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002704- повернуто,

в с т а н о в и л а :

3.02.2017р. адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду І інстанції зі скаргою, в якій просив визнати затримання ОСОБА_8 слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 10.11.2016р. - незаконним.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 7.02. 2017 р. скаргу адвоката ОСОБА_7 повернуто, як таку, що подана з порушенням строку визначеного ч.1,2 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про визнання незаконним затримання ОСОБА_8 , вчинене працівниками Васильківського відділу поліції Київської області 10.11.2016р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав на незаконність ухвали слідчого судді та її необґрунтованість, через відсутність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вважає висновки слідчого судді про повернення скарги безпідставними, такими, що не ґрунтуються на положеннях Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішення судді про повернення скарги на незаконне затримання ОСОБА_8 , з підстав порушення строку на оскарження, визначеного ч.1,2 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що затримання ОСОБА_8 слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002704 відбулося 10.11.2016р.

Тобто строк на оскарження затримання закінчився 21.11.2016р., про що зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Разом з тим, як вбачається зі скарги адвоката заявника ОСОБА_8 , скарга датована 3.02.2017р. і цього ж числа надійшла до суду, тобто з порушенням 10-денного строку на оскарження, при цьому, у скарзі не ставилося питання про поновлення строку на оскарження незаконного затримання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та строк подання скарги на вказані дії, регламентуються відповідними положеннями кримінального процесуального законодавства України - ст.ст.303,304 КПК України, посилання в апеляційній скарзі на порушення суддею положень Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є необґрунтованими.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002704 повернуто - залишити без зміни.

Судді