Справа № 521/2728/17
Провадження по справі № 1-кс/989/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_1 з 08.00 годин 15.07.2016 до 18.00 годин 17.08.2016. Необхідність даної інформації обґрунтував тим, що 15.08.2016 року о 10 годині 15 хвилин в м. Одесі, в Малиновському районі, на перехресті вул. В. Терешкової вул. Гайдара трапилось зіткнення автомобіля Nissan Teana, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка здійснювала рух по вул. Гайдара, з боку вул. Ак. Філатова, в напрямку вул. Ген. Петрова та автомобіля Toyota Starlet, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. В. Терешкової зі сторони вул. Космонавтів в напрямку вул. Іцхака Рабіна.

В ході слідства, було встановлено, що свідки події ДТП від 15.08.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які дали показання, стверджують, що автомобіль Nissan Teana, р/н НОМЕР_2 проїжджав на зелений сигнал світлофору, а автомобіль Toyota Starlet, р/н НОМЕР_3 проїхав на червоне світло світлофору. Після допиту водія автомобіля Toyota Starlet, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 в своїх показаннях він заявив нібито свідка події ДТП. Допит ОСОБА_6 було здійснено 21.11.2016 року, після 3 трьох місяців з моменту ДТП. В телефонному режимі при спілкуванні зі слідчим ніяких свідків події в ОСОБА_6 не було. В процесі допиту ОСОБА_6 навіть не зміг назвати ім`я та телефон свідка. Через 10 днів ОСОБА_6 передзвонив та дав ім`я та телефон нібито свідка ДТП. 07.12.2016 року громадянина ОСОБА_10 було допитано в якості свідка, в ході допиту він надав показання, які суперечать іншим чотирьом свідкам події ДТП. Слідство ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_10 , який з`явився через три місяці після події ДТП. Ставиться під сумнів також його місцезнаходження в районі місця ДТП в день та час ДТП. Також необхідно перевірити інформацію стосовно того, чи не знайомі між собою учасник ДТП ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 , чи не зв`язувались вони за мобільними телефонами до моменту події ДТП. В свою чергу свідок ОСОБА_10 в своїх показаннях стверджував, що в момент ДТП при собі мав мобільний телефон з номером мобільного оператору НОМЕР_1 . Дану інформацію можливо перевірити шляхом вилучення трафіку телефонних з`єднань абонента в день та час події ДТП з прив`язкою к місцю події.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу та вилучення копій оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 КПК України, проведення слідчих дій оперативними підрозділами органами внутрішніх справ можливо за письмовим дорученням слідчого, надання дозволу на виконання слідчих дій оперативним підрозділам слідчим суддею КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншим працівникам СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області, тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_1 з 08.00 годин 15.07.2016 до 18.00 годин 17.08.2016.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.02.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.03.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1