Справа № 525/1027/16-к
Провадження № 1-кс/525/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 5 жовтня 2016 року, яке погоджено зі уповноваженим прокурором начальником Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (службова адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 103, службовий телефон НОМЕР_1 та 9-17-76), яке погоджено з начальником Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказано, що строк дії даної ухвали 6 (шість) місяців (а.с.а.с. 27-29).

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , не було встановлено його місцезнаходження і відповідно, він не був затриманий та доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даного клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вбачається, що ухвала слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу з 6 квітня 2017 року, при цьому, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було і в даний час не відоме.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.6 Інформаційного листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року вказав про те, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, з сукупності вищевикладених обставин клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 5 жовтня 2016 року, яке погоджено з начальником Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 525/1027/16-к) необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 5 жовтня 2016 року, яке погоджено з начальником Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 525/1027/16-к) залишити без розгляду у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 5 жовтня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -