Справа № 577/5056/16-к
Провадження № 1-кп/577/395/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
пред-ка потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ТОВ «ВСКН», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 16 жовтня 2016 року близько 11 години, перебував в магазині «Сім» ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 і в цей час у нього виник намір на таємне заволодіння чужим майном. Переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до морозильної камери і дістав звідти пакет морозива «Вершок», вагою 0,450 кг та пакет морозива «Україночка», вагою 0,400 кг, які заховав під куртку. В цей час його дії стали помітними для продавця магазину ОСОБА_8 , яка підійшла до останнього та вимагала повернути викрадене, на що ОСОБА_6 погодився та віддав два пакети морозива. Однак, продовжуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до морозильної камери, звідки дістав пакет чебуреків напівфабрикатів заморожених (домашніх ТМ «Ваш вибір», мучні ПП «Сидорчук» П.Ю. м. Рівне), вагою 1,660 кг та розуміючи, що його дії є відкритими для продавця магазину ОСОБА_8 , з викраденим у руках намагався вийти з приміщення магазину, але продавець магазину ОСОБА_8 підбігла до ОСОБА_6 , зупинивши його, та забрала викрадене майно.
Згідно із довідкою, наданою Дубов`язівським робкоопом, вартість морозива «Вершок», вагою 0,450 кг складає 31 грн., вартість морозива «Україночка», вагою 0,400 кг складає 27 грн., пакет чебуреків напівфабрикатів заморожених (домашніх ТМ «Ваш вибір», мучні ПП «Сидорчук» П.Ю. м. Рівне), вагою 1,660 кг складає 78 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого по справі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) від 25 листопада 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Обвинуваченому ОСОБА_6 та представнику потерпілого ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_5 . Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 міра покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., відповідає санкції ст. 186 ч.1 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) від 25 листопада 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речовий доказ по справі: пакет морозива «Вершок» (ТМ «Ласунка»), вагою 0, 450 кг, пакет морозива «Україночка» (ТМ «Ласунка»), вагою 0,400 кг та пакет чебуреків напівфабрикатів заморожених (домашні ТМ «Ваш вибір», мучні ПП «Сидорчук» П.Ю. м. Рівне), вагою 1,660 кг, які знаходяться на зберіганні у директора магазину «Сім» Дубов`язівського робкоопу, ОСОБА_5 , йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1