У Х В А Л А Справа № 200/11461/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6782/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року слідчий відділу СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 09 липня 2017 року приблизно о 05 годині 50 хвилин невстановлений водій, керуючи автомобілем Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-18 «Харків- Сімферополь- Алушта-Ялта» яка проходить по с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Павлоград, в бік м. Новомосковськ, на 200 км.+300 м. даної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що мати ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном, НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_4 можливо перебував за кермом автомобіля Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (з розкриттям їх змісту) абонента НОМЕР_2 в період з 03 години 09 липня 2017 року до 15 години 09 липня 2017 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1