Справа № 405/6704/15-к
УХВАЛА
03 липня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено термін перебування під вартою на шістесят днів до 20 липня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, оскільки такий термін спливає 20.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив особливо тяжкий злочин, що є ризиком продовжити злочинну діяльність. Також прокурором зазначено, що по справі не допитані потерпілий та свідки, не досліджені всі зібрані докази, що є ризиком незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, думку потерпілого та його адвоката, які підтримали прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, адвоката обвинуваченого ОСОБА_11 , який зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків кримінального провадження, а наявність судимостей та тяжкість вчиненного кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім цього адвокатом вказано на те, що обвинувачений має сталі соціальні зв"язки, оскільки одружений, має постійне місце проживання. За таких обставин адвокат вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. З урахуванням наведеного та думки обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст.178 КПК України судом враховано особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював та не мав постійного джерела доходу. Разом з цим, судом взято до уваги, що по справі не дослідженні зібрані докази та не допитані свідки. За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду та ризик впливу на потерпілого та свідків. Крім цього, судом взято до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілого. Враховуючи зазначене, колегія судддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 31 серпня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3