Справа № 761/3431/17
Провадження № 1-кс/761/2321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120 151 001 000 126 68 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою - АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 126 68 за ч. 2 ст. 190 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під час будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , неправомірно заволоділи грошовими коштами у розмірі 6 628 454 грн.

Встановлено, що в 2003 році розпочато проект по будівництву офісно житлового комплексу, де замовником виступала санепідемстанції м. Києва, інвесторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проектантом КП персональна творча архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та генеральним підрядником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому після декількох зустрічей із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодився підписати із ними контракт на будівництво вищезазначеного комплексу.

Згодом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинив виконувати зобов`язання, які були передбачені контрактом та розпочали процедуру перепродажу контракту, згодом контракт на будівництво розірвано.

У 2008 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочинають процедуру банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка триває до цього часу.

Приблизно 20.10.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в присутності знайомого ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6 628 454 грн. для початку виконання проектних робіт, а останній повинен внести їх на ім`я « ОСОБА_9 ».

Проте, ОСОБА_5 і не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, а лише звернув отримані від інвесторів грошові кошти, які використав на власну користь.

З метою встановлення факту руху коштів, які знаходились на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та для встановлення обставин банкрутства, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що ці речі та документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкриття такого банківського рахунку, зокрема, заяви від уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкриття банківського рахунку, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, договору, додаткових угод та технічної документації мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 9, 160-163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою - АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1