Провадження № 1-кс/201/324/2017
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання противоправними дії та бездіяльності прокурора Дніпропетровської області при не розгляді заяви від 19.10.2016 щодо противоправних дії та бездіяльність, вчинених начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_4 від 16.06.2016, зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2016 стосовно невиконання службових обов`язків посадовими особами та працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України, громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зобов`язання прокурора Дніпропетровської області вказати в ЄРДР персональні дані правопорушників, повідомити про весення відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання противоправними дії та бездіяльності прокурора Дніпропетровської області при не розгляді заяви від 19.10.2016 щодо противоправних дії та бездіяльність, вчинених начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_4 від 16.06.2016, зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2016 стосовно невиконання службових обов`язків посадовими особами та працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України, громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зобов`язання прокурора Дніпропетровської області вказати в ЄРДР персональні дані правопорушників, повідомити про весення відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими.
В обґрунтування скарги вказав, що 19.10.2016 він звернувся до Прокуратури Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою щодо противоправних дії та бездіяльності, вчинених начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_4 від 16.06.2016, просив прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2016 стосовно невиконання службових обов`язків посадовими особами та працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України, громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зобов`язання прокурора Дніпропетровської області вказати в ЄРДР персональні дані правопорушників, повідомити про весення відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, його не повідомлено про внесення заяви до ЄРДР, початок досудового слідства.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.10.2016 ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою щодо противоправних дії та бездіяльність, вчинених начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_4 від 16.06.2016, просив прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2016 стосовно невиконання службових обов`язків посадовими особами та працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України, громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зобов`язання прокурора Дніпропетровської області вказати в ЄРДР персональні дані правопорушників, повідомити про весення відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими, які своїми діями не виконали рішення суду та вчини ряд кримінальних правопорушень на думку заявника.
Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР та йому надана відповідь, в якій зазначено, що його заява направлена за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, шляхом зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.10.2016 у порядку ст. 214 КПК України, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, визнання особи потерпілою, внесення персональних даний правопорушників відноситься виключно до компетенції органу який провадить розслідування, а не суду, тому в задоволенні вимог про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, визнати потерпілими, внести персональні дані правопорушників та розпочати досудове розслідування слід відмовити, оскільки вони є передчасними.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про визнання противоправними дії та бездіяльності прокурора Дніпропетровської області при не розгляді заяви від 19.10.2016 щодо противоправних дії та бездіяльність, вчинених начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_4 від 16.06.2016, зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.10.2016 стосовно невиконання службових обов`язків посадовими особами та працівниками Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України, громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зобов`язання прокурора Дніпропетровської області вказати в ЄРДР персональні дані правопорушників, повідомити про весення відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 потерпілими задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.10.2016 щодо вчинення кримінальних правопорушень начальником Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , начальником СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Амур-Нижньодніпровського районного відділення поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_7 стосовно невиконання службових обов`язків за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 (ЖЕО №16765) та від 21.07.2016 (ЖЕО №20820) про притягнення до кримінальної відповідальності у т.ч. за ознаками ст.ст. 382, 365, 367, 189, 194, 190, 192, 296 КК України громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у порядку ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1