overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/423/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000037 від 25 лютого 2016 року),-
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_3 за ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд направити кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_3 за ч. 3, 4 ст. 358 КК України іншому судді який здійснює розгляд криімнального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та захисники просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва, колегіально, за участю головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , здійснюється судовий розгляд провадження № 1-кп/761/115/2017 (справа № 761/12479/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.
У силу ч. 1 ст. 334 КПК, Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Зазначене дає суду підстави для ініціювання питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1-кп/761/1115/2017 (справа № 761/12479/17).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Дане кримінальне провадження направити колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва, за участю головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням № 1-кп/761/115/2017 (справа № 761/12479/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.05.2017 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 19 травня 2017 року на 09год. 45хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
17.05.2017 року м.Виноградів
Обвинувачений в судове засідання не з"явився. Згідно рапортів Винограідвського ВП відсутній за місцем проживання, виїхав за межі України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/307/200/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що дана справа знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді вже 5 років, з початку її розглядав суддя ОСОБА_6 , а зараз після скасування вироку апеляційним судом її розглядає суддя ОСОБА_4 . Вважає, що суддя Рахівського районного суду ОСОБА_7 допомагає ОСОБА_5 уникнути від покарання підкупляючи інших суддів, а тому просить заявлений відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявлені в заяві про відвід підтримала та просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Інших обставин, для задоволення відводу також не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2017

Справа № 334/5770/16-к
Провадження № 1-кп/334/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 р. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого обрано - тримання під вартою, і взято під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня фактичного затримання.

Суд вважає за необхідне уточнити, що строк початку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту взяття його під варту у даному кримінальному провадженні, тобто з 23.03.2017 року .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне усунути протиріччя уточнивши вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 р. згідно якого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, що строк початку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту взяття його під варту у даному кримінальному провадженні, тобто з 23.03.2017 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-
19 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року строку попереднього ув`язнення. Дане клопотання засуджений мотивував тим, що прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року змінено в частині призначеного покарання та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України вироком зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за період з 18 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про відмову від клопотання про зарахування йому строку попереднього у строк відбування покарання за вироком суду.
Представник Копичинської ВК-112 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні вказав, що слід закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 ..
Розглянувши вищевказану заяву засудженого, вислухавши представника Копичинської ВК 112 та думку прокурора з приводу поданої заяви засудженим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/772/17
1-кп/683/111/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду на загальну суму 1708,75 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3530» переданий під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Витрати на залучення експерта становлять 351,84 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 466/2348/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.03.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 147/825/16-к Провадження № 11-кп/772/647/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 18Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області, розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до довідки ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», обвинувачена ОСОБА_3 вибула до ВК № 65 Полтавської області.

Враховуючи те, що згідно ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченої в судове засідання обов`язкова, вважаю за необхідне перевести ОСОБА_3 до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Надержинської виправної колонії № 65 до Вінницької установи виконання покарань №1.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Надержинської виправної колонії № 65 та начальнику Вінницької установи виконання покарань №1.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/213/23/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000515, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження. В судовому засіданні було заявлено клопотання про об,єднання даного провадження з провадженням 213/371/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 . Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, справи об,єднанню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000515, справа № 213/1564/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, з кримінальним провадженням №0001950, справа № 213/371/17, за обвинуваченням , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст 198 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/1564/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2865/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:30 19.05.2017 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2836/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 19 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1239/17
Номер провадження 1-кп/213/205/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 50 хвилин 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/554/17
Провадження 1-в/190/115/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя ОСОБА_1