overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/747/16
Провадження № 1-кп/601/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_3 на іншого захисника, оскільки у нього виникли сумніви у його об`єктивності.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити захисника у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 23.02.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року та кримінальним провадженням № 0000212 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 22 грудня 2016 року на 14.00 год., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Суддя:
22.12.2015 Справа №607/9366/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року), що надійшов до суду 29 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 45 хв. 30 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.12.2016 Справа №607/13595/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 19 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIIIвід 12.02.2015),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду допитати обвинуваченого.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIIIвід 12.02.2015), за участю сторін кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6972/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

ОСОБА_6 засуджений 12.09.2014р. Каланчацьким райсудом Херсонскьої області, за ст. 185 ч.2 КК Уарїни до 4 років позб/волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 19.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.08.2014р. по 04.11.2014р. у строк покарання. Кінець строку: 22.06.2018р.. БМ- 22.06.2016р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше дванадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 4 (чотири) стягнення, які частково погашені. Адміністрацією установи заохочувався 1(один) раз. Роботи з благоустрою установи не виконує. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди вірно та своєчасно. На виробництві не працевлаштований. Підтримує зв`язок з близькими. Засуджений за час відбування покарання характеризується негативно.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень і є достатнім доказом про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку захисника, яка підтримала свого підзахисного, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3805/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кутаїсі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Миколаївському СІЗО. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 27 грудня 2016 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 грудня 2016 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Миколаївського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 грудня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7620/16-к
УХВАЛА
21.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.03.2017 року о 08.40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 647/1759/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1139/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України.

Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3693/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/1244/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року грудня місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/1187/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором заяву скаржника про відвід секретаря судового засідання у провадженні за заявою скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002,
в с т а н о в и л а:

Скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи перебуванням у неприязних відносинах.

Заслухавши доводи скаржника, думку секретаря судового засідання, яка заперечила проти заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Статтею 79 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу.
Заявлений відвід обґрунтованими доводами не вмотивований, оскільки секретар судового засідання будь-яких інших процесуальних статусів у цьому провадженні не мала, відомостей про те, що вона особисто, її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або ж про існування будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, заявником не надано, а отже, наведені скаржником підстави для відводу секретаря судового засідання не входять до переліку підстав для відводу, інших підстав для відводу скаржником не наведено, а судом не встановлено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви скаржника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у провадженні за заявою скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити скаржнику до відома.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 683/1435/14-к
1-кс/683/257/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 30 липня 2013 року в період з 6 години 30 хвилин до 14 години 20 хвилин невідома особа з поля, що знаходиться біля с.Жабче Старокостянтинівського району, таємно викрала двох телят на суму 2680 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 30 липня 2013 року у період часу з 06 год.00 хв. до 14 год.30 хв. у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 21 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується добре, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: