overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1087/17
Номер провадження:1-кс/521/531/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000238 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду місця події в приміщенні лотереї «Золотий кубок» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 10.

При вивчені зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні повинні бути документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, однак такі документи у клопотанні відсутні.
Крім того, в клопотанні також відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК України.
Керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000238 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України - повернути слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року продовжено ОСОБА_5 строк утримання під вартою до 08.02.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 31.03.2017 р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/231/17
Номер справи місцевого суду: 495/4202/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000752 від 28.03.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 382 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, строком на 2 роки,

Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст.с 382 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, строком на 2 роки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2017 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/5952/15-к
Провадження № 1-кс/591/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження. В процесі розгляду справи заявниками заявлено відвід судді ОСОБА_5 .
Підставами для відводу вважає те, що суддя ОСОБА_5 в 2006 році протягом декількох місяців розглядала скаргу в межах даного провадження. До того ж, вважає, що розгляд скарги, в по якій заявлено відвід, також затягується.
Суддя ОСОБА_5 не викликає у них довіри, тому просять задовольнити їх заяву про відвід.
В судове засідання учасники не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 в розгляді справи чи її упередженість в матеріалах справи відсутні. Той факт, що суддя ОСОБА_5 в 2006 році, на думку заявників, довго розглядала їх скаргу, не свідчить про її упередженість в розгляді справи. До того ж матеріали скарги, в межах якої заявлено відвід, у зв`язку перебуванням головуючого судді ОСОБА_5 на лікарняному, передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/140/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 28.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 01 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/237/17

УХВАЛА
про призначення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на 15 лютого 2017 року на 16-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4292/16-к Провадження №11-кп/773/148/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 588/805/13-к
провадження № 1-кп/588/78/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.04.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 11.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, на 13 год. 00 хв. 14 травня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/858/13-к
У Х В А Л А

25.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2013 року о 14.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду м. Суми за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:

ОСОБА_3, вул. Шевченко, 84, м. Тростянець;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, АДРЕСА_2., м. Тростянець.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 738/24/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/324/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність такого рішення, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного суду Чернігівської області для вирішення клопотання прокурора про передачу до іншого суду кримінального провадження в порядку ч.2 ст.34 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Проте, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що постановлена місцевим судом в ході підготовчого судового засідання ухвала від 26.01.2017 року окремому оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прокурору у відкритті апеляційного провадження - відмовити, а його апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року лютого місяця 01 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 29.12.2014 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 211/362/17-к
Провадження № 1-кс/211/83/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2016 року (ЄРДР № 0000122 ) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Структурного підрозділу " Криворізька пасажирська вагонна дільниця " на постанову про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2016 року (ЄРДР № 0000122 ), в якій скаржник вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

СП " Криворізька пасажирська вагонна дільниця " наділені повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2016 року (ЄРДР № 0000122 ) з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Структурного підрозділу " Криворізька пасажирська вагонна дільниця " на постанову про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2016 року (ЄРДР № 0000122 ).

Призначити розгляд скарги на 06 лютого 2017 року, о 10-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати представника скаржника , прокурора, повідомити Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП у термін до 06 лютого 2017 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/520/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 30 год. 2 лютого 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1