Справа № 460/706/17
Провадження №1-кс/460/325/17
18.05.2017 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И Л А:
Незважаючи на те, що з моменту вилучення транспортного засобу в громадянина Німеччини ОСОБА_3 пройшло значно часу, по даному автомобілю проведено всі процесуальні дії, здійснено експертне дослідження , відібрано пояснення в свідка ОСОБА_3 , однак на їх неодноразові письмові звернення до слідчого та прокурора такі були залишені без задоволення.
Просить суд, скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 що належить громадянину Німеччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений на підставі ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 31.01.2017 року та повернути автомобіль захиснику.
В судовому засіданні представники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та прокурор в судове засідання не з`явилися про причини неявки слідчої судді не повідомили хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, на вимогу слідчої судді скерували матеріали кримінального провадження. Однак, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 03 січня 2017 року в Яворівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 про те, що 03 січня 2017 року о 16.20 год. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польща, по смузі руху «зелений коридор» прибув громадянин Німеччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , де в ході проходження паспортного контролю відносно даного транспортного засобу спрацювала База даних «Інтерпол».
Згідно акту прийому-передачі від 03.01.2017 року працівниками прикордонної служби МПП «Краківець» передано автомобіль марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 працівнику Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
В подальшому, на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.01.2017 року автомобіль марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 було оглянуто та тимчасово затримано із подальшим поміщенням його на майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 31.01.2017року на автомобіль марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 було, накладено арешт.
Крім цього, згідно матеріалів кримінального провадження,17.05.2017року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 винесено постанову про передачу автомобіля та документів на зберігання свідку ОСОБА_10 або його уповноваженому представнику на час проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по суті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Однак, у відповідності до положень ч.3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Таким чином, обов`язковими передумовами вирішення питання про наявність підстав для арешту майна в порядкуст. 170 КПК Україниє наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно із ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченомуст. 291 КПК України.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що арешт може бути накладений виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З повідомлення сектору інтерполу та Європолу №877/33/V-2017 від 18.04.2017 року вбачається, що станом на 12.04.2017 року відповідно до баз даних Генерального Секретаріату Інтерполу транспортний засіб з реєстраційним номером (НВW99) в розшуку не перебуває.
З врахуванням вищевикладеного, слід визнати обґрунтованим клопотання про скасування арешту накладеного на вилучений автомобіль.
Що стосується клопотань про повернення арештованого автомобіля марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, оскільки, постанова слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 17.05.2017 року про передачу автомобіля та документів не оскаржена, а тому підлягає до виконання
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ,372,376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
Арешт накладений відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 31.01.2017 року на автомобіль марки «Ауді Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ауді- Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину Німеччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1