overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/304/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/239/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/239/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7784/15-к
УХВАЛА

26 січня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №0000473, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №0000473, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали помилково вказано пункти частини другої статті 115 КК України, за якими обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зокрема, написано п.п. 2, 4 замість вірного п.п. 4, 12.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити зазначену описку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти виправлення вказаної описки.,

Прокурор, захисники обвинувачених та потерпілі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КК України, суд

постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.01.2017 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №0000473, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вказавши правильно у вступній, описовій і резолютивній частині ухвали пункти частини другої статті 115 КК України, за якими обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , п.п. 4, 12 замість п.п. 2, 4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5773/16-к
Провадження № 1-в/750/21/17

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника Коропського РС КВІ

в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Коропського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 02 лютого 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 ч. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-00 годину 23.02.2017 року засудженого ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 5100 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 09-00 годину 23.02.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Коропського РВ поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/23/17
Єдиний унікальний № 736/159/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на 15 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/58/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000187.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/9750/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/118/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області та замінено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сновськ (Щорс), Чернігівської області, проживала до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій,

не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ЧВК- 44 - ОСОБА_8

засудженої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області та замінено засудженій ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області про заміну засудженій ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2017 року о 16-00 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 200/1563/17
Провадження № 1-кп/200/252/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 200/1563/17 (кримінальне провадження №0004928) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 є рідним братом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..

Відповідноп.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі в судовому провадженні № 200/1563/17 (кримінальне провадження №0004928) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № /200/14612/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строки їх тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили. На думку прокурора, опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може розпочати переховуватися від суду, може вчинити новий злочин, оскільки він є раніше судимим, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має.

Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечувала. Вважала за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_7 постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше судимим. Давав пояснення суду, що він є сиротою, офіційної роботи та постійного місця проживання не має.

З врахуванням особистості обвинуваченого, на думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 розпочне ухилятися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 29.03.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну міри запобіжного заходу на більш м`яку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 199/9482/16
Провадження № 1в/201/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 Комунального закладу Дніпропетровська міська поліклініка № 1 Дніпропетровської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95 КПК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 р.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2017 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/310/17
Провадження № 1-кс/0203/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна АРК Крим, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
27 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідча СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-124» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5, таємно повторно викрала чуже майно.
Прокурор та підозрювана у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оскільки за його відсутності вирішити питання про обрання запобіжного заходу не можливо, за таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 193, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення,а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/567/17
Провадження № 1-кп/0182/321/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 02 січня 2017 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1