Справа № 500/1768/17
Провадження № 1-кп/500/266/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00003754 від 14.12.2016 р., на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої медичною сестрою загальної практики сімейної медицини завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом с. Муравлівка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою, призначеною згідно наказу № 57 від 31.03.2015 р. головного лікаря Комунального закладу «Ізмаїльський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду медичної сестри загальної практики сімейної медицини завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом (ФАП) с. Муравлівка, яка відповідно до п. п. 3.5, 3.6 Посадової інструкції фельдшера фельдшерського пункту зобов`язана оформлювати необхідну документацію по прийому хворих, різні направлення, витяг із амбулаторної карти, статталони та інші документи, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України за таких обставин.

Так, у лютому 2016 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом с. Муравлівка, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні ФАП с. Муравлівка, розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 14, прийняла прохання від ОСОБА_6 щодо видачі довідки про непрацездатність за період з 25.01.2016 р. по 29.01.2016 р., яка була необхідна ОСОБА_6 для подання в навчальний відділ ДНЗ «Ізмаїльський центр професійної освіти» з метою підтвердження поважності причини пропуску занять.

Після чого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 до неї за медичною допомогою у період з 25.01.2016 р. по 29.01.2016 р. не звертався, жодних призначень щодо лікування вона йому не встановлювала, власноручно виписала офіційний документ довідку, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні у вищевказаний період з діагнозом гостра респіраторно вірусна інфекція, яку завірила своїм підписом та печаткою ФАП і передала його матері ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2016 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом с. Муравлівка, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні ФАП с. Муравлівка, розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 14, прийняла прохання від ОСОБА_6 щодо видачі довідки про непрацездатність за період з 14.09.2016 р. по 21.09.2016 р., яка була необхідна ОСОБА_6 для подання в навчальний відділ ДНЗ «Ізмаїльський центр професійної освіти» з метою підтвердження поважності причини пропуску занять.

Після чого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 до неї за медичною допомогою у період з 14.09.2016 р. по 21.09.2016 р. не звертався, жодних призначень щодо лікування вона йому не встановлювала, власноручно виписала офіційний документ довідку, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні у вищевказаний період з діагнозом гостра респіраторно вірусна інфекція, яку завірила своїм підписом та печаткою ФАП і передала його матері ОСОБА_7 .

Крім того, у листопаді 2016 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом с. Муравлівка, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні ФАП с. Муравлівка, розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 14, прийняла прохання від ОСОБА_6 щодо видачі довідки про непрацездатність за період з 24.10.2016 р. по 02.11.2016 р., яка була необхідна ОСОБА_6 для подання в навчальний відділ ДНЗ «Ізмаїльський центр професійної освіти» з метою підтвердження поважності причини пропуску занять.

Після чого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 до неї за медичною допомогою у період з 24.10.2016 р. по 02.11.2016 р. не звертався, жодних призначень щодо лікування вона йому не встановлювала, власноручно виписала офіційний документ довідку, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні у вищевказаний період з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція, яку завірила своїм підписом та печаткою ФАП і передала його матері ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначених злочинів та пояснила, що злочин вчинила за зазначених в обвинувальному акті обставин, які вона не спростовує і згідна з ними.

12 квітня 2017 року та 06 червня 2017 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаних угод прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченої щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. та з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. та з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, характеризується позитивно., до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 р. арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: три оригінали довідок про амбулаторне лікування на ім`я ОСОБА_6 , 199 року народження, які датовані 10.02.2016 року, 21.09.2016 року, 02.11.2016 року, які видані ОСОБА_8 , оригінали: Журналу обліку довідок, амбулаторного журналу Ф-74-У, амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані документи зберігати у справі.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи № 65-П від 14.03.2017 р. в розмірі 3521,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2017 року та 06 червня 2017 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, та з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 р. арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: три оригінали довідок про амбулаторне лікування на ім`я ОСОБА_6 , 199 року народження, які датовані 10.02.2016 року, 21.09.2016 року, 02.11.2016 року, які видані ОСОБА_8 , оригінали: Журналу обліку довідок, амбулаторного журналу Ф-74-У, амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані документи зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3521,60 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять одну гривню 60 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1