overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/570/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/570/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/447/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.2 ст.275, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та засуджено за ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року, та його захисника-адвоката ОСОБА_5 від 01 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.275, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та засуджено за ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на ниї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/6759/16-к Провадження № 1-кп/314/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомудистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти призначення справи до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференціїз наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні на 03.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

24.01.2017
Справа № 438/578/16-к
Провадження № 1-кп/438/44/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області після скасування Апеляційним судом Львівської області вироку Бориславського міського суду від 19.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 02 квітня 2016 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, - на 30 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5289/16-к
Провадження №1-кп/333/525/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004118 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянство України, котрий має повну середню освіту, одруженому, не працюючому, котрий має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: Запорізький слідчий ізолятор -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 190, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.2 ст 190, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
05.10.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували..
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту продовжити.

Строк дії ухвали з 25.01.2017 року по 26.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/113/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-п/778/37/17
Категорія ст. 34 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2017 року задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Після виготовлення повного тексту ухвали суддею доповідачем було виявлено допущену в даті постановлення ухвали описку, а саме датою постановлення ухвали зазначено 20 грудня 2017 року, в той час як фактично ухвала була постановлена 20 січня 2017 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню.
Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.
В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною, і підлягає безумовному усуненню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , а саме в даті її постановлення.
Вважати правильною датою постановлення ухвали апеляційного суду, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.01.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 24.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 24.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 24.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 22 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7483/15-к
Провадження № 1-кп/676/73/16
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання ОСОБА_2 засудженого за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4,13 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

12 грудня 2016 року вирок суду набрав законної сили та скерований для виконання. Засуджений утримується в Хмельницькому СІЗО.

12 січня 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого, ОСОБА_2 слід етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 350 КПК України, суддя , -

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області та доставити його 6 лютого 2017 року в зал судового засідання по вул. Шевченка, 29, м.Кам`янець-Подільський.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2641/16-к
1-кс/683/6/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав та просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що відмов у задоволенні клопотань про відмову у вчиненні слідчих дій він не отримував, оскільки не подавав таких клопотань.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснивши представнику скаржника, що це не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України після отримання відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні скарги голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 683/2314/13-к
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 8 листопада 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2200/13-к
1-кп/683/95/2013
УХВАЛА

05 вересня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 12 вересня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника і прокурора.
Суддя
Справа № 131/10/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000321, із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення її права на захист шляхом призначення їй захисника, оскільки вона через відсутність коштів не в змозі самостійно запросити захисника.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника має бути забезпечене шляхом надіслання відповідної вимоги про призначення захисника до обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників, суд визнає за необхідне забезпечити право обвинуваченої на захист шляхом залучення захисника надісланням відповідної вимоги про призначення захисника до Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 324 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2016 року за № 0000321.

Доручити директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м.Вінниця, вул.Пирогова, 82) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 10:00 10 лютого 2017 року до зали судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в попередньому судовому засіданні у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 10:00 10 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м.Вінниця, вул.Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий: