overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1253/17
пр.№ 1-кс/464/323/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотання про надання дозволу на проведення огляду нафтобази ПП «Бізнес ойл», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, 73, з метою встановлення в наявності дизельного палива, що належить ПП «ВД-Транс», ТОВ «Актив 21», ПП «Топаз Лтд», яке перебуває у резервуарах нафтобази на відповідальному зберіганні, а також з метою отримання взірців такого дизельного палива для проведення подальших експертиз на відповідність нормам ДСТУ та маркам дизельного палива, що передані на відповідальне зберігання ПП «Бінес Ойл» вищевказаними суб`єктами господарювання.

17.02.2017 року слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3767/15-к
Провадження № 1-в/459/36/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2017 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище подання.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що показання засудженої ОСОБА_6 при вирішенні даного подання можуть мати важливе значення для його правильного вирішення, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_5 , яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Збаразької ВК УДПтСУ в Тернопільській області (№ 63) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/300/17
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/300/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт призначити до судового розгляду на 09:00 годин 31 березня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/564/17
Провадження № 1-кп/676/168/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України (справа № 676/308/17, провадження № 1-кп/676/158/17).
Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд заслухавши думки учасників судового засідання вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України (справа № 676/308/17, провадження № 1-кп/676/158/17) та щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 676/564/17, провадження № 1-кп/676/168/17), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши справі відповідно № 676/308/17, провадження № 1-кп/676/158/17.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 676/564/17, провадження № 1-кп/676/168/17) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.03.2017 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України (справа № 676/308/17, провадження № 1-кп/676/158/17) та щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 676/564/17, провадження № 1-кп/676/168/17), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № справа № 676/308/17, провадження № 1-кп/676/158/17.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4369/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
02 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1136/17
Провадження № 1-кс/676/273/17
7 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 травня 2015 року, яка на його думку, є незаконною та підлягає скасуванню.
З підстав передбачених у ст.ст.24, 303, 304 КПК України скаржник просить скасувати постанову слідчого, вважає її незаконною і немотивованою. В обґрунтування скарги зазначає, що 21 січня 2015 року він звертався з заявою про кримінальне правопорушення по факту підробки офіційних документів ( технічного плану та технічного паспорту) домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки технічні паспорти на вказане домоволодіння за 1987, 2009 та 2014 р.р. не відповідають технічному паспорту за 1988 рік. Через підробку документів, як зазначає скаржник, порушено його право на приватизацію земельної ділянки.
У суді ОСОБА_2 доводи скарги підтримав, вважав, що слідчий скаргу не розслідував і закрив провадження з незаконних підстав.
Прокурор та слідчий у суд не з`яви вилися, їх неявка не перешкоджала розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст.7 КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України) і які мають суттєве значення для реалізації прав скаржником. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий всупереч вимогам ч.2 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження посилаючись на строки давності про притягнення до кримінальної відповідальності. Таке рішення слідчого є немотивованим та не відповідає вимогам закону, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі з підстав закінчення строків давності, є виключним повноваженням суду згідно ст.ст. 44,49 КК України та ст. 284 ч. 2, ст. 286 КПК України. Слідчий не вправі був закрити провадження з вказаних мотивів, а тому його висновки не ґрунтуються на вимогах закону
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвал не оскаржується.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

03 березня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000759,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-565ск17
УХВАЛА
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Приморського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 вказує на незаконність зазначеної ухвали та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року. Однак, оскаржувана ухвала районного суду не може бути предметом розгляду касаційного суду, оскільки 24 листопада 2016 року апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення, тобто зазначена ухвала районного суду не переглядалась в суді апеляційної інстанції, що залишилось поза увагою заявника.

Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.
Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду.
Проте ОСОБА_4 наведених положень процесуального закону не дотримано.
Зокрема, ОСОБА_4 , вказуючи у вступній частині касаційної скарги на оскарження ним ухвали апеляційного суду, у резолютивній її частині формулює вимоги про скасування також і ухвали суду першої інстанції, чим допустив суперечності.
При тому, що вимоги ОСОБА_4 до касаційного суду, викладені в касаційній скарзі, взагалі не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою не передбачено призначення нового розгляду в іншому суді першої інстанції після скасування оскаржуваних судових рішень, про що просить заявник.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 881 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2017 року та 6 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Придніпровського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002128,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, яким

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання за вказаний злочин.

06.03.2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 07.03.2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А, м.Київ).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/868/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Cправа № 156/255/17
№ провадження 1-кс/156/38/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

09 березня 2017 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора з безпеки АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 290 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга директора з безпеки АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 290 КК України. Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого . Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі директора з безпеки АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 290 КК України. Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1