Провадження № 1-кп/127/14/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2009 року за ч. 1 ст. 309,71 КК України на 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15 травня 2015 року приблизно о 19 год. 40 хв. приїхав до перукарні «Кларис» за адресою: м. Вінниця вул. Ломоносова 54 з метою отримання послуг перукаря. Біля входу до салону ОСОБА_5 зустрів потерпілу ОСОБА_6 - власницю перукарні, яка перебувала біля входу до салону перукарні. На прохання ОСОБА_5 надати йому перукарські послуги, ОСОБА_6 погодилась, проте попросила останнього зачекати її на вулиці, оскільки їй необхідно було піднятися та закрити приміщення на другому поверсі. Після того як потерпіла піднялась на другий поверх, а ОСОБА_5 залишився перед входом до перукарні сам, він вирішив непомітно зайти до приміщення салону, де на стільці помітив сумку, яка належить ОСОБА_6 . В цей час у нього винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей які знаходяться у сумці ОСОБА_6 , що лежала на стільці в салоні перукарні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до вказаної сумки, після чого, користуючись тим, що ОСОБА_6 відсутня та немає змоги спостерігати за його злочинними діями, заглянув у сумку, де помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та інші речі. Взявши до рук паспорт ОСОБА_5 відкрив його та помітив, що в ньому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та картка «ПриватБанку». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку паспорту, в якому знаходились 500 гривень та банківська картка (яка цінності для потерпілої не представляє), після чого покинув приміщення салону перукарні та вийшов до входу, де продовжив чекати на власницю ОСОБА_6 . Після того, як отримав перукарські послуги ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 29 липня 2015 року близько 02:20 години, перебуваючи по вул. Р. Скалецького у м. Вінниці, на землі, помітив паперовий згорток, після чого, частково його розпакував та виявив всередині чотири фольгових згортка із порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що дана речовина являється психотропною речовиною амфетамін, помістив вищевказані згортки до портфелю, який знаходився при ньому та в подальшому зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, 29 липня 2015 року близько 02:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №15 по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці, був зупинений працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду, згідно його письмової згоди, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 4 фольгових згортка всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, які згідно висновку експерта №935 від 01.09.2015 року є психотропними речовинами, обіг яких заборонено амфетамін. В порошкоподібних речовинах загальною масою 2,6501 г (0,3313 г + 08303 г +1,2063 г + 0,2822 г), загальна маса амфетаміну становить 1,3714 г (0,1729 г +0,4310 г + 0,6199 г + 0,1476 г). Відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становить: 52,18 мас %, 51,91 мас. %, 51,39 мас. % та 52,31 мас. %.
Крім того, ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у власній кишені куртки. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, незаконно переніс її до будинку АДРЕСА_2 , де 03.11.2015 року, близько 16.45 годин, був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, з кишені куртки, в яку був одягнутий, виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1301 від 06.11.2015 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 1,9949 г, маса амфетаміну становить 1,1523 г., відсотковий вміст якої становить 57,76 мас.%.
Обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 23.03.2017 року та актовим записом про смерть №751 від 14.03.2017 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив реабілітувати померлого, що свідчить про відсутність підстав для закриття кримінального провадження та необхідність прийняття рішення по суті обвинувачення щодо наявності подій злочинів, наявності складів злочинів в діях ОСОБА_5 , доведеності вини обвинуваченого, що помер.
Згідно ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Вирішуючи зазначене, суд приймає до уваги наступне.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав частково, а саме визнав, що скоїв крадіжку сумки в перукарні, а злочини, передбачені ч.2 ст. 309 ККУ не визнав та суду пояснив, що 15.05.2015 року він зайшов в перукарню та перукар попросила зачекати, щоб вона зачинила приміщення на другому поверсі. Він зачекав, а потім пішов в магазин, який був в приміщенні перукарні та побачив, що там нікого не було, а на столі лежала сумка потерпілої. Він перевірив вміст сумки та викрав з неї паспорт в якому було 500 гривень та картку. Паспорт потім повернув, а кошти витратив на власні потреби. По іншим епізодам обвинувачений вину не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання по зазначеним епізодам.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона має двоповерхове приміщення, в якому і перукарня і магазин. Після закінчення робочого дня, вона залишила сумку з своїми речами на першому поверсі, а сама піднялась на 2 поверх, щоб закрити там приміщення, вдягнулася та мала йти додому. Підіймаючись на 2 поверх вона побачила, що в перукарню прийшов ОСОБА_5 , якого вона попросила почекати. Коли вона підіймалась на 2 поверх, сумка її лежала на столі на першому поверсі. Коли звільнилася, вона пішла додому, проте вночі стали приходити на мобільний телефон смс, що не вдалось зняті кошти. Їй стало цікаво, тому вона подивилась в сумку та зясувала, що немає кредитної картки та паспорта, в якому було 500 грн. Коли сумка була без її нагляду в приміщенні перукарні, то в приміщенні перебував лише ОСОБА_5 , якого вона знає давно. Крім того зазначила, що її кредитна картка працює лише на вклад коштів, а зняти не можливо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий, проте він приймав участь в слідчому експерименті з приводу крадіжки в перукарні. Так, його запросили працівники міліції прийняти участь в слідчому експерименті в якості понятого в перукарні, яка перебуває в районі Старого міста в м.Вінниці. В судовому засіданні він впізнав ОСОБА_5 , як особу яка розповідала та демонтрувала обставини викрадення. Крім того зазначив, що під час слідчого експерименту слідчий проводив фотофіксацію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. Він погодився та підійшов до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_5 . Він бачив як ОСОБА_5 на пропозицію працівників міліції з зовнішньої кишені куртки витягнув пакетик, який поклали в чорний пакет та опечатали, при цьому ОСОБА_9 повідомив, що він його знайшов. В цей момент на ОСОБА_5 тиск не чинився та був ще один понятий ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 03.11.2015 року до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. Так, він бачив, що з автомобіля вийшла особа, якого впізнав в судовому засіданні це ОСОБА_5 та добровільно видав пакунок, який витягнув з нижньої лівої зовнішньої кишені своєї куртки. В пакунку був порошок білого кольору, який запакували та опечатали. На ОСОБА_5 ніхто тиск не чинив та він пояснив, що білий порошок він зберігав для власного споживання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він в липні 2015 року приблизно о 02 годині проводив знайомого додому та до них під`їхав автомобіль та працівники міліції попросили їх бути понятими. На зазначену пропозицію вони погодились. Всі події відбувалися в районі ринку «Урожай» та з сумки ОСОБА_5 синього кольору вилучали згортки за його добровільною згодою. Бачив, що з сумки ОСОБА_5 вилучали згортки. Сумка була синього кольору. Було три згортка з фольги, які розгортали в їх присутності. Слідчий запитував у ОСОБА_5 , що це? На що він відповів, що це для його власного споживання. Потім все опечатали та вони підписалися про проведені дії. Хоча була темна пора доби, проте було все добре видно. Коли до них підійшли працівники поліції, то пояснили, що будуть вилучатись наркотичні засоби. Чи була згода ОСОБА_5 на його огляд та вилучення у нього, не пам`ятає. Сумка, з якої вилучали була на плечі обвинуваченого. ОСОБА_5 при огляді місця події стояв поруч від нього. В його присутності ОСОБА_5 не стверджував, що це не його, чи йому підкинули, хоча міг це зробити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він гуляв з товаришем в районі ринку «Урожай», він проводив його на маршрутку та до них підійшли працівники поліції та попросили бути понятими. Вони підійшли до вул. Скалецького, де побачили, що працівники поліції вилучили у особи, як він впізнав в судовому засіданні це обвинувачений ОСОБА_5 один великий згорток та стали його обшукувати, чи надавав ОСОБА_5 письмову згоду на його обшук, він не пам`ятає. Коли його обшукали працівники поліції, то знайшли в нього один великий згорток в якому була речовина білого кольору. Все працівники поліції запакували, опечатали та вони з товаришем розписалися. При цьому ОСОБА_5 пояснював, що зазначену речовину він тримав для себе для власного вживання.
З досліджених доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 16.05.2015 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 15.05.2015 року о 09:45 год., який, перебуваючи за адресою: вул. Ломоносова, 54 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку її паспорта з грошима в середині в розмірі 500 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 16.05.2015 року, що підтверджується витягом від 16.05.2015 року з ЄРДР.
Згідно заяви ОСОБА_5 , він добровільно видав працівникам міліції паспорт ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , який викрав 15.05.2015 року близько 19:45 год. в перукарні «КЛарис» по вул. Ломоносова 54 в м. Вінниці.
Згідно протоколу огляду предмету від 30.05.2015 року, оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 9 червня 2009 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повернуто власнику, що підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.05.2015 року, розпискою ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2015 року, в цей день 29.07.2015 року близько 02:30, під час оперативно-профілактичного відпрацювання м. Вінниці, працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, по вулиці Р.Скалецького біля буд. № 15 у м. Вінниці був помічений громадянин, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у якого з портфелю, який знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилось 4 фольгових згортки в середині яких знаходилась порошкоподіна речовина білого кольору.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 29.07.2015 року, що підтверджується витягом від 29.07.2015 року з ЄРДР.
Згідно висновку експерту №935 від 01.09.2015 року в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібних речовинах загальною масою 2,6501 г (0,3313 г + 0,8303 г + 1,2063 г + 0,2822 г), загальна маса амфетаміну становить 1,3714 г (0,1729 г + 0,4310 г + 0,6199 г + 0,1476 г). Відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становить: 52,18мас.%, 51,91мас.%, 51,39 мас.% та 52,31 мас.%.
З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 03.09.2015 року вбачається, що вилучені чотири фольгових згортка з амфетаміном, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та направлено до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №172.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» №357 від 31.08.2015 року вбачається, що згідно медичного огляду здійсненого 29.07.2015 року о 03:55 год., в ОСОБА_5 встановлено наркотичне сп`яніння викликане вживанням канабісу. Лабораторне дослідження аналізу сечі на мультитест тест сечі на канабіоїди позитивний.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.11.2015 року, в цей день о 16.45, працівниками БНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, під час відпрацювання території міста Вінниці, біля будинку № 2 по вулиці Пирогова в місті Вінниці, помічено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , під час огляду якого, згоду на який було надано ОСОБА_5 , згідно заяви останнього від 03.11.2015 року, з лівої кишені куртки виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 03.11.2015 року, що підтверджується витягом від 03.11.2015 року з ЄРДР.
Згідно висновку експерту №1301 від 06.11.2015 року маса наданої на експертизу порошкоподібної речовини становить 1,9949 г. В наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 57,76мас.%. В порошкоподібній речовині масою 1,9949 г, маса амфетаміну становить 1,1523 г.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 06.011.2015 року, порошкоподібну речовину, яка знаходиться визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією № 425 про отримання речових доказів.
Наведені докази у справі свідчить про доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та відсутності підстав для реабілітації померлого.
Так, за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_5 підтверджується його власними показаннями в судовому засіданні, які узгоджуються з показаннями потерпілої у справі та письмовими доказами, наданими прокурором.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він здійснив крадіжку майна потерпілої, а саме паспорта та 500 гривень, вказавши, що вчинив вказане при зазначених в обвинувальному акті обставинах. а саме перебуваючи в перекурані потерпілої. При цьому ОСОБА_13 вказав, що паспорт він потерпілій повернув. Вказані показання узгоджуються з показаннями полтерпілої у справі, яка вказала, що ОСОБА_5 знала давно, він прийшов до неї в перукарню в той день, вона ненадовго залишила ОСОБА_5 самого в приміщенні де залишилась без нагляду її сумка з речами в якій був паспорт, картка та 500 гривень. Після цього, вона виявлила крадіжку вказаних речей. При цьому потерпіла підтвердила факт того, що ОСОБА_5 під час досудового слідства повернув їй паспорт, що також підтверджується змістом заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта, протоколом його огляду та постановою, якою паспорт потерпілої визнано речовим доказом у справі.
Сукупність вказаного доводить винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, оскільки стороною обвинувачення доведено корисливий мотив дій обвинуваченого, умисел на таємне викрадення чужого майна та об`єктивні дії вчинені ним для реалізації вказаного умислу.
Оцінюючи сукупність доказів у справі щодо двох епізодів обвинувачення ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд приймає до уваги наступне.
Протоколами огляду місця події від 29.07.2015 року та 03.11.2015 року підтверджено факт того, що в ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовини, які він незаконно переносив при собі. Так, з вказаних протоколів вбачається здійснення огляду місцевості та огляд ОСОБА_5 з його добровільної згоди в ході якого вилучено речовини. Факт здійснення огляду ОСОБА_5 з його добровільної згоди підтверджений змістом його власноручно написаних заяв, його підписами у самих протоколах та показаннями свідків у справі понятих, які підтвердили зміст протоколів та перебіг процесуальних дій. Підстав визнавати вказані протоколи недопустимими доказами у справі, як про це зазначає захист, відсутні, оскільки їх зміст та форма не суперечить вимогам КПК України. Висновками експертиз підтверджено факт того, що вилучені в ОСОБА_5 речовини є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено те, що в ОСОБА_5 двічі вилучали амфетамін, який він незаконно зберігав, що підтверджується змістом наведених письмових доказів у справі та показаннями свідків, які в судовому засіданні вказали, що дійсно в ОСОБА_5 вказані речовини були вилучені, жодного тиску, або інших неправомірних дій (підкидання речовини) працівники міліції не вчиняли, а при цьому ОСОБА_5 пояснював, що зберігав вказану речовину без мети збуту для особистого вживання.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
Сукупність вказаного свідчить про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив зазначені злочини.
Як вже зазначалось судом, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку ( ч. 1 ст. 369 КПК України).
Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження, серед яких закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Разом з тим, вказана норма містить виключення, що не допускає закриття провадження на підставі наведеної норми - крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, закрити провадження у справі з наведених підстав суд міг лише якщо щодо вказаного ніхто не заперечував та мав здійснити вказане ухвалою суду, що передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України. Так, згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Проте, як вказано вище, підстави для закриття провадження відсутні, оскільки виявлено бажання про реабілітацію померлого.
В зв`язку з зазначеним суд не приймає до уваги доводів прокурора про необхідність закриття провадження та вважає, що у даному випадку слід постановити вирок з вирішення обвинувачення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 9 червня 2009 року, на ім`я ОСОБА_6 , який повернуто власнику ОСОБА_6 залишити останній.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме чотири фольгових згортка з амфетаміном, які поміщені до спец, пакету НДЕКЦ 2777706 та направлено до камери зберігання речових доказів згідно квитанції №172 та порошкоподібну речовину, що перебуває в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, згідно квитанції № 425 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: