Справа №: 343/1402/17
Провадження №: 1-кп/0343/130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2017 року за номером № 0000464, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.09.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на термін 2 роки з наступними обмеженнями, які йому роз`яснено, а саме: заборона виходити з будинку (квартири) місця проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборона виїжджати за межі проживання без дозволу керівництва територіального відділу поліції; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції 4 рази на місяць та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 30.07.2017 року по 02.08.2017 року самовільно залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 , та виїхав за межі Долинського району Івано-Франківської області, не повідомивши про це Долинське відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

10 серпня 2017 року між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щиро розкаявся, вказавши, що вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, і сторони узгодили призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 395 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, в даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, а тому сторонами дотримано вимоги ч.4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено судом порушень вимог ч.5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб в судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого, а також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,314,373-374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2017 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, та із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080,00 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: