Справа № 145/671/14-к
Провадження №1-кс/145/52/2014
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу голови фермерського господарства «Михайлів Кут» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства , -

встановив:

04.04.2014 р. до суду звернувся голова фермерського господарства "Михайлів Кут" ОСОБА_3 із скаргою, в якій вказує, що від нього, голови фермерського господарства «Михайлів Кут», ОСОБА_5 , через прокуратуру області та безпосередньо до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області було направлено декілька заяв про скоєння злочину шляхом протидії господарській діяльності фермерському господарству, рядом посадових осіб та, зокрема, генеральним директором Холдингової компанії «Поділля Лат. Інвест.» ОСОБА_6 , а саме заяви : перша від 30.03. 2013 року за №3 а - 12 05 / 013; друга - від 02.12.2013 року за № 24. 12. -05./013 ; третя від 30.12.2013 року за №26. а.-12- 05/013 ; четверта від 05.03.2014 року за № 28.-12-05 /014 ; заява передана старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_7 20.04.2014 року.
Цивільний позов від 23.10.2013 року за № 23 - а - 12-05 /013. вх. № -4555 від 28.10.2014 року.
Холдингова компанія, керована генеральним директором ОСОБА_6 , весною 2008 року самовільно зайняла, із наявних 19.00 га фермерського поля, продуктивну земельну ділянку розміром 14.00 га та використовувала її на протязі двох 2008 та 2009 сільськогосподарських років під посів своїх зернових культур чим і була спричинена протидія господарській діяльності фермерського господарства. Заодно було знищено різними діями 9,7 га. молодих насаджень горіхоплідних культур. За 2008 та 2009 роки передбачалось поширити площу насаджень на все поле, чого не сталось.
Використовуючи самовільно зайняте чуже поле гендиректор холдингу ОСОБА_6 та в цілому сам холдинг отримали незаконно прибуток, за той час, у межах 300.00 тис. гривень.
Як, зазначалось у попередніх заявах такі дії посадових осіб визначаються ч.1 ст.206, 3 Кримінального Кодексу України, як «Протидія законній господарській діяльності карається від 5 до 10 років позбавлення волі».
Органами досудового слідства нічого не зроблено для повного розслідування обставин вчиненого злочину. Більше того сам гендиректор цього холдингу виступає не як звинувачуваний, а як звичайний свідок і не тільки він, а й інші посадовці, які на рівні з гендиректором мали б у повній мірі розділити усю повноту відповідальності, адже акт передачі меж та межових знаків при передачі земель запасу в оренду цьому холдингу, на якому розміщено поле фермерського господарства не оформлявся і всі послідуючі дії цього холдингу та тих посадовців були направлені на те, щоб взагалі вижити нас звідти, з тієї території.
Надані докази та свідчення не находять місця ні в жодній винесеній постанові слідчого, всіляко применшується робота фермерського господарства, а відповідальність гендиректора холдингу та інших посадовців зводиться до нуля або зовсім не враховується.
Жодна його заява, в якій ставиться питання про вчинену протидію різних посадових осіб господарській діяльності фермерського господарства в тім числі і гендиректора ТОВ «Поділля Лат. Інвест.» не розглянуто і не розглядається.
Більше того, замість того, щоб направити матеріали в експертну контору для повного аналізу та розрахунку завданої шкоди фермерському господарству, - проведення товарної та економічної експертизи не тільки по ст.197 1 КК України, а й по ст. 206 (Протидія законній господарській діяльності). Адже вчинена протидія господарській діяльності позбавила можливості фермерське господарство отримати дохід від розвитку запровадженого промислу, вирощування горіхоплідних культур ліщини, фундука.
Від того і на сьогодні, фермерське господарство не може відновити свою роботу ,так, як залишаються не вирішеними правові питання, не відшкодована нанесена шкода в той час, як винуватці не понесли належного покарання.
Поданий цивільний позов не став предметом розгляду слідчого та залишився поза переліком питань для аналізу судовій експертизи, адже у нім містяться розрахунки, шкоди та розміру неотриманого доходу, який більш за усе цікавить фермерське господарство для відновлення роботи. Постанови про визнання його, як голову фермерського господарства, цивільним позивачем не винесено і її копію йому не направлено. У Постанові старшого слідчого нічого не говориться про свідчення свідків про розмір площі насаджень, про затрати, які фермерське господарство понесло готуючи своє виробництво, не було обстежено саме господарство, його надбання та затрати, але експерту, як не прямо, то хоч опосередковано, але подається упереджений негативізм (і проекту не має і третє, десяте).
Органи досудового розслідування постійно спрощують відповідальність посадових осіб : гендиректора зазначеного холдингу, а іншими ніяк навіть і не цікавляться.
Просить зобов`язати органи досудового розслідування внести до Єдиного державного реєстру до судових розслідувань мої заяви про вчинену протидію законній господарській діяльності фермерського господарства ; направити матеріали досудового розслідування до судової експер тизи для повної та неупередженої оцінки заподіяної, фермерському господарству шкоди ; визнати його як голову фермерського господарства - цивільним позивачем, а гендиректора визнати винним у скоєні злочину з пред`явленням йому обвинувального Акту, згідно ст.ст. 40 та 206 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у скарзі. Крім того, пояснив, що його заява про нанесення збитків фермерському господарству діями Холдингу на чолі з ОСОБА_6 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим ОСОБА_7 у даному провадженні призначена судово-товарознавча експертиза. Однак він також наполягав на призначенні судово-економічної експертизи, для того, щоб спеціалісти порахували втрати, які він поніс і які прибутки втратила держава через незаконні дії ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 в удовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що із супровідної, наданої із слідства, вбачається, що по даних фактах відкрито кримінальне провадження і ведеться досудове слідство у даному провадженні призначена судово-товарознавча експертиза і матеріали кримінального провадження № 0000055 надіслані для проведення експертизи. У разі виявлення нових фактів правопорушень слідчий зобов`язаний внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а, оскільки у даному провадженні призначено експертизу, тому до завершення експертизи підстав для розгляду і задоволення скарги немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, зобов`язати органи досудового розслідування внести до Єдиного державного реєстру до судових розслідувань його заяви про вчинену протидію законній господарській діяльності фермерського господарства ; направити матеріали досудового розслідування до судової експер тизи для повної та неупередженої оцінки заподіяної, фермерському господарству шкоди ; визнати його як голову фермерського господарства - цивільним позивачем, а гендиректора визнати винним у скоєні злочину з пред`явленням йому обвинувального Акту, згідно ст.ст. 40 та 206 КК України.
Однак за даними обставинами ведеться досудове слідство, у даному кримінальному провадженні № 0000055 07.03.2014 р. призначено судовотоварознавчу експертизу і 11.03.2014 р. за вихідним № 1335 матеріали надіслано для її проведення завідуюючому КНДІСЕ.
Таким чином, доводи скаржника ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 з приводу здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є безпідставними, а його скарга не є підставою для відкликання справи з експертизи.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги голови фермерського господарства «Михайлів Кут» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1