Справа № 357/4136/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, мотивоване наступним.

В період з 25.03.2017 року до 08.00 год. 27.03.2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка металевих воріт ТОВ «Великий трикутник», по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 в м. Біла Церква, проникла на територію та шляхом пошкодження навісного замка до гаражного приміщення ТОВ «Торговий дім» Електромонтажник», проникла до приміщення та незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску синього кольору. Діями невстановленої особи ТОВ «Торговий дім» Електромонтажник» заподіяно матеріальну шкоду на суму 7083 гривні 33 копійки.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0001631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.04.2017 року о 20 годині 06 хвилин до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 про те що 12.04.2017 року о 20 годині 00 хвилин працівниками ТОВ «Торговий дім» Електромонтажник» в м. Біла Церква по вул. Олени Теліги 50/2 вони виявили частини деталей автомобіля «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

12.04.2017 року о 21 год. 07 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з письмового дозволу останнього, в ході якого, в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: 4 дверей від автомобіля ВАЗ синього кольору, коробка панелі приборів, капот, кришка багажника, три підкрилки, заднє сидіння, три карти дверей, бачок охолоджувальної рідини, кришка ДСП, праве дзеркало заднього виду, дзеркало заднього виду, металевий багажник, звукова сигналізація, кріплення для запасного колеса.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив що виявлені та вилучені деталі від автомобіля залишилися в нього від автомобіля ВАЗ 2104 синього кольору який в кінці березня до нього пригнав брат його дружини ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_6 повідомив що в кінці березня 2017 року він з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску синього кольору.

13.04.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено запчастини до автомобіля ВАЗ 21043, а саме: два амортизатора від кришки багажника, три резинових патрубка, трос газу, два ремені безпеки з кріпленням, замок запалювання в якому знаходиться ключ, які, як пояснив ОСОБА_6 залишилися з автомобіля який він викрав та розібрав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.04.2017 року о 21 год. 07 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з письмового дозволу останнього, в ході якого, в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: 4 дверей від автомобіля ВАЗ синього кольору, коробка панелі приборів, капот, кришка багажника, три підкрилки, заднє сидіння, три карти дверей, бачок охолоджувальної рідини, кришка ДСП, праве дзеркало заднього виду, дзеркало заднього виду, металевий багажник, звукова сигналізація, кріплення для запасного колеса.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив що виявлені та вилучені деталі від автомобіля залишилися в нього від автомобіля ВАЗ 2104 синього кольору який в кінці березня до нього пригнав брат його дружини ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_6 повідомив що в кінці березня 2017 року він з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску синього кольору.

13.04.2017 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено запчастини до автомобіля ВАЗ 21043, а саме: два амортизатора від кришки багажника, три резинових патрубка, трос газу, два ремені безпеки з кріпленням, замок запалювання в якому знаходиться ключ, які, як пояснив ОСОБА_6 залишилися з автомобіля який він викрав та розібрав.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 4 дверей від автомобіля ВАЗ синього кольору, коробка панелі приборів, капот, кришка багажника, три підкрилки, заднє сидіння, три карти дверей, бачок охолоджувальної рідини, кришка ДСП, праве дзеркало заднього виду, дзеркало заднього виду, металевий багажник, звукова сигналізація, кріплення для запасного колеса, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.

Вилучене в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні, запчастини до автомобіля ВАЗ 21043, а саме: два амортизатора від кришки багажника, три резинових патрубка, трос газу, два ремені безпеки з кріпленням, замок запалювання в якому знаходиться ключ.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Торговий дім» Електромонтажник».

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1