Справа № 308/6712/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/414/2017 за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність і постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.07.2017, в якому захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017.
Заявник ОСОБА_7 13.07.2017 подав до Ужгородського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність і постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.07.2017 в якій зазначив, що слідчий цією постановою, на його думку, безпідставно залишив без задоволення його клопотання про надання йому інформації про підстави втручання в особисте життя дружини його підзахисного - ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом зняття інформації з їх мобільних телефонів; про прізвища, імена та по-батькові слідчих, прокурорів, які вносили про це клопотання, слідчих суддів, які давали на це дозволи, копії всіх без винятку ухвал слідчих суддів про задоволення зазначених клопотань; а також про надання йому для ознайомлення всіх здобутих органом досудового розслідування доказів невинуватості підозрюваного ОСОБА_6 .. Просив слідчого суддю зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого надати йому зазначену в клопотанні інформацію.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2017 у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на ч.2 ст. 303 та ч.2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що така скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування не розглядається і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з приписами ст.ст. 314-316 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою безпідставно і це рішення суперечить п. 17 ч.1 ст. 7 КПК України.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника на підтримання своїх апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ст. 303 КПК України. Оскарження до слідчого судді рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації щодо ініціаторів, виконавців і підстави проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі пов`язаних з втручанням в особисте життя учасників кримінального провадження; копій ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здобутих органом досудового розслідування доказів невинуватості підозрюваного, в цьому переліку не передбачено.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Отже слідчий суддя в даному випадку відмовив захиснику у відкритті провадження за його скаргою обґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді