Справа № 621/889/16-к
№ провадження № 1-кп/610/147/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
18.04.2012 р. за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
02.10.2012р. за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком 1 місяць з випробувальним терміном 1 рік;
23.11.2012 р. за ч.1, 2 ст.309 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18.06.2014р. на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області;
29.10.2015 р. за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 27.03.2016 року приблизно о 19 година, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в с.Лиман Зміївського р-на Харківської області з метою заволодіння чужим майном і діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито і протиправно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та виразилось в нанесенні не менше п`яти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , після чого заволодів мобільним телефоном ТМ «Нокіа» моделі 3100, з сім картою мобільного оператора зв`язку «МТС» на суму 170 грн.
Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та ділянки травматичного набряку м» яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 провину у скоєні злочину визнав у повному обсязі, підтримав пояснення, які надав в ході досудового розслідування, як розпорядився майном, мобільним телефоном який відібрав у потерпілого ОСОБА_5 .
Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчинені інкримінуємого злочину підтверджується показами потерпілого , свідків а також дослідженими письмовими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 27.03.2016 р. близько 19 години разом з ОСОБА_6 працювали по найму в огороді в с.Лиман Зміївського р-ну. Після виконання робіт ОСОБА_6 став вимагати у нього гроші за виконану роботу. Між ними виникла сварка. ОСОБА_6 декілька раз наніс удари рукою йому в обличчя та забрав в кармані одежі мобільний телефон «Нокіа» та 100 грн., які власник огорода надав за роботу.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 27.03.2016 р. о 19 годині побачив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходячись на огороді в с.Лиман, відбувалася бійка , ОСОБА_9 декілька разів наніс удар рукою в область голови ОСОБА_10 . Він підійшов до них та розняв їх. ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_10 мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2016р., було проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому мешкав ОСОБА_6 . При огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» 3100, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_10 . ( 79-80)
Висновками судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець та ділянка травматичного набряку м`яких тканин на обличчі. Вказані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 93)
Висновком судово-товарознавчої експертизи, що ринкова вартість мобільного телефону Нокіа 3100 становить 170 грн. ( а.с. 98-99)
Постановою про залучення до матеріалів справи в якості речового доказу мобільного телефону Нокіа 3100, який був повернутий потерпілому під зберігальну розписку.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, ОСОБА_6 вказане кримінальне правопорушення скоїв в період відбування іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, що викрадене повернуто.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До покарання по даному вироку суд приєднує згідно ст.71 КК України ОСОБА_6 частково покарання 2 місяці позбавлення волі не відбуті за вироком Зміївського райсуду від 29.10.2015 р. за ч.2 ст.309 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи скоєне та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння подальших злочинів.
Оскільки обвинуваченоиу призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_6 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до даної міри покарання приєднати 2 місяці позбавлення волі частково не відбутих ним за вироком Зміївського райсуду від 29.10.2015 р. та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.04.2016 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в сумі 351,84 грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Нокіа 3100» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1