Справа№751/6153/15-к
Провадження №1-в/751/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2015 року по справі № 751/6153/15-к, -

встановив:

25 серпня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено вирок по справі № 751/6153/15-к (провадження № 1-кп/751/208/15) за результатами розгляду кримінального провадження № 0002237 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення даного вироку суду, яке є їй незрозумілим, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання строктичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, що саме їй не зрозуміло у вироку пояснити не змогла, зазначила, що їй необхідно ознайомитись з матеріалами справи та аудіозаписом судового засідання, копію вироку отримала.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки у заяві не зазначено, що саме у цьому судовому рішенні є незрозумілим заявнику.

Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 відповідні зобов`язання (а.с.60-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши текст вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2015 року, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, вирок не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2015 року по справі № 751/6153/15-к слід відмовити. Право на ознайомлення з матеріалами справи, не перешкоджає розгляду та вирішенню заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки така заява подана ОСОБА_3 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2015 року по справі № 751/6153/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1