overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1494/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1664/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 25.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначив їй покарання з застосуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України у вигляді 1 року 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.06.2017 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1448/17
Провадження1-кп/718/119/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1448/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1408/17
Провадження №1-кп/718/111/17
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорилівка Заставнівського району Чернівцької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23.04.2017 року біля 13:50 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Яна», що розташований по вул. Шевченка, 158А, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел, викрав шляхом вільного доступу з полиці 2 упаковки меленої кави, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суду 240 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.
Під час проведення попереднього розгляду від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд дослідив надані прокурором документи і дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти , зокрема, рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 284 ч.1 п.5 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З наданого прокурором в судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть №544 від 29.06.2017 року виданого Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні ЛШМД м. Чернівці.
На підставі наведеного, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст..314 КПК України,
Речовий доказ по справі, а саме, 1 відеодиск CD-R ARTEX білого кольору та надписом жовтого кольору «Хомицький крадіжка», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2688/16-к
Провадження № 1-кп/645/115/17
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/134/17
Провадження № 11-п/790/782/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000056 від 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для розгляду до іншого суду,
У С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якому ставиться питання про направлення вище вказаного клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000056 від 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для розгляду до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Нововодолазькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та з матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000056 від 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України знаходиться на розгляді Нововодолазького районного суду Харківської області.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді.
З 22 січня 2017 року жодний суддя цього суду не має повноважень розглядати судові справи.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000056 від 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ _____________ _______________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 308/6381/17
У Х В А Л А
04.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме щодо не розгляду його клопотання від 21.06.2017 року в кримінальному провадженні № 0000037, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 35 хв. 06.07.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/579/17
03.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2017 р. о 08 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12 травня 2017 року надійшов з прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, який був переданий до провадження судді 12 травня 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на 15-00 годин 16 травня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 209/834/17
Провадження № 1-кп/209/197/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001735 від 11.08.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 05.07.2017 року з`явився до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повідомлений про дату та час проведення судового засідання, зобов`язувався з`явитися в призначену дату, про що надав суду розписку.

Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1198/17
1-кс/171/260/17
УХВАЛА
іменем України

05 липня 2017 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Дане клопотання надійшло до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 29.06.2017 року.
Для участі у розгляді вказаного клопотання викликалась захисник адвокат ОСОБА_5 , яка в судові засідання 03.07.17 року та 05.07.2017 року не зявилась.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання захисник не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання щодо призначеного захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо залучення захисника на вчинення окремої процесуальної дії підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд -
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-00 годину 05 липня 2017 року в зал судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1