Справа № 738/1969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/306/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Менського району Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.03.2013 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.10.2013 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2016 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити більш м`яке покарання.

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано всі обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення крадіжки внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, часткове відшкодування шкоди потерпілій, погіршення стану його здоров`я, похилий вік, наявність домашнього господарства, яке у разі позбавлення його волі, залишиться без догляду, а також він примирився з потерпілою та членами її сім`ї.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 02.08.2016 року, близько 10:30 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов до вище вказаного господарства, де через незамкнені двері погребу проник до його середини, звідки умисно таємно здійснив крадіжку одного скляного бутля ємкістю 20 л., вартість якого становить 133,33 грн., що стояв у лозовому кошику вартістю 35 грн., та скляного бутля ємкістю 10 л., вартістю 81,67 грн. Також, зі сходів погребу здійснив крадіжку банки з молоком ємкістю 3 л. вартістю 21 грн., вартість банки і кришки до неї становить 6, 33 грн. та 0,90 грн. відповідно. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 проник через незамкнені двері до мікроавтобусу, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно таємно вчинив крадіжку паливного крану Т105-135, вартістю 65 грн. та рулетки «Торех» модель Shifdock 10 м х 25 мм, вартість якої становить 138 грн. 20 коп., далі з-під навісу цього ж господарства здійснив крадіжку двох пристроїв для змащування G1R/HD/N, вартістю 210 грн. кожний, двох мотків дроту AISI 201, товщиною 2 мм, вагою 10 кг, вартістю 75 грн. кожний, чим потерпілій ОСОБА_9 завдав майнової шкоди на загальну суму 1051 грн. 43 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду 1 інстанції обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєного, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що щиро кається.

Вина обвинуваченого при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, злочин скоїв в період іспитового строку та обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання і з чим погоджується апеляційний суд.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого і, на які посилається апелянт в своїй скарзі, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Разом з тим, відповідно до ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.374 КПК України, вступна частина вироку, окрім іншого, має містити відомості про особу обвинуваченого, що має значення для справи. Зокрема, такими відомостями є інформація про наявні судимості особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений, поряд з іншим, має не зняту та не погашену судимість за вироком Менського районного суду від 29.03.2013 року, яким його визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік (а.п. 56-57). Проте суд першої інстанції, вказуючи про наявність даної судимості, помилково вказав дату постановлення вироку 29.03.2012 року. Тому колегія суддів вважає необхідним уточнити вступну частину вироку, зазначивши дану судимість ОСОБА_6 правильно.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Проте судом 1 інстанції вказані вимоги закону виконані не були, тому на думку колегії суддів, слід доповнити резолютивну частину вироку рішенням про початок строку відбування покарання обвинуваченому та рахувати його з моменту затримання останнього.

Виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає необхідним виключити із вступної частини вироку посилання суду про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, оскільки даний вид рішення не приймається у підготовчому судовому засіданні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України, виключити із вступної частини вироку посилання суду про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Уточнити вступну частину вироку, вказавши правильною судимість ОСОБА_6 згідно вироку Менського районного суду від 29.03.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Доповнити резолютивну частину вироку рішенням про початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та рахувати його з моменту затримання останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4