Справа № 740/9/17
Провадження № 1-кп/740/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001320 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19.12.1995 року за ст. 140 ч.2,3 ст.81 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2000 року за ст.81 ч.1, ст..89 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 2 дні;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі,
вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 14.07.2016 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років та 3 місяців позбавлення волі,
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1. 23.09.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana», що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 705,04 гривень.

2. 06.10.2014 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 45 по вул. Пашківській у м. Ніжині, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 336,77 гривень.

3. 11.10.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу земельної ділянки, що відноситься до будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 40 метрів оцинкованої сітки, котрим була відгороджена вказана земельна ділянка, що належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

4. 02.10.2014 у період часу з 14-ї години по 15-ту годину ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 маючи умисел на повторне вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, повторно, користуючись відсутністю власника, таємно проник до будинку за вище вказаною адресою, де з шухляди шафи у одній з кімнат викрав гроші в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_10 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 3000 гривень.

5. 20.10.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Comanche POLY Comp 24», що належить ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1894,20 гривень.

6. 20.11.2014 року у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis Striker atm 24», що належить ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1866,76 гривень.

7. 24.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Незалежності у м. Ніжині, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1139,15 гривень.

8. 01.12.2014 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, де викрав 5 курей вагою по 3 кілограми кожна, 10 курей по 2 кілограми кожна та 5 уток по 3 кілограми кожна, що належать ОСОБА_14 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 2 650 гривень.

9. 20.12.2014 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні «Центру туризму», що за адресою: м. Ніжин, вул. Небесної Сотні, буд. 11, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 390T», що належить ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 890 гривень.

10. 05.02.2015 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, де викрав 9 кролів вагою по 3 кілограми кожен, 12 курей по 2 кілограми кожна, що належать ОСОБА_16 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 2 670 гривень.

11. 10.02.2015 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, де викрав 10 курей вагою по 2 кілограми кожна та 4 гусей вагою по 4 кілограми кожен, що належать ОСОБА_17 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на суму 2 600 гривень.

12. 13.03.2015 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, де викрав 1 індика вагою 5 кілограмів, 3 качки вагою по 2,5 кілограми кожна, 1 півня вагою 2 кілограми, що належать ОСОБА_18 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 835 гривень.

13. 18.03.2015 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, де викрав мотоблок марки «Мустанг», що належить ОСОБА_5 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 6000 гривень.

14. 20.03.2015 у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_12 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, проник до гаражного приміщення за вище вказаною адресою, де викрав велосипед марки ARDIS «Славутич», що належить ОСОБА_19 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на суму 1407,60 гривень.

15. 08.04.2015 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи маршрутному таксі № 14 м. Ніжин, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206», що належить ОСОБА_20 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 540,45 гривень.

16. 02.05.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи маршрутному таксі № 39, м. Ніжин, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire V T328w», що належить ОСОБА_21 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1270,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_22 свою вину визнав, не погодившись лише в частині обвинувачення по епізоду викрадення мотоблоку з господарства ОСОБА_5 , пояснивши що до господарського приміщення не проникав, а викрав мотоблок який перебував у дворі господарства, що по АДРЕСА_11 , ворота гаражної будівлі він не вибивав. Підтвердив вчинення ним крадіжкок, які інкримінуються пояснивши, що викрадене продавав витрачаючи гроші на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , законний представник малолітньої ОСОБА_15 - ОСОБА_23 , ОСОБА_16 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 пояснив що в лютому 2015 року в нічний час в його господарстві по АДРЕСА_9 .Кошелівка з курятника було викрадено десять курей та четверо гусей. Шкода йому не відшкодована, з позовом він не звертався.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що у березні 2015 року з гаражної будівлі що в її господарстві по АДРЕСА_11 було зломано гаражні ворота, та викрадено новий мотоблок «Мустанг». Напередодні в її господарстві була крадіжка, тому вони вирішили заварити гараж металевою полосою, щоб уникнути проникнення до гаражу. Однак вночі невідомі вибили гаражні ворота і викрали мотоблок. Шкода їй не відшкодована.
Допитана в якості свідка ОСОБА_24 в судовому засіданн пояснила, що у березні 2015 року в господарстві її матері ОСОБА_18 в с. Пашківка було викрадено домашню птицю: індика, три качки та півня, які знаходились в сараї. Вона дізналася про даний випадок від своєї матері, яка вранці зателефонувала та розповіла що чула вночі стукіт хвіртки, однак з хати не виходила. Заподіяну шкоду її матері не відшкодовано.
Крім показань обвинуваченого, який не заперечував вчинення ним крадіжок вказаних в обвинувальному акті, його вина доводиться наступними доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_5 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 19.03.2015 року в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 18 березня 2015 року вночі проникла до її господарства та вчинила крадіжку належного їй мотоблоку «Мустанг».
Протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд господарства розташованого в АДРЕСА_11 під час якого в гаражі виявлено сліди взуття.
Протоколом огляду місця події від 20.12.2014 року підтверджується огляд роздягальні «Центру туризму», що по вул. Небесної сотні в м. Ніжині звідки було викладено мобільний телефон марки «Lenovo A 390T», що належить ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 678 від 30.12.2014 року середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 390T» (китайського виробництва), з урахуванням зносу станом на 24.12.2014 року, могла складати 890 гривень.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_16 про крадіжку 05.02.2014 року в нічний час з належного їй сараю, 9-ти кролів та 10-ти курей.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2014 року, яким зафіксовано огляд господарського приміщення по АДРЕСА_8 звідки було викрадено 9-ть кролів та 12-ть курей належних ОСОБА_16 .

Згідно довідки ТОВ «Ніжинський коопринок» від 26.02.2015 року станом на 06.02.2015 року жива вага куриці складала 50-60 гривень; м`ясо кроля 55-65 гривень за кг.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_17 про крадіжку в ніч на 11.02.2014 року в нічний час з належного йому сараю, 5-ти гусей та 10-ти курей.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2014 року, яким зафіксовано огляд господарського приміщення по АДРЕСА_9 звідки було викрадено 10-ть курей та 5-ро гусей належних ОСОБА_17 .

Згідно довідки ТОВ «Ніжинський коопринок» від 16.11.2016 року станом на 11.02.2015 року жива вага куриці складала 65-75 гривень за кілограм; жива вага гуски складає 70-85 гривень за кілограм.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_18 про крадіжку 13.03.2015 року в нічний час з належного їй сараю, 3-х качок, 1-індика, та 1-го півня.

Протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року, яким зафіксовано огляд господарського приміщення по АДРЕСА_13 звідки було викрадено 3-х качок, 1-го індика та 1-го півня.

Згідно довідки ТОВ «Ніжинський коопринок» від 27.03.2015 року станом на 14.03.2015 року жива вага півня складала 75-85 гривень за кілограм; м`ясо індика 65-80 гривень за кілограм; м`ясо качки 38-42 гривень за кілограм.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_19 про крадіжку з належного їй сараю спортивного велосипеду.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2015 року, яким зафіксовано огляд господарського приміщення по АДРЕСА_12 звідки було викрадено велосипед.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 253 від 06.04.2015 року середня ринкова вартість велосипеда марки «ARDIS «Славутич», з урахуванням зносу станом на період з 18.03.2015 року по 21.03.2015 року могла складати 1407,60 гривень.

Заявою потерпілої ОСОБА_25 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 19.03.2015 року в якій остання просить прийняти міри по розшуку мобільного телефону зникнення якого нею виявлено по виходу з маршрутного таксі № 14 в м. Ніжині.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 315 від 21.04.2015 року середня ринкова вартість мобільного телефона марки «Nokia 206» станом на 08.04.2015 року може складати 540,45 гривень.

Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_21 від 02.05.2015 року в якій останній просить Ніжинський МВ УМВС прийняти міри по розшуку невідомоої особи, яка викрала належний йому мобільний телефон марки «HTC Desire V T328w».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 720 від 10.08.2015 року середня ринкова вартість мобільного телефона марки «HTC Desire V T328w» станом на 02.05.2015 року може складати 1270,33 гривень.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС від 24.09.2014 року підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення в ніч на 23.09.2014 року з під`їзду будинку крадіжки спортивного велосипеду марки «Ардіс».

Протоколом огляду місця події від 24.09.2014 року, яким зафіксовано огляд будинку по АДРЕСА_2 звідки було викрадено велосипед.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47 від 25.02.2015 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Ardis Santana», з урахуванням зносу станом на 23.09.2014 року може складати 705,04 гривень.

Заявою потерпілої ОСОБА_8 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 06.10.2015 року в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 06.10.2014 року по вул. Пашківська в м. Ніжині викрала належний їй велосипед марки «Аіст».
Протоколом огляду місця події від 06.10.2014 року, яким зафіксовано огляд місця по вул. Пашківська в м. Ніжині звідки було викрадено велосипед.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 45 від 23.02.2015 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Aіст», з урахуванням зносу станом на 06.10.2014 року може складати 336,77 гривень.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 13.10.2015 року в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка по вул. Євлашівська в м. Ніжині викрала належну їй оцинковану сітку.
Протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року, яким зафіксовано огляд присадибної ділянки по АДРЕСА_3 звідки було викрадено оцинковану сітку.

Згідно довідки ПП ОСОБА_26 середня ринкова вартість 1-го метра оцинкованої сітки станом на 13.10.2014 року складає 15 гривень.
Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС від 15.10.2014 року підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_10 про вчинення 02.10.2014 року крадіжки з будинку належних їй 3000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд будинку по АДРЕСА_4 звідки було викрадено гроші належні ОСОБА_10 .

Заявою потерпілої ОСОБА_11 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 22.10.2015 року в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка з під`їзду будинку в якому вона проживає викрала належний їй велосипед марки «Comanche POLY Comp 24».
Протоколом огляду місця події від 22.10.2014 року, яким зафіксовано огляд під`їзду АДРЕСА_14 звідки було викрадено велосипед.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 962 від 25.09.2014 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Comanche POLY Comp 24», з урахуванням зносу станом на 23.10.2014 року може складати 1894,20 гривень.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС від 20.11.2014 року підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_12 про вчинення в нічний час 20.11.2014 року крадіжки з подвір`я будинку велосипеда марки «Ардіс».

Протоколом огляду місця події від 20.11.2014 року, яким зафіксовано огляд подвір`я по АДРЕСА_6 звідки було викрадено велосипед.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 961 від 24.09.2015 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Ardis Striker atm 24», з урахуванням зносу станом на 20.11.2014 року може складати 1866,76 гривень.

Заявою потерпілого ОСОБА_13 адресованою начальнику Ніжинського МВ УМВС від 24.11.2016 року в якій останій просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в цей же день по АДРЕСА_15 викрала належний йому велосипед марки «Аіст».
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 676 від 29.12.2014 року ринкова вартість велосипеда марки «Aіст», з урахуванням зносу може складати 1139,15 гривень.

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС від 02.12.2014 року підтверджується надходження до чергової частини повідомлення від ОСОБА_14 про крадіжку 01.12.2014 року в нічний час з належного їй сараю, 15-ти курей та 5-ти качок.

Протоколом огляду місця події від 02.12.2014 року з фото таблицею до нього , яким зафіксовано огляд господарського приміщення по АДРЕСА_7 звідки було викрадено 15-ть курей та 5-ть качок належних ОСОБА_14 , з місяця події вилучений замок.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 25 від 18.01.2015 року замок вилучений під час ОМП має пошкодження у вигляді вм`ятин металу на верхній бічній грані корпуса замка розмірами 3х10 мм, пошкодження дужки у вигляді деформації (вигин в сторону) вільного кінця дужки, що входить в отвір корпусу замка, вм`ятини металу на внутрішній стороні дужки в області вигину розмірами 2х7 мм. Механічні пошкодження утворені внаслідок зламу замка.
Згідно довідки ТОВ «Ніжинський коопринок» від 21.01.2015 року станом на 01.12.2014 року жива вага куриці складала 45-55 гривень; м`ясо качки 38-42 гривень за кг.

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року складеним за участі підозрюваного ОСОБА_4 та двох понятих підтверджується, що підозрюваний під час проведення вказаної слідчої дії сам пояснював про обставини вчинення ним крадіжок з вересня 2014 року по травень 2015 року. Під час складання протоколу ОСОБА_4 на місці вчинення кримінальних правопорушень розповів про обставини вчинення крадіжок.
Показання ОСОБА_4 щодо не проникнення у сховище, а саме гаражної будівлі в господарстві ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги та дає їм критичну оцінку, так як вони спростовуються показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила що належний їй мотоблок знаходився в гаражі, двері якого були заварені.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані:
за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вчиненому повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до середньої тяжкості та тяжких; особу винного який раніше засуджувався, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком від 09.11.2016 року за яким йому було призначено покарання сім років шість місяців позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 3216,78 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді семи років восьми місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ту частину покарання, що відбута за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року з 22 вересня 2016 року по 20 грудня 2016 року.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 грудня 2016 року по день набуття чинності вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3216 (три тисячи двісті шістнадцять) гривень 78 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Речовий доказ по справі: навісний замок вилучений 02.12.2014 року під час огляду місця події, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1