Справа № 286/815/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, та додані до клопотання матеріали , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Так, 31 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Черевки Овруцького району, знаходячись на території лісопереробного цеху належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, являючись особою, що відповідає за експлуатацію транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131А», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.1 (Водієві забороняється: г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння…; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним…); після спільного вживання алкогольних напоїв, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «С» та навиків керування відповідним транспортним засобом, допустив до керування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_7 та надав йому дозвіл розпочати рух, внаслідок чого останній цього ж дня біля 19 год. 40 хв. в с. Черевки Овруцького району, рухаючись по мосту через річку Норинь в напрямку с. Старі Велідники Овруцького району, в порушення вимог пунктів ПДР України 2.1 (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії); 2.3. (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…; 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, виявив неуважність та під час початку руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по правому краю проїзної частини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, крововиливу в м`які тканини голови на рівні лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа (перелому тіла та пірамідки лівої скроневої кістки), забою головного мозку з крововиливами в м`які оболонки, які (тілесні ушкодження) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті ОСОБА_8 , яка настала на місці ДТП, оскільки є безпосереднім чинником її настання.
Своїми діями, вираженими в допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчиненому особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину.
24.03.2017 старший слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коостенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що може свідчити те, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років і відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та недопущення продовження ним злочинної діяльності, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
24.03.2017 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, що стверджується повідомленням про підозру.
Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що може свідчити те, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років і відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та недопущення продовження ним злочинної діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
3) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

ОСОБА_1