Номер провадження 1-в/556/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , 1996 року народження, раніше судимого.
1). 30.12.2013 року, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 309 ч.І; 105 КК України - 1 рік позбавлення волі. Звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передати під нагляд матері строком на 1 рік;
2). 29.05.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3; 75; 104; 76 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
Засуджений: 26.05.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 289 ч. 2; 71 КК України - 5 років 01 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, приєднати частину невідбутого покарання за вироком суду від 29.05.2014 року.
21.04.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 19.03.2015 року по день набрання вироком суду законної сили по 26.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 03 місяці 07 днів.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК №76 Качинський підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Разом з тим, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 встановлено, що останній за час відбування покарання допустив одинадцять порушень встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, і вважати його таким, що став на шлях виправлення, немає підстав.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.82 КК України.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора, оцінивши матеріали справи, виходячи з того, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженої особи є правом, а не обов`язком суду, а факт відбуття засудженим половини строку покарання, не є для цього достатньою правовою підставою, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи недостатньо даних, які б свідчили про те, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належним чином не довів своє виправлення, в зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

В задоволенні подання адміністрації ПВК-76 та спостережної комісії Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1