АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/566/2017 Категорія КК України: ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000799 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором будівництва ТОВ Київбудмайстер, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Судом вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні.

Як зазначено у вироку, судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, влітку 2008 року до ОСОБА_11 звернувся його знайомий ОСОБА_10 , представник ТОВ «Атланта Групп», з проханням допомогти вирішити питання стосовно отримання розпоряджень Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання ТОВ «Атланта Групп» дозволів на встановлення чотирьох малих архітектурних форм за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 73.

Через декілька днів ОСОБА_11 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , запитав у останнього чи має він можливість допомогти ОСОБА_10 вирішити питання отримання ТОВ «Атланта Групп» дозволів на встановлення чотирьох малих архітектурних форм за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 73. Наміру та можливості сприяти ТОВ «Атланта Групп» в отриманні відповідних розпоряджень через посадових Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на встановлення малих архітектурних форм ОСОБА_7 не мав, а вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_10 заради особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що для вирішення питання ОСОБА_10 йому необхідно 28000 доларів США, нібито для передачі посадовим особам Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_12 , виходячи із довіри до нього і помилкової впевненості у правильності і добросовісності його дій, при зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останньому, що для отримання ТОВ «Атланта Групп» необхідних дозволів від Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, необхідно передати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 28000 доларів США.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 погодився на умови ОСОБА_7 та передав останньому через ОСОБА_11 , в період часу з кінця червня по 01.08.2008 грошові кошти на загальну суму 28000 доларів США, які ОСОБА_7 нібито були потрібні для вирішення питання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , бажаючи переконати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в тому, що він нібито дійсно вирішив питання отримання дозволу для ТОВ «Атланта Груп» на встановлення чотирьох малих архітектурних форм, у липні серпні 2009 року, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , у невстановлений час, за допомогою персонального комп`ютера та принтера виготовив договір №50/418, в який вніс неправдиві відомості про те, що нібито Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Дирекція з управління та утримання житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної Ради народних депутатів в особі голови Дніпровської державної адміністрації ОСОБА_13 уклали договір, згідно розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації з ТОВ «Атланта Групп» про передачу в строкове платне володіння та користування земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 7 для розміщення малих архітектурних форм. З метою надання вигляду вищевказаному документу оригінального, ОСОБА_14 , за допомогою струменевого кольорового принтеру, виготовив на договорі № 50/418 кольорове зображення відтиску печатки Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. В подальшому, влітку 2009 року, в невстановлений час, ОСОБА_7 в приміщенні ЖРЕО-418 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 6-Б в м. Києві передав ОСОБА_10 вищевказаний підроблений договір для подальшого використання.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_15 була завдана матеріальна шкода на суму 28000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину становила 135662, 80 гривень та є великим розміром.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , був затриманий 01.02.2010 р. по 10.02.2010 року та з 18.05.2011 року по 27.02.2012 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» перебуває під вартою 10 місяців і 18 днів. Зважаючи на термін попереднього ув`язнення обвинуваченого який, згідно вимог ст. 72 КК України, зараховується у строк відбування покарання, станом на 19.04.2014 року, день набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_7 відбув більше однієї чверті строку покарання, максимально можливого, яке може призначити суд, має на утриманні дитину інваліда, а тому, згідно ст. 2 Закону підлягає звільненню від відбування покарання.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, у якій прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України повернути до Дніпровського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

Вважає, що судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що в порушення п.12 ч. 1 ст. 368 КПК України у вироку не вирішено питання щодо майна на яке накладено арешт, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, вирок суду не містить підпису суду, що призводить до неможливості виконання судового рішення та не сприяє досягненню завдань кримінального процесуального закону, що свідчить по істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції вказаного кримінальне провадження.

Вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з призначенням в даному кримінальному провадженні нового судового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що у порушення вимог ст.108, ч.4 ст.107 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні журнали судових засідань від 31 березня 2016 року та від 01 квітня 2016 року, а вказані судові засідання не фіксувалося технічними засобами, а лише секретарем судового засідання складені довідки про те, що 31.03.2016 року розгляд кримінального провадження №0000799 відносно ОСОБА_7 знято зі складу у зв`язку з зайнятістю судді ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні. Вищезазначене кримінальне провадження знято зі складу до 01 квітня 2016 року до 15 год. 30 хв..

Журнал судового засідання за 01 квітня 2016 року не складено і відповідно судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Вирок було постановлено 04 квітня 2016 року, а не 24 березня 2016 року, як це визначено у самому вироку, який не підписаний суддею ОСОБА_1 , хоча на копії вказаного вироку, що було отримано, наявний підпис вказаного судді.

Вказані вище обставини, згідно п.7 ч.2 ст.412 КПП України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч. 1 ст.415 КПК України є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують судді.

Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зокрема, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачені п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України не підписаний головуючим суддею ОСОБА_1 (т. 8 а.с. 158).

Крім того, датою ухвалення судового рішення у вироку зазначено 24 березня 2016 року, проте згідно журналу судового засідання від 28 березня 2016 року розгляд кримінального провадження було відкладено на 16 год. 00 хв. 31 березня 2016 року для підготовки до останнього слова.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про те, що кримінальне провадження було знято з розгляду 31 березня 2016 року та призначене на 01 квітня 2016 року підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено в апеляційній скарзі захисника, 01 квітня 2016 року в судовому засіданні було надано останнє слово обвинуваченому, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні журнал судового засідання за 01 квітня 2016 року і технічний носій інформації з фіксацією судових засідань.

За таких обставин вирок суду є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим апеляційні скарги прокурора та захисника підлягають задоволенню, а вирок суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000799 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4