Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1434/2017 Справа №641/5229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського р-ну Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами кримінального провадження № 0000260 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0001273 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що 23.05.2017 о 18:28 до чергової частини Слобідського ВП надійшло повідомлення, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуває невідомий, який при собі має невідому речовину рослинного походження

23.05.2017 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ч. 1 ст. 309 КК України.

11.08.2017 дане кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 309 КК України та було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 1968 р.н. у скоєнні ним даного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд 2-Б по вул. Державінській в м. Харкові, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, незаконно зберігав при собі два паперові згортки, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження масою 8,62 г, яка знаходилась в лівій кишені одягнених на ОСОБА_5 джинсах, яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який в перерахунку на суху речовину склав 7,90 г відповідно, який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

11.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.?

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколом огляду предмету, висновком експерта № 9161 від 02.06.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він раніше судимий за злочини передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КК України, офіційно не працює, дітей на вихованні не має, але має постійне місце мешкання де на теперішній час мешкає, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, наявність місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного мешкання, а саме буд. АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14 жовтня 2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1