overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/890/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11.09.2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 липня 2017 року в зв`язку неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього; зупинення вказаного судового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_2 .

22 .08.2017 року ОСОБА_2 затриманий співробітниками поліції на підставі ухвали суду.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , якого затримано на підставі ухвали суду співробітниками поліції, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/3204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8059/17
Провадження №1-кс/523/1502/17
УХВАЛА

13.06.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До судового засідання учасники викликались але не зявились, оскільки прокурор у телефоному режимі повідомив, що постановою прокурора було змінена підслідність данного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 , вказав, що підозра,яка висунута підозрюваному ОСОБА_4 , не обгрунтована, слідчі дії з підозрюваним не проводяться, також при обрані запобіжного заходу ризики наведені прокурором були лише припущенням.Підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання, міцні соціальні звязки- дружину та батьків,які мешкають на теріторії Одеси.
Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування свого клопотання посилається на матеріальний та сімейний стан.
Суд вважає дані обставини не новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу, дані обставини враховувалися при обранні запобіжного заходу.
У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 12 квітня2017 року при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи, те, що під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваним надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.201,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/43/17
Номер дела местного суда: 1505/6262/2012
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
23.08.2017 года м. Одесса
Апелляционный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_3 , с участием прокурора: ОСОБА_4 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_5 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда г. Одесса от 11.07.2017 года,
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 годаБелгоро-Днестровским горрайонным судом Одесской области был вынесен приговор, которым ОСОБА_6 был осужден по ч. 3 ст. 345 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы.
28.07.2017 года защитником осужденного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 была подана апелляционная жалоба и направлена в апелляционный суд Одесской области для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 351 УПК Украины (в ред.1960 года), о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других лиц, указанных в ст. 348 УПК Украины, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
В соответствии со ст. 354 УПК Украины, после выполнения требований, предусмотренных ст. 351 УПК Украины, суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, в течении семи суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и назначает дату рассмотрения им дела. Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев со дня направления его в апелляционный суд. Дело должно поступить в апелляционный суд не позднее чем за один месяц до определенной судом первой инстанции даты рассмотрения. О дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет объявления на доске объявлений суда.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, в нарушении требований ст. 351 и 354 УПК Украины, не назначил дату рассмотрения дела в апелляционном суде и не уведомил о дате назначения к апелляционному рассмотрению заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах, материалы дела подлежат возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 351, 354, 357, 359 УПК Украины ( в редакции 1960 года), апелляционный суд,-
постановил
Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда г. Одесса от 11.07.2017 года - возвратить в Белгород-Днестровский горрайонный суд для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Справа № 576/75/17-к
Провадження 1-кп/576/266/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
21.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, після скасування Апеляційним судом Сумської області вироку Глухівського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року, надійшов на новий розгляд обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області за матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт № 0000021 від 05.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - на 14 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області ( зал судових засідань № 4 ).

Підготовчий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у разі виявлення бажання проводити судове засідання в режимі відеоконференції, відповідне клопотання необхідно надіслати до суду не пізніше ніж за вісім днів до початку судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року та за № 0002233 від 06 листопада 2015 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 01 вересня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене, при цьому вказує на наявність ризику що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини або ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 підтримує думку підзахисного.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які є тяжкими, на даний час кримінальне провадження не може бути завершене через поважні причини, а також мається ризик ухилення обвинуваченим від суду, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 25 жовтня 2017 року до 24 години.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3596/17
Провадження № 1-кп/577/443/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 05 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3100/17
Номер провадження 1-кп/585/299/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000735 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3518/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/227/14 р.
УХВАЛА
16 грудня 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.10.2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 15.12.2014 року місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та відібрано зобов`язання про явку до суду.
За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року на 10 годину 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7543/17
н/п 1-кп/766/3513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 09.10.2017 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/235/17
Провадження 1-кп/731/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в межах якого заявлено цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. 22 коп. та моральної шкоди в розмірі 200 000 тис грн. на кожного з позивачів.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_7 подала письмову заяву, в якій відмовилась від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. 22 коп. у зв`язку із тим, що обвинувачений добровільно відшкодував вказану матеріальну шкоду.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання цивільного позивача не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_7 відмовилась від позову в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, підстави для відмови у прийняття даної заяви відсутні, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі ст. 205 ЦПК України, ст. 61 КПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог, щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11568 грн. 22 коп., закривши провадження по цивільному позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1