Справа № 204/7782/16-К
1-КП/204/535/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003026 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючу неповну середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року, приблизно o 22.30 годин, ОСОБА_5 перебував на технічному поверсі між 12 та 13 поверхами будинку 106, розташованого на вул. Н. Олексієнко у м. Дніпро, побачив металеву шафу, в якій знаходилося інтернет-обладнання ПрАТ «Київстар», та у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, за допомогою викруток, які знаходилися при ньому, відімкнув металеву шафу, з якої викрав майно, що належить ПрАТ «Київстар», а саме:
- комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG2000275 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 22 листопада 2016 року складала 2107,78 грн.;
- комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG2000410 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 22 листопада 2016 року складала 2107,78 грн., а всього на загальну суму 4215,56 грн.
Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який своїми активними діями змусив його відмовитись від продовження злочинних діянь, чим завадив ОСОБА_5 викрасти майно, що належить ПрАТ «Київстар».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 10 листопада 2016 року, приблизно о 22.30 годин, він перебував на технічному поверсі, між 12 та 13 поверхами будинку, що розташований на вул. Н. Олексієнко у м. Дніпро. Перебуваючи у вказаному місці, він вирішив викрасти обладнання для інтернету. З цією метою він за допомогою викруток відкрив металеву шафу, в якій знаходилося вищевказане обладнання, та намагався викрасти два комутатори. Однак він був помічений на місці вчинення злочину якимось чоловіком, який затримав його. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речові докази: дві викрутки з чорними ручками, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1483), - конфіскувати, комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG2000275 у кількості 1 шт., комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG2000410 у кількості 1 шт., що знаходять за зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - повернути законному власнику - ПрАТ «Київстар», 6 слідів пальців рук, які перекопійовано на 6 липких стрічок, а саме 2 сліди пальців рук з металевого ящика та 4 сліди пальців рук з металевих пристроїв - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1