overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/240/2014
Справа № 134/1168/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДПтС України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2013 р. Томашпільським р/с Вінницької області за ст. ст. 184 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України 1 рік 3 міс. обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Зарекомендував себе з позитивної сторони.
Станом на 19.04.2014 року відбув 2 міс. 27 днів,
залишилося 1 рік 03дні.
Суд вважає, що можливо застосувати статтю 6 Закону України "Про амністію" відносно вказаного засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скоротити невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" на 1/2 засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа 127/8783/17
Провадження 1-кс/127/3485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004304, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.04.2017, про відмову в задоволенні поданого клопотання від 05.04.2017, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004304 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.04.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0004304.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 216/5589/16-к
Провадження 1-кп/216/178/17

У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
15.02.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 07.12.2016 року о 13-00 годині, 23.12.2016 року о 15-00 годині, 31.01.2017 року о 15-00 годині, 15.02.2017 року о 09-00 годині.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15.02.2017 року на 09-00 год. Проте вказана ухвала не виконана.
Суд, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченому.
Суд також вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовеньке Голованіського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, (моб. телефон НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався - особисте зобов`язання.
Виконання ухвали доручити Голованівському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного Регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/79/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження№0000021 (судове провадження 397/490/16-к, 1-кп/397/79/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000021 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_23 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту в зв`язку з грубим порушенням вимог ст.216 КПК України щодо визначення підслідності, а саме в частині його складання невідповідним та неналежним правоохоронним органом. Кримінальне провадження за вказаною статтею підслідне органам внутрішніх справ, тоді як за постановою прокурора підслідність була змінена і досудове розслідування та складання обвинувального акту проведено іншим органом. Таким чином обвинувальний акт є незаконним та не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_23 .

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_23 , вказуючи на те, що підслідність по даному провадженню була визначена за постановою прокурора Кіровоградської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Решта учасників процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_23 .

Згідно реєстру досудового розслідування підслідність провадження змінено постановою прокурора, що підверджено поясненнями прокурора в судовому засіданні.

Згідно ч.7 ст.216 КПК України прокурор вправі визначити підслідність по кримінальному провадженню.

Судом не встановлено, що винесена прокурором постанова про зміну підслідності оскаржувалася та була скасована.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_23 є безпідставним, оскільки підслідність була визначена прокурором Кіровоградської області, згідно ч.7 ст.216 КПК України, а тому воно не підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_23 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, як такого що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_24
Справа № 402/338/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з затвердженим 30.03.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05.05.2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1110/17
Провадження №1-кп/636/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 488/1513/17
Провадження № 1-кп/488/183/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03.05.2017 року на 09.45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/954/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/502/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.12.2016 р. за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки майном ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина".

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2017 р. з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль Вольво дн НОМЕР_1 із причепом Хендрикс д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені в клопотанні суд дійшов наступних висновків.

Як було зазначено в ухвалі апеляційного суду арешт на автомобіль Вольво дн НОМЕР_1 із причепом Хендрикс д/н НОМЕР_2 накладено з метою збереження речових доказів. На даний час проведено повторний огляд автомобіля та причепу, у справі призначено експертизу, а тому на даний час потреба у застосуванні арешту вищезазначеного майна не відпала.

З урахуванням вищевикладеного підстав для скасування арешту майна, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 492/498/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 07.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 26.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000064 від 07.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/470/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського районного
відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 07.10.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
11.04.2017 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Інспектор Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши прокурора, інспектора пробації, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки, покладені на неї судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 07.10.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в його заяві від 12.09.2016 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в його заяві від 12.09.2016 р. про вчинення злочину до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 12.09.2016 р. він звернувся до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_3 , навмисного вбивства ОСОБА_4 , з метою заволодіння її квартирою.

Однак, на думку заявника в порушення вимог ст. 214 КПК України службові особи Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

06.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в його заяві від 12.09.2016 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в його заяві від 12.09.2016 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2068/17
Провадження № 1-кп/591/320/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України на 28 квітня 2017 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1