Справа № 541/2576/15-к
Провадження № 1-кп/541/7/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів, Псковська область, Росія, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше судимого 12.05.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по даному провадженню утримувався під вартою з 28 червня 2016 року до 06 липня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я, де побачив автомобіль марки «Опель Віваро», належний останньому. Знаючи, що передні двері автомобіля незамкнені, відкрив їх, де між передніми сидіннями виявив барсетку чорного кольору. Тут, ОСОБА_5 , під дією раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв барсетку, та викрав з неї грошові кошти в сумі 2150 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2150 гривень 00 копійок.

Крім того в зв`язку з засудженням 12.05.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт 15.06.2015 року ОСОБА_5 взятий на облік Миргородським РП КВІ УДПтС України в Полтавській області та викликаний до Миргородського PП КВІ на 22.06.2015 року.

Однак засуджений на виклик не з`явився і з`явився лише на повторний виклик 06.07.2015 року, де був ознайомлений з вироком суду, порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, про що останній надав підписку та письмове пояснення. За неявку за викликами до кримінально-виконавчої інспекції винесено застереження у вигляді письмового попередження.

ОСОБА_5 під розпис ознайомлено з умовами відбуття покарання та зобов`язано приступити до відбування призначеного судом покарання в Миргородському медичному реабілітаційному центрі МВС України «Миргород» з 08.07.2015 року.

Медичним реабілітаційним центром МВС України «Миргород» видано наказ про прийняття засудженого на безоплатні громадські роботи, проведено заняття по техніці безпеки, визначено перелік об`єктів та видів робіт, та складено графік відбування покарання засудженим з якими ознайомлено останнього. До відбуття покарання засуджений приступив 08.07.2015 року.

З 13 липня 2015 року ОСОБА_5 ухиляється від відбуття покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим 15.07.2015 року останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Після проходження стаціонарного лікування 20.07.2015 року засуджений виконання громадських робіт не продовжив, медичного підтвердження неможливості відбуття покарання не надав.

За порушення порядку та умов відбування покарання 03.08.2015 року ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

05.08.2015 року засуджений не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції та не повідомив про причини своєї неявки .

10.08.2015 року ОСОБА_5 на виклик до Миргородського РП КВІ не з`явився без поважних причин.

Відповідно до повідомлення МРЦ МВС України «Миргород» засуджений ОСОБА_5 станом на 12.08.2015 року відбув 9 годин громадських робіт.

27.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено та попереджено про наслідки порушень порядку та умов відбування цього покарання шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Незважаючи на це обвинувачений продовжує ухилятися від відбуття покарання в зв`язку з чим 11.09.2015 року повторно попереджається Миргородським РВ КВІ про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до повідомлення МРЦ МВС України «Миргород» засуджений ОСОБА_5 протягом вересня 2015 року із 60,5 запланованих годин громадських робіт за графіком відбув 3 години громадських робіт 16.09.2015 року.

Згідно довідки Миргородського РП КВІ від 19.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 в жовтні 2015 року, листопаді 2015 року, грудні 2015 року, січні 2016 року, лютому 2016 року, березні 2016 року, квітні 2016 року, травні 2016 року, червні 2016 року та з 1 по 19 липня 2016 року не відбував покарання у виді громадських робіт.

Станом на 19.07.2016 року невідбутий строк громадських робіт засудженим ОСОБА_5 становить 188 годин громадських робіт.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме:13, 14, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 3І липня 2015 року; 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11,12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 31 серпня 2015 року; 1, 2,3,4, 7, 8, 9, 10, І 1, 14, 15, 17, 1 8, 21,22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 вересня 2015 року; 1,2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20,21,22, 23,26,27, 28, 29, 30 жовтня 2015 року; 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23,24,25, 26, 27, 30 листопада 2015 року; 2, 3, 4,7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 1 8, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 3 1 грудня 2015 року, 4, 5, 6, 9, 11, 12,13,14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 січня 2016 року, 1, 2, З, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 1 5, 1 6, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29 лютого 2016 року, 1,2, 3,4, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18,21,22,23,24,25,28,29,30, 31 березня 2016 року, 1,4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 2 1, 22,25,26, 27, 28, 29 квітня 2016 року, 4, 5, 6, 10, II, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 травня 2016 року, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 1 7, 21,22, 23, 24, 29, 30 червня 2016 року, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13,14,15, 18, 19 липня 2016 року не з`являвся для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

05 та 19 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 07 та 21 жовтня 2015 року, 04 та 18 листопада 2015 року, 02 та 16 грудня 2015 року, 06 та 20 січня 2016 року, 03 та 17 лютого 2016 року, 02 та 16 березня 2016 року, 06 та 20 квітня 2016 року, 04 та 18 травня 2016 року, 01 та 15 червня 2016 року, 06 липня 2016 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МРВ КВІ та не повідомив про причини своєї неявки будь - яким зручним способом.

10.08.2015, 09.09.2015 року не з`явися за викликом до кримінально- виконавчої інспекції та не повідомив про причини своєї неявки будь- яким зручним способом.

Вказані дії свідчить про умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 призначене вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів визнав, суду пояснив, що осінню 2015 року на подвір`ї в мікрорайоні Стадня в місті Миргород у потерпілого ОСОБА_7 з яким особисто знайомий, так як раніше в нього працював, із сумки - барсенки, що знаходилася в автомобілі потерпілого викрав грошові кошти. Суму викрадених коштів не пам`ятає, так як минув значний термін часу. Також повідомив, що покарання за скоєння крадіжки вікна у виді громадських робіт він не відбув, оскільки був змушений працювати по найму для особистого матеріального забезпечення, а потім з 16.10.2015 року пішов добровольцем в зону АТО. На даний час проходить військову службу по контракту в зоні АТО, де отримав поранення та контузію. Відшкодувати збитки потерпілому не мав можливості через незначний розмір заробітної плати та витрати на лікування після поранення. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його винуватість в скоєнні кримінальних правопорушення підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він займається продажем м`яса на ринку. Обвинувачений влітку 2015 року працював у нього, допомагав різати свиней та виконував іншу роботу. На початку вересня він виявив викрадення грошових коштів із сумки-барсетки яка знаходилася в автомобілі на подвір`ї його домоволодіння в АДРЕСА_3 . Він звернувся з заявою в міліцію і було встановлено, що крадіжку скоїв обвинувачений. У нього було викрадено грошових коштів близько 4 тисяч гривень, однак він зазначив у заяві 2 000 гривень. Вважав, що обвинувачений повинен йому повернути кошти хоча позов він не пред`являв. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2015 року про скоєння крадіжки коштів на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_2 з «барсетки»,яка знаходилася в автомобілі.
Слідчим експериментом від 16.09.2015 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів про обставини скоєння ним крадіжки грошових коштів з автомобіля та вказав на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.05.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

Обліковою карткою відповідно до якої 15.06.2015 року ОСОБА_5 взятий на облік Миргородським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Постановою інспектора Миргородського МРВ КВІ про встановлення днів явки ОСОБА_5 на реєстрацію в 1 та 3 середу кожного місяця, з якою обвинувачений ознайомлений.

Підпискою щодо ознайомлення ОСОБА_5 з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбуття покарання.

Направленням Миргородського МРВ КВІ для відбуття покарання від 08.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 направлявся для відбуття покарання у виді громадських робіт до МРЦ МВС України «Миргород».

Наказом №99/ос від 08.07.2015 року по МРЦ МВС України «Миргород» про зарахування ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді громадських робіт терміном 200 години, без оплати праці. Контроль за виконанням робіт покладено на працівника установи ОСОБА_10 . Закріплено перелік об`єктів на яких повинен працювати ОСОБА_5 та складено графік виходу на роботу засудженого, з якими він був ознайомлений

Табелями виходу на роботу ОСОБА_5 та довідками про відсутність на робочому місці, інформацією про загальну кількість відпрацьованого часу, з яких вбачається, що обвинуваченим допускалися постійні невиходи на роботу без поважних причин.

Листком реєстрації з якого вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в інспекцію 05 та 19 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року.

Довідкою Миргородського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції, згідно якої станом на 19.07.2016 року невідбутий строк громадських робіт засудженим ОСОБА_5 становить 188 годин громадських робіт.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_5 щодо неможливості відбуття покарання за станом здоров`я та необхідністю працювати для власного матеріального забезпечення і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки відповідно до дослідженої судом довідки Миргородської ЦРЛ від 20.07.2015 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні не значний термін часу з 18.07.2015 року по 20.07.2015 року, відповідно до графіку був зобов`язаний виконувати громадські роботи протягом 3 годин на добу та зважаючи на значний період який минув з часу виникнення обов`язку засудженого відбувати покарання до притягнення його до відповідальності за невиконання покарання.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, та в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 389 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, серед яких є злочин середнього ступеня тяжкості, обставини що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та особу винного, який характеризується посередньо, має постійне місця проживання, проходить військову службу за контрактом в зоні АТО, має поранення, є учасником бойових дій, разом з тим злочин скоїв в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин. Однак зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, у виді обмеження волі що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, проходить військову службу у Збройних Силах України відповідно до контракту від 04 листопада 2015 року суд вважає за можливе замість обмеження волі призначити службове обмеження на той самий строк відповідно до положень ст.58 КК України.
Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_5 злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.05.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376КПК України, ст.58КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 389 КК України і призначити покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 1 (один) рік 1(один) місяць обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_5 , визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1(один) місяць 10 (десять) днів.
Відповідно до статті 58 КК України замість обмеження волі ОСОБА_5 призначити службове обмеження на строк 1(один) рік 1(один) місяць 10 (десять) днів з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 (десять) відсотків в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1