20.06.2017 Єдиний унікальний № 371/431/17
Провадження №2/371/53/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисика - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000108 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1)30 червня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,-

2)18 травня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі -

за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.

Так, 08 березня 2017 року в ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , біля господарського приміщення, належного потерпілій ОСОБА_6 , побачив металеву бочку ємністю 200 літрів, колючий дріт в кількості біля 50 метрів та саморобний двохколісний візок, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочиний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів належними потерпілій металевою бочкою ємністю 200 літрів вартістю 34 грн.80 коп., колючим дротом в кількості біля 50м. вартістю 125 грн. та саморобним двохколісним візком вартістю 157 грн. 50 коп. Викрадені бочку та колючий дріт поклав на візок та повіз по вулиці Захарченка міста Миронівка, тобто викраденим розпорядився на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 реалізував викрадене майно ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинне походження викрадених речей.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 317грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 19 серпня 2016 року знаходився на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Біля господарських приміщень побачив металеву бочку та вирішив її викрасти, щоб здати на металобрухт. Крім цього, він взяв там візка та колючий дріт. Бочку та дріт поклав на візка та поїхав з ними додому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майно, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало,потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення Миронівським районним судом Київської обалсті вироку від 18 травня 2017 року, при призначенні покарання суд керується ч.4 ст.70 КК України.

Частиною 4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими у частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25 березня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ: саморобний металевий візок, що знаходиться на зберіганні в Миронівському ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1