ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/3932/16-к
Провадження № 1-кп/211/450/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001656 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого: 18.12.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. 6 місяців; 14.10.2008 року Довгнцівським районним судом м. Кривого Рогу іспитовий строк скасований, ОСОБА_4 направлено до місць позбавлення волі за вказаним вироком від 18.12.2007 року;14.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»; 15.09.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до 1 р. обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочин у сфері незаконного оббігу наркотичних засобів а саме за ст. 307 ч. 2 КК України, починаючи з березня 2016 по 19.08.2016 року проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне культивування рослин коноплі (Канабісу), включених до списку 1 таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, з метою доведення пророщених на вказаній земельній ділянці рослин коноплі (Канабісу) до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 21 зазначених рослин коноплі (Канабісу), незаконно їх вирощував шляхом окучування грунту, підпирання рослини до дошки .

Таким чином, протягом вказаного періоду ОСОБА_4 діючи умисно, здійснив на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 незаконне вирощування 21 рослин коноплі (Канабісу), які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-619 від 29.08.2016 року є рослинами роду Коноплі (Саnnabis), що містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і суміш фізіологічно активних канабіноїдів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він дійсно з початку березня 2016 року по 19.08.2016 року , на земельній ділянці розташованій за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував рослини коноплі для особистого вживання в якості наркотичного засобу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 310 ч.2 КК України, за ознаками: незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з листопада 1999 року по жовтень 2011 року перебував під диспансерним наглядом з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки даний злочин скоєно до повного відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

З урахуванням обставин справи, думки обвинувачення щодо покарання, особи обвинуваченого, який, на думку суду, щиро покаявся, однак злочин вчинив в період іспитового строку, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи .
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 310 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч 1, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 09 2015 року у виді 2 ( двох ) міс. обмеження волі, що дорівнює 1 міс. позбавлення волі, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 03 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі рослини виду «Коноплі» в кількості 21 штук, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1