Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1998/17
номер провадження 1-кс/695/253/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
19 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій передбачених статтею 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій передбачених статтею 308 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12.07.2017 року він звернувся до прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, зі скаргою на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і слідчим Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ОСОБА_6 , оскільки досудове розслідування триває 4 роки.
Станом на 17.07.2017 року, скаржник не отримував будь-яких повідомлень від прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу розгляду його скарги .

Скаржник підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор-керівник Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень не надав. Натомість надійшли заперечення від заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (який не є суб`єктом оскарження) в яких зазначалося, що відповідь ОСОБА_3 на його скаргу в порядку ст. 308 КПК України було надано листом від 14.07.2017 року і повторно направлено відповідь 18.07.2017 року. Під час вивчення скарги ОСОБА_3 прокурор вищого рівня дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів реагування передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

12.07.2017 року ОСОБА_3 до прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було подано скаргу на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
17.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням письмово повідомити про результати розгляду його скарги.
Прокурором-керівником Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не було надано письмових підтверджень того, що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про результати розгляду його скарги (не дивлячись на те, що скаржник письмово звертався з заявою-проханням повідомити про результати розгляду скарги), більш того, не було надано також і копію рішення прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ст. 308 КПК України, у прокурора вищого рівня є обов`язок вчинити дії по розгляду скарги з приводу недотримання розумних строків, протягом 3 днів, тому нездійснення прокурором процесуальних дій передбачених статтею 308 КПК України може бути предметом оскарження.

Оскільки керівником-прокурором Золотоніської місцевої прокуратури не доведено факту належного повідомлення скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги від 12.07.2017 року на недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання бездіяльності прокурора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Щодо вимог в частині зобов`язання прокурора надати вказівки відповідно до ст. 308 КПК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..
Вирішення скарги, поданої до прокурора у відповідності до ст. 308 КПК України, належить до дискреційних повноважень (вільний розсуд) відповідного прокурора вищого рівня.
Суд, зобов`язуючи прокурора надати вказівки прокурору нижчого рівня, без їх розгляду уповноваженою особою, буде підміняти орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади чи їх посадових осіб, тому вимоги в частині зобов`язання надати вказівки, без їх розгляду прокурором, не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій передбачених статтею 308 КПК України задовольнити частково .

Визнати бездіяльність керівника прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні ним процесуальної дії передбаченої статтею 308 КПК України у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 від 12.07.2017 року з приводу недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника-прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.07.2017 року з приводу недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника-прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомити належним чином ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги . від 12.07.2017 року з приводу недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000141 процесуальним прокурором Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1