Номер провадження 1-кп/754/133/17
Вирок
Іменем України
26 січня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011408 від 23.09.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 31.03.2008 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2011 р. по відбуттю строку покарання ; 01.03.2012 р. Броварським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 6.06.2012 р. по відбуттю строку покарання; 6.11.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2016 року по відбуттю строку покарання,
про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 р. приблизно о 4.10 год. ОСОБА_3 , знаходився у підвальному приміщенні під`їзду № 3 будинку 11 -А по вул. Мілютенка в Києві, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, кабелю ТПП 100x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою сокири, що була при ньому, відрубав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме : кабель ГПП 100x2x0,4 довжиною 17 м та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 29 метрів, вартістю 51 гривня 86 копійок за 1 метр, а всього на загальну суму 2385 гривень 56 копійок та виклав його через вікно на подвір`я, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежать від волі ОСОБА_3 , оскільки відразу після виходу з підвалу з метою забрати підготовлений для викрадення кабель, він був затриманий працівниками охорони.
Крім того, 09.11.2016 р. приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Радунська, 10-А, навпроти 2 під`їзду, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та намагався вирвати з її рук сумку, однак потерпіла ОСОБА_5 почала чинити опір. Тоді ОСОБА_3 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_5 , наніс декілька ударів останній в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в лобно-скроневій ділянці; на зовнішній лівій поверхні плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим, застосувавши до потерпілої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої сумку вартістю 450 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung duos» білого кольору вартістю 296 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ключі від кварти, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього відкрито викрав чуже майно загальною вартістю 846 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, та ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 23.09.2016 р. приблизно о 4.10 год. він зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , щоб подивитися, чи немає там його знайомих. В підвалі у нього виник умисел, направлений на викрадення телефонного кабелю, який хотів здати на металобрухт. За допомогою сокири, що була при ньому, він відрубав два куски кабелю, виклав його через вікно на подвір`я, але відразу після виходу з підвалу з метою забрати підготовлений для викрадення кабель, він був затриманий працівниками охорони. 09.11.2016 р. в вечірній час він знаходився на Троєщині, де побачив раніше незнайому йому потерпілу, у якої вирішив викрасти сумку. Він підійшов до потерпілої та намагався вирвати з її рук сумку, однак вона почала чинити опір. Тоді він наніс потерпілій декілька ударів в область обличчя, вирвав з її рук сумку і втік, але невдовзі був затрианий громадянами. З переліком і вартістю викраденого згоден повністю. Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" визнає.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, повторно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, та за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 10871 грн. 56 коп., яка складається з вартості кабелю, який ОСОБА_3 намагався викрасти, який був порубаний сокирою, у зв`язку з чим прийшов в непридатність, вартості відновлювальних робіт, суд задовольняє в повному обсязі, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються відповідними документами.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази два відрізки кабелю, жіночу сумку, мобільний телефон, ключі, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , гроші в сумі 100 грн., необхідно залишити у розпорядженні власників, сумку та сокиру знищити, копію чеку на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 9.11.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 10871 грн. 56 коп.

Речові докази два відрізки кабелю залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком», жіночу сумку, мобільний телефон, ключі, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , гроші в сумі 100 грн., - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні, сумку та сокиру знищити, копію чеку на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий