Справа № 307/3591/16-к
Провадження №1-кс/307/331/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

30 червня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вонігово Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в межах досудового розслідування до 03.09.2017 р. за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності вироком Тячівського районного суду від 02.04.2015 року за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі, особливо тяжкі, насильницькі злочини при наступних обставинах.

Так, в ніч з 20 січня 2017 року на 21 січня 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , незаконно, таємно проникли всередину приміщення будинку, звідки викрали, плазмовий телевізор марки «LG 42РА4500», ноутбук марки «Samsung», електроміксер марки «KrauffKF-0903S», соковижималку марки «CmotiMaker», газову плиту марки «Піраміда», медаль «Мати героїня», дві шуби, золоті прикраси, два килими з яких один зеленого та один коричневого кольору, заволодівши вище вказаною оргтехнікою, золотими виробами, предметами вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 гривень.

Окрім цього, в період часу з 19 години 11 лютого 2017 року по 01 годину 12 лютого 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 незаконно, таємно проникли всередину приміщення будинку, звідки викрали, грошові кошти в сумі 500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 11.02.2017 року становить 13 512 гривень, золоте кільце вагою 2,5 грам, заволодівши вище вказаними грошовими коштами та золотими виробами вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Окрім цього, в ніч з 05 березня 2017 року на 06 березня 2017 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «ViperV200 N» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , вартість якого становить 10 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_12 , не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, виштовхали з гаражного приміщення на території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово , де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.
Окрім цього, в період часу з 22 години 11 березня 2017 року по 08 годину 12 березня 2017 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «ViperV150 А» д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , вартість якого становить 25 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_13 , не маючи права на користування, виштовхали з території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому обміняли в смт. Тересва у гр. ОСОБА_14 на автомобіль марки «FordMondeo» шасі № НОМЕР_5 .
Окрім цього, 29 березня 2017 року, близько 07 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинені двері на будинку АДРЕСА_4 , проник всередину приміщення будинку, куди в цей час увійшов власник будинку ОСОБА_15 , якому ОСОБА_5 наніс два удари руками по обличчю потерпілого ОСОБА_15 , в результаті чого останній впав на підлогу обличчям до низу, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 накинули на голову потерпілого одяг та зв`язали його, в подальшому відкрито викрали з кімнати гостинної грошові кошти в сумі 89 000 гривень, 15 950 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 29.03.2017 року становить 432 564 гривень, 70 Євро які згідно курсу Національного банку України станом на 29.03.2017 року становить 2061 гривень 50 копійок, мобільний телефон з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , заволодівши вище вказаними грошовими коштами та мобільним телефоном вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 532 625 гривень 50 копійок.

03 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею ОСОБА_1 , Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 320 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

10.05.2017, головуючої ОСОБА_16 , Апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_17 , в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 червня 2017 року залишити без зміни.

31 травня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 , Тячівського районного суду було продовжено обраний запобіжний захід, у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 03липня 2017 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.

26.05.2017, керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_18 в кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 03.07.2017, органом досудового розслідування не можливо завершити досудове розслідування у визначений строк до 03.07.2017, у зв?язку з наявною перешкодою тобто відсутністю одержаних висновків призначених судових експертиз, з урахуванням їх результатів та здобутих доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, повідомити їм про зміну раніше повідомленої підозри, та проведення інших слідчих дій, для чого необхідно не менше трьох місяців, а тому першим заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_19 , строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03 вересня 2017 року.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а тому слідчий в клопотанні просить підозрюваному продовжити строк тримання під вартою строком до 03.09.2017 р. із визначенням застави у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного, оскільки підозра ОСОБА_5 обґрунтовано не підтверджена.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників злочину, зокрема, на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_9 з якими ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах, або інших свідків та потерпілу, з метою можливої зміни ними показів на його користь та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31.05.2017 року у виді триманні під вартою із визначенням застави, яка передбачена п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК, суд, -

У Х В АЛ И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити обраний запобіжний захід , у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в межах досудового розслідування до 26.08.2017 р.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 8501; МФО (код банку) 812172; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 26.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1