№708/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве, Чигиринського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.01.2016 р. близько 23:00 години, прибув до житлового будинку по АДРЕСА_2 де навпроти вказаного будинку виявив господарське приміщення, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого в подальшому вирішив проникнути. Після чого, без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої арматури, зірвав замок на вхідних дверях господарського приміщення та в подальшому проник до нього, з якого вчинив крадіжку металобрухту алюмінію загальною масою 33 кг, вартістю за 1 кг. 21 грн. 08 коп. на загальну суму 695 грн. 64 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 05.01.2016, близько 23:20 години перебуваючи біля житлового будинку по АДРЕСА_2 де навпроти вказаного будинку виявив гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого в подальшому вирішив проникнути. Після чого, без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої арматури, ОСОБА_4 зірвав замок на вхідних дверях гаражного приміщення та в подальшому проник до нього, в якому виявив транспортний засіб у вигляді легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, вартістю 26 697 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_7 яким в подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів, тим самим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом на якому з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 05.01.2016, близько 23:30 години перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом зірвання замка на гаражному приміщенні за допомогою залізної арматури, проник у вказане приміщення та вчинив крадіжку дрелі марки «STERN Austria ID 13 F» вартістю 550 грн., дрелі марки «STERN Austria ІD 13 В» вартістю 600 грн., зварювального пристрою марки «ЧЕМПИОН» міні 200/250 вартістю 2 350 грн., болгарку марки «DWT» вартістю 720 грн., болгарку марки «SOMA SM-1050» вартістю 680 грн., всього на загальну суму 4 900 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 20.03.2016 року, маючи умисел на крадіжку прибув до території доволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , близько 22:00 години через дерев`яну огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де виявив господарське приміщення до якого вирішив проникнути та в подальшому вчинити із нього крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, власноруч зірвав замок на дерев`яних вхідних дверях господарського приміщення та в подальшому проник до нього, з якого вчинив крадіжку болгарки марки «VERTEX VR-1502» вартістю 700 грн., дві електричні дрелі марки «СТАЛЬ Л-700 М» вартістю за одну 700 грн. загальною вартістю 1 400 грн., водяного електричного насосу марки «Малиш» вартістю 360 грн., вісім банок об`ємом по 0,5 л. кожна тушонки вартістю за одну банку 30 грн., загальною вартістю 240 грн., а також із саморобної клітки, яка розташована поряд із вказаним господарським приміщенням вчинив крадіжку 5 кролів вагою по 4 кг. кожний, вартістю за одного 280 грн., загальною вартістю 1400 грн., всього на загальну суму 4 100 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 30.03.2016 року маючи умисел на крадіжку прибув до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , близько 23:00 години через металеву огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де виявив гаражне та господарське приміщення до яких вирішив проникнути та в подальшому вчинити із них крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевої арматури зірвав замки на вхідних дверях гаражного та господарського приміщення та в подальшому проник до них, з яких вчинив крадіжку двох електричних дрелей марки «Bosh» вартістю за одну 1 244 грн. загальною вартістю 2 488 грн., двох бензопил марки «STIHL 180» вартістю за одну 4 900 грн., загальною вартістю 9 800 грн., електро-лобзик марки «Bosh» вартістю 1 064 грн., циркулярну пилу марки «Bosh» вартістю 3 188 грн., шуруповерта марки «МАКІТА» вартістю 3 000 грн., шліфувальну машину марки «МАКІТА» вартістю 7 500 грн., продовжувач 25 м. вартістю 145 грн., зварювального апарату марки «Уральские традиции» вартістю 1 800 грн., двох прожекторів переносних вартістю за одну 140 грн., загальною вартістю 280 грн., чотири вудки в зборі разом із катушками марки «Шимано» вартістю за одну 125 грн., загальною вартістю 500 грн., сумки риболовної марки «Шимано» вартістю 150 грн., рулетки 5 м. вартістю 45 грн., пластмасового чорного пістолету (протопит ПМ) вартістю 45 грн., молоток марки «ТОРЕХ» (чорний із резиновою ручкою 400 гр.) вартістю 60 грн., електричного стиплера марки «SKILL» вартістю 2 200 грн., термофена марки «SKILL» вартістю 814 грн., електричної сабельної пили марки «Bosh» вартістю 700 грн., болгарки марки «STURM» вартістю 650 грн., степлера ручного марки «Центрстрой» вартістю 175 грн., степлера ручного марки «ТОРЕХ» вартістю 175 грн., степлера ручного марки «STURM» вартістю 175 грн., скоби марки «ТЕХНІК» 1000 шт. вартістю 10 грн., пачку дюбелів - цвяхів 45 мм. вартістю 15 грн., набору рожкових (накидних) ключів ( від 8 до 32 мм.) марки «BERG» вартістю 140 грн., три полотна для ручної пили по металу вартістю за одну 9 грн., загальною вартістю 27 грн., рятувального молотка марки «LIFE HUMMER» вартістю 160 грн., всього на загальну суму 37 306 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 01.04.2016 року, маючи умисел на крадіжку прибув до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , близько 22:00 години через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, де виявив господарське приміщення до якого вирішив проникнути та в подальшому вчинити із нього крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, без сторонньої допомоги, умисно, свідомо, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до господарського приміщення зайшов до нього, з якого вчинив крадіжку саморобного зварювального апарату вартістю 800 грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане із проникненням у інше приміщення.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та оскільки обвинувачений раніше не судимий, вибачився перед потерпілими, приймаючи до уваги його молодий вік, вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 12.12.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по 27.04.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 1695,64 грн., потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого було заявлено цивільний позов на суму 17 900 грн., потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого було заявлено цивільний позов на суму 5100 грн., потерпілим ОСОБА_9 до обвинуваченого було заявлено цивільний позов на суму 38806 грн.

На підставі ст.ст. 1166-1167 ЦК України, суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягають до повного задоволення оскільки визнані обвинуваченим, сума матеріальних збитків підтверджуються наявними в справі доказами.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2442 гривень 79 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по 27.04.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1695 грн. 64 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17900 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5100 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 38806 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2442 грн. 79 коп.

Речові докази: один слід низу взуття зафіксований в гіпсовий зліпок упакований до криміналістичного пакету та опечатано знищити; три аркуша паперу формату А-4 із трьома роздрукованими на них фотозображеннями слідів низу взуття зафіксованих фотографічним способом умовно позначенні під № 1, 4, 6 упаковані до криміналістичного пакету № 2211039 та опечатано знищити; два аркуша паперу формату А-4 із двома роздрукованими на них фотозображеннями слідів низу взуття зафіксованих фотографічним способом умовно позначення під № 1, 2 упаковані до криміналістичного пакету № 2211038 та опечатано знищити; один слід рукавички упакований до паперового конверту та опечатано знищити; степлер меблевий російського виробництва «Центр Строй», три полотна до ножівки по металу, ключі марки «Berg» розмірами 8x8, 10x10, 12x12, 13x13, 14x14, 17x17, рятувальний молоток «Life Hummer», упаковку із дюбелями в кількості 15 шт., порожню упаковку «TECHNICS» від скоб до меблевого степлеру передати за належністю власнику ОСОБА_9 ; транспортний засіб марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору передати за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1