_______________________________________________________________________
Дело № 1-871/11
24.10.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кадровой О.А.
при секретаре Евсюкове В.И.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:
ранее не судимого,
содержащегося под стражей в ИВС с 22.07.2011 года по 25.07.2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, холостого,
не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу:
ранее судимого:
- 23.02.2004 года Барским районным судом Винницкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по постановлению Песчанского районного суда Винницкой области от 13.10.2006 года освобожденного условно досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;
содержащегося под стражей в ИВС с 22.07.2011 года, в ОСИ-21 с 01.08.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
15.07.2011 года примерно в 02.00 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в предварительный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, направленный на незаконное завладение транспортным средством. Находясь возле дома № 2-в по ул. Академика Филатова в г. Одессе с целью завладения транспортным средством, ОСОБА_2 открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сел на водительское кресло автомобиля и путем соединения проводов зажигания привел двигатель в рабочее состояние. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 начали движение на указанном автомобиле, завладев транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_3 В этот момент их задержали сотрудники милиции и доставили в Киевский РО г. Одессы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 14.07.2011 года примерно в 23.00 часа, он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, на лавочке возле магазина Сильпо, на площади Толбухина в г. Одессе, распивали пиво. Также к ним подъехал ОСОБА_5, которому он ранее позвонил и предложил посидеть с ними попить пиво.
15.07.2011 года примерно в 02.00 часа, они решили пойти домой к ОСОБА_2. Проходя возле дома № 2-в по ул. Академика Филатова в г. Одессе Дудник ОСОБА_2 подошел к припаркованному на обочине автомобилю ВАЗ и, дернув за правую переднюю дверь, открыл автомобиль. После этого ОСОБА_2 предложил им сесть в автомобиль и угнать его. Ярослав и Иван отказались и пошли дальше, а он согласился и пошел к ОСОБА_2. ОСОБА_2 предложил загнать автомобиль к нему во двор. Он стал толкать автомобиль сзади, а ОСОБА_2 толкал возле водительской двери, управлял рулем. После чего ОСОБА_2 сел на водительское сидение, вырвал провода и стал заводить автомобиль, а он сел на правое переднее сиденье автомобиля. Через несколько минут, так как у ОСОБА_2 не получалось завести автомобиль, он сел на водительское кресло, скрутил все провода и автомобиль завелся. Проехав метров десять, автомобиль заглох. Несколько минут спустя их задержали сотрудники милиции и доставили в Киевский РО г. Одессы. Кроме того, подсудимый пояснил, что совершил преступление по глупости, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и решил прокатиться на угнанном автомобиле, какой либо цели получения материальной выгоды от угнанного автомобиля он не преследовал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 14.07.2011 года примерно в 23.00 часа, он с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сидели на лавочке, возле магазина Сильпо, на площади Толбухина в г. Одессе, и распивали пиво. Также к ним подъехал ОСОБА_5, которому ранее позвонил ОСОБА_1 и предложил посидеть с ними попить пиво.
15.07.2011 года примерно в 02.00 часа, они решили пойти к нему домой. Проходя возле дома № 2-в по ул. Академика Филатова в г. Одессе он подошел к припаркованному на обочине автомобилю ВАЗ и, дернув, за правую переднюю дверь, открыл автомобиль. После этого он предложил всем угнать автомобиль. Ярослав и Иван отказались, и пошли дальше, а ОСОБА_1 согласился и подошел к нему. Он предложил загнать автомобиль к себе во двор. ОСОБА_1 стал толкать автомобиль сзади, а он толкал возле водительской двери и управлял рулем. После чего он сел за водительское сидение, вырвал провода и стал заводить автомобиль, а Корнеев сел на правое переднее сидение автомобиля. Через несколько минут, так как у него не получалось завести автомобиль, он попросил ОСОБА_1 завести его. Николай сел на водительское кресло, скрутил все провода, и автомобиль завелся. Проехав метров десять, автомобиль заглох. Несколько минут спустя их задержали сотрудники милиции и доставили в Киевский РО г. Одессы. Кроме того, подсудимый пояснил, что совершил преступление по глупости, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и решил прокатиться на угнанном автомобиле, какой либо цели получения материальной выгоды от угнанного автомобиля он не преследовал.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимых в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает:
- ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
- ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием без дополнительного наказания в виде конфискации имущества в связи с тем, что подсудимый совершил преступление без корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде конфискации имущества в связи с тем, что подсудимый совершил преступление без корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332 335 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в ИВС с 22.07.2011 года по 25.07.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением статьи 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 период содержания под стражей с 22.07.2011 года, то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.
Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_2 (л.д. 90) считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова