Справа № 550/69/17
Провадження № 1-в/550/20/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чутове заяву начальника Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 03.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до суду надійшла вказана заява.
Як вбачається із заяви, відносно ОСОБА_4 вироком суду від 03.02.2017 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 24.01.2017 р., укладену між начальником відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Даним вироком на засудженого ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Прокурор просить роз`яснити вирок суду, адже в зв`язку із внесенням змін в КК України ч.1 ст. 76 КК України покладає на засудженого обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви прокурора.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що необхідно уточнити обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, які покладені на засудженого ОСОБА_4 даним вироком суду, що не змінює зміст вироку та не погіршує становище засудженої особи.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Уточнити, що вироком Чутівського районного суду від 03 лютого 2017 року (справа № 550/69/17) на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1