АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/152/17 Справа № 201/3595/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2016 рок.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ОСВ ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 00006, а саме на майно: мобільний телефон Apple IPhone 6S, грошові кошти в сумі 92000 доларів США, 1700 Євро.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 12 березня 2016 року, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав лише 08 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому адвокат зазначив, що ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась, копію ухвали не отримувала, а про накладення арешту вона дізналась 08 лютого 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що строки на апеляційне оскарження не порушені.

Однак, наведені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на те, що 11 березня 2016 року в рамках кримінального провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого було вилучені належні ОСОБА_4 мобільний телефон Apple IPhone 6S та грошові кошти.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтам пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2016 року про накладення арешту повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2