Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8219/17 Провадження №1-кс/523/1522/17
П О С Т А Н О В А
13.06.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на житло,
8 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна зазначає про закриття слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 08 лютого 2008 року кримінальної справи №022007184, у зв`язку відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та одночасне не вирішення слідчим питання про скасування арешту на належне ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майно.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність через перебування у відрядженні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні настояла на задоволенні поданого в її інтересах клопотання, прокурор у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в ньому матеріалів та дійшов наступного.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів арешт на вищезазначене майно було накладено 05 листопада 2007 року в порядку КПК України 1960 року слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .
Згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 13 квітня 2017 року кримінальна справа №022007184 з 8 лютого 2008 року направлена до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Разом з тим, як вбачається з листа ТВО начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20 квітня 2017 року проведеною перевіркою матеріалів діловодства встановлено, що кримінальна справа №022007184 до відділу не надходила та провадженні слідчих відділу не перебуває.
Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України встановлено, що арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Оскільки до теперішнього часу органом досудового розслідування не доведено необхідності збереження накладеного понад 9 років назад арешту на житло, що порушує право власників розпоряджатися належним їм майном, то клопотання їх представника слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ч.6 ст.126, ст.234 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Арешт, накладений 05 листопада 2007 року постановою слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 на належний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 скасувати.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1