27.01.2017 Справа №337/119/16-к
Пров. №1-кп/337/4/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1/ 28.10.2005 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.190 ч.1,190 ч.2.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 11 місяців; 2/ 08.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік;

за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року близько 12-00 ОСОБА_4 , який знаходився на ділянці місцевості біля ринку «ВЕД» біля б.46 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_5 дві ялинки вартістю по 55 грн. кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно у зазначений час перебував біля ринку «ВЕД», був у стані алкогольного сп`яніння, побачив, що продаються ялинки. Оскільки у нього не було грошей, але він хотів придбати ялинки, він взяв дві ялинки та почав відходити з ними, але йому сказали поставити їх на місце. Він поставив, але згодом знову взяв ці ялинки, пішов із ними, продавець йому казав, щоб він повернув ялинки, але він не послухався. На даний час він добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини відкритого викрадення ОСОБА_4 двох ялинок 18.12.2015 року. На даний час матеріальну шкоду ОСОБА_4 йому повністю відшкодував, матеріальних чи моральних претензій до нього не має, просить суворо його не карати.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкоголного сп"яніння.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно і повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а призначення йому покарання, з урахуванням вказаних кількох пом`якшуючих обставин, можливе з застосуванням ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1/один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації /кримінально-виконавчу інспекцію/, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя