УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено: за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 1 ст. 135 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Постановлено стягнути:
із засудженого ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної лікарні 7 037,36 грн.;
із ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди

20 518,38 грн. та моральної шкоди 5 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути із ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 025,91 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_7 посилаючись, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цивільного позову, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову, а кримінальне провадження в цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону ОСОБА_7 до поданої нею касаційної скарги не долучила завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень як це передбачено

п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3