Справа № 592/2123/17
Провадження № 1-кс/592/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України
В С Т А Н О В И В:

Власник мотивує скаргу тим, що 11.02.2017 року під час обшуку слідчим у нього вилучені бензопили «Дружба 4-М» Електрон, «Урал БП-45-3,0», та рубані дрова вагою приблизно 150 кг. Ухвалою слідчого судді відмовлено у арешті вилученого майна. Однак слідчий вилучене не повертає. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
У ході розгляду власник підтримав скаргу.
Слідчий не з`явився.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
У слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
13.02.2017 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми відмовив слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку 31.01.2017 року, а саме бензопил «Дружба 4-М» Електрон, «Урал БП-45-3,0».
Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
На час судового розгляду скарги ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна немає. Більше того є ухвала слідчого судді якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
Ураховуючи зазначене вилучені бензопили слід повернути.
Разом з цим власник не довів, що у нього вилучені рубані дрова, а тому у цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені 31.01.2017 року бензопили «Дружба 4-М» Електрон та «Урал БП-45-3,0».

Відмовити у задоволенні скарги бензопил ОСОБА_3 щодо повернення дров.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1