Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/717/17
Провадження по справі № 1-кп/514/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шомполи, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентка Тарутинського ПАЛ, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, знаходячись у гуртожитку державного навчльного закладу «Тарутинський професіональний аграрний ліцей», розташованого по вул.. Красна, 185, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, знаючи, що у великій кімнаті блоку №21 цього гуртожитку проживає студентка зазначеного закладу потерпіла ОСОБА_7 , яка тимчасово відсутня, у зв`язку з чим в цій кімнаті нікого немає, без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_7 , за допомогою ключа від вказаної кімнати, який взяла у вахтера гуртожитку ОСОБА_8 , відкрила вхідні двері вказаної кімнати та незаконно проникла всередину зазначеної житлової кімнати, тим самим порушила гарантоване ст.30 Конституції України право потерпілої ОСОБА_7 на недоторканість житла.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження та просив звільнити обвинувачену від процесуальних витрат, у зв`язку з тим, що вона є студенткою і отримує лише стипендію та є сиротою.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині повністю визнала та пояснила суду обставини скоєного злочину. В скоєному вона розкаюється. Просила задовольнити клопотання захисника.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 просив клопотання захисника задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. На теперішній час вона помирилася з обвинуваченою тому просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, потерпілу та думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, цивільний позов не заявлений, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, на теперішній час примирилася з потерпілою, потерпіла будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої немає, згодна на закриття щодо неї кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: светр темно-синього кольору; жіночі джинси темно-синього кольору; куртка-безрукавка бірюзового кольору з двома кишенями; жіноче взуття (мокасини) різнокольорові вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1