overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/607/17
1-кп/689/49/17
УХВАЛА
17.03.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 11.03.2017 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/12/13
справа 631/192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 21 березня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю прокурора Полушкіна В.В.

Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Справа знаходиться в стадії судового слідства. На вимогу обвинувачення та суду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину відсутності.

Прокурор Полушкін В.В. в судовому засіданні наполягає на виклику та допиту свідків обвинувачення та просить суд застосувати до свідків привід, а справу розглядом перенести на 2 квітня 2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримали думку прокурора та просять також застосувати до свідків привід.

Свою думку висловила і потерпіла по справі ОСОБА_3 яка повністю підтримала думку прокурора та наполягає на виклику свідків.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора та учасників процесу і застосувати привід свідків.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000012 під порядковими номерами 3 та 4, задовольнивши таким чином клопотання прокурора Полушкіна В.В.

Доставити приводом в судове засідання на 10 годин 2 квітня 2013 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Справу слуханням перенести на 10 годин 2 квітня 2013 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.

Копію ухвали направити прокурору Полушкіну В.В. для контролю виконання.

Копію ухвали направити начальнику Нововодолазького РВ, та слідчому Кравченко О.С. для виконання.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч .1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення судового захисту при розгляді кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року на 11.30 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Пирогова 82).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1296/15-к
Постанова
"16" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Калинівка, жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 28.09.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова по ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому,

ВСТАНОВИВ:

В поданні про можливість встановлення адміністративного нагляду начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вказує, що ОСОБА_3 засуджений Деснянським районним судом м.Чернігів за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження Національної поліції систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв.

11.02.2017 року Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_3 за розпиття спиртних напоїв на автобусній зупинці був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Одночасно він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

11.02.2017 року Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_3 за появу у п`яному вигляді у громадському місці був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 51 гривні.

Одночасно він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

03.03.2017 року Калинівським районним судом гр. ОСОБА_3 за вчинення психологічного насильства в сім`ї був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Тому, начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 з відповідними обмеженнями.

Оцінивши зібрані матеріали, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Калинівка, жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 28.09.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова по ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому відмовити.

Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/484/17
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до особової справи старшого сержанта запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та журналу видачі мобілізаційних розпоряджень, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та зняття копій з документів.
Судом встановлено, що суб`єктом звернення у клопотанні не зазначено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій слід надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливить виконання такого судового рішення, оскільки таке право надається конкретно визначеній судом особі (особам).

Зважаючи на те, що законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/97/16-к
Провадження №1-кп/145/17/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.09.2016 року.

Вирок Тиврівського районного суду від 10.05.2016 року, ухвалений на підставі даного обвинувального акту, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 15.09.2016 року скасовано. Справу повернено на судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Справу розподілено судді ОСОБА_3

22.03.2017 р. ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено.

27.03.2017 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 год. 04.05.2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6242/17
Провадження №1-кс/127/2447/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2017 року, до судового розгляду на 27.03.2017 о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/87/17
22 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
Повний текс ухвали буде проголошений 24.03.2017 о 12 год. 00 хв.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді:
Справа №478/313/17 Провадження №1-кс/478/57/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 01.01.2017 року близько 04 год. невстановлена особа керуючи автомобілем, рухаючись по вулиці С. Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 30.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 489/1314/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/418/17
УХВАЛА
23 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві фонду від 30.01.2017 р.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просило встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних у наданні документів для незаконного призначення пенсії.

Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у вищезазначеній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги поважність пропуску строків звернення зі скаргою, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва строки на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 30.01.2017 р. за вих. № 15/09 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/775/17
Провадження № 1-кс/484/151/17
УХВАЛА
про закриття провадження
23.03.2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000672, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000672.
Ухвалою від 14.03.2017 року провадження за скаргою було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
В судове засідання прокурор надав заяву про приєднання до матеріалів справи постанови Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, якою оскаржувана постанова слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000672 скасована, в зв`язку з чим просив закрити провадження по скарзі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0000672 від 31.05.2016 року, винесену слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 скасовано 23.03.2017 року Першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 то слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000672.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: