Справа № 550/895/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого -. ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 ., не одруженого, із середньо-технічною освітою, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
-18.03.2010 Чутівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-20.12.2010 Чутівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2014 по відбуттю строку покарання;

-.26.06.2015 Чутівським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 11.04.2016 Чутівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 345 КК Українипри наступних обставинах.

Так 22.05.2016, на виході з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по

АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 звинувачуючи ОСОБА_7 в образі його тітки ОСОБА_8 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , 22.05.2016, близько 10.00 години, виходячи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, один раз вдарив ОСОБА_9 , правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, по обличчю, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 769 від 26.05.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи зліва та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.07.2016 перебуваючи поблизу кладовища в с. Стінка Чутівського району Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі і вирішив незаконно придбати наркотичний засіб для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_6 , того ж дня, діючи повторно з прямим умислом, зірвав вищевказані дикорослі рослни коноплі і приніс їх до сараю домогосподарства, яке належить ОСОБА_10 та розташоване по АДРЕСА_1 , висушив та подрібнивши через металеве сито незаконно зберігав та вживав його через пристрій для куріння з полімерних пляшок до 20.07.2016.

20.07.2016 в ході проведення огляду сараю ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який придбав і незаконно зберігав ОСОБА_6 , залишки пластикової пляшки та металеве сито.

Вилучена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в приміщенні сараю, який розташований за вищевказаною адресою, згідно висновку експерта № 1283 від 22.07.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 15,232 г.

На вилученій пластиковій пляшці, яка знаходилася в приміщенні сараю за вищевказаною адресою, виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору із запахом продуктів паління, надані на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки, які згідно висновку експерта № 1285 від 22.07.2016 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,032 г.

На вилученому металевому ситі, яке знаходилося в приміщенні сараю, який розташований за вищевказаною адресою, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1284 від 22.07.2016 року виявлено сліди наркотичного засобу канабісу, масу канабісу не визначили у зв`язку з малою кількістю речовини.

Отже, предметом злочинної діяльності ОСОБА_6 є особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою, в перерахунку на суху речовину 15,264 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети його збуту ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2016 умисно заподіяв інспектору Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Так, 19.07.2016, приблизно о 23.00 год. інспектор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, спільно зі старшим інспектором Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ., повертаючись до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, з виклику гр. ОСОБА_12 , разом з затриманим гр. Небрат, з метою складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, отримали вказівку від старшого інспектора-чергового Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 про необхідність здійснити виїзд до с. Стінка, Чутівського району Полтавської області, у зв`язку з тим, що до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від територіального центру «102», про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї тітки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області від 19.07.2016 за № 1474.

Інспектор ОСОБА_4 спільно зі старшим інспектором Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 на службовому автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний НОМЕР_1 виїхали на місце події до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце події, інспектор ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_14 , застосував до останнього, спеціальні засоби кайданки, згідно ст.ст. 43,45 Закону України «Про Національну поліцію України».

У подальшому, 20.07.2016, близько 00.10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, поблизу чергової частини, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 а, смт. Чутове Полтавської області, умисно завдав, одного удару головою в ділянку обличчя інспектора Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , під час виконання останнім службових обов`язків, чим спричинив, згідно висновка експерта № 1268 від 12.08.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травмими струсу головного мозку, перелому кісток носу, зі зміщенням та саден шкіри перенісся, що у своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 345 КК кваліфіковані вірно.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 125 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини вчинення ним даних кримінальних правопорушень. За ч.2 ст.345 КК України вину визнав частково.

Також, зазначив, що жалкує про скоєне, розкаюється та готовий нести відповідальність та покарання призначене судом. По епізодам за ст. 125 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, не заперечував обмежити судове слідство його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

По обвинуваченню за ч.2. ст.125 КК України пояснив суду, що 22.05.2016 у селі Стінка Чутівського району виходив з магазину « ОСОБА_15 », а потерпілий гр. ОСОБА_16 заходив, в зв`язку із образою його тітки у них виникла суперечка, він не стримався та наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя. Після чого до приїзду міліції вживав спиртні напої.

По обвинуваченню за ч.2 ст.309 КК України пояснив суду, що в липні 2016 року біля кладовища знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав приніс додому висушив та вживав шляхом куріння . Також зазначив, що речі вилучені, працівниками міліції під час огляду домоволодіння, де він мешкав, зокрема пристрій для куріння, сито для подрібнення, пластикова пляшка та суха речовина рослинного походження дійсно належать йому.

По обвинуваченню за ч.2 ст.345 КК України, пояснив, що 19.07.16 року, будучі у стані сп`яніння посварився з тіткою - гр. ОСОБА_16 , внаслідок чого були викликані працівники поліції, які приїхали та вимагали їхати із ними до відділення поліції, на, що він не погоджувався і пручався. На нього оділи кайданки та відвезли до відділення поліції, в машині він кричав та лаявся, а коли приїхав до відділення, знаходячись в холі чергової частини, встаючи з крісла не навмисно вдарив головою інспектора ОСОБА_4 , під час того як останній знімав з нього кайданки. Цьому передувало висловлювання нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, які не звертали на нього увагу та не знімали кайданки. В подальшому зазначив, що обставини даної події пам`ятає погано, оскільки перебував у стані сп`яніння.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів по епізодам за ст.ст. 125 ч. 2, 309 ч. 2 КК України допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Крім часткового визнання вини по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 , на підтвердження встановлених судом обставин винуватості останнього, свідчать наступні докази, досліджені в судовому засіданні, перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Так Потерпілий ОСОБА_4 , будучі допитаним в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2016 року він перебував в складі слідчої оперативної групи. Близько 20-00 до чергової частини надійшло повідомлення від. гр. ОСОБА_12 .. Вони із старшим інспектором ОСОБА_11 виїхали на цей виклик там затримали гр. Небрата. Коли поверталися до смт. Чутово, черговий повідомив, що надійшло наступне повідомлення стосовно ОСОБА_17

від гр. ОСОБА_16 тітки ОСОБА_17 , що він вчиняє відносно неї хуліганські дії. Близько 22-30 Рухаючись з села Чапаєво, вони заїхали в село Стінку, де проживають данні громадяни. До них на подвір`я вийшла гр. ОСОБА_16 та завела їх до будинку. В будинку перебував гр. ОСОБА_17 , який скандалив та ображав своїх рідних. Даному громадянину було запропоновано підійти до службового автомобіля, щоб його можна було оглянути на вміст алкоголю та опитати, однак він відмовився, погодився агресивно, чинив опір, по зовнішнім ознакам перебував у стані сп`яніння. Інспекторам удвох вдалося усадити обвинуваченого до автомобіля, де вже перебував гр. ОСОБА_18 . В машині гр. ОСОБА_17 також вів себе агресивно. Коли приїхали до відділення він продовжував чинити непокору та фізичний опір, хватав потерпілого за формений одяг , внаслідок чого до нього були застосовані кайданки. Після того обвинуваченого було доставлено в приміщення Чутівської ЦРЛ де від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він спочатку відмовся та був доставлений до відділення поліцій в кайданах. Перебуваючи на першому поверсі відділення поліції, обвинувачений лаявся нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою потерпілому та іншим працівникам поліції, а згодом, попрохав зняти чи послабити кайданки. Потерпілий підійшов до нього, поросив повернутися. Обвинувачений повернувся, а потім різко обернувся та вдарив його лобом в перенісся. У нього розпочалась кровотеча. Також пояснив, що обвинувачений був доставлений для складання адміністративного протоколу. Потерпілий знаходився безпосередньо при виконанні службових обов`язків, зокрема до його службових обов`язків входило кожні дві години послабляти кайданки , що він на вимогу обвинуваченого і намагався зробити. Також пояснив, що а ні він, а ні інші працівники поліції , не завдавали обвинуваченому ніяких тілесних ушкоджень, застосовував до нього силу лише шляхом утримання обвинуваченого за руки, коли він відмовився присісти до службового автомобіля та коли одівали кайданки, щоб уникнути завдання з його боку тілесних ушкоджень та само ушкоджень. Зазначив, що іншим працівником поліції було складено відносно гр. ОСОБА_17 протоколи про притягнення до відповідальності за злісну непокору законним вимогам працівника поліції та насильство в сім`ї та в подальшому винесено відповідну постанову суду.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працює старшим дільничним інспектором Чтівського відділення поліції. В липні місяці, точну дату не пам`ятає, перебував в складі слідчої групи разом із ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_19 . У вечірній час до чергової частини надійшло повідомлення від однієї жительки с. Стінка, яка скаржилась на вчинення насильства в сім`ї своїм племінником ОСОБА_14 . При виїзді на місце події в село Стінка, вдома перебував гр. ОСОБА_14 його тітка, дідусь та бабуся. Вони відібрали від них пояснення та запропонували ОСОБА_6 приїхати до відділення поліції для надання пояснень, складання адміністративних протоколів та проходження огляду на стан сп`яніння. Приїхавши до відділення, гр. ОСОБА_17 почав вести себе агресивно по відношенню до працівників поліції, почав чинити опір, погрожував, на нього оділи кайданки. У відділенні поліції, коли свідок складав адміністративний протокол відносно обвинуваченого, останній продовжував вести себе неадекватно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, потім, попрохав зняти з нього кайданки. ОСОБА_4 підійшов до нього, попрохав повернутись, так як в останнього руки були за спиною, а гр. ОСОБА_17 розвернувся та вдарив ОСОБА_4 головою в обличчя, внаслідок чого в останнього пішла кров. Також зазначив, що особисто склав два адміністративні протоколи, за якими Чутівським районним судом обвинувачений був притягнутий до відповідальності за непокору та насильство в сім`ї.

Свідок ОСОБА_19 , пояснив, що він працює слідчим Чутівського Відділення поліції, пояснив , що в липні 2016 року точної дати не пам`ятає перебував у складі слідчо-оперативної групи Чутівського відділення поліції. У вечірній час йому зателефонував черговий та попросив, щоб він спустився в фойє Чутівського відділення поліції . Коли спустився там перебував гр.. ОСОБА_6 який був закутий кайданками, а також інспектори ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ще невідома йому особа. Гр. ОСОБА_17 вів себе неадекватно, погрожував розбити собі голову, якщо з нього не знімуть кайданки, а також - усім працівникам поліції фізичною розправою. Його розмова супроводжувалась нецензурною лайкою в суміші з жаргонними висловлюваннями. Після цього попрохав послабити кайданки. Інспектор ОСОБА_20 сказав що б для цього він повернувся до нього спиною. Гр. ОСОБА_17 почав повертатися, та як тільки ОСОБА_20 наблизився на відстань близька метра - сімдесяти сантиметрів, гр. ОСОБА_17 завдав удар головою в область перенісся ОСОБА_4 , від цього в останнього почалась кровотеча та він звернувся до лікаря. Після того гр. ОСОБА_17 продовжував погрожувати в адресу свідка та інспектора ОСОБА_21 та сказав, що це очікує на кожного працівника поліції. Від нього був чути запах алкоголю, рухи були нечіткі. На ногах стояв в вертикальному положенні , після удару зберіг баланс. Також зазначив, що удар був несений цілеспрямовано різким кивком голови із нахилом тулубу для подолання відстані до потерпілого, і свідок, не встиг йому зашкодити.

Крім того вина обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України доводиться наступними доказами.

Протоколом огляду місця події 20.07.2016 року відповідно до якого оглянуто приміщення Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області розташоване по вул..Полтавський Шлях 23-а в смт. Чутово Полтавської області де в фойє та біля вхідних дверей виявлені сліди речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 20.07.2016 року згідно якого оглянуто формовий одяг інспектора ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору .

Висновком службового розслідування по факту отримання 20.07.2016 року тілесних ушкоджень інспектором Чутіського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП капітаном ОСОБА_4 , відповідно до якого зокрема встановлено, що ОСОБА_4 20.07.2016 року перебував на службі в форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, отримав тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому кісток носа зі зміщеннями та садина ділянки носа» 20.07.2016 року отримані ним в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Витягом з книги нарядів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області на 19.07.2016 року відповідно до якого в добовий наряд у складі слідчо-оперативної групи заступили слідчий ОСОБА_22 , а також працівники поліції Лисогор та Шульга

Витягом з журналу обліку відвідувачів та запрошених до Чутівськогог відділення поліції згідно якого 19.07.2016 року до відділення поліції о 23 -40 був доставлений гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_23 .

Протоколом слідчого експерименту від 11 серпня 2016 року в частині де ОСОБА_6 за допомогою статиста показав, як він наніс удар головою в обличчя інспектора ОСОБА_4 .

Висновком експертизи №1268 згідно якого, проведенням судово-медичної експертизи гр. Шульги, медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, перелому кісток носу, зі зміщенням та саден шкіри перенісся, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею,яким могло бути чоло людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні, від однократної дії травмую чого фактору та можливо в строк за обставин на які посилається під експертний та кваліфікується тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком №286 від 20.07.2016 року ОСОБА_6 , щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів згідно якого останній 20.07.2016 року о 8-50 знаходився у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Постановою судді Чутівського районного суду від 28.07.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 , 173-2, ч.1, 185 КУпАП, згідно якої зокрема 19.07.2016 року близько 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Центральна в с. Стінка Чутівського району вчинив насильство відносно тітки ОСОБА_24 , після вчинення даного правопорушення 19.07.2016 року близька 23 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Стінка вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Покази обвинуваченого, про те що він вдарив інспектора поліції випадково суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків, які є послідовними та логічно узгоджені між собою, та іншими зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення нанесення обвинуваченим удару «піднімаючись з крісла», «знизу в гору», оскільки в судовому засіданні встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому безпосередньо лобною частиною голови в обличчя.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання щодо злочинів передбачених ч 2.ст 125, ч. 2 ст.309 суд визнає сприяння розкриттю злочину, та щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання за ч.2 ст.345 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України щодо злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зловживає спиртними напоями, кримінальні правопорушення вчиняв в період іспитового строку, перебуваючи, під адміністративним наглядом, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та його суспільну небезпеку. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого та його критичне ставлення до скоєння злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише в ізоляції від суспільства, підстави для застосування обвинуваченому більш м"якого покарання, ніж передбачено законом відсутні, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції : ч.2 ст.125 КК України у вигляді арешту , ч.2.ст.309, ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України необхідно до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду від 11.04.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374,395 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, , ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345КК УкраїниУкраїни, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 125КК України у виді 2(двох) місяців арешту

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2(двох ) років позбавлення волі

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2(двох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70, КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до признаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду від 11.04.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 2(двох ) років 6 (шости) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати, починаючи з часу його затримання 11.08.2016 р.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11.08.2016 р. по 02.12.2016 р. включно.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1583,28грн.

Речові докази у справі, що зберігаються у Чутівському ВП ГУНП України в Полтавській області :

-формений одяг ОСОБА_4 : сорочку, штани повернути власнику

-змив РБК знищити

-особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 15,232 г, дві обрізані полімерні пляшки, на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено-екстрат канабісу,вагою в перерахунку на суху речовину 0,002 г, металеве сито знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1