Справа № 645/1286/17
Провадження № 1-кп/645/286/17
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002317 від 30.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року о 15 годині ОСОБА_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем, рухалися по проїжджій частині біля будинку № 45 по вулиці Туркестанській в м. Харкові, де назустріч рухався автомобіль під керування водія ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 зупинила свій автомобіль та потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_6 та попросив його від`їхати з проїжджої частини. В ході розмови між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на умисне нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що від його дій потерпілий може отримати тілесні ушкодження наніс потерпілому 1 удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_4 , та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 651-С/17 від 27.02.2017 року, завдав наступні тілесні ушкодження: травматичну екстракцію першого зуба на верхній щелепі ліворуч, що відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності та синець на обличчі, що відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Правові наслідки такої відмови відомі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник, в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Приписами ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження закривається, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 30.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -