Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 21.01.1997 року Вовчанським районним судом Харківсбкої області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.04.1998 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.12.2000 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі;
засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.2,3 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 надійшов на Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 01.07.2015 р., та прийнятий до виконання.
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року на підставі ст.. 76 п.п. 2,3 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
01.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору з питань пробації для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, про що засуджений ОСОБА_4 надав письмову підписку та пояснення.
Подання обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями. За весь період перебування на обліку засудженому ОСОБА_4 було винесено два застереження у виді письмових попереджень.
Засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив 31 адміністративне правопорушення. А саме:
26.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального сектору з питань пробації та надав письмове пояснення з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.178 КУпАП. Того ж дня останньому було винесене застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання, наслідки вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Зазначені матеріали були повернуті Орджонікідзевським районним судом м.Харкова на до оформлення на теперішній час до суду не надходили.
Відповідно до витягу з АІС АРМОР, який надійшов до Індустріального сектору з питань пробації 30.12.2016 року вх.. № 2525 стало відомо, що відносно засудженого ОСОБА_4 співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП № 457321 від 21.10.2016 року, № 466125 від 11.11.2016 року та № 454117 від 27.11.2016 року за ст. 176 КУпАП.
13.12.2016 року щодо гр.. ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була прийнята постанова, відповідно до якої останього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Також стало відомо, що справа за адміністративне правопорушення за протоколом № 466125 від 11.11.2016 року на теперішній час не розглянута.
Копія протоколу № 454117 від 27.11.2016 року та ст.176 КУпАП до Індустріального районного сектору з питань пробації не надійшла.
20.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 був опитаний з приводу надходження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.12.2016 року щодо нього та за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпА, що потягло за собою адміністративну відповідальність, 20.01.2017 року засудженому ОСОБА_4 було винесене застереження у виді письмового попередження та наголошено на тому, що матеріали його особової справи будуть передані до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 перебував у групі посиленого контролю за засудженими, схильними до вчинення повторних злочинів та правопорушень, у зв`язку з чим, неодноразово проводилися спільні із представниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перевірки засудженого за місцем проживання, а саме: 26.02.2016, 11.08.2016, 31.10.2016 року. Під час перевірок із засудженим проводилися профілактичні бесіди про недопущення з його боку правопорушень, необхідності дотримуватися здорового способу життя та ін..
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив умови відбування покарання, а саме: п.1 ст.166 КВК України.
Представник Індустріального районного сектору з питань пробації до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, подання підтримав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами:
Як встановлено з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 р. за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.2,3 КК України.
01.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору з питань пробації для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, про що засуджений ОСОБА_4 надав письмову підписку та пояснення.
Згідно характеристикам за місцем мешкання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, порушення громадського порядку, із сусідами підтримує рівні стосунки, скарг та заяв не надходило. (а.с. 52, 86, 100, 126).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоїв.
За час перебування на обліку на засудженого ОСОБА_4 було накладено адміністративні стягнення, а саме: 23.03.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження (а.с. 79); 24.03.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу (а.с. 78); 13.12.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Як вбачається з постанови суду від 13.12.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, в судове засідання ОСОБА_4 13.12.2016 року не з`явився, та не надав пояснення стосовно цього правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду. В той час, як особова справа засудженого не містить доказів, що на засудженого ОСОБА_4 було встановлено правила адміністративного нагляду, що не є беззаперечною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, суду не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 систематично не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і беззаперечно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_4 свідомо порушував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 п.2,3 КК України.
Наявність складених адміністративних протоколів щодо засудженого ОСОБА_4 не свідчить про накладення на нього адміністративних стягнень, крім того в матеріалах особової справи містяться копії постанов про закриття справ (а.с. 35, 36, 37, 38, 50, 73, 74, 75, 93).
Таким чином, Індустріальний сектор з питань пробації передчасно та немаючи достатньо об`єктивних даних про ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, направив подання до суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 395 КПК України, суд
В задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 р. за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відмовити.
На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: