Справа № 128/353/17
Провадження №11-кп/772/688/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого,
Раніше судимого:
- 12.06.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за чю1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.06.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн;
- 19.03.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці ч. 2 ст. 185, 15, ч. 2 ст. 185,70,71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 19.08.2004 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;
- 14.07.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 19.02.2008 року по амністії;
- 17.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 с. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 18.09.2014 року по 10.04.2015 року.

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року задоволено клопотання адміністрації Стрижавської ВК та встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на два роки, з наступними обмеженнями: заборони залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборони виїзду в особистих справах за межі територіального ОВС без дозволу ОВС; з`являтись для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації ( проживання) 2 (два) рази на місяць.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки звернувся до Вінницького центру з безоплатної правової допомоги для призначення адвоката, до якого мав змогу звернутись лише 07.03.2017року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було повідомлено прокурора про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду, щодо нього.
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до часткового задоволення.

Апеляційний суд вважає, що звернення засудженим ОСОБА_7 за юридичною допомогою є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки останній не є юридично обізнаним, і з метою захисту своїх прав звернувся за правовою допомогою.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «б» «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 10.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.09.2014 року по 10.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК №81 зарекомендував себе з негативної сторони, до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 разів та мав лише одне заохочення.
Засуджений ОСОБА_7 до суспільно - корисної праці відноситься посередньо. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, не бажає робити для себе належні висновки. За характером спокійний та врівноважений.
Доводи засудженого ОСОБА_7 , що судом першої інстанції допущено порушення закону, оскільки не було повідомлено прокурора про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, є безпідставними.
Так, ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання.
Отже, як вбачається вищевказаної статті прокурор не викликається у судове засідання для розгляду подання, щодо встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Суд першої інстанції належним чином дослідив усі докази у справі, з`ясував думку щодо заявленого подання.
Висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_7 потребує всебічного нагляду та контролю, колегія суддів вважає вірними.
Однак апеляційний суд погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що відповідно до п. б ч.1 ст. 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано частково або у повному обсязі таке обмеження як заборона перебування у визначених місяцях району(міста), проте суд першої інстанції встановив засудженому ОСОБА_7 обмеження перебувати у всіх без винятку місяцях масового відпочинку, що порушує право останнього на відпочинок та унеможливлює пересування по місту.
Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала Вінницького районного суду від 14.02.2017 року підлягає зміні в частині виключення встановленого обмеження ОСОБА_7 , яке полягає у забороні перебування в місцях масового відпочинку людей.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 14 лютого 2017 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року, якою задоволено подання начальника Стрижавської ВК 81 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року, встановлене обмеження ОСОБА_7 , яке полягає у забороні перебування в місцях масового відпочинку людей.
Врешті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: