Справа №150/700/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/140/14
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення та винних у його вчиненні осіб. Зокрема, досудове розслідування було розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що полягає в службовому підроблені, зокрема підписів на документах, та на момент винесення постанови, результатів почеркознавчої експертизи у слідчого не було. Тому, не зрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок, що в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Крім того, в постанові слідчий зазначає, що з часу скоєння невідомою особою злочину минуло три роки, тому відповідно до ст.. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, Проте, звільнення особи від кримінальної відповідальності покладається на суди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд задоволити на умовах викладених в тексті скарги.
В судовому засіданні слідчий Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області показав, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України є законною та обґрунтованою. При винесенні даної постанови, слідчим досліджено всі обставини кримінального правопорушення та вчинено усі необхідні слідчі дії. Тому, вважає скаргу необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні теж просив суд відмовити в задоволенні скарги, адже вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі представлених доказів, та в порядкуст.306 КПК України, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення, слідчого про закриття кримінального провадження.
В ході судового засідання встановлено, що 05.09.20136 року до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 підробив його підписи на документах по розподілу земельних ділянок, що призвело до неправильного встановлення меж земельних ділянок.
За даним фактом 05.09.2013 року СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В межах досудового розслідування встановлено, що підроблені підписи виконані на схемі земельних ділянок, що передаються у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області за межами населеного пункту від 01.04.2010 року, а також на протоколі розподілу земельних ділянок між громадянами-працівниками соціальної сфери на території Лозівської сільської ради від 25.11.2010 року. Підробка підписів на вказаних документах призвела до зміщення земельної ділянки ОСОБА_3 на територію, де земля мало придатна для обробітку.
Для встановлення винних осіб, слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області було вчинено наступні слідчі дії:
- Відібрано пояснення та допитано як потерпілого ОСОБА_3 ;
- Допитано як свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- Винесено постанову від 11.12.2013 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 28.12.2013 року слідчим ОСОБА_6 , 28.12.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З даної постанови слідує, що враховуючи, що з часу скоєння невідомою особою злочину минуло три роки, тому відповідно до ст.. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Проте, пунктом 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності закривається виключно судом.
Крім того, в резолютивній частині як підставу для закриття кримінального провадження зазначено відсутність в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення.
Проте, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що на адресу Чернівецького РВ УМВС України 23.12.2013 року надійшло клопотання №476-П про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчого дослідження та попереджено, що у разі ненадання зазначених в клопотанні матеріалів протягом місяця, матеріали буде повернуто без виконання.
3 лютого 2014 року, у зв`язку з невиконанням слідчим ОСОБА_6 клопотання, НДЕКЦ було надіслано слідчому повідомлення про неможливість проведення експертизи.
З чого слідує, що рішення про закриття даного кримінального провадження є незаконним, необґрунтованим, прийнятим передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин справи, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Окрім того, оскаржувана постанова містить суперечності щодо підстав для закриття кримінального провадження, оскільки відсутність в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, не ототожнюється зі звільненням особи від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1.скасування рішення слідчого чи прокурора;
2. зобов`язання припинити дію;
3. зобов`язання вчинити певну дію;
4. відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах постанова слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.09.2013 року направити до СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13