Справа № 461/8960/14-к
Провадження № 1-кп/461/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 16.05.2013 року/ про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тарновські Гури, Республіки Польща, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючому оцінювачем та директором ПП «Львівська експертно-консультаційна служба», раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, адвокатом та нотаріусом не являється,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями оцінювачем з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжких наслідків охоронюваним правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, за наступних обставин.

Так, ухвалою сесії Львівської міської ради №605 від 30.06.2011 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» визначено перелік об`єктів, що підлягають приватизації, з поміж яких, у п. 26 Додатку до даної ухвали визначено право Акціонерного товариства закритого типу «Львівський універмаг «На ринку» (надалі АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку») на приватизацію нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові.

На виконання вказаної ухвали, 23.09.2011 р. відбулося засідання конкурсної комісії з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення оцінки комунального майна при приватизації управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за результатами якого до проведення оцінки нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, залучено ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» та складено відповідний протокол засідання від 23.09.2011 р..

У подальшому, 29.05.2012 р. між управлінням комунального майна департаменту економічної політики Львівської міської ради в особі заступника начальника ОСОБА_10 (замовник), ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» в особі директора ОСОБА_7 (виконавець) та АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» в особі генерального директора ОСОБА_11 (платник) укладено договір №164-П про проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації шляхом викупу, згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується виконати оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, а Замовник її прийняти для рецензування та затвердження.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач зобов`язаний дотримуватись під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, а також, забезпечувати об`єктивність оцінки майна.

Згідно з положеннями ст. 32 цього ж Закону оцінювачі несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 р., для визначення ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об`єкта оцінки, під чим розуміється використання майна, в результаті якого вартість об`єкта оцінки є максимальною.

У відповідності до вимог п.п. 16, 49 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного товару, яке є схожим за місцем розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу, тощо.

Згідно з положеннями п. 52 Національного стандарту №1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому, оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані із об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію.

Водночас, ОСОБА_7 , будучи оцінювачем, особою, яка надає публічні послуги та здійснює свою діяльність як суб`єкт оціночної діяльності на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №12189/11, виданого 14.07.2011 р. Фондом державного майна України, та на підставі Сертифікату про підтвердження кваліфікації №705 від 02.12.1996 р., зловживаючи своїми повноваженнями, передбаченими ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», діючи всупереч вимог п.п. 10, 13, 16, 49, 52 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 р., з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді заниженої вартості об`єкта оцінки для інших осіб АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку», достовірно знаючи, що при визначенні ринкової вартості майна враховується найбільш ефективне його використання, а саме, його максимальна ринкова вартість, діючи умисно, незважаючи на те, що на ринку нерухомості станом на день проведення оцінки у вільному доступі були наявні пропозиції щодо продажу подібних нежитлових приміщень, не вжив обов`язкових заходів щодо опрацювання усіх інформаційних джерел, під час використання порівняльного підходу при проведенні оцінки.

При цьому, ОСОБА_7 свідомо підібрав невірні аналоги у вигляді житлових квартир, які за своїми характеристиками та вартістю не є подібними до нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по АДРЕСА_2 , та при визначенні вартості зазначеного майна за порівняльним підходом, ОСОБА_7 умисно, безпідставно, діючи в інтересах АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку», визначив таку в розмірі лише 6 280 148,00 гривень, що дало змогу оцінювачу обрати за визначальний дохідний підхід, яким визначено більшу вартість оцінки зазначеного майна в розмірі 6 482 477,00 гривень та визначено остаточну ринкову вартість даного майна в розмірі 6 500 000 гривень без ПДВ та 7 800 000 гривень із ПДВ.

На підставі результатів оцінки ОСОБА_7 складено звіт про оцінку нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, станом на 31.08.2012 р., який ним був підписаний, скріплений печаткою ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» та переданий на рецензування до експертної ради Українського товариства оцінювачів та управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

У подальшому, звіт ОСОБА_7 про оцінку майна отримав позитивні рецензії експертної ради Українського товариства оцінювачів №13-700 від 11.09.2012 р. та спеціаліста управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_12 №164-п від 13.09.2012 р., а також, був затверджений наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №281-п від 14.09.2012 р..

Враховуючи вказаний вище наказ управління комунальної власності, 21.01.2013 Господарським судом Львівської області у справі №5015/5457/12 за позовом АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради прийнято рішення про зобов`язання управління укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, за ціною 7 800 000,00 гривень, із врахуванням ПДВ, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 р. залишено без змін.

На виконання вимог зазначеної постанови Господарського суду Львівської області, 08.04.2013 р. між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_10 та АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» в особі генерального директора ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, за ціною 7 800 000 гривень, із врахуванням ПДВ, та 09.04.2013 р. вказані грошові кошти були перераховані на рахунок управління комунальної власності.

Разом із тим, у відповідності до висновку судової інженерно-технічної експертизи №1320 від 08.05.2014 р. звіт оцінювача ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» ОСОБА_7 від 31.08.2012 р. виконаний у невідповідності до вимог нормативно-правових актів, методологій, методик та процедур з оцінки об`єктів нерухомого майна, через невірно підібрані аналоги, а вартість нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, станом на 31.08.2012 р. могла становити 9 574 667,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи всупереч вимог чинних нормативно-правових актів щодо оцінки об`єктів нерухомого майна, діючи в інтересах АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку», занизив у своєму звіті вартість оцінки нежитлових приміщень площею 1 850,4 квадратних метрів по вул. Шевській, 1, у м. Львові, яка була ним визначена за порівняльним підходом із застосуванням невірних аналогів, внаслідок чого міський бюджет м. Львова недоотримав грошові кошти за проведення приватизації даного нежитлового приміщення на загальну суму 1 774 667 гривень (9 574 667 7 800 000), що згідно примітки до ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

У кримінальному провадженні, 24.07.2014 р. затверджено обвинувальний акт, який з додатками скеровано для розгляду по суті у Галицький районний суд м. Львова.
До обвинуваченого пред`явлено цивільний позову кримінальному провадженні про відшкодування спричинених збитків в сумі 1 774 667 грн. в інтересах територіальної громади Львова в особі Львівської міської ради.
06.06.2017 року в судовому засіданні прокурором оголошено постанову від 02.06.2017р. про відмову від підтримання державного обвинувачення, погоджену в порядку ст.341 КПК України Першим заступником прокурора Львівської області, з огляду на те, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України заходів, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення,а зібраних доказів недостатньо для обвинувачення підсудного у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.365-2 КК України.
Заслухавши постанову прокурора у кримінальному провадженні, думку обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 16.05.2013 року/ про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Відповідно до ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В постанові про відмову від підтримання державного обвинувачення від 02.06.2017 р. прокурор покликається на наступні доводи та встановлені обставини, які послугували правовою підставою для відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, є обґрунтованими та приймаються до уваги судом при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 3652 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Встановлено, що до матеріалів кримінального провадження №0001511 від 16.05.2013 року долучено звернення секретаря Львівської міської ради від 18.04.2013 р. № 14 вих - 63 на ім`я Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 щодо вжиття заходів, з метою повернення до власності територіальної громади м.Львова нежитлового приміщення по вул. Шевській, 1 у м.Львові загальною площею 1 850, 4 кв.м., виявлені порушення при оцінці вказаного майна та його примусового продажу за рішенням Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили.

Поряд з цим, як вбачається з витягу із ЄРДР від 16.05.2013 р. кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365 2 КК України №0001511 розпочато 16.05.2013 р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів.

Також з`ясовано, що після подачі вищевказаного звернення та в ході розслідування кримінального провадження пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого уповноваженому представнику Львівської міської ради не вручалась.
Більше того, в обвинувальному акті вказано про відсутність потерпілого у кримінальному провадженні.

В той же час, досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.365 2 КК України №0000104 розпочато 18.02.2014 р., як це вбачається із витягу з ЄРДР за матеріалами УДСБЕЗ при ГУ МВС України у Львівській області (жодних звернень від міськради чи інших установ до матеріалів провадження не долучено).

Надалі постановою процесуального керівника від 26.02.2014 р. матеріали досудових розслідувань № 0001511 та № 0000104 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0001511.
В подальшому 17.07.2014р. слідчим у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0001511 в частині епізоду за ч.1 ст. 365 2 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 (жодній особі за вказаним епізодом кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалось) складу кримінального правопорушення.
Таким чином, в цьому випадку має місце порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, щодо порядку внесення відомостей до ЄРДР та розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також, у провадженні всупереч вимог ст. 55 КПК України при отриманні звернення секретаря Львівської міської ради від 18.04.2013 р., де йшлось, в тому числі, і про порушення при проведенні оцінки нерухомого комунального майна, не роз`яснено уповноваженому представнику міськради про статус потерпілого у провадженні.

В ході судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні внесено клопотання суду в порядку ст. 55 КПК України про вирішення питання про визнання Львівської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуто за участі керівника відділу юридичного департаменту Львівської міської ради, яким висловлено позицію про те, що міськрада не зверталась до правоохоронних органів щодо ініціювання кримінального провадження, за фактом неналежної оцінки вищевказаного комунального майна, а також з позовними заявами про визнання такої оцінки неправильною, а оскільки кримінальне провадження розпочато за матеріалами правоохоронних органів, то підстав для залучення Львівської міської ради як потерпілого у кримінальному провадженні не вбачається.
Виходячи з наведеного судом відмовлено у клопотанні прокурора про визнання Львівської міськради потерпілим у кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що у кримінальному провадженні, всупереч вимог ст.477 КПК України відсутній потерпілий, що свідчить про неможливість використовувати зібрані органом досудового розслідування докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Водночас, судом в ході розгляду кримінального провадження по суті досліджено докази сторони обвинувачення, які окремо та в сукупності з іншими доказами не можуть свідчити про наявність злочинної змови оцінювача та уповноважених посадових осіб АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» на заниження вартості нежитлових приміщень, орендованих у територіальної громади Львова.

Судом також досліджено ряд доказів щодо оцінки вартості об`єкту нерухомого майна, зокрема, висновок експертизи №1320 від 08.05.2014р. Львівського НДІСЕ, допитані експерти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_16 , яким здійснювалась рецензія звіту ОСОБА_7 про оцінку вказаного об`єкту. Отримані докази стверджують наявність в оцінюваному приміщенні житлових квартир.

В обґрунтування позиції щодо обрання в якості аналогів житлових квартир оцінювачем ОСОБА_7 у звіті на арк. 44 вказано про те, що «станом на дату оцінки в пропозиціях практично відсутні аналоги щодо оцінюваного об`єкта, тому в якості аналогів, що можуть замістити (замінити) офісні приміщення оцінюваного об`єкта розглядались житлові квартири, що не мають суттєвих переваг розташування, та наближені до АДРЕСА_2 . Офісні приміщення в історичній частині міста часто розташовані в житлових будівлях, оскільки переобладнані саме із житлових квартир».

Судом також досліджено за клопотанням сторони захисту документи, якими станом на час оцінки вказаного об`єкту нерухомості встановлювався порядок надання дозволу на використання приміщень власної квартири як нежитлових для інших цілей.

Так, у відповідності до п. 6 Стандарту надання дозволу на використання приміщень власної квартири як нежитлових для інших цілей, затверджений рішенням Львівської міської ради №645 від 11.06.2010 р. строк надання заявникові копії наказу про надання йому дозволу на використання приміщень власної квартири як нежитлових для інших цілей не більше одного місяця з дня реєстрації заяви. У разі, коли документи належно оформлені і подані у повному обсязі, строк розгляду звернення надання адміністративної послуги може бути скорочений до п`ятнадцяти робочих днів.

Вказане спростовує твердження експертів Львівського НДІСЕ про неможливість використання в якості аналогів для порівняння житлових квартир.

Разом з тим, в ході допиту у суді судових експертів Львівського НДІСЕ виявлено, що такими при складенні висновку експертизи №1320 від 08.05.2014р. допущено арифметичні помилки при вирахуванні сум коригування вартості об`єктів нерухомості, не враховано усіх характерних ознак об`єктів аналогів, наявності в оцінюваному приміщені житлових квартир, не обґрунтовано застосовані коефіцієнти коригування вартості підвальних і напівпідвальних приміщень, що вплинуло на остаточну вартість об`єкта оцінки.

За таких обставин, експертами Львівського НДІСЕ в судовому засіданні визнано неповноту проведеної експертизи.
Зважаючи на викладене, за клопотанням сторони обвинувачення судом 23.03.2015 р. призначено повторну судову технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ МЮ України.
20.03.2017 року отримано висновок експертів КНДІСЕ №4305/21415/21416/16-42 від 21.12.2016 року, з якого вбачається, що Висновок №1320 від 08.05.2014 р. судової інженерно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001511 від 16.05.2013 р., виконаний судовими експертами Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , за формою та порядком складання у цілому відповідає вимогам нормативно правових актів з проведення судових експертиз, але має окремі недоліки, які в певній мірі вплинули на достовірність отриманих результатів.
Крім того, з висновку експертизи, проведеної експертами КНДІСЕ вбачається, що Звіт про оцінку майна орендованих АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» нежитлових приміщень площею 1 850, 40 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевська, 1, станом на 31.08.2012 р., виконаний оцінювачем ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» ОСОБА_7 у цілому відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Експерти встановили, що на момент складання висновку, визначити достовірно ринкову вартість нежитлових приміщень загальною площею 1 850, 40 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевська, 1, станом на 31.08.2012 р. та 31.03.2013 р. не вбачається за можливе з причин, ретроспективності оцінки, недостатності відповідних об`єктів аналогів до оцінки, обмеженої інформації щодо окремих характеристик наявних об`єктів аналогів, зокрема, їх конструктивних характеристик, остаточної вартості, періоду продажу.
Ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею1 850, 40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.08.2012 р. та 31.03.2013 р. могла становити в межах:
7 142 729 грн. 11 775 761 грн., з урахуванням ПДВ або
5 714 183 грн. 9 420 609 грн., без урахування ПДВ.
Таким чином, нижній поріг вартості оцінюваного приміщення, встановлений експертами Київського НДІСЕ МЮ України є меншим більше як на 650 тис. грн. вартості приміщення, визначеної у звіті ОСОБА_7 , що в свою чергу свідчить про те, що останнім вірно обрано за аналоги до порівняння житлові приміщення у центральній частині Львова на вулицях прилеглих до вулиці Шевської, які хоча і не є повністю ідентичними до офісних і нежитлових приміщень, які були на той час в оцінюваному об`єкті, проте вартісні характеристики таких, з урахуванням відповідних коригувань, найбільш точно дають відповіді на поставлені запитання при проведенні оцінки приміщення.
Поряд з цим, у звіті ОСОБА_7 при встановленні остаточної вартості об`єкта оцінки застосовано як визначальний дохідний підхід, що побудований на мотивації отримання доходу і на аналізі доходів, що генеруються нерухомим майном (процедура розрахунку вартості у цьому підході проводиться виходячи з принципу, що вартість нерухомості безпосередньо пов`язана з поточною вартістю всіх майбутніх доходів, які принесе дана нерухомість), з допомогою якої визначено найбільшу вартість об`єкту оцінки в сумі 6 481 477 грн.

З указаного випливає, що твердження в обвинувальному акті про неправильний підбір ОСОБА_7 як аналогів квартир і безпідставне визначення з використанням порівняльного підходу вартості об`єкту оцінки в сумі лише 6 280 тис. є спірним.

Наведені вище обставини унеможливлюють використання висновку судової інженерно-технічної експертизи №1320 від 08.05.2014 р., проведеної експертами Львівського НДІСЕ, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин у кримінальному провадженні не зібрано достатніх та переконливих доказів вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 частини другої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом; відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження №0001511 від 16.05.2013р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
Вилучені під час обшуку у ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» системний блок комп`ютера марки «Gresso», ноутбук марки «Samsung» слід повернути ПП «Львівська експертно-консультаційна служба».

Вилучений під час обшуку у ТОВ «Гал-Світ» системний блок комп`ютера марки «Superpover», які містять файли із документами щодо проведення у 2012 році оцінки нежитлових приміщень, загальною площею 1850,4 м. кв., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1, слід повернути ТОВ «Гал-Світ».

Вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 Том-1 на 71 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 Том-2 на 382 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 на 127 аркушах слід повернути Управлінню комунальної власності.

Вилучені під час обшуку з приміщення ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» Звіт про оцінку майна орендованих АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» нежитлових приміщень площею 1850,4 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, станом на 31.08.2012, том 1, прошитий та пропечатаний печаткою ПП «Лекс» на 71 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, затверджений 02.07.2012, зшитий та пропечатаний на 51 аркуші, Зведений кошторисний розрахунок ремонтно-відновлювальні роботи нежитлових приміщень пам`ятки архітектури будинку №1 на вул. Шевська у м. Львові на суму 12827,4 гривень за 2012 рік, прошитий та пропечатаний на 229 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, затверджений 02.07.2012 том 1 прошитий та пропечатаний на 51 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, том 1 без печаток та підписів, прошитий та пропечатаний на 51 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 2 в копіях прошитий та пропечатаний на 57 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 1 затверджений 11.07.2012, прошитий та пронумерований на 52 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 1 від 02.07.2012 прошитий та пропечатаний на 149 аркушах слід повернути ПП «Львівська експертно-консультаційна служба».
Цивільний позов прокуратури Львівської області в інтересах територіальної громади м.Львова до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави слід скасувати.

Сплачену суму застави в розмірі 121 800,09 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області, слід повернути ОСОБА_18 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Керуючись п.2 ч.2 ст.284, ст.340 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 16.05.2013 року/ про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, закрити, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати.
Повернути ОСОБА_18 сплачену суму застави в розмірі 121 800,09 грн..

Цивільний позов прокуратури Львівської області в інтересах територіальної громади м.Львова до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
Вилучені під час обшуку у ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» системний блок комп`ютера марки «Gresso», ноутбук марки «Samsung» - повернути ПП «Львівська експертно-консультаційна служба».
Вилучений під час обшуку у ТОВ «Гал-Світ» системний блок комп`ютера марки «Superpover», які містять файли із документами щодо проведення у 2012 році оцінки нежитлових приміщень, загальною площею 1850,4 м. кв., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 - повернути ТОВ «Гал-Світ».
Вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 Том-1 на 71 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 Том-2 на 382 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою м. Львів, вул. Шевська, 1 станом на 31.08.2012 на 127 аркушах - повернути Управлінню комунальної власності.

Вилучені під час обшуку з приміщення ПП «Львівська експертно-консультаційна служба» Звіт про оцінку майна орендованих АТЗТ «Львівський універмаг «На ринку» нежитлових приміщень площею 1850,4 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, станом на 31.08.2012, том 1, прошитий та пропечатаний печаткою ПП «Лекс» на 71 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, затверджений 02.07.2012, зшитий та пропечатаний на 51 аркуші, Зведений кошторисний розрахунок ремонтно-відновлювальні роботи нежитлових приміщень пам`ятки архітектури будинку №1 на вул. Шевська у м. Львові на суму 12827,4 гривень за 2012 рік, прошитий та пропечатаний на 229 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, затверджений 02.07.2012 том 1 прошитий та пропечатаний на 51 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, том 1 без печаток та підписів, прошитий та пропечатаний на 51 аркуші, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 2 в копіях прошитий та пропечатаний на 57 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 1 затверджений 11.07.2012, прошитий та пронумерований на 52 аркушах, Звіт про оцінку майна за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 том 1 від 02.07.2012 прошитий та пропечатаний на 149 аркушах - повернути ПП «Львівська експертно-консультаційна служба».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .