overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/9/2017 Справа № 537/6128/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
08.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1КВП ГУНП України в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 10.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин
Справа № 541/226/17
Провадження № 1-кп/541/59/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.02.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/481/16-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано не винуватим та виправданим за ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 15.12.2016 року ОСОБА_2 визнано не винуватим та засудженим за ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 березня 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8741/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МПВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Мукачівського МПВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв від мешканців міста на засудженого до Мукачівського МРВ не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/69/17 Номер провадження 11-п/786/128/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/271/17
Провадження № 1-кп/307/256/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 14 лютого 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/2765/15-к
Провадження № 1-в/309/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши поданням Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ..

3 лютого 2017 року начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області /теперішня назва Хустський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції/ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 646/8350/16-к
№ провадження 1-кп/646/160/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0001567 від 04.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 02 березня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-в/695/12/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
07 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання, представленого начальником Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду 12.01.2017р. на 16-15 грн. та 07.02.2017р. на 16-10 год. та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого, що не з`явився.

Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду подання є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_5 привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По розгляду матеріалів подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - оголосити перерву до 09.03.2017 року, 12 год. 25 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року Справа № 608/1193/16-к

Номер провадження1-кп/608/79/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000569 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/68/17 Справа № 710/81/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду про направлення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 01.02.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, який підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_8 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_9 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, адвоката, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цієї скарги колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Черкаського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/792/50/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним в рамках кримінального провадження № 0004780 клопотання від 10.10.2016 року та неповідомлення про результати його розгляду, скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 9 лютого 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000679 щодо ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000679 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_8 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/49/17 р.