Справа № 372/408/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/176/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного пр.-ка обвинуваченого

ОСОБА_7 : ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

потерпілого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українки Обухівського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня неповна, одруженому, студенту факультету автомеханіки ПТЛ м. Українки №2, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому Обухівським районним судом 03 лютого 2016 року за ч. 2 ст.185,ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 6 років позбавленя волі без конфіскації майна.

В судовому засіданні апеляційного суду Київської області захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Захисник обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_8 незаконно утримується під вартою, щодо нього не встановлено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та надав суду підтвердження міцних соціальних зв`язків останнього.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 , які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В частині 1 статті 115 КПК України зазначено, що строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
В оскаржуваному вироку вказано, що до вступу його в законну силу ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оскільки запобіжний захід ОСОБА_8 обирався не в межах досудового розслідування, судом першої інстанції було визначено строк його дії з вказівкою на подію вступом вироку в законну силу.
На даний час вирок Обухівського районного суду Київської області оскаржується, та у відповідності до положень ч. 2 ст. 532 КПК України, він, за виключенням його скасування, набере законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Таким чином, аргументи захисника в цій частині, не можуть бути взяті до уваги.
Що стосується доводів захисника стосовно міцності соціальних звязків, то наявність на утриманні малолітньої дитини та батьків, а також той факт, що ОСОБА_8 одружений, не можуть свідчити про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слід зазначити, що ОСОБА_8 засуджений оскаржуваним вироком до покарання у виді 6 років позбавлення волі, судимий вироком Обухівського районного суду Київської області 03 лютого 2016 року, його нестійка поведінка свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4