overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1006/16-к
Провадження № 1-кп/602/26/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"10" липня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 12 год 00 хв 10 липня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторно приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 покладається на думку суду з приводу заявленого клопотання прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить у клопотанні відмовити.
Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця
АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/479/17
Справа № 686/4123/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 , про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - залишено без задоволення.
ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

10 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000781 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних вимог процесуального закону прокурор належним чином не виконав.

Посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом положень ст. 75 КК, що призвело до м`якості покарання засудженого, прокурор своїх тверджень належним чином не обґрунтував, не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, а також недотримання судом законодавчих вимог, які стосуються призначення покарання і пов`язані з суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№1кп/155/81/2017
Справа № 155/1041/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
7 липня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/4789/17

Провадження № 1-кп/161/320/17

12 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання представника потерпілої адвокат ОСОБА_7 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002607 від 01.09.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення психологічної експертизи встановлення факту завдання та розміру моральної шкоди у кримінальному провадженні, для обґрунтування потерпілою розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання підтримали, кожен зокрема, наполягали на його задоволенні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, також вказав, що на досудовому розслідуванні такого клопотання не заявлялося.

Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши прокурора, сторону обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстави проведення експертизи визначені в ст. 242 та в ч. 2 ст. 332 КПК України.

Диспозиція ст. 286 КК України не передбачає спричинення потерпілому матеріальних збитків, що виключає обовязковість проведення експертизи з метою визначення збитків в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається зі змісту ст. 128 КПК України, а також ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, обов`язок обґрунтування та розрахунку розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди законом покладений саме на цивільного позивача,
Клопотання представника потерпілої від 12.07.2017 не містить належного обґрунтування необхідності призначення експертизи, не вказано якій експертній установі доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про призначення судовї психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2548/17
1-кс/279/712/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» вилучений 06 січня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 06 січня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 296/5384/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 липня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 червня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 27 липня 2017 року о 17-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1143/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017року щодо ОСОБА_6 без зміни.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2017року о 09.40.
СУДДІ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/59/14-к
У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду про що свідок ОСОБА_5 , неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду провадження, однак в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з чим в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростенької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3406/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника скаржників ОСОБА_8 , громадянина Латвії ОСОБА_9 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти (5 (п`ять) пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250 000 євро (двісті п`ятдесят тисяч євро), які запаковані в банківську бандероль), вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 року у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в індивідуальному сейфі №102, який орендує ОСОБА_8 .
Постановити нову ухвалу в цій частині.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 року у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ( м.Київ вул.Бориспільська,2а) в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_8 , а саме 5 (п`ять) пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250 000 євро (двісті п`ятдесят тисяч євро), які запаковані в банківську бандероль.
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 повернути зазначені грошові кошти власнику ОСОБА_8 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді :
Справа № 760/1617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/888/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 11.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заявниці відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року за заявою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5287/17
Провадження № 1-кп/554/356/2017
про призначення підготовчого засідання
7 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/2380/16-к
Справа № 554/2380/16-к
Провадження № 1кс/554/3873/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2017 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю представника осіб, відносно яких здійснюється кримінальне провадження адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Майно вилучене 25.04.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Октбярського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000166 в кількості 588 коробок порошкоподібною речовиною коричневого кольору повернути ОСОБА_7 для відповідального зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1