overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8592/17
Провадження № 1-кс/638/1638/17
14.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді Подус Г.С.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши скаргу АТ «Новий стиль» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,-
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Новий стиль» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
У своїй скарзі АТ «Новий стиль» посилається на те, що 25.05.2017 року АТ «Новий стиль» звернулося до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «СТЕЛС», передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Станом на 01 червня 2017 року, ніякої інформації стосовно дій Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області щодо внесення до Єиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за поданим повідомленням, АТ «Новий стиль» так і не отримали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились, від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутністю, заявлені вимоги скаржник підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначене вище свідчить про те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, яка поступила 25.05.2017 року.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд
Скаргу АТ «Новий стиль» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області – задовольнити.
Зобов’язати уповноважених працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення АТ «Новий стиль» вих.. №2017/0660 від 25.05.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «СТЕЛС», передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3296/17
Провадження № 1-кп/644/439/17
16 червня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Купянського району с. Ківшарівка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в :
30.05.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з тим, що пробачив обвинуваченого та просив кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.314ч.3п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.122ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.3,ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284,п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
справа №622/553/17
провадження №1-кп/619/292/17
Ухвала
16 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 05 липня 2017 року об 11 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1470/16-к
Провадження №1-кп/140/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000153 від 17.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року Немирівським районним судом було винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 09-30 год. 03.05.2017 року та направлено на виконання до Немирівського ВП. та Гайсинського ВП, однак привід свідків не виконаний.

З Немирівського відділу поліції надійшли рапорти про не можливість виконати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , так як вони знаходяться на тимчасових заробітках в м.Києві.

Гайсинським ВП ухвала про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконана, про причини не виконання ухвали суду не повідомили.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.06.2017 року 09:00 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1147/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 14.07.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14:30 годин 14.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/84/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання,призначене на 11 годину 30 хв. 19 червня 2017 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .Ухвала про привід обвинуваченого повторно не виконана,оскільки ОСОБА_4 змінив відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відомо.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення.Ухвала про привід обвинуваченого повторно не виконана,оскільки ОСОБА_4 змінив відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відомо.
Керуючись ст.335 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6331/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Житомир
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що остання перебуває поза межами України. Зазначені відомості були підтверджені інформацією, отриманою з ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, підозрювана може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів категорії середньої тяжкості та тяжких, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №1п-212/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2011 Житомирський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., прокурора Поліщука В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу №4337/96 порушену по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.), -

встановив:

14.09.2011 до суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів цієї кримінальної справи, що в період з 07.08.1996 близько 14 год. невідома особа, відкрито викрала у ОСОБА_2 гроші в сумі 12250000 крб., тим самим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

12.09.1996 по даному факту Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України ( в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 ст. 11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

З огляду на наведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ч.3 ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №4337/96 порушеної по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Баренко С.Г.
233 Справа № 233/2932/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 червня 2017 року на розгляд судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 13 червня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/375/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 0000123 від 28 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 0000123 від 28 серпня 2013 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1523/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
представника Овруцького РВ з питань
пробації ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є неповнолітніми, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год.00 хв. 06 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 06 липня 2017 року скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7471/17
Провадження № 1-кп/344/489/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 липня 2017 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1