Справа № 500/1215/17
Провадження № 1-кс/500/1147/17
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , на даний час слідчим були проведені всі слідчі дії, пов`язані з вищевказаним автомобілем та були проведені всі необхідні експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області та прокурор заперечували проти скасування арешту майна, мотивуючи тим, що висновки експертів по призначеним експертизам ще не надійшли.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 15.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою від 16.03.2017 року слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , було накладено арешт на автомобіль марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 23.03.2017 року по кримінальному провадженню № 0000675 була призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу автомобілю марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000675 була призначена технічна експертиза документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час висновки по призначеним експертизам не надійшли.

Враховуючи, що висновки по призначеним експертизам не надійшли, автомобіль марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 продовжують відповідати критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, не відпала потреба в арешті та арешт на це майно було накладено обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2017 року, на автомобіль марки «Jeep» модель «Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1