печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження. У підтвердження повноважень до клопотання захисником було долучено документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер. Проте, постановою прокурора відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, котрий і повинен розглядати клопотання. Крім того, прокурор у постанові вказує на відсутність документів, що підтверджують повноваження захисника.

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 19 жовтня 2016 року звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надав документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію угоди договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Проте, постановою прокурора від 21 жовтня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не долучено документів, що підтверджують його процесуальний статус, а також у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, котрий і повинен розглядати вказане клопотання.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_3 надав прокурору документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки договір про надання правової допомоги відповідно до норм цивільного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у довірителя, а другий у повіреного, то доводи слідчого про відсутність повноважень ОСОБА_3 на здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 на підставі надання лише копії документів є формальними та безпідставними. При цьому, для перевірки здійснення захисту підозрюваного слідчий може вимагати у ОСОБА_3 оригінали документів, у тому числі і договору на надання правової допомоги для його огляду.

Крім того, стаття 220 КПК України уповноважує не тільки слідчого, але і прокурора розглянути клопотання сторони захисту. Тому, доводи прокурора щодо необхідності розгляду вказаного клопотання захисника Головним слідчим управлінням Національної поліції України, котрий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, безпосереднього огляду у судовому засіданні оригіналу договору на надання правової допомоги, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги захисника, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надати на ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 00069, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 жовтня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження та зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00069 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надати на ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 00069, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1