Справа № 642/3532/17-к
Провадження № 1-кп/642/555/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 скоїв умисне корисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

15.06.2017, приблизно о 9:50 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, зупинившись біля стелажів з товарами, взяв товари, а саме: дві упаковки кави «СагІеХоігеСІаззіс» об`ємом 70 грам, банку кави «ІасоЬзМопагсЬ» масою нетто 100 грамм., упаковку ковбаси «Краківської», батон, пляшку коньяку «Армянский коньяк. Легенда Вірменії» об`ємом 0,5 літри, пакет з цукерками «Карамель конто», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №10999-11004 від 23.06.2017 складає 671 грн. 03 коп., та впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклав вищевказаний товар до візка.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, яке належить магазину «Брусничка», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прослідував до входу в торгівельну залу магазину, де вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, покинув торгівельний зал магазину «Брусничка» через вхідний турнікет не сплативши за товар, та направився до входу з магазину, маючи намір залишити територію магазину з викраденим майном.
Проте, ОСОБА_6 не довів до кінця свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як після того, як він пройшов з викраденим майном через вхідний турнікет та прямував до входу, не оплативши товар, його дії були припинені співробітником охорони магазину «Брусничка».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

13 липня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 . укладена угода про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , враховуючи, що матеріальна шкода від злочину повністю відшкодована, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 просили угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 на обліку у нарколога на психіатра не перебуває. Одружений, має двох дорослих дітей. За місцем проживання характеризується позитивно. Отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10999-11004 від 23.06.2017 у розмірі 495 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 липня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 495 грн.00 коп.

Речові докази - продукти харчування, передані на зберігання представнику магазину «Брусничка», залишити у розпорядженні вказаного магазину; диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1