Справа № 589/524/17
Провадження № 1-кс/589/191/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий: зі слів в 2011 році за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі;

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 11.02.2017 року близько 03:00 години, перебуваючи в підвалі першого під`їзду б. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження навісного замку, проник до підвального приміщення № 18, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- 5 кг, 300 гр., сала свинини, яке знаходилось у 2-х трилітрових скляних банках, вартістю 344 гривні 50 копійок;

- 15 метрів кабелі 4-х жильного в обмотці синього кольору, вартістю 1065 гривень;

- 6 метрів кабелі 1-но жильного в обмотці коричневого кольору, вартістю 81 гривня,

Сховавши вище зазначене майно у сумку, ОСОБА_4 , вийшов з даного підвального приміщення, однак не вчинивши усіх дій, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для викрадення майна, розпорядитись даним майном з причин, що від його волі не залежать ОСОБА_4 , не встиг, оскільки на виході з підвалу був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 490 гривень 50 копійок.

13.02.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного в проникнення у інше приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме тим що, він був затриманий під час вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, протоколами оглядів місця події, протоколом допиту потерпілого та свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строком від трьох до шести років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у цьому ж провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, а тому може продовжити скоювати інші корисливі злочини.

Тому, враховуючи обставини та зухвалість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, зокрема, підозрюваний пояснив, що саме він вчинив цей злочин, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, сім`ї не має. Він раніше судимий, а саме: в в 2011 році за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності особи за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років позбавлення волі. ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових підробітків, має місце постійного проживання, не перебуває на обліку ні у лікаря нарколога, ні у психіатра, злочин вчинив через відсутність засобів до існування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватися від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлені обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою унеможливлення його перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, ухилення від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий дійшов висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, - слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмеження:

а) - заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. до 6 години ранку;

б) - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

в) - не відлучатися з місця постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

г) - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали до 14 години 50 хвилин 13 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1