Справа № 169/828/14-к
Провадження № 1-кп/169/4/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтнево Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2014 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, пройшов на подвір"я житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де в присутності власників помешкання та сусідів, з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, проявляючи жорстокість та винятковий цинізм, умисно, на протязі тривалого періоду часу знущався над належною ОСОБА_4 собакою із застосуванням жорстоких методів, що виразились в нанесенні множинних ударів металевим прутом по всьому тілі тварини, яка була прив"язана ланцюгом до будки та не могла від нього втекти, спричинивши тим самим тварині біль та страждання, що призвели до її смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 31 серпня 2014 року приблизно о 16:00 год. він після вживання алкогольних напоїв проходив біля будинку ОСОБА_4 і на нього накинувся собака, тому він, знайшовши металевого прута, побив собаку.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 31 серпня 2014 року приблизно о 16:00 год. до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що б"ють його собаку. Коли він вийшов на вулицю, то побачив як ОСОБА_6 наносив удари металевим прутом по тілі собаки, який був прив"язаний ланцюгом до будки, що в подальшому призвело до смерті тварини.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, і кваліфікує такі його дії як жорстоке поводження з тваринами, тобто, знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів та з хуліганських мотивів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та посередньо характеризується за даним місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, оскільки хоча на даний час він й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий