АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1615/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/719/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000611 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Запобіжний захід до ОСОБА_8 не обирався.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання внаслідок м`якості особі обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, а тому просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Апеляційний розгляд призначався на 10.03.2016 року, на 22.03.2016 року, на 07.04.2016 року, на 21.04.2016 року. Судові виклики направлялись обвинуваченому поштою за адресою реєстрації та фактичного проживання. Поштові повідомлення повернулись з відміткою про те , що адресат не проживає.

Головуючим по справі направлявся лист до органу який здійснював досудове розслідування щодо вручення судового виклику обвинуваченому. Проте явка обвинуваченого не була забезпечена.

Під час здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, отримана інформація про відсутність обвинуваченого за адресою, зазначеною судом.

Розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення судового провадження до його розшуку.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не вдалось, у його відсутність кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та реєстрації, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку і доставки у судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 401 ч. 4, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 негайно доставити його до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: