overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9091/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004210 від 17.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004210 від 17.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004210 від 17.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 07 вересня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/7362/12
У Х В А Л А
"31" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи 357/7362/17 відповідно до якої ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У мотивувальній частині ухвали вказано: «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили наркотичний засіб в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Крім цього, в результативній частині ухвали вказано: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб -знищити»

В той же час необхідно було вказати:

- У мотивувальній частині ухвали : «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 по вул. Сухоярській, 12а, в м. Біла Церква працівники поліції виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Крім цього, в результативній частині ухвали: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина -знищити»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у Ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року якою провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України, а саме слід читати:

- У мотивувальній частині ухвали : «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 по вул. Сухоярській, 12а, в м. Біла Церква працівники поліції виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

- в результативній частині ухвали: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина -знищити»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9974/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, дослідивши наданні матеріали клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
30 серпня 2017 року старший слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно необхідно залишити без розгляду в зв`язку з тим, що текст наданого до суду клопотання є нечитабельним, а тому суд немає можливості прийняти обгрунтоване рішення щодо наданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4852/16-к
Провадження № 1-кп/362/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження

№ 0002320 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 24.11.2016 року, 23.12.2017 року, 07.02.2017 року не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 17 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року справа № 668/10445/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальної правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зараховане покарання, відбуте частково за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
При цьому в резулятивній частині вироку допущена описка, а саме помилково вказано, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з «29 липня 2015 року по 19 жовтня 2016 року» замість правильного «з 29.07.2015 року по 17.03.2016 року та з 29.09.2016 року по 26.12.2016 року».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резулятивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року, вказавши, що «на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29.07.2015 року по 17.03.2016 року та з 29.09.2016 року по 26.12.2016 року», замість помилкового «з 29 липня 2015 року по 19 жовтня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7073/17
н/п 1-кп/766/3482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 11.05.2017 року, 21.06.2017 року, 25.07.2017 року та 31.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 03.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 11.05.2017 року, 23.06.2017 року, 28.07.2017 року та 30.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 год. 16.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/732/17
Єдиний унікальний № 742/1750/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000495 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000495 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000495 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 50 хвилин 31 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1363/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1601/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1019/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками від 23.02.2017р., у кримінальному провадженні за №0000116 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, повернуто до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.00 год. 25.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5088/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 серпня 2017 року м. Полтава
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 04 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.08.2017
Провадження № 1-кп/537/258/2017
Справа № 537/3573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 07 вересня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1