Справа № 369/2953/17
Провадження № 1-кс/369/629/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Своє клопотання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обгрунтовував тим, що 23 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник зазначив, що на підставі вимог ч. 2 ст. 55 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має статус потерпілого, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України має право звертатись із зазначеним клопотанням, як сторона кримінального провадження.

У клопотанні заявник зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою господарську діяльність в рамках чинного законодавства протягом 10 років в сфері оптової торгівлі сільськогосподарськими машинами та устаткуванням. Свою господарську діяльність підприємство проводить за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 31 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва СУ ФР ГУ ДФС у Київській області було проведено обшук офісного та складського приміщення, що використовуються в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведених дій було складено протокол обшуку, описано та передано на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності (товари), які перебували на складі за адресою: АДРЕСА_1 .

04 лютого 2017 року під приводом звичайного простого візуального огляду товарно-матеріальні цінності, які були описані та передані на відповідальне зберігання головному бухгалтеру, працівники міліції обманним шляхом зайшли на території підприємства та старшим слідчим в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_3 було організовано вилучення і вивезення вказаного майна.

05 лютого 2017 року на місці події за адресою: АДРЕСА_1 виїхала слідча оперативна група Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка зафіксувала факт перебування на території складу, який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивезення товару та факт пошкодження металевих дверей складу.

За результатами вказаних подій поліцією не було вжито заходів для встановлення особистостей людей, які в примусовому порядку зайшли на територію, де здійснювало господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вчиненням вказаних дій фактично припинилась господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року було зобов`язано старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності, які були вилучені під час проведення обшуку офісних та складських приміщень, які орендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 31 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року, а також товарно-матеріальні цінності вивезені з території вказаних приміщень в період з 04 по 05 лютого 2017 року. Однак вказана ухвала слідчого судді не була виконана.

Заявник зазначив, що доступ до речей, а саме товарно-матеріальних цінностей, які перебувають за адресою: АДРЕСА_2 необхідний для опису майна, яке є предметом злочинного посягання, та встановлення фактичної її кількості, на підставі чого можливо буде встановити його вартість, що має значення для визначення точного розміру заподіяної злочином шкоди. Вилучення майна необхідне та має значення для збереження предмету злочинного посягання.

Речі до яких необхідно надати доступ містять відомості, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001014, а саме фіксації та встановлення безпосередньо предмету злочинного посягання, кількості предметів злочинного посягання, їх вартості.

Самостійно отримати доступ до зазначених речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості, у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не допускає до вказаного майна.

Враховуючи викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив надати представникам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступ до речей (майна) «ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають на зберіганні відповідно до договору № 707 від 04 лютого 2017 року для проведення їх огляду та з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були подані уточнення вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей в порядку вимог ст. 160 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001014, в якому зазначений перелік речей (майна) до якого заявник просив надати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001014, за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст.364 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею були оглянуті матеріали кримінального провадження № 0001014 від 23 лютого 2017 року, в яких міститься відповідь за підписом т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 від 02 березня 2017 року за № 2540, яка надана на клопотання ОСОБА_5 щодо проведення огляду незаконно вивезених матеріальних цінностей. З наданої відповіді вбачається, що вказане звернення долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 23 лютого 2017 року та роз`яснено, що ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є особою, яка відноситься до кола осіб, визначених ст. 220 КПК України, оскільки з заявою про залучення до провадження як представника потерпілого, вона не зверталась, та представником потерпілого у кримінальному провадженні не визнавалась.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає задоволенню з тих підстав, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 23 лютого 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не визнано потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження. Також слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертався до слідчого з відповідною заявою про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження. Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною у кримінальному провадженні № 0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з тих підстав, що з даним клопотанням звернулась не сторона кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 55, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1