Справа № 592/3960/17
Провадження № 1-кс/592/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000608 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому встановлено, 16.01.2017 о 17:30 год., невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу піаніно, заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вищезазначену суму. 14.02.2017 за даним фактом СВ Сумського ВП розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив: 16.01.2017 побачив на сайті www.olx.ua оголошення про продаж цифрового піаніно ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автор оголошення підписався «Яша», було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Так як зацікавило дане оголошення і мав на меті придбати піаніно, зателефонував за вказаним номером того ж дня, а саме 16.01.2017. Продавець повідомив, що так дійсно у нього в наявності є вказане піаніно, але надішле він його лише за умови 50% передоплати, тобто 4500 грн. Умови повністю задовольнили, тому вказану суму, а саме 4500 грн. через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІD транзакції 327411343) переслав того ж дня. Продавець піаніно під час телефонної розмови надав наступні реквізити: Картка МастерКард емітована Ощадбанком № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_5 . Наступного дня, тобто 17.01.2017 спробував зв`язатися з «Яшею», але невдало, його телефон був поза зоною досяжності. Але того ж дня на сайті www.olx.ua з`явилося аналогічне оголошення, але автор підписався « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з .Гадяч Полтавської області ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Спроби зв`язатися з Павлом результатів не дали. Крім того, пошук за зображенням піаніно, показав, що цей товар уже продавався раніше ( у лютому, березні, травні 2016 року). Приблизно о 12 годині 17 січня 2016 зв`язався зі службою моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_5 , де мені підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно є тримачем платіжної карти, на яку здійснювалася оплата. Гроші, переведені були отримані на рахунок вказаної особи 16.01.2017 о 17:36 та зняті в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 того ж дня о 18:13.

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.02.2017 за №0000608, за фактом заволодіння майном шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.04.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До клопотання слідчим додано копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 , які вказують, що телефонували йому з номеру НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , документів у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 16.01.2017 по 10.04.2017 по абонентському номеру НОМЕР_1

Строк дії ухвали до 04.05.2017.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1