overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/558/17, 1-кс/643/171/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року у судовій справі №643/13615/16-к по кримінальному провадженню №0000863 від 11.08.2016 року за ч.3 ст.191 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року у судовій справі №643/13615/16-к по кримінальному провадженню №0000863 від 11.08.2016 року за ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
20.01.2017
н/п 1-кп/766/2705/17
УХВАЛА
20.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки у вчиненні декількох кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачену.
Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/15428/16-к.
Судовий розгляд кримінального провадження провести 27.01.2017 о 08:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали надіслати учаникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 635/8430/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/379/2017
У Х В А Л А
20 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року №01-04/3 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи надійшла у провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 17 січня 2017 року дане кримінальне провадження було передане судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об"єднання з кримінальним провадженням за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/634/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА
13 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/750/6/17

У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу виконання покарань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 20.01.2017 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід до засудженого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 523, п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539, ч.4 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 25 січня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 20 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачена не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену - ОСОБА_4 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2017
Справа № 717/1765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням старшого інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні старшого інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи № 19/2016 р. слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-кп/723/231/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла телефонограма у якому повідомила, що у подальшому не може захищати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 просить забезпечити його захист як обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що необхідно призначити ОСОБА_4 іншого захисника..

Суд дійшов висновку, що необхідно призначити іншого захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 обвинуваченому в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8228/14-к
провадження № 1-кп/753/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001115 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження за вказаним номером по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 23.12.2015 року було повторно задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та допит експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 , який проводив судово-економічну експертизу у даному провадженні.

Разом з цим, експерт ОСОБА_11 з`явитися не може у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження співробітників, а тому просить розглянути питання щодо можливості проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, судом поставлено на обговорення питання про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового ровадження, які не заперечували щодо допиту експерта ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та неможливість безпосередньої участі експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про допит експерта в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Провести допит експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції та допиту експерта ОСОБА_11 на 25 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Начальника НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 забезпечити явку експерта ОСОБА_11 до Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул Грушевського, 17.
Копію ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області та начальнику НДЕКЦ при УМВС України в м. Вінниці ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 05.01.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваній ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваній ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1