Справа № 520/1204/17
Провадження № 1-кс/520/241/17
УХВАЛА
31.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006244 від 29.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Один з днів березня місяця 2013 року, нібито невстановлена особа підробила попередній договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 20.03.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заяву від імені ОСОБА_7 про дачу згоди на укладення його дружиною попереднього договору від 20.03.2013 та договір про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013.

У зв`язку з невиконанням умов зазначених договорів, 10.09.2013 Приморський районний суд м. Одеси на користь позивача ОСОБА_5 виніс рішення, згідно з яким, стягнув з відповідача ОСОБА_6 заборгованість у сумі 1 927 600 гривень.

Під час допиту, ОСОБА_6 дала свідчення про те, що вищевказані договори, а також інші документи пов`язані з укладанням зазначеної угоди, вона не підписувала та у нотаріуса, який засвідчував ці угоди, ніколи не була. Про існування зазначених угод та рішення Приморського районного суду м. Одеси, вона дізналась тільки у 2015 році коли отримала відповідне повідомлення з виконавчої служби.

Аналогічні показання дав ОСОБА_7 , який наполягав, що він та його дружина ніколи не вели переговори з ОСОБА_5 , щодо продажу будинку АДРЕСА_1 . Також він наполягає на тому, що не підписував заяву, згідно з якої надає згоду своїй дружині ОСОБА_6 на укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного будинку та у нотаріуса, який засвідчив цю заяву, ніколи не був.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, щодо тимчасового доступу до речей і документів, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 був вилучений попередній договір купівлі-продажу від 20.03.2013, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який посвідчений зазначеним нотаріусом та зареєстрований за № 414 та договір про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013, укладений між тими самими особами, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований за № 586, а також фотокопія заяви від імені ОСОБА_7 про дачу згоди своїй дружині ОСОБА_6 на укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, який посвідчений нотаріусом 20.03.2013 та внесений до реєстру вчинення нотаріальний дій під № 413.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 24.10.2016 призначено судові почеркознавчі експертизи, щодо рукописних текстів та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 які містяться у вищезазначених документах від їх імені.

Проведення зазначених судових почеркознавчих експертиз, доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою проведення призначених судових почеркознавчих експертиз, у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1.3 зазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, обов`язок по наданню експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) покладається на особу, яка призначила експертизу.

Згідно вимог ст. 52 всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими

особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій повинен бути прошнурований, аркуші пронумеровані. Кількість аркушів у реєстрі повинна бути засвідчена підписом посадової особи відповідного органу юстиції та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Кожний нотаріус веде окремий реєстр.

Запис у реєстрі робиться чітко, розбірливо, із заповненням усіх граф, передбачених за встановленою формою. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

З метою надання експерту вільних зразків підпису та почерку, які достовірно виконані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим за провадженням за вих. № 37-СВ-170 від 24.01.2017 направлено на адресу приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 лист щодо надання останньої в розпорядження судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 із записом про реєстрацію нотаріальної дії від 10.04.2013 за реєстровим номером 586 для огляду, з метою успішного проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

З отриманої відповідні, яка надійшла від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8 за вих. № 134/01-16 від 27.01.2017 встановлено, що реєстр для реєстрації нотаріальних дій буде надано для огляду експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи тільки при отриманні приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 відповідної ухвали слідчого судді, суду тощо.

У зв`язку з тим, що реєстр для реєстрації нотаріальних дій зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який має суттєве значення для доказування вини особи у кримінальному провадженні, а також те, що у реєстрі нотаріальних дій за номером 586 зберігаються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тому вважаємо за необхідне звернутися до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналу реєстру нотаріальних дій, з метою надання експерту.

Лише приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 володіє оригіналом реєстру нотаріальних дій, у зв`язку з чим, має можливість безповоротно їх змінити або знищити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та інформації вважаємо, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Відомості, які знаходяться у оригіналі реєстру нотаріальних дій, необхідні для надання судовому експерту у якості вільних зразків з метою їх дослідження та надання експертного висновку, який буде мати значення доказу, на підставі чого слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка зберігається у реєстрі нотаріальних дій за номером 586 полягають у встановленні того, чи дійсно у вищевказаному реєстрі рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також він імені ОСОБА_5 поставлені саме ними, чи ні та за номером 413 від 20.03.2013

Іншими способами, ніж вилучення оригіналу реєстру нотаріальних дій, який необхідно надати експерту у якості вільних зразків для проведення експертизи, довести наявність чи відсутність у діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

За клопотанням сторони обвинуваченням, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи та інформація, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять нотаріальну таємницю з можливістю вилучення їх у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу реєстру нотаріальних дій за номером 586, підписані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та за номером 413 від 20.03.2013, підписаний від імені ОСОБА_7 , які зберігаються у реєстрі зазначеного нотаріусу за наступною датою:
- реєстр нотаріальних дій за номером 413 від 20.03.2013;

- реєстр нотаріальних дій за номером 586 від 10.04.2013.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять нотаріальну таємницю з можливістю вилучення вищезазначеного документу у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати наступним особам: слідчому СВ Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1