overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/493/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 30.05.2017 року о 13 годині в зв`язку із зайнятістю захисника засудженого в іншому судовому процесі.
Враховуючи, що 23.03.2017 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Голопристанської виправної колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 00 хв. 30 травня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/822/17
№ провадження 1-в/738/196/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1691/17
Провадження № 1-кп/589/258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2017 р. о 10-30 годин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно обвинувального акту, крім того викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/748/17
провадження № 1-кс/732/ 102/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Городнянського районного суду Чернігівської області 29 травня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо відмови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вказане в заяві від 12.05.2017 року за фактом незаконної порубки дерев на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та начальника Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та начальника Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2017 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000822 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
До початку касаційного розгляду суддя, яка входить до складу колегії ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку захисника та прокурора, які вважають заяву такою, що ґрунтується на вимогах закону, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням обставин, що виключають можливість участі судді у розгляді справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000822 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року відкласти на 10 годину 29 червня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/1491/17
Провадження №1-кс/200/856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003032 від 23.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження розпочате за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у період часу з січня 2015 по 01 вересня 2016 невстановлені працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, яке було їм ввірене, чим заподіяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання інформації, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому інформація, зазначена слідчим у клопотанні, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобiльними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в перiод з 01.01.2015 року по 01.09.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 08.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2346/17
№ 1-кс/183/432/17

У Х В А Л А
29 травня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженню, -
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , підтримав клопотання про скасування постанови від 10 жовтня 2011 р. Просить звернути увагу, що по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не є підозрюваним, відносно нього не проводиться досудове розслідування. Взагалі, протягом тривалого часу, з 2010 року, не було встановлено незаконних дій відносно земельної ділянки, підозра нікому не була пред`явлена.
Вважає, що є підстави, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування накладеного арешту на зазначений об`єкт нерухомості, оскільки застосування зазначеного заходу було безпідставним та необґрунтованим, що в подальшому привело до порушення права власника на розпорядження земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3 на підставі права власності. Тому просить скасувати арешт земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши представника заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га належить ОСОБА_3 .
Відповідно до відповіді наданої на ім`я ОСОБА_3 з Новомосковської місцевої прокуратури від 23 травня 2017 р. вказано, що постановою Новомосковського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 р. кримінальну справу направлено прокурору Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування. В подальшому вказані матеріали кримінальної справи було направлено до ГУМВС України у Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР, та копію постанови слідчого про накладення арешту надати йому неможливо.
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172,173,174 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3185/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 05 червня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1654/16-к
Номер провадження 1-кп/341/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
01 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 червня 2017 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/585/17
У Х В А Л А
"23" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 22.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000317 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14.06.2017 о 15:30. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/7989/17
н/п 1-кп/640/622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 639/2836/17
Провадження №1-кс/639/832/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням, поданим у травні 2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду та її повернення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 просить суд не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1