Справа № 132/564/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, раніше судимого 23.12.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 164, ст.71 КК України до 4 років 2-х місяців позбавлення волі, 10.01.2012 року на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання на 1 рік 2 місяці 26 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнається судом доведеним.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, зловживав алкогольними напоями. В результаті чого ОСОБА_3 постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання в неробочий час з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. та реєструватися у відповідному журналі.

Однак, ОСОБА_3 , будучи письмово ознайомленим з даною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, починаючи з 26.01.2017 року по 09.02.2017 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання, жодного разу не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановлений судом термін.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року було встановлено адміністративний нагляд.

Однак, він, будучи письмово ознайомленим з даною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, починаючи з 26.01.2017 року по 09.02.2017 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання, жодного разу не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановлений судом термін.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: