Справа № 535/891/16-к
Провадження № 1-в/535/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю військового прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Котелевського

РС Північно-східного

міжрегіонального управління

з питань виконання кримінальних

покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання начальника Котелевського РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про роз`яснення щодо виконання вироку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.01.2013 року Богодухівським районним судом Харківської Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України 15.05.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», раніше судимого: 23 грудня 2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185КК України до3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з двохрічним іспитовим строком;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, за даним вироком ОСОБА_5 призначено покарання: по ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від покарання з двохрічним іспитовим строком.
Начальник Котелевського РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вище зазначеного вироку за умови наявності вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року.

Під час розгляду клопотання, начальник Котелевського РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді подання зазначила, що в неї виникли труднощі при виконанні вироку Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, оскільки засудженому ОСОБА_5 вироком Чутівського районного суду призначено реальну міру покарання у виді позбавлення волі, і він відсутній на території Котелевського району. Зазначила також, що з аналогічним поданням звернулася і до Чутівського районного суду, але до теперішнього часу клопотання не розглянуте.

Прокурор, який брав участь в розгляді подання зазначив, що необхідно було з даним клопотанням звернутися до місцевого суду на території якого реально виконується покарання за вироком Чутівського районного суду.

У відкрите судове засідання на розгляд даного клопотання засуджений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце проведення розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до змісту вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, системно дослідивши матеріали подання, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини щодо роз`яснення вироку Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, при наявності вироку Чутівського районного суд від 02.02.2017 року про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 , заслухавши пояснення учасників процесу, які брали участь у розгляді та враховуючи вище викладене вважає, що подання про роз`яснення порядку виконання вироку Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, є безпідставним, оскільки вирок є повним, чітким і зрозумілим для всіх осіб, які брали участь у справі, і додаткового роз`яснення не потребує.
Надання юридичної оцінки вирокам інших судів не в ходить в предмет визначений вимогами ст.ст. 537,539 КПК України.
Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року, ухвалювався коли вироку Чутівського районного суду на той час взагалі не існувала, так-як вирок Чутівського районного суду був ухвалений 02 лютого 2017 року.
Застосування норм за наявності підстав для ст. 70 чи ст.71 КК України ухвалюється в останньому вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вказані обставини не перешкоджають в подальшому вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.
Відповідно до змісту вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При цьому, вироком Котелевського районного суду від 23.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.

За таких обставин Котелевський РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, не виконує покарання за вироком Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, а лише відповідно до змісту вимог ст.ст. 163, 164 Кримінально-виконавчого кодексу України здійснює контроль та нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Вище зазначені правові норми чітко визначають порядок дій для працівників з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які повинні діяти відповідно до вимог чинного законодавства, керуючись в своїй діяльності Кримінально-виконавчим кодексу України, Кримінальним кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
В даному випадку на думку суду, орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації повинен звернутися відповідно до вимог ст.ст. 537,539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (місце реального виконання покарання призначеного за відповідним вироком), - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу (застосування покарання за наявності кількох вироків).
Все вище викладене приводить суд до переконання, що взадоволенні подання начальника Котелевського РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про роз`яснення порядку виконання вироку Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, відмовити, оскільки вирок Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, є зрозумілим і додаткового роз`яснення щодо його виконання взагалі не потребує.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України та ст.ст.163,164 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Котелевського РС Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про роз`яснення порядку виконання вироку Котелевського районного суду від 23.12.2016 року, відмовити, оскільки вирок Котелевського районного суду від 23 грудня 2016 року, є чітким, зрозумілим щодо його виконання і додаткового роз`яснення не потребує.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1