overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

12.12.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд до суду надійшло клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження навчання, та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та надання дозволу на працю обвинуваченому ОСОБА_5 на період перебування в СІЗО м. Рівне.

На підставі викладеного, ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", керуючись ст. 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до проходження навчання, зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, згідно поданої заяви, на період перебування в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю прокурора: ОСОБА_4
під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
На думку прокурора ОСОБА_4 розгляд справи слід перенести на інший день виконавши привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст..140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 09 грудня 2016 року на 14 год..
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 направити Начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , перенести на 09 грудня 2016 року на 14 год. про що повідомити зацікавлених осіб.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №705/5513/15-к
1-в/705/2175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козяче, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України,у кримінальному провадженні № 0015656 від 12.11.2016 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України,у кримінальному провадженні № 0015656 від 12.11.2016 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-319 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/11/16-70 від 23.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007797 від 01.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007797 від 01.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В той же день відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007797 від 01.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 грудня 2016 року на 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4199/16-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26 жовтня 2016 року в ЄРДР за №001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26 жовтня 2016 року в ЄРДР за №001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 26 жовтня 2016 року в ЄРДР за №001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 26 грудня 2016 року о 12.50 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1188/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.12.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №1-в/127/1779/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненняова його від відбування покарання,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненняова його від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 09 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 130/1381/16-к
Провадження №11-кп/772/1613/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою
захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України ,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/7711/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1257/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному проваджені №0001319 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сочі Краснодарського краю РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільненно від відбування покрання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засудженим за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільненно від відбування покрання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 грудня 2016 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/1051/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 ст.284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 12 грудня 2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1