Провадження № 1-кп/760/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.11.2009 вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.07.2014 по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19.06.2015, приблизно о 19.30 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана, 6-б у м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до відділу спиртних напоїв та взяв з полиці пляшку коньяку «Jatone XO» ємкістю 0,5 л. вартістю 107,30 грн., яку сховав у сумку, та попрямував до відділу трикотажних товарів, де взяв сорочку «виріб трикотажний арт.150» вартістю 322,90 грн., яку одягнув на себе в кабінці для перевдягання, підійшовши до відділу, де продаються вітаміни, взяв з полиці «вітамін с 25 г. з полуничним смаком №10» вартістю 3,50 грн. та направився на вихід повз касову зону, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ТВИЧ» матеріальний збиток на загальну суму 433,70 грн. (без ПДВ) та 520,44 грн. (з ПДВ).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 19.06.2015, о 19.30 год., намагався в магазині «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана, 6-б у м. Києві, викрасти пляшку коньяку, сорочку та вітаміни, однак пройшовши касову зону був затриманий охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Речовий доказ диск із записом з камери відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження; коньяк «Jatone XO 0.5 х6», «виріб трикотажний арт.150», «вітамін с 25 г. з полуничним смаком №10» - залишити у власності ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: