АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року задоволено клопотання представників ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» та скасовано арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» (), а саме на єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 83.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» (), а саме на єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 83.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала слідчого судді про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, якою задоволено клопотання представників ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» та скасовано арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД Україна» (), а саме на єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 83.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1604/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1