overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/839/16-к
Провадження № 11-п/779/17/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000279 від 16.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000279 від 16.11.2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/44/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році "-,
УСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2016 році ".
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного:
Як вбачається із клопотання засудженого, останній звернувся до суду про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", який не набрав чинності.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Отже, враховуючи викладене, клопотання засудженого щодо застосування амністії не підлягає розгляду, оскільки такий акт амністії не набрав чинності, а тому звернення засудженого ОСОБА_2 , із заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" є передчасним .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році " повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2409/16-к
Провадження № 1-кп/366/190/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000675 від 31.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000675 від 31.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливо обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 291, ч. 3, 4 ст. 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000675 від 31.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 304 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 02.12.2016 року зі строком дії до 30.12.2016 року, залишити без змін та продовжити до 22 січня 2017 року, - включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 29.11.2016 року зі строком дії до 27.12.2016 року, залишити без змін та продовжити до 22 січня 2017 року, - включно.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/188/17
Провадження по справі № 1-кп/367/183/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2016 року за № 0003755,-
встановив:
12.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003755, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 25 хв. 13.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1526/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/76/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/555/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на дії , бездіяльність прокурора, слідчого керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадження № 0000735, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях. Відеоконференцію ОСОБА_3 просить провести у приміщенні Шевченківського районного суду міста Київ.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області та Шевченківським районним судом міста Київ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Судове засідання у справі за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора, слідчого керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадження № 0000735 провести в режимі відеоконференції 16 січня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщення Шевченківського районного суду міста Київ.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Шевченківського районного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 січня 2017 року Справа №610/1651/15-к 1-в/610/11/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, засуджений 26.06.2015 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ст.336 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2015 р. за ст.336, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також проти задоволення подання не заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 26 грудня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/223/17
Номер провадження 5/643/6/17
УХВАЛА

13.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.01.2017 о 10-35 год.
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/222/17
Номер провадження 1-кс/643/131/17
УХВАЛА
12.01.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 - представника підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме мобільного терміналу «Айфон 6С» із сім картою мобільного оператора.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 - представника підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 16.01.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/208/17
№ провадження 1-кс/646/374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
11.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000634,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2017 року до в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0000634.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 16 січня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000634, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/23/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про звільнення його від покарання,

У С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області, у якому він просить направити вище вказане кримінальне провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Нововодолазького районного суду Харківської області 4.01.2017 року.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні. Фактично на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. У зв`язку з цим, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим.
Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/519/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/1084/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, подана апеляційна скарга захисником.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Захисником ОСОБА_3 на вирок суду подана змінена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2