overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6877/17

Номер провадження 1-кп/712/377/17

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України на 08 червня 2017року на 11-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Листом Черкаський слідчий ізолятор просить уточнити дату народження ОСОБА_5 , яка у вироці суду зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що відповідно до копії паспорта ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотав про виправлення вказаної описки у вироці суду від 13.02.2017 року, де неправильно вказана дата народження засудженого.

Потерпіла не заперечувала проти виправлення описки у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та дослідивши копію паспорта засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та вказану описку необхідно виправити, оскільки дійсно відповідно до копії паспорта дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України вказавшу вступній частині вироку дату народження ОСОБА_5 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/478/17
Справа № 754/6741/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004431 від 07 квітня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004431 від 07 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004431 від 07 квітня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 30 липня 2017р.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 подана у порядку положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Надалі, у цьому судовому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 подавдо слідчого судді заяву про самовідвід з підстав регламентованих ст. 75 КПК України.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, однак на переконання слідчого судді це не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід з огляду на положення ст.ст. 22, 26, 81 КПК України, а тому дослідивши цю заяву та проаналізувавши викладені у ній мотиви прихожу таких висновків.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тобто, коло суб`єктів, які можуть бути заявниками з даного питання чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством України.
Разом з тим, у судовому засіданні при розгляді даної заяви про самовідвід встановлено, що згідно оприлюднених результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 27 від 30.05.2017 на оційному сайті цієї установи ВРП 30.05.2017 звільнила ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Як наслідок, у силу положень КПК України, на момент розгляду даної заяви, тобто 31.05.2017, заявник, який подав дану заяву не відноситься до кола суб`єктів визначеного ч. 1 ст. 80 КПК України, які мають право на її подання, хоча і був ним наділеним на момент звернення.
За таких обставин, слідчий суддя не вдаючись до оцінки підстав заявленого відводу, вважає, що дана заява про самовідвід слідчого судді, з урахуванням норм ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що на час її розгляду заявник не відносяться до кола суб`єктів, які мають змогу заявляти самовідвід.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8341/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4332/17-к в рамках кримінального провадження №0000931,-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4332/17-к в рамках кримінального провадження №0000931.
ОСОБА_4 в судове засідання, що було призначене на 25.05.2017 року не з`явився. На адресу суду надано клопотання про відкликання клопотання.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/4332/17-к в рамках кримінального провадження №0000931 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/530/17 ун. № 759/8262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 20 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 755/6643/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 08.06.2016, 13.07.2016, 27.09.2016, 20.10.2016, 01.11.2016, 20.04.2017, 23.05.2017, 01.06.2017 свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ;
в судове засідання, що відбудеться 31.07.2017 о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 579/22/17-к
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який просить зобов`язати слідчого чи іншу відповідальну особу припинити бездіяльність та зобов`язати розглянути подане ним клопотання від 19 травня 2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 6 червня 2017 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3112/15-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.05.2017р., якою скасовано вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29.09.2015р. між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку під час досудового розслідування кримінального провадження №0000572 від 20.06.2015р.,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/7738/16-к
Провадження № 1-кп/461/122/17
30.05.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 24.03.2017 року та 30.05.2017 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який підтримав клопотання, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2, кабінет №17)
Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1