Справа № 303/2318/17
Провадження № 1-кс/303/478/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

27 квітня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі протоколом огляду місця події від 25.04.2017, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM_J710F, IMEI: НОМЕР_1 , золотисто-сірого кольору та грошові кошти, номіналом сто гривень серії МГ №3003991.
Клопотання мотивує тим, що 22.04.2017 до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 13.02.2017 по початок квітня 2017 року невстановлена особа, знаходячись в гостях у заявника за адресою АДРЕСА_1 , та скориставшись тимчасовою відсутністю власників у гостьовій кімнаті, після чого із шафи викрала більшу частину грошових коштів в сумі 2600 доларів США, а в подальшому з 20 по 24.04.2017 з кухонної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. В даному злочині заявник підозрює сусідку по імені Майя, яка весь цей час за його відсутності доглядала за дітьми.
24 квітня було опитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , яка повідомила, про те, що протягом березня квітня (точну дату не пам`ятає), нею було таємно викрадено з квартири АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 800 доларів США та 100 грн. За викрадені гроші вона придбала: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM_J710F, IMEI: НОМЕР_1 , золотисто-сірого кольору який вона придбала за суму 1500 грн. та собаку породи Шерпей, яку придбала за 2000 грн. Решту грошей вона витратила на різні потреби: одяг, продукти харчування, лікарство для дітей, тощо. В неї залишилося тільки 100 грн., які було вилучено протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора приходжу до наступного висновку:
Відповідно до Протоколу огляду місця події та вилучення від 24.04.2017 р., мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM_J710F, IMEI: НОМЕР_1 , золотисто-сірого кольору та грошові кошти, номіналом сто гривень серії МГ №3003991, вилучено і вони знаходяться в приміщенні службового кабінету №71 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево вул. Я.Мудрого, №8, Закарпатської області.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилучені речі, а саме: - мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM_J710F, IMEI: НОМЕР_1 , золотисто-сірого кольору та грошові кошти, номіналом сто гривень серії МГ №3003991, які згідно Постанов слідчого від 25.04.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказані речі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі протоколом огляду місця події від 25.04.2017, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель SM_J710F, IMEI: НОМЕР_1 , золотисто-сірого кольору та грошові кошти, номіналом сто гривень серії МГ №3003991, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1