Справа № 484/4636/15-к
Провадження № 1-кп/484/12/16 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 грудня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 07.08.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2014 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 27 днів, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин поблизу будинку № 71 по вул. Леніна в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_5 , після чого між ними виник конфлікт на грунті тривалих особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область голови та один удар ногою в область живота, після якого ОСОБА_5 , обороняючись, вивів з рівноваги ОСОБА_8 , від чого останній упав на землю.

Перебуваючи в лежачому положенні на землі та продовжуючи виконувати свій намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 умисно наніс не встановленим слідством предметом три удари в область лівої гомілки, від яких потерпілий отримав колото-різані поранення та упав на землю, а ОСОБА_8 в свою чергу, піднявся з землі та умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область голови.

Згідно висновку експерта № 314-М від 09 червня 2015 року, у ОСОБА_5 виявлено колото-різані рани лівої гомілки, садно обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в медичних документах. Колото-різані рани лівої гомілки виникли від дії будь-якого колючо-ріжучого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно лоба утворилось від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурором по даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні на суму 1798,92 грн. про стягнення витрат на лікування потерпілого у стаціонарі, де останній перебував протягом дев`яти днів з 20.05.2015 року по 29.05.2015 року. Вартість одного ліжко-дня відповідно до довідки лікарні від 09.10.2015 року складає 199,88 грн.

Потерпілий в свою чергу також заявив до обвинуваченого цивільний позов на суму 2000 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування та 15000 грн. моральної шкоди.

Пред`явлене обвинувачення в судовому засіданні підсудний визнав повністю, та пояснив, що дійсно він близько 22 години 30 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 під час сварки з потерпілим наніс останньому тілесні ушкодження. При цьому обвинувачений наголошував на тому, що наносив удари руками, ногами та металевим фонариком, який був у нього при собі. Обвинувачений заперечував нанесення потерпілому ударів ножем або будь яким іншим колюче-ріжучим предметом. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що приводом для бійки стали тривалі неприязні стосунки, пов`язані з тим, що обвинувачений співмешкає з колишньою дружиною потерпілого. Також зазначив, що під час бійки потерпілий також завдав йому тілесних ушкоджень, які відповідно до наявного у справі висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Цивільний позов прокурора підсудний визнав повністю.

Цивільний позов потерпілого підсудний визнав частково, заперечував проти відшкодування моральної шкоди, оскільки вона на його думку необґрунтована, в частині стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_8 визнав позов повністю.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав цивільний позов та надав пояснення, які цілком узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, на підставі особистих пояснень обвинуваченого, показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмових доказів, зокрема висновку судово медичного експерта. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, проте є раніше судимою особою та вчинив злочин до повного відбуття покарання призначеного судом за вчинений раніше злочин.

Суд не приймає до уваги наявну у справі негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, оскільки ця характеристика надана селищним головою, який був потерпілим від злочину вчиненого ОСОБА_8 раніше.

Суд також враховує, що обвинувачений, хоча і не офіційно, проте працює зварювальником на дому та має постійний дохід.

Крім того суд бере до уваги поведінку потерпілого, який фактично приймав участь у бійці та не намагався її уникнути.

За такого, слід призначити підсудному покарання у вигляді максимального штрафу визначеного санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, що на думку суду буде достатнім для його перевиховання.

Також слід повністю задовольнити цивільний позов прокурора та частково задовольнити цивільний позов потерпілого на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Позов прокурора обґрунтований довідкою лікарні та визнаний підсудним.

Щодо позову потерпілого, то він на переконання суду є цілком обґрунтованим в частині матеріальної шкоди, проте заявлена потерпілим моральна шкода підлягає зменшенню до 5000 грн. з огляду на реальний обсяг моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно від вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Первомайської центральної районної лікарні на суму 1798 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім) грн. 92 коп. витрат на лікування потерпілого в стаціонарі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. витрат на лікування та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 7000 (сім тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: