Справа № 206/7117/16-к
1-кс/206/494/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монгохто, Хабарського краю, українця, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Новомосковським МР судом Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від відбування покарання звільнений у зв`язку з актом амністії,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із цим клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , 03.04.2009 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись поблизу магазину «Большая ложка», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пл.. Петровського, 13, знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл. з рідиною об`ємом 2,0 мл. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, привласнив вище зазначений шприц з рідиною об`ємом 2,0 мл., яка згідно висновку експерта № 82.15 від 16.04.2009р., являється особливо небезпечною психотропною речовиною - препаратом із ефідрина, кількість якого в перерахуванні на суху вагу складає 0,248 г. Після чого придбаний шприц з вище зазначеною речовиною поклав в лівий верхній зовнішній карман своєї куртки, цим самим незаконно придбав і став зберігати при собі незаконно придбану ним психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 направився на залізничний вокзал с. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, де здійснив посадку на електропотяг № 6136, сполученням ст. Дніпропетровськ - ст. Синельниково-1.
03.04.2009 року приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі останнього вагону по руху складу вищевказаного потягу, на дільниці платформи «196 км» - ст. Нижньодніпровськ-Вузол, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту, був затриманий працівниками ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол. В ході проведення особистого обшуку співробітниками міліції ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 82.15 від 16.04.2009р. містить пер витин (метамфетамін) і сліди не проредагованого ефедрину і являється особливо небезпечною психотропною речовиною, кількість якого в перерахуванні на суху вагу складає 0,248 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Клопотання подано прокурором та оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Розглянувши доводи прокурора викладені у клопотанні, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 03.04.2009р. о 23.05год. в тамбурі вагону був затриманий ОСОБА_4 , у якого було вилучено медичний шприц зі психотропною речовиною "первітин (метамфетамін)" об`ємом 2,0мл., маса якої на суху вагу становить 0,248г., кримінальне провадження № 0000027.
17.01.2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.131, 208-211 КПК України направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2016 року за ініціативи ПОО України перебуває у міжнародному розшуку за «синьою карткою Інтерполу», тобто з метою встановлення його місцезнаходження, що підтверджується витягом з ІПС е-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, тобто:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Врахувавши дійсні обставини справи, схиляюся та приймаю за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, перебуває у міжнародному розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1