overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8603/16-к
Провадження№1-кс/635/1110/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 16.01.2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 16.01.2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди,18.

Витребувати з СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 16.01.2016.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617 / 1534 / 16-к
1-кп / 636 / 468 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001220 від 04.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.11.2016 року, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 04 листопада 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по строку застосування до 01.01.2017 року.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачений не заперечував.

При вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність неодноразових судимостей, та враховуючи те, що відсутні підстави для скасування або зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001220 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 27 грудня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заказне, Вовчанського району Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 19 лютого 2017 року, до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/646/5267/2016
20.12.16 року м.Харків
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, пояснив про обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскільки вважає, що рішення слідчого прийнято законно та обґрунтовано та підстави для його скасування відсутні.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись статтями 3, 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3432/16-к
Провадження № 1-кп/636/422/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001750, внесене 14 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про призначення захисника, оскільки її клопотання пов`язане з матеріальним становищем.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № № 0001750, внесене 14 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 13.30. год. 26 грудня 2016 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 жовтня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 26 жовтня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
/

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження № 1-в/570/792/2016 (справа № 570/1164/16-к) щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 16 лютого 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Городищенської виправної колонії № 96.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали уповноваженою особою органів прокуратури Донецької області отримано 30 вересня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а заявлені вимоги не підлягаєть оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого - ОСОБА_5
з участю законного представника ОСОБА_6

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , направив до суду заяву в якій повідомив, що в зв`язку із зупиненням відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» його адвокатської діяльності звернувся до Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області про припинення дії доручення від 20.10.2015р. №006-0001373 виданого по даній справі щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор просила призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з огляду на заяву захисника ОСОБА_8 .
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасника процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, запросити захисника сам не має можливості, захисник ОСОБА_8 зупинив свою адвокатську діяльність, тому суд вважає, що слід забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,52,54 КПК України, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 30 хвилин 27 лютого 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1