Справа № 185/5654/17
Провадження № 1-кс/185/1177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 06.04.2013 року, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій просить скасувати її та направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування, як таку, що ухвалена в порушення вимог ст. 94 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав заявника, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 від 06.04.2013 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно наданих матеріалів, 06.04.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України про те, що 05.04.2013 року до ч/ч Павлоградського МВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 з тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000380 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали неправдиві свідчення на користь ОСОБА_8 .

За вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 листопада 2014 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з постанови від 19.11.2014 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав ухвалення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 відповідно до якого свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не викликались та їх покази не бралися до уваги судом.

Проте, як вбачається з витягу кримінального провадження № 0001619 були внесені відомості щодо неправдивих показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, але зазначеним фактам слідчим не дана оцінка.

Крім того, внесені відомості до ЄРДР стосувались і неправдивих свідчень ОСОБА_7 .

Тоді як оскаржувана постанова не містить будь-яких доводів слідчого щодо відсутності в діях зазначеної особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, у порушення вказаних норм закону слідчий не надав належну оцінку, не з`ясував і не мотивував належним чином усі обставини в оскаржуваній постанові.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними і не вмотивованими, а вказані обставини можливо перевірити лише під час продовження здійснення досудового розслідування слідчим, який у своїй діяльності повинен керуватися вказаними вище нормами закону та вимогами ст. 40 КПК України.

З огляду на викладене, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження є підставою для скасування постанови, а тому, вважаю необхідним скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0001619 від 06.04.2013 року направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1