02.03.2017
Справа № 717/210/17
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст. 89 КК України не має,

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.12.2016 близько 04 год. ОСОБА_3 , переслідуючи мету погрози вбивством та переконання потерпілого ОСОБА_5 щодо свого наміру, в словесній формі почав залякувати ОСОБА_5 , здійснюючи висловлювання погрози вбивством в його адресу, після чого, в підтвердження своїх намірів, на кухні у господарстві ОСОБА_6 взяв кухонного ножа, та тримаючи його у руці рухався в сторону ОСОБА_5 , який в той момент лежав на ліжку. ОСОБА_5 сприйняв дану погрозу як реальну підставу побоюватись здійснення цієї погрози та злякався за своє здоров`я і життя.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирвся з обвинуваченим і останній повністю відшкодував завдану йому шкоду.

ОСОБА_3 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.129 КК України.

Заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, які просять закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачується у вчиненні даного злочину вперше, оскільки раніше не судимий. ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України дана судимість ОСОБА_3 , погашена, тому він не може вважатися таким, що має судимість і, відповідно, не можливо стверджувати, що він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України повторно або має місце рецидив злочинів. Отже, виходячи з кримінально правового змісту поняття «вчинення злочину вперше» на день вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , існували та існують на даний час юридичні підстави, що виключають можливість визнання вчинення ОСОБА_3 злочину повторно або рецидиву злочину.

Крім того, під потерпілий та обвинувачений примирилися та обвинувачений відшкодував завдані ним потерпілому збитки.

Згідно ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Крім того, в даному випадку звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком, а не правом суду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України на підставі ст.46 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання ухвалою суду законної сили у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: кухонний ніж повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя