27.02.17

Справа № 401/4326/13к,1-кс/401/81/17
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

27 лютого 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вироку, який набрав законної сили, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Світловодського міськрайоного суду від 25 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Світловодського міськрайоного суду від 25 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про призначення справи до судового засідання суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, оскільки існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення самовідводу судді.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що 21 серпня 2015 року засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вироку, який набрав законної сили, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Світловодського міськрайоного суду від 25 жовтня 2016 року скасовано.
14 лютого 2017 року головуючим у справі суддею ОСОБА_6 заявлено про самовідвід, який мотивований тим, що 24 березня 2016 року їй було розподілено справу 401/4326/13-к, провадження 1-о/401/4/16 за заявою ОСОБА_7 , про перегляд цього ж вироку за нововиявленими обставинами. У вказаній справі нею була винесена ухвала від 25 березня 2016 року якою заява була повернута заявнику до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,що є обставиною яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.
Вказана обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , що виключає можливість участі судді в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-82,372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1