Справа № 212/7842/16-к
1-кс/212/1214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004048 від 20.12.2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судима: 29.03.2016 року направлено в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу обвинувальний акт за ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України; 15.04.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1, до 80 годин виправних робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 20.12.2016 приблизно о 11.00 годині, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «РУШ ЕВА 67», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ ЕВА 67», а саме: Ельсев шампунь Повне відновлення 5 400 мл вартістю 74 гривень; Ельсев Повне відновлення 5 експрес кондиціонер для пошкодженого волосся 200 мл вартістю 81,88 гривень; Ельсев бальзам Повне відновлення 5, 200 мл вартістю 45,96 гривень; Глісс Кур шампунь Сировотка глибоке відновлення 400 мл вартістю 58,94 гривень; Глісс Кур шампунь Сировотка глибоке відновлення 250 мл вартістю 44,17 гривень; Глісс Кур бальзам Сировотка глибоке відновлення 200 мл вартістю 45,65 гривень; Глісс Кур експрес-кондиціонер Сировотка глибоке відновлення 200 мл вартістю 74 гривень; Дав крем-мило рідке Краса та догляд 250 мл, вартістю 49,90 гривень; Палмолів мило рідке нейтралізуюче запах 300 мл, вартістю 37,79 гривень; Палмолів мило рідке біле з мигдальним молочком 300 мл, вартістю 37,79 гривень, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №139 від 23.12.2016 складає 550,08 грн. Однак, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита працівниками магазину ТОВ «РУШ ЕВА 67».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 намагалася заподіяти ТОВ «РУШ ЕВА 67» матеріального збитку на загальну суму 550,08 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 20.12.2016 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрювана не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрювана має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 23 лютого 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1