Провадження №1-кс/523/1693/16
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги щодо абонентського номеру у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначає, що з повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.11.2016 року у кримінальному провадженні за №0001080 від 11.11.2016 року вбачається, що приблизно о 11:20 год. 11.11.2016 року останній за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нападу та викрадення майна ОСОБА_4 , із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, яке виразилось в притисканні ножа до шиї потерпілої, запропонували їй сказати,
де, в квартирі знаходяться грошові кошти та інші цінності, на що вона
погодилась. Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленими особами,
незаконно заволоділи грошовими коштами та золотим кулоном. Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Крім того, в поданому клопотання ОСОБА_2 також зазначає, що стороні захисту відомо, що ОСОБА_3 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація щодо користування вказаним абонентським номером може містити дані про місце знаходження ОСОБА_3 та в подальшому може мати суттєве значення для спростування або підтвердження показів її підзахисного. Сторона захисту вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.11.2016 року по 20:00 год. 11.11.2016 року, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - компанії, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх вартість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі, або в сукупності із іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин.
В поданому клопотанні ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказані відомості містять охоронювану законом таємницю, існує неможливість іншими способами довести обставини, як передбачається довести за допомогою цих відомостей і документів, а саме для встановлення або спростування факту причетності ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення, тому просила надати захиснику ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2320 від 14.09.2012 року видане на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № VI-38/194); або за її дорученням помічнику адвоката ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, маршрутів передавання; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ 1, ІМЕІ 2); ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента; щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.11.2016 по 20:00 год. 11.11.2016, яка знаходиться у оператора Телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - компанії, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність на даному етапі достатніх підстав для задоволення поданого клопотання при долучених до клопотання документах на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані в клопотанні документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_2 не доведено наявності достатніх підстав для надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки НОМЕР_1 4, можливості використання як доказів вказаних відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні захисник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки мобільного оператора з сім-картою НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.11.2016 року по 20:00 год. 11.11.2016 року, без відповідного доказового обґрунтування та підтвердження, що цей номер належить саме ОСОБА_3 .

Окрім цього, слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання захисником долучено лише ксерокопії витягу із ЄРДР, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2016 року, доручення про надання безоплатної воринної допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які належним чином не завірені. Інших підтверджуючих документів, щоб б підтверджували б наявність підстав для задоволення клопотання, для підтвердження належності телефонного номеру саме ОСОБА_3 до поданого клопотання не долучено.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, положення ст.ст.160-163 КПК України, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1