overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/15/17 Справа № 734/687/16-к
У х в а л а

іменем України

22 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 23 лютого 2016 року та 22 грудня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаних ухвал був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвали втратили свою чинність у зв`язку із закінченням шести місячного терміну.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дій ухвал слідчого судді від 23 лютого 2016 року та 22 грудня 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.183, ст.190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-кп/243/131/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
15 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 20 хвилин 15 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1485/17
Номер провадження 11-кп/775/619/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001498 від 16 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року,

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на 13 липня 2017 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 13 липня 2017 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3473/17
Провадження № 1-кп/303/437/17
Номер рядка стат. звіту 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на 26 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія» (№48) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Львівська виправна колонія» (№48) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця одного дня позбавлення волі, однак у вироку не вказано з якої дати рахувати початок терміну покарання, при цьому згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 05.03.2016 року.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2017 року не зазначено початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , при цьому в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_3 був затриманий 05.03.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 05.03.2016 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія» (№48) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, - рахувати з дня його затримання 05.03.2016 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1544/17
Провадження №: 1-в/332/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації від 09.06.2017г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7059/17 1-кс/335/4752/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2017 р. о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
21.06.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
свідок ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник покликався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків та потерпілого, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З вищенаведеного вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких умов колегія суддів приходить до висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 21.08.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 452/1200/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Учасники процесу, висловились про необхідність складення досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
За наведеного, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про пробацію" обвинуваченому слід роз"яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст. 314-1, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Самбірському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 08.08.2017 року досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кружики, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Роз"яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/602/17
1-кп/458/94/2017
УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 17:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/4431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001768 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

20.06.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001768 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/325/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 22.06.2017р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4