Справа № 591/1151/17
Провадження № 1-кп/591/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.05.2017 р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання та невиконання приводів обвинуваченої.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності, а також вчинила новий злочин, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження обвинуваченої не встановлено, вона ухиляється від участі у судовому розгляді, тому, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені обставини судом встановлено з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, за злочинами яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді арешту від трьох до шести місяців арешту або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Отже, за приписами п.4 ч.2 ст. 183 КПУ України суд не вбачає підстав для застосування приводу ОСОБА_4 до суду з метою обрання її запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 591/1151/17, провадження 1-кп/591/260/17) для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер