Справа № 559/326/17
Номер провадження 1-кс/559/112/2017
УХВАЛА
"16" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч на 03.01.2017 невідома особа, проникнувши в приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , 1984 р.н.. та який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала набір інструментів марки «Mannesmann 215».

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

- (місце події) АДРЕСА_1 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511, СID 15385; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511, СID 7441, 9242, 4021, 8441; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53481, СID 48861, 32111,32112, 32113, 7991, 16391; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806 СID 11565, 11567, 50081, 50065;

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просять його задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України, просять не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому слідчий суддя враховує, що в цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести як до невиправданого затягування розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл на тимчасовий доступ для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2017 на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період з 23 год. 00 хв. 02 січня 2017 до 06 год. 00 хв. 03 січня 2017 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) за наступними координатами:

- (місце події) АДРЕСА_1 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511, СID 15385; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15511, СID 7441, 9242, 4021, 8441; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53481, СID 48861, 32111,32112, 32113, 7991, 16391; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806 СID 11565, 11567, 50081, 50065, а саме:

1)адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2)тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)дата, час та тривалість з`єднання;

4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: