overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1022/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/47/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно клопотання прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить змінити підсудність клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що в Козівському районному судді не здійснюється правосуддя внаслідок відсутності суддів.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, на даний час у Козівському районному суді не здійснюється правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка призначена згідно Указу Президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року Про призначення та звільнення суддів на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною згідно наказу № 44-К від 21 грудня 2016 року.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_5 у Козівському районному суді неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належному ОСОБА_5 , задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/1382/17
Провадження № 1-кс/442/301/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_2 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки „Nokia Х 1-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
21.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_2 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки „Nokia Х 1-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що під час неповного обшуку із за пояса його штанів у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Nokia Х 1-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Nokia Х 1-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Мобільний телефон марки „Nokia Х 1-01, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження №303/5381/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/15/2017
Справа № 134/19/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 19.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Дружби в с. Жабокрич, Крижопільського району, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 114 від 20.12.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 проти вказаної заяви потерпілої не заперечував.
Прокурор проти клопотання потерпілого заперечень також не має.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000377 від 19.12.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/269/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що 18.02.2017р., на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд в належному їй будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , виявлено на вилучено пристрій для куріння листя рослин конопель, виготовлений із полімерних пляшок, об`ємом 1 л з обрізаною нижньою частино та нашаруванням речовини бурого кольору, а також полімерної пляшки об`ємом 5 л з обрізаною верхньою частиною. На полиці меблевої стінки в одній із кімнат будинку ОСОБА_6 виявлено мундштук для куріння виготовлений із металевої трубки з різьбою та дерев`яною вставкою із наскрізним отвором, на одній із полиць серванту виявлено та вилучено коробку від електричної лампи розжарювання потужністю 100 Вт. Марки «Іскра», заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав та вживав за допомогою описаних вище пристроїв.

24.02.2017 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, заслухавши пояснення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення клопотання про проведення обшуку від 21.02.2017р., ухвалу суду на проведення обшуку № 143/241/17 від 21.02.2017р., протокол обшуку проведеного в домогосподарстві ОСОБА_7 від 24.02.2017р. та речові докази вилучені під час його проведення пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 « 1217179 із речовиною рослинного походження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 18.02.2017р. і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/385/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №184/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10:30 год. 24.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4294/17
Провадження №1-кп/127/726/17
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2017 року о 14 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6342/14-к
Провадження №11-кп/772/576/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 13.03. 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/529/17

УХВАЛА
іменем України
"27" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002439 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст.537, ст.539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоза ч.1 ст.121 КК України, - етапувати з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в підготовчому судовому засіданні - на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Етапування ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та началькику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

ОСОБА_3 залишити в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду справи №473/529/17, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/103/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 10.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченим не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно із-за відсутності коштів, тому суд вважає необхідним вирішити питання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист у відповідності до ст. 49 КПК України.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_4 , який не має можливості оплатити роботу захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та
забезпечити його прибуття на 20 березня 2017 року на 10.00 год.

в Кривоозерський районний суд для участі в кримінальному провадженні № 1-кп/479/4/17 в справі № 479/103/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.
СУДДЯ : ( підпис )

З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського ОСОБА_7 Микитей
районного суду