Справа №333/7107/16-к
Пр. №1-кс/333/1031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003683, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в в м. Омськ, Російської Федерації, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин:

23.07.2016 у нічний період часу ОСОБА_4 , знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за допомогою зламу метало пластикового вікна білого кольору, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - грошові кошти у сумі 4500 гривень; - золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11,37 г, довжиною 45 см, вартістю 6,822 гривень; - золотий кулон 585 проби, вагою 1,463 г, вартістю 877 гривень, 80 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5,384 гривень, 62 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні закінченого злочину направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, що підтверджується показанням потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, за які у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може продовжувати свою злочинну діяльністю; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, її місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2016 року складає 1378,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 13780,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004128 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 14.12.2016 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 13780, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 11.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_4 .