Справа № 524/1137/17
Провадження №1-кс/524/430/17
22.02.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)12.05.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. штраф сплачений;
2)05.07.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік,-
Cлідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2016 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по проспекту. Л. Українки, біля будинку 56 у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 43 метри, вартістю 1220,95 грн..
21.12.2016 близько 02:00 год., ОСОБА_4 , по вул. Партизанська біля будинку №8 у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку протяжністю 73 метри, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 73 метри, загальною вартістю 5953,37 грн..
26.12.2016 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8/19 по вул. Ірінєєва у м. Кременчуці, повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 60 метрів, вартістю 3614,8 грн.
04.01.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 37 по проспекту Свободи у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку загальною протяжністю 63 метрів, вартістю 3349,01 грн.
12.01.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , біля будинку № 11 по квт. 101 у м. Кременчуці, повторно шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку загальною протяжністю 36 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 60 метрів, загальною вартістю 3617,36 грн.
19.01.2017 близько 02:00 год., ОСОБА_4 біля будинку № 55 по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку загальною протяжністю 30 метрів, вартістю 932,61 грн.
24.01.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 59 по вул. Київській у м. Кременчуці, повторно відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку загальною протяжністю 17 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 17 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 30 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку загальною протяжністю 30 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 30 метрів, вартістю 6877,53 грн.
30.01.2017 ОСОБА_4 , повторно шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку № 1 по квт. 101 у м. Кременчуці, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 31 метрів, розподільчий кабель електрозв`язку протяжністю 31 метрів, загальною вартістю 1648,99 грн.
Після вчинення злочинів ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
16 лютого 2017 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (крадіжці), вчинених повторно доводиться зібраними доказами.
За ступенем тяжкості кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
В ході досудового розслідування встановлено про те, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 офіційно не працює, не має стабільного офіційного заробітку, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.
Зважаючи на викладене є обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був засуджений за злочини вчинені проти власності та вчинив нові правопорушення в період іспитового строку.
З урахуванням викладеного та з метою запобігання зазначеному ризику виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний, ОСОБА_4 , проти задовлення клопотання не заперечував.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, Протоколом допиту представника потерпілого від ПАТ ПФ «Укртелеком» ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.17;Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 10.02.17; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.17; Протоколом огляду місця події від 10.02.17; Протоколом огляду місця події від 13.02.17; Протоколами огляду місця події від 14.02.17; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Також доведена наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, його вік, сімейний стан та стан здоров`я.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаному ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК Українислідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 22.04.2017р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно з ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1