Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/183/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000334 10.06.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме : мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шланга-забірника, двох пожежних рукавів ; насадку « Шрайбер » ; металеву палицю тичку ; та зобов`язати слідче відділення Олевського ВП повернути тимчасово вилучене майно володільцям .
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав і просить суд його задовольнити . При цьому пояснив , що дії слідчого є незаконні , оскільки підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оголошувалася , вилучене майно не визнвалось речовими доказами і будь які слідчі дії з останнім не проводилися. Крім того, в поліції нема де зберігати арештоване майно і внаслідок цього воно може зіпсуватись.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника, перевіривши матеріали клопотання , вважає що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що працівниками Олевського ВП, під час проведення огляду місця події 09.06.2017 року , було виявлено та вилучено майно , а саме : мотопомпа кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шланг-забірник, два пожежних рукави ; насадка « Шрайбер » ; металева палицю тичку . 14.06.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області , було накладено арешт на зазначене майно , шляхом поміщення до камери зберігання речових доказів Олевського ВП , з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування , що підтверджено і стороною кримінального провадження в судовому засіданні, будь-які інші докази які б вказували на підставу для скасування арешту, не надано.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за № 1104.
Особам у яких було вилучено зазначене майно не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя , враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добросовісними володільцями та розпорядниками зазначеного майна ( мотопомпи з спеціальними шлангами та інструментами ) і не мають жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений… ) , тому відпала потреба в знаходженні даного майна в Олевському ВП , оскільки вилучене майно зберігається на майданчику Олевського ВП, а тому подане заявниками клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.
Cлідчий суддя вважає, що майно, а саме: : мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шланг-забірник, два пожежних рукава ; насадку « Шрайбер » ; металеву палицю тичку необхідно передати користувачам або власникам на відповідальне зберігання , попередивши користувачів , власників яким буде передано зазначене майно про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів та відчуження майна без дозволу слідчого по справі.
Керуючись ст. 9,171,172,173,174,175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 10.06.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт , за ухвалою слідчого судді від 14.06.2017 року, на майно , а саме : мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шланг-забірник; двох пожежних рукавів ; насадки « Шрайбер » ; металевої палиці тички в частині подальшого зберігання вище зазначеного майна на майданчику у відділі поліції , за адресою: м. Олевськ. вул. Свято-Воздвиженська 2, в інший частині ухвалу, залишити без змін.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 передати : мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шланг-забірник; два пожежних рукава ; насадку « Шрайбер » ; металеву палицю тичку на відповідальне зберігання їх володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборонивши володільцям ( власникам) відчуження зазначеного майна та проводити будь-які дії з мотопомпою (в тому числі проводити технічні зміни з агрегатами, частинами мотопомпи) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Заборонити володільцям ( власникам ) мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 ; шлангу-забірнику; двох пожежних рукавів ; насадки « Шрайбер » ; металевої палиці тички , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавати мотопомпу та обладнання будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта , слідчого , прокурора, слідчого судді , суду надати вилучене майно , для проведення слідчих дій , в тому числі експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1