Справа № 211/489/17-к
Провадження № 1-кп/211/232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 17.10.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 18.10.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі; 13.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.05.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 26 днів; 24.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.1990 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 21.02.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 142 ч. 1, 141 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.12.2000 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання; 24.04.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців; 17.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 17.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання; 15.06.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно на початку липня 2016 року, (більш точний час досудовим слідством не встановлено), приблизно о 23.00 годині, знаходячись по вул. Ю.Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, куди прибув з метою здійснення крадіжки, де проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив одноповерхову споруду, яка розташована навпроти вказаного будинку, звідки вирішив здійснити крадіжку, після цього він за допомогою викрутки, яка була заздалегідь заготовлена, відламав фанерну дошку, яка закривала вікно вказаної споруди, після чого таємно проник до приміщення будівлі, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: компактний портативний гриль круглої форми, вартістю 972,18 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 972,18 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, приблизно наприкінці липня 2016 року, (більш точний час досудовим слідством не встановлено), приблизно о 00.30 годині, знаходячись по вул. Ю.Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, куди прибув з метою здійснення крадіжки, де проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив одноповерхову споруду, яка розташована навпроти вказаного будинку, звідки вирішив здійснити крадіжку. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою викрутки, яка була заздалегідь заготовлена, відламав сітку, яка закривала вікно вказаної споруди, після чого таємно проник до приміщення будівлі, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: картриджі марки «НР» для лазерних принтерів у кількості 40 одиниць, загальною вартістю 37 836,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 37 836,00 гривень.

17.10.2016 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, разом з ОСОБА_4 знаходились в районі зупинки громадського транспорту «КРЕС» в Покровському районі м. Кривого Рогу, куди прибули на маршрутному таксі в пошуках об`єкта для здійснення крадіжки. Проходячи повз адміністративну будівлю «КП Криворізька теплоцентраль», по вул.Електрична,1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, останні побачили, що територія будівлі не огорожена, охорони не має. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку разом з ним з приміщенні вказаної будівлі на що останній дав свою згоду. Після цього вони підійшли до одного з вікна будівлі, де ОСОБА_3 дістав з кишені куртки принесену з собою викрутку, за допомогою якої віджав створу металопластикового вікна, розташованого на першому поверсі, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через віджате вікно проникли до приміщенні будівлі «КП Криворізька теплоцентраль», де таємно, здійснили крадіжку майна «КП Криворізька теплоцентраль», а саме: системний блок (марка не встановлена), материнська плата Biostar H61MLV; чіпсет: процесор Intel Core іЗ-2100 3.0 GHz; ядер: 2 ОЗУ 2 GB DDR3 SDRAM 1600 MHz, жорсткий диск Segate ST500DM002-1BD142 500 GB SATA, Intel HD Graphics 2500, придбаний у 2011 році, вартістю 3533,21 гривень; системний блок ASUS VENTO, придбаний у 2013 році, вартістю 6773 гривень; системний блок ASUS VENTO, HD Graphics 2500, вартістю 6238,00 гривень; системний блок ASUS VENTO, введений в експлуатацію 01.05.2013 р., Graphics 2500, вартістю 6238,00 гривень; МФУ НР Laser JET M1522 NF, вартістю 1967,37 гривень; принтер НР-1200 LaserJet 1200, вартістю 963,33 гривні; монітор марки SAMSUNG, Модель: Syncmaster SA300, вартістю 2879,08 гривень; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; калькулятор Citizen, вартістю 67,56 гривень; чайник електричний «Тефаль», вартістю 390,96 гривень; чайник електричний «SEVERIN», вартістю 570,48 гривень; клавіатура Delux keyboard, вартістю 158,35 гривень; клавіатура Genius, вартістю 287,91 гривень; годинник настінний, вартістю 490,29 гривень; клавіатура Logitech k 120 USB ОЕМ 2 шт., вартістю 662,48 гривень; миша Logitech В 110 optical USB 2шт., вартістю 287,91 гривня; миша комп`ютерна 2 шт., вартістю 162,38 гривень; мережевий фільтр до комп`ютера Sven 1.8 м на 5 розеток - 2 шт., вартістю 197,61 гривень; дзеркало 1 шт., вартістю 682,73 гривні. Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав ОСОБА_4 , та на цьому ж транспортному засобі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили «КП Криворізька теплоцентраль», матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 37804,97 гривень.

Крім того, 05.11.2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись по вул. Ветеранів Праці, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, куди прибув з метою здійснення крадіжки, де проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , яке знаходилось на першому поверсі будинку, в яке вирішив незаконно проникнути для здійснення крадіжки майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, ОСОБА_3 через відкриту хвіртку вікна балкону проник в середину приміщення балкону квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше заготовленого ножа прорізав отвір в нижній частині металопластикової балконної двері, та через отвір проник до приміщення квартири, звідки таємно здійснив крадіжку майна, а саме: електричний чайник марки «Філіпс», вартістю 641,57 гривень; ковдра із штучного леб`яжого пуху, полуторна 150*210 бавовна у комплекті з подушкою, вартістю 869,40 гривень; журнальний столик «Сицилія 600», вартістю 636,09 гривень; газова колонка «Аміна-20», вартістю 1604,90 гривень; електрична плита марки Saturn ST-EC1072, вартістю 1311,25 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 5063,21 гривні.

Також, 08.11.2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_13 , діючи повторно, разом з ОСОБА_4 , знаходились по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, куди прибули спільно в пошуках об`єкта для здійснення крадіжки. Проходячи повз будинок АДРЕСА_6 вони звернули увагу на офіс фірми «Гарячі тури», який знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, двері якого були металопластикові із вставним склопакетом. Розподіливши між собою злочинні ролі ОСОБА_4 повинен був стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 повинен був шляхом пошкодження дверей проникнути до приміщення офісу та передавати ОСОБА_4 викрадене майно. Після цього ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою ножа прорізав отвір у нижній частині пластикових дверей та проникнув до приміщення офісу, де таємно здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону «Huawei C2809», вартістю 423,32 гривні; мобільного телефону «Huawei C2809», вартістю 423,32 гривні; мобільного телефону «Nokia 6225», вартістю 362,25 гривень; статуетки у вигляді «Будди», кераміка, золотистого кольору, вартістю 630,60 гривень та грошових коштів у розмірі 50 000 гривень, після чого передавав викрадене майно через отвір у дверях ОСОБА_4 . Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 . ОСОБА_3 на невстановленому слідством автомобілі, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_3 , з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 51839,49 гривень.

Крім того, діючи з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_3 , повторно, спільно з ОСОБА_4 приблизно о 02.20 годині 10.11.2016 року прийшли до будівлі виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, 16, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, розподілили поміж собою ролі у вчинені крадіжки чужого майна, згідно яких, ОСОБА_4 повинен був безпосередньо проникнути через відкрите вікно до приміщення одного із робочих кабінетів будівлі виконкому, а співучасник злочину ОСОБА_3 повинен був залишитися біля будівлі та спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_4 по мобільному зв`язку. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, співучасник злочину ОСОБА_3 залишився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, чим забезпечував подальші злочинні дії ОСОБА_4 , а останній виконуючи свою частину відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи із корисних спонукань, з метою незаконної наживи за рахунок чужого майна, ввібрався по будівельному риштуванню встановленому з фасаду будівлі на другий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовленої ним для вчинення крадіжки стамески віджав запірний механізм металопластикового вікна, та приблизно о 02.30 годині 10.11.2016 року через відкрите вікно проник до приміщення робочого кабінету №3, розташованого на другому поверсі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав наступне майно, належне виконкому Довгинцівської районної у місті ради, а саме: базовий комп`ютер «Brain», вартістю 5317,95 гривень; монітор 19,5 марки «LG 20M37A-B», вартістю 1852,69 гривень; мережевий фільтр, вартістю 101,20 гривня; базовий комп`ютер «Brain», вартістю 5317,95 гривень; монітор 19,5 марки «LG 20M37A-B», вартістю 1852,69 гривень; мережевий фільтр, вартістю 101,20 гривня; вогнегасник ВВК-1,4, вартістю 233,55 гривні. Таємно викрадене майно, ОСОБА_4 пересуваючись тим же будівельним риштуванням, закріпленим на будівлі, в період часу приблизно з 02.40 годин до 03.00 годин 10.11.2016 року почергово спустив на прибудинкову ділянку виконкому, де його очікував співучасник злочину ОСОБА_3 , який продовжував забезпечувати ОСОБА_4 виконання своєї частини відведеної тому ролі у вчиненні злочину. Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_3 та на цьому ж транспортному засобі з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Виконкому Довгинцівської районної у місті Ради, матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 14777,23 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.10.2016 року приблизно о 00.30 годині, діючи повторно, разом з ОСОБА_3 знаходились в районі зупинки громадського транспорту «КРЕС» в Покровському районі м. Кривого Рогу, куди прибули на маршрутному таксі в пошуках об`єкта для здійснення крадіжки. Проходячи повз адміністративну будівлю «КП Криворізька теплоцентраль», по вул. Електрична,1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, останні побачили, що територія будівлі не огорожена, охорони не має. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку разом з ним з приміщенні вказаної будівлі на що останній дав свою згоду. Після цього вони підійшли до одного з вікна будівлі де ОСОБА_3 дістав з кишені куртки принесену з собою викрутку, за допомогою якої віджав створу металопластикового вікна, розташованого на першому поверсі, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через віджате вікно проникли до приміщенні будівлі «КП Криворізька теплоцентраль», де таємно, здійснили крадіжку майна «КП Криворізька теплоцентраль», а саме: системний блок (марка не встановлена), материнська плата Biostar H61MLV; чіпсет: процесор Intel Core іЗ-2100 3.0 GHz; ядер: 2 ОЗУ 2 GB DDR3 SDRAM 1600 MHz, жорсткий диск Segate ST500DM002-1BD142 500 GB SATA, Intel HD Graphics 2500, придбаний у 2011 році, вартістю 3533,21 гривень; системний блок ASUS VENTO. придбаний у 2013 році, вартістю 6773 гривень; системний блок ASUS VENTO, HD Graphics 2500, вартістю 6238,00 гривень; системний блок ASUS VENTO, введений в експлуатацію 01.05.2013 р., Graphics 2500, вартістю 6238,00 гривень; МФУ НР Laser JET M1522 NF, вартістю 1967,37 гривень; принтер НР-1200 LaserJet 1200, вартістю 963,33 гривні; монітор марки SAMSUNG, Модель: Syncmaster SA300, вартістю 2879,08 гривень; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; монітор ASER V 223 HQ, вартістю 1751,44 гривня; калькулятор Citizen, вартістю 67,56 гривень; чайник електричний «Тефаль», вартістю 390,96 гривень; чайник електричний «SEVERIN», вартістю 570,48 гривень; клавіатура Delux keyboard, вартістю 158,35 гривень; клавіатура Genius, вартістю 287,91 гривень; годинник настінний, вартістю 490,29 гривень; клавіатура Logitech k 120 USB ОЕМ 2 шт., вартістю 662,48 гривень; миша Logitech В 110 optical USB 2шт., вартістю 287,91 гривня; миша комп`ютерна 2 шт., вартістю 162,38 гривень; мережевий фільтр до комп`ютера Sven 1.8 м на 5 розеток - 2 шт., вартістю 197,61 гривень; дзеркало 1 шт., вартістю 682,73 гривні. Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_4 , та на цьому ж транспортному засобі з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили «КП Криворізька теплоцентраль», матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 37804,97 гривень.

Крім того, 08.11.2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, разом з ОСОБА_3 знаходились по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, куди прибули спільно в пошуках об`єкта для здійснення крадіжки. Проходячи повз будинок №25 по пр. Гагаріна вони звернули увагу на офіс фірми «Гарячі тури», який знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, двері якого були металопластикові із вставним склопакетом. Розподіливши між собою злочинні ролі ОСОБА_4 повинен був стояти на вулиці та спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 повинен був шляхом пошкодження дверей проникнути до приміщення офісу та передавати ОСОБА_4 викрадене майно. Після цього ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою ножа прорізав отвір у нижній частині пластикових дверей та проникнув до приміщення офісу, де таємно, здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону «Huawei C2809», вартістю 423,32 гривні; мобільного телефону «Huawei C2809», вартістю 423,32 гривні; мобільного телефону «Nokia 6225», вартістю 362,25 гривень; статуетки у вигляді «Будди», кераміка, золотистого кольору, вартістю 630,60 гривень та грошових коштів у сумі 50 000 гривень, після чого передавав викрадене майно через отвір у дверях ОСОБА_4 . Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 . ОСОБА_3 на невстановленому слідством автомобілі, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_3 , з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 51839,49 гривень.

Крім того, діючи з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 приблизно о 02.20 годині 10.11.2016 року прийшли до будівлі виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, розподілили поміж собою ролі у вчинені крадіжки чужого майна, згідно яких, ОСОБА_4 повинен був безпосередньо проникнути через відкрите вікно до приміщення одного із робочих кабінетів будівлі виконкому, а співучасник злочину ОСОБА_3 повинен був залишитися біля будівлі та спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_4 по мобільному зв`язку. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, співучасник злочину ОСОБА_3 залишився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, чим забезпечував подальші злочинні дії ОСОБА_4 , а останній виконуючи свою частину відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи із корисних спонукань, з метою незаконної наживи за рахунок чужого майна, ввібрався по будівельному риштуванню встановленому з фасаду будівлі на другий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовленої ним для вчинення крадіжки стамески віджав запірний механізм металопластикового вікна, та приблизно о 02.30 годині 10.11.2016 року через відкрите вікно проник до приміщення робочого кабінету №3, розташованого на другому поверсі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав наступне майно, належне виконкому Довгинцівської районної у місті ради, а саме: базовий комп`ютер «Brain», вартістю 5317,95 гривень; монітор 19,5 марки «LG 20M37A-B», вартістю 1852,69 гривень; мережевий фільтр, вартістю 101,20 гривня; базовий комп`ютер «Brain», вартістю 5317,95 гривень; монітор 19,5 марки «LG 20M37A-B», вартістю 1852,69 гривень; мережевий фільтр, вартістю 101,20 гривня; вогнегасник ВВК-1,4, вартістю 233,55 гривні. Таємно викрадене майно, ОСОБА_4 пересуваючись тим же будівельним риштуванням, закріпленим на будівлі, в період часу приблизно з 02.40 годин до 03.00 годин 10.11.2016 року почергово спустив на прибудинкову ділянку виконкому, де його очікував співучасник злочину ОСОБА_3 , який продовжував забезпечувати ОСОБА_4 виконання своєї частини відведеної тому ролі у вчиненні злочину. Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_3 та на цьому ж транспортному засобі з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Виконкому Довгинцівської районної у місті Ради, матеріальну шкоду (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року) на загальну суму 14777,23 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що в липні 2016 року, знаходячись в Металургійному районі за допомогою викрутки через вікно проник до будинку, звідки викрав гриль. Поряд з цією будівлею була споруда, в яку він теж заліз через вікно та викрав картриджі. Потім разом скоїв крадіжку з ДП "Теплоцентраль". Він проходив повз це підприємство, за допомогою викрутки проник до будівлі, там він та ОСОБА_4 взяли 4 комп`ютери, чайник, електрообігрівач, і потім, разом з Осадчим, все викрадене майно відвезли на таксі до нього додому. Також підтвердив факти вчинення ним крадіжок 05.11.2016 р. самостійно та 08.11.2016 р. і 10.11.2016 р. разом з Осадчим. Щиро кається. Має намір відшкодувати шкоду потерпілим, просить не карати його суворо.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що наприкінці липня, було ще тепло, разом з ОСОБА_3 заліз у споруду ДП "Теплоцентраль" через вікно та викрав майно, має намір відшкодувати шкоду потерпілим. Потім, пізніше, викликали таксі та викрадене майно відвезли додому до вітчима, вкрали комп`ютери, принтер. Також, в листопаді 2016 року вони здійснили крадіжку в офісі фірми «Гарячі тури», потім у виконкомі Довгинцівської райради. Всю викрадену техніку та інше майно продавали, гроші витрачали на особисті цілі та на продукти харчування та речі, допомагали сім`ї. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В суді представник потерпілого ДП "Криворізької теплоцентралі" ОСОБА_10 пояснила що 17.10.2016 року працівниками ДП "Теплоцентраль" по вул. Електричній, при відкритті службового приміщення, було виявлено крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме тих, що були перелічені прокурором. Про це й було повідомлено підрозділ економічної безпеки.

Представник потерпілого - Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_9 в суді пояснила, що коли вона прийшла на робоче місце, дізналася що на їх підприємстві була скоєна крадіжка, вже працювала слідчо-оперативна група, працівники виконкому, керівництво. Було з`ясовано, що викрадена техніка та велика кількість товарно-матеріальних цінностей.

В суді потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що восени 2016 р. їй подзвонили та сказали, що в неї в квартирі відкрите вікно, вона прибігла додому, увійшла до квартири та побачила, що балкон відкритий. Було викрадено газову колонку, пухову ковдру та електрочайник.

В суді потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 09.11.2016 року їй зателефонували сказали, що її офіс пограбували. Викрадене майно їй частково повернуто, гроші не повернуті.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря- нарколога з вересня 2016 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, шо обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілих, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, шо обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілих, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначені покарання керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених в солідарному порядку підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року, яким він засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, звільнений 27.04.2016 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 10 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання, призначеного обвинуваченому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2016 року, яким він засуджений за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 10 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-3098 від 25.11.2016 року, вартістю 880,40 гривень; судово-трасологічної експертизи № 14/4.1-3097 від 23.11.2016 року, вартістю 880,40 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-179 від 27.01.2017 року, вартістю 880,40 гривень; судовотрасологічної експертизи №14/4.6-3105 від 17.11.2016 року, вартістю 880,40 гривень; судово-трасологічної експертизи № 30/4.1-208 від 25.01.2017 року, вартістю 1760,80 гривень; судово-трасологічної експертизи № 30/4.1-203 від 26.01.2017 року, вартістю 2641,20 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 244 від 27.01.2017 року, вартістю 1120 гривень.

Речові докази: системний блок в корпусі чорного кольору марки «Brain»; монітор «LG 20M37A-B»; мережевий кабель, ключі від кабінетів Виконкому Довгинцівської районної у місті ради у кількості 15 штук, лупа в пластиковій оправі чорного кольору у кількості 1 шт., ножиці канцелярські у кількості 2 шт., флеш накопичувач марки "San disk" у кількості 1 шт., що передані на зберігання представнику потерпілого Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_9 вважати переданими за належністю; пластиковий совок червоного кольору 1шт., що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю; настільна лампа червоного кольору з наклеєною паперовою біркою з кульковою ручкою «Бух-рія» та підписом, калькулятор марки «Citizen», на якому з тильної сторони мається напис виконаний білою фарбою «т/с» -1 шт., годинник настінний з надписом на циферблаті «Бухгалтерія» 1 шт., підручник «Бухгалтерский финансовый учет на предприятиях Украины»-1 шт., клавіатура марки "Genius" 1 шт., клавіатура марки Delux keyboard 1 шт., висувні шухляди для столу 2 шт. - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ДП «Крирорізька теплоцентраль»- вважати переданими за належністю, стальний портативний гриль на колесах червоного кольору 1 шт. переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - вважати переданим за належністю, картриджі марки HP для лазерного принтера у кількості 18 штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - вважати переданими за належністю, клавіатура марки Viewapple 1 шт., мобільний телефон «Huawei С2809» 1шт., мобільний телефон «Huawei С2809» 1шт., мобільний телефон «Nokia 6225» 1 шт., панно з дерев`яним каркасом та обличчям людини 1 шт., візитівки тур-агентства «Бліцтур» - 219 шт., папка для паперів з надписом «проспект Гагаріна 25 приміщення 19 м. Кривий Ріг з робочою документацією - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю, додаткову угоду №1 від 28.09.2016 позикодавець ПО «Климчук і Компанія «ломбард Капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_3 побутової техніки: монітор Prolite Е2002, специфікацію №1 від 17.09.2016 №214-000026032 позикодавець ПО «Климчук і Компанія «ломбард Капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_3 під заставу мобільного телефону НТС, специфікацію №1 від 13.09.2016 №214-000025900 позикодавець ПО « ОСОБА_14 і Компанія «ломбард Капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_4 під заставу веб-камери Kreolz, специфікацію до договору 1 та договору 2 №11033 від 15.09.2016 позикодавець «Ломбард Довіра» про надання фінансового кредиту ОСОБА_3 під заставу монітора марки Sync master 943 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору «Athletic», на кросівках розмір не вказано, одну пару чоловічих шкіряних туфель чорного кольору, 43 розміру, одну пару чоловічих кросівок чорного кольору 42 розміру, одну пару чоловічих шкіряних туфель коричневого кольору, 41 розміру, принтер марки «Саnon Pixma» модель К10339- 1 шт., набір шампурів із 15 шт., металеве кріплення круглої форми - 1 шт., шахтарський ліхтарик ТУ 12.48.036-78 - 1шт. та гумовий шланг з маркуванням ГОСТ 0356-75 - 1 шт., навушники чорного кольору марки Cosonic CD-850, кавовий апарат білого кольору марки «РОМОТЕС» 1 шт., тримач для туалетного паперу марки «TORK» 1 шт., кантерні ваги 1 шт., електронні напільні ваги марки «SF-400» 1 шт., радіоприймач марки «VITEK» 1 шт. рибальські вудочки 2 шт., садок рибальський - 1 шт., клавіатура марки "Mitsumi keyboard" 1 шт., клавіатура марки BTC 1 шт., обігрівач електричний вітчизняного виробництва 1 шт., мобільний телефон «LG-TD636» 1 шт., мобільний телефон «Nokia 2125» 1 шт., мобільний телефон «Motorola СІ 15» 1шт., мобільний телефон "Lenovo АЗ90" з сім-картою оператора мобільного із «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 1100» з сім-картою оператора мобільного «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , набір стаканів «Танго» у кількості 5 штук та кришталевий фужер 1 шт., годинник настінний круглої форми в оправі коричневого кольору 1 шт., картини з пейзажами природи та морським пейзажем 2 шт., декоративний плафон на світильник 1 шт., металевий ящик для електрообладнання 1 шт., дві ювілейні медалі -2 шт., текстильні зимові рукавиці чорного кольору 1 пара, столична слюсарна 1 шт., викрутка 1 шт., напилок металевий 2 шт., одна пара чоловічих кросівок "Адідас" 45 розміру, одна пара чоловічих кросівок "Адідас" 42 розміру, одна пара чоловічих кросівок "Мірак" 8 розміру, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1