Справа № 588/980/13-к
У Х В А Л А

12.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:

11.07.2013 обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366. ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП Електрокабель.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.05 звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, давши їм належну оцінку, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений працює на посаді начальника ПП Електрокабель. Клопотання заявлено працівниками цього ж приватного підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що колектив підприємства не зможе здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових правопорушень, про що зазначається у клопотанні, оскільки всі члени трудового колективу підприємства є його підлеглими особами

Крім того, у клопотанні трудового колективу не вказано, які саме заходи виховного характеру визначені колективом на недопущення надалі суспільно небезпечної поведінки обвинуваченого.

За вищенаведених обставин суд вважає підхід трудового колективу при підготовці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею обвинуваченого на поруки формальним, не мотивованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП Електрокабель.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Маслов