overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1429/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника для здійснення його захисту та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, о 14.00 год. 11 травня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області /79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13
Справа № 459/3880/14-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.04.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №000211, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.05.2017 о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/317/17
Провадження № 1-кп/700/48/17
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 12 травня 2017 року о 13-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/8/17 Справа № 2315/7103/2012 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, працює директором ВО «Техномаш» м. Кременчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

визнаний невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину; скасовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено; судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 2 435 грн. 55 коп. віднесено на рахунок держави; скасовано арешт, накладений відповідно до постанови слідчого СВ по розслідуваннях ДТП при СУ УМВС України від 25.05.2006 року на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме автомобіля ««Вольво»», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_2 ; вирішено долю речових доказів.

керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 323, 365, 367, 368, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляції прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4245/15-к
номер провадження 1-в/695/57/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Провину свою визнав та зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 31.03.2017 року, а тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається його заява про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити клопотання про його звільнення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений судом гр. ОСОБА_5 закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 31.03.2016 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/374/17-к
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000794 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000794 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Під час судового засідання у кримінальному провадженні, захисник обвинуваченої заявив суду клопотання у якому просив витребувати з ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (адреса: 50005, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг Дзержинський р-н, вул. Орджонікідзе, 1к), належним чином завірену довідку з відомостями стосовно режиму ввімкнення вуличного освітлення по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, станом на 08 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що витребування зазначених доказів є необхідним для всебічного, та правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 369-372, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, та зобов`язати ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (адреса: 50005, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг Дзержинський р-н, вул. Орджонікідзе, 1к), направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в строк не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену довідку з відомостями стосовно режиму ввімкнення вуличного освітлення по вулиці Січеславській в Покровському районі міста Кривого Рогу, станом на 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2204/17
Провадження № 1-кс/554/2321/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати уповноважених осіб прокуратури Полтавської області внести відомості по заяві ОСОБА_6 та інших від 09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з видачею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1786/17
1-кп/705/363/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.04.2017 року (вх. № 8749) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 04.05.2017 року (згідно довідки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 24.04.2017 року по 03.05.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1292/17
№ 1-кс/317/390/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів, «Nokia X200» б/в чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 , та «Samsung», б/в, чорного кольору, без IMEI які було виявлено та вилучено 28.06.2016 року, під час обходу в час проведення загального обшуку у відділенні СПС №5 в побутовій кімнаті під столом, що підтверджується протоколом вилучення №33 від 16.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia X200» б/в чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 , та «Samsung», б/в, чорного кольору, без IMEI які було виявлено та вилучено 28.06.2016 року, під час обходу в час проведення загального обшуку у відділенні СПС №5 в побутовій кімнаті під столом, що підтверджується протоколом вилучення №33 від 16.06.2016 року, висновком за результатами розслідування, протоколом про вилучення заборонений предметів, рапортом начальника БВК-99, поясненнями засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони «Nokia X200» б/в чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 , та «Samsung», б/в, чорного кольору, без IMEI які було виявлено та вилучено 28.06.2016 року, під час обходу в час проведення загального обшуку у відділенні СПС №5 в побутовій кімнаті під столом, що підтверджується протоколом вилучення №33 від 16.06.2016 року, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/1302/17
№ 1-кс/317/400/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Lenovo A516», чорно-сірого кольору б/в, IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 28.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №79 від 26.12.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Lenovo A516», чорно-сірого кольору б/в, IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 28.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8314/15-к
Провадження № 1-в/487/72/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

25.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч. ст.70, ст. 72 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Але, обов`язки, покладені судом, не виконує, місце проживання ОСОБА_3 не визначено, він веде бродяжницький спосіб життя.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 05.05.2017 о 09:10 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводського сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1