Справа № 464/5467/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/919/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно неї по ч. 3 ст. 185 КК України.

Цим вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджена просить такий поновити.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_6 була присутня при винесенні вироку Сихівським районним судом м. Львова 21.11.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року

ОСОБА_6 вперше подала апеляційну скаргу 22.12.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано семиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2016року, була скерована 29.12.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу ОСОБА_6 , яку вона вказала в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Проте, 12.01.2017 року даний рекомендований лист був повернутий відділенням поштового зв`язку Апеляційному суду Львівської області з поміткою «за терміном зберігання», оскільки ОСОБА_6 по місцю проживання не з`явилася у відділення поштового зв`язку для отримання цього рекомендованого листа.

Згідно телефонограми від 17.01.2017 року, складеної помічником судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була попереджена в телефонному режимі про те, що її апеляційна скарга буде повернута їй, якщо вона особисто не з`виться протягом 17.01.2017 - 20.01.2017 року до Апеляційного суду для отримання копії ухвали від 28.12.2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Отже суд вжив всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 копії ухвали від 28.12.2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак станом на 23.01.2017 року ОСОБА_6 до Апеляційного суду Львівської області не з`явилась, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримала.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року повернути апелянту, оскільки остання не усунула недоліки своєї апеляційної скарги в строк, визначений судом.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження засудженою в своїй заяві не наведено і матеріалами справи не підтверджено.
Ті мотиви, що засуджена наводить в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і голослівними, і не є поважною причиною пропуску цього строку.
Тому засудженій слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку районного суду та повернути матеріали її апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4