Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/178/17
Справа № 711/454/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.01.2017р. за кримінальним провадженням №0000003 від 05.01.2017р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 17.01.2017р. про відмову у визнанні потерпілим за кримінальним провадженням №0000003 від 05.01.2017р. Зазначено, що 10.11.2016р. ним подано до прокуратури Черкаської області заяву про вчинення співробітниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тобто за невиконання судових ріщшень, винесених суддями Соснівського райсуду м. Черкаси та Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.07.2016р., від 21.07.2016р. та від 02.09.2016р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.12.2016р. задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 10.11.2016р. прокуратурою області вказаної заяви про злочин.

Лише після винесення слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси ухвали від 20.12.2016р., - 05.01.2017р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 було внесено відповідну інформацію та розпочато кримінальне провадження №0000003 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 382 КК України.

17.01.2017р. слідчим за вказаним кримінальним провадженням винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000003. Вказане процесуальне рішення отримано 19.01.2017р. поштовим відправленням з повісткою до слідчого на 23.01.2017р. для допиту в якості свідка.

Вважає постанову від 17.01.2017р. незаконною та необгрунтованою, оскільки вважає, що співробітниками ЧВП ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури порушені не лише суспільні та державні інтереси, але й права та свободи ОСОБА_5 , чим йому завдано значної шкоди, в т.ч. шкоди його здоров`ю.

Крім того, вважає, що подавши заяву від 10.11.2016р., - ОСОБА_5 вже є потерпілим, оскільки ухвалою суду від 20.12.2016р. було задоволено скаргу, подану, як вказує, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 . На думку заявника, слідчий, відмовляючи у визнанні ОСОБА_5 потерпілим за кримінальним провадженням №0000003, безпідставно зазначив, що він (заявник) є потерпілим у кримінальному провадженні №0002458 від 11.07.2015р. (ст.ст. 185 ч.2, 198 КК України), а також, що відсутня заява про залучення його до провадження як потерпілого.

Таким чином, скаржник ОСОБА_5 просить суд скасувати постанову слідчого від 17.01.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити, в т.ч. надавши письмові пояснення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №0000003, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.5 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Під час розгляду даної скарги, слідчим суддею встановлено, що 10.11.2016р. ОСОБА_5 подав до прокуратури Черкаської області заяву про вчинене службовими особами ЧВП ГУ НП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - невиконання судових рішень у кримінальному провадженні №0002458 від 11.07.2015р., де він є потерпілим: від 14.07.2016р., 21.07.2016р., 02.09.2016р. При цьому, зазначив, що протягом тривалого строку не забезпечено ефективне досудове розслідування провадження №0002458; шкода, яка завдана йому внаслідок злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 198 КК, - не відшкодована і правоохоронні органи не вживають заходів щодо забезпечення її відшкодування; слідчі дії не проводяться, не встановлені особи, які разом з ОСОБА_6 вчинили щодо ОСОБА_5 та інших черкащан злочини, збували та скуповували викрадені ними речі, майно тощо, легалізуючи викрадене. Також обґрунтував правову кваліфікацію, що передбачена ч.2 ст. 382 КК. До вказаної заяви долучено копії зазначених судових рішень.

Листом від 29.11.2016р. за №17/7-2041вих-16 345-15 прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про те, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.12.2016р. зобов`язано прокурора Черкаської області внести до ЄРДР інформацію по заяві ОСОБА_5 від 10.11.2016р.
На виконання вказаного судового рішення, до ЄРДР 05.01.2017р. внесені відомості на підставі ухвали від 29.12.2016р. за заявою ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 382КК України і розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000003, яке перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_3 .

За матеріалами дослідженого кримінального провадження №0000003, наявні, зокрема, - заява ОСОБА_5 від 10.11.2016р., ухвали від 14.07.2016р., 21.07.2016р., 02.09.2016р. та інші матеріали, а також постанова слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, яка відповідно до супровідного листа №17-187вих-17 отримана ОСОБА_5 . Крім того, слідчим на адресу ОСОБА_5 16.01.2017р. направлялась повістка щодо допиту його 23.01.2017р. в якості свідка за кримінальним провадженням №0000003.

При цьому, як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , він та ОСОБА_5 заперечили, щоб останній був допитаний в якості свідка, а згідні дати показання лише у статусі потерпілого, про що ними було повідомлено слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 110 КПК визначені вимоги до процесуального рішення, зокрема, - постанови, винесеної органом досудового розслідування. За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити сторонам кримінального провадження у строки та порядку, передбаченому КПК.

Перевіривши прийняте слідчим, який врахував обставини кримінального правопорушення і за внутрішнім переконанням прийняв рішення від 17.01.2017р., - вбачається, що воно є мотивованим та постановленим з дотриманням вимог КПК України. Слідчим викладені встановлені обставини та підстави прийнятого рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення від 17.01.2017р. відповідає процесуальним вимогам КПК щодо визнання особи потерпілою та фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, відомості про яке просив внести до ЄРДР ОСОБА_5 , що й підтримує адвокат ОСОБА_4 .

Так, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
За положеннями ст. 382 ч.2 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
Виходячи із кримінально-правової характеристики злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК, об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень. Таким чином, даний склад злочину є формальним.
Ні заява ОСОБА_5 від 10.11.2016р., ні інші матеріали кримінального провадження №0000003, в т.ч. ті, які були надані ОСОБА_5 та його адвокатом до органу досудового розслідування не вказують про те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 382 КК, вчинений саме відносно ОСОБА_5 , враховуючи об`єкт даного злочину. При цьому, не оспорюються обставини, що заява від 10.11.2016р. подана ОСОБА_5 .

Крім того, сам по собі факт звернення особи до правоохоронних органів, чи органів прокуратури із заявою про вчинений злочин, - не свідчить про очевидність підстав вважати, що цій особі завдано шкоди. До того ж, ОСОБА_5 до заяви від 10.11.2016р. не долучив жодних матеріалів, з яких би вбачалось про завдану йому внаслідок злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК, майнову, фізичну чи моральну шкоду, як і не виклав обставини, які б свідчили про те, що такий злочин вчинений щодо нього.

Слід також зазначити, що при визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. На момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
На думку слідчого судді, безпідставними є посилання адвоката ОСОБА_4 , викладені в судовому засіданні про те, що попередніми ухвалами слідчих суддів від 29.12.2016р., від 14.11.2016р., від 14.07.2016р., від 21.07.2016р., від 02.09.2016р. визначено статус ОСОБА_5 як потерпілий у кримінальному провадженні №0000003, оскільки суд/слідчий суддя, відповідно до норм чинного законодавства в т.ч. КПК України, не є тим органом, на який покладено функції визначати статус особи у кримінальному провадженні, за яким проводиться досудове розслідування. Крім того, ряд зазначених ухвал постановлені слідчими суддями за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 за іншим кримінальним провадженням, а саме, - за №0002458.

Як передбачено ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 17.01.17р. про відмову у визнанні потерпілим, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається. В разі встановлення будь-яких обставин, які б свідчили про завдану фізичній чи юридичній особі злочином, в т.ч. передбаченого ст. 382 КК, шкоди, або в разі подання до органу досудового розслідування заяви про залучення такої особи до провадження як потерпілого, дає підстави для прийняття компетентним органом/особою відповідного рішення. При цьому, така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 55, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.01.2017р. за кримінальним провадженням №0000003 від 05.01.2017р., - відмовити.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1