Справа № 296/5105/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року м.Житомир

слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000091 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Подана заява обґрунтовувалася наявністю у заявника сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчий у повідомленні про підозру від 24.06.2017 обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення без достатніх на це доказів, вказується про відсутність у повідомленні про підозру посилання на незаконні обшуки, проведені слідчим в квартирах ОСОБА_5 та інших осіб, а не ОСОБА_3 . Також зазначається, що заявником подано заяву про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиву інформацію про обвинувачення в участі злочинної групи, що на думку заявника унеможливлює довіру до слідчого.

Заява також містить посилання на те, що слідчий ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № від 02.03.2017 порушив норми кримінального судочинства і прав людини, зокрема: не надав документів, що стосувалися кримінального провадження, не реагує на звернення ОСОБА_3 , вказується про бажання заявника оскаржити у випадку наявності закриття кримінального провадження №, що на його переконання усугубить особисту неприязнь заявника та слідчого.

Вказані обставини на думку заявника є підставою для відводу слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000091.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду відводу слідчого.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 подав заяву, в якій проти задоволення заявленого відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Розглянувши заяву про відвід слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлений відвід слідчого фактично зводиться до незгоді ОСОБА_3 із процесуальними діями та рішеннями слідчого ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження.

Дані, які об`єктивно підтверджують особисту заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження чи його упередженість до підозрюваного у кримінальному провадженні чи інші обставини, які відповідно до ст. 77 КПК України є підставами для відводу слідчого, відсутні. Незгода сторони кримінального провадження із діями слідчого, звернення з заявою про наявність ознак злочину в діях слідчого, не є такими даними.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1