Справа № 496/2012/16-к
Провадження № 1-кп/496/26/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням вимог ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, неповнолітнього ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням вимог ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційні скарги на вищевказаний вирок ОСОБА_6 подав 16.05.2017 року, а ОСОБА_7 - 19.05.2017 року, зазначивши в своїх скаргах вимогу щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Вказане клопотання було задоволено судом на підставі ч. 4 ст. 395 КПК України, згідно положень якої протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Водночас, ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) чи його захисника з матеріалами кримінального провадження є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження». Зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
За змістом положень ч. 4 ст. 395 КПК України, строк ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами справи після постановлення вироку судом першої інстанції обмежений строком апеляційного оскарження, який становить один місяць з моменту отримання копії вироку.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 20 постанови № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває не передбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність фізичних чи психічних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені до приміщення Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.06.2017 р., 07.06.2017 року, 13.06.2017 року, 07.07.2017 року, 12.07.2017 року, 13.07.2017 року, 14.07.2017 року, 20.07.2017 року, 24.07.2017 року, 31.07.2017 року.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_6 від 24.07.2017 року, він ознайомився з другим томом матеріалів кримінального провадження, який складається з 12 аркушів. З матеріалами першого тому кримінального провадження, який складається з 219 аркушів, обвинувачений ОСОБА_6 ознайомився лише із 63 аркушами.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_7 від 24.07.2017 року, він ознайомився з другим томом матеріалів кримінального провадження, який складається з 12 аркушів. З матеріалами першого тому кримінального провадження, який складається з 219 аркушів, засуджений ОСОБА_7 ознайомився лише із 36 аркушами.
При цьому, здійснювати подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовляються з будь-яких причин, зокрема посилаються на головну біль, зубну біль, втрату сил, тиск, біль в очах тощо, що зафіксовано в їх заявах від 06.06.2017 року, 07.06.2017 року, 13.06.2017 року, 13.07.2017 року, 14.07.2017 року.
Вищевказані обставини беззаперечно вказують на те, що засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і свідчать про наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого засуджений, має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на стадії апеляційного оскарження вироку суду.
Враховуючи, що засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України та приймали активну участь в дослідженні доказів в ході судового слідства, у зв`язку з чим обізнані з фактичними даними, які містяться в цих засобах доказування, суд вважає, що трьох днів в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід) буде об`єктивно достатнім для їх ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-
У Х В А Л И В:
Встановити засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - три робочих дні в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід), після чого ознайомлення припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1