Номер провадження: 11-кп/785/652/17
Номер справи місцевого суду: 500/4964/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

установив:
22.03.2017 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 через адміністрацію Ізмаїльської УВП №22 та 31.03.2017 року потерпілою ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до чю1 п.2 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подані прокурором, обвинуваченим та потерпілою апеляційні скарги не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, вказані учасники процесу зазначили, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, в тому числі особі обвинуваченого, обставини для перекваліфікації дій ОСОБА_4 не вмотивовані, проте в апеляційних скаргах не ставлять питання про дослідження обставин та будь-яких доказів по справі.

Крім того, в апеляційних скаргах не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини провадження необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначені апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2