Єдиний унікальний номер 205/1748/17
УХВАЛА
22 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 1748/17
1-кс/205/221/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000789, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2017 року, близько 15:00 ОСОБА_6 , перебуваючи на території кладовища, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, побачив на землі металеву трубу, яка стирчала із землі поблизу могили ОСОБА_7 , 22.02.1934 04.04.2009. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на демонтаж могильних споруд з корисливого мотиву, а саме з метою заволодіння вказаною металевою трубою. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, нехтуючи нормами моралі та шановливого відношення до померлих і місць їх поховання, ОСОБА_6 підійшов до могили ОСОБА_7 , 22.02.1934 04.04.2009, та керуючись корисливим мотивом із застосуванням металевої труби, яку він знайшов поблизу вказаної могили, демонтував надмогильні споруди, а саме пам`ятник ОСОБА_7 22.02.1934 04.04.2009, розташований на території вищевказаного кладовища. Після чого близько 16 годин 30 хвилин дії останнього були припинені працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у нарузі над могилою, яка вчинена з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 3 ст. 297 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.03.2017;

-протоколом огляду місця події від 21.03.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання (зі свідком ОСОБА_8 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання (зі свідком ОСОБА_9 );

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_5 , доводять обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, офіційно не працює.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, але не доведе обставини щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з мамою, бабусею, братом та його сім`єю, а відтак має соціальні зв`язки за місцем свого проживання.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання в виді обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки за таким місцем проживання, а також, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000789, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24:00 19 травня 2017 року, поклавши на нього обов`язки:

прибути за викликом до слідчого, прокурора за вимогою слідчого та прокурора;

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків, необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1