АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1069/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/70/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 153 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, студента 3 курсу Заліщицького ВПУ, раніше судимого:

- 29.05.2015 року Заліщицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 600 грн. штрафу;

-01.07.2015 року Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним за ч.1 ст.153 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Остаточне покарання по правилах ст.71 КК України ОСОБА_7 визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заліщицького районного суду від 01.07.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і вирішено вважати остаточним покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_9 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року до моменту постановлення вироку 22.12.2016 року, та з 15.10.2016 року по 17.10.2016 року, тобто з дня затримання до обрання запобіжного заходу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішено.

Згідно з вироком, 14 жовтня 2016 року о 19 год. ОСОБА_7 маючи прямий умисел та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, приспустивши свої штани та оголивши статевий член, підійшов до ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала в кімнаті його житлового будинку в АДРЕСА_1 та грубо і настирливо домагався вступити з нею в статевий акт погрожуючи заподіянням смерті з допомогою ножа, який лежав на столі. Отримавши відмову ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_9 вступити з ним в статевий акт неприродним способом через анальний отвір, однак потерпіла ОСОБА_9 повторно йому відмовила.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 погрожуючи заподіянням смерті з допомогою ножа, примусив потерпілу ОСОБА_9 мастурбувати його статевий член.

Побоюючись за своє життя ОСОБА_9 почала мастурбувати статевий член ОСОБА_7 та під час цього він примусив потерпілу поцілувати його рот в рот. Після чого повідомив, що закінчить статевий акт сам, демонстративно здійснивши сім`явиверження на покривало ліжка.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації його дій, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання внаслідок надмірної суворості. Вважає, що судом не були враховані обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він попросив привселюдно вибачення у потерпілої, а вона в судовому засіданні попросила не позбавляти його волі, також те що у нього є малолітня п`ятимісячна дитина, у вихованні якої він хоче брати участь. Також стверджує, що суд не врахував щире каяття, сприяння слідству. В той же час, не наводячи конкретних обставин, узагальнено вказує, що слідчі дії були проведені не належно, слідчий не провів впізнання, очних ставок з потерпілою, не провів аналізів, які стосуються справи.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили змінити вирок пом`якшивши призначене покарання, прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, потерпілу, яка просила залишити оскаржуваний вирок без змін, перевіривши матеріали провадження та наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено і кваліфікація його дій за ч.1 ст.153 КК України є вірними.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не наведено конкретних обставин на спростування цих висновків суду.

Свій висновок щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину суд першої інстанції належним чином мотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які оцінені відповідно до закону та в їх сукупності правильно визнані судом достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Зокрема, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги показання: потерпілої ОСОБА_9 про те, що ввечері 14 жовтня 2016 року після того як потерпіла відмовилась від пропозиції обвинуваченого вступити в інтимні стосунки він, погрожуючи ножем, змусив її до статевих зносин, які імітують природний статевий акт; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що в той же вечір потерпіла, яка перебувала в шоковому стані, розповіла їм про насильницькі дії обвинуваченого відносно неї; свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які були понятими і статистом при проведенні слідчих експериментів з обвинуваченим і потерпілою, в ході яких вони розповідали і вказували на місці події про обставини вчинення даного злочину, в тому числі як він її домагався погрожуючи ножем.

Також, суд обґрунтував своє рішення даними: протоколу медичного огляду обвинуваченого про те, що він у день вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколу огляду домогосподарства обвинуваченого і його заявою про добровільну видачу своїх речей, на підставі яких було вилучено два покривала, кухонний ніж і одяг обвинуваченого; протоколів слідчих експериментів, відеозаписи яких досліджені в судовому засіданні; протоколів отримання зразків та висновків судово-медичних експертиз про те, що сперма на вилученому з кімнати обвинуваченого покривалі може походити від нього.

Суд належним чином дослідив ці та інші докази по справі, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку. Наведені судом обставини узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів у їх достовірності.

Також, аналізуючи наведені у вироку обставини, колегія суддів приходить до переконання, що доводи обвинуваченого про його невинуватість суд першої інстанції з наведенням належних мотивів правильно відхилив, посилаючись на послідовні показання потерпілої, які були незмінними в ході слідчих експериментів та судового розгляду, і підтверджуються даними показань свідків та письмових доказів.

Отже, підстав вважати ОСОБА_7 безпідставно засудженим за ч.1 ст.153 КК України колегія суддів не вбачає.

Щодо покарання, то як слідує зі змісту оскарженого вироку, суд першої інстанції при його призначенні дотримався вимог ст.50,65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, а також крім відомостей про особу обвинуваченого, який молодого віку та позитивно характеризується за місцем навчання, наявність обтяжуючих покарання обставин, якими в даному випадку є рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо надмірної суворості призначеного судом покарання, колегія суддів приходить до переконання, що вони є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.07.2015 року, яким обвинуваченому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

За правилами ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Згідно санкції ч.1 ст.153 КК України, за вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Як слідує зі змісту оскарженого вироку, суд на виконання вказаних вимог закону при визначенні остаточної міри покарання за сукупністю вироків вірно приєднав частину невідбутого покарання і остаточне визначив строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, тобто на два місяці більше ніж за попереднім вироком.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржене судове рішення належним чином мотивовано, не суперечить вимогам кримінального закону і відповідає меті покарання, а тому вважає вимоги апеляційної скарги обвинуваченого безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задовлення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року відносно нього - без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення після винесення вироку і до набрання ним законної сили, а саме період з 23.12.2016 року по 29.03.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2