1-кп/754/534/17
Справа № 754/7900/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0005621 від 04 травня 2017р. про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0005621 від 04 травня 2017р. про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ч.2,3 ст. 286 КПК України прокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 04 травня 2017р. приблизно о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА CERATO», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Закревського зі сторони вул. Сабурова в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, порушуючи вимоги п.п. 1.3, 2.3 (б), п. 4.16 (а), 18.1 Правил дорожнього руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав перевагу в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: уламковий перелом латерального (зовнішнього) і медіального (внутрішнього) мищелків великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився з клопотанням прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона згодна з клопотанням прокурора, їй відшкодовані матеріальні збитки, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки та примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: