№ 1-«кс»/522/3355/17

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт речей та документів, які були вилучені у ході проведеного обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з мешканцями інших регіонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.
На теперішній час у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вказані підроблені документи використовуються на території України на транспортних засобах, які завезені без сплати обов`язкових митних платежів.
Проведеними слідчими діями встановлено та вилучено 52 транспортних засоби, реєстраційні документи та узлові агрегати яких мають ознаки підробки.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено :
- свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_1 від 02.04.1999 року на автомобіль ЗАЗ 968;
- лист паперу з рукописним текстом чорного та синього кольору на 1 листі;
- розписка від імені ОСОБА_12 від 06.08.2010 року на 1 листі;
- паперовий конверт з листом державної фіскальної служби до ОСОБА_11 ;
- довіреність на автомобіль Mazda за № 432961 на 1 листі;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 з технічною інформацією про автомобіль «Skoda» на 1 аркуші;
- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;
- виписка з інтернет джерела «Mail.ru Агент» щодо автотранспортних засобів на 14 аркушах;
- чек ТОВ «ПостФінанс» від 15.11.2016 на 1 аркуші;
- чек «Приватбанк» від 10.12.2016 на 1 аркуші;
- лист паперу білого кольору з машинописним текстом «Абанк» від 14.04.2016 на 1 аркуші;
-чек «Постфінанс» від 26.12.2016 на 1 аркуші;
-довіреність на автомобіль марки BMW № НОМЕР_2 на 1 аркуші;
-чеки «Приватбанк» від 20.12.2014 та 31.08.2015 у кількості 6 штук;
-чек «Приватбанк» від 23.01.2017 на 1 аркуші;
-чек «Приватбанк» від 06.07.2016 на 1 аркуші;
-чек «Постфінанс» від 10.11.2016 на 1 аркуші;
-кредитна картка «Абанк» № НОМЕР_3 у кількості 1 одиниці;
-кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 у кількості 1 одиниці;
-кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 у кількості 1 одиниці;
-картка для тримання сім картки мобільного оператора Life № НОМЕР_6 у кількості 1 одиниці;
-мобільний телефон «Samsung» білого кольору у кількості 1 одиниці;
-диск CD-R в упаковці білого кольору з рукописним текстом Kolyaboss84 у кількості 1 одиниці;
-копія картки платника податку на імя ОСОБА_11 у кількості 1 одиниці;
-декларація про прийняття вантажу від 12.12.2016 на 1 аркуші;
-флешносій сірого кольору ємкістю 4 ГБ з надписом Kolyaboss у кількості 1 одиниці;
-блокноти з рукописним текстом у кількості 2 одиниць;
Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі та документибудуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які були вилучені у ході проведеного обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на речі та документи, вилучені підчас обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , який проведений 20.02.2017 у період з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
- свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_1 від 02.04.1999 року на автомобіль ЗАЗ 968 на 1 аркуші;
- лист паперу з рукописним текстом чорного та синього кольору на 1 аркуші;
- розписка від імені ОСОБА_12 від 06.08.2010 року на 1 аркуші;
- паперовий конверт з листом державної фіскальної служби до ОСОБА_11 на 1 аркуші;
- довіреність на автомобіль Mazda за № НОМЕР_7 на 1 аркуші;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 з технічною інформацією про автомобіль «Skoda» на 1 аркуші;
- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші;
- виписка з інтернет джерела «Mail.ru Агент» щодо автотранспортних засобів на 14 аркушах;
- чек ТОВ «ПостФінанс» від 15.11.2016 на 1 аркуші;
- чек «Приватбанк» від 10.12.2016 на 1 аркуші;
- лист паперу білого кольору з машинописним текстом «Абанк» від 14.04.2016 на 1 аркуші;
-чек «Постфінанс» від 26.12.2016 на 1 аркуші;
-довіреність на автомобіль марки BMW № НОМЕР_2 на 1 аркуші;
-чеки «Приватбанк» від 20.12.2014 та 31.08.2015 у кількості 6 одиниць;
-чек «Приватбанк» від 23.01.2017 на 1 аркуші;
-чек «Приватбанк» від 06.07.2016 на 1 аркуші;
-чек «Постфінанс» від 10.11.2016 на 1 аркуші;
-кредитна картка «Абанк» № НОМЕР_3 у кількості 1 одиниці;
-кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 у кількості 1 одиниці;
-кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 у кількості 1 одиниці;
-картка для тримання сім картки мобільного оператора Life № НОМЕР_6 у кількості 1 одиниці;
-диск CD-R в упаковці білого кольору з рукописним текстом Kolyaboss84 у кількості 1 одиниці;
-копія картки платника податку на імя ОСОБА_11 у кількості 1 одиниці;
-декларація про прийняття вантажу від 12.12.2016 на 1 аркуші;
-флешносій сірого кольору ємкістю 4 ГБ з надписом Kolyaboss у кількості 1 одиниці;
-блокноти з рукописним текстом у кількості 2 одиниць
-відривний папірець жовтого кольору з рукописним текстом у кількості 1 одиниці;
-мобільний телефон «Samsung» білого кольору у кількості 1 одиниці.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя