overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/2973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів, а саме, медичної картки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних документів, необхідне йому для проведення комплексної експертизи, але в матеріалах справи відсутня постанова про призначення слідчим експертизи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/534/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/106/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000739 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Новотроїцькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000739 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України.
У Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді, тому здійснити автоматичний розподіл провадження з визначення трьох суддів для колегіального розгляду неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000739 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: ( три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/332/17
1-кп/729/39/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 30.03.2017 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/751/640/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Враховуючи можливість використати як докази відомості, які містяться у документах, які відображають рух грошових коштів по рахунку ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», неможливість іншим способом довести обставини, що й передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, розміру завданих державі матеріальних збитків, а отримати їх у інший спосіб неможливо, з огляду на те, що в документах містяться відомості, що становлять банківську таємницю, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», за період з 01.09.2016 по 30.10.2016, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином слідчим не надано суду доводів, що оригінали даних документів тримають відомості, які можуть бути використані як докази по справі, та необхідності їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 303, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/97/17
Єдиний унікальний № 742/760/17

24 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , опікуна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання захисника про слухання справи в закритому судовому засіданні,
Захисник і обвинувачена по справі просять суд слухати справу у закритому судовому засіданні без стаціонарної відео зйомки, для необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя особи.
Прокурор підтримав заявлене клопотання. Опікун послалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу і зваживши обставини справи суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки даних, на які посилається захисник не встановлено. Слухання є відкритим, застосування стаціонарної відео зйомки допустимо.
Керуючись ст. 27 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про слухання справи у закритому судовому засіданні без стаціонарної відео зйомки.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/127/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 березня 2017 року м. Чернігів

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/479/2017, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 22 травня 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , її явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/3768/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/452/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року на 28 квітня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 273/64/17
Провадження № 1-кп/273/56/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 23.01.2017 року надійшов затверджений 20.01.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. За згодою учасників процесу, суд призначає провадження до розгляду на 27.02.2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3510/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 27 травня 2017 року включно без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися за межі зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 27 травня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/758/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 20 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони крмінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1021/16
Провадження № 1-кп/282/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 29.03.2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 про привід якої постановлено ухвалу суду від 15.03.2017 року.

Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити перерву у судовому засіданні, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої та просив повторно застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем її проживання, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 14:10 год. 12.04.2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 12.04.2017 року о 14:10 год. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинувачену, ОСОБА_5 , жительку с.Громада Любарського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2056/15-к
Провадження № 1-кп/0285/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
26.01.2017 року до суду надійшла письмова заява з УВП № 8 м. Житомира про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2016 року, оскільки в ухвалі зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 , а згідно матеріалів особової справи від проходить під прізвищем ОСОБА_6 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2016 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_9 » вважати « ОСОБА_10 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2350/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
користувача майна ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого cлідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2017 року о 10 год.
Судді: