Справа № 333/132/17
Провадження № 1-кс/333/37/17

У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.06.2012 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля нічного клубу "Сахара" розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 31, у м. Запоріжжі, для виконання свого злочинного умислу, підійшов ззаду зі спини до ОСОБА_6 , після чого невстановлена в ході слідства особа, завдало одного удару кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_6 від якого останній повернувся у їх бік. Далі, не встановлена в ході досудового слідства особа для подолання волі потерпілого до опору, завдав йому ще одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_6 впав на землю і втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком експерта № 2524 від 02.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівої щоки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними для життя, але які потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. В цей час ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном, яке належало ОСОБА_6 . Після чого разом з викраденим майном та невстановленою в ході досудового слідства особою зник з місця злочину.
В результаті нападу ОСОБА_5 і невстановлена в ході досудового слідства особа заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном "Нокіа 2700" в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 грн.; золотий ланцюжком вагою 7 грам, 585, вартістю 2000 грн., на якій знаходився золотий хрестик із зображенням "Ісуса Христа" вагою 2,5 г проби 585, вартістю 500 грн.; золотим кільцем з чорним каменем, вагою близько 8,5 г, 585, вартістю 2400 грн., яке знаходилося на пальці лівої руки ОСОБА_6 ; золотим кільцем вагою близько 4,5 г, 585, вартістю 1800 грн., яке знаходилося на середньому пальці правої руки ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7300 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 року у зв`язку з переховуванням від органів суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
25.11.2013 року кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування.
31.12.2013 року відомості по вказаній кримінальній справі були внесені до ЄРДР.
17.01.2014 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 . Огли в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікованого напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб, що підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 . Огли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Огли з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Судом встановлено, що 22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 року у зв`язку з переховуванням від органів суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 25.11.2013 року кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування. 31.12.2013 року відомості по вказаній кримінальній справі були внесені до ЄРДР. 17.01.2014 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Таким чином, на теперішній час у досудового слідства є усі вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджаючи його повності, всесторонності та об`єктивності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 13 березня 2017 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1