Справа № 625/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.17 с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратруи Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, працюючи в приміщенні насіннєвого складу СТОВ «Колос», розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Дзержинського, 1А, вчинив крадіжку паперового мішка із насінням кукурудзи сорту «Кристель» 3-ї фракції, чим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468 від 19 січня 2017 року, завдав потерпілому СТОВ «Колос» матеріальної шкоди в розмірі 775 гривень 20 копійок.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
На досудовому розслідуванні 20 лютого 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
У відповідності з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, внаслідок вчинення цього злочину шкода завдана лише майновому становищу потерпілого, а отже угода в такому кримінальному провадженні може бути укладеною.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, зокрема, санкції ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, і матеріали кримінального провадження та позиція обвинуваченого свідчать про наявність фактичних підстав для визнання останнім винуватості, обвинувачений погоджується на призначення йому покарання, вказаного в угоді про примирення.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 468 від 19 січня 2017 року, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000014 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.
Речові докази: паперовий мішок насіння кукурудзи сорту «Кристель» 3-ї фракції повернути СТОВ «Колос», дорожню сумку чорного кольору з написом «SAIKOUN» повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1