Справа № 297/3109/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000795 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з заявою про те, що по місцю свого проживання він виявив відсутність свого мопеда марки «Дельта», червоного кольору без номерного знаку, який знаходився в нього на подвір`ї. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в ніч на 01.12.2016 року невідома особа проникла на присадибну ділянку громадянина ОСОБА_6 , 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу викрала мопед марки «Дельта ЕХ-50» №-рами НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 р.н., який був у несправному стані. Сума матеріальних збитків 1500 грн. Проводяться заходи по встановленню особи причетної до скоєння даного злочину.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний огляд місця події був проведений слідчим Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину, слідчий просить узаконити вказаний огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду, проведеного в АДРЕСА_2 ,слідчим ОСОБА_3 , 07.12.2016 в період з 19:00 год. по 20:00 години.,в ході якого вилучено ключ чорного кольору, на якому вицарапано слово «DELTA», талон жовтого кольору на мопед марки «ДЕЛЬТА» червоного кольору, шасі номер НОМЕР_2 , залізну раму червоного кольору з-під мопеда, шасі номер НОМЕР_3 та мопед марки «ДЕЛЬТА» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1