У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Біла Церква клопотання ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України судимості не маючого, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця за контрактом в/ч польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 26.04.2017 р. надійшло клопотання ст.слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0006050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які послалися на розсуд суду, рахую, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.01.2016 р. близько 22 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, з корисливою метою, проник до кв. АДРЕСА_2 , де здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , застосувавши при цьому до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в синці, крововиливом з садном на фоні його, раною на голові, синці на тулубі, ділянками покритими кірками з почервонінням шкіри навколо них на грудях, саднах на лівій руці та правій нозі, що згідно висновку експерта № 6 від 18.01.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодівши при цьому золотим ланцюгом вагою 25 грам, вартістю 27500 грн., грошовими коштами в сумі 5000 грн., які знаходились в шкіряній барсетці вартістю 2000 грн., грошовими коштами в сумі 400 доларів США, банківськими картками, документами виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , а саме паспортом громадянина України, ідентифікаційним номером, посвідченням на право керування транспортними засобами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено-Лагуна» та дозволом на носіння зброї, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , та невстановленою особою зайшли до гаражного приміщення, яке знаходиться біля квартири потерпілого, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 вартістю 7500 доларів США. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

10.01.2016р. відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України доводиться: заявою потерпілого ОСОБА_8 про незаконне заволодіння належного йому майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2017 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-медичного експерта № 6 від 18.01.2016 р.; висновком судово-медичного експерта № 28/д від 25.01.2017; висновком судової авто товарознавчої експертизи № 44 від 11.03.2016 р., та іншими зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно до ч.5 ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до категорії особливо тяжких.

Слідчим за погодженням з прокурором 25.04.2017 р. особисто ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 04.02.2016 р. слідчим оголошений в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

06.12.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №000069 виділені матеріали в окреме провадження, якому присвоєно №0006050.

07.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.04.2017р. о 07 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 191 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбаченіих ч.1 ст.177 КПК України, : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який перебував у розшуку та ухилявся від досудового розслідування, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування - строком на 17 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07 год. 00 хв. 25 квітня 2017 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1