УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студента 5 курсу Інституту міжнародних відносин Національного авіаційного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Бориспіль Київської області, громадянки України, з вищою освітою, студентки 5 курсу НПУ ім.Драгоманова, не одруженої, не працюючої, яка має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.06.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину «Бершка», що розташований в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому злочинні ролі. Діючи далі, ОСОБА_5 згідно заздалегідь розподілених ролей, взяв свою чоловічу сумку чорного кольору та поклав у середину алюмінієву фольгу, щоб під час проходження з викраденим майном, через сигнальні рамки в магазині, їх злочинні дії не були викриті працівниками охорони магазину. Крім того, усвідомлюючи, що одяг в магазині «Бершка» має захисні магніти, ОСОБА_5 поклав до своєї сумки, яку попередньо обладнав фольгою, металеві плоскогубці.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цього ж дня приблизно о 18 годині 15 хвилин, приїхали в ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, при цьому ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Бершка», звернула увагу на стелажі з жіночим одягом.
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до стелажу з одягом, звідки взяла жіночу майку рожевого кольору, артикул 4025/987/617/03, вартістю 72 гривні 11 копійок, жіночу футболку світло-зеленого кольору, артикул 2623/033/525/02, вартістю 66 гривень 97 копійок, жіночий светр рожевого кольору, артикул 1792/416/617/02, вартістю 217 гривень 66 копійок, та жіночу футболку жовтого кольору, артикул 2344/527/320/02, вартістю 119 гривень 78 копійок, які належать ТОВ «Бершка України». Діючи далі, ОСОБА_6 з вищевказаним майном направилась до примірочної, де її чекав ОСОБА_5 , який за допомогою металевих плоскогубців зняв захисні магніти з вищезазначеного жіночого одягу та сховав його до своєї чорної сумки, яка була спеціально обладнана фольгою.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не розрахувавшись за взятий товар, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 476 гривень 52 копійки. В підготовчому судовому засіданні уповноважена особа трудового колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція» - ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція», де ОСОБА_5 працює на посаді кур`єра, а ОСОБА_6 на посаді секретаря-референта, які характеризуються за місцем роботи позитивно, раніше не судимі, крім того, надав суду протоколи рішення загальних зборів трудового колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція», від 26.10.2016 року про взяття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поруки.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 також звернувся до суду з аналогічними письмовими клопотаннями про передачу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція» та звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи трудового колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція» ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , при цьому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися та підтвердили встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою та визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.
Вислухавши клопотання представника трудового колективу уповноваженої особи трудового колективу Адвокатського об`єднання «Правова позиція» - ОСОБА_7 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу та право обвинувачених заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останні не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття справи щодо них з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника трудового колективу та клопотань адвоката ОСОБА_4 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України та до відповідальності притягнуті винні особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимі, притягуються до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялися у вчиненому, працюють, за місцем роботи, та навчання характеризується виключно позитивно.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що трудовий колектив Адвокатського об`єднання «Правова позиція», де ОСОБА_5 працює кур`єром, а ОСОБА_6 працює секретарем-референтом, звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею останніх на поруки трудовому колективу, яке прийнято на загальних зборах членів колективу товариства після відповідного обговорення, про що свідчить протокол загальних зборів членів трудового колективу працівників Адвокатського об`єднання «Правова позиція», враховуючи також при цьому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють у вказаному Адвокотському об`єднанні, зарекомендували себе позитивно, сумлінно ставляться до покладених на них обов`язків, раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості, характеризуються за місцем роботи виключно позитивно, щиро розкаялися у вчиненому, крім того, трудовий колектив Адвокатське об`єднання «Правова позиція», згідно мотивів наведених уповноваженою особою трудового колективу, має всі умови і реальні можливості для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також поручається про недопущення в подальшому останніми вчинення суспільно-небезпечної поведінки, суд приходить до висновку, що є всі матеріально-правові підстави, передбачені вимогами ст.47 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.2 КК України, з передачею останніх на поруки трудовому колективу Адвокатському об`єднанню «Правова позиція», для надання можливості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стати на шлях виправлення за допомогою колективу в якому вони працюють.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 47 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст.285 КПК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу Адвокатське об`єднання «Правова позиція», якщо вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру трудового колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284ч.2 п.1 КПК України.
Роз`яснити трудовому колективу Адвокатське об`єднання «Правова позиція», що відповідно до вимог ст.288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особи не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання закінчився.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя: