СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/97/17
Провадження №1-кп/547/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заїченці Семенівського району Полтавської області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на придбання, виготовлення наркотичних речовин та на їх зберігання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав у лісосмузі біля трансформатора КТП 187 Семенівська філія ПАТ ПОЕ, що знаходиться на відстані близько 150 м. від господарства В.Г.Гаврись, розташованого по АДРЕСА_2 , і тим самим придбав листя рослини коноплі, приніс їх додому, висушив та подрібнив їх і, таким чином, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого вживання шляхом куріння. Висушені подрібнені рослини коноплі ОСОБА_6 .Гаврись умисно, незаконно, протиправно без мети збуту зберігав у згортках з поліетиленових пакетів у своєму житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
08.01.2017 при проведенні обшуку господарства В.Г.Гаврись, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: три згортки з поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на канабіс, пристрій для куріння канабісу (бульбулятор) та металеве сито.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 62 від 11.01.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1,367 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58 від 11.01.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 16,111 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 59 від 12.01.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 24,378 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 61 від 12.01.2017 нашарування речовини коричневого кольору, які містяться на поверхні нижньої, верхньої частини обрізаних полімерних пляшок, полімерному предметі з металевою вставкою, що міститься в горловині пляшки, та на фрагменті гумового шланга, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракту канабісу, маса екстракту канабісу становить 0,127 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 60 від 12.01.2017 нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, виявлене на металевому ситі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, визначення маси наркотичного засобу не проводилось у зв`язку з недостатньою кількістю наданого на дослідження нашарування.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
24.01.2017 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості від 24.01.2017 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; встановити обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, на що В.Г.Гаврись, як підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, вказав на вірність кваліфікації його дій, добровільність укладення угоди, відповідність угоди інтересам обвинуваченого.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений, захисник і прокурор у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України, КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та умови звільнення від його відбування з випробуванням.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 70, 75, 76 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та підстави і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 24.01.2017 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від нього з випробуванням.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, забезпечує себе матеріально за рахунок ведення підсобного господарства, проживає у АДРЕСА_1 , також користується будинком у АДРЕСА_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2017 із передбаченими угодою умовами звільнення від його відбування з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2638,80 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2017 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2017 зі звільнення від його відбування з випробуванням, а саме:
-за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на В.Г.Гаврись такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: речовини рослинного походження, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, металеве сито, частини полімерних пляшок, полімерний предмет із металевою вставкою, фрагмент гумового шланга, які упаковані у п`ять спецпакетів експертної служби МВС України і зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 2638,80 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1