Справа № 404/2405/17
Номер провадження 1-кс/404/1136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0015071, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2016 року до 00 год. 00 хв. 04.12.2016 року, за номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.12.2016 року до чергової частини Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа в період часу з 09.11.2016 року по 24.11.2016 року проникла до будинку по АДРЕСА_2 , де заволоділа грошовими коштами в сумі 50 тисяч доларів США та золотими виробами на загальну суму 275 тисяч гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що в період часу з 05.11.2016 року по 03.12.2016 року вона була відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . На момент її відсутності, у вказаному будинку знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що до вказаного домоволодіння часто заходив допомагати по господарству ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_7 здійснював виклики до останнього та настирливо питав як у нього справи у період часу з 14.11.2016 року до 17.11.2016 року. Встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . В ході відпрацювання ОСОБА_7 було встановлено, що останній раніше судимий та має рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який у своєму розпорядженні має мобільний термінал із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Також, під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що на момент відсутності ОСОБА_5 в період часу з 9-10 листопада 2016 року у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де проживали батьки потерпілої, була група людей, які здійснювали установку нових вікон у домі. Старшим бригади був чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який у розпорядженні має мобільний термінал із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . Встановлено, що даним чоловіком являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім вищезазначеного, встановлено, що у ОСОБА_6 є син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який в своєму розпорядженні має мобільний термінал із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Проведеними слідчим (розшуковими) діями було отримано інформацію про те, що ОСОБА_11 часто навідувався в гості до батька ОСОБА_6 та має залежність від азартних ігор.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, вимагає встановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладених правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2016 року до 00 год. 00 хв. 04.12.2016 року, за номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 23.07.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1