УХВАЛА

Справа № 569/16500/16-к

27 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 21.07.2016р. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 21.07. 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, на автомобілі марки «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхали на прилеглу територію до «БРСМ-Нафта», яка знаходиться у Рівненській області, Дубенський район, село Молодаво Друге, вул. Широка, 36. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «НісанМаксіма» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_5 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_7 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_5 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шину автомобіля марки «КіаСоренто» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло лівих задніх дверцят того ж автомобіля, де перебувала ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , і простягнувши руку в салон автомобіля відкрито заволодів її сумкою яка висіла на підголовнику сидіння, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3500 доларів США (за курсом НБУ 86835 грн.) та 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до автомобіля «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 90 835 гривень.

Крім того, 21.07.2016 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхали до прилеглої території автостоянки АЗС «WOG», яка знаходиться в с. Біла Криниця, а/д Київ-Чоп 321км+600м., Рівненського району, Рівненської області та зупинились на автодорозі в напрямку м. Київ. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «НісанМаксіма» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та переступивши відбійник, пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. Оглянувши автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися до автомобіля «НісанМаксіма». ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів та останній одягнувши капюшон пішов до автостоянки. В подальшому ОСОБА_7 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля марки «Мерседес Спринтер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що стояв на прилеглій автостоянці с. Біла Криниця, а/д Київ-Чоп 321км+600м., Рівненського району, Рівненської області, просунувши руку в салон якого, де перебував ОСОБА_12 , відкрито викрав барсетку яка лежала на підлозі, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень та талони на дизельне пальне у кількості 300 літрів на загальну суму 5250 грн. та особисті документи. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до автомобіля «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_12 було завдано майнової шкоди на суму 10250 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.08.2016 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до заправки «БРСМ-Нафта», яка знаходиться по вул. Широка, 36, селаМолодаво Друге,Дубенського району,Рівненськоїобласті. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_5 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_7 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_5 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шинуавтомобіля марки «Мерседес Бенц» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , а ОСОБА_7 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих передніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відкрито викрав борсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 80 ЄВРО (за курсом НБУ 2204 грн.), його особисті документи та ключі до автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_14 було завдано майнової шкоди на суму 2204 гривень.

Крім того, 06.08.2016 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до автозаправки «MARSHAL», яка знаходиться по вул. Шевченко, 2, с. Старий Корець, Корецького району, Рівненської області. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_5 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_7 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_5 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав праву передню шину автомобіля марки «Фольксваген Пассат» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , а ОСОБА_7 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих задніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відкрито викрав шкіряну сумку в якій знаходилися 7 каблучок із золота вагою 18 грам золота, 1 золотий кулон вагою 12 грам золота, золоті сережки вагою 4 грам золота (за курсом НБУ 36924 грн.) та ключ до автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_15 було завдано майнової шкоди на суму 36924 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до кафе «Чайка», яке знаходиться по вул. Об`їзна, 1, в с. Корнин, Рівненського району Рівненської області. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаного вище кафе. ОСОБА_5 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_7 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_5 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шину автомобіля марки «MitsubishiL200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , а ОСОБА_7 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих передніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_19 , та висловивши останньому погрози, щодо застосування насильства «Сидетьпокацелий», просунувши руку в автомобіль, відкрито викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, 1 долар США (за курсом НБУ 26 грн.), особисті документи, GPS - навігатор марки «EXPLAY» вартістю 707,50 грн, мультитул. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_19 було завдано майнової шкоди на суму 1133,50 гривень.

За даним фактами слідчими підрозділами ГУНП у Рівненській області зареєстровані кримінальні провадження, №0001179, №0000783, №0000837, №0000307, №0001461, які 05.09.2016 року об`єднані у кримінальне провадження №0001179.

03.09.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст.208 КПК України.

03.09.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.09.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців, а саме до 03.01.2017.

31.10.2016 та 01.11.2016 на підставі ухвал слідчих суддів Рівненського міського суду, строк тримання під вартою до підозрюваних продовжено до 4 місяців, тобто до 03.01.2017.
08.12.2016, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 5 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Однак, лише з 08.12.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_20 почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з двома томами.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взагалі не розпочали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження посилаючись на постійну зайнятість.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження не бажають із безпідставних причин (хоча матеріали кримінального їм надаються у приміщенні СІЗО м. Рівне у зв`язку із небажанням їх конвоювання до ІТТ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області). Крім того, на виклики слідчим до спеціально відведеної кімнати у СІЗО з`являються за викликом протягом 30-40 хвилин мотивуючи зайнятістю, що свідчить про умисне затягування процесу ознайомлення із кримінальним провадженням.

Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та матеріали досудового розслідування у достатній та необмежений час.

Жоден із підозрюваних не ознайомились із будь-якими матеріалами досудового розслідування.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виражають явне не бажання використовувати наданий необмежений час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 також виражає своє зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та жодного разу не з`являлася до слідчого.

Захисник ОСОБА_8 взагалі на телефонні дзвінки не відповідає та згідно повідомлення телефонограмою вказав звертатися до суду із клопотанням встановлення графіка ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне зволікання та не бажання ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вищевикладені підстави, обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, а також 23-денний термін, який залишився до закінчення строку досудового розслідування

Прокурор та слідчий клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрювані та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що 08 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 10 ст.290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини та те, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх захисники зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення із матеріалами.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 04 січня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя