overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3301/16-к
Провадження № 1-кп/192/193/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"19" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2556/16 Справа № 202/2562/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року: ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року з покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, приєднати додаткове покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року у виді конфіскації майна.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 3 243,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 885,6 грн..
На зазначений вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 22 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/171/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 03 лютого 2017 року о 09.год. 30 хв. щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3535/16-к
УХВАЛА
"16" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено на 09:30 год. 26.12.2016 р.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Для розгляду справи не етапований, тому виникло питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 04.01.2017 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести підготовче судове засідання 26.12.2016 р. о 09:30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/1348/16-к
Провадження № 11-кп/782/380/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій та займатися діяльністю, пов`язаною з документообігом та фінансами строком на два роки.

Прокурором Старобільської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість, та ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання. Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року,-

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4355/16-к
провадження №1-кп/619/393/16

УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002419 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

встановив

19 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002419 від 22.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія відділу пересувних лабораторій вимірювальної техніки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

18.11.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

28.11.2016 р. прокурором до суду надано заяву про повернення вказаного клопотання, а також матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його повернення, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2332/2016 Справа №641/9443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 9.00 години 21 грудня 2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4731/16-к
Номер провадження 1-кп/629/364/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9783/16-к
Провадження № 1-в/644/1557/16
Справа № 644/9783/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

Орджонікідзевський РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного йому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4478/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору.
Зобов`язати прокурора надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 30 листопада 2016 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2910/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/457/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.332 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.332 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.332 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 27 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2