Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/422/17
Номер провадження 1-кс/540/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000203 від 08.07.2016р. про тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

18.05.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили у злочинну змову із суб`єктами господарювання і вносили та продовжують на систематичній основі вносити завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3в під час виконання будівельних робіт на об`єктах, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до розтрати бюджетних коштів на суму понад 100 тис.грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 уклали договори підряду №167 від 04.04.2016, №281 від 11.05.2016, № 383 від 13.06.2016, № 469 від 25.07.2016, №599 від 12.09.2016 з приводу капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області на суму 567950,79 грн.

Відповідно до висновку експертів комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 913/914 від 27.09.2016 обсяг фактично виконаних робіт, які виконувалися ФОП ОСОБА_4 по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 завищено на 78101 грн.

З метою встановлення факту нарахування коштів за виконані роботи відповідно до указаних договорів слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації що містить відомості про рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_4 , МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 за період з 04.04.2016 по 31.12.2016, яка знаходиться у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та пояснив, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять вказану інформацію, дослідивши документи у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 08.07.2016 року в ЄРДР за №0000203 внесено відомості за фактом розтрати бюджетних коштів на суму понад 100000 грн, внаслідок внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вступив в злочинну змову з суб`єктами господарювання, завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3в під час виконання будівельних робіт на об`єктах, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація ст.191 ч.3 КК України (а.с.2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 уклали договори підряду №167 від 04.04.2016, №281 від 11.05.2016, № 383 від 13.06.2016, № 469 від 25.07.2016, №599 від 12.09.2016 з приводу капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 567950,79 грн, про що свідчать копії указаних договорів (а.с.3-7).

Відповідно до висновку експертів комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 913/914 від 27.09.2016 обсяг фактично виконаних робіт, які виконувалися ФОП ОСОБА_4 по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 завищено на 78101 грн (а.с.8).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Даючи оцінку доводам клопотання, суд вважає, що оскільки зазначені слідчим документи можуть перебувати у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_4 , а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які містять необхідну інформацію, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому підстави зобов`язати володільця документів надати копій документів відсутні, в зв`язку з чим в цій частині клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання начальника СВ ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати начальнику СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів на рахунку ФОП ОСОБА_4 , МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 за період з 04.04.2016 по 31.12.2016.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: