печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №0003464, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді, Мінекономрозвитку і торгівлі України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к, якою надано слідчим у кримінальному провадженні № 0003464 тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді є незрозумілою для виконання, оскільки в ухвали одночасно зазначено про можливість вилучення як оригіналів, так і копій документів. Крім того, в ухвалі також зазначено про можливість доступу слідчого та вилучення матеріалів у зв`язку з подальшим виконанням рішення суду, що є незрозумілим для виконання Мінекономрозвитку і торгівлі України, оскільки не визначено які саме документи належить надати.

В судовому засіданні представник особи, яка подала заяву ОСОБА_3 заяву підтримала просила її задовольнити.

Слідчий СВ Печерського УП НП у м.Києві ОСОБА_4 , який повідомлений судом належним чином в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.379, ч.2 ст.380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження № 757/37665/16-к, ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 надано дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії матеріалів особової справи ОСОБА_5 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб, копії сторінок журналу вхідної/вихідної кореспонденції або витяги з електронного реєстру вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується листування з ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині отримання листів (рішення суду, щодо поновлення ОСОБА_5 у роботі) у справі за скаргою ОСОБА_5 , листування з ДВС в рамках виконавчого провадження № 50416655 від 09.03.2016, листування з Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині надсилання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області, щодо поновлення ОСОБА_5 у роботі з 14.07.2015. Копії наказів про призначення головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах ОСОБА_7 . Оригінали посадових інструкцій - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах. Копію інструкції щодо ведення діловодства та оригінал доповідей керівництву про обставини судових засідань, оригінал матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв`язку із подальшим виконанням рішення суду.

Таким чином, як вбачається з резолютивної частини даної ухвали слідчого судді, надано можливість вилучення копій документів, поряд з тим, в змісті абзацу другого резолютивної частини допущено описку при зазначенні найменування деяких з документів в оригіналах, а не в копіях.

За таких обставин, слідчий суддя на підставі ст.379 КПК України вважає за належне виправити допущені описки та зазначити в резолютивній частині найменування документів у копіях.

В частині доступу та вилучення копій матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв`язку із подальшим виконанням рішення суду, в порядку ст.380 КПК України роз`яснити, що даною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на доступ та вилучення копій документів з даними, що стосуються виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.379, ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к, виправити допущені в її резолютивній частині описки шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій матеріалів особової справи ОСОБА_5 , окрім документів, які містять персональні дані інших осіб;

- копій сторінок журналу вхідної/вихідної кореспонденції або витяги з електронного реєстру вхідної/вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується листування з ОСОБА_5 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині отримання листів (рішення суду щодо поновлення ОСОБА_5 на роботі) у справі за скаргою ОСОБА_5 , листування з ДВС в рамках виконавчого провадження № 50416655 від 09.03.2016, листування з Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині надсилання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Рівненської області щодо поновлення ОСОБА_5 на роботі з 14.07.2015;

- копій наказів про призначення головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах ОСОБА_7 ;

- копій посадових інструкцій - головного спеціаліста відділу позовної роботи управління представництва інтересів в судах та інших органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника управління правового захистку інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах та інших органах;

- копій інструкції щодо ведення діловодства;

- копій доповідей керівництву про обставини судових засідань та копій матеріалів (справи/провадження) щодо претензійно-позовної роботи за позовом ОСОБА_5 у цивільній справі та у зв`язку із подальшим виконанням рішення суду.»

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №0003464, задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 в провадженні №757/37665/16-к у кримінальному провадженні №0003464 надано дозвіл на доступ до документів з даними, що стосуються виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , та можливість вилучення їх копій.

В іншій частині в задоволенні ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1