Справа № 183/480/16
№ 1-кп/183/65/17
В И Р О К
іменем України
16 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002540, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 листопада 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , де у нього в ході бесіди з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «Samsung 300 Е 5v А01», який належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5688 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, однак обвинувачений відмовився від дачі показань в суді, у скоєному обвинувачений кається.

Зі згоди учасників кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відсутність потерпілої, яка звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду за її відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди та речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше обвинувачений не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо

Обставин, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом також не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення обвинуваченого.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та їх наслідків, з урахуванням особи винного, зважаючи на реальне усвідомлення обвинуваченого про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 123 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1