overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7490/17
Номер провадження 1-кс/643/1378/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.02.2017 близько о 14:00 години, біля буд. АДРЕСА_1 невідомі особи з застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечна для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон "Samsung Galaxy J2" має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 26.02.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 14.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/567/17
Номер провадження: 1-кп/156/46/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 11 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/987/16-к Провадження №11-п/773/135/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_7 заявлений відвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, який також задоволено. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любешівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/150/16-к
Провадження №1-в/283/20/2017
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Малинського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 10 хвилин 09 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 08 годину 50 хвилин 27 червня 2017 року засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1866/16-к
1-кп/140/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з частю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/53/17 внесене до ЄРДР за № 0000360 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000360 від 09.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.09.2016 року, потім перенесено на 19.10.2016 року і судовий розгляд на 08.11; 30.11.2016 року, 12.01; 23.02; 24.03; 27.04; 15.06.2017 року.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідка неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 18.07.2017 року свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Козятинському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
"14" червня 2017 р. Справа № 363/2285/17
УХВАЛА
14.06.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 25 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5706/17
Провадження № 1-кп/369/490/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ Лисичанського району Луганської області, який має вищу освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 . СТ «Захарний», раніше судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 . СТ «Захарний», в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи під час іспитового строку та не має постійного місця проживання на території Київської області.

Також суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 12 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1242/17
Провадження № 1-кп/487/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості для залучення його самостійно.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, однак не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження у Заводському районному суді м.Миколаєва за його обвинуваченням за ч. 1 ст.289 КК України.
Захисника повідомити про день та час слухання справи на 10.30 год. 23.06.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4715/17
н/п 1-кп/490/688/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.369,ч.2 ст.303 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.369,ч.2 ст.303 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 липня 2017 року о 14-30 год.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 12 серпня 2017 року включно.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 19 липня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/301/17-к
Провадження № 1-кп/499/48/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР від 17.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні учасники провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам закону, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що за результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР від 17.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральна 81А, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 512/180/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначеності підсудності з обвинувальним актом,
встановив:
15.06.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2017
№ справи 517/274/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000151 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 12 липня 2017 року об 10.30 год.

Суддя