У Х В А Л А
22.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із звільнененням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 11.08.2017 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 11:30 годин 23.06.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину "Буделемент", що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській, переслідуючи мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону "Lenovo" модель "А820", який знаходився на прилавку вказаного магазину та належить продавцю магазину ОСОБА_7 , після чого вийшов з магазину та зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 21.07.2017 року №4277/17-21 ринкова вартість телефону "Lenovo" модель "А820", з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, 23.06.2017 року, становить 916,88 грн. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04.08.2017 року ОСОБА_6 за вказаним фактом оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання в тому числі й у виді позбавлення волі, раніше вчиняв корисливі злочини, даний злочин вчинив під час іспитового строку звільнення від відбування покарання за вироком суду від 03.09.2014 року, слідчий просила обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 годин до 06 години, а також покласти на останнього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з викладених в ньому обґрунтувань.
Підозрюваний визнав грунтовність оголошеної йому підозри та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на вказаний нічний період доби.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням викладених обставин слідчим суддею визначається доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості останнього переховуватись від слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості, у сукупності із відсутністю у нього законного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, на що вказано слідчим та прокурором, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також заперечень самим підозрюваним можливості внесення ним або будь-ким іншим в його інтересах застави, що вочевидь виключає можливість застосування даного виду запобіжного заходу, сукупність чого визначає наявність застережених законом підстав задоволення клопотання із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту та заявлених обмежень строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 186, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години кожної наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки не відлучатись з м. Жмеринки Вінницької області без дозволу суду, слідчого судді, прокурора або слідчого, а також прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора або слідчого.
Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копія ухвали після іі оголошення підлягає негайному врученню підозрюваному, а також негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1