Дата документу 05.12.2016

Справа № 334/7791/16-к
Провадження № 1-кс/334/1571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

У с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2016 року за участю водія ОСОБА_7

16.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було надано тимчасовий доступ та вилучено автомобіль TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що автомобіль вилучено незаконно, оскільки 16.10.2016 року сплив строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ і вилучення автомобіля, а після такого дозволу слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, і не повернув тимчасово вилучене майно, а отже, його дії є протиправними.

У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали доводи скарги і просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий проти задоволення скарги заперечували, з тих підстав, що дії слідчого в повній мірі відповідають приписам кримінального-процесуального закону.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005662 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

16 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_6 .

Таким чином, автомобіль вилучено у порядку, встановленому Главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів», а тому відсутні підстави вважати, що він був вилучений з порушенням установленого порядку.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України слідчий не пізніше наступного дня після вилучення, зобов`язаний звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_6 .

Крім того, на теперішній час у кримінальному провадженні проводяться судова авто-технічна експертизи, судово-медична експертиза, висновки яких ще не виготовлено, строк арешту автомобіля не збіг.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1