overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2015.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не розглянуто клопотання від 18.09.2015 про визнання потерпілою, у рамках кримінального провадження № 0001882.

У судове засідання суб`єкт звернення та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення представника Генеральної прокуратури України, який зазначає, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0001882 є слідче управління прокуратури м. Києва.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання від 18.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2017
Провадження № 1-кп/760/640/2017 року
Справа № 760/1257/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/59/17
Провадження №1-кп/548/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000697 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000697 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000697 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/317/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 18 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 10 :00 год. на 27 січня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005018 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишено без розгляду.
10 січня 2017 року на вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , в якій він, вважаючи ухвалу суду необґрунтованою та такою, що винесене із порушенням норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати та призначити новий розгляд клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 129/1898/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/100/2013
У Х В А Л А

21.06.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17.06.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.06.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000379 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 липня 2013 року о 17-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/146/2016 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений у судове засідання не викликався.
Прокурор надав повідомлення про те, що ОСОБА_6 за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року був затриманий 18 січня 2017 року та доставлений до СІЗО №1 м. Вінниця для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. У зв`язку з цим просив золишити засудженого в слідчому ізоляторі для подальшого його етапування до Жмеринського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження.
Захисник підтримав думку прокурора.
Відповідно до пункту 12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 539 цього ж Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити в слідчому ізоляторі для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, який був затриманий 18 січня 2017 року та доставлений до СІЗО №1 м. Вінниця для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, - залишити в слідчому ізоляторі № 1 м. Вінниці для подальшого розгляду кримінального провадження відносно нього у Жмеринському міськрайонному суді.
Копію ухвали направити начальнику начальнику СІЗО № 1 м. Вінниці для відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_7
Категорія:ч. 3 ст. 185, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 , ст. 395 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/619/16-к Провадження №11-кп/773/109/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/663/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 07.11.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 23.01.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 (польова пошта АДРЕСА_1 ), застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/57/17
20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району смт. Сутиски, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 28.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа 174/37/17
п/с 1-кс/174/10/2017
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.01.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів на 24.01.2017 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт з підстав необґрунтованого обвинувачення і відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Тому на думку суду, враховуючи вчинення злочину в період випробувального терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1