Справа № 362/434/17
Провадження № 1-кп/362/130/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження №0002824 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів, в невстановлений час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої особи, здійснив придбання патронів калібру 5,45 мм в кількості 107 штук, патронів калібру 7,62 мм в кількості 42 штуки, патронів калібру 7,62 мм в кількості 30 штук, патронів калібру 9 мм в кількості 55 штук та привіз їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в житловий будинок, якій орендує у ОСОБА_5 , де поклав у чорний пакет та сховав вказані патрони в одній із кімнат на другому поверсі в шафі з метою зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 30.09.2016 близько о 17 год. 20 хв. працівниками Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області спільно з працівниками Фастівського МРВ ГУ СБУ в м. Київ та Київській області здійснено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в садовому товаристві «Стугна», в результаті якого вилучено патрони калібру 5,45 мм в кількості 107 штук, калібру 7.74 мм в кількості 42 штуки, калібру 7.74 в кількості 30 штук, калібру 9 мм в кількості 55 штук.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи надані на дослідження патрони в кількості 234 штук, які були вилучені у ОСОБА_4 , за місцем проживання в СТ «Стугна" - патрони в кількості 107 шт., є бойовими припасами калібру 5,45 мм до автоматів та кулеметів системи Калашнікова, та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідно до калібру, придатні для стрільби, знаходяться в справному стані; патрони в кількості 42 штуки являються бойовими припасам калібру 7,62x39, до автоматів та кулеметів системи Калашнікова, та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби знаходяться в справному стані; патрони в кількості 30 штук,калібру 7,62x54, СВД, та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби, знаходяться в справному стані; патрони в кількості 55 штук, є бойовими припасами калібру 9 мм, до пістолетів системи «Макаров» (ПМ), автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби, знаходяться в справному стані, носіння та зберігання яких заборонено законом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти цього не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Ст.291 КПК України передбачає відомості, які має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вбачається невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, диспозиції ч.1 ст.263 КК України, яка передбачає відповідальність за придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У формулюванні обвинувачення є суперечності між придбаними бойовими припасами ( зокрема калібр) та вилученими при обшуку бойовими припасами, так придбано 42 патрони калібру 7,62 мм, а вилучено 42 патрони калібру 7, 74 мм, придбано 30 патронів калібру 7,62 мм, а вилучено при обшуку 30 патронів калібру 7,74 мм, що, крім того, не відповідає висновку судово-балістичної експертизи, на яку посилається сторона обвинувачення . Не конкретизовано місце виявлення бойових припасів- номер будинку, садової ділянки.

Крім того, прокурор підписав , затвердив обвинувальний акт , але не посвідчив його печаткою. В обвинуваченні застосовані скорочення слів- СВД, АПС, ПМ без їх розшифровки.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування в порушення п.3 ч.2 ст.109 КПК України не зазначено, чи обиралися заходи забезпечення кримінального провадження, їх вид, дата і строки їх застосування. Розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним не містить відомостей про кількість аркушів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового рослідування, вручених підозрюваному.

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі і право на захист в суді від зрозумілого йому обвинувачення з початкової стадії судового розгляду, отже зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні , забезпечення дотримання законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати його судовий розгляд.

Дані про застосування чи незастосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002824 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_6 .