Справа № 507/1654/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Перше Любашівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 23.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, ст. 72 ч. 5 КК України строк відбування покарання рахувати з 29.01.2016 року, вступив у законну силу 23.06.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2015 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись разом з ОСОБА_7 біля бару-магазину «ПП ОСОБА_8 », яке розташоване в центрі села Ясенове Друге Любашівського району Одеської області, де вони обидва розважалися та відпочивали та в цей час до вказаного бару на автомобілі ВАЗ 2108, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 під`їхав ОСОБА_5 , у якому знаходилися в якості пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які слухали музику в автомобілі, не виходячи з нього. ОСОБА_9 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні попросив у ОСОБА_7 сигарету, але дане прохання обурило ОСОБА_7 і він грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших,з метою вчинення хуліганства, став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу водія ОСОБА_5 та проганяючи останнього. Така поведінка ОСОБА_7 привернула увагу інших громадян, які знаходились біля бару, зокрема ОСОБА_4 , яка підійшла до автомобіля і сперлася на останній. В той момент коли, уникаючи конфліктної ситуації, ОСОБА_5 став від`їжджати від бару, ОСОБА_12 не відійшла від машини, внаслідок чого втратила рівновагу. Обурений тим, що ОСОБА_5 став від`їжджати, не дочекавшись поки ОСОБА_12 відійде від автомобіля, ОСОБА_7 явно демонструючи зневагу до ОСОБА_5 підбіг до автомобіля і вдарив кулаком по даху останнього. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з надуманого приводу, знаючи, що для ОСОБА_13 ніяких негативних наслідків не настало, маючи на меті також вчинити хуліганські дії стали наздоганяти автомобіль під керуванням ОСОБА_5 на мотоциклі МТ-10, належному ОСОБА_4 але не впоравшись з керуванням ОСОБА_4 , допустив перевертання мотоциклу МТ-10 біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_5 під*їхав до будинку своєї бабусі ОСОБА_14 розташованого в АДРЕСА_2 і вийшовши з автомобіля до нього підбіг ОСОБА_4 , який грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, з метою вчинення хуліганства, проявляючи зухвалість що виразилося у висловлюванні на адресу ОСОБА_5 грубої нецензурної лайки, безпричинно, умисно наніс останньому один удар кулаком в область обличчя від якого останній упав на землю. В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижнього віка лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 03.11.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В той момент коли потерпілий ОСОБА_15 впав на землю до нього підійшов ОСОБА_7 , та продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, направленні на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногою, в область правого стегна спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірі правого стегна, крововиливу правого стегна, які згідно висновку судової медичної експертизи № 91 від 03.11.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Коли з будинку вийшла бабуся ОСОБА_14 , та батько потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , не припинили свої хуліганські дії, а продовжили їх з особливою зухвалістю. Виламавши частину штахетного паркану огорожі домоволодіння ОСОБА_14 , стали наносити удари по належному потерпілому ОСОБА_6 автомобілю спричиняючи останньому механічні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, сівши на мотоцикл МТ-10 шляхом умисного зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_5 спричинив механічні ушкодження даному автомобілю. Внаслідок ушкодження автомобіля потерпілому ОСОБА_6 були спричинені матеріальні збитки в сумі 8907 грн. 22 коп..
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України за ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень та добровільне відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Крім цього, суд враховує,що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання і, що потерпілі просили не позбавляти його волі.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК УКраїни, ст.ст. 12, 65, 66, 75,76, ч. 2 ст. 296 КК України,суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Речові докази вважати повернутими по належності потерпілому, а фотознімки - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1