Справа № 206/1156/16-к
Провадження № 1-кп/206/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000738 від 17.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працючого оглядачем-ремонтником вагонів відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17.08.2015 року близько 10 годин 15 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «ZS 200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у місті Дніпро по вул. Петровського з боку вул. Марійської у напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області.

На шляху руху в районі вул. Листопадної ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді малотоннажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв у попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, якого він об`єктивно спроможній був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажиру мотоцикла «ZS 200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри: бокової поверхні живота справа, передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, задньої поверхні правої гомілки в середній третині, вшитої забитої рани внутрішньої поверхні п`яткової області правої стопи; закритого перелому середньої третини правої ключиці з задовільним стоянням уламків, скальпованої рани внутрішньої поверхні правої п`яткової області; забою та підшкірної гематоми середньо-латерального відділу правої стопи, саден правого надпліччя, правої клубової області, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 242-Е від 14.09.2015 року до середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я понад 3 тижні (більше як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , управляючи мотоциклом «ZS 200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,-

невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-101 від 08.02.2016 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши суду заяву про повне відшкодування останнім завданих їй збитків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься, до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував останній завдані збитки.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Речові докази - автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_9 за належністю; мотоцикл «ZS 200GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1