Справа № 185/2996/16-к
Провадження № 1-кп/185/206/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000289 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, з іспитовим терміном один рік, зобов`язавши ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Однак, при ухваленні зазначеного вироку, судом була допущена описка, зокрема, у його резолютивній частині суд помилково вказав частину одну із статей за якою ОСОБА_3 визнано винним та призначено відповідне покарання, а саме : « ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України» замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 304 КК України» оскільки, з такою ж правовою кваліфікацією до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , така ж правова кваліфікація була підтверджена судом разом із визнанням винуватості у вчиненні вказаного злочину.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, необхідно внести виправлення у резолютивну частину вироку суду від 01 червня 2016 року щодо визнання винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні також за ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Отже, очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не стосується строку остаточно визначеного винній особі покарання та не тягне за собою погіршення положення винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з іспитовим терміном один рік, зобов`язавши ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1