19.06.2017 Справа № 756/5883/17
№ 1 кп/756/606/17
В И Р О К
іменем України
19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.09.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначенням іспитового строку в 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.06.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_4 кутошліфувальну машинку, марки «Интерскол УШМ 125/90», вартістю 1200 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

27.06.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 електричний лобзик, марки «DEXTER IC 710 JS», вартістю 475 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

12.07.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 перфоратор, марки «EINHELL bbb-1500», вартістю 950 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

13.07.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «LG KP 500», вартістю 450 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 06.06.2016, 27.06.2016, 12.07.2017, 13.07.2017, час не памятає, він, перебуваючи загальному коридорі квартири АДРЕСА_3 , викрав належні ОСОБА_4 кутошліфувальну машину, електричний лобзик, перфоратор та мобільний телефон.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, суд не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки чинне законодавство не передбачає повного чи часткового складання покарань, призначених з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три роки. Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2016 виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1