Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/3206/17
Провадження № 1-кс/554/2917/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просила накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 19.04.2017 в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ноутбук "Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа, в ніч з 04.04.2017 року на 05.04.2017 року,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки "Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N SC02Q58XYG940),спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 31 998 грн.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 05.04.2017 року зранку їй зателефонував її чоловік, який повідомив, що невідома особа з квартири, в якій вони тимчасово мешкають, викрала ноутбук, а коли потерпіла приїхала додому, то дізналась, що в ніч з 04.04.2017 року на 05.04.2017 року в неї вдома перебував їх товариш Свамі Рахул з двома малознайомими дівчатами, а після того, як дівчата покинули квартиру, то було встановлено факт крадіжки ноутбука"Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N SC02Q58XYG940), що належить потерпілій.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що мешкає близько 7 місяців разом із своїм другом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружиною ОСОБА_5 . 04.04.2017 року у вечірній час, коли він знаходився в кафе «Русалі», то він разом із двома малознайомими дівчатами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на таксі, за місцем його мешкання, а його друзі залишились в кафе. Потім вони знаходились за місцем мешкання, де разом випивали алкоголь в невеликих дозах та відпочивали, а після цього ОСОБА_8 завела до іншої кімнати ОСОБА_10 , а сама вийшла, куди саме Рахул не бачив. В цей час свідок попросив ОСОБА_10 піти та почав її проводити з квартири, а також в цей час побачив, що немає в квартирі ОСОБА_8 та ноутбука, який знаходився на журнальному столі, що поблизу дивану та крісла та належить ОСОБА_5 .Також не було і зарядного пристрою до ноутбука, тому свідок зразу ж запідозрив у крадіжці Руслану. На наступний день свідок зателефонував своєму другу та повідомив про події.
19.04.2017 року під час проведення огляду місця події в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено ноутбук "Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N SC02Q58XYG940) та зарядний пристрій до нього, про що за результатами був складений протокол.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, маються обгрунтовані підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду ноутбук "Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N SC02Q58XYG940) та зарядний пристрій до нього, був предметом кримінального правопорушення, щодо якого необхідно провести відповідні слідчі дії, в тому числі товарознавчу експертизу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Володілець майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі в якый не заперечувала проти еакладення арешту.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Вищевказане майно вилучене протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року, згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 19.04.2017 в громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ноутбук "Apple A 1466 MacBook Air 13" (S/N НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до ньогодо скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1