Провадження №11-сс/772/286/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2016р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2016р.

16.05.2017р. слідчий суддя Вінницького міського суду, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження по скарзі, оскільки у матеріалах скарги відсутні відомості про представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_6 за довіреністю у суді чи інших органах, а також не дотримано строків подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р. так як скаргу подав 13.05.2017р. не надавши доказів поважності пропуску строку на оскарження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду від 16.05.2017р. і постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р. та направити кримінальне провадження № 0000019 від 22.01.2016р. на додаткове розслідування, а також змінити кваліфікацію з ст. 366 КК України на ст. 356 та 357 КК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що копію довіреності про право представляти інтереси в суді від імені ОСОБА_6 у нього не прийняли в канцелярії Вінницького міськсуду, а з матеріалами кримінального провадження він ознайомився 13.05.2017р. та цього ж дня отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2016р., а тому суд першої інстанції дійшов до не вірного висновку про відмову у відкритті провадження, в наслідок чого постанова підлягає скасуванню з ухваленням в апеляційному порядку правильного рішення.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги в письмовому провадженні, прокурор на апеляційний розгляд не з`явився.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами судової справи та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду від 16.05.2017р., слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , оскільки постанова про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню та ОСОБА_5 має право на таке оскарження так я є представником ОСОБА_6 , згідно наданої копії довіреності, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Що стосується прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо постанови від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2016р., то оскільки скарга заявника не розглядалась по суті, скарга після скасування ухвали слідчого судді повинна бути розглянута слідчим суддею Вінницького міськсуду, а не апеляційним судом, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 29.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2016р. скасувати.

Повернути скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 для розгляду по суті до Вінницького міського суду Вінницької області, в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: