Справа № 715/483/17
Провадження № 1-кс/715/69/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій посилається, на те що 10.03.2107 року працівниками Глибоцького ВП було вилученого екскаватор, ЭО 26.21 д.н.з. номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , та на теперішній час зберігається на території Глибоцького ВП, без надання копії протоколу вилучення. Заявник направляв заяву слідчому СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про повернення вказаного екскаватора. За результатами розгляду заяви слідчим йому відмовлено у поверненні екскаватора. Вважає, що зазначені дії слідчого є незаконними. Крім цього відповідно до листа керівника Сторожинецької місцевої прокуратури від 30.03.2017 року було встановлено, що Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області надано доступ до вищезгаданого екскаватора терміном на 30 днів, тобто з моменту вилучення екскаватора до сьогоднішнього дня строки тимчасового доступу пройшли, тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути йому тимчасово вилучений екскаватор ЭО 26.21 д.н.з. номер НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, проте надав суду заяву в якій вимоги скарги підтримує, та просить задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи

знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі

його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи

від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої воно було вилучено.

ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, слідчий чи прокурор у встановлений законодавством строк не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи з клопотанням про доступ до речей чи документів, тому за таких обставин неповернення автомобіля його володільцю органами досудового розслідування є протиправним.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчий не повернув вчасно володільцю тимчасово вилучений екскаватор у кримінальному провадженні № 000114 від 10 березня 2017 року, суд, дійшов висновку скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений екскаватор «ЭО 26.21» д.н.з. номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: