overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив :
08.08.2017року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою ,в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

Постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 11.08.2017 року, о 10 год.00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Запропонувати слідчому в строк до 11.08.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/587/17
Провадження № 1-кс/300/103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2017 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139. Заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 27.07.2017 року та визнати незаконною дану постанову.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про поновлення строку на оскарження постанови від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Поновити заявнику процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.07.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000139.

Розгляд скарги призначити на 14.08.2017 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/695/17
Номер провадження 11-кп/775/738/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Хачмас Хачмаського району Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга захисником.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року 22.08.2017 року на 9 годину 30 хвилин за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/95/2017
№243/5813/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001456 від 26.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2004 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 115 ч. 2 п. 6 п. 12, ст. 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, звільнений 06 жовтня 2015 року умовно достроково на не відбутий строк 3 роки 8 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала, щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто строк діє до 08 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3017/17
Номер провадження 11-кп/775/390/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року яким,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого в ОСББ двірником, раніше судимого: 1) 09.03.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України на 2 роки; 2) 22.06.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, вирок від 09.03.2006 р. виконувався самостійно, звільнений після повного відбуття покарання; 3) 21.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частки майна, звільнений 16.01.2014 р. після повного відбуття покарання , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 . закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4275/17-к
пр. № 1-кс/336/591/2017
м. Запоріжжя 10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_3
на бездіяльність начальника СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені законом відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою названого адвоката від 20.06.2017 року.

В судовому засіданні заявник наполіг на поданій скарзі за вказаними в ній підставами.

Заслухавши заявника, перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як слідує із наданих суду матеріалів, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2017 року таки відбулося 07.08.2017 року за № 0003013.

З огляду на викладене та наведені положення КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне залишити без задоволення скаргу адвоката.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.17
Справа № 461/3871/17
Провадження № 1-кп/461/361/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення внесеної застави та зняття арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 182, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення внесеної застави та зняття арешту з грошових коштів задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2017 року на грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 700 євро та 24600 грн.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_6 суму внесеної ним на рахунок Державної судової адміністрації України застави відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2017 року у розмірі 40000 грн.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її постановлення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3116/16-к
Провадження №1-кп/460/124/17
10.08.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
24.06.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.00 год. 06 жовтня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду
Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007284 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 10.08.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасника судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 02 листопада 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2583/17
У Х В А Л А

09.08.2017 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи №286/2583/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.07.2017 про закриття кримінального провадження , -
07.08.2017 до Овруцького районного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.07.2017 про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Особою , яка подала скаргу ОСОБА_2 , в скарзі зазначено, що копію постанови слідчого від 24.07.2017 про закриття кримінального провадження вона отримала 25.07.2017 26.07.2017. Тобто, дату отримання нею скарги не конкретизовано. Будь-яких доказів до скарги не долучено. При чому, в разі отримання копії постанови слідчого від 24.07.2017 про закриття кримінального провадження 25.07.2017 26.07.2017 встановлений законом строк на подання скарги сплинув. Питання про його поновлення ОСОБА_2 не порушує.
За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.07.2017 про закриття кримінального провадження повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1344/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 28.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: