Справа № 738/703/16-к
№ провадження 1-в/738/449/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, якою клопотання задоволено та зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 18.08.2011 по 19.02.2013. Засуджений посилається на те, що в ухвалі суду невірно вказано прізвище особи, яка звернулась з клопотанням, а саме « ОСОБА_5 », тоді як вірним є прізвище « ОСОБА_6 », а також йому не зрозуміло принцип вирахування строку попереднього ув`язнення. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду в цій частині.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, заяву можливо розглянути без участі учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи що в матеріалах провадження № 738/703/16-к відсутні будь які документи, що посвідчують особу, яка звернулась до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , тому суд не має законних підстав вирішувати питання про наявність чи відсутність описки в ухвалі суду, а у зв`язку з цим і виправляти її.

Щодо роз`яснення ухвали суду з приводу принципу вирахування строку попереднього ув`язнення, зарахованого судом засудженому ОСОБА_3 в строк покарання, то дане питання чітко і зрозуміло викладено в мотивувальній частині ухвали суду від 22 березня 2016 року, тому будь якого роз`яснення не потребує.

За таких обставин, враховуючи, що викладені в заяві засудженим ОСОБА_3 вимоги не є суттєвими і жодним чином не впливають на результати розгляду справи та не є перешкодою для виконання ухвали суду, суд приходить до висновку, що подана засудженим заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1