Справа № 333/2607/17
Провадження №1-кс/333/569/17
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001513 від 11.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК Україн, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що від громадської організації «Незалежний антикорупційний рух України» надійшло повідомлення від мешканців Запорізького району Запорізької області, про те, що останнім стало відомо, що працівник Запоріжжярибоохорони ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, перевищив свої службові обов`язки та з метою власного збагачення, безпідставно передав вилучене майно в ході складання адміністративного протоколу особам, які його вчинили. Так 18.11.2016 року, близько 05 годині 00 хвилин був затриманий співробітниками поліції моторний човен «Прогрес», з мотором «Ямаха 70», який використовували для браконьєрського лову риби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на берег р. Кушугум, що поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, був викликаний працівник Запоріжжярибоохорони ОСОБА_5 , з метою складання відносно вищевказаних осіб адміністративного протоколу. Також на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Запорізького районного відділення поліції, з метою фіксації обставин події. Під час проведення огляду слідчий Запорізького відділення поліції склав протокол огляду місця події та у зробив фотознімки незаконних знарядь лову, а також човна та мотора, за допомогою яких ОСОБА_6 займались браконьєрським промислом.

Працівник Запоріжжярибоохорони ОСОБА_5 , згідно з описом майна, вилучив всі вищевказані знаряддя лову, у тому числі човен «Прогрес-2» номерний знак «УЗВ - Х481 - к» з мотором «Ямаха» під час складання адміністративного протоколу. Після вилучення вищевказаного майна, працівник Запоріжжярибоохорони ОСОБА_5 перевіз його на територію Запоріжжярибоохорони, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Під час подальшого проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судці Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11..2016 р. слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та вказане вище майно, а саме: ліскові сітки, інші знаряддя лову та човен «Прогрес - 2» реєстраційний номер «УЗВ - 1481 - к» та вилучено з території «Запоріжжярибоохорони» та перевезено на територію Запорізького РВП ДВП ГУНП в області та в подальшому визнано слідчим як речові докази по кримінальному провадженню. Але відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2016 р. та фактично отриманого майна вбачається, що під час здійснення слідчим Запорізького РВП ДВП ГУНП тимчасового доступу до вказаних вище речей, відповідальна за збереження даного майна особа, а саме службова особа «Запоріжжярибоохорони» ОСОБА_5 зробив підміну вилученого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення човна «Прогрес - 2», та надав працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП інший човен із тими ж самими реєстраційними даними, тобто вчинив підміну майна, яке вилучено. Дані обставини підтверджуються показаннями свідків.

У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яким повернув вилучений моторний човен «Прогресе - 2» з мотором «Ямаха 70» та до органів поліції надав інший човен, підробивши при цьому реєстраційний знак.

В ході проведення досудового розслідування 12.05.2017 р., в період часу з 11 години 05 хвилин по 17 години 00 хвилин, СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в області разом із Запорізькою місцевою прокуратурою № 2, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2071/17 проведено огляд території «Запоріжжярибохорони» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова. 235.

В ході проведення огляду вказаної території в металевих боксах, які закріплені за інспекторами «Запоріжжярибохорони» було виявлено та вилучено предмети та речі, які документально не підтверджують свого походження та не мають законних підстав для зберігання їх на території «Запоріжжярибохорони», а тому мають суттєве значення для подальшого повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження. А саме були вилучені: двигун на човен «Ветерок 8м», і двигун на човен «Вихрь 30», двигун на човен « НОМЕР_1 », двигун на човен «Вихрь», двигун на човен «Нептун», риболовні сітки в кількості 35 штук.

У зв`язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги положення ч.5 ст.171 КК України, враховуючи, що вилучені в ході обшуку документи, речі та технічні засоби є речовим доказам по кримінальному провадженню і містять на собі безпосередні сліди вчиненого кримінального правопорушення, виникає реальна необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення схоронності вказаного майна.

У судовому засіданні слідча та прокурор у повному обсязі підтримали дане клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (кримінальне провадження №0001513).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 ..У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що 12.05.2017, в період часу з 11 години 05 хвилин по 17 години 00 хвилин, СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в області разом із Запорізькою місцевою прокуратурою № 2, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2071/17 проведено огляд території «Запоріжжярибохорони» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова. 235, під час якого були вилучені речі, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: двигун на човен «Вихрь 30», двигун на човен « НОМЕР_1 », двигун на човен «Вихрь», двигун на човен «Нептун», риболовні сітки в кількості 35 штук є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується постановою слідчого від 12.05.2017 р.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001513 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучені під час проведення огляду на території «Запоріжжярибохорони» за адресою: місто Запоріжжя вулиця Чубанова, 235, по кримінальному провадженню №00001513 від 11.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: двигун на човен «Ветерок 8м», двигун на човен «Вихрь 30», двигун на човен « НОМЕР_1 », двигун на човен «Вихрь», двигун на човен «Нептун», риболовні сітки в кількості 35 штук, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення схоронності вказаного майна.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1