Справа № 755/5235/17
В И Р О К
іменем України
"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003435 від 13 березня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.11.2013 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 18.09.2014 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 05.03.2015 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; звільненого 29.02.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12 березня 2017 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Нью Йоркер», що розташований в торгівельному центрі «Скай Молл» по проспекту Ватутіна, 2-т у м.Києві, звернув увагу на чоловічу куртку, чоловічі штани та чоловічу толстовку, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з торгових полиць магазину чоловічу куртку вартістю 279 гривень 82 копійки, чоловічу толстовку вартістю 314 гривень 90 копійок, чоловічі штани вартістю 258 гривень 13 копійок, помістив їх до своєї сумки, та направився до каси магазину.

Після цього, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони при виході з приміщення магазину з майном, яке належало магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна» на загальну суму 852 гривні 84 копійок, яким ОСОБА_4 намагався таємно заволодіти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що 12 березня 2017 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Нью Йоркер», що розташований в торгівельному центрі «Скай Молл» по проспекту Ватутіна, 2-т у м.Києві, він, звернув увагу на чоловічу куртку, чоловічі штани та чоловічу толстовку, з метою крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, взяв з торгових полиць магазину вищевказане майно, помістив до своєї сумки, та направився до каси магазину. Після цього, не сплативши в касі магазину за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він, був затриманий працівниками охорони при виході з приміщення магазину з майном, яким він, намагався таємно заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочини вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно повернуто потерпілому, будь-яких матеріальних претензій до нього не має.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду речей, довідки про вартість майна яким намагався заволодіти ОСОБА_4 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: сумку сірого кольору оброблену фольгою, яка передана на зберігання до камери збереження речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити; чоловічу куртку, чоловічу толстовку та чоловічі штани, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі: сумку сірого кольору оброблену фольгою, яка передана на зберігання до камери збереження речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити; чоловічу куртку, чоловічу толстовку та чоловічі штани, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: