Справа № 308/1532/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001533 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 23.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2016 року о 02.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , на території дворогосподарства за місцем проживання останніх, побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , разом з невстановленою слідством особою, які знаходилися на цьому ж дворогосподарстві, після чого ОСОБА_3 , попередньою домовившись із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправне позбавлення ОСОБА_6 життя, діючи умисно групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , здійснив постріл з пістолету ПМ № НОМЕР_1 , 1970 року випуску в його напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_6 від отриманого кульового поранення впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 здійснив ще два постріли у лежачого ОСОБА_6 , після чого, взявши в руки дерев`яне руків`я від лопати, наніс серію ударів по голові ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого, в той час, коли ОСОБА_6 лежав на землі, умисно наніс йому удари кулаками рук та обутими руками по різним частинам тіла і по голові, а ОСОБА_5 , продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 , діючи умисно, взявши в праву руку дерев`яне топорище від сокири, наніс ним серію ударів по голові ОСОБА_6 .

Внаслідок спільних злочинних дій, які виразились у застосуванні вогнепальної зброї та спричиненні тілесних ушкоджень по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_6 , останній помер в ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду трупа ОСОБА_6 , в нього виявленні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці обличчя і лівої акулової ділянки з переходом на нижню орбітальну лівої надбрівної ділянки чола, носа, верхньої губи, в ділянці волосистої частини голови, тім`яній ділянці та вогнепальні поранення в ділянці спини та нижніх кінцівок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23.12.2016 причиною смерті ОСОБА_6 стало: травматичний шок, забій головного мозку, відкритий перелом кісток правої гомілки, розрив печінки, поєднана тупа травма голови, тулубу та кінцівок.

В досудового розслідування було встановлено, номер мобільного телефону особи, яка здійснювала телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_6 , 23.12.2016 року о 00.32 год., після чого потерпілий пішов з дому та не повертався, а саме це номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Окрім того, було встановлено особу, яка можливо користувалась вказаним номером мобільного телефону, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_4 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку невстановленої слідством особи, яка 23.12.2016 року о 00.32 год., телефонувала потерпілому ОСОБА_6 , після чого останній пішов з дому та не повертався, в період часу з 01.06.2016 по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування, а саме працівникам СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_4 до роздруківок з`єднань абоненту мобільного зв`язку: № НОМЕР_2 , в період часу з 01.06.2016 по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 , а саме: роздруківок з`єднань абоненту мобільного зв`язку: № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу «з 01.06.2016 року по теперішній час», виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 22.12.2016 по 01.01.2017 року, крім того необґрунтованим в клопотанні є надання тимчасового доступу працівнику ОСОБА_9 , який згідно витягу з ЄРДР не входить до складу групи слідчих, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні 0001533- старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні 0001533- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 , а саме: роздруківок з`єднань абоненту мобільного зв`язку: № НОМЕР_2 , в період часу з 22.12.2016 по 01.01.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1