overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3982/17
УХВАЛА
про проведення огляду
«02» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 01 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

02 червня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31 травня 2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання дозволу на проведення огляду квартири, у якій проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливість вилучення документів, речей, предметів, які матимуть значення речових доказів у вказаному кримінальному провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на огляд в квартирі АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що воно є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1032/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0003625 від 10 квітня 2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 04.07.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; - 09.08.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав на вирок суду апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками судового провадження, а тому згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження щодо нього закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, закрити.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк, з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді _____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1898/16-к
Провадження №:1-кп/138/24/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник підтримала клопотання прокурора
Заслухавши клопотання, думку захисника, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 07.07.2017 14 год 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/998/17

Номер провадження: 1-кп/511/152/17

"08" червня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 29.05.2017 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №000290 від 10.03.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 10.03.2017 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні 12.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2462/17
Провадження № 1-кп/552/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000552 від 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/4195/17
Провадження № 1-кп/524/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/318/17
Номер провадження 1-кп/540/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.04.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 10 березня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 16 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кс/760/4766/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/2973/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 19. 04. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/5612/17
№ 1-кс/760/5158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22. 03. 2017 року (Вх. К-2690) та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 12. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

з`ясував:
Справа підсудна Черкаському районному суду, у ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на даний час не має, як і для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, згідно списку осіб які підлягають виклику у судове засідання.

Учасники попереднього судового засіданні заявили, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати прокурора, підсудніх, захисників, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1