overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/677/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 14 липня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/9858/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 09.06.2017 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.04.2010 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 , проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 06.06.2017 року №57, на теперішній час ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки психічний стан останнього не покращився та залишається не стабільним, становить соціальну небезпеку, та встановлено діагноз: Параноідна шизофренія, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія "С", виражений змішаний тип дефекту. Не має критики до скоєного правопорушення та хвороби.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів дана особа за психічним станом становить соціальну небезпеку, як для себе так і для суспільства, тому вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/31/17
Номер провадження 11-кп/791/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року,
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито.
03.07.2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 30 хв. 24.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3969/17
Провадження№1-в/751/287/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

04.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 13 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської області повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/180/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до закону,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до закону.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6151/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/262/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.07.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з вказаним судовим ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді останнім не підписана.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року, належить залишити без руху, надавши апелянту двухденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 двухденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002409 від 19.06.2016 р. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/697/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006373, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 липня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/2158/17
Номер провадження 11-кп/775/320/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

03 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений 14 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

04.07.2017
Справа № 301/1317/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2017 р. м. Іршава

29 червня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дії слідчим Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
Адвокат ОСОБА_5 заперечила в повернення скарги, оскільки ні вона, ні її підзахисну не повідомляли про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на дії слідчого Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к Номер провадження 11-кп/775/645/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/645/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/6870/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження 0000933 від 27.08.2015 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;за ч. 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти)років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі, серед іншого, прокурор клопоче про дослідження доказів, а саме: протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ; висновку судово-психіатричної експертизи №423 від 15.07.2015 року; матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого за місцем мешкання.

Суддя-доповідач вважає можливим вирішити це клопотання під час судового розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000933 від 27.08.2015 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Клопотання прокурора про дослідження доказів вирішити під час судового розгляду даного кримінального провадження

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1277/17
Провадження № 1-кс/306/170/17
Рядок статзвіту № 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000357, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярехівка, Диканського району, Полтавської облвасті, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України (витяг із кримінального провадження № 000357 від 12.06.2017 року про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 від 11.06.2017 року).

До початку судового засідання прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 4343 від 26.06.2017 року), в якій відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слід повернути прокурору

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України повернути прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1