Справа № 172/978/15-к
Провадження № 1-кс/172/128/17
У Х В А Л А
17.08.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 20.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року слідчий Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 20.05.2015 року.
В обгрунтування клопотання зазначиши, що 20.05.2015 року в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 та ст. 348 КК України.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 283 КПК України завершено, про що повідомлено підозрюваного та його захисників.
Станом на 02.08.2017 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності зі ст. 283 КПК України та можливістю ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження у відповідності зі ст. 290 КПК України, ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим перешкоджають своєчасному скеруванню обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду у встановлені строки досудового розслідування.
Так, 02.08.2017 року захисників підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на телефонні дзвінки, з метою виклику останніх для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не відповідали, в зв`язку з чим, на їхні мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які останні повідомили органу досудового розслідування було направлено смс повідомлення, в якому вказано дати та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ігноруючи вимоги органу досудового розслідування захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказані дні та час не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В свою чергу, адвокату ОСОБА_4 неодноразово були направлені замовним листом повідомленням про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для чого необхідно прибути до каб. № 4 слідчого відділу Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Першотравнева, 221 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області.
02.08.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП було винесено постанову про заміну захисника підозрюваному та доручення призначено безоплатного захисника ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_3 , 04.08.2017 року в категоричній формі відмовився від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, в зв`язку з чим останньому в присутності начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 було оголошеного його зміст, що засвідчено відеозаписом. В подальшому останній в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що не бажає проводити ніяких процесуальних дій без захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
В звязку з чим слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 20.05.2015 року до каб. №4 СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 221 сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 21.08.2017 року, а виконання приводу доручити оперуповноваженим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Згідно ст.ст.42, 139 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід. Застосування приводу здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора (ст.140 КПК України).
Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_3 є підозрюваним, суду надані докази того, що виклики підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.
Неявка без поважних причин до слідчого, або неповідомлення про причини неявки, є підставами для застосування приводу до підозрюваного.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного, вважає його обґрунтованим, при цьому наявні в ньому докази в достатній мірі підтверджують факт належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки за викликом слідчого до органу досудового розслідування.
Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для проведення за його участю слідчих дій.
Керуючись ст. ст.42, 139-142 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 20.05.2015 року - задовольнити.
Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 20.05.2015 року до каб. №4 СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 221 сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 21.08.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперуповноваженим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1