overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2182/17
Провадження № 1-кп/303/324/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 27 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1887/16-к
Провадження № 1-кп/307/113/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 р. дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, ухвалою суду від 22.12.2016 р. матеріали кримінального провадження відносно нього були виділені в окреме провадження.
На даний час ОСОБА_5 розшуканий і взятий під варту.
Прокурор та захисник просять обдати обидві провадження в одне провадження.
Суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати у одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
На підставі викладеного, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження та вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень за № 307/1887/16-к відносно ОСОБА_6 та за № 307/3552/16-к відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження № 307/1887/16-к про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України та № 307/3552/16-к про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/1887/16-к.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/1488/17-к
Провадження №1-кп/333/279/17
УХВАЛА
20.04.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, громадянка України, українка, яка має вишу освіту, тимчасово не працевлаштована, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, моб. НОМЕР_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.03.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена не заперечувала щодо позиції прокурора.
Потерпіла підтримала прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000177, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.37 на 16 годину 00 хвилин 24.04.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5020/17 1-кс/335/3405/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 21 квітня 2017 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1564/15-к

Справа № 439/1564/15-к
УХВАЛА
судового засідання
20 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника лікаря-психіатра Бродівської ЦРЛ ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно
ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , яка була призначена йому рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено випадки, коли участь захисника є обов`язковою, а саме у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 09.15 год. 21.04.2017 року для участі у розгляді подання головного лікаря Бродівської ЦРЛ ОСОБА_7 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , яка була призначена йому рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 438/370/16-к
Номер провадження 1-кп/438/11/2017
У Х В А Л А
про привід
14 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 14 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/78/17
Справа №447/1543/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік 6 міс.. Випробувальний термін закінчився 24.03.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для його звільнення від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/853/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/472/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу його затримання з 01:42 год. 07 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року, призначити на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/38/17
Провадження у справі № 1-кп/477/47/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 24 січня 2017 року 14-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2908/16-к
Провадження № 1-кс/488/143/17 р.
УХВАЛА
17.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх виїмку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Згідно клопотанню, 01.10.2014р. до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , з якого вбачається, що невідома особа підробила підпис її матері в документах, щодо приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження, і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається виключно в присутності особи, яка подала клопотання.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає обов`язок особи, яка подає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, довести певні обставини, які є підставою для задоволення клопотання.

Одним із загальних принципів кримінального провадження є принцип змагальності сторін, який закріплений в ст. 22 КПК України. Частини 1 та 6 цієї норми передбачають самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації ними процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, не з`явився, заяв про перенесення розгляду не надходило.

Своєю неявкою слідчий позбавив себе можливості обґрунтувати свою правову позицію та довести обставини, передбачені ст. 163 ч.5 КПК України, які є необхідними для задоволення клопотання.

Крім того, зміст клопотання не дозволяє визначити яке значення для кримінального провадження мають названі протоколи, з огляду на те, що підроблений підпис виконаний не на протоколах, а на плані відведення земельної ділянки (згідно клопотанню).

Враховуючи викладене, суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю і недоведеністю обставин, передбачених ст. 163 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6003/17
Номер провадження:1-кп/521/633/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 18.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 10.05.2017 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, з випробуванням на 2 роки.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1