Справа № 505/767/17
Провадження № 1-кс/505/250/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000012 від 29.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №-0000012.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 29.03.2017р. Котовською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №-0000012 за фактом незаконних порубок лісових насаджень на території Подільського району, а саме на межі Балтського, Кодимського та Подільського районів поблизу населеного пункту с.Дібровка Подільського району Одеської області, на території обслуговування ДП «Балтське лісове господарство», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Так, при здійсненні моніторингу ЗМІ під час телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виходить ефірі телеканалу «Інтер» та на інтернет ресурсі «Обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладено репортаж в якому вказується на факти незаконної порубки лісу на території Подільского району Одеської області, деревина від якої в подальшому використовується для виготовлення деревного вугілля.
Безпосередньо поряд з місцем розташування незаконних порубок розміщені вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, які за інформацією викладеною у статті, функціонують з порушенням норм чинного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що в районі с.Дібровка Подільського району встановлено 4 вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, поряд з якими здійснюється суцільна порубка лісу на території обслуговування ДП «Балтське лісове господарство».

Зокрема за інформацією Подільського МРВ Управління СБУ в Одеській області вказана незаконна діяльність проводиться в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м.Балта - смт.Слобідка.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2017р. був наданий дозвіл на проведення огляду території, що розташована в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м.Балта - смт.Слобідка, з метою оглянути територію, на якій знаходяться або можуть знаходитися вуглепалювальні печі, що використовуються для виготовлення деревного вугілля.

31.03.2017 року на території, що розташована в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м.Балта - смт.Слобідка був проведений огляд місцевості, на підставі ухвали слідчого судді, на якої здійснюється випалювання деревини. Вході огляду місцевості загальною площею 700 кв. метрів було виявлено та в подальшому вилучено металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів, деревина породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб. метрів, паперові мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 3 кг. в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 12-16 кг. в загальній кількості 1357 штук.

У подальшому, у зв`язку із виявленням 5 ретортів (печей) по випалюванню деревного вугілля, які функціонували з порушенням вимог законодавства про протипожежну безпеку та охорону праці, слідчим відділом Подільського ВП 05.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №-0000012.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що такий захід забезпечення слід вжити для запобігання кримінальним правопорушенням та для повноти і об`єктивності здійснення кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, якій підтримав доводи клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти їх задоволення, дослідивши клопотання, та надані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, в клопотанні слідчого зазначено про те, що при здійсненні моніторингу ЗМІ під час телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виходить ефірі телеканалу «Інтер» та на інтернет ресурсі «Обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладено репортаж в якому вказується на факти незаконної порубки лісу на території Подільского району Одеської області, деревина від якої в подальшому використовується для виготовлення деревного вугілля, та безпосередньо поряд з місцем розташування незаконних порубок розміщені вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, які за інформацією викладеною у статті, функціонують з порушенням норм чинного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Постанови КМУ №-1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», на виконання всіх видів робіт з устаткуванням з підвищеною небезпекою необхідно отримати виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) дозвіл на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устаткування на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Відповідно до п.12 Додатку 3 вказаного Порядку до переліку такого устаткування відноситься і технологічне устаткування деревообробної промисловості.

Застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної

небезпеки - це використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Таку оцінку, згідно положень п.9 Порядку надається на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства.

Висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Враховуючи, що такий висновок експертизи та відповідний дозвіл органу Держпраці у ФОП ОСОБА_6 відсутній, існує необхідність у призначенні відповідної експертизи.

З цією метою, слідчим направлено до ДП «Чорноморського експертно технічного центру» Держпраці лист в якому порушено питання про необхідність виїзду на місце розташування цеху ФОП ОСОБА_6 для огляду та подальшого надання висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме 5 оглянутих та вилучених ретортів (печей) по випалюванню деревного вугілля.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по об`єднаному кримінальному провадженню №-40000012, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м.Балта - смт.Слобідка, металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м.Балта - смт.Слобідка, деревину породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб. метрів, паперові мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 3кг в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 12-16 кг. в загальній кількості 1357 штук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1