Справа № 369/772/17
Провадження № 1-кс/369/141/17
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 28.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 11 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі таксі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс два удари в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній помер.

Згідно висновку експертизи № 100 від 16.09.2016 на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 1959 р.н., причину смерті встановити не мається можливим через різко виражені гнилісні зміни.

Згідно даних медико-криміналістичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- крайового перелому 3-го ребра зліва, що утворився від дії гострого предмету, який має гострий кінець та ріжучий край, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

- колото-різаних поранень (2-х) передньої грудної стінки справа та зліва, що утворились від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з не вираженими ребрами. Максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло складала 22 мм та 9 мм. Визначити ступінь тяжкості даних поранень не представляється можливим через не встановлення причини смерті.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного ОСОБА_8 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вартістю згідно висновку експерта №19/111/12-783 від 30.12.2016 року 87910 грн. 50 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди на суму 87910 грн. 50 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Калинівка-Бишів, поблизу с. Калинівка Макарівського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Nokia C3» IMEI НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №800тв від 05.01.2017 року 340 грн. 00 коп., та з чоловічої барсетки грошові кошти у сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1840 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 19.01.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, станом на 23.01.2017 підозрюваний та його захисник ознайомились лише з 1 томом повністю та з 22 аркушами другого тому з 5 томів кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 28.06.2016, до яких 19 січня 2017 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг 1-й том на 200 арк., 2-й на 149 арк., 3-й на 230 арк., 4-й на 201 арк., 5-й на 221 арк.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29 січня 2017 року включно.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 10 вказаної статті КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено судом, підозрюваному та стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак станом на 23.01.2017 підозрюваний та його захисник ознайомились лише з 1 томом повністю та з 22 аркушами другого тому з 5 томів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки з досліджених судом доказів, вбачається, що підозрюваний та його захисник зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них, кількість підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, та поведінку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити до 29 січня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007461 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007461 від 28.06.2016 року строком до 29 січня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку підозрюваний та сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1