Справа № 523/7576/15-к
В И Р О К
Іменем України

30.01.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса об`єднані обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження №0000792, №0000699, №0002098 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.11.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року приблизно о 20:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Марсельська» по вул.. Проспект Добровольського в м.Одеса та діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , майно якої визначив предметом свого протиправного умислу. Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав її жіночу сумку чорного кольору вартістю 460 грн, в якій знаходилось майно: гаманець червоного кольору, матеріальної цінності для потерпілої не має, мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2000 грн, з сім-каркою «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , гроші в сумі 910 грн, 8 доларів США, що в еквіваленті на гривні складає 200 грн (станом на 14.02.2015 року по курсу валют НБУ). Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3570 грн.

28.01.2015 року, в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Ген. Бочарова, 13, в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві упаковки риби - сьомга, фірми «Премія», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 114 грн 78 коп, та дві упаковки шоколаду «Milka», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 35 грн 54 коп, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, намагався таємно їх викрасти. Вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушння до кінця, злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений на місці злочину охороною магазину «Сільпо». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд», представником якого, згідно наданої довіреності є ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 300 грн 64 коп.

08.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований по вулиці Дніпропетровська дорога, 72, в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві упаковки риби - сьомга, фірми «Премія», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 88 гривень 32 копійки, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, таємно викрав їх. Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд», представником якого, згідно наданої довіреності є ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 176 гривень 64 копійок.

09.02.2015 року близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований по вулиці Дніпропетровська дорога, 72, в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві упаковки риби - сьомга, фірми «Премія», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 88 гривень 32 копійки, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, таємно викрав їх. Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними дійми ОСОБА_7 , завдав ТOB «Фоззі-Фуд», представником якого, згідно наданої довіреності є ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 176 гривень 64 копійок.

10.02.2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Таврія В», який розташований по вул.Затонського, 32, в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві банки червоної ікри фірми «Золота унція», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 242 гривень 22 копійки, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, таємно викрав їх. Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 484 гривень 44 копійки.

10.02.2015 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Таврія В», який розташований по вул. Затонського, 32, в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві банки червоної ікри фірми «Золота унція», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 242 гривень 22 копійки, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, таємно викрав їх. Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 484 гривень 44 копійки.

11.02.2015 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований по вулиці Дніпропетровська дорога, 72, в м.Одеса, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, визначивши об`єктом злочинного умислу дві упаковки риби - сьомга, фірми «Премія», вага кожної з якої складає по 300 грамів, та вартість якої за упаковку складає 88 гривень 32 копійки, переконавшись в тому, що його дії ніким не помічені, намагався таємно їх викрасти. Вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений на місці злочину охороною магазину «Сільпо». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд», представником якого, згідно наданої довіреності є ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 176 гривень 64 копійок.

26.04.2015 року о 17 год 18 хв, ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гер.Сталінграду, 86, маючи корисний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на вітринах магазину товар. Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з вітрин, звідки таємно викрав: зволожуючий крем «Лореаль», об`ємом 50 мл, вартістю 120,53 грн, лосьйон після гоління «Лореаль», об`ємом 100 мл, вартістю 67,33 грн, а всього на загальну суму 187 грн 86 коп. З метою утримання викраденого майна ОСОБА_7 пройшов через касу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінальних правопорушень, та пояснив, що дійсно в 2015 році, точної дати згадати не зміг, близько 18 год 00 хв. зайшов до магазину «Єва» на вул..Героїв Сталінграду в м.Одесі, звідки викрав лосьйон та зволожуючий крем, поклав їх до карману. Після чого, не розрахувавшись, пішов до виходу з магазину, однак був затриманий охоронцями та доставлений до відділку поліції.

Крім того, взимку 2015 року, точної дати вказати не зміг, перебуваючи на зупинці «Марсельська» на пр..Добровольського в м.Одесі, побачив виниклий конфлікт між трьома раніше невідомими йому дівчатами, біля яких на зупинці недалеко від лавки знаходилась жіноча сумка. Скориставшись тим, що дівчата виясняли відносини між собою, він забрав вищевказану сумку, яку помістив собі під куртку та перейшов дорогу. Після чого одна із вищезазначених дівчат, як потім виявилось ОСОБА_8 , підбігла до нього та почала вимагати повернути їй сумку, стала обшукувати його, проте сумку не знайшла, оскільки останню він до цього викинув до смітника, а в послідуючому повернувся та забрав її, розпорядившись майном на свій розсуд.

Відповідаючи на питання прокурора обвинувачений зазначив, що не знає чи бачив його хтось в той момент як він брав сумку.

Окрім цього, обвинувачений підтвердив, що дійсно в 2015 році неодноразово з магазину «Сільпо» він викрадав упаковки з рибою, однак в послідуючому був затриманий охоронцями та було викликано працівників поліції. Крім того іншого дня з магазину «Сільпо» викрав рибу та шоколад, 09.02.2015 року також намагався вкрасти рибу, 10.02.2015 року з магазину «Таврія» викрав червону ікру.

В той же час обвинувачений зазначив, що шкодує про скоєні ним кримінальні правопорушення, які стали наслідком важкого матеріального становища, невистачання грошових коштів, відсутність роботи та засобів для існування, намагання допомогти матері, яка хворіє та є інвалідом, вказав про своє каяття, зобов`язавшись при цьому більше не скоювати злочини.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що свою вину визнає, тому просив не допитувати потерпілих, свідків та не досліджувати докази по матеріалам кримінального провадження за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, але в той же час допитати потерпілу та вивчити матеріали кримінального провадження за епізодом по ст.186 ч.2 КК України, інші учасники процесу підтримали думку обвинуваченого, за таких обставин, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів кримінального провадження за ст.186 ч.2 КК України:

- в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 14.02.2015 року, вона перебувала на зупинці «Марсельська» на пр..Добровольського в м.Одесі, де раніше не знайомий їй чоловік, як в послідуючому виявилось ОСОБА_7 , викрав належну їй сумку із її майном, яку вона залишила. Побачивши як ОСОБА_7 взяв її сумку, вона стала його наздоганяти, однак останній сховав її за пазуху, та зник. Крім того, потерпіла зазначила, що частково майно їй було повернуто, в тому числі телефон, порожній гаманець та сумку.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 висвітлює обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом огляду речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «Леново»;

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

- заявою ОСОБА_10 від 14.04.2015 року, згідно якої остання добровільно видала для приєднання до матеріалів кримінального провадження гаманець коричневого кольору та жіночу сумку чорного кольору, які 14.02.2015 року їй передав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якого проведено огляд гаманця темно-коричневого кольору;

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якої гаманець коричневого кольору визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якого проведено огляд жіночої сумки чорного кольору;

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 24.04.2015 року, відповідно до якої жіночу сумку чорного кольору визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала сумку під №2, яку в неї було викрадено 14.02.2015 року на зупинці «Марсельська» по вул..Проспект Добровольського в м.Одесі;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за епізодом від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_8 за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за епізодом від 28.01.2015 року («Сільпо») за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- за епізодом від 08.02.2015 року («Сільпо») за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне;

- за епізодом від 09.02.2015 року («Сільпо») за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 10.02.2015 року о 13 год 40 хв («Таврія В») за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 10.02.2015 року о 19 год. 50 хв. («Таврія В») за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 11.02.2015 року («Сільпо») за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 26.04.2015 року («Єва» ТОВ «РУШ») за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, має матір ОСОБА_11 , що є інвалідом 3-ї групи. А також його характеризуючі матеріали, позитивну характеристику ОСОБА_7 за місцем проживання, відповідно до якої в порушенні громадського порядку поміченим не був, скарг від сусідів не надходило, в стані алкогольного сп`яніння чи в будь-якому іншому неадекватному стані поміченим не був, на прохання сусідів про будь-яку допомогу відзивчивий. Згідно характеристики, за підписом в.о.Ст.ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 загалом характеризується задовільно, неодружений, офіційно не працевлаштований, скарг від жителів селища не надходило.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується думка представника ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_13 , який звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, позовні вимоги заявляти не будуть, вирішення питання стосовно міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду; думку представника потерпілого ОСОБА_14 , яка в письмовій заяві зазначила, що претензій до ОСОБА_7 не має, цивільного позову заявляти не буде, міру покарання залишила на розсуд суду; думку потерпілої ОСОБА_8 , яка в поданій письмовій заяві зазначила, що міру покарання на розсуд суду.

Також при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується те, що за час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, з`являвся до суду, за цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не скоював, станом на даний час хоч неофіційно, проте працює на будівництві.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини скоєних кримінальних правопорушень, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією).

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження лазерні компакт-диски «CD-диск марки «VIDEX EXCELLENTI CD-R 16 Х 700 МВ 80 min, які містять відеозаписи з камер відеоспостереження в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відеозаписи на оптичному диску, розписки, фото - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження дві упаковки риби сьомга фірми «Премія», вагою по 300 гр, - вважати повернутими за належністю представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» під зберігаючу розписку.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження відповідно до постанов про визнання та прилучення речових доказів від 24.04.2015 року - мобільний телефон марки «LENOVO», гаманець коричневого кольору, жіночу сумку чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1