Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/467/2017 Справа № 641/4145/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001539 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ, Мурманської області, РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше засудженого: 25.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.05.2007 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2007 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 21 день; 19.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року на 1 рік 3 місяці 18 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19 червня 2017 року о 16 годин 00 хвилин,знаходячись у складському приміщенні в під,їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,з метою наживи, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, прослідував у складове приміщення будинку, звідки взяв дитячий велосипед «Profi Trike», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3070 від 23.06.2017 року становить 1348 гривень 00 копійок.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 19.06.2017 року зайшов до складського приміщення, вхід до якого вільний, в під,їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 щоб поспати, перебуваючи там він побачив велосипед, який вкрав та розпорядився на власний розсуд.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення, не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.06.2014 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.06.2014 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 197,74 грн.
Речові докази: дитячий велосипед «Profi Trike»- вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1