Провадження № 11-о/792/11/17
Справа № 1-3/2006
Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року, ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13; 152 ч. 3; 28 ч. 3, 152 ч. 3; 153 ч. 2; 185 ч.ч. 3, 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3, 304; 71 КК України засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
23 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню останньому, виходячи з таких підстав.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У частині першій статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди, які раніше розглядали справи як суди першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на даний час, не є судами першої інстанції і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. А тому, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Отже, прийнявши до провадження та розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами, апеляційний суд допустить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки будуть створені перешкоди щодо забезпечення захисту прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі, на апеляційне оскарження судового рішення, яке гарантоване Конституцією України.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, як саме повинен діяти апеляційний суд та яке процесуальне рішення повинен приймати у випадку заявлення вимог аналогічних вимогам засудженого ОСОБА_2 . А тому, слід керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 399 КПК України повернути заяву з доданими до неї матеріалами її автору.
Прийняттям саме такого рішення буде забезпечено баланс прав та законних інтересів заявника.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами до місцевого суду в порядку та на умовах, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 399, 463 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його можливості звернутися з аналогічними вимогами до місцевого суду в порядку та на умовах, передбачених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1