Справа № 345/105/17
Провадження № 11-кп/779/280/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з апеляційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року, якою йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 12 липня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження лише ухвали слідчого судді під час досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прийняту під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідного судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм КПК України, рішення суду першої інстанції, постановлене у під час судового провадження у суді першої інстанції щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 прийнято під час судового провадження в суді першої інстанції, тобто після надходження до суду обвинувального акта, а не під час досудового розслідування, в оскаржуваній ухвалі суддя суду першої інстанції помилково вказав на можливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2