Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/98/17
Єдиний унікальний номер: 704/830/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робітником Мошурівського консервного заводу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 01 червня 2017 року близько 00.30 год. в с. Заліське Тальнівського району Черкаської області по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, умисно, протиправно, відкрито, з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 та який належить на праві власності ОСОБА_4 , сів у автомобіль, завів двигун ключем та керуючи транспортним засобом з місця скоєння злочину зник.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір поїхати по спиртні напої, сів у автомобіль ОСОБА_4 , який був припаркований на вулиці, завів його та поїхав. У вчиненому щиро кається, автомобіль повернув власникові.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що 01.06.2017 р. прийшов до магазину, який знаходиться в с. Заліське. Автомобіль залишив неподалік магазину. Так як він був випивший, то вирішив переночувати в тітки. Коли зайшов на подвір`я тітки, то побачив, що його автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з місця, де він був припаркований, поїхав. Тоді він визвав працівників поліції, вважаючи, що автомобіль викрали. Через 20 хв. обвинувачений приїхав на автомобілі і повернув йому автомобіль. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, скоєння злочину вперше та його молодий вік.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1