Справа № 675/294/17
Провадження № 1-в/675/177/2017
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі подання начальника Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 11.05.2005 року Рівненським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.06.2007 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 ст.185, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.2008 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі , -
ОСОБА_5 засуджений вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII засудженому зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк 1 рік 8 місяців 24 дні.
Початок строку: 25.12.2011 року.
Кінець строку: 01.04.2017 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений на початку судового засідання відмовився від захисника та подав суду відповідну заяву, яку відкликав та висловив усно бажання про участь захисника в судовому провадженні.
В судовому засіданні представник виправної установи підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого строком 24 місяці.
Прокурор підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого строком 24 місяці з обмеженнями, зазначеними в поданні.
Засуджений, допитаний в судовому засіданні, заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що характеристика складена на нього лише з негативної сторони, не враховано позитивні моменти, які мали місце за час відбування ним покарання. З більшістю стягнень, застосованих до засудженого, не погоджується, вказує на упередженість щодо нього адміністрації установи.
Захисник засудженого заперечила проти задоволення подання, навела аналогічні доводи.
Вислухавши пояснення представника Замкової виправної колонії №58, думку прокурора, доводи засудженого та його захисника, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 42 порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень немає. Не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
30.10.2015 року постановою начальника виправної установи переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю ЗВК №58.
Щодо заяви засудженого про оскарження ним постанови про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також висловлених ним заперечень щодо правомірності ряду дисципдінарних стягнень, то суд зазначає, що незгода засудженого з постановами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не свідчить про таку поведінку ОСОБА_5 , яка вказує на те, що він став на шлях виправлення. Судом досліджено в судовому засіданні не лише характеристику та довідку про заохочення та стягнення, складені на засудженого, але й інші матеріали справи в їх сукупності, що дає підстави для задоволення заявленого виправною установою подання.
При цьому судом взято до уваги факт роботи на виробництві засудженого в 2013-2014 роках, що не заперечується представником ЗВК №58, а також участь засудженого в програмі диференційованого виховного впливу, за результатами чого ним отримано свідоцтво про присвоєння робочої кваліфікації від 03.07.2015р. Зазначені обставини звичайно характеризують ОСОБА_5 з позитивної сторони, але не засвідчують, що він став на шлях виправлення та став безпечним для суспільства.
Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Пунктом «б» ч.1 ст.4 зазначеного Закону встановлено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» ст.3 цього Закону.
Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за
місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному
обсязі такі обмеження:
а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б)заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Замкової виправної колонії №58 полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборона залишати своє помешкання в період часу з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати торгівельні заклади, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;
-проходити реєстрацію в міліції чотири рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1