Справа№ 346/6623/16-к
Провадження № 1-кс/346/1509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Коломийського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 незаконною; зобов`язати її вчинити процесуальні дії: надати відповідь на клопотання представника потерпілого від 07.12.2016 р., змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000615 з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 121 КК України, внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, 07.12.2016 року ним, представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000615 було подано ст. слідчому СВ Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ст. 125 КК України на ч.2 ст. 121 КК України шляхом внесення відповідних відомостей в ЄРДР, однак станом на сьогоднішній день ні він, ні його клієнт не отримали жодної відповіді на заявлене клопотання.
Відповідно обставинам справи у кримінальному провадженні №0000615 слідчим визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України. В процесі досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до висновку експерта ОБСМЕ №296/196-15р.д від 18.10.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлено тяжке тілесне ушкодження. У даній категорії справ висновок судово- медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень впливає на правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Отже слідчий зобов`язаний вчинити процесуальні дії, а саме змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином ст. слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не надала відповідь на клопотання представника потерпілого в строк передбачений ст. 220 КПК України.
Крім того звертає увагу суду на те, що заява про вчинення злочину потерпілим ОСОБА_4 була подана, ще 19.07.2015 року і фактично за 1 рік і 5 місяців нікому не оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Отже він вбачає в діях ст. слідчого СВ Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 бездіяльність, яка полягає: у ненаданні відповіді на клопотання від 07.12.2016 року, у невнесенні відомостей у ЄРДР про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні просили провадження за скаргою закрити, оскільки слідча змінила правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000615 що підтверджується витягом з кримінального провадження, чим усунула бездіяльність.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчим Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області припинено бездіяльність яка оскаржується, а саме змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000615 з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000615, а тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід закрити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1