Справа №639/6750/16-к
Провадження №1-кс/639/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню № 0000211, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, яку в ході розгляду уточнила, та в її остаточному варіанті просила відвести слідчих СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 (зокрема прокурора ОСОБА_3 ) по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000211.

В обґрунтування заяви зазначила, що зазначені особи в ході проведення досудового розслідування нехтують нормами законодавства, зволікають у санкціонуванні та проведенні слідчих дій, що призводить до невиправданого затягування розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Також просила зобов`язати керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 відсторонити прокурора ОСОБА_3 від матеріалів кримінального провадження та взагалі від займаної посади у зв`язку з його протизаконними діями, а також скасувати винесену вказаним прокурором постанову від 08.11.2016 року.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що її доводи є надуманими, підстави для відводу відсутні, а інші поставлені в заяві питання не є такими, що підлягають розгляду під час вирішення питання про відвід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора по кримінальному провадженню обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Викладені у заяві доводи є особистою позицією ОСОБА_4 , яка, як сторона кримінального провадження, не погоджується з тими чи іншими рішеннями або діями слідчих органу досудового розслідування та процесуальних керівників. Судовий контроль за законністю проведення досудового розслідування проводиться слідчим суддею шляхом, зокрема, розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Процесуальні дії заявниці щодо заявленого відводу, на думку слідчого судді, спрямовані на ротацію осіб, які є слідчими та процесуальними керівниками по даному кримінальному провадженню, що не може сприяти оперативності розслідування.

Крім того, у заяві навіть не наведені прізвища всіх осіб, які на думку ОСОБА_4 , підлягають відводу, що унеможливлює належну перевірку викладених у заяві обставин.

Оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь слідчих та прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні та відсутні обставини, які свідчать про їх заінтересованість, або викликають сумніви у їх неупередженості, у задоволенні заяви належить відмовити.

Поставлені ж у заяві питання щодо притягнення слідчих та прокурорів до передбаченої законом відповідальності (дисциплінарної, кримінальної, адміністративної) не відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0000211 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1