overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/23/17
Провадження № 1-кп/456/157/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

06 січня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002649 від 21.12.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/23/17, 1-кп/456/157/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7838/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, заяв чи клопотань про перенесення слухання розгляду скарги до суду не надходило. Заявник неодноразово викликалася у судові засідання, причини неявки не повідомляла.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини та поважність своєї неявки не повідомили, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/129/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/129/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/375/14-к
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст..416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІУ КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314,316,416 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/53/17
Номер провадження № 1-кп/459/72/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
10.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2017 року о 14:10 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2469/12
Провадження № 1-в/552/154/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2012 року засуджено за ст.335, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3, покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

06.04.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 534/12/17-к
№ 1-кс/534/4/17
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявниціОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого слідого відділення відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 12 січня 2017 року о 08 год.10 хв.
Справа № 500/4814/16-к
Провадження № 1-кп/500/418/16
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про внесення виправлень у судове рішення, по кримінальному провадженню у відношенні гр. ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 надала до суду заяву про внесення виправлень у судове рішення, мотивуючи тим, що в мотивувальній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року, помилково зазначено вартість комп`ютерної мишки Logitech m 90 1552h901c819 «15 гривень», тоді як насправді вартість даної комп`ютерної мишки складає 150 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_3 , враховуючи те, що у мотивувальній частині вироку дійсно допущена помилка, вказана в наданій до суду заяві, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вироку суду, не міняючи його суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, припущену у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року.
У мотивувальній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року вказати вартість комп`ютерної мишки «Logitech m 90 1552h901c819» 150 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

10.01.2017 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Семенівським районним судом Полтавської області 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Від Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області 26.12.2016 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1902/16
УХВАЛА

21.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0006442, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0006442.

Судове засідання призначити на 26.12.2016 року о 14:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 и слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.02.2016 Справа № 522/8377/15-к
Провадження № 1-кп/522/103/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
09 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000154 від 07.02.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Миколаївка Одеській області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер МВС України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки на судовий виклик вони не являються, будучи належним чином повідомленими, про що є відповідна розписка, здійснити їх допит іншим шляхом не є можливим, а їхні показання мають важливе значення для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні.
Сторона захисту не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити працівникам СУ ГУНП в Одеській області.
Повідомити свідків про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 10 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 130.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 10 березня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №562/3617/14-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 від 28.01.2015 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 .
В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Так,як на досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 будучи слідчим суддею11.07.2014 року під час досудового розслідування надавалися слідчому дозволи на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виносив постанову про обшук , тому це дає підстави для заявлення самовідводу судді ОСОБА_1 згідно ст. 75-79 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 на досудовому розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням по обвинуваченню обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , а по справі заявлений самовідвід тому і дане кримінальне провадження має бути розглянуте іншим суддею з тих же підстав.
Так, як вказанні причини можуть бути підставою для задоволення відводу , то суд приходить до висновку , що заявлений самовідвід відповідає вимогам ст.75-79 КПК України, тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачений , його захисник та прокурор заперечень щодо заявлено відводу не подавали.

За таких обставин самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити самовіддів судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/147/17
Номер справи місцевого суду: 500/5690/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/147/17 Категорія: ст. 309 ч. 2УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2