Справа № 131/957/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.03.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.03.2017, близько 01:00, знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», яке розташоване в с. Кальник, вул. Шевченка, 55 Іллінецького району, Вінницької області, на другому поверсі вказаного кафе, поблизу поручня, який закріплений біля східців, що ведуть на перший поверх, та де відвідувачі кафе залишають верхній одяг, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зимової куртки, яка знаходилась на вказаному поручні та належала потерпілій ОСОБА_5 , з кишені таємно викрав мобільний телефон "Fly" моделі «IQ4404 SPARK», з картою пам`яті марки «Kingston» тип «micro SDHC 32GB», клас 10 та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» після чого залишив приміщення кафе та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3393-3395/17-21 від 14.06.2017, ринкова вартість мобільного телефону марки "Fly" моделі «IQ4404 SPARK», станом на 09.03.2017, складала 833 грн., ринкова вартість карти пам`яті марки «Kingston» тип «micro SDHC 32GB», клас 10, з урахуванням зносу, станом на 9.03.2017, складала 384 грн. 30 коп., ринкова вартість SIM-карти (стартовий пакет) оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 9.03.2017, складала 25 грн., тобто злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1242 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному інкримінованому йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне, що 09.03.2017, близько 01:00, знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс», на другому поверсі вказаного кафе, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки телефону, підійшов до зимової куртки, яка знаходилась на поручні та належала потерпілій після чого з кишені таємно викрав мобільний телефон "Fly".

На даний час він розуміє, що зробив помилку та розкаюється у скоєному.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 прокурором вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, та компрометуючих даних на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений є особою молодого віку, думку потерпілої сторони щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працює, крім того на вказане покарання безпосередньо вказала потерпіла, виконання якого в майбутньому стане запобіжником вчинення останнім правопорушень та його виправлення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, яке передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 297 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

мобільний телефон марки "Fly" моделі «IQ4404 SPARK» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя