27.04.2017
ВИРОК
Іменем України
27 квітня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001307за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжня, не працюючої офіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 22.08.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою 22.08.2016 Шевченківський районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, а саме 07.11.2016 у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв з корисливих мотивів, з метою особистого вжитку, повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел 07.11.2016 близько о 12-20 год. остання прийшла в супермаркет «АТБ», що розташований за адресою: м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2-Г, Київської області, де в приміщенні даного супермаркету, впевнившись, що її дії залишаються не поміченими адміністрацією магазину, а також покупцями, підійшла до стелажів (полиць) з алкогольними напоями, з яких взяла товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку коньяку «Shabo» об`ємом 0,5 л. вартістю 112,79 грн., пляшку бренді «Shabo» об`ємом 0,5 л. вартістю 69,88 грн. та пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,7 л. вартістю 65,67 грн., загальною вартістю на суму 298,01грн., дані пляшки помістила до своєї сумки чорного кольору, прикривши їх своєю кофтою чорного кольору. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за даний товар, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки біля дверей при виході с приміщення супермаркету її наздогнав та затримав працівник охорони даного супермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 07.11.2016 року перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що розташований в м. Вишгороді по пр-т Шевченка, 2-Г, що за нею ніхто не спостерігає взяла пляшку коньяку «Shabo», пляшку бренді «Shabo» та пляшку горілки «Green Day», дані пляшки помістила до своєї сумки. Після чого, пройшла через касову зону не розрахувавшись за даний товар, біля дверей при виході с приміщення супермаркету її затримав працівник охорони. Щиро розкаюється в вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченій та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла середньої тяжкості злочин, раніше судима, висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк у досудовій доповіді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнати винною та призначити їй покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1