Справа № 686/8115/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 10.03.2017 близько 22.00 год. ОСОБА_5 знаходився в під`їзді АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_7 що знаходився у підсобному приміщенні між третім і четвертим поверхами даного під`їзду по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом пошкодження навісного замка дверей підсобного приміщення, відчинив вказані двері та проник у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, викрав гірський велосипед торгівельної марки «Formula» зеленого кольору, вартістю 2030 грн.62 коп. Після чого ОСОБА_5 , взявши даний велосипед, вийшов із вищевказаного під`їзду та на вказаному велосипеді попрямував до місця свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 . Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2030 грн. 62 коп.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 26 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: