overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2508/16-к
Провадження № 1-кп/0158/132/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000987 від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000987 від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5857/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2016 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/738/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
Іменем України

07.12.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, пояснив, що ухилятись від суду не буде.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор заперечував, оскільки вважав, що підстави для зміни чи скасування попереднього заходу відсутні.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічні захворювання, неповнолітню дитину, обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України. Згідно обвинувального акту, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює. Доводи обвинуваченого щодо стану здоровя суд не приймає, оскільки стан здоровя обвинуваченого не перешкоджає йому приймати участь в судових засіданнях.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання 12 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/594/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Приватне підприємство «Нічний експрес» на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора Житомирської області та зобов"язання вчинити певні дії,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 10.02.2016 року об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного підприємства «Нічний експрес» на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора Житомирської області та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СУ Головного управління Національній поліції в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 22.10.2015 р. або орган на зберіганні якого знаходиться транспортний засіб: автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 повернути Приватному Підприємству «Нічний Експрес».

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2526/16-к
Провадження №1-кп/283/212/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 20 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1217/16
У Х В А Л А
смт. Романів 7 грудня 2016 року
30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
16 серпня 2016 року слідчим було прийняте процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що слідчому судді подане клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подане клопотання про застосування щодо вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
Існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу підтверджується тією обставиною, що підозрюваний на даний час відсутній за місцем проживання.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликався слідчим для участі у процесуальних діях, однак за викликом не з`являвся, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись статтями 189,190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: Житомирська область смт. Любар вулиця Героя Чорнобильця ОСОБА_8 ,7 телефон (04147) 2-33-56.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/260/16
Справа № 356/1950/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених 20 (двадцяти) літрів рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин під час проведення загального обшуку під спальним місцем засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 20 (двадцять) літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виготовив 20 (двадцять) літрів рідини з ознаками бродіння власноручно, використавши при цьому цвілий хліб та солодкий чай.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 20 (двадцять) літрів рідини з ознаками бродіння, вилучена згідно протоколу №340 від 29.09.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 20 (двадцять) літрів рідини з ознаками бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5171/16-к
Провадження № 1-кс/362/625/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.10.2016 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР ,-
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України , не вбачається.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР .
Призначити справу до розгляду в залі суду на 21 жовтня 2016 року о 16-15 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
06 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у
головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
з участю прокурора Іващенка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали про закриття кримінальної справи за ст.81 ч.З КК УРСР по факту викрадення запчастин з гаража Поліської СЕС Київської області
Постановою від 22 вересня 1996р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.ЗКК УРСР по факту викрадення запчастин з гаража Поліської СЕС Київської області
Відповідно до постанови слідчого від 23 вересня 2011р., за погодженням з прокурором, дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв”язку із закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, санкція ст.81 ч.З КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, тобто злочин є тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину минуло понад 15 років, а якщо особа ухиляється від слідства та суду, вона звільняється від відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд
Кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК УРСР по факту викрадення запчастин з гаража Поліської СЕС Київської області з 13 по 16 вересня 1996р. - закрити за закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.
Справа № 367/5701/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 07.03.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про невідповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим просила повернути його прокурору.

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та дату і місце його складення та затвердження.

Однак, обвинувальний акт не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Відсутня також вказівка місця складення обвинувального акту, зазначено лише м. Ірпінь, але не зазначено де саме, в якому місці населеного пункту таку процесуальну дію вчинено.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 07.03.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.12.2016 р. о 08год 30хв.
Суддя: ОСОБА_1