Справа № 307/1480/17
Провадження № 1-кс/307/309/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 червня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України кримінального провадження № 0000455,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 13 квітня 2017 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки майна, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, перестрибнувши через огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері на будинку, проник в середину приміщення будинку, звідки викрав болгарку марки «Інтерскол», вартість якої згідно висновку експерта від 05.05.2017 становить 640 гривень 50 копійок, болгарку марки «Hitachi G13STA», вартість якої згідно висновку експерта від 05.05.2017 становить 473 гривні 50 копійок та мережевий двошвидкісний шуруповерт марки «Дніпро М МДШ-700/2», вартість якого згідно висновку експерта від 05.05.2017 становить 382 гривні 50 копійок. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1496 гривень 50 копійок.

Крім цього, 13 квітня 2017 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio» об`єм двигуна - 49 см. куб., який належить ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Солотвино по вул. Димитрова (Грушевського), Тячівського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу, перестрибнувши через огорожу, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де під будинком знаходився вказаний мопед, та маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_7 , не маючи права на користування транспортним засобом - мопедом, виштовхав його за межі подвір`я, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio» об`єм двигуна - 49 см. куб., вартість якого, згідно висновку експерта від 05.05.2017, становить 2500 гривень, після чого, поїхав на вказаному мопеді та заховав його на території однієї з соляних шахт в смт. Солотвино, а у подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вказані обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він ніде не працює, веде сумнівний спосіб життя, а тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, а тому слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) З 23 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду:

3) Носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1