Справа № 577/839/17
Провадження № 1-кп/577/175/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 20.10.2016 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт і був взятий на облік Конотопським МРВ уповноважених органів з питань пробації. 02.12.2016 р. останньому роз"яснено порядок та умови відбування громадських робіт і розяснено вимоги ст. 389 ч.2 КК України, а саме про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання. Також він отримав направлення на роботу з 05.12.2016 р. до ТОВ ЖЕД „Сім вітрів. Але, обвинувачений 07.12.2016 р., 08.12.2016 р., 09.12.2016 р., 12.12.2016 р., 13.12.2016 р., 26.12.2016 р., 27.12.2016 р., 28.12.2016 р., 03.01.2017 р., 04.01.2017 р., 05.01.2017 р., 06.01.2017 р., 10.01.2017 р., 11.01.2017 р., 12.01.2017 р., 13.01.2017 р., 16.01.2017 р., 17.01.2017 р., 18.01.2017 р., 19.01.2017 р., 20.01.2017 р., 23.01.2017 р., 24.01.2017 р., 25.01.2017 р., 26.01.2017 р., 27.01.2017 р., 30.01.2017 р., 31.01.2017 р., 01.02.2017 р., 02.02.2017 р., 03.02.2017 р., 06.02.2017 р., 07.02.2017 р., 08.02.2017 р., 09.02.2017 р., 10.02.2017 р. ухилився від відбуття громадських робіт, за що неодноразово письмово попереджався. Станом на 10.02.2017 р. ОСОБА_4 відбув 16 год. громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 184 год.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю і пояснив, що відпрацювавши 16 год. у ТОВ ЖЕД Сім вітрів, в подальшому дійсно не відбував покарання у вигляді громадських робіт, що потрібно працювати знав. Його неодноразово попереджали у Конотопському МРВ уповноважених органів з питань пробації про кримінальну відповідальність у разі ухилення від громадських робіт. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину.

До пом"якшуючих слід віднести щире каяття, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, має матір похилого віку.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначення покарання у вигляді арешту.

ОСОБА_4 20.10.2016 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт, покарання повністю не відбув (а.с.6), а тому до нього слід застосувати ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.389 ч. 2 КК України і призначити покарання один місяць пятнадцять днів арешту.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року - 120 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 15 дням арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання два місяці арешту.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбуття покарання рахувати з 16.03.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1