Справа № 405/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказала, що 03.02.2017 року вона звернулась до прокуратури Кіровоградської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення посадовими особами 3-ї міської поліклініки чи 3-ї міської лікарні м. Кропивницький кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Не погоджуючись з бездіяльністю прокуратури щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, повідомленого згідно з її заявою від 03.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявниця з даною скаргою звернулася до суду.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому зазначив, що заява ОСОБА_3 від 03.02.2017 року розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», зазначена відповідь направлена поштовим зв`язком на адресу заявниці.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням обставин, 03.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення посадовими особами 3-ї міської поліклініки чи 3-ї міської лікарні м. Кропивницький кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, повідомлені заявницею відомості про вчинене кримінальне правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчим суддею відзначається, що прокуратурою Кіровоградської області у визначений процесуальним законом строк заяву ОСОБА_3 від 03.02.2017 року не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, прокуратурою Кіровоградської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, яка була отримана прокуратурою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, вхідний номер 12 2554 вх-17.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, вхідний номер 12 2554 вх-17.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1