АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.3692 КК України

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.3692 КК України, -
Зазначеною ухвалою, у підготовчому судовому засіданні, відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної під час досудового слідства у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На ухвалу подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні, в яких вони просять скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржене судове рішення ухвалено за результатами підготовчого судового засідання, порядок якого, види процесуальних рішень, ухвалених під час вказаної стадії судового провадження, і порядок їх оскарження врегульовані ст.314 КПК України.
Зазначеним процесуальним законом, зокрема частиною четвертою, встановлено, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У даному випадку, суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості, а обвинувальний акт не був предметом оцінки суду, і повернуто прокурору не обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження.
Оскільки угоди досягнуто під час досудового розслідування, зазначене процесуальне рішення відповідає вимогам ст.314, ч.7 ст.474 КПК України.
Системний аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави дійти висновку про те, що ухвала про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості, яка досягнута під час досудового слідства, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурором відділу Генеральної прокуратури України та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження прокурору відділу Генеральної прокуратури України та обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.3692 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу Генеральної прокуратури України, обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2