Ухвала
іменем України
19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області

від 26 лютого 2014 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років

6 місяців позбавлення волі, звільнений

умовно достроково на невідбутий строк 1 рік

6 днів на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 20 грудня 2012 року
засуджено за:
ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю;
ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, що в перерахунку згідно ст. 72 КК України складає 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі приєднано частково невідбуту частину покарання згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185,

ст. 71 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистого власністю.
Крім того, вказаним вироком вирішено питання цивільного позову та витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення,

а вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого

2014 року без зміни.
Як вбачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 засуджено за злочин вчинений за таких обставин. 29 вересня 2013 року близько 23 годині в м. Жашків Черкаської області по вул. Толстого, на відстані 7 метрів від перехрестя вказаної вулиці із вул. Кірова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на відкритій ділянці вулиці застосував фізичне насильство, а саме: наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій, ОСОБА_5 та коли остання упала, наніс ще один удар ногою в обличчя в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 649 від 30 вересня 2013 року потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синюшно-багряних синців на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, садна перенісся, косої рани на підборідді по середині під червоною обвідною, рани на слизовій оболонці нижньої губи (в проекції рани шкіри), струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито заволодів сумкою, залишкова вартість якої становить 112 грн. В сумці знаходились наступні речі: жіночий гаманець вартістю 64 грн., зарядний пристрій «SAMSUNG» вартістю 44 грн, книжка-записник вартістю 40 грн, кулькова ручка із надписом «GUNSAN» вартістю 3 грн, кулькова ручка із надписом «PENSAN GLOBAL» вартістю 2 грн, кулькова ручка із надписом «MacCoffee» вартістю 3 грн, кулькова ручка в прозорому корпусі вартістю 2 грн, кишеньковий ліхтарик вартістю

27 грн, купюра номіналом 1 долар США, купюра номіналом 2 долари США, купюра номіналом 1 грн, одна монета номіналом 5 центів (Євро), 8 ключів, коробка сірників, флакон із кремом для рук, флакон із парфумами, дзеркальце, дві помади, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , три пластикових платіжних картки «Приватбанку», посвідчення дружини померлого ліквідатора аварії на ЧАЕС № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , копія картки платника податків ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загальне соціальне страхування № виданого на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 322 грн 32 к.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29 вересня 2013 року, після скоєння розбійного нападу, а саме відкритого викрадення сумки із майном гр. ОСОБА_5 , залишив викрадену ним сумку на вул. Енгельса, що в м. Жашків Після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння паспортом повернувся до вищевказаного місця, де із залишеної ним сумки, таємно і незаконно заволодів паспортом громадянина України виданим 26 грудня 2000 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що апеляційний суд належним чином не розглянув апеляційну скаргу та доповнення до неї, не дослідив повторно обставини, що не повністю були дослідженні судом першої інстанції.
У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 433 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають, тому при розгляді доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.
Як вбачається з вироку, свої висновки про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.357 КК України за викладених у вироку обставин, доведено об`єктивними доказами, які перевірені у передбаченому законом порядку та є допустимими.
Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтував дослідивши показання:
потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини злочинів та зазначила, що впізнала нападника;
свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також судом проаналізовано письмові докази у справі:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 вересня 2013 року;
протокол огляду місця події від 30 вересня 2013 року та таблиці зображень;
протокол серії ЧК № 44402966 від 30 вересня 2013 року, згідно якого цього числа близько 09 години в м. Жашків по вул. Гагаріна ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення особистого огляду у нього виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків, ідентифікаційну картку, посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, три кредитні картки на ім`я потерпілої ОСОБА_5 ;
висновок Жашківської центральної районної лікарні від 30 вересня 2013 року, згідно якого цього числа о 11 год ОСОБА_4 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої;
постанову Жашківського районного суду Черкаської області від

01 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП;
висновок судово-медичної експертизи № 649 від 30 вересня 2013 року, згідно якої у потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження;
протокол проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2013 року та відео, згідно яких ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним злочинів;
протокол додаткового огляду місця події від 30 вересня 2013 року;
протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03 жовтня 2013 року та відеозапис до нього;
висновок судово-імунологічної експертизи від 28 жовтня 2013 року;
протокол огляду предметів: жіночої сумки із шкірозамінника чорного кольору та речей, що знаходяться в ній;
постанову про уточнення даних викрадення речей;
висновок судово-товарознавчої експертизи № 61/166 від 10 листопада 2013 року;
розписку потерпілої про отримання нею викрадених у неї речей, документів та грошей.
Доводи засудженого щодо неналежного розгляду його апеляційної скарги та не дослідження обставин кримінального провадження колегія суддів вважає безпідставними.
Зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що клопотання про повторне дослідження доказів було задоволено частково та було проведено повторне дослідження обставин висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.
Що стосується неврахування судом пояснень свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Апеляційний суд безпосередньо дослідив покази зазначених свідків, в тому числі заслухавши звукозапис, зазначив, що показання не знаходять свого об`єктивного підтвердження. Жоден із свідків так і не спромігся вказати, чи перебував засуджений в день розбійного нападу на потерпілу в кафе-барі «Караоке» саме 29 вересня 2013 року і не вказував точний час, коли він зайшов у бар і його залишив.
На підставі викладеного колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів про критичну оцінку вищевказаних пояснень.
Що стосується тверджень засудженого про невідповідність процедури пред`явлення особи до впізнання, яка нібито вбачається з пояснень свідка ОСОБА_8 , то такої невідповідності, зі змісту пояснень викладених в оскаржуваному судовому рішенні, колегія суддів не вбачає.
Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що даних, які б вказували на невинність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України в ході розгляду справи здобуто не було. Твердження засудженого про те, що кримінальне провадженню підлягало закриттю є необґрунтованими, оскільки сукупність наведених у вироку доказів, переконливо свідчить про те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини.
Всі доводи апеляційної скарги належно перевірені судом апеляційної інстанції, на них надано змістовні відповіді.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є належним чином вмотивованою та обґрунтованою.
Неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування судових рішень, у касаційній скарзі засудженого не наведено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкриті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3