Ухвала
28 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ч. 3 ст. 185 КК України.

24.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук домогосподарства, в ході якого було виявлено та вилучено 16 секцій паркану довжиною 195 см. Кожна, 13 стовпчиків, а також внутрішній блок кондиціонеру марки LG та зовнішній блок кондиціонеру LG з написом S12, які являються предметом злочину по кримінальному провадженню № 0000305 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В клопотання слідчий прохає накласти арешт на вищевказане майно та доручити його зберігання в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.172 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого статтю 235 цього Кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом сорока восьми голин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17.05.2016 р. було внесено відомості до ЄРДР № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внутрішній блок кондиціонеру марки LG та зовнішній блок кондиціонеру LG з написом S12, являються речовими доказами та є предметом злочину, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на їхнє збереження.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підоягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи триманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що внутрішній блок кондиціонеру марки LG та зовнішній блок кондиціонеру LG з написом S12, які було вилучено 24.12.2016 року можуть зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2016 року, а саме: внутрішній блок кондиціонеру марки LG та зовнішній блок кондиціонеру LG з написом S12, та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки Полтавська обл. вул. Шевченка 17.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: