overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9167/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1923/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 23.06.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року вирок змінено, вважається засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років обмеження волі, зараховано час перебування під вартою згідно ст. 72 КК України з 07.04.2015 року по 02.06.2015 рік. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 07.04.2015 року по 02.06.2015 рік
Початок строку обмеження волі: 21.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 07.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 02.06.2016 року із КВІ Рокитнянського району УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 1. До суспільно - корисної праці відноситься добре, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю та розкаявся. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання (1 рік 5 місяців 16 днів) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2095/16-к
Провадження № 1-кп/382/64/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, за вироком Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ-На -Амурі Хабаровського краю Російської Федерації, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за вироком Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 годин 10 січня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисників.

В підготовче засідання доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/405/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1491/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 22.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 відшкодування за заподіяну моральну шкоду в сумі 300 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 року о 14-й годині.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кп /534/224/16
Справа № 534/2161/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
20.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 20.04.2016 року до 17.06.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2242/16-к Номер провадження 11-кп/786/1086/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10% суми заробітку засудженого з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.12. 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/555/9/16
У Х В А Л А
"26" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює лісорубом колективного підприємства "Озон" Рожнятівського району Івано-Франківської області, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання трудового колективу колективного підприємства "Озон", що в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу підприємства

Просять звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу КП "Озон", а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності передбачає обов`язкову умову - щире каяття обвинуваченого (підозрюваного), якого у ОСОБА_4 немає. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З пояснень в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 видно , що він не покаявся щиро у вчиненому злочині .

Тоді як ця умова згідно ст. 46 КК України є обов`язковою при звільненні особи від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

За встановлених обставин суд відмовляє трудовому колективу КП "Озон" в передачі йому на поруки працівника ОСОБА_4 .

На підставі ст. 47 КК України та керуючись ст. ст. 314-315, 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання трудового колективу колективного підприємства "Озон" про передачу йому на поруки ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2854/16-к
номер провадження 1-кп/570/122/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей райдержадміністрації ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Уараїни.

В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Ураїни, яке ухвалою від 20.07.2015 року передане суддею ОСОБА_8 до провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням і проведення спільного розгляду.

У зв`язку з тим, що дані кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,.

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №570/2854/16-к провадження №1-кп/570/122/2016) та кримінальне провадження № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №570/3358/16-к провадження №1-кп/570/143/2016), об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №1-кп/570/122/2016.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 14 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника райдержадміністрації, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5051/16-к
номер провадження 1-кп/570/241/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "15" листопада 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1537/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 12.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/321/16-к
Провадження №1-кп/701/32/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий привід виконана не була. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.07.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на даний час судимість не знята та не погашена привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити на 07.09.2016 року о 11-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1