Справа № 589/1107/17
Провадження № 1-кп/589/211/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України,-
Відповідно до клопотання ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, тобто в готуванні до вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
21.11.2014р. громадянин України ОСОБА_7 на пропозицію свого знайомого, громадянина Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_8 , виїхав на територію РФ з метою проходження військово-диверсійної підготовки, для подальшого нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Того ж дня о 15 год. 09 хв. ОСОБА_7 в пішому порядку через пункт пропуску «Середина-Буда» ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон України, де його на території РФ на своєму автомобілі «Toyota land cruiser» підібрав ОСОБА_8 та відвіз в м. Брянськ РФ.
Прибувши в м. Брянськ і залишивши машину на автомобільній стоянці, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 , зробив телефонний дзвінок і через деякий час до них на місце приїхали двоє невстановлених слідством співробітників ГРУ ГШ МО Російської Федерації, які в ході розмов підтвердили їх приналежність до зазначеної спецслужби. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, громадянином РФ, на ім`я ОСОБА_9 відвезли до невстановленої військової частини, розташованої поряд з населеним пунктом Молькино Краснодарського краю РФ, де в період з 21.11.2014р. по 01.12.2014р. ОСОБА_7 пройшов курс військово-диверсійної підготовки для подальшого проведення підривної діяльності проти України.
01.12.2014р. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, громадянином РФ, на ім`я ОСОБА_9 повернулися в м. Брянськ, де ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі десяти тисяч російських рублів.
Того ж дня о 15 год. 27 хв. ОСОБА_7 в пішому порядку через пункт пропуску «Середина-Буда» ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон України та РФ, де на території м. Середина-Буда зустрівся з ОСОБА_8 , під час якої останній повідомив, що він являється зв`язковим зі співробітниками ГРУ ГШ МО РФ, та у випадку необхідності, за їх вказівкою, буде залучати ОСОБА_10 до диверсійних актів на території Сумської області, направлених на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Після чого проінструктував ОСОБА_7 щодо недопущення розголошення відомостей про проходження ним військової підготовки, взаємодії зі спецслужбами РФ та порекомендував знаходитися у готовності до вчинення активних дій.
Однак, відразу після повернення ОСОБА_7 01.12.2014р. на територію України, останній, усвідомлюючи можливість доведення особливо тяжкого злочину до кінця і маючи можливість це зробити, з особистих мотивів не став учиняти жодних дій, направлених на заподіяння шкоди інтересам України.
Досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_7 не вчиняв ніяких дій на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України і 26.10.2016р. добровільно заявив органам державної влади (надав відповідну заяву до Управління СБ України в Сумській області) про свій зв`язок з представниками спецслужбами РФ і про проходження військово-диверсійної підготовки.
З урахуванням викладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний на виконання злочинного завдання представників спецслужб РФ ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади України про свій зв`язок з ними та про проходження військово-диверсійної підготовки на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а сам ОСОБА_7 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.
Захисник підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а провадження стосовно підозрюваного закрити.
ОСОБА_7 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні прокурора, зокрема, вказав, що за пропозицією ОСОБА_8 проходив курс військово-диверсійної підготовки на території РФ для подальшого проведення підривної діяльності проти України, після закінчення якого повернувся на Україну, де в м. Середина-Буда зустрівся з ОСОБА_8 , який, як йому відомо, був зв`язковим зі співробітниками ГРУ ГШ МО РФ, при цьому ОСОБА_8 повідомив, що буде залучати ОСОБА_10 до диверсійних актів на території Сумської області, і вказав знаходитися у готовності до вчинення активних дій. Однак, в подальшому ОСОБА_10 жодних дій на шкоду Україні не вчинив, і в 2016 році звернувся до Управління СБУ в Сумській області із заявою, у якій повідомив про свій зв`язок з представниками спецслужб РФ та про проходження військово-диверсійної підготовки, а також отримане завдання. При цьому, зазначив, що звернення з цією заявою було зроблено ним добровільно, без жодного стороннього примусу.
В судовому засіданні судом було роз`яснено підозрюваному право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрюваний заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ч.2 ст. 111 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з ст.. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, положеннями ч.2 ст. 111 КК України передбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, а саме готувався до державної зради, тобто до вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Також, судом встановлено, що на виконання злочинного завдання представників спецслужб РФ підозрюваний ніяких дій не вчинив і 26 жовтня 2016 року добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та проходження військово-диверсійної підготовки з метою проведення підривної діяльності проти України і загальне завдання, яке перед ним ставилося щодо вчинення диверсійних актів на території Сумської області, за майбутніми вказівками представників спецслужб РФ.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 маючи можливість співпрацювати з представниками ГРУ ГШ МО РФ, за власним бажанням, добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане злочинне завдання, на виконання якого ніяких дій не вчинив, а тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.111 КК України, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України.
За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ч.2 ст. 111 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, а також враховуючи те, що ОСОБА_11 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, колегія суддів вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 111 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2