Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002345 від 26 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бортятин Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої ФОП « ОСОБА_6 » - продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

26.06.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

25.12.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

24.02.2016 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 , ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин в місця позбавлення волі, у невстановлений час та місце, незаконно придбала психотропну речовину амфетамін у порошкоподібному вигляді, яку в подальшому 26.08.2015 перевезла до ЛВК №48 УДПтСТ України у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 2 «а» та зберігала вищевказану психотропну речовину при собі з метою збуту.

26 серпня 2015 приблизно о 14.45 год. ОСОБА_4 , заздалегідь приховавши психотропну речовину амфетамін, масою 0, 205 грам у полімерному пакеті, горловина якого зв`язана та частково заплавлена, помістила у цибулю, яка перебувала в передачі разом з іншими продуктами та передала на ім`я засудженого ОСОБА_7 , який є її чоловіком, однак при огляді передачі психотропна речовина була виявлена працівниками ЛВК №48.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненому не визнала та надала показання про те, що 26.08.15 до неї подзвонив її чоловік ОСОБА_7 , який на той час відбував покарання у ЛВК №48 з проханням забрати від його брата - ОСОБА_8 передачу та передати йому. Того ж дня, вона разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , 2004 р.н. на маршрутному таксі приїхали до ЛВК №48, де біля воріт забрала від даного мужчини чорний кульок в якому знаходились продукти харчування, який одразу передала чоловіку. Приблизно через 10-15 хвилин працівники ЛВК №48 запросили її та повідомили, що у передачі знайдено заборонені речі, викликали слідчо-оперативну групу. Зазначила, що працівники міліції у її чоловіка вимагали гроші за закриття справи. Жодного відношення до наркотиків немає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому, її винуватість у інкримінованому їй злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що працює інспектором у відділі нагляду і безпеки ЛВК №48. З оперативної інформації отриманої ним від засуджених йому було відомо про те, що ОСОБА_4 повинна була передавати своєму чоловіку ОСОБА_7 наркотичну речовину. Був безпосередньо присутній при огляді передачі, яку особисто ОСОБА_4 зробила. Так, у цибулі було виявлено заборонені предмети - наркотичну речовину. Після огляду передачі викликав слідчо-оперативну групу. Обвинувачену одразу було запрошено у службове приміщення. Зазначив, що ОСОБА_4 поводила себе дивно, була знервована, витягнула із свого телефону сім картку та таку проковтнула. Огляд передачі відбувався у його присутності та у присутності понятих.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що з 2013 по 2016 відбував покарання у ЛВК №48. Під час відбуття покарання працював у господарській частині та у кімнаті побачень. Йому відомо про те, що засуджений ОСОБА_7 наркозалежний, так як останній його просив допомогти організувати для нього передачу наркотиків. Зазначив, що в серпні 2015р. був запрошений разом і з ще одним засудженим в якості понятого для огляду передачі, яку передала ОСОБА_4 . При огляді передачі в цибулі було виявлено таблетку, яка загорнута була в кульок. Вказав, що того для обвинувачена ОСОБА_4 була разом із своєю дочкою, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, знервована, вела себе неадекватно, витягнула із свого мобільного телефону сім-картку, яку проковтнула. Окрім того, на запитання працівників обвинувачена повідомляла, що виявлений наркотик у передачі їй не належить. Просила його та іншого понятого жодного документу не підписувати, говорила, що якщо вони не підпишуть документів кримінальної справи не буде.

Із рапорту інспектора ВНІБ ОСОБА_10 від 26.08.2015 вбачається, що під час відпрацювання інформації в передачі, яку передавала ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_7 було виявлено в цибулі поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору (а.с.99)

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 26.08.2015 вбачається, що така здійснила передачу продуктів харчування загальною масою 10 кг. засудженому ОСОБА_7 (а.с.100).

Із протоколу огляду місця події від 26.08.2015 вбачається, що оглядалась передача, в цибулі з надрізом у верхній частині при детальному огляді в розрізі виявлено згорток з прозорого пластику, в якому виявлено порошкоподібну речовину з жовтуватим відтінком. Під час огляду місця події зроблено змиви з правої та лівої руки у ОСОБА_4 на ватні тампони (а.с.102-104).

З висновку експерта №09/12-1112 від 28.08.2015 вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна, частково спресована речовина рожевого кольору в полімерному згортку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості - 0,205 грама. На одному із наданих ватних тампонів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) (а.с. 108-111).

Із протоколу огляду предметів від 10.09.2015 вбачається, що оглянуто два ватних тампони, два фольгові згортки із метанольними екстрактами з ватних тампонів, фольговий згорток із амфетаміном. (а.с.112).

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині.

Позиція обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення злочину, версію про те, що вона не знала про те, що у передачі, яку вона отримала від невідомого мужчини знаходиться наркотична речовина, не беруться судом до уваги є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме висновком експертизи, що підтверджує наявність на одному із наданих ватних тампонів психотропну речовину амфетамін, даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Заперечення обвинуваченою своєї вини, повідомлення нею обставин, якими остання намагається перекласти вину у вчиненому на іншу невідому особу, суд розцінює, як спосіб захисту, спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_7 , щодо непричетності обвинуваченої до передачі йому наркотичних речовин, суд розцінює їх критично, оскільки як повідомив сам свідок, він телефонував своїй дружині ОСОБА_4 з прохання передати йому продукти харчування, які остання повинна отримати від його брата - ОСОБА_8 , так як він не мав паспорта, однак таку передачу ОСОБА_4 здійснив не його брат - ОСОБА_12 , а невідома особа на ім`я « ОСОБА_13 »; про чинення на нього психологічного тиску, вимагання працівниками міліції та прокуратури від нього грошей за закриття кримінальної справи. Такі покази спростовуються показами самої обвинуваченої у судовому засіданні, яка зазначила, що передачу отримала від брата ОСОБА_8 , жодного разу не зазначала про особу на ім`я « ОСОБА_13 ». Окрім того, ОСОБА_7 являється чоловіком обвинуваченої, 28.09.2015 після звільнення з місць позбавлення волі у правоохоронні органи щодо неправомірних дій працівників міліції не звертався. Окрім того, суд звертає увагу, що обвинувачена ОСОБА_4 з моменту затримання жодного разу не повідомляла про існування особи на ім`я ОСОБА_12 . Крім того, суд звертає увагу на той факт, що після затримання ОСОБА_4 у приміщенні ЛВК №48, остання витягнувши сім-картку з телефону таку - проковтнула, що призвело до неможливості встановлення та перевірки телефонних дзвінків.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, в місця позбавлення волі, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення тяжкого злочину, особу винної, яка раніше неодноразово судима, стан здоров`я, позитивну характеристику та приходить до переконання про призначення їй покарання за даний злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визначаючи остаточне покарання судом враховано наступне. Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2015 за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2015 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Тому, суд застосовує правила ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за злочини вчинені нею у 2014 році більш суворим за даним вироком вчиненим нею 26.08.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 по 16 вересня 2016 та з 19 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року.

З обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в користь держави в сумі 614,40 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2016 року, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання її під вартою з 22.08.2016 по 16.09.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 по 16.09.2016 та з 19.10.2016 по 13.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 614,40 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: два ватних тампони, два фольгові згортки із метанольними екстрактами з ватних тампонів, фольговий згорток із амфетаміном знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: