Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/20/17
Номер провадження 1-кп/292/14/17 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

27 квітня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,
одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не
має, не судимого в порядку ст.89 КК України

- за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
педагога-психолога ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2016 року, близько 21-ї години ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу будинку культури по АДРЕСА_2 , безпричинно чіплявся до раніше незнайомого ОСОБА_6 та при цьому схопив останнього за верхній одяг, погрожуючи фізичною розправою та нав"язуючи бійку. Однак в цей час вказані дії ОСОБА_3 були припинені іншими відпочиваючими.
Маючи намір продовжити свої протиправні дії, ОСОБА_3 , того ж дня близько 23-ї години звернувся до потерпілого ОСОБА_6 , який на той час знаходився в салоні автомобіля марки "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу вище вказаного будинку культури , з вимогою продовжити розмову за межами салону автомобіля. В ході подальшої розмови ОСОБА_3 звернувся до потерпілого словами образливого змісту та коли дружина потерпілого - ОСОБА_6 намагалась припинити даний конфлікт, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, відштовхнув її руками, внаслідок чого та впала. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою безпричинного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з хуліганських міркувань, підійшов до розташованого неподалік дерев"яного паркану та, застосовуючи фізичну силу, руками вирвав дерев"яну штахетину, яку утримуючи в руках, наблизився до ОСОБА_6 та виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальнопринятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості здоров"я особи, діючи зухвало, застосовуючи фізичну силу, безпричинно вказаним предметом наніс потерпілому один удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи справа з невеликим зміщенням уламку, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я. З метою припинити протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яка знаходячись у салоні автомобіля "OPEL ASTRA", по мобільному телефону викликала поліцію та усвідомлюючи це , ОСОБА_9 , не припиняючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальнопринятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості майна громадян, наблизився до вказаного автомобіля, відкрив дверцята переднього пасажирського сидіння, та застосовуючи фізичну силу, руками та ногами наніс близько 10 ударів по дверцятах та кузову автомобіля та припинив вказані хуліганські дії лише після чергового повідомлення ОСОБА_6 про її звернення до правоохоронних органів.
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :
- за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисному ушкодженні , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілому;
- за ст.296 ч.4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро покаявся, вибачився перед потерпілим та дав суду показання про те, що 05 листопада 2016 року, близько 21-ї год., він зі своїми знайомими знаходився у приміщенні магазину села Слобідка ,де вживали алкогольні напої. В цей час хтось із відвідувачів повідомив, що біля приміщення клубу відбувається бійка та він пішов у тому напрямку. Поблизу будинку культури побачив незнайомого чоловіка, що сперечався з його товаришем. Цим чоловіком виявився ОСОБА_10 , з яким він вирішив з"ясувати стосунки. Після чого він підійшов до автомобіля марки "OPEL ASTRA" та покликав ОСОБА_10 , з яким у нього виникла суперечка. В цей час з автомобіля вийшла дружина ОСОБА_10 , яка намагалась припинити конфлікт, яку він руками відштовхнув від себе та вона впала. Після чого він підійшов до дерев"яного паркану та застосовуючи фізичну силу, руками вирвав штахетину, якою наніс потерпілому один удар в обличчя. Побачивши це, ОСОБА_10 побігла до автомобіля та намагалась по мобільному телефону викликати поліцію. Він наблизився до вказаного автомобіля, відкрив дверцята переднього пасажирського сидіння, де сиділа ОСОБА_10 та застосовуючи фізичну силу, руками та ногами наніс близько 10 ударів по дверцятах та кузову автомобіля. ОСОБА_11 пригрозила йому викликати поліцію та він залишив місце події.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими судом доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що 05 листопада 2016 року, близько 21-ї години він з дружиною ОСОБА_11 та своїми друзями на автомобілі "Опель" приїхали на дискотеку до сільського клубу села Слобідки. Коли він знаходився в приміщенні клубу, то почув від знайомих що на вулиці між його друзями та місцевими хлопцями відбувається бійка. Вийшовши на вулицю, побачив обвинуваченого, який брутально лаявся на адресу його товариша ОСОБА_12 , а потім із лайкою підійшов до нього та схопив за одяг. Про те знайомі ОСОБА_9 , відвели його в сторону. Він сів до свого автомобіля та маючи намір забрати від приміщення клубу друзів, під"їхав туди. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_9 зі своїм знайомим ОСОБА_13 та сказав йому вийти із салону автомобіля. Відійшовши від автомобіля на відстань близько 10 метрів, ОСОБА_13 намагався нанести йому удар рукою, від якого він ухилився. В цей час ОСОБА_9 дерев"яною штахетиною наніс йому удар в область щелепи. Коли його дружина почала кричати, що викличе поліцію, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля та руками спочатку почав розхитувати передні пасажирські двері автомобіля, а потім наніс удари руками та ногами по капоту та дверях автомобіля, спричинивши автомобілю механічні пошкодження;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні вказала, що 05.11.2016 року, близько 21-ї години, разом зі своїм чоловіком та друзями на автомобілі Опель, яким керував її чоловік прибули на дискотеку до сільського клубу с.Слобідки. Коли вона вийшла з приміщення клубу, то побачила що ОСОБА_12 сперечається з місцевими хлопцями. ЇЇ чоловік намагався забрати ОСОБА_12 . Про те в цей час підбіг ОСОБА_9 , який вилаявся на адресу її чоловіка та ОСОБА_12 . Коли вона разом з чоловіком на автомобілі під"хали до приміщення клубу, щоб забрати звідти друзів, до автомобіля підійшов ОСОБА_9 зі своїм знайомим та викликали її чоловіка на розмову. Коли вони зупилинись на відстані близько 10 метрів від автомобіля, вона побачила як чоловік який прийшов з ОСОБА_9 намагався вдарити її чоловіка та вибігла із автомобіля щоб припинити суперечку, але ОСОБА_9 в цей час відштовхнув її. Після чого ОСОБА_9 дерев"яною штахетиною наніс удар по обличчю її чоловіку, а вона побігла до автомобіля, щоб взяти мобільний телефон та викликати працівників поліції, про що повідомила ОСОБА_9 , який прибіг до автомобіля та почав бити по відчинених передніх дверях автомобіля, а також по капоту та передньому склу руками і ногами ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що в листопаді 2016 року у вечірній час, він зі своїми друзями та подружжям ОСОБА_10 знаходився у сільському клубі села Слобідки , на дискотеці. Біля приміщення клубу між ним та місцевим хлопцем виникла суперечка та за нього заступився ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_10 ні з ким не сперечався. Про те ОСОБА_9 в цей час почав тягнути ОСОБА_10 за одяг. Спочатку ОСОБА_10 на власному автомобілі від"їхав від клубу, а потім коли повернувся та зупинив автомобіль біля приміщення клубу, підбіг ОСОБА_9 викликав потерпілого з автомобіля та наніс в праву сторону обличчя потерпілого удар штахетиною. Потім побіг до автомобіля ОСОБА_10 ,де руками і ногами наніс удари по передній частині автомобіля та по дверях . Всі ці події він спостерігав знаходячись за 50 метрів від вказаного місця;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала про те, що 05 листопада 2016 року у вечірній час вона з друзями відпочивала у барі та у сільському клубі с.Слобідки Пулинського району. Близько 23-ї години цього вечора біля приміщення клубу сталася суперечка між місцевими хлопцями та ОСОБА_12 , якого намагався утихомирити потерпілий. Про те у цю суперечку брутально лаючись втрутився ОСОБА_9 . Спочатку потерпілий з дружиною сів до автомобіля та поїхав, але відразу ж повернувся до приміщення клубу і тоді ОСОБА_9 підійшов до автомобіля потерпілого та викликав останнього на розмову. Вона також бачила як у ході суперечки ОСОБА_9 спочатку наніс удар потерпілому, а потім побіг до автомобіля та руками і ногами бив по капоті, виламував дверцята у автомобілі. Все це вона спостерігала на відстані 100 метрів від місця події. Дане місце події освітлювалось за рахунок ліхтарів приміщення клубу та бару;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні дав показання про те, що 05 листопада 2016 року, у вечірній час він відпочивав разом з друзями у клубі села Слобідки. Вийшовши на вулицю, він побачив біля приміщення клубу ОСОБА_12 , який сперечався з ОСОБА_9 . Коли потерпілий намагався забрати ОСОБА_12 від ОСОБА_9 , останній відштовхнув потерпілого. Пізніше дружина потерпілого сказала їхати додому. В цей час ОСОБА_9 викликав потерпілого із автомобіля та вони стали на відстані метрів 10 від автомобіля та він бачив як ОСОБА_9 штахетиною вдарив потерпілого по обличчю. А коли дружина потерпілого сказала, що викликає поліцію, ОСОБА_9 став бити по автомобілю руками та ногами, виривати дверцята;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні дав показання про те, що 05 листопада 2016 року, був разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_10 на дискотеці у селі Слобідка. Коли вийшов на вулицю, то побачив як ОСОБА_9 шарпав ОСОБА_10 за одяг. Пізніше ОСОБА_9 викликав потерпілого з автомобіля на розмову та під час цієї розмови ОСОБА_9 відірвав штахетину та спочатку вдарив нею потерпілого, а потім побіг до автомобіля та ногами і руками бив по капоту, виривав двері. Місце де стояв автомобіль добре освітлювалось ;
- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2016 року, а саме - автомобіля марки "OPEL ASTRA", 2003 року випуску, н/з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .. На момент огляду автомобіля, що розташований на узбіччі асфальтованої дороги по АДРЕСА_2 встановлено, що передні пасажирські дверцята знаходиться у відчиненому стані. Детальним оглядом встановлено, що дверцята мають механічні пошкодження у вигляді відірваної двірної карти та металевого фіксатора дверцят, нижнього металевого завісу , а також верхній металевий завіс має пошкодження у вигляді тріщини. Дверцята автомобіля осіли донизу та не зачиняються. Під час огляду інших механічних пошкоджень автомобіль не має. Під час проведення огляду слідів біологічного походження не виявлено;
- висновком судово-медичної експертизи № 2704 від 07.11.16 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи справа з невеликим зміщенням уламку, який утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в термін та за обставин, вказаних обстеженим, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя але призвів до тривалого розладу здоров"я;
- протоколом огляду речових доказів від 22 листопада 2016 року з фотоілюстрацією до нього, в в ході якого оглянуто автомобіль марки "OPEL", моделі "ASTRA", н/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску темно-червоного кольору та виявлено механічні пошкодження, а саме: вм"ятина металу на передніх пасажирських дверцятах, пошкоджена фарбування на передніх та задніх правих пасажирських дверцятах у вигляді подряпини, вирвано металевий обмежувач на передніх дверцятах, тріщина на металевих завісах передніх пасажирських дверцятах , вирвана внутрішня пластикова карта на передніх пасажирських дверцятах, пошкоджений передній бампер автомобіля, тріщина на лобовому склі автомобіля;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав та розповів за яких обставин ОСОБА_3 наніс йому дерев"яною штахетиною один удар в обличчя та спричинив механічні пошкодження його автомобілю марки "OPEL ASTRA";
- протоколом від 18.03.2017 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Згідно даного протоколу ОСОБА_6 вказав, що 05.11.2016 року, близько 23-ї год, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку культури в с.Слобідка Пулинського району Житомирської області, наніс йому удар штахетиною по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження;
- протоколом проведеного слідчого експеременту від 21.03.2017 року за участю ОСОБА_10 , останній на місцевості вказав та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує основні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких.
До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить й ого щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України не судимий, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Враховуючи вище наведене, думку потерпілого, який з приводу призначення покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілим та прокурором заявлено цивільні позови до обвинуваченого.
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Тому, заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 1210 грн. 00 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечує сам обвинувачений та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, яким є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 ..
На обгрунтування заявленого потерпілим цивільного позову про стягнення з обвинуваченого завданої злочином майнової шкоди у розмірі - 59 795,75 грн. та моральної (немайнової) шкоди у розмірі - 30 000,00 грн.. Потрепілий вказав, що на відновлення стану здоров"я ним було витрачено кошти на придбання лікарських препаратів, пов"язаних з лікуванням отриманої внаслідок злочину травми на суму 854,44 грн..
Також своїми протиправними діями обвинувачений завдав збитків шляхом пошкодження автомобіля потерпілого на суму 19 256,46 грн.. Крім того, щоб автомобіль привести у придатний для використання стан і належний товарний вигляд, йому необхідно провести відновлювальний ремонт, вартість якого згідно калькуляції становить 39 684,85 грн.. Тому потерпілий просить стягнути з винного на його користь майнову шкоду у розмірі 59 795,75 грн, а саме:854, 44 грн. - витрати на придбання ліків, 19 256,46 грн. збитки завдані ушкодженням автомобіля, 39 684,85 грн. -витрати, які необхідно буде понести для проведення відновлювального ремонту автомобіля.
Як зазначив потерпілий моральна (немайнова) шкода, розмір якої ним оцінено у 30 000,0 грн. полягає у перенесених ним душевних стражданнях та фізичному болю, у зв"язку з отриманою в результаті злочинних дій ОСОБА_3 травмою, погіршенням стану його здоров"я та сну, вимушеними змінами в житті та додатковими зусиллями, необхідними для відновлення попереднього стану .
Оцінивши докази надані на підтвердження заявленого потерпілим цивільного позову, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано зибтків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зибитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно п.9 Постанови ПВС України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" , потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала.
За змістом ч. 1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків, стороннього догляду тощо.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у зв"язку з чим потерпілий звернувся у лікувальний заклад та перебував на стаціонарному лікуванні, що обгрунтовується медичними документами на підтвердження його непрацездатності.
Отже, судом встановлено факт виннуватості обвинуваченим у вчиненні злочину, заподіянні шкоди потерпілому безпосередньо тим злочином, що вчинив обвинувачений.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", при вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь.
Відповідно до наданих потерпілим квитанцій та чеків за період з 06 по 17 листопада 2016 року та в період з 18 листопада по 02 грудня 2016 року, ксерокопії яких містяться на (а.с.20-24), потерпілим придбано медпрепаратів для лікування тілесних ушкоджень та відновлення стану здоров`я на загальну суму 854,44 грн.. А тому на користь потерпілого мають бути відшкодовані витрати, пов`язані з лікуванням та заходами, спрямованими на відновлення здоров`я.
Що стосується розміру матеріальної шкоди, а саме: збитки завдані пошкодженням автомобіля , то в цій частині позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено і це підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, внаслідок злочинних дій Лізунова автомобілю "OPEL ASTRA", що належить потерпілому спричинено механічні пошкодження, розмір відновлювального ремонту, згідно висновку спеціаліста становить 39 684 ,85 грн., яка підлягає стягненню на користь потерпілого, без урахування суми стягнення збитків завданих пошкодженням автомобіля у розмірі 19 256,46 грн., оскільки остання включена до вартості відновлювального ремонту автомобіля.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання , пов"язані з перенесеним потерпілим фізичним болем, моральні переживання з приводу ушкодження здоров"я, вимушених у його житті змінах, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий та визначає розмір відшкодування моральної шкоди, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині позову і стягує на користь потерпілого 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди).
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради .
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 1210 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечує сам обвинувачений та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, яким є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 ..
Долю речових доказів , суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.4 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання мешн суворого покарання більш суворим-5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.
Визнане речовим доказом - автомобіль марки "OPEL" моделі "ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, яку згідно постанови слідчого від 22.11.2016 року, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1