Дата документу Справа № 333/5911/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/721/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5911/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням десятиденного строку оскарження.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначав, що він є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 02.11.2015 року він подавав клопотання по цьому провадженню в Комунарську прокуратуру, яке прокурором було направлено для розгляду в кримінальному провадженні №0001601. На теперішній час це клопотання слідчим не розглянуте. Тому, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути його клопотання.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив наступне.

Статтею 304 КПК України встановлений десятиденний строк для подання скарги на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків, клопотання ОСОБА_7 від 02.11.2015 року було направлено слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001601 прокурором Комунарського району м. Запоріжжя 04.11.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тобто, отримавши 04.11.2015 року клопотання ОСОБА_7 , слідчий зобов`язаний був розглянути його не пізніше 07.11.2015 року, з того часу розраховується десятиденний строк для оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого. Проте, у встановлений законом строк ОСОБА_7 не з`ясував, яке рішення прийняте по його клопотанню та у разі незгоди з ним, не оскаржив його. Звертаючись до суду 28.10.2016 року, він не порушив питання щодо поновлення цього строку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення зазначає, що слідчий суддя не надав належної уваги доводам його скарги про те, що слідчий не прийняв жодного рішення за його клопотанням та не поінформував його про прийняте рішення, також вказує, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження даного клопотання взагалі не було в матеріалах. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції була ним отримана рекомендованою поштою лише 28.11.2016 року.

Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з припущення про те, що заявник повинен був самостійно з`ясувати, яке рішення прийняте по його клопотанню та у разі незгоди з ним, оскаржити його. Суд апеляційної інстанції вважає таке припущення хибним. Оскільки, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_7 жодним чином не було повідомлено про прийняте рішення слідчим. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що потерпілий ОСОБА_7 у встановлений законом спосіб і строк не ознайомлений з прийнятим рішенням, і про обґрунтованість доводів апеляційної скарги і необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим суддею не розглянута скарга ОСОБА_7 по суті, а в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про належний розгляд клопотання потерпілого слідчим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задовольнити і зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , а у разі його відсутності уповноважену особу, у якої в провадженні перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_7 від 02.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням десятиденного строку оскарження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , що виразилася у не розгляді клопотання ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , а у разі його відсутності уповноважену особу, у якої в провадженні перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_7 від 02.11.2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4