15.02.2012
Дело № 1507/282/2012 год
Провадження № 1/1507/28/2012
15.02.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре Тодоровой Г.И.,
с участием: прокурора Пустовой В.С.,
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

06 сентября 2011 года около 10:00 часов, ОСОБА_2 находясь в магазине «Скорпион», расположенного по ул. Варненской в г. Болграде, на прилавке увидел мобильный телефон марки »7230, imei № 357407/04/154182/8, стоимостью 700 грн. с находящейся в нем сим-картой оператора «ЛАЙФ», стоимостью 30 грн. и имеющимися на счету деньгами в сумме 15 грн., принадлежащий ОСОБА_1 Убедившись, что его действия никто из посторонних лиц не видит, ОСОБА_2 на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил указанный телефон, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 745 гривен.
Вышеуказанными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривает обстоятельств совершения преступления.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в ходе судебного следствия пояснила, что работает торговым представителем и принимает в магазинах Болграда и района заказы на товар. 06.09.2011 года около 10 часов она находилась в магазине «Скорпион», на прилавке в котором находились ее личные вещи и мобильный телефон марки «НОКИА», в магазин никто из покупателей, кроме подсудимого не заходил, когда она завершила прием заказа обнаружила отсутствие мобильного телефона.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года (л.д. 10-12);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 12.01.2012 года (л.д. 16);
- актом добровольной выдачи от 12.01.2012 года (л.д. 17);
- протоколом вещественных доказательств от 14.01.2012 г. (л.д. 25);
- заключением товароведческой экспертизы от 16.01.2012 года (л.д. 32);
- протоколами допроса свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д. 36-39);
- протоколом допроса обвиняемого от 16.01.2012 года (л.д. 55-56).
Анализируя показания ОСОБА_2, суд считает их достоверными, поскольку они де тальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис следованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 26) вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.А. Раца