overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження (справа № 1-кс/760/9608/16) за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області про призначення документальної позапланової перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
154/1278/17
1-кп/154/115/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-
10 травня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості призначити на 17 год 00 хв 15 травня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7097/17
Провадження № 1-кс/161/3389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 15 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000135.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 15.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 05.11..2015 року, 11.11.2015 року, 30.11.2015 року, 30.12.2015 року, 02.02.2016 року, 22.02.2016 року, 24.03.2016 року, 19.04.2016 року, 18.05.2016 року, 21.06.2016 року, 02.08.2016 року, 02.09.2016 року, 22.09.2016 року, 10.11.2016 року, 06.12.2016 року, 18.01.2017 року, 03.02.2017 року, 22.03.2017 року та 10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого було застосовано привід 10.11.2016 року, 06.12.2016 року, 18.01.2017 року, 22.03.2017 року.
На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід останнього не видалося можливим, оскільки останній проживає у м. Києві та телефонні зв`язки з ним відсутні.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за відомим зареєстрованим місцем проживання відсутній та проживає у м. Києві.
Заслухавши позицію прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки, встановлено, що обвинувачений проживає у м. Києві.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4879/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
05.05.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/932/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10год. 00хв. 01 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4428/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі спільну апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2017 року о 11 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 373/838/17

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
05.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/1298/17
Пр. №1-в/366/ 2417
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в с. Стенятин Сокальського району Львівської області, гр.. України,освіта середня, розлучений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 26.04. 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_8 злочинів та правопорушень не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 пояснив,що він виправився,зробив для себе належні висновки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 26.04. 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1431/16-к
Провадження № 1-кс/371/202/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 12 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1163/17
Провадження № 1-кс/553/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР службовими особами прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на умисні злочинні дії начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо відмови внести до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення, здійснені службовими особами Прокуратури Полтавської області всупереч вимогам ч.1, 4 ст.214 КПК України та порушення вимог ст.60 КПК України ненадання документу про прийняття та реєстрацію заяви від 27.03.2017 року та 29.03.2017 року про злочини до ЄРДР, відповідно до якої скаржник просить суд, зобов`язати службових осіб прокуратури Полтавської області зареєструвати повідомлення про кримінальні правопорушення, здійснені службовими особами прокуратури області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , предметом оскарження є дії працівників прокуратури Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР службовими особами прокуратури Полтавської області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 вересня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 вересня 2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/1454/14-к Провадження №1-кп/694/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про привід обвинуваченого
11.05.2017 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

ухвалою суду від 14 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_7 за ч. ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 28.03.2017 року, 19.04.2017 року та 11.05.2017 року не з`явився у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відклалося. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України на 12 год. 30хв. 23 травня 2017 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Романського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його до Звенигородського районного суду на 12 год. 30хв. 23 травня 2017 року.
Копію ухвали направити на виконання до Доманівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3