overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3410/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру особі, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3212/17

Провадження № 1-кп/638/568/17

02 березня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2016 р. №0006091 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06.12.2016 р. №0006091 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 березня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 березня 2017 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2016 р. №0006091 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3112/17>
Провадження № 1-кп/638/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.01.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 28.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/33/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.2, п.п.4,12? ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,2, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено попередню тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з 13 вересня 2015 року (з дня його фактичного затримання).

Ухвалою колегії судів судової палати апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.2016 року вказаний вирок відносно ОСОБА_4 змінено. За ч.1 ст.263 КК України провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

4.01.2016 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання і про направлення даної заяви до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ разом із касаційною скаргою засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про можливість її розгляду разом з касаційною скаргою засудженого, як доповнення до касаційної скарги, з наступних підстав.

Як видно із вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2016 року питання застосування ч.5 ст.72 КК України було предметом дослідження суду першої інстанції. В зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено. В цій частині вирок суду 1 інстанції залишено без змін апеляційним судом Хмельницької області.

За повідомленням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою колегії суддів ВССУ від 23.01.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , а ухвалою від 3.02.3017 року з Хмельницького міськрайонного суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 432, 403, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (провадження № 1-в/686/62/17) направити до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про можливість розгляду її разом з касаційною скаргою ОСОБА_4 як доповнення до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2234/17
Провадження № 1-кп/750/174/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011968 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/313/17
№ провадження 1-в/738/94/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 березня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні вимог клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/44/17
Єдиний унікальний № 742/691/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
03 березня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Подільським районним судом Київської області від 19 грудня 2014 року за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2014 року (моменту його затримання) по 27.04.2015 року (набрання вироком законної сили).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.20 годину 06 березня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/379/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02 березня 2017 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/4/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/2193/17
Номер провадження 1-кс/643/421/17
УХВАЛА

27.02.2017 року від прокурора ХМП № 4 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у вказаній ухвалі. В обгрунтування заяви зазначено, що в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено про те, що до суду з клопотанням звернувся слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з вказаної ухвали, судом в першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, що до суду з клопотанням звернувся слідчий, а не прокурор. Крім того, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що задоволено «клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 » замість «клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
В першому абзаці мотивувальної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року замість «Слідчий звернувся до суду з клопотанням» зазначити «Прокурор звернувся до суду з клопотанням».
В першому абзаці резолютивувальної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року замість «Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити» зазначити «Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1257/17
Провадження № 1-в/635/173/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

02 березня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хролівського виправного центру (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Хролівського виправного центру (№140) спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Хролівського виправного центру (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Хролівського виправного центру (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Хролівського виправного центру (№140) надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6488/16-к
Провадження № 1-кп/635/669/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 09 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1