Справа № 522/3370/17
Провадження 1-кс/522/3325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 20.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що старший матрос ОСОБА_5 наприкінці 2016 року познайомився із ОСОБА_6 . Останній, будучи обізнаним про участь ОСОБА_5 в антитерористичній операції та наявність відповідних зв`язків і можливостей, запропонував йому здійснити сприяння у діяльності підпілля, нібито, існуючої організації сепаратистської спрямованості «Одеська народна республіка» шляхом незаконного придбання та передачі для її потреб за винагороду автоматів АК-47 12 одиниць, кулеметів ПКМ 2 одиниці, набоїв до них та бойових гранат.

Для реалізації оборудки ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 400 доларів США та на банківську картку перерахував 7500 гривень.

Після вибуття ОСОБА_5 у район проведення АТО, ОСОБА_6 у ході сеансів мобільного зв`язку та із використанням соціальної мережі «ВКонтакте», здійснює цілеспрямований тиск на першого, вимагаючи дотримання взятих на себе зобов`язань, періодично встановлює кінцеві терміни їх виконання, а також вимагає особистої зустрічі з ОСОБА_5 у м. Одеса під час його чергової відпустки. Окрім цього, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 підшукати потенційних покупців для придбання пістолетів ПМ у кількості 7 одиниць орієнтованою вартістю по 500 гривень за одиницю.

16.02.2017 відбулась телефонна розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ініціативою останнього, під час якої він вкотре наполягав на прибутті співрозмовника до м.Одеси та доставки військових засобів ураження у термін до 20 лютого 2017 р.

Під час досудового розслідування встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметник 2 взводу 1 роти 137 окремого батальйону морської піхоти (в/ч НОМЕР_1 ).

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено місце фактичного проживання військовослужбовця ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

21 лютого 2017 р. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність у проведенні невідкладного огляду житлового приміщення фактичного місця проживання військовослужбовця ОСОБА_6 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини готування та вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів у письмовому та електронному вигляді на яких могла б зберегтись інформація яка має значення для кримінального провадження, зброї, боєприпасів, слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 за участю інших учасників слідчої дії зокрема осіб володільців житлового приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за добровільною згодою останніх в період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 28 хв., проведено огляд вищевказаного приміщення, в ході якого було вилучено: три металеві вироби за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру 5,45 мм., блокнот з кольоровою обкладинкою з малюнком автомобіля марки «Мерседес» з наявними рукописними записами, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені в ході огляду вище перелічені речі та документи, мають суттєве значення для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення для доведеності вини ОСОБА_6 та зберегли на собі сліди готування до вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених при огляді речей за адресою: АДРЕСА_2 , для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання про арешт майна, яке було вилучено 21.02.2017 під час проведення огляду житлового приміщення, фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту -задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.02.2017 під час проведення огляду житлового приміщення, фактичного місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: блокнот з кольоровою обкладинкою з малюнком автомобіля марки «Мерседес» з наявними рукописними записами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: