Справа № 1-кс/331/4230/2016
ЄУН 331/8550/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В обґрунтування скарги зазначено, що 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 невідомими, які назвалися представника ГО «Спадщина», було вчинено хуліганські дії, внаслідок яких йому було нанесено тілесні ушкодження біля зупинки громадського транспорту «пл.. Радянська» в м. Запоріжжі.

З цього приводу ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого (Олександрівського) ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було 25 лютого 2016 року внесено до ЄРДР за № 0000671.

Після побиття, ОСОБА_4 тривалий час перебував на лікуванні:

- з 25.02.2016р. по 01.03.2016р. в хірургічному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня № 3» із діагнозом «тупа травма живота, забій грудної клітини»;

- з 01.03.2016р. по 14.03.2016р. у відділенні аритмії та серцевої недостатності КУ «Медичний центр серцево-судинних захворювань» із діагнозом - «гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, вестибулопатія, астенічний синдром»;

- з 22.03.2016р. по 30.03.2016р. лікувався амбулаторно у звязку із триваючими з 24.02.2016р. болями в попереку та лівій нозі;

- з 30.03.2016р. по 13.04.2016р. перебував в КУ «6-та міська клінічна лікарня» з діагнозом - «вертеброгенна люмбалгія зліва, хронічна течія, загострення м`язово-тонічний больовий синдром, ДДПП».

18 травня 2016 року ОСОБА_4 переніс інсульт, з приводу якого і на теперішній час продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні.

Про лікування протягом лютого-квітня 2016 року ОСОБА_4 письмово повідомляв відділення поліції та направляв виписки з історій хвороб.

Проте, постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року кримінальне провадження №0000671, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року постанова старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року скасована.

Проте, без проведення будь-яких слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню, в тому числі зазначених в ухвалі слідчого судді від 25 липня 2016 року, слідчий ОСОБА_5 повторно постановою від 29.29.2016р. закриває кримінальне провадження.

При цьому, текст постанови про закриття кримінального провадження є незмінним від вже скасованої постанови.

Вважає, що винесена постанова є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не вчинено дій для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, матеріалів кримінального провадження №0000671 не надали.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З доданих до скарги копій документів вбачається, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, як органу досудового розслідування, знаходилося кримінальне провадження № 0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 ..

За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 29 березня 2016 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнята постанова постанови про закриття кримінального провадження, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення, скасовано.

По тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, оскільки органом досудового розслідування не вчинено дій для встановлення об`єктивної істини по справі, що має суттєве значення для прийняття слідчим процесуального рішення по кримінальному провадженню, тощо.

Проте, як вбачається з постанови слідчого, пояснень адвоката ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, в ході досудового розслідування після скасування постанови слідчого від 29.03.2016р. про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 без проведення будь-яких слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню, в тому числі зазначених в ухвалі слідчого судді від 25 липня 2016 року, повторно постановою від 29.29.2016р. закрив кримінальне провадження з тих же мотивів.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено обставини, на які він посилається у скарзі, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови та оскаржувана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, тобто прийняте слідчим рішення при вказаних обставинах є передчасним та поверховим.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчить про недотримання слідчим ОСОБА_5 вимог статей 91-94 КПК України, та невідповідність винесеної постанови вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звзку із відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2016