Єдиний унікальний номер 728/526/17
Номер провадження 1-кп/728/83/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дружба Ямпольського району Сумської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений,
раніше судимий:
18 квітня 2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);
3 грудня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309, статтями 70,71 КК до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);
30 грудня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 186, частиною четвертою статті 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
11 січня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частинами другою та третьою статті 185, статями 70, 71, 72 КК до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок),
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився
в с т а н о в и в :
1. ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, передбачених частинами першою третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК, знову вчинив новий корисливий злочин.
Так, 3 лютого 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку спінінгу марки «Siweida travel 2/4 m tele» вартістю 92 грн. 33 коп. (дев`яносто дві гривні 33 копійки), енерційної котушки «Seweida» вартістю 148 грн. 99 коп. (сто сорок вісім гривень 99 копійок) та подовжувача електричного марки «Makel» вартістю 174 грн. 48 коп. (сто сімдесят чотири гривні 48 копійок), які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 388 грн. 80 коп. (триста вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини справи, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку спінінгу, енерційної котушки та подовжувача електричного, з розміром заподіяної шкоди погодився, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до Суду заву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд Суду.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6. Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність формально посередньої характеристики за місцем проживання, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та не відбуття покарання на час розгляду справи, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому йому необхідно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 після ухвалення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, йому остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а в даному випадку у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 згідно із попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який останнім на момент розгляду справи не сплачений. Тому, на підставі частини третьої статті 72 КК покарання у виді штрафу за цим вироком щодо ОСОБА_3 за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Таким чином, остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначається більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: спінінг марки «Siweida travel 2/4 m tele», енерційну котушку «Seweida» та подовжувач електричний марки «Makel», які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

9. Процесуальні витрати по справі в розмірі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні 68 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
2. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
3. На підставі статті 72 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року виконувати самостійно.

4. Речові докази: спінінг марки «Siweida travel 2/4 m tele», енерційну котушку «Seweida» та подовжувач електричний марки «Makel», які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

5. Стягнути з ОСОБА_3 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні 68 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою і початок строку покарання обчислювати з 23 квітня 2017 року, тобто з часу фактичного затримання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1