Справа № 752/3230/17
Провадження №: 1-кп/752/565/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2. ст. 364-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2. ст. 364-1 КК України.

Прокурор зазначив необхідність призначення судового розгляду, відмічаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. Зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог процесуального законодавства. Зокрема, обвинувальний акт складений не уповноваженою особою, оскільки з 01 січня 2017 року, податкова міліція, не є органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 38 КПК України і, відповідно, не може мати слідчих підрозділів та слідчих. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено прізвище та ім`я прокурора та слідчого, не відображено даних про потерпілого, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України. Відмічає також, про невідповідність проведення процесуальних дій та їх відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема відсутні дані, що слідчому, який складав обвинувальний акт, доручалося розслідування зазначеного кримінального провадження.

Прокурор відмітив, що клопотання не має підставі для задоволення.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до змісту обвинувального акта чітко визначені ст. 291 КПК України. Зокрема, наряду з іншим, обвинувальний акт повинен містити, анкетні відомості кожного потерпіло.

В той же час, як видно із змісту обвинувального акта, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «КБ «Стандарт», було завдано збитків на суму 476 760 215 грн., тобто в особливо великих розмірах. Однак, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілих немає, а шкода завдана державі, що по суті не відповідає формулюванню обвинувачення, в якому фактично визначено потерпілого.

На користь того, що в даному кримінальному провадженні повинен бути потерпілий, свідчить також ті обставини, що відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за статтею 364-1 КК України, як в даному випадку, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин, а також враховуючи посилання захисту на порушення при складанні обвинувального акта, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді

_____________

ОСОБА_1