Справа № 455/1593/16-к
Провадження № 1-кп/455/204/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000811 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Республіки Молдова, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, непрацюючого, інваліда 111 групи загального захворювання, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13.11.2016 року, який 30.11.2016 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 12 листопада 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганство, тобто умисні протиправні дії, які грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та виразилося в тому, що він безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи встановлені норми поведінки, вчинив бійку із жителями даного будинку та їхніми гостями, під час якої, а саме: наніс один удар, знайденою деревяною палицею, по голові ОСОБА_5 та тричі вдарив його кулаком по голові, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження; наніс два удари деревяною палицею по голові ОСОБА_6 та один раз вдарив його кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження; наніс один удар деревяною палицею зверху по голові ОСОБА_7 та один раз вдарив її долонею по обличчі, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з ними примирився, відшкодував їм матеріальну та моральну шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 також подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин вперше вчинив, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілим, відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду та пояснив, що щиро кається в тому, що 12.11. 2016 року, біля 17 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань, порушуючи всі норми поведінки, вчинив бійку із жителями цього будинку та їхніми гостями, під час якої, а саме: наніс удар палицею по голові ОСОБА_5 та тричі вдарив його кулаком по голові, наніс два удари палицею по голові ОСОБА_6 та один раз вдарив його кулаком в обличчя, а також наніс один удар деревяною палицею зверху по голові ОСОБА_7 та один раз вдарив її долонею по обличчі, внаслідок чого заподіяв їм всім трьом тілесні ушкодження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що останній дійсно сприяв розкриттю даного злочину.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, то потерпілі в судовому засіданні та в поданих ними заявах ствердили про те, що обвинувачений їм відшкодував матеріальну та моральну шкоди.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.296 КК України та аналогічні прохання потерпілих є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ деревяну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Старосамбірського відділу поліції Головного управління Нацональної поліції у Львівській області за квитанцією від 18.11.2016 року(а.с.52,53 мат. крим. провадж.), - знищити, так як немає ніякої цінності та не може бути використане.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ деревяну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Старосамбірського відділу поліції Головного управління Нацональної поліції у Львівській області за квитанцією від 18.11.2016 року(а.с.52,53 мат. крим. провадж.), - знищити, так як немає ніякої цінності та не може бути використане.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1