Справа № 333/4617/16-к
Номер провадження 1-кп/333/487/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 5 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0004128, внесене в ЄРДР 18 серпня 2016 р., №0002727, внесене в ЄРДР 4 червня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20 січня 1992 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч.2 КК України (1961 р.) до 3 р. позбавлення волі, з відстрочкою 2 роки;

-03 листопада 1993 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч.2, ст.1 40 ч.2, 42 КК України (1961 р.) до 3 р. позбавлення волі;

-29 липня 1998 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2, ст. 229-6 ч.1, 42 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії;

-08 квітня 2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2, 70 КК України до 3 р.. позбавлення волі;

-15 січня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі;

-23 вересня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 р.;

-18 грудня 2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі 18 грудня 2014 р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 р., якою невідбута частина покарання у виді 1 р. 11 міс. 24 дн. позбавлення волі замінена на виправні роботи з утриманням 10% заробітку, невідбутий строк становить 1 р. 5 міс. 10 дн.;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

7 лютого 2016 р. у денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї матері в квартирі АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia C1605» в корпусі червоного кольору, вартістю 372,93 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4

4 червня 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження водійської двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, відчинив моторний відсік, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Веста-65» в корпусі синього кольору, вартістю 1 200,00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6

15 червня 2016 р. у денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1 164,80 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_4

12 липня 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №3 в будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження водійської двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в салон автомобіля, відчинив моторний відсік, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Топла» в корпусі червоного кольору, вартістю 1 500,00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_7

31 липня 2016 р. у денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон «Alcatel One Touch 5020D» у корпусі чорного кольору, вартістю 512,12 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4

3 серпня 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження водійської двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проник в салон автомобіля звідки, повторно, таємно викрав два колеса від вказаного автомобіля, вартістю 600,00 грн. кожне, на суму 1 200,00 грн., відчинивши моторний відсік, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «WEST», вартістю 1 200,00 грн., усього на суму 2 400,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8

17 серпня 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замку водійської двері автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , проник в салон, звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу «Bravis» в корпусі синього кольору, вартістю 300,00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_9

24 серпня 2016 р. у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №20 по вул. Олімпійській в Комунарському районі міста Запоріжжя, шляхом пошкодження капоту автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_5 , проник до моторного відсіку автомобіля, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Vortex 60» в корпусі чорного кольору, вартістю 900,00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, в судовому засіданні дав пояснення щодо обставин вчинення кожної із інкримінованих йому крадіжок.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення зазначених злочинів, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 18 грудня 2014 р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 р., якою невідбута частина покарання у виді 1 р. 11 міс. 24 дн. позбавлення волі замінена на виправні роботи з утриманням 10% заробітку, невідбутий строк становить 1 р. 5 міс. 10 дн.; покарання за яким повністю не відбув; інкриміновані злочини вчинив після постановлення цього вироку, суд остаточно призначає покарання із застосуванням ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається, невідбутої частини покарання за вироком від 18 грудня 2012 р.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання, що призначається ОСОБА_5 , суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період з 31 серпня 2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 р., у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 31 серпня 2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 серпня 2016 р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Речові докази: автомагнітолу «Bravis» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; акумуляторну батарею «Топла» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; акумуляторну батарею «Vortex 60» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; додаткові угоди з ломбардом «Карат» №27769, №29000, №24477 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1