overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/727/16-к Провадження № 11-кп/773/313/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 275/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
В суді захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленність місця проживання обвинуваченого від місця знаходження суду, який мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с.Долинське.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпіліх
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2770/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №296/2770/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо оскарження дій та бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2017 року о 10 годині.
Судді :
Справа № 361/2801/17
Провадження № 1-кп/361/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 травня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4631/17
Провадження № 1-кс/369/1159/17
УХВАЛА
Іменем України
04.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003924 від 15.12.2014 року, за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, так як воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються, як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді. В даному випадку слідчим суддею встановлено, що клопотання подане до суду, згідно вхідного номеру 04.05.2017 року, воно не містить даних про причини пропуску строку та прохання на його поновлення.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003924 від 15.12.2014 року, за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/27/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 12.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/3342/13-к
Провадження № 1кп/534/156/13
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 09.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.10.2013р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 09.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який після 20.12.2013р. передано мені в порядку ч.3 ст.35 КПК України, після заявленого самовідводу судді Таранкової І.М. та у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Окунь Т.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 30 грудня 2013 року на 09 годин 40 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та його захисника , потерпілого та його представника, цивільного позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/4295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000065 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України
17 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.00 год. 22.03.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16.00 год. 08 червня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/236/17 Справа № 705/3787/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (відеоконференеція)

захисника ОСОБА_7 (відеоконференеція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №562/1090/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підчотовчий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000084 від 06.02.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України суд-,

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України .Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту до Черкаської місцевої прокуратури, заявлене клопотання вмотивував тим, що в даному обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, до обвинувального акту включено свідків які є працівниками поліції та не було залучено свідків, які можуть охарактеризувати потерпілого.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

На підставі ст. 314 ч.3 п.3 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зі змісту цієї норми чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність акта вимогам КПК України.

Враховуючи той факт, що зазначені захисником неточності у обвинувальному акті можливо усунути під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
12.05.2017 Справа № 756/6102/17
Справа № 756/6102/17
№ 1-в/756/118/17

УХВАЛА
Іменем України
«12» травня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо клопотання від ОСОБА_3 про повернення майна. В обґрунтування заяви вказує, що при винесенні вироку Оболонським районним судом м.Києва 13.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України не було вирішено питання про долю речових доказів, які були вилучені під час обшуку на квартирі її чоловіка ОСОБА_5 , тому просить суд повернути їй ці речі.
Учасники судового розгляду судове були повідомлені про час та місце судового засідання але не з`явились, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017 року вирок залишено без змін.
У вищевказаному вироку суду не зазначено про долю речей, які були вилучені під час проведення обшуку про який вказує заявниця. Згідно вироку, докази, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, судом не досліджувались. В долучених до матеріалів справи документах відсутні відомості про визнання цих речей речовими доказами відомостей, про доручення їх до матеріалів справи про місце їх зберігання чи передачі суду.
У клопотанні заявниця не зазначає конкретний перелік речей які належать саме їй і які їй не були повернуті, а також доказів щодо належності їй цього майна на праві власності.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України під час постановлення вироку підлягає вирішенню питання про речові докази.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з цим, КПК України не передбачає порядку винесення додаткового судового рішення щодо долі речових доказів які не були зазначені у вироку суду, які суду не передавались.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на бездіяльність начальника відділу ДТП Подільського УП ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище скарга, в якій скаржник просив зобов`язати начальника відділу ДТП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 закрити кримінальне провадження по справі № 000451 в частині розшуку автомобіля, зобов`язати начальника відділу ДТП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 автомобіль з реєстру транспортних засобів у розшуку, повернути скаржнику автомобіль.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень та дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак, дана скарга не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник не підпадає під зазначену статтю.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Бета-Агро-інвест».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» у відкритті провадження у справі за скаргою на бездіяльність начальника відділу ДТП Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1