overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2017
Справа № 642/1109/17
Провадження № 1-кп/642/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового розгляду

06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

06.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 643/2412/17
Номер провадження 1-кс/643/469/17
УХВАЛА

03.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явились, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, оскільки майно, з якого заявник просить зняти арешт, є предметом кримінального правопорушення, про що виклали у письмовій заяві.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р. № 643/705/17 був накладений арешт, а саме, транспортний засіб DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання транспортного засобу DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 98 КПК України є предметом і доказом у кримінальному порушенні, та відповідно до ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вищезазначене майно був накладений обґрунтовано.
Заявником та його представником клопотання про скасування арешту майна не підтримано в судовому засіданні та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для розгляду зазначеного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.12 ч.1 ст.537, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 1968 року народження, обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Залишити ОСОБА_4 1968 року народження, у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Доставити ОСОБА_4 1968 року народження, до Фрунзенського районного суду м.Хркова у судове засідання, призначене на 4 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
03.03.17
Справа №635/1230/17
Провадження № 1-в/635/172/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/997/17
Провадження № 1-кп/727/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні №0000169 від 31.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 12-20 годину 15 лютого 2017 року та на 14-00 годину 24 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відомостей про поважність причини неявки в засідання не повідомив.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14-00 годину 03 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 та направити їй копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/597/17
Провадження № 1-кп/723/911/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 02.02.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.194 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 від 02.02.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000107 від 02.02.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 березня 2017 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/3834/16-к
Провадження №:1-кп/138/69/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.20).
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання та думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 31.03.2017 - 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1242/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального ровадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 10.12.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК Україн

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою його від обвинувачення. Судом потерпілому були розяснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність його позиції, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 314 КПК України надає право суду закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 10.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/845/17
Провадження № 1-кп/191/197/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07. 03. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 466/8359/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 перебуває в установі виконання покарань № 26 м.Чортків Тернопільської області.

Призначене судове засідання на 07.03.2017р. не відбулось у зв"язку з відсутністю зв"язку з установою виконання покарань № 26.

На адресу суду поступило клопотання від засудженого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні слід оголосити перерву в судовому засіданні на 14 березня 2017р. на 15.30 год. та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оголосити перерву до 14 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Проводити дистанційне судове засідання у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 березня 2017 року о 15.30 год.

Доручити працівникам установи виконання покарань № 26 м.Чортків Тернопільської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України та забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Копію ухвали направити у установу виконання покарань № 26 м.Чортків Тернопільської області для відома та виконання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/303/17
Провадження № 1-кс/386/15/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. частин 1,2 110, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 17 годин 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Копію скарги з доданими до неї документами направити заступнику начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника органу досудового розслідування та Голованівський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
18 січня 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 18 січня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/522/196/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 18 січня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 131, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 07 лютого 2017 року в 11:00 годин приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .