overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/672/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Потерпілий ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 14 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8172/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 292 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на 18 жовтня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 365/560/17
Номер провадження: 1-кп/365/49/17

У Х В А Л А
28.08.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в загальному порядку в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 527/1706/17 провадження № 1-кп/527/176/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 4 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5303/17
Провадження № 1-кс/552/1632/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-243/11
24.11.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну. Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи. Представник КВІ також в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, один раз порушив порядок та умови відбуття покарання, за що було оголошено попередження, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_1 закінчився 12 листопада 2011 року, підстав, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суд не вбачає, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/4850/2017

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання захисника від 07.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість оскарження рішення (постанови) слідчого щодо часткового задоволення клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує саме постанову старшого слідчого СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання захисника від 07.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскарження якої не передбачено ст.. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання захисника від 07.07.2017 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1991/15-к
Номер провадження 1-в/555/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2016 року засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Начальник Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №22/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 09.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року про задоволення клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року про задоволення клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004115 відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 124 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004115 відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 124 КК України призначити о 13 год. 30 хв. 08.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 р. задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_3 та слідчому, уповноваженому на розслідування кримінального провадження№ 0004569, і прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, встановлено двомісячний строк для вчинення однієї з дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст. 278 КПК України.

Під час постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: зазначено, що слідчий та прокурор зобов`язані вчинити певні дії у строк до 11 вересня 2017 р., в той час як визначений судом двомісячний строк закінчується 11 жовтня 2017 р.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення описки шляхом внесення відповідних змін до резолютивної частини ухвали, оскільки описка є очевидною, і її виправлення права ОСОБА_3 не порушує.

Керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2017 р., постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків досудового розслідування.

Абзац другий резолютивної частини ухвали читати:

Встановити слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0004569, та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, строк до 11 жовтня 2017 р. включно для вчинення однієї з дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст. 278 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження; вручення письмового повідомлення про підозру.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 15 вересня 2017 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 482/1365/17
Провадження №1-кп/482/121/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості на 12 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3