Єдиний унікальний номер 235/7133/16-к
Номер провадження 11-кп/775/637/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в м. Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сенча Лохвицького р-ну Полтавської області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р. обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що 23.08.2016р. близько 18:00 год., в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого на території приватного домоволодіння у АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ( далі-обвинуваченим) та його пасинком ОСОБА_9 , ( далі-потерпілим) склалися довготривалі неприязні стосунки, на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у обвинуваченого виник умисел на вчинення умисного вбивства потерпілого, тобто на умисне, протиправне заподіяння йому смерті. В якості знаряддя вчинення злочину обвинувачений вирішив використати кухонний ніж, який він тримав у руці, оскільки ще до початку сварки різав ним продукти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, обвинувачений вказаним вище кухонним ножем завдав потерпілому один удару в життєво важливу область серця, внаслідок чого спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину та порожнину серцевої сорочки з пошкодженням стінки правого шлуночка серця, яке призвело до смерті потерпілого. Після того, як потерпілий перестав подавати ознаки життя, обвинувачений з метою приховати сліди вчиненого ним злочину, відтягнув потерпілого до колодязя, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та прив`язавши мотузкою до його ніг шлакоблок, кинув у цей колодязь.

Причиною смерті потерпілого стало колото-різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину та порожнину серцевої сорочки з пошкодженням стінки правого шлуночка серця, яке ускладнилось крововиливами та надходженням повітря у плевральну порожнину (гемотораксом) та порожнину серцевої сорочки(гемоперикардом) з розвиненням тампонади серцевої сорочки.

На зазначений вище вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-прохає переглянути вирок суду та хоча б трохи зменшити строк призначеного йому покарання, оскільки він захворів тяжкою формою туберкульозу, та йому буде тяжко відбути весь строк покарання.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження, в тому числі й обвинувачений, який тримається під вартою повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою від 15.08.2017р. з його особистим підписом, клопотання про особисту участь у розгляді своєї апеляційної скарги від обвинуваченого не надходило, апеляційних скарг, які б погіршували його становище подано не було, тому колегія судів прийшла до висновку про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та прохав залишити вирок без змін, думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого за таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги обвинуваченого фактичні обставини справи та кваліфікація його дій за ст. 115 ч.1 КК України не оскаржуються, він не згодний тільки з призначеним йому покаранням, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р. тільки в межах апеляційних вимог.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Судом першої інстанції призначено обвинуваченому покарання у межах, встановлених у санкції ст. 115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому суд на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, визначив ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, при цьому врахував індивідуальний її ступінь та дав її оцінку у вироку.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд врахував особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, хворіє на туберкульоз правої легені, гіпертонічну хворобу 2 ст., хронічний пієлонефрит та обставину, що пом`якшує його покарання активне сприяння розкриттю злочину.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що йому необхідно зменшити строк призначеного покарання тому, що він захворів тяжкою формою туберкульозу, то вони, на думку колегії суддів, є неспроможними, оскільки факт хвороби обвинуваченого вже був врахований судом при призначенні обвинуваченому покарання, наближеного до мінімальної межі, передбаченої санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, обставини й спосіб вчинення злочину, форму вини, мотиви і мету, тяжкі наслідки, що настали, тільки часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений, колегія суддів вважає, що суд законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні йому таких виду та міри покарання, які призначені йому за оскаржуваним вироком, та що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та підстав для пом`якшення покарання не вбачає.

Таким чином, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим, вмотивованим та справедливим в частині призначення йому покарання.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 , до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.08.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, тобто 299 х 2 = 598 днів та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 30.08.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 71 день, а всього 598 +71 = 669 ( шістсот шістдесят дев`ять ) днів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.08.2016р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) днів та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 30.08.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 71(сімдесят один ) день, а всього 669 ( шістсот шістдесят дев`ять ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді