Справа № 0909/5351/2012
Провадження № 11-кп/779/300/2017
Категорія ст. 82 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року задоволено спільне подання адміністрації Коломийського ВК №41 з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації. Засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 1 рік 7 місяців 14 днів обмеження волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду необґрунтованою, необ`єктивною,такою, що суперечить дійсним обставинам справи і діючому законодавству та підлягає скасуванню. Вказує на те, що судом не взято до уваги його прохання про зміну покарання у вигляді громадських робіт,штрафу, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи, у нього хвора престаріла мати,яка потребує допомоги. Зазначає,що він твердо став на шлях виправлення, яке довів своєю поведінкою і ставленням до праці, отримав 2 заохочення, стягнень немає. Просить ухвалу суду скасувати та винести нову ухвалу, якою не відбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України змінити на громадські роботи або штраф.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року та винести нову ухвалу, якою не відбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України змінити на громадські роботи або штраф.

- прокурор вважав апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення суду про заміну ОСОБА_8 покарання на більш м`яке є законним й обгрунтованим.

З матеріалів подання установи відбування покарання вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбув 1/2 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.

При заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 7 місяців 14 днів суд врахував, що засуджений характеризується позитивно, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Суд належним чином мотивував своє рішення в частині обрання виду більш м`якого покарання і враховував тяжкість злочину за вчинення якого ОСОБА_8 відбуває покарання, особу засудженого та його поведінку протягом всього строку відбування покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що засуджений ОСОБА_8 відбув ? частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Івано-Франківськ стягнень не накладалося, заохочень не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 14.05.2015 року, до роботи відноситься добросовісно, оголошено 2 заохочення, стягнень не має , характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими неконфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає частково.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ставлення до праці і позитивна характеристика свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та обґрунтовано його задовольнив.

Обставини, на які покликається ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та зміни виду призначеного засудженому покарання, оскільки заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі є обґрунтованою, законною та справедливою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.82 КК України можливість заміни невідбутої частини покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі більш м`яким покаранням відноситься до дискреційних повноважень суду, які реалізуються судом у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню і ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст., 376 ч.2 ,404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5