1-кс/754/1580/17
Справа № 754/8310/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 23.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення по її заяві від 23.05.2017 р.

В судовому засіданні особа, яка подала ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки вона є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі представника слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим зверненням, заявою, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно її заяви про вчинення злочину від 23.05.2017 року.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобовязано слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23.05.2017 р.
Отже. скаржниця, всупереч вимогам ст. 303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою на буздіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, розгляд та вирішеннчя якої не регулюється положеннями КПК України.

Окрім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про проведення службової перевірки діям посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у зв?язку з невиконанням ухвали суду про внесення відомостей щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 в ЄРДР та відкриття кримінального провадження у зв`язку з приховуванням злочинної діяльності директора КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 .

Однак, дана вимога скарги також не підлягає задоволенню, оскільки подана всупереч положенням ст 303 КПК та не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя