ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1524/17
Провадження № 1-кс/362/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів групі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість зробити їх вилучення, а саме до оригіналу консультативного заключення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2016 року виданої ОСОБА_5 , яка знаходиться у цивільній справі №1008-391042 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 .
Вказуючи на те, що провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 13.06.2016 року, за фактом підробки офіційних документів передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява ОСОБА_6 про, те що гр. ОСОБА_5 здійснила підробку документів та подала до суду неправдиву довідку про стан здоров`я що в подальшому було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 на її користь.
27.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення (заочне) про задоволення позову ОСОБА_5 та проведено розподіл майна розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
У вказаному рішенні суд зазначає та бере до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , та бере до уваги нібито консультативне заключення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2016 року після прийняття відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження офіційного документа, а саме консультативного заключення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2016 року на предмет підробки встановлення точної дати та справжності підписів у вказаному документі.
Вищевказаний документ знаходиться у цивільній справі № 1008-391042 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст. ст. 159166 КПК, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватися оперативними підрозділами не можуть.
Зважаючи на те, що Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК не регламентовано процедуру ініціювання відповідного клопотання, вирішувати це питання доцільно з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК, при цьому вбачається правильним подання таких клопотань керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим, за погодженням з прокурором, подано належним чином не засвідчений витяг з кримінального провадження № 00001487 в рамках якого подається клопотання та не належним чином завірені копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 92, 99, 107, 110, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7