Справа № 216/4260/15-к
Провадження № 1-кп/216/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3

захісників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001306 від 04.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Культура, Пя`тихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянинаУкраїни, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн ( судимість не погашена)

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи засудженим 25.03.2015 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу до штрафу у розмірі 850 грн., який ним не було сплачено, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 в невстановленний час, маючи намір на незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу з метою збуту, у невстановленому слідством місті, де реалізуючи свій злочинний намір у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований в кількості не менше 1,7188 г., після чого незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір про незаконний збут наркотичних речовин, перебуваючи на вул. Афіногенова в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, приблизно о 20 годині 40 хвилин, за 125 гривень збув 0,9066 г. наркотичного засобу - опій ацетильований ОСОБА_7 , який був покупцем у ході оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. Після закупки закупник ОСОБА_8 , видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц 2,0 мл. з рідиною у кількості 0,9066 г. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-370 від 28.05.2015 року, опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0456 гр.

У цей же день, о 22 годині 10 хвилин, поблизу будинку № 24 по вул. Афіногенова в Центрально- Міському районі м. Кривому Розі ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду, зліва за резинкою темно синіх спортивних брюк виявили та вилучили грошові кошти в сумі 815 гривень, з них 125 гривень виручені за збут наркотичних засобів, з правої штанини брюк, у нижній частині, поблизу щіколотки один медичний шприц одноразового використання об`ємом 2.0 мл.. з рідиною в кількості 0,8122 г. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-370 від 28.05.2015 р. опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0408 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України не визнав суду відмовився надавати пояснення скориставшись ст.. 63 Конституції України..

Свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , кожен окремо,суду пояснили, що у травні 2015 року вони придбали у ОСОБА_11 , наркотичну речовину опій ацетильований. Крім того, вказані свідки кожний окремо пояснили, що ОСОБА_11 , під час продажу наркотичної речовини веде себе конспіративно, а саме після отримання грошових коштів особисто наркотичну речовину не передавав, а вказував місце ії знаходження, де останніі і забрали наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що він та ще один понятий приймали участь у якості понятих, при огляді закупника у травні 2015 року, при помітки грошових коштів, при видачі закупником наркотичної речовини, при затриманні ОСОБА_11 , при затриманні у ОСОБА_11 , за резинкою одягу були вилученні грошові кошти та в штанині шприц з наркотичною речовиною. При огляді долоней ОСОБА_11 , та вилучених грошових коштів за допомогою ультрафіолетової лампи і долоні і купюри світилися.

Залегендований свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що був залучений працівниками міліції для участі у оперативній закупці у якості закупника наркотичної речовини опія ацетильованого у ОСОБА_11 . Вказаний свідок засвідчив суду, що перед врученням грошових коштів у розмірі 125 грн., для здійснення оперативної закупки, він був оглянутий працівниками міліції в присутності понятих. Після проведення оперативної закупки у ОСОБА_11 , якого вказаний свідок впізнав в залі судового засідання, наркотична речовина була видана в присутності понятих працівниками міліції, про що було складено протокол.

Під час додаткового допиту,за клопотанням сторони захисту, вказаного свідка, було встановлено, що останньому достеменно відомо, що ОСОБА_11 , займався незаконним збутом наркотичної речовини опій ацетильований, так як свідок особисто, неодноразово, купував у останнього наркотичну речовину. Знав яка ціна і на яких умовах останній збуває наркотик. Під час оперативної закупки чи перед ії проведенням, свідок зазначив, що все відбувалось як завжди, ціна за наркотичну речовину була як завжди, засоби схиляння до продажу наркотичної речовини не застосовувались.

Свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що приймав участь разом із іншим понятим в слідчих діях, а саме при затриманні ОСОБА_11 , та його огляді. Пояснив, що під час огляду у ОСОБА_11 , вилучались гроші, що знаходились за резинкою штанів, а потім шприц з речовиною у штанині. Вказаний свідок суду пояснив, що на протязі всієї слідчої дії він разом з іншим понятим перебував на місці, ніде не відходив, при ньому працівники міліції ОСОБА_11 , ні наркотичні речовини, ні грошові кошти не підкидували. Крим того свідок суду пояснив, що він не пам`ятає що був присутній при огляді закупника та помітки грошей, огляду долоней та грошей після затримання ОСОБА_6 ..

Крім пояснень свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, оголошеними під час слухання справи,а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото гр.. ОСОБА_10 , під час якого останній впізнав ОСОБА_11 ,, як особу яка збула йому у травні 2015 року наркотичну речовину опій ацетильований (а.с. м.к.п.12-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото гр.. ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав ОСОБА_11 ,, як особу яка збула йому у травні 2015 року наркотичну речовину опій ацетильований (а.с. м.к.п. 18-22);

- протоколом огляду та помітки грошей від 27.05.2015 року, згідно якого гроші у сумі 125 грн., купюрами номіналом 2 по 50 грн., 1 по 20 грн., 1 5 грн., були обробленні спеціальним засобом «Промінь 1» та передані ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 (а.с. м.к.п 24);

- протоколом огляду ОСОБА_8 , від 27.05.2015 року в присутності понятих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 (а.с. м.к.п. 25);

- протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 27.05.2015 року а.с. м.к.п 27);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.05.2015 року в присутності понятих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 (а.с. м.к.п. 26);

- протоколом огляду ОСОБА_11 , в ході якого у останнього вилучено одноразовий медичний шприц, з наркотичною речовиною, гроші в сумі 815 грн. в присутності понятих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 ( а.с. м.к.п. 28-35);

- протоколом огляду ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , згідно якого, гроші у сумі 125 грн., при використанні ультрафіолетової лампи світяться зеленим, а також при огляді долоней ОСОБА_6 , з використанням ультрафіолетової лампи, також світяться зеленим кольором

- висновком хімічної експертизи № 58/10-370 від 28.05.2015 р., згідно якої речовина вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований, та речовина вилучена у ОСОБА_8 ,, також являється особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим. Наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_8 , та у ОСОБА_11 , однорідні за своїм складом та виглядом.

- оглядом відеоматеріалів що знаходяться на флеш накопичувачи, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що під час проведення оперативної закупки з одночасним застосуванням аудіо, відео контролю особи, чітко зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_11 , за наркотичну речовину. Після чого, ОСОБА_11 , вказав місце де необхідно його забрати. На відео чітко видно обличчя ОСОБА_11 , добре прослуховується діалог між закупником та обвинуваченим.

Незважаючи на те, що свідок ОСОБА_13 , не підтвердив свою участь в якості понятого при проведенні вказаних слідчих діях свідок підтвердив, що підписи в протоколах по вказаним слідчим діям належать йому, що суперечить його свідченням в частинні не прийняття участі у вказаних діях. Крім того, свідок підтвердив, що при слідчих діях крім нього приймав участь інший понятий який допитаний у судовому засіданні та який в свою чергу вказав, що був присутній при всіх слідчих, процесуальних діях разом з іншим понятим.

Крім того, на момент допиту вказаного свідка у залі судового засідання він сам перебував під вартою, тому до на моменту надання свідчень і обвинувачений ОСОБА_11 , і свідок ОСОБА_13 доставлялись в одному транспорті, перебували в одному конвойному приміщення. Пд час допиту вказаного свідка ОСОБА_11 , який знаходився безпосередньо біля свідка своєю емоційною поведінкою впливав на свідчення останнього. Більш того, свідок ОСОБА_13 , засвідчив у судовому засіданні, що перед допитом у судовому засіданні, в цей же день він бачився з ОСОБА_11 , зустрівшись впізнали один одного та мали розмову. Тому, до свідчень вказаного свідка, якими він спростовував свою участь в якості понятого при огляді зукупника, помітки грошових коштів, огляду долоней ОСОБА_11 , та грошей, суд відноситься критично.

Щодо провокації злочину, на якому наполягали обвинувачений та його захисники, то на думку суду, вона цілком спростовується зафіксованою оперативною закупкою. Під час огляду відео у судовому засіданні, встановлено, що ініціатива цілком виходила саме від ОСОБА_11 , на відео зафіксовано, що він сам телефонував закупнику, питав де той знаходиться просив його зачекати, орієнтував його на місцевості, вказував куди саме треба підійти. Май же за весь час відео фіксації, закупник не вчинияв активних дій до спонукання вчинення злочину, а лише пасивно виконував вказівки ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, на момент проведення оперативної закупки правоохоронні органи володіли достатнім обсягом інформації про причетність особи до вчинення злочину, були отриманні покази свідків ОСОБА_9 , та Сицеховського, щодо незаконної діяльності ОСОБА_11 .

Європейській суд з прав людини, при розгляді заяв про провокаційні дії, спрямовані на спонукання вчинення злочину з метою його викриття, звертає увагу на те, що необхідно встановити, чи був би вчинений злочин без втручання органів влади («Тейшейро де Кастро проти Португалії», «Раманаус проти Литви», «Банніков проти РФ»), при обставинах які маються в рамках вказаного кримінального провадження не можливо вести мову про те, що ОСОБА_6 вчинив вказаний злочин лише за втручанням правоохоронних органів, тобто про провокацію злочину відносно ОСОБА_6 з боку працівників правоохоронних органів не може йти мова.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, яка характеризується задовільно, перебуває обліку у нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, стан здоров`я , у вчиненому правопорушенні не розкаюється, вину не визнає.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, стан його здоров`я, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_6 , повинно бути призначене в межах санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 307 ч.2 КК України - у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Запобіжний захід застава, залишити до набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2015 року до день внесення застави 25 грудня 20150 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази медичні шприці - об`ємом 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований об`ємом 0,5 мл, 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований об`ємом 1,2 мл, 2,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований об`ємом 1,1 мл, 20,0 мл з наркотичної речовиною - опій ацетильований об`ємом 13,1 мл, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РО ГМВД, квитанція без № - знищити. (а.с. м.к.п 67).

Грошові кошти у розмірі 690 грн., вилучених у ОСОБА_6 , що знаходяться на збереженні відповідно до квитанції № 001511 від 04.06.2015 року обернути на користь держави (а.с. м.к.п. 43).

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 830,97 грн.. .

Матеріали кримінального провадження № 0001306 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/42601482/15-к 1-КП/216/29/17.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1