Справа № 357/3999/17
1-кп/357/691/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005865 від 23.11.2016 року відносно, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005865 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно обвинувального акту, 12-15 листопада 2016 року, точної дати не встановлено, у невстановлений слідством час, в місті Одеса на продовольчому ринку «7-й кілометр», ОСОБА_5 познайомився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , громадянином Молдови, який запропонував ОСОБА_5 придбати в нього спирт об`ємом приблизно 40 (сорок) тонн за 550 (п`ятсот п`ятдесят) тисяч гривень. В свою чергу ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, зателефонував невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону слідством не встановлено, та порадився чи можна заробити продавши спирт на території України, нащо останній надав йому номер телефону невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 зателефонував невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_9 на невстановлений слідством номер телефону та повідомив що має близько 40 (сорок) тон спирту та хоче його продати. Нащо невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 повідомила, що придбає в ОСОБА_5 спирт за 750 (сімсот п`ятдесят) тисяч гривень, якщо він привезе його в місто Київ.

21 листопада 2016 року в невстановлений слідством час, на автодорозі Київ-Одеса (М-05), в районі села Дачне, Біляївського району, Одеської області перед КПП міста Одеса, в напрямку руху до м. Київ, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, незаконно придбав за 550 (п`ятсот п`ятдесят) тисяч гривень у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 підакцизний товар спирт в кількості 38 000 (тридцять вісім тисяч) літрів, що знаходився в євро кубах місткістю 1000 (одна тисяча) літрів кожен, які знаходились в напівпричепі невстановленого слідством автомобіля. Крім цього ОСОБА_5 отримав від, невстановленої слідством, особи на ім`я ОСОБА_7 документи, а саме: товарно-транспортну накладну, накладну на вантаж в якій було зазначено, що він перевозить консерви, податкову накладну, сертифікат відповідності та додаток до сертифікату відповідності, а також договір на перевезення.

Після цього, ОСОБА_5 домовився із невстановленою слідством особою водієм вантажного автомобіля, марка та державний номерний знак якого слідством не встановлено, в якому знаходились 38 євро кубів об`ємом 1000 літрів кожен з спиртом, щодо доставки до м. Київ нащо останній погодився. Після домовленості з водієм ОСОБА_5 зателефонував, невстановленій слідством, особі на ім`я ОСОБА_9 та повідомив що в нього є 38 (тридцять вісім) тон спирту та він везе їх до міста Києва, нащо останній дав свою згоду та повідомив, що чекатиме на нього на в`їзді до міста Києва 23.11.2016 року. ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою водієм вантажного автомобіля, який здійснював перевезення спирту для ОСОБА_5 , проїхали приблизно 5 (п`ять) кілометрів від ринку «Чайка», який знаходиться приблизно за 5-7( п`ять-сім) кілометрів від міста Одеса на автодорозі Київ-Одеса (М-05), точної адреси слідством не встановлено, в напрямку міста Києва, однак вантажний автомобіль вийшов з ладу.

Після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому односельцю ОСОБА_10 та попросив перевезти для нього товар до міста Києва. Нащо ОСОБА_10 погодився, так як на той час був безробітним та шукав можливості підзаробити. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 у якого він придбав спирт та повідомив, що автомобіль знаходиться у технічно несправному стані та він знайшов інший, який доставить спирт до міста Києва і йому необхідні інші документи для перевезення. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 щоб той взяв документи на інший автомобіль та дані на водія і привіз йому для виготовлення нових документів на вантаж та на перевезення. Що в подальшому ОСОБА_5 і зробив.

У вечірній час, точної годи слідством не встановлено, 21 листопада 2016 року ОСОБА_10 під`їхав до зазначеного ОСОБА_5 місця, точне місце зустрічі слідством не встановлено, автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel» номерний знак НОМЕР_3 . Під час зустрічі з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повідомив, що надасть йому кошти на пальне та розрахується за виконану роботу, та що перевантаженням товару займуться його знайомі, невстановлені слідством особи, а сам він може відпочити. Отримавши в ОСОБА_10 , реєстраційні документи на автомобіль його паспорт та ключі від автомобіля ОСОБА_5 підвіз ОСОБА_11 до кафе на ринку «Чайка» та попросив зачекати поки завантажать товар та підготуються документи на товар та перевезення. Через дві години ОСОБА_5 повернувся до кафе, яке розташоване на ринку «Чайка», що знаходиться на трасі Київ-Одеса, за 5 (п`ять) кілометрів від міста Одеса в напрямку міста Київ, точної назви та місця розташування вище зазначеного кафе слідством не встановлено, де на нього чекав ОСОБА_10 та вони вирушили до місця розташування автомобіля останнього. Прибувши до автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повернув йому ключі від автомобіля в який вже було завантажено спиртом та опечатано причіп. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно дочекатися документів на вантаж.

22 листопада 2016 року, приблизно в обід, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_10 документи на вантаж, які йому в свою чергу зробив, невстановлений слідством, чоловік на ім`я ОСОБА_7 та реєстраційні документи на його автомобіль та його паспорт і повідомив, що зустріне його в районі міста Умань Черкаської області та повідомить детально про те, хто та де його зустріне при в`їзді в місто Київ та дав останньому кошти на заправку. Приблизно о 21 годині 22 листопада 2016 року перед містом Умань Черкаської області ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_10 та передав йому телефон марки «HUAWEI» в чохлі чорного кольору та повідомив, що на нього зателефонує особа, яка повинна зустріти його на в`їзді в місто Київ приблизно о 16 годині 23.11.2016 року.

ОСОБА_10 , не будучи обізнаним з злочинними намірами ОСОБА_5 , який найняв його для перевезення продовольчих товарів, а саме: відповідно до наданих йому ОСОБА_5 документів консервів, здійснив транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: здійснював перевезення з міста Одеси до міста Києва 38 000 (тридцять вісім тисяч) літрів спирту, що знаходився в євро кубах місткістю 1000 (одна тисяча) літрів кожен.

23.11.2016 року близько 15 години на стаціонарному посту міста Біла Церква автодороги Київ-Одеса був зупинений вантажний автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , в ході огляду якого виявлено ємкості з прозорою речовиною, яка має запах схожий на спирт без будь-яких документі походження вказаної речовини.

Відповідно висновків експертиз № 2050-2086/17-34 від 17.02.2017 року та 208/4455-4491/17-34 від 17.03.2017 року встановлено, що вилучені 23.11.2016 року в ході огляду, вантажного автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_3 , рідини за вмістом етилового спирту (міцність) та за якісним і кількісним вмістом супутніх етиловому спирту мікродомішок органічної природи (ефірів, альдегідів, метанолу, вищих спиртів) відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Не характерних для спиртів мікродомішок у складі цих рідин не виявлено. Отже, рідина вилучена в ході огляду є спиртом етиловим ректифікованим тобто підакцизним товаром.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 порушив вимоги:

1. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до якого:

- виробництво спирту коньячного і плодового здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію, повний технологічний цикл виробництва коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією, забезпечені спеціальною тарою для витримки спиртів та кваліфікованими фахівцями (ч. 2 ст. 2);

- спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації (ч. 1 ст. 10);

- роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється (ч. 12 ст. 14).

2. Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000, відповідно до якого:

- відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами (п. 9 ч. 1 ст. 9).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

До суду для судового розгляду даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом надійшла укладена прокурором з обвинуваченим ОСОБА_5 11 квітня 2017 року угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 23808 грн. за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз.

Речові докази у провадженні: вантажний автомобіль RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Kogel SN24P д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_12 , повернути законному володільцю, у якого вони були вилучені ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки HUAWEI G730-U30, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, повернути законному володільцю, у якого вони були вилучені ОСОБА_10 , а також повернути ОСОБА_10 документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Kogel SN24P д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; три товаро-транспорті накладні, серії НОМЕР_6 від 22.11.2016 року на 3 аркушах, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві накладні № 0464 від 22.11.2016 року на двох аркушах, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; податкову накладну від 22.11.2016 року № 387 на одному аркуші, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; договір про надання послуг з перевезень вантажів від 14.09.2015 року на двох аркушах, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; завірену копію сертифікату відповідності серії ДІ № UA1.033.0008946-10 із додатками на 2 аркушах, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави: прозору рідину з розчинами етилового спирту, що знаходиться у 38 (тридцяти восьми) пластикових ємностях розміром 100 см * 100 см * 110 см, заповнених до позначки 1000, разом із вказаними ємностями, та одну порожню пластикову ємність розміром 100 см * 100 см * 110 см, що перебувають на відповідальному зберіганні ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС»; прозору рідину з розчинами етилового спирту, що знаходиться в 38 поліетиленових пляшках об`ємом 0,5 л, упакованих у поліетиленовий мішок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005865 від 23.11.2016 року.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави: прозору рідину з розчинами етилового спирту, що знаходиться у 38 (тридцяти восьми) пластикових ємностях розміром 100 см * 100 см * 110 см, заповнених до позначки 1000, разом із вказаними ємностями, та одну порожню пластикову ємність розміром 100 см * 100 см * 110 см, що перебувають на відповідальному зберіганні ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС»; прозору рідину з розчинами етилового спирту, що знаходиться в 38 поліетиленових пляшках об`ємом 0,5 л, упакованих у поліетиленовий мішок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Речові докази у провадженні: вантажний автомобіль RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Kogel SN24P д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_12 , повернути законному володільцю, у якого вони були вилучені ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки HUAWEI G730-U30, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, повернути законному володільцю, у якого вони були вилучені ОСОБА_10 , а також повернути ОСОБА_10 документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Kogel SN24P д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; три товаро-транспорті накладні, серії НОМЕР_6 від 22.11.2016 року на 3 аркушах, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві накладні № 0464 від 22.11.2016 року на двох аркушах, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; податкову накладну від 22.11.2016 року № 387 на одному аркуші, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; договір про надання послуг з перевезень вантажів від 14.09.2015 року на двох аркушах, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження; завірену копію сертифікату відповідності серії ДІ № UA1.033.0008946-10 із додатками на 2 аркушах, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 23808 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,