АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1593/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 22 грудня 2016 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що у нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Щербаківського, 47, здійснювалася законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується укладеним між ТОВ «ГРАНД ЛОТО» та ФОП ОСОБА_8 договором передоручення від 17 травня 2016 року № ПА-17-05-2016. Також представник вказує, що про законність господарської діяльності свідчить укладений між ТОВ «ГРАНД ЛОТО» та ФОП ОСОБА_8 17 травня 2016 року ліцензійний договір № ЛПА-17-05-2016 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема, для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф». При цьому автор апеляції зазначає, що законний характер господарських операцій підтверджується і актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 25 травня 2016 року, згідно з яким між ТОВ «ГРАНД ЛОТО» та ФОП ОСОБА_8 було погоджено кількість терміналів електронної системи прийняття ставок та пристроїв ВБЛ, що розміщені за вказаною адресою станом на дату відкриття такого пункту. Крім того, представник вказує, що програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей.

Також ОСОБА_7 стверджує, що вилучене під час огляду майно ніякого відношення не має до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за ознаками якого були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року. В той же час представник власника майна звертає увагу, що на момент початку обшуку 22 грудня 2016 року представниками ФОП ОСОБА_8 добровільно була надана документація слідчому, яка підтверджує законний характер господарської діяльності, проте вона була вилучена разом з іншим майном.
Стосовно строку на апеляційне оскарження узвали слідчого судді, то представник вважає його не пропущеним з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, оскільки копія ухвали слідчого судді була отримана ним, як представником ФОП ОСОБА_8 , лише 06 березня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 , не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 28 грудня 2016 року без виклику ОСОБА_7 , як представника ФОП ОСОБА_8 . Лише 06 березня 2017 року представник власника майна адвокат ОСОБА_7 отримав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, а 09 березня 2017 року він подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник власника майна адвокат ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчимвідділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010669, внесеному 27 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2016 року по спец лінії «102» до Шевченківського управління поліції надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено місце, де невстановлені особи займаються розповсюдженням грального бізнесу.

19 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було частково задоволено клопотання про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено окремі речі, а саме грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 від 22 грудня 2016 року перелічене вище майно було визнано речовими доказами.

23 грудня 2016 року старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22 грудня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0010669, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 22 грудня 2016 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_10 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 22 грудня 2016 року за адресою: місто Київ, вул. Щербаківського, 47, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених грошових коштів та предметів, як речових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 22 грудня 2016 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 9078 гривень, 18 квитків державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» «Золотий тріумф», системні блоки в кількості 20 штук, монітори в кількості 20 штук, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , принтер для друкування чеків серії РР6900, принтер для друку чеків серійний номер SX410RX, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4