Справа № 161/588/17
Провадження № 1-кп/161/183/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005436 від 24 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні син ОСОБА_4 , 2015 р.н., донька ОСОБА_5 , 2013 р.н., не працює, раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням, встановлено двохрічний іспитовий строк; 2) вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 28 вересня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 листопада 2016 року, близько 13 год. 00 хв., повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 під`їзду № 1 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: ноутбук марки "Asus X553M", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 5633 грн. 33 коп., який знаходився в сумці чорного кольору марки "Continent", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 396 грн. 67 коп., в якій також знаходилася безпровідна комп`ютерна "мишка" марки "Logitech", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 321 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки "Samsung GT-І9500" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 2753 грн. 33 коп.; цифровий фотоапарат марки "KODAK KLL-Z990", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 1730 грн. 67 коп., який знаходився в сумці для фотоапаратів марки "CASE LOGIC", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 115 грн. 33 коп., флеш накопичувач марки "Transcend", ємністю 8 Гб., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 115 грн.; золоте кільце форми "Z", 585 проби, вагою 2,40 гр., розмір 17, вартістю 2500 грн.; золоте кільце 585 проби у вигляді місяця, вагою 1 грам, розмір 15, вартістю 1000 гривень, срібну каблучку 925 проби у вигляді кілець з білих камінчиків вагою 2 гр., вартістю 250 гривень; золоту обручку 585 проби вагою 1,69 гр., розмір 18, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 1650 грн.; золоту ікона "Божої матері" у вигляді кулона вагою 1,4 гр., 585 проби, вартістю 1500 грн. та біжутерію, а саме: пару чорних великих сережок із чорними вкладеними камінцями вартістю 400 грн., пару сережок у формі зірочки золотистого кольору, вартістю 200 грн., пару сережок із зеленими камінцями, вартістю 300 грн., наручні годинники в кількості 4 шт., а саме: марки "DUN", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 216 грн. 67 коп., марки "Coliseum", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 166 грн. 67 коп., марки "Parpor", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 217 грн. 67 коп., марки "Луч", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 165 грн. 33 коп., навушники білого кольору, без маркувального позначення, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 87 грн. 33 коп.; навушники марки "Panasonic" фіолетового кольору, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 113 грн. 33 коп.; картрідер марки "RIDATA" чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 605 від 29.12.2016 року, складає 173 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20006 грн. 33 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинених повторно, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку викраденого майна та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 24 листопада 2016 року, близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 під`їзду № 1 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав перелічені в обвинувальному акті речі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про те, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), новий злочин вчинено в період не погашеної і не знятої у встановленому порядку судимості за аналогічні корисливі злочини, інформацію про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться і не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, догляд за батьками пенсійного віку з інвалідністю та потерпілими від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який не настоює на його суворому покаранні та зазначає про повне відшкодування завданих йому матеріальних збитків, в тому числі, шляхом повернення викраденого майна.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 , в строк покарання, термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 24 листопада 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 листопада 2016 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: картонну коробку з-під мобільного телефону марки "Samsung GT-19500ZWASEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сумку для фотоапарата чорного кольору, фотоапарата марки "Кодак KKL-Z990", флеш-накопичувач марки "Transcend 8GB", мобільний телефон марки "Самсунг GT-19500" ІМЕІ: НОМЕР_1 білого кольору, дві пари наушників білого та фіолетового кольорів, флеш-накопичувач марки "RIDATA CARD READER" чорного кольору, наручний годинник золотистого кольору марки "DUN", наручний годинник золотистого кольору марки "PARPOR", наручних годинник золотистого кольору марки "COLISEUM", наручний годинник сріблястого кольору марки "Луч", золоте обручальне кільце 585 проби, чорну сумку для ноутбука, ноутбук марки "Асус Х553М" чорного кольору, зарядного пристрою до вищевказаного ноутбука, мишку повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; наручний годинник марки "Alberto Kavalini" та срібний ланцюжок із срібним хрестиком повернути за належністю власнику ОСОБА_9 ; наручний годинник марки "FRANCK MILLER" повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ; здвоєний циліндровий механізм та ключ, один блокнот оранжевого кольору та одна пачка карт марки "Украина єдиная страна", одну викрутку із зеленою ручкою, манікюрні ножиці сріблястого кольору марки "STAINLESS", одну упаковку лез для будівельного складного ножа в кількості 9 шт., саморобний ключ довжиною 4,5 см., металічні прутики, довжиною 13,5 см., 11,3 см., 9,5 см., 11 см., предмет для стискання металічних предметів у вигляді викрутки із чорною ручкою з оранжевими полосами, газовий балончик "Терен 1" сльозоточивої та дратівливої дії, одну пару рукавиць чорного кольору, одну пару рукавиць сірого кольору, пару рукавиць сірого кольору, квитанцію із ломбарду "Скарбниця", аркуш паперу із номерами мобільних телефонів знищити; мобільний телефон марки "Нокіа 1200" сірого кольору, марки "Нокіа 1208" сірого кольору, сім-карта оператора "Київстар", акумуляторна батарея марки "Нокіа", задня кришка мобільного телефону марки "Нокіа" конфіскувати в дохід держави; пластикову картку АЗС "БРСМ" № НОМЕР_2 , пластикову картку універсальна "Приватбанк" № НОМЕР_3 , 06/19; пластикову клубну картку "COLINS" № НОМЕР_4 , пластикову клубну картку "Спортмастер" №270, пластикову картку постійного покупця "Мегаспорт" № НОМЕР_5 , пластикову картку "Ініверсальна" "Приватбанк" № НОМЕР_6 , 03/19, пластикову клубну картку "FERID PLAZA" № НОМЕР_7 , пластикову картку постійного покупця "АЗС WOG" №64853, пластикову бонусну картку "Метро" № НОМЕР_8 , пластикову картку "Укрсиббинк" № НОМЕР_9 видана на ОСОБА_11 04/19; пластикову картку постійного клієнта аптеки "Благодія" № НОМЕР_10 ; візитну карточку ломбарду в м. Вінниця, вул.Стрілецька 4, розкладний ніж червоного кольору (ніж, відкривача, штопор), ручку оранжевого кольору; гаманець чорного кольору в якому ніяких речей не має марки "Bretton", запальничку чорного кольору марки "ВІС"; запальничку синього кольору із ліхтарик марки "ТАJ", фонарик та флеш-накопичувач два в одному синього кольору, по краях чорного кольору, упаковку міні батарейок марки "Kodak", в упаковці 4 шт.; ліхтарик чорного кольору марки ООО "Симферопольский вино-коньячний завод", мазь "Левомеколь" протимікробний засіб, лазер червоного кольору, три пластикові рамки для сім-карточок червоного, два білого кольору, одну сумку "Феррарі", одну сумку чорного кольору "Токано", пластикову карточку "Приватбанку" № НОМЕР_11 , одна зв`язка ключів в кількості 5 шт. і чіпи в кількості 3 шт. до домофонів, сумочку для ключів чорного кольору в якій наявні деталі до ключів в кількості 7 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення чотирьох експертиз, зокрема, однієї товарознавчої експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. та двох трасологічних експертиз в сумі по 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп., кожна та однієї дактилоскопічної експетизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., а всього, на загальну суму 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1