н/п 1-кс/640/9264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), у звітний період 2014-2015 років в порушення вимог податкового законодавства України умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 1 909 989,00 грн та податку на додану вартість в сумі 2 286 592,00 грн, що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах».
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: акт, складений фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.09.2015 №328/20-34-22-02-05/37763844 про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.08.2014 по 30.09.2014 та з 01.12.2014 по 31.01.2015; ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.03.2015; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.09.2014 по 31.10.2014 та з 01.12.2014 по 31.12.2014; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.10.2014 по 30.11.2014; ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.08.2014 по 31.01.2015; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 та з 01.08.2014 по 31.01.2015; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.11.2014 по 30.12.2014; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.12.2014 по 31.12.2014; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.10.2014 по 30.11.2014.
Висновком акту перевірки встановлені наступні порушення:
- п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2011 № 2755-VI із змінами та доповненнями, завищено показник витрат в загальній сумі 10 611 049,00 грн, у т.ч. за 2014 рік на суму 10611049 грн., внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток в загальній сумі 1 909 989,00 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму 1 909 989,00 грн.
- п.п. 198.4. п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит в загальній сумі 2 286 592,00 грн. у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 29 318,00 грн., за листопад 2014 року на суму 1 047 625,00 грн., за грудень 2014 року на суму 1 045 267,00 грн., за січень 2015 року на суму 164 382,00 грн., внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 2 286 592,00 грн у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 29 318,00 грн., за листопад 2014 року на суму 1 047 625,00 грн., за грудень 2014 року на суму 1 045 267,00 грн., за січень 2015 року на суму 164 382,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а акт №328/20-34-22-02-05/37763844 від 08.09.2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», на який посилається слідчий в своєму клопотанні, що доданий до матеріалів, не може бути прийнятий до уваги суду, оскільки він не є належним чином посвідченим, так як у зазначеному акті відсутні підписи осіб, які його складали.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1