УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 26 березня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кавомашинки «Brasilia 2 Gr».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2016р. приблизно о 09 год. 04 хв. ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 виявив крадіжку кавового апарату «Brasilia 2 Gr» та кавомолки «Фіорензатта F64E» із автомобілю марки «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що кавомашинка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку 26 березня 2016р., перебуваючи по АДРЕСА_2 , викрала невстановлена слідством особа, на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що вказану кавомашинку « ОСОБА_8 » він орендує з 26 квітня 2016р. у ФОП « ОСОБА_4 ». Жодних правовстановлюючих документів на кавомашинку « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 не надав у зв`язку з їх відсутністю.

Наявність зазначеної кавомашинки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у подальшому матиме значення під час доказування винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що кавомашинка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у ОСОБА_4 , який відмовляється добровільно надати її правоохоронним органам, то отримати доступ до нього не інакше, як за ухвалою суду неможливо.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0003959 та у зв`язку із тим, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної речі, з можливістю її вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення ОСОБА_4 до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни речі до якої надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003959, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дану річ в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дана річ має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0003959, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана річ знаходиться у ОСОБА_4 , а отримана річ,з можливістю вилучення їх копійможез можливістю вилучення їх копійбути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0003959, як доказ факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речі, з можливістю її вилучення, у ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кавомашинки «Brasilia 2 Gr», серійний № НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: