Справа № 360/1318/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 27 травня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2017 року, а обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілого ОСОБА_7 , який також просив залишити обвинуваченого під вартою, думки обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Клопотання про зміну чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає, а тому обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно вважати продовженим.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.197, 199, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 09 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 30 вересня 2017 року.

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 09 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_10