Справа № 146/280/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-
На початку лютого 2016 року біля 2 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду двоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття ручки водійських дверцят, які були не замкнені, проник до автомобіля, що знаходився біля вказаного будинку, марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким фактично користується ОСОБА_7 .
Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 таємно викрав із нього автомагнітолу марки « Soni NO CDX-MP 40», яка на праві власності належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта № 505/17-21 від 6 лютого 2017 року становить 522 гривні, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
21 лютого 2017 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за згодою законного представника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо покарання за дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, потерпілій.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей Томашпільської РДА у Вінницькій області ОСОБА_8 , інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Томашпільського ВП ОСОБА_9 , в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні попросили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за згодою законного представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 лютого 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі товарознавчих експертиз в сумі 176, 20 грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Долю речових доказів вирішити таким чином: дискову автомагнітолу марки « Soni» моделі NO CDX-MP 40,яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 - передати останній як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1