overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1810/16-к
Провадження № 1-кп/344/90/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.146 ч.2, ст.345 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/420/16-к
Провадження № 1-кп/344/85/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, поетрпілого щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/16378/16-к, провадження № 1-кп/344/246/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/420/16-к, номер провадження № 1-кп/344/85/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/16378/16-к, провадження № 1-кп/344/246/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/420/16-к, номер провадження № 1-кп/344/85/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/215/16-к
пров. 1-в/393/31/17

17 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максатиха Максатихинського району Калінінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим начальник РС пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням.
В судовому засіданні начальник РС пробації надав до суду інформацію, про те що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим просила провадження по даній справі закрити.
Прокурор у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 просила провадження по справі закрити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006099 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006099 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.07.2017 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/4027/17
Провадження №1-в/639/518/17
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3031/17
Провадження №1-кс/645/583/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку із проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування,

Встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить перевести ОСОБА_4 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 р., який відбуває призначене покарання в Холодногірській ВК-18 Харківської області, до ХУВП №27 на час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12-0471 від 08.03.2017 р. за ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні Немишлянського ВП.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятор для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст.537 цього Кодексу. У разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова, крім того, вирішення заявленого питання необхідне для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, а не судового розгляду, вважаю, що питання щодо його переведення з колонії до слідчого ізолятор для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ним, непідсудно Фрунзенському районному суду м.Харкова, що є підставою для залишення клопотання прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку із проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дата документу Справа № 311/2154/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1291/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/2154/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1504/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 19.07.2017 року на 15 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 21 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21.09.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 138/980/17
Провадження №:1-кс/138/237/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. на 21.07.2017 з викликом особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Керуючись ст. 100, 171-174, 369-372 КПК України,
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/691/17
Провадження № 1-кп/147/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 , з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 12 (дванадцять) днів, тобто до 29 липня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000203, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя