ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000964 від 09.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Любашівка, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ВП «ОВПТУ сфери послуг» НУ «ОЮА», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_12 , знаходячись у гуртожитку ВП «Об`єднане вище професійно-технічне училище у сфері послуг» Національного університету «Одеська юридична академія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 18, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до кімнати АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: WІ-FІ роутер, в корпусі білого кольору, вартістю 1300 гривень; «Bluetooth» колонку, синього кольору, вартістю 500 гривень; навушники сірого кольору, вартістю 400 гривень; банківську картку «УКРЕКСІМБАНК», рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , на якій знаходилися грошові кошти у сумі 5000 гривень, а також викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «АСЕR» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій від нього, вартістю 8000 гривень; зарядний пристрій від мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 1400 гривень; банківську картку «УКРЕКСІМБАНК» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якій знаходилось грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 200 гривень та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14 080 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_12 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно, 09.03.2017 року проник до кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також вказав, що злочин вчинив через конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_12 погрожував їй та потерпілій ОСОБА_6 через те, що остання не хотіла з ним спілкуватись.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 13.06.2017 року, ризик вчинення повторного злочину ОСОБА_12 середній. Уповноважений орган з питань пробації не виключає можливості вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, оскільки він агресивно налаштований до деяких осіб.
На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді відносно ОСОБА_12 можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання індивідуального плану заходів встановлених апробаційною програмою, які будуть спрямовані на вирішення криміногенних проблем.
При визначенні ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, умови життя та виховання, поведінку в суспільстві, висновки досудової доповіді органу пробації, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги такі обставини, що пом`якшують покарання як щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, а також те, що обвинувачений є особою позбавленою батьківського піклування, що суд визнає також пом`якшуючою покарання обставиною, які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дають суду підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, тобто з 24.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_12 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення за період з 24.03.2017 року до вступу в законну силу змін до ч. 5 ст. 72 КК України( в ред.. від 18.05.2017 року), а саме до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року зарахувати в строк покарання до набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_12 залишити колишній - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: викрадене майно повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 407 гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1