Провадження № 1-кс/369/2544/16
У Х В А Л А

27.12.2016 року м. Київ
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 11 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі таксі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс два удари в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 , від яких останній помер.
Згідно висновку експертизи № 100 від 16.09.2016 на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , 1959 р.н., причину смерті встановити не мається можливим через різко виражені гнилісні зміни.
Згідно даних медико- криміналістичної експертизи у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому 3-го ребра зліва, що утворився від дії гострого предмету, який має гострий кінець та ріжучий край, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я; колото-різаних поранень (2-х) передньої грудної стінки справа та зліва, що утворились від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з не вираженими ребрами. Максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло складала 22 мм та 9 мм. Визначити ступінь тяжкості даних поранень не представляється можливим через не встановлення причини смерті.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Nubira»,, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Nubira»,, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Калинівка-Бишів, поблизу с. Калинівка Макарівського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia СЗ» НОМЕР_2 , вартістю 418 грн. 00 коп. та з чоловічої барсетки грошові кошти у сумі 1500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1918 грн. 00 коп.
У вчиненні даних злочинів підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Созонівка Кіровоградського району кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , для призначення молекулярно-генетичної експертизи.
21.12.2016 року прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .
21.12.2016 року ознайомившись з даною постановою, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підримала.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Судом встановлено, що 27.06.2016 близько 11 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі таксі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс два удари в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 , від яких останній помер.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для проведення повного, обєктивного, неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої необхідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій уповноваженій особі дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1