overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
02.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та її захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 15 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/410/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
04.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 серпня 2017 року о 10.00 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи. В судове засідання обвинувачені не з`явилися, про причини неявки не повідомлено, заяв до суду не надано.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинувачених в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 04 вересня 2017 року о 10.00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 - мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/470/81/17
Справа № 485/1195/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3340/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказала що свого часу арешт накладався в інтересах його сина ОСОБА_5 , який був в кримінальному провадженні потерпілим. Кримінальне провадження розслідувалося за відомостями про продаж вказаної квартири за підробленими документами. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2016р. вказаний договір визнаний недійсним, 26.12.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про те що ОСОБА_5 є власником вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження було закрито. Скасування арешту необхідне для подальшого оформлення спадщини.
В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту не заперечував.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що арешт 14.08.2014р. був накладений на квартиру як на майно, що було предметом вчинення злочину, за клопотанням та в інтересах потерпілого ОСОБА_5 . На даний час його право власності захищено рішенням суду від 08.06.2016р., яке набрало законної сили та виконане. Таким чином в подовженні арешту відпала необхідність, а наявність такого арешту перешкоджає реалізації своїх прав спадкоємцям ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2014р. на майно у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1586/17
Провадження № 1-кс/493/268/17

УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.08.2017 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дві пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження та суха речовина рослинного походження.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 18.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, дві пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження та суха речовина рослинного походження, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.03.2017 року, о 18 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2435/17 21.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/678/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
11 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1387/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001951 від 17.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001951 від 17.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001951 від 17.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.08.2017
Провадження №1-кп/523/104/17
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002267 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити тимчасове залишення під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеської області обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року, мотивуючи тим, що судовий розгляд по даним матеріалам кримінального провадження ще триває, обставини скоєння кримінального правопорушення в повній мірі ще не досліджені, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого є обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_5 , що була залучена судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 при проведенні невідкладної процесуальної дії, в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні залишив вирішення вищевказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обставини вищевказаного кримінального провадження об`єктивно обумовлюють необхідність участі ОСОБА_7 в судовому розгляді, у зв`язку із чим вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тимчасове залишення під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 15.06.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1