Справа № 361/289/17
Провадження № 1-кп/361/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 від 12.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухівка Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0005131 від 12.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 11.12.2016, близько 14 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SAMAND EL» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборній в с. Пухівка Броварського району Київської області в напрямку м. Бровари Київської області зі швидкістю приблизно 90 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого транспортний засіб втратив курсову стійкість, з`їхав з дорожнього покриття на узбіччя та перекинувся в кюветі.

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 пасажиру автомобіля марки «SAMAND EL» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 01 від 09.01.2017, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час руху водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0005131 від 12.12.2016 за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що вони з водієм є подружжям, вона жодних претензій до чоловіка не має.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 , що не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, є чоловіком потерпілої ОСОБА_4 , яка жодних претензій до нього не має.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль марки «SAMAND EL» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику, необхідно залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухівка Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0005131 від 12.12.2016 закрити.

Речовий доказ - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «SAMAND EL» н.з. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1