Cправа № 750/1/17
Провадження № 1-кс/750/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 22.01.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до копії справи № 2504/748/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення зазначеної копії справи.

Так, з клопотання слідчого слідує, що до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 17.03.2010 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , про купівлю товару на суму 128340 грн., представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 запропонувала внести перший внесок в розмірі 10% від загальної суми, він одразу вніс перший платіж від такої в розмірі 12834 грн. на розрахунковий рахунок товариства. Приблизно через тиждень, коли зателефонував до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили щоб він заплатив щомісячний внесок і чекав розподілу коштів між учасниками УСП, після цього сплатив щомісячний внесок і сплачував щомісячні внески 2 роки, однак у розподіл не потрапляв. Всього сплатив 49293 грн. Коли приїхав до м. Чернігова за вищевказаною адресую товариство було відсутнє. Після цього перестав сплачувати внески та звернувся із заявами до міліції та прокуратури. Також, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті грошові кошти в сумі 49293 грн. 03 коп. на його користь.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору № 009590 про надання послуг від 17.03.2010 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Відповідно до п. 1 договору Предметом договору є надання Учаснику УСП послуг спрямованих на придбання транспортного засобу, через «Українську соціальну програму» організовану товариством базуючись на принципі допомоги Учасників УСП. Відповідно до п. 5.4 вказаного договору Товариство гарантує оплату та передачу Товару протягом дії Договору. Термін дії договору з 17.03.2010 по 17.02.2025. Також долучено копію додатку № 2 від 17.03.2010 до договору № 009590 про надання послуг.

До матеріалів провадження приєднано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2012 по справі № 2504/748/12 за позовом ОСОБА_5 .

З метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копії справи № 2504/748/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, вищеперераховані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, при розгляді цього клопотання суд наголошує, що обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, скоріше всього, без попереднього ознайомлення з матеріалами даної справи, сам не визначився з питанням встановлення конкретних документів, до яких є потреба у такому доступі та вилученні тих, а натомість обмежився лише загальними, не правовими поняттями без необхідної конкретики, про що свідчать такі слова, як «…доступ до копії справи № 2504/748/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Більш того, слідчий та прокурор, чи то в силу своєї необізнаності, чи то в силу небажання виконувати свої посадові обов`язки, зазначають у своєму клопотанні про доступ саме до копії судової справи, якої в дійсності не може існувати взагалі, оскільки відповідно до діючого законодавства, судові справи існують у оригінальному вигляді і не можуть бути копіями, що зберігаються в архівах судів, а тому звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий та прокурор мали би знати про неможливість його задоволення саме у такій формі, як ними пропонується це зробити слідчому судді.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1