АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/330/17 Справа № 712/6162/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області та зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку, який проводився 21.03.2017 р. майно, а саме: грошові кошти в сумі 110 000 грн., 80 000 США, суд, -

в с т а н о в и в :
18.05.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій просив суд зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво та слідчого СВ УСБУ в Черкаькій області повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у офісі АДРЕСА_1 , а саме: 110 000 грн. та 80 000 дол. США.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя в ухвалі зіслався на усунення судом допущених під час досудового розслідування порушень прав особа на володіння ним своїм майном.

Також вказав, що сторона обвинувачення на момент розгляду скарги ОСОБА_4 не зверталась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, і на відсутність на момент розгляду судом першої інстанції судового рішення на підставі якого може здійснюватися обмеження прав володільця грошових коштів, вилучених під час обшуку.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вимогами ст. 100 КПК України, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 р., Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19.11.2012 р., на орган досудового розслідування, який вилучив речовий доказ, покладено обов`язок його збереження. Саме з цих підстав орган досудового розслідування не вбачав законних підстав для внесення клопотання до суду про арешт майна, так як єдиною підставою на даній стадії досудового розслідування для арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області та зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку, який проводився 21.03.2017 р. майно, а саме: грошові кошти в сумі 110 000 грн., 80 000 США

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області та зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку, який проводився 21.03.2017 р. майно, а саме: грошові кошти в сумі 110 000 грн., 80 000 США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2