Справа № 760/5048/17
№1-кс/760/4644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,- -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на арешт квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме накласти заборону на право відчуження та розпорядження даною квартирою з метою її збереження та попередження можливого подальшого неправомірного відчуження до встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , привласнила правовстановлюючі документи, після чого невстановлена особа шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

07 листопада 2013 року ОСОБА_6 звернулась до П`ятої Київської нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна 8, в якій була заведена спадкова справа №619/2013, про те, що вона являється єдиною за законом спадкоємицею на квартиру покійного ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про державну реєстрацію квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить громадянину ОСОБА_8 , яке вибуло з власності ОСОБА_4 за невстановлених обставин.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з вищезазначеним, наразі існують ознаки незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , шляхом шахрайства.

В зв`язку з вищенаведеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза втрати майна, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 170-173, 175 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: