Справа № 639/1188/17-к
Провадження № 1-кп/639/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002658 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002658 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 24 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, обов`язку ОСОБА_4 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки на теперішній час він не погоджується з її умовами.

Прокурор, законний представник потерпілого та потерпілий вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з приписів ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку (ч. 7 ст. 474 КПК України).

Зважаючи на те, що під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження укладеної угоди, суд приходить до висновку, що умови даної угоди суперечать правам та інтересам сторони кримінального провадження , тому у затвердженні угоди необхідно відмовити.

Оскільки в судовому засіданні не вирішувалося питання про можливість призначення справи до судового розгляду,то у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 24.02.2017 року по кримінальному провадженню №0002658, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20.04.2017 року 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1