overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/32/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, на даний час з обвинуваченим примирилися, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву.
Захисник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити, надавши також з цього приводу відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що інкримінований ОСОБА_5 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_6 суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 318, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа №127/9697/17
Провадження №1-кс/127/3809/17
11 травня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2017 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 ,прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/235/17
Провадження №11-кп/772/816/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №490/19/17 13.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
учасники судового провадження:
представник скаржника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Провадження № 11-сс/784/241/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: накладення арешту ОСОБА_8
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2017 року о 16 год.30 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/915/17
Провадження № 1-кп/496/138/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 22 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 13 травня 2017 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 496/4668/14-к
Провадження № 1-в/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2017 року, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого направлено до установи виконання покарань для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. ОСОБА_3 взято під варту в залі суду 04 квітня 2017 року.

Під час виконання вироку встановлено, що ОСОБА_3 утримувався під вартою в даному кримінальному провадженні з 24 вересня 2014 року по 10 грудня 2014 року.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 5 статті 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 24 вересня 2014 року по 10 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 72, 369-372, 537, 539 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, з 24 вересня 2014 року по 10 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4789/17
Провадження № 1-кп/591/344/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 13 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 травня 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/1212/17
Провадження № 1-кп/577/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп питання про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Під час ухвалення вироку допущено описку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що у мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено в абзаці 5, «незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», замість «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», суд вважає необхідним виправити вказану описку та внести зміни у мотивувальну частину вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.309 ч. 1 КК України, виправити описку, а саме : замість «незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту» зазначити «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/143/17
Провадження № 1-кп/731/21/17
У Х В А Л А
про привід свідка
12 травня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 на 09 год. 12 травня 2017 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке було підтримане іншими учасниками кримінального провадження, про привід вказаного свідка в судове засідання.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився до суду, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до свідка приводу, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити в наступному засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 09 годину 13 червня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/801/16-к
Провадження № 1-в/740/88/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
після винесення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року (справа № 740/801/16-к, провадження № 1-кп/740/77/16) ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
При прийнятті вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у регулятивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Згідно ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
В матеріалах справи мається протокол затримання ОСОБА_4 при виконанні вироку Ніжинського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року, згідно якого засудженого затримано 07 жовтня 2016 року.
Отже суд вважає за можливе доповнити резолютивну частини вироку вказавши початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - з часу затримання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/7085/17
н/п 1-кп/766/3485/17
УХВАЛА
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 30.06.2017року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/1221/17
Провадження № 1-кп/209/240/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
07 квітня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України на 30 травня 2017 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1