overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2185/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/146/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваної: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 412 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 рокупро відсторонення ОСОБА_8 від посади головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строком на два місяці залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2017 об 12-00 год.

С У Д Д І:

(підпис)(підпис)(підпис)
Справа № 542/103/16-к
Провадження 1-кп/542/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 29.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинуваченій ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 566/277/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1079/14-к
номер провадження 1/695/2/17
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 16.03.2017 року призначене судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

На судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України оголосити перерву до 20 квітня 2017 року о 14-45 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час свідків:

-ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/147/17-к
Провадження №1-кс/701/16/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2017 року, суд
Згідно ухвали Маньківського районного суду від 14.02.2017р обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині строком на шістдесят днів з моменту його затримання.
Дія даної ухвали закінчується 14.04.2017 року.
При винесені вказаної ухвали було допущено граматично-арифметичну помилку, а саме помилково було вказано строк закінчення дії ухвали "14.04.2017 року, а фактично строк закінчення дії ухвали про тримання під ватрою 12.04.2017 року. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвалі суду від 14.02.2017 року вважає, що у відповідності до ст. 379 КПК України, оскільки згідно ухвали ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, та було вказано строк тримання під вартою до 14.04.2017 року, хоча фактично, до 12.04.2017 року, згідно протоколу затримання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.2017 року (а.с. 4), данне питання слід вирішити шляхом винесення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку допущену в ухвалі Маньківського районного суду від 14.02.2017 року, та абзац третій її резолютивної частини викласти в наступній редакції:
"Дія даної ухвали закінчується 12.04.2017 року."
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1263/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2017 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09-30 год. 20.03.2017

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/03/17-5 від 02 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі від 06 березня 2017 року, з можливістю внесення застави в розмірі 9 500 прожиткових мінімумів або 15 200 000 (п`ятнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при розгляді слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу не були враховані наступні обставини, що ОСОБА_3 має двох малолітніх дітей, які проживають окремо, але отримують від ОСОБА_3 матеріальну допомогу. Крім того, не було враховано ту обставину, що ОСОБА_3 після проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції на сході України у ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров`я. ОСОБА_3 визнає свою провину, щиро розкаюється, сприяє досудовому розслідуванню. На підставі викладеного, адвокат просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12697/17-к від 06 березня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 9 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 15 200 000, 00 грн.

Разом з тим, з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , адвокат звернувся до суду 16 березня 2017 року, тобто до спливу 30 днів з дня постановлення ухвали від 06 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки обставини, на які посилається підозрюваний у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, вже були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування до нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/213/17
Провадження № 1-кп/474/30/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
17.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ( ЄРДР № 0000061 від 17.02.2017 року),-

в с т а н о в и в :
17.03.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

23.02.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 14.30 год. 22 березня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2847/13-к
Провадження № 1-кп/487/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно довідки начальника Херсонського слідчого ізолятору, ОСОБА_4 19.11.1989 року був направлений для відбування покарання до Дар`ївської ВК№10 Херсонської області.
Враховуючи наявність у Заводському районному судді м.Миколаєва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 суд вважає необхідним етапувати останнього до СІЗО м.Миколаєва.
Крім того, відповідно до ст.. 90 КВК України ОСОБА_4 , як засуджений до позбавлення волі, має бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Дар`ївської ВК№10 Херсонської області до СІЗО м.Миколаєва.
З часу прибуття ОСОБА_4 до Миколаївського слідчого ізолятора рахувати його за Заводським районним судом м. Миколаєва.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м. Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752.
Копію ухвали для виконання надіслати до Дар`ївської ВК №10 Херсонської області, СІЗО м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/534/17
Провадження №1-кп/493/80/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року о 13:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я: