Дата документу Справа № 335/4108/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/594/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/4108/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 17 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 17 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000402 від 23.11.2016 року. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, передчасно, викладені в ній факти суперечать фактичним обставинам справи.

В обґрунтування відмови в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчим повно, всебічно та неупереджено проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. На думку слідчого судді, слідчий дотримався всіх вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника викладені в його скарзі, є безпідставними, а тому підстав для скасування постанови слідчого, слідчий суддя не вбачає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення зазначає, що слідчим суддею було порушено його право на захист, оскільки йому не надано можливість надати пояснення. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду його скарги порушено принцип рівності сторін, його позбавлено права викласти свої доводи, які мали дуже важливе значення під час розгляду справи.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 24 травня 2017 року і постановити нову ухвалу якою направити матеріали на новий розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_7 із заявою про приховування злочину прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 . Постановою старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 17 березня 2017 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Перевіряючи законність прийнятого старшим слідчим рішення, колегія суддів вважає, що постанова прийнята з дотримання вимог ст.284 КПК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий послався на показання ОСОБА_7 в якості потерпілого, свідка ОСОБА_10 , а також на вирок колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п. 9,12,13, ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України і призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, на ухвалу Апеляційного Суду Запорізької області від 04.05.2016 року, якою вирок щодо ОСОБА_7 залишений без змін. Слідчим наведений аналіз змісту висновків, покладених в обґрунтування судових рішень різних інстанцій, що набрали чинності. Зокрема, слідчий навів висновки суду апеляційної інстанції щодо порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування. Автор постанови про закриття кримінального провадження також послався на відсутність в матеріалах справи будь-яких ухвал судів про порушення кримінальної справи щодо вчинення службового підроблення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , а також і на відсутність ухвал слідчого судді про зобов`язання внести відомості в ЄРДР стосовно службового підроблення. Слідчий також послався і на низку процесуальних рішень, якими відмовлено в порушенні кримінальних справ або закрите кримінальне провадження на підставі відсутності складу злочину в діях працівників міліції.

Доводам заявника слідчим дана належна правова оцінка, на підставі якої останній дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними в межах кримінального провадження заходами встановлена відсутність події вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови в межах доводів заяви та скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновками старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , викладеними в оскаржуваній постанові.

Висновок слідчого судді про повноту проведеної перевірки у даному кримінальному провадженні колегія суддів знаходить обґрунтованим та таким, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

Виходячи із положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні вірно вказав, що доводи ОСОБА_7 зводяться до незгоди заявника з обставинами, встановленими судовими рішеннями, проте, не свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст.396 КК України. Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, а висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Вказаним у постанові висновкам слідчий суддя дав належну оцінку, мотивуючи своє рішення, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На думку колегії, слідчий суддя перевірив доводи ОСОБА_7 , викладені у скарзі та надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

За змістом ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

Порушень процесуального закону, які відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4