Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000374 від 21 червня 2017 року.
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, однак оскаржуваною ухвалою апеляційного суду було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали у звязку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних ухвал, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Крім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства не входить до наведеного переліку, внаслідок чого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таку ухвалу слідчого судді є законним та обгрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку або якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000374 від 21 червня 2017 року, та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3