Справа №359/5737/17
Провадження №1-кп/359/424/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, працюючого водієм у приватному підприємстві, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном в два роки та встановленням обов`язків, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс у великих розмірах для власного вживання без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 519,6 г, та помістив його до скляної трилітрової банки, яку переніс до місця свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 , тим самим почавши незаконне зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс у великих розмірах без мети збуту.
18.06.2016 року працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри щодо зберігання заборонених в обігу наркотиковмісних речовин за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 cт. 233 КПК України, проведено огляд квартири АДРЕСА_2 .
За результатами проведеного огляду зазначеної квартири, серед іншого, на нижній полиці в нижній шухляді вбудованої кухні було виявлено і вилучено скляну трилітрову банку, закриту кришкою з полімерного матеріалу, в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта №19/7-02/892 від 06.10.2016 року, за результатами проведення судової хімічної експертизи, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 18.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 519,6 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2010 року № 188, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за № 512/4733, для наркотичного засобу канабіс великі розміри становлять від 500 г до 2500 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 309 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого (а саме: допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, розмірів наркотичних засобів що були виявлені, виду наркотичного засобу тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Зазначив, що має намір та можливість сплатити процесуальні витрати, оскільки офіційно працевлаштований.
Показав, що дійсно в один з днів влітку 2016 року, перебуваючи на автодорозі «Бориспіль - Переяслав-Хмельницький» на обочині дороги він побачив згорток, розкривши який, виявив у ньому наркотичний засіб. В подальшому він забрав цей згорток до себе додому та зберігав його в скляній банці в приміщенні ванної кімнати з метою власного вживання. Він розумів значення своїй дій, знав властивості наркотичних засобів, однак залишив ці наркотичні засоби собі свідомо. Пізніше працівники поліції вилучили вказану скляну банку з наркотичним засобом.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, санкцією ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем свого проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.
ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, працює водієм, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
З цього приводу, з урахуванням того, що шкода завдана лише суспільним інтересам держави, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального закону.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Суд вважає за доцільне також застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 440 грн. 20 коп. за залучення експерта та проведення експертизи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні - не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: скляну баку з полімерною кришкою, всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; голку з ємністю із полімерного матеріалу білого кольору, з кришечкою із полімерного матеріалу синього кольору з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; електронні ваги в корпусі сірого кольору, фольговий згорток з дозрілим насінням овальної форми всередині, - що передані на зберігання до кімнати речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1