Справа №463/3561/16-к
Провадження №1-кп/463/275/16
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2016 року за №0002028 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Львова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_4 14 червня 2016 року, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 з потерпілим ОСОБА_5 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час сварки з останнім, тримаючи у правій руці кухонний ніж, намагаючись звільнитися від потерпілого, який штовхнув її та утримував на дивані, з необережності нанесла потерпілому ОСОБА_5 удар ножем в ділянку його живота, внаслідок чого заподіяла проникаюче поранення тонкої кишки та її брижі, котре було небезпечне для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного пошкодження.

Таким чином вчинила злочин, передбачений ст.128 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному визнала повністю і суду показала, що більше 6 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживає у квартирі АДРЕСА_2 з потерпілим ОСОБА_5 12.06.2016 року він не прийшов ночувати до дому, на телефонні дзвінки не відповідав. Коли прийшов 13.06.2016 року до дому, був після похмілля, дав гроші і вона пішла в магазин, де купила продукти та випивку. Ввечері вони удвох сиділи в кімнаті, їли пельмені, вона пригостила чоловіка горілкою бо йому було погано. Під час цього у них виник конфлікт, оскільки вона сварила чоловіка за те, що той пропадає на декілька днів, не повідомляє про своє місце перебування. В цей час вона нарізала сир і тримала в правій руці ніж, потерпілий штовхнув її на диван, від чого вона присіла і, тримаючись за потерпілого, потягнула його на себе. Впавши на неї, між ними відбувалася боротьба. Раптово вона відчула крик потерпілого та побачила на одязі сліди крові. Ніж також мав сліди крові. Після чого вона викликала швидку допомогу та покликала на допомогу їх знайомого ОСОБА_7 . Згодом приїхала карета швидкої медичної допомоги і потерпілого було доставлено в лікарю. Пояснила, що наміру навмисно завдати тілесних ушкоджень цивільному чоловіку немала, це сталось випадково під час шарпанини коли вони обоє впали на диван. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченої, її винуватість у скоєному доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що в ніч з 12 на 13 червня він дійсно не ночував вдома, мав роботу. Згодом зустрів друзів, вони розпивали алкогольні напої. Цивільну дружину не повідомив де знаходиться, телефона з собою не мав. 13.06.2016 року він прийшов до дому, дав обвинуваченій гроші, вона купила продукти та алкоголь. Вечері вона приготувала пельмені, накрила стіл і він вживав спиртні напої. Ближче до ночі між ними виникла сварка, оскільки дружина переживала з приводу того, що він не ночував вдома. Дружина взяла ніж для того, щоб нарізати сир і тримала його у правій руці. Він штовхнув її на диван, від чого та впала і потягнула його на себе. Між ними відбувалася боротьба і в цей час він відчув ,що його щось вкололо в живіт. Він побачив, що отримав ножове поранення. Обвинувачена злякалась, кинула ніж на підлогу, принесла рушник, закрила рану і викликала швидку допомогу. Крім цього вона покликала на допомогу їх знайомого, який разом з ним дочекався карету швидкої допомоги. Спочатку він відмовлявся від госпіталізації, але згодом йому стало гірше і його таки було госпіталізовано та прооперовано. Пояснив, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки він сам винен у тому що сталось. Окрім цього, вона заподіяла удар ножем не навмисно.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 14.06.2016 року біля 00.30 год. йому подзвонила обвинувачена і попросила приїхати, оскільки у них сталася біда. Він прийшов до їх помешкання, побачив що потерпілий лежав на дивані. У нього була кров на животі з лівої сторони. Обвинувачена перебувала в шоковому стані. Вони викликали карету швидкої допомоги. Спочатку, потерпілий відмовлявся від госпіталізації, але друга карета швидкої допомоги забрала його у лікарню.

Як вбачається із висновку експерта №327/16 від 06.07.2016 року (а.с.94) у ОСОБА_5 було виявлено проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, котре заподіяне колюче-ріжучими чи подібними на нього знаряддями, воно було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного пошкодження.

Таким чином винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, оскільки вона під час боротьби із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 , яка відбувалася на дивані, куди її штовхнув із ножем у руці потерпілий, з необережності нанесла йому удар ножем в район живота, внаслідок чого заподіяла проникаюче поранення тонкої кишки та її брижі, котре було небезпечне для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного пошкодження.

При цьому суд погоджується із доводами слідства щодо перекваліфікації вчиненого з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України, що підтримав і сам потерпілий, оскільки не здобуто доказів того, що обвинувачена нанесла такий удар умисно, її поведінка після заподіяння тілесного ушкодження вказує на те, що вона не бажала заподіяти тілесні ушкодження, оскільки злякалась від того, що потерпілий отримав поранення та надала йому першу медичну допомогу, покликала на допомогу знайомого і вони разом викликали швидку допомогу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше несудима, по місцю проживання характеризується посередньо, є цивільною дружиною потерпілого, з яким примирилась і останній просить її суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому та сприяла органам досудового розслідування у швидкому розкритті злочину.

А тому, суд вважає, що її виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового терміну.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ст.128 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену не змінювати постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої установи, періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: картонну коробку зеленого кольору із одягом потерпілого ОСОБА_5 відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.06.2016 року; паперовий конверт, в якому знаходяться 2 паперові пакети із змивами відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.06.2016 року; картонну коробку із рушником відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.06.2016 року знищити;

2 картонні коробки з ножами відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.06.2016 року повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

DVD-диск із записом слідчого експерименту відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.06.2016 року; DVD-диск із записом телефонних дзвінків на лінію «103» відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 29.06.2016 року зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1