overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1157/17
№ 1-в/688/89/17
Ухвала

24 травня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки,
встановив:
27.04.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В клопотанні начальник Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена під час визначеного вироком суду іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом виконувала. По місцю проживання характеризується позитивно. Стала на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу Шепетівського МРВ з питань пробації, засуджена, клопотання підтримали, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника Шепетівського МРВ з питань пробації, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд знаходить клопотання задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїа, по місцю проживання характеризується позитивно. Стала на шлях виправлення, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.
На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7639/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
В проваджені слідчого перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2017 під час проведення санкціонованого обшуку, на території домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за виниклої необхідності, з дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , проведено огляд його автомобіля ВАЗ д.р.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території гаражного масиву по пров. Шаранди, 8 м. Старокостянтинів під час чого було вилучено синтетичний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, синтетичний пакет чорного кольору в якому паперовий згорток, синтетичний мішок білого кольору, синтетичний пакет зеленого кольору в яких частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №243 від 14.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) становить: 11,32 г. та 660,19 г., загальною масою 671,51 г.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_3 повідомив, що вилучений в ході обшуку його домоволодіння наркотичний засіб канабіс йому напередодні надав його знайомий ОСОБА_4 для власного вживання. Також в ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що протягом останнього календарного року постійно купував або отримував від ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс для власного вживання. В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування, так як під час допиту 13.04.2017 останній повідомив, що планує виїхати за межі території України, що може унеможливити його допиту під час судового провадження.
Враховуючи викладене та у зв`язку із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_3 , під час досудового розслідування в судовому засіданні та у зв`язку із існуванням обставин, які унеможливлять допит останнього під час судового провадження, слідчий звернувся із клопотанням про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 225 КПК України слідчим наведені підстави для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засідання, підстав для відмови у його проведення слідчий суддя не вбачає, тому за даним клопотанням слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,
Викликати на 25.04.2017 року на 14 год. 00 хв. у відкрите судове засідання в м. Хмельницький вул. Героїв майдану, 54 (каб. 406) слідчого, процесуального прокурора по кримінальному провадженню, слідчому забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа № 729/545/17
1-кс/729/98/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженці с. Вороньки, Бобровицького району Чернігівської області, українці, громадянці України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючій в АДРЕСА_2 , , непрацюючій, неодруженій, не судимій,
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Вороньки, Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, не судимої запобіжний захід у виді домашнього арешту та визначити строк домашнього арешту до 13 години 50 хвилин 21 липня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) цілодобово заборони підозрюваній ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;
2)негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
3)не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 13 години 50 хвилин 21 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно, зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця проживання в АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваної.
Про виконання даної ухвали повідомити слідчого суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено 29 травня о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/576/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1079/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/576/16-к
Категорія: ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.05.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017 року щодо нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006125,

встановила:
19.05.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України, остаточно до чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 26.12.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за періоди: з 26.12.2015 року по 28.12.2015 року та з 26.12.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/157/17
Справа №447/1149/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 06.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/6522/17

Провадження № 1-кс/607/3839/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000050 від 14 листопада 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1425/17
Номер провадження 1-кп/213/214/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 березня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03 березня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.00 год. 31 травня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1893/17
Провадження № 1-кс/210/854/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», GТ Е- 1080і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, засуджений: за ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року біля 20 години 00 хвилин представниками адміністрації було здійснено обхід та контроль за засудженими, які знаходяться на стаціонарі в МСЧ установи, а також вибірковий обшук засуджених, в результаті якого у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ Е- 1080і, ІМЕL НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператору «Київстар».

Факт порушення підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 , рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ Е- 1080і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», GТ Е- 1080і, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1675/17
Провадження № 1-в/191/570/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3135/17
Провадж. № 1-КС/639/947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, рішення посадової особи якого оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1