Справа № 711/1569/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 12.03.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні маючий малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з метою вчинення шахрайських дій, діючи умисно, 07.02.2014 перебуваючи в м. Черкаси, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою власного збагачення, умисно, скориставшись довірою потерпілого, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов`язань по працевлаштуванню за кордоном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 будучи авторизованим користувачем ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив у всесвітній мережі Інтернет, на вищевказаному сайті оголошення, в якому пропонував надання послуг з офіційного працевлаштування громадян України за кордоном, вказавши в оголошенні власну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , для контактного зв`язку з ним.

08.02.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знайшовши оголошення, яке було розміщено ОСОБА_4 , будучи впевненою в законному наданні послуг останнім із працевлаштування за кордоном, відправив своє резюме на вказану вище електронну адресу, після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_4 обмінялися телефонними номерами для підтримання зв`язку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти для оформлення документів для працевлаштування за кордоном. Погодившись на запропоновані умови, ОСОБА_6 14.02.2014 о 16 годині 15 хвилин перерахував грошові кошти в сумі 3540 гривень на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 . Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 перебуваючи 14.02.2014 у вечірню пору доби, точного часу в ході слідства не встановлено, біля банкомату, що розташований поблизу магазину «АТБ» по вулиці Добровольського, 15 в м. Черкаси Черкаської області, Україна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перевів в готівку вищевказану суму грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріальних збитків на суму 3540 гривень.

Він же, повторно, з метою вчинення шахрайських дій, діючи умисно, 07.02.2014 перебуваючи в м. Черкаси, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою власного збагачення, умисно, скориставшись довірою потерпілої, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед нею взятих на себе зобов`язань по працевлаштуванню за кордоном, вчинив шахрайські дії відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 будучи авторизованим користувачем ресурсу http://www.odnoklassniki.ru, розмістив у всесвітній мережі Інтернет, на вищевказаному сайті оголошення, в якому пропонував надання послуг з офіційного працевлаштування громадян України за кордоном, вказавши в оголошенні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , для контактного зв`язку з ним.

В лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , знайшовши оголошення, яке було розміщено ОСОБА_4 , будучи впевненою в законному наданні послуг останнім із працевлаштування за кордоном, зв`язалась з ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти для оформлення документів для працевлаштування за кордоном на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_7 . Погодившись на запропоновані умови, ОСОБА_8 15.02.2014 о 16 годині 49 хвилин перерахувала грошові кошти в сумі 7080 гривень на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок, який знаходився у користуванні останнього. Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 перебуваючи 15.02.2014 у вечірню пору, точного часу в ході слідства не встановлено, біля банкомату, що розташований поблизу магазину «АТБ» по вулиці Добровольського, 15 в м. Черкаси Черкаської області, Україна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перевів в готівку вищевказану суму грошових коштів, які належать ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій завдав матеріальних збитків на суму 7080 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаного обвинувального акту та повідомив, що в лютому місяці 2017 року дав оголошення на сайті «однокласники», що може здійснити працевлаштування за кордоном по вигідним умовам. На оголошення звернулися двоє потерпілих, він запропонував скинути їм кошти на банківську картку, яку взяв у знайомої для потреб, вони це зробили. Усвідомлюючи свої дії, він зняв кошти та виїхав закордон. Потім дізнався, що його розшукує поліція та повернувся відшкодувати спричинену шкоду потерпілим. Повідомив, що перебував у розшуку, що його країна не видавала, так як там за таке діяння не передбачено кримінальне покарання, однак сам добровільно повернувся до України. Прохав застосувати до нього покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.

В судове засідання не з`явилися потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до початку судового засідання надали заяви, в яких просили слухати справу без їхньої участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

- ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочинів, вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті Кодексу, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільних позовів в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 325, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1105 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити штраф в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1105 (тисячу сто п`ять) гривень.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи наведене, особисті документи, які були вилучені на стадії досудового розслідування підлягають поверненню обвинуваченому по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1