Справа № 359/1550/17
Провадження №1-кс/359/307/2017
УХВАЛА
24 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В лютому 2017 року старший слідчий другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 16.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, навпроти ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки "Ауді А8", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення та шляхи можливого маршруту злочинців, причетних до вчинення кримінального правопорушення обслуговується базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за наступними координатами: 1. місце скоєння злочину: Київська область, Бориспільський район, автодорога " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зупинка "Гора": LAC 27031, CID 20065; 2. АДРЕСА_1 : LAC 27031, CID 23657; 3. АДРЕСА_2 : LAC 27031, CID 27336. З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку, користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, старший слідчий другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за наступними координатами: 1. місце скоєння злочину: Київська область, Бориспільський район, автодорога "Бориспіль-Київ", зупинка "Гора": LAC 27031, CID 20065; 2. АДРЕСА_1 : LAC 27031, CID 23657; 3. АДРЕСА_2 : LAC 27031, CID 27336, за період часу 01.00 год. 15.07.2016 року по 23.30 год. 17.07.2016 року.
Старший слідчий другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 16.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, навпроти ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки "Ауді А8", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001471 (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що до клопотання про тимчасовий доступ до документів не надано достатніх даних, які б свідчили про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Як зазначалося вище, у матеріалах клопотання міститься витяг з кримінального провадження № 0001471 від 16.07.2016 р., розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.с.5).
В той же час, старший слідчий в обґрунтування даного клопотання посилаючись на даний витяг зазначає, що Бориспільським відділом поліції ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, будь-яких доказів на підтвердження даного факту до матеріалів клопотання не приєднано.
При цьому, дане клопотання оформлене старшим слідчим другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 без дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки копії документів, які приєднані до клопотання про тимчасовий доступ не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. Ця обставина свідчить про те, що документи, надані разом з клопотанням, оформлені з порушенням закону, що є недопустимим.
Крім того, старший слідчий другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 у своєму клопотання обґрунтовує необхідність надання доступу до зазначених нею документів, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, навпроти ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В той же час, з даного клопотання вбачається, що в ході проведення радіотехнічної розвідки було встановлено, що базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з координатами: LAC 27031, CID 20065, обслуговується інша адреса, яка не є місце скоєння злочину, а саме: Київська область, Бориспільський район, автодорога "Бориспіль-Київ", зупинка "Гора". Таким чином, дані доводи суб`єкта звернення слідчий суддя також не може прийняти до уваги , оскільки до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що місце вчинення злочину, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, навпроти ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", обслуговуються базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з координатами: LAC 27031, CID 20065.
Таким чином, старшим слідчим до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження, викладених нею доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, та які мають значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, а надані старшим слідчим разом з клопотанням не засвідченні копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у зв`язку з чим їх не можна вважати належним доказом.
Ці обставини свідчать про те, що клопотання, яке є предметом розгляду, обґрунтовано лише формально та є припущенням, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування можливості використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому старшим слідчим, всупереч вимогам даної статті фактично, не обґрунтовано у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних нею документів. Отже, підстави для надання слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні відомостей відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділення з розслідування злочинів середньої тяжкості слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1