Справа №127/9316/17
Провадження №1-кс/127/3665/17
05 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період часу із 19.00год. . год. до 19.10 год. 27.04.2017 року, з метою з`ясування особистих відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 увійшов до Шудинку АДРЕСА_2 , в.якому останній проживав.
Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловій кімнаті вищевказаного будинку виникла суперечка, яка переросла у словесний конфлікт та штовханину.
Під час штовханини у ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , даючи звіт своїм діям та керуючи ними, наніс один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в результаті його дій ОСОБА_5 отримає ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення та бажаючи настання саме таких наслідків, умисно взяв з підлоги дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , після чого залишив будинок.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 через декілька годин помер на місці події.
Під час розтину трупа ОСОБА_5 встановлено, що причино смерті є відкрита черепно-мозкова травма.
28.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого у кімнаті було виявлено та вилучено джинси синього кольору марки «Original jens» із плямами бурого які належать ОСОБА_4 . Дані штани було поміщено до спец-пакету НП №0007990.
У зв`язку з вище вказаним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного тимчасово вилученого майна, постала необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: штани джинсові синього кольору марки «Original jens» із плямами бурого кольору, які належать. ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що дані речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту джинсів вилучених у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події 28.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме штани джинсові синього кольору марки «Original jens» із плямами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: