overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1807/16-к Номер провадження 11-п/786/609/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000098, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000098, однак розгляд даного клопотання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №000098 до іншого суду - задовольнити.
Передати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальнорму провадженню № 000098 з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/1257/16-к
Провадження №1-кп/560/115/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 27 грудня 2016 року о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1793/16-к
Провадження № 1-кс/565/238/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невручення йому копії протоколу про затримання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2016 року о 13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.307, 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/83/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню в залі Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 05.01.2017р., на 60 днів, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні покладалися на розсуду суду у вирішенні заявленого клопотання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування або зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 19 лютого 2017 року включно, з дотриманням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

пред-ника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0007616 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.09.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0007616 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0007616 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4816/16-к
н/п 1-кс/766/8074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій слідчим щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій слідчим щодо неповернення майна.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 26 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження 0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000172 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 30.11.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4320/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001757 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 13.09.2016 року о 13.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3144/16-к
Провадження №: 1-вп/752/3/16
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про відновлення в повному обсязі втрачених матеріалів кримінального провадження № 55110, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 55110 відносно нього за ст. 93 п. «а» КК України в ред. 1960 року.

29.02.2016 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

06.04.2016 року, в зв`язку з тим, що заявником не було усунуто недоліки заяви в строк, вказаний в ухвалі суду про залишення заяви без руху, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 було відмовлено.

Зазначену ухвалу суду заявником було оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

01.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Як видно із змісту ухвали, підставою скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва стала та обставина, що ОСОБА_2 ухвалу Голосіївського районного суду про необхідність усунення недоліків заяви отримав лише в червні 2016 року, а не з підстав відсутності недоліків заяви та безпідставності відмови у відкритті провадження за заявою.

Ознайомившись з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прихожу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.

Так, із змісту заяви, незважаючи на зазначення потреб відновлення, а саме оскарження вироку, є незрозумілою мета відновлення втрачених матеріалів, враховуючи, що в додатку до заяви є копії рішень, в т.ч. Верховного суду, який касаційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника залишив без задоволення а вирок Апеляційного суду АРК від 26.10.2001 року, щодо ОСОБА_2 , без змін.

Крім того, є незрозумілим, яка потреба відновлювати усі матеріали кримінального провадження, враховуючи, що заявник частину матеріалів кримінального провадження має в своєму розпорядженні, що видно з додатків до заяви.

Суд також відмічає, що в заяві не відображено усі відомості, необхідні для відновлення матеріалів, зокрема детальні та конкретні місця проживання осіб, які брали участь у судовому розгляді вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 527, 528 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкриття провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/406/16

У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003503 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року, який на час судового розгляду вже набрав законної сили, у зв`язку з чим обвинувачений підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, що унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження, тому є всі підстави для тимчасового залишення його в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти. На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до 10 год. 00 хв. 31 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1