Справа № 396/1104/16-к
Провадження № 1-кп/396/10/17
УХВАЛА
16.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23.02.2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16 березня 2017 року о 14.00 год. для застосування приводу свідка ОСОБА_6 та допит в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП №14, свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні, всатановлено, як повідомив секретар суду,що свідок ОСОБА_7 вибув із СІЗО та перебуває в Кропивницькій ВК№6.
Учасники провадження заперечили про продовження судового розгляду у відсутність свідків.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , так як йому відомо, що привід належним чином не виконаний, останній перебуває на заробітках, але не за межами Укпкраїни та якого можливо допитати як і його співмешканку-потерпілу ОСОБА_8 , яка саме в день судового засідання поїхала в м. Кропивницький та про допит свідка ОСОБА_7 , етапувавши із ВК до СІЗО для допиту в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровоградською УВП №14.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора повторний привід свідка ОСОБА_6 , та етапування свідка ОСОБА_7 для допиту в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровоградською УВП №14.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка таабо ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд, вважає для всебічного та об`єктивного розгляду провадження, недопуском порушення строків розгляду вжити заходів для задоволення клопотання прокурора, яке підтримано учасниками провадження, застосувавши повторний привід свідка ОСОБА_6 та етапування свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ВК№6 до Кіровоградської УВП№14 для його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.327, 336, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 21.03.2017 року о 14.30 годині.
Етапувати свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Кропивницькій ВК№6 до Кіровоградської УВП №14 для його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку -21.03.2017 року о 14.30 годині за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Доручити відповідній службовій особі Кіровоградської УВП №14 відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з ОСОБА_7 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, начальника Кропивницькій ВК№6, начальника Кіровоградської УВП №14, контроль покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прогкуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1