Справа № 464/360/17
пр.№ 1-кс/464/44/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
17.01.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Буського району, село Заводське, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 15.01.2017 близько 19:30 год. перебуваючи в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та завдав їй одного удару в потиличну частину голови, внаслідок чого потерпіла обернулась обличчям до ОСОБА_6 , а останній наніс їй ще один удар в область носу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, що не були небезпечні для життя в момент заподіяння. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_7 її майно, а саме сумочку чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходилися: два мобільні телефони марки «Nokia 1202», вартістю 300 грн. та «Nokia 2330», вартістю 500 грн., гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та 250 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2017 становлять 6812 грн., два ключі від квартири та банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк", що вартості для потерпілої не становлять, паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілої, після чого з викраденим намагався втекти, однак з причин, що не залежали від його волі не довів злочину до кінця, оскільки був затриманий перехожими.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт у певний період доби для надання можливості підозрюваному звертатись за необхідною медичною допомогою та працювати, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000133 15.01.2017 року близько 19.40 год. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. № 3, що по вул. Дунайській у м. Львові, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів особистим майном гр.-ки ОСОБА_7 , а саме її сумочкою, в якій знаходилися: два мобільні телефони марки «Nokia», гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та 250 доларів США, ключі від квартири в кількості 2-ох штук, банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк", паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, а всього майна на суму 8745 грн., однак своїх злочинних дій не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки неподалік від місця вчинення злочину був затриманий перехожими, що зареєстровано в ЄРДР 15.01.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Під час розгляду даного клопотання оцінено показання потерпілої ОСОБА_7 та показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Таким чином, у кримінальному проваджені є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік таких обов`язків є вичерпним та викладений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності такі обставини, як особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про те, що в нього відсутні тісні соціальні зв`язки, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливим спробам з його боку незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, що надасть можливість підозрюваному звертатись за необхідною йому медичною допомогою та працювати.

Виходячи з наведених вище обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування відносно підозрюваного саме домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, яка не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 березня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 березня 2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1