Справа № 640/7229/15-к
н/п 1-кс/640/3190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його заяву та клопотання від 10.04.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 20.04.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження у справі; витребувати від слідчого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження; відповідно до ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його заяву від 10.04.2017 і клопотання від 10.04.2017, про що повідомити його письмово в порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016, скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язано її видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і допитати його в якості потерпілого. В подальшому, заявник подав до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 заяву від 10.04.2017 про проведення слідчих дій, клопотання від 10.04.2017 про витребування доказів (від Харківської міської ради) та клопотання від 10.04.2017 про витребування доказів від Харківського міського БТІ. Однак станом на час подання скарги до суду, відповіді заявник не отримав. Вважає вказану бездіяльність слідчого ОСОБА_4 такою, що суперечить чинному законодавству України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 9), причини неявки не повідомила. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних достовірно встановлено, що 10.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою, в якій просив прийняти повторно і розглянути відповідно до вимог чинного законодавства такі нерозглянуті заяви: заяву про необхідність одночасного допиту від 16.02.2017; заяву про витребування доказів від 16.02.2017; заяву про залучення доказів від 16.02.2017; прийняти і розглянути відповідно до чинного законодавства такі заяви: заяву про витребування доказів від Харківського міського БТІ; заяву про витребування доказів від виконавчого комітету Харківської міської ради; завчасно повідомити його про час і місце проведення подальших слідчих дій і забезпечувати його участь у таких діях (а.с. 6).
10.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив витребувати від виконавчого комітету Харківської міської ради такі документи: лист від ХНПУ ім. Г.С. Сковороди на ім`я голови Харківської міської ради про виключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 із числа гуртожитку; рішення Харківського міськвиконкому про виключення будинку за вказаною вище адресою з числа гуртожитку; повідомити його про прийняті рішення за уим виключенням у строки і в порядку передбаченому ст. 220 КПК України (а.с. 7).
Доказів розгляду по суті заяви від 10.04.2017 та двох клопотань ОСОБА_3 від 10.04.2017 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 21 квітня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 21 квітня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6