АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/99/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування заходів медичного характеру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У хвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу щодо нього скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Зазначає, що суд не дав належної оцінки висновку судової психіатричної експертизи № 274 від 23.05.2016 року та не навів підстав для застосування саме такого примусового заходу медичного характеру, не врахував його психічний стан на день постановлення ухвали.
Вказує, що суд розглянув клопотання за його відсутності, чим порушив його право на захист, що позбавило його можливості захищатися та пройти додаткову судово- медичну експертизу задля доведення покращення стану здоров`я.
На думку апелянта на теперішній час до нього може бути застосований примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 , захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 3 КПК, особа, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є одним з учасників судового провадження, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відбувається в особливому порядку, який викладено в главі 39 чинного КПК. Згідно зі статтею 506 КПК України особа, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За результатами підготовчого судового засіданні суд може прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи призначити судовий розгляд на підставі такого клопотання.
Судовий розгляд відповідно до положень ст. 512 КПК України здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні

Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою від 04.07.2016 року суддя призначив підготовче в судове засідання на 20.07.2016 року, визнав явку сторін обов`язковою.

Разом із тим матеріали провадження свідчать, що 20.07.2016 року суд без проведення підготовчого судового засідання відразу здійснив судовий розгляд клопотання. Всупереч вимогам ч.1 ст. 512 КПК України суд не з`ясував можливість обвинуваченого ОСОБА_8 бути присутнім в судовому засіданні за станом здоров`я, чим фактично порушив його право на захист, не викликав в судове законного представника, який був залучений постановою слідчого від 17.06.2016 року, як того вимагають положення ч 2 ст. 512 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції не містить висновків з питань передбачених ч 1 ст. 513 КПК, докази в суді першої інстанції не досліджувались та не перевірялись, а тому суд апеляційної позбавлений можливості в силу ч. 3 ст. 404 КПК України дослідити та перевірити докази під час апеляційного розгляду, в т. ч і докази з питань викладених в апеляційній скарзі, зокрема щодо того чи слід застосовувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характері і які саме.

Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження - забезпечення права на захист, змагальність сторін, законності та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону зазначених вище постановлена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини провадження, усунути зазначені вище вимог кримінального процесуального закону дати правильну юридичну оцінку діям винної особи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи вкладене, апеляційна скарга ОСОБА_8 належить задовольнити частково.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 404, 405, 407 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в сулі першої інстанції у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 01.08.2017 року

Суддя: ОСОБА_2