Провадження № 11-сс/792/182/17
Справа № 671/397/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 24 грудня 2014 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 24 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000455 від 24 грудня 2014 року, а матеріали кримінального провадження скерувати до органу досудового слідства для подальшого здійснення досудового розслідування.

Апелянт вказував, що слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не враховано, що в ході досудового слідства не дотримано вимог законодавства щодо повноти, об`єктивності та неупередженості з`ясування фактичних обставин, що призвело до прийняття слідчим передчасного та необ`єктивного рішення у провадженні, яке полягало у його закритті.

Посилався на те, що висновки автотехнічної експертизи ґрунтуються на неправильних вихідних даних, були зроблені експертом поверхнево, без належного їх обґрунтування, наведення розрахунків та досліджень і суперечать матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням установлено, що біля 19-ї години 23 грудня 2014 року у м. Волочиську по вул. Незалежності, навпроти ВАТ «Мотор Січ», водій автомобіля «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Волочиську ЦРЛ. Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000455 від 24 грудня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказував, що згідно висновку експерта №133А від 30 березня 2015 року, в умовах даної пригоди водій автомобіля «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , до лінії руху пішохода ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки.

З технічної точки зору до виникнення даної пригоди міг призвести вихід пішохода ОСОБА_8 на напрямок руху автомобіля «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , на такій відстані перед останнім, якої водію ОСОБА_10 було недостатньо для того, щоб шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_1 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаного у вихідних даних.

Аналізуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а тому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 23 грудня 2014 року підлягало закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як установлено, під час проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин ДТП, зокрема, були призначені відповідні експертизи.

Водночас прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором усіх обставин, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим не було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, не виконано всі слідчі дії згідно вказівок прокурора від 27 січня 2015 року (а.м.к.п.19-21) та не допитані свідки, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження. Відтак, слідчий дійшов помилкового та передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим не було встановлено та не допитано усіх очевидців ДТП, зокрема, особи, що надавала допомогу потерпілому ОСОБА_8 , не з`ясовано також наявність відеоматеріалу з камер відеоспостереження поблизу ВАТ «Мотор Січ», а автотехнічна експертиза виконана на підставі неповних вихідних даних з показань самого водія ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, в ході розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею поверхнево та неналежним чином перевірені її доводи, не в повній мірі досліджені матеріали кримінального провадження, не з`ясована законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Доводи апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 щодо неповноти досудового розслідування є обґрунтованими. З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були відсутні достатні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів убачає підстави для скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_9 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2014 року за №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_9 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 24 грудня 2014 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до органу досудового слідства для подальшого здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .