Номер справи 289/530/17
Номер провадження 1-кс/289/189/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області :

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі скаргу представника ТОВ «Наталка ЛТД» на неправомірні та протиправні дії слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні та протиправні дії слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В скарзі зокрема зазначив про те, що 20.04.2017 року слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 з залученням оперативних працівників СБУ в Житомирській області був проведений обшук за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Наталка ЛТД» по вул.Карпенка,3-а в м.Радомишлі Житомирської області та тимчасово вилучене майно,згідно Протоколу обшуку,а саме:

- товарно-транспортну накладну від 16.04.2017 року;

- ємності для збереження газу скрапленого автомобільного об`ємом 4850 л., з залишком газу в кількості 2231 л.(46% від 100%);

- ємності для збереження газу скрапленого автомобільного об`ємом 4850 л., з залишком газу в кількості 2425 л.(50% від 100%);

- щиток,який забезпечує живлення технологічного обладнання заправки(насос,колонка), а тому просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Ухвалою судді від 25.04. 2017 року провадження в даній справі відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 03.05.2017 о 12 год. 30 хв.

В поданій до суду скарзі представник ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_3 третіми особами без самостійних вимог на предмет спору зазначив: «Телеканал 1+1» программа «Гроші», Адміністрацію Президента України, Генеральну прокуратуру України, Національну поліцію України, Службу безпеки України, Національне Антикорупційне бюро України, ВГО «Громада і Закон», Верховна Рада України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, участь зазначених третіх осіб у справі підтвердив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 вважають, що участь зазначених скаржником третіх осіб не передбачена КПК України.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. статті 303 КПК України впорядковано та максимально конкретизовано підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень та наведено вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторонни обвинувачення під час досудового розслідування.
З зазначеної норми Закону вбачається що однією стороною (суб`єктом) є скаржник, а з іншої слідчий та/ або прокурор дії яких оскаржуються.
Залучення до участі в справі інших суб`єктів таких правовідносин не предбачено Законом.
Відповідно до частини другої статті 102 Основного закону України Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Президент України як глава держави, діє виключно на підставі Конституції України. При цьому законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов`язків на Главу держави, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України. Про викладене неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

Поряд з цим для забезпечення конституційного порядку, нормального функціонування держави існує структурована, багаторівнева, ієрархічна система органів виконавчої і судової влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством процедурні рамки та технології.

Крім цього, Конституційним Судом України у Рішенні від 3 жовтня 2001 року № 12-рп/2001 (справа про відшкодування шкоди державою) наголошувалося, що в Основному Законі України розмежовуються такі поняття як держава, органи державної влади, посадові і службові особи.

Отже, обов`язковою умовою участі у справі того чи іншого органу державної влади, в тому числі від імені держави Україна (чи Адміністрації Президента України,чи Генеральної прокуратури України та інш.), є пов`язаність предмету спору із компетенцією та повноваженнями такого органу влади.

Таким чином, «Телеканал 1+1» программа «Гроші», Адміністрація Президента України, Генеральна прокуратура України, Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне Антикорупційне бюро України, ВГО «Громада і Закон», Верховна Рада України не є учасниками (суб`єктами) спірних правовідносин у справі, а тому не можуть бути третіми сторонами у справі. Отже таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший розгляд справи повинен здійснюватися без участі в справі зазначених юридичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-174, 303,304,306,307 КПК України, 102 Конституції України, ст. 1 Протоколу №1 до «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В :
Виключити з числа зазначених скаржником третіх осіб у справі,а саме: «Телеканал 1+1» программа «Гроші», Адміністрацію Президента України, Генеральну прокуратуру України, Національну поліцію України, Службу безпеки України, Національне Антикорупційне бюро України, ВГО «Громада і Закон», Верховна Рада України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1