Ухвала
Іменем України
Справа № 712/12871/16-к
Провадження № 1-кс/712/5567/16
м. Черкаси 14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене 04.05.2016 року майно, а саме: автомобіль «VOLGSWAGEN PASSAT», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказав, що працівниками поліції було вилучено вищевказаний автомобіль за підозрою фіктивного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, клопотання слідчого про арешт майна до суду не надходило і автомобіль до цього часу власнику не повернуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 04.05.2016 року на перехресті бул. Шевченка вул. І. Франка в м. Черкаси, працівники поліції зупинили ОСОБА_7 , який керував автомобілем «VOLGSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 та виявивши ознаки фіктивного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучили автомобіль. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР 05.05.2016 року, кримінальне провадження № 0004012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно реєстраційних документів, вищевказаний транспортний засіб 19.11.2015 року зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , який проживає в Республіці Польща. На підставі довіреності від 04.11.2014 року № 1362 завіреної нотаріально користувався вказаним автомобілем ОСОБА_7 .

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 24 години 05.05.2016 року.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Вбачається, що ухвала слідчого судді в кримінальному провадженні № 0004012, винесена в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України про накладення арешту на вказаний транспортний засіб відсутня, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним та протиправним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасово вилучений автомобіль скаржник використовує для власних потреб і його утримання на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області позбавляє ОСОБА_5 вільно та безперешкодно ним користуватися, чим порушується його право власника.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169 та 171 КПК України, автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню його законному володільцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 167,168, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 вилучений автомобіль VOLGSWAGEN PASSAT, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1