печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0007244, в порядку ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні від 05 травня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що не підписували договорів купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», протоколів загальних зборів та інших реєстраційних документів даного товариства, є актуальним питання про призначення експертизи, оскільки остання має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.

На підставі викладено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Державному науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою від імені ОСОБА_4 виконано підписи на документах на підставі яких по ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» в Єдиному державному реєстрі було проведено реєстраційні дані, а саме: Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 1 від 03 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №14 від 03 липня 2015 року?

2) Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою від імені ОСОБА_6 виконано підписи на документах на підставі яких по ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» в Єдиному державному реєстрі було проведено реєстраційні дані, а саме: Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 1 від 03 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №14 від 03 липня 2015 року, Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 1 від 30 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №15 від 29 липня 2015 року, а також Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 16 від 30липня 2015 року?

3) Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою від імені ОСОБА_7 виконано підписи на документах на підставі яких по ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» в Єдиному державному реєстрі було проведено реєстраційні дії, а саме: Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №1 від 30 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №15 від 29 липня 2015 року, Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 16 від 30липня 2015 року, а також наказ по особовому складу ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 32-к від 30 липня 2015 року?

А також просять вирішити питання про отримання необхідних зразків почерку вказаних осіб для експертизи.

В судовому засіданні з розгляду клопотання адвокати ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги наявність у сторони захисту обґрунтованих сумнівів щодо відповідності дійсності підписів у вищезазначених документах на підставі яких вносились дані в Єдиний державний реєстр, що, в свою чергу, має суттєве значення для даного кримінального провадження, та потребує спеціальних знань, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0007244 почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши запитання, поставлені перед експертом стороною захисту, вважаю, що зазначені у клопотання питання №№ 2,3 не можуть бути поставлені судом перед експертом на вирішення, оскільки вони поставлені некоректно, і відповіді на них не стосуються кримінального провадження та не мають доказового значення для цілей досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007244 від 07.11.2015 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), на вирішення якої поставити питання:

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою від імені ОСОБА_4 , виконано підписи у Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 1 від 03 липня 2015 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» № 14 від 03 липня 2015 року?

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1