overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1336/17
Провадження № 1-кп/376/91/2017
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік; 15.08.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі;
11.09.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.395, 71 КК України на один рік 4 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.30 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/87/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/731/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.06.2017

УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 на ухвалу Фастівського міськрайоного суду Київської області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Фастівського міськрайоного суду Київської області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції України Полтавської області, -

Встановив:

15 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції України Полтавської області, в якій зазначила, що 25 лютого 2017 року нею була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України в інтересах ОСОБА_4 , однак в порушення вимог ст. 214 КПК України дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому ОСОБА_3 прохає суд зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР подану заяву про злочин та розпочати досудове розслідування. Крім цього, прохає суд зобов`язати останніх повернути ОСОБА_4 автомобіль.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали вимоги за скаргою в повному обсязі.

Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

16.03.2017 року подана ОСОБА_3 заява розглянута, та останню повідомлено про результати розгляду звернення (а.с.5).

Норми КПК України дійсно передбачають внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області подана заява відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», то така заява не підлягає внесенню до ЄРДР, а тому в задоволенні поданої нею скарги слід відмовити.

Скарга в частині зобов`язання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_6 вилучений у нього автомобіль також не підлягає задоволенню, оскільки затримання транспортного засобу відбулось на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вирішення питання про повернення вилученого транспортного засобу має бути вирішено за вимогою державного виконавця, який не є суб`єктом оскарження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції України Полтавської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/3790/17
Провадження № 1-кп/554/284/2017
про призначення досудової доповіді
14 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Ухвалою від 17 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтею 314-1 КПК України,
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 27 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 787/87/17
номер провадження 1-кп/558/65/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 17 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 17 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 27.06.2017 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19 травня 2017 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_12 передано кримінальне провадження № 569/13194/15-к по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК Українидля вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/12313/14-к по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Інші учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/12313/14-к.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/13194/15-к по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України з кримінальним провадженням № 569/12313/14-к по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 569/12313/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 706/710/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

21.06.2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який вважається таким, що не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/803/17
У Х В А Л А
06.06.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 17 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання законного представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/413/17
Справа № 754/5515/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

з- за ст. 309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.04.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 червня 2017 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/312/17

УХВАЛА
Іменем України
"21" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186,ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186,ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання призначені на 12.05.2017 року, 25.05.2017року, 21.06.2017 року не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників Оболонського УПГУ НП у м.Києві обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.12.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який у подальшому було продовжено до 09.06.2017 року
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження не відоме,, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачених за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186,ч.1 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1