Справа № 589/108/17
Провадження № 1-кс/589/57/17
УХВАЛА
13 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

- про дозвіл на проведення огляду домоволодіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс та два саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу з нашаруванням масляної речовини коричневого кольору ззовні схожої на екстракт канабісу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за №0000051 за правовою передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно довідки № 47 від 12.01.2017 виданої виконавчим комітетом Ображіївської сільської ради право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

12.01.2017 на підставі заяви власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був проведений огляд даного будинку, всередині якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс та два саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу з нашаруванням масляної речовини коричневого кольору ззовні схожої на екстракт канабісу.

Допитана по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 дала свідчення, що в серпні 2016 року вона знайшла 4 кущі коноплі, які зірвала та принесла собі додому за адресою АДРЕСА_1 , де і почала зберігати. Після того, як конопля висохла, вона її подрібнила та частину вжила за допомогою пластикових пляшок. 12.01.2017 з її письмової заяви працівники поліції проведи огляду будинку, де виявили та вилучили коноплю та пляшки, за допомогою яких вона вживала коноплю.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 12.01.2017 було проведено огляд місця події в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, щоб унеможливити їх знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами та просив поновити строк звернення з клопотанням, враховуючи віддаленість місця проведення огляду а саме с. Ображіївка Шосткинського району, огляд закінчено о 11 год. 50 хв., проведення допиту свідка 13.01.2017 о 09-00 год., внесення даних до ЄРДР 13.01.2017 о 00-50 год. та підготуванням необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами нього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме: копію витягу з кримінального провадження № 0000051 від 13.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заяву ОСОБА_4 , на добровільний дозвіл проведення огляду будинку, протокол допиту ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 13.01.2017 року у період часу з 10-30 год. до 11 год. 50 хв., за результатами якого було виявлено та вилучено речовину рослинного ззовні схожу на канабіс та два саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу з нашаруванням масляної речовини коричневого кольору ззовні схожої на екстракт канабісу та інші документи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наявних підстав для проникнення до володіння вказаної особи без ухвали слідчого судді у зв`язку з метою запобігання їх швидкого знищення, а також з метою виявлення, фіксації і вилучення вищевказаного та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Порушення строку звернення, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК, слід вважати можливим доведення слідчим підстав щодо поновлення строку подачі клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітіна поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду господарського приміщення домоволодіння особи задовольнити.

2. Поновити строк подачі клопотання про проведення огляду.

3. Вважати наданим дозвіл слідчого судді в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на огляд житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведенний 12.01.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб унеможливити їх знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1