Справа № 139/363/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
10 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 квітня 2017 року слідчий Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням із прокурором ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 15 березня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 3).
Клопотання мотивоване тим, що 14 березня 2017 року у чергову частину Мурованокуриловецького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22 лютого 2017 року їй стало відомо, що вона є поручителем перед кредитором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором від 19 липня 2007 року № VIUWGA00001514, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 82241 гривню 12 копійок. Заявляючи, що вона не підписувала договору поруку, ОСОБА_5 просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження за цим фактом внесено в ЄРДР 15 березня 2017 року за № 0000044 та за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що з 2007 року вона почала спільно проживати із ОСОБА_6 , а у 2009 році вони одружились і вона взяла його прізвище. Влітку 2007 року ОСОБА_6 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв кредит під заставу будинку в с. Вищеольчедаїв на суму 50 000 гривень, який ним виплачувався. На початку 2017 року вона отримала з Мурованокуриловецького районного суду копію позову до неї від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що вона є поручителем по кредитному договору, який підписував її чоловік і зобов`язана сплатити кредит. Оскільки кредитним договором займався її чоловік, вона жодного з договорів не підписувала, підписи, наявні у договорі поруки, не відповідають її підпису.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що він дійсно отримав кошти в кредит по кредитному договору № VIUWGA00001514. Даний кредит він виплачує самостійно, але через затримки має певну заборгованість.

З метою підтвердження або спростування факту підроблення документів, для повноти та всебічності досудового розслідування, в подальшому проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до кредитного договору № VIUWGA00001514 з додатками та договорами поруки до нього, які містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання документів у Мурованокуриловецькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання було проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, наведених у ньому. Зокрема, заявив, що оригінал договору поруки необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, а сама експертиза необхідна для встановлення наявності чи відсутності фактів, на які посилається у заяві про злочин потерпіла ОСОБА_5 .
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінально-процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 15 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000044 повідомлення ОСОБА_5 про підроблення документу від її імені та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.
Із заяви про злочин (а.с. 4-7), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 8-9), вбачається, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA00001514 від 19 липня 2007 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_6 , 16 серпня 2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки за № VIUWGA00001514/1. ОСОБА_5 заперечує свою участь в оформленні договору поруки.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що інформація, яка міститься у документах кредитного договору № VIUWGA00001514 та договорі поруки, відповідно до ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, проте слідчим обґрунтовано доведено можливість використання, як доказів вищевказаних відомостей, що містяться в банківських документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів.
Одночасно, суду не доведено потребу досудового розслідування в оригіналах кредитного договору між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 № VIUWGA00001514 від 19 липня 2007 року з додатками. Зокрема, відповідно до заяви про злочин, предметом злочину є договір поруки за № VIUWGA00001514/1 від 16 серпня 2013 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 . Необхідність в отриманні оригіналів банківських документів сторона обвинувачення обґрунтовує потребою в проведенні почеркознавчої експертизи. Предметом дослідження експерта має бути також лише підпис ОСОБА_5 , а він міститься лише в договорі поруки. Таким чином вважаю за правильне надати слідчому доступ лише до договору поруки, відмовивши в частині, що стосується кредитного договору із ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 та/або ст. оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінал договору поруки за № VIUWGA00001514/1 від 16 серпня 2013 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю отримання документа в Мурованокуриловецькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Адреса юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс) АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Адреса Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .
Керівнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому ОСОБА_4 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 та/або ст. оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 доступ до документів.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на доступ до кредитного договору № VIUWGA00001514 від 19 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 .
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ____________