УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Хмельницький
23 грудня 2016 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів, а саме про надання дозволу на реалізацію 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м. куб, вилучених 07.12.2016 р. в ході проведення огляду місця події.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 07.11.2016 р. слідчим слідчого відділу Управління проведено огляд місця події, в ході якого в тентованому напівпричепі, д.н.з. НОМЕР_1 , до вантажного автомобіля марки «Сканія 124», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено колоди пиловника породи береза. Під час проведення огляду водієм даного автомобіля було надано товарно-транспортну накладну № 48 від 07.11.2016 р., згідно з якою ним здійснювалось перевезення берези кругляка об`ємом 21 м. куб. Згідно з даною накладною, вантажовідправником лісопродукції являється ФОП ОСОБА_6 , а одержувачем ФОП ОСОБА_9
08 листопада 2016 року слідчим проведено додатковий огляд транспортного засобу та тентованого напівпричепа, в ході якого детально оглянуто та вилучено деревину, яка зберігалася в напівпричепі д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами огляду встановлено, що в причепі знаходиться 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м.куб, що не відповідає відомостям у вилученій товарно-транспортній накладній №48 від 07.11.2016 р.
10 листопада 2016 року вказані 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м. куб., відповідно до постанови слідчого визнанні речовим доказом у кримінальному проваджені та передані на відповідальне зберігання у ДП «Хмельницьке ЛМГ».
08 грудня 2016 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області, накладено арешт на вилучене майно, а саме 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м. куб.
21 грудня 2016 до СВ УСБУ в Хмельницькій області надійшов лист директора ДП «Хмельницьке ЛМГ» ОСОБА_10 , в якому зазначено, що в результаті довготривалого зберігання деревина втрачає свої технічні якості та не може бути використана за цільовим призначенням, цей процес відбувається незалежно від умов зберігання. В свою чергу зміна якості призведе до суттєвого зниження вартості даної лісопродукції. Крім того, у даному листі вказано, що для подальшого зберігання деревини потрібно заключити договір на відповідальне зберігання та компенсувати підприємству витрати в розмірі 100 грн. за кожний день зберігання.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до п. 35 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної Прокуратури від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Крім того, відповідно до п.28 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 (із змінами внесеними згідно з постановою КМ України №795 від 09.11.2016), речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17 - 26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація речових доказів, а саме 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м. куб. не завдасть шкоди кримінальному провадженню, так як не містить на собі слідів вчинення злочину.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені норми закону, в даному випадку слідчий, за погодженням з прокурором або прокурор мали би звернутись до слідчого судді із клопотанням про вирішення долі речових доказів (надання дозволу на реалізацію доказів, що піддаються швидкому псуванню), за умови відсутності добровільної згоди власника цього майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема у клопотанні слідчого відсутні відомості про те, кому належить майно, долю якого у своєму клопотанні просить вирішити слідчий, крім того, до клопотання слідчого не доручено підтвердження того, що власник речових доказів - 88 колод пиловника породи береза, загальним об`ємом 24,92 м. куб., відмовляється надати згоду на реалізацію вказаного майна.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 100, 171, 172 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя