Справа № 360/1273/16-к
УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06 грудня 2016 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повторно звернувся голова Бородянської селищної ради ОСОБА_5 з повідомленням про те, що в нежитловому приміщенні, що адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться суб`єкт господарювання, який здійснює незаконний гральний бізнес на території смт. Бородянка Київської області.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказане звернення приєднане до матеріалів кримінального провадження за № 0000630 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 230-2 КК України.

16 грудня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, працівниками Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було проведено санкціонований обшук вищевказаного приміщення, під час якого виявлено та вилучено 17 системних блоків, 17 флеш носіїв, 15 моніторів, 15 гральних консолей, та грошові кошти в сумі 1975 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що вилучені речі можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: сімнадцять системних блоків, сімнадцять флеш носіїв, п`ятнадцять моніторів, п`ятнадцять гральних консолей, та грошові кошти в сумі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, які були вилучені 16 грудня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_6