overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/15/17
У х в а л а

26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.1 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в :

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання з невідомих причин не з`являються свідки.

Про слухання справи були повідомлені, але причина їх неявки в суд невідома. Суд не може розглянути справу за їх відсутності і тому свідків необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 16-30 години 16.02.2017 року.
Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину свідків:

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури № 1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-30 годину 01 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/910/17
Провадження № 1-кп/352/171/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 23.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 23.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017р. Справа №642/2029/17-к Провадження 1-кп/642/405/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, українець, не одружений, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

1. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ст.ст.190 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 06 червня 2017р. о 15.00 год.

Зобов`язати орган пробації надити суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 1733 / 17
1-кп / 636 / 292 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/7008/17, 1-кс/643/1297/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «АКБ Галеон» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 31.05.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 17.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 29.05.2017 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 17.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора ТОВ «АКБ Галеон» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

31.05.2017
Справа № 307/2454/16-к
Провадження №1-кп/307/195/17
31 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурорів ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду від участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 заявив відвід складу суду від участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України посилаючись на те, що , на його думку, судом не роз`яснено право відводу секретаря судового засідання та перекладача.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/3114/17
Провадження № 1-кп/442/237/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001562, від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 25.04.2017 року.

В підготовче судове засідання призначене на 22.05.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 07 червня 2017 року на 09.45 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/715/15-к
Провадження1-в/465/99/17
УХВАЛА
про звільнення від покарання
31.05.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ст. інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно із ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Ст. 76 КК України не застосовувалась.
Ст. інспектор Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній з 10.07.2015р. перебуває на обліку Франківського РС Львівського МВ з питань пробації. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. 16.11.2016 року та 13.01.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/591/17
№ провадження 1-кс/453/117/17
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
26.05.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
26.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Сколівського ВП ГУ НП ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 26.02.2016 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на викладену норму чинного процесуального права, беручи до уваги що рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлене постановою, належні докази отримання якої 15.05.2017 року ОСОБА_2 долучено до скарги, слідчий суддя дійшов висновку що строк подання скарги на постанову старшого слідчого Сколівського ВП ГУ НП ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 26.02.2016 року заявником не пропущено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе Львівської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Сколівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3791/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 29.05.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 01 червня 2017р. на 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
УХВАЛА

судового засідання

30.05.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за № 00000145 від 14.06.2016 року щодо вчинення останнім злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . Заявлений відвід мотивує тим, що вказаний прокурор чинив тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, відтак не може приймати участь у розгляді справи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений подану заяву підтримали.

Прокурор заперечив заяву з підстав наведених в письмових запереченнях..

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання захисника на факт спілкування зі свідками не може свідчити на те, що прокурор чинить тиск на свідків і є упередженим по даній справі. Натомість доводи сторони захисту про тиск на свідків можуть бути перевірені та оцінені судом в ході судового розгляду, зокрема і в частині належності та допустимості доказів сторони обвинувачення.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень ст. 291 КПК України, заборонено надавати суду будь-які документи, окрім обвинувального акту та документів перелік яких наведений в ч. 4 даної статті. Таким чином, докази на які посилається сторона захисту можуть бути перевірені виключно в процесі судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не наведено достатніх підстав для його задоволення, суд вважає, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя ОСОБА_1