Справа № 202/590/16-к
УХВАЛА
04 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ "АТП 11205", раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 11 листопада 2015 року, керуючи технічно справним автобусом "БАЗ А081.10", державний номер НОМЕР_1 . належним ТОВ "Український лізинг", зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана 2а рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда), з боку Центрального мосту в напрямку вул. Білостоцького.
Під час руху, обвинувачений ОСОБА_7 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінами, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 яка перетинала проїзну частину справа на ліво по ходу його руху, заходів до своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв та в районі АЗС "Авіас", розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. газ. Правда) 2Б скоїв на неї наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді масивної рвано-скальпованої рани лівої гомілки по всій її поверхні з дефектом м`яких тканин та відривом переднього великогомілкового м`язу, закритого 2-х лодижкового перелому правого гомілкового суглобу з садном в області правої гомілки, садна в лобній області, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 керуючи автобусом "БАЗ А081.10", державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує:
- п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_7 провину визнав повністю та пояснив суду, що 11 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин керував автобусом "БАЗ" по пр. Слобожанському (ім. газ. Правда) 2Б та правою передньою частиною автобусу скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 яка перетинала проїжджу частину за межами пішохідного переходу. Після чого зупинився та викликав поліцію та швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 11 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин йшла додому з роботи на маршрутне таксі та переходила дорогу в районі АЗС "Авіас", яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (ім. газ. Правда) 2Б де на неї зі спини здійснив наїзд автобус "БАЗ" під керуванням ОСОБА_7 в результаті чого вона впала та автобус її протягнув по асфальту після чого зупинився та здав назад.

Також судом безпосередньо досліджені письмові докази, які надані прокурором у судовому розгляді: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2015 року зі схемою та фото-таблицею до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 зі схемою та фото-таблицею до нього відповідно до якого останній вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 11.11.2015 року; висновок судової-автотехнічної експертизи № 70/27-200 від 29 грудня 2015 року, згідно якого водій автобуса "БАЗ" ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при заданих вихідних даних водій автобуса "БАЗ" ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування і мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. У даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_7 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП; висновок судово-медичної експертизи №226е від 22 січня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: масивної рвано-скальпованої рани лівої гомілки по всій її поверхні з дефектом м`яких тканин та відривом переднього великогомілкового м`язу; закритого 2-х лодижкового перелому правого гомілковостопного суглобу з садном в області правої гомілки; садна в лобній області. Виявлені тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття та наїздом на нижні кінцівки колесами транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані не задовго до надходження на стаціонарне лікування в ОКЛМ, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день); висновок судово психологічної експертизи № 4936 від 30 січня 2017 р. згідно якому ОСОБА_4 спричинені страждання (моральна шкода) за умов ситуації ДТП від 11.11.2015 р.
До закінчення судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв*язку з дійовим каяттям, яке підтримав обвинувачений.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували про задоволення клопотання захисника, вважає на необхідне, клопотання захисника задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0001034 від 12.11.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з дійовим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1