Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з групою осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Так,06.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, електронних ваг, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, комп`ютерної техніки, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження.

В подальшому, 09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , в жилій кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походженняв подробленому стані, темно-зеленого кольору, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 457-Х від 10.03.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 62,54 г.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивуючи його наступним.
Двомісячний строк досудового слідства закінчується 08.05.2017, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , 08.05.2017.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз з ОНДЕКЦ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, за необхідності додатково допитати свідків, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведеного досудового слідства, оголосити ОСОБА_6 , повідомлення про нову підозру, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконані яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій та витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речовим доказам призначено ряд судових експертиз, виконання яких є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування, що унеможливлює завершити досудове слідство в передбачений законом строк.

Крім того, 29.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України з проханням про погодження строків виконання балістичної експертизи у зв`язку з великою кількістю матеріалів в роботі на виконанні у експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів дослідження, про початок виконання експертизи наприкінці квітня 2017 року.

А також, 30.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України про узгодження строків виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у зв`язку із значною кількістю досліджувальних об`єктів та вирішення поставлених питань, а також поточною завантаженістю експерта, виконання експертиз буде розпочато в першій декаді червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та вказав, що по кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, на даний час розсекречуються матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, ризики продовжують існувати.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вказавши, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженні виконанні, підозрюваний має постійне місце проживання, а тому просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням особистої свободи.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 500 000 (п`ятисот тисяч) гривень.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність у отриманні висновків експертиз та їх подальшому долученні до матеріалів кримінального провадження, так як по речовим доказам призначено ряд експертиз, виконання яких є довготривалим. Крім того, в рамках даного кримінального провадження є необхідність, з урахуванням отриманих висновків експертиз, у проведенні ряду інших процесуальних дій, зокрема: повідомленні про нову підозру, складенні обвинувального акту та реєстру, їх врученні тощо.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та вважає, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 08.06.2017 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

В частині клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням особистої свободи відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1