У Х В А Л А Справа № 200/4648/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2726/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 13.12.2016 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_6 , які діючи умисно, в порушення вимог п.п. 3, 4 «Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127, у період часу з 12.10.2016 по 17.10.2016 вчинили незаконні реєстраційні дії, а саме зареєстрували від імені СТОВ «Оріон» (код 32627134), ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831), СФГ «Олександро - Володимирівське» (код 32075386) та ТОВ «Земля» (код 31167360) договори суборенди з ТОВ «АГРО МАКСІМУС» (код 39587690) та ФГ «АГРО-ЛІДЕР С» (код 36723402), що призвело до незаконного захоплення земельних ділянок (паїв), якими користувався ОСОБА_4 та його родина.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з 2007 року він являється засновником і директором СТОВ «ОРІОН». Крім цього він також являється засновником і ТОВ «ПОБЕДА-АГРО», СТОВ «ЗЕМЛЯ» та СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ» з моменту їх заснування. Зазначені товариства розташовані на території Дніпропетровської області в Софіївському районі, а саме на території селищ Запорізьке, Нововасилівка та с.м.т. Софіївка. Загальна площа земель, які обслуговують (орендують) вказані товариства становить близько 8000 га. На даний час вказані землі засіяні зерновими культурами - соняшником, кукурудзою, просом та пшеницею.
07.09.2016 ОСОБА_4 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про зміну власників та керівників СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЕДА-АГРО», СТОВ «ЗЕМЛЯ» та СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ» на нових, раніше невідомих йому - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з його слів нібито зареєстровані у м. Макіївка Донецької області.
При цьому ОСОБА_4 також зазначив, що ні він, ні інші засновники вищезазначених товариств ніяких змін до Реєстру не вносили і з вказаного приводу нікого не уповноважували та взагалі не мали бажання щось змінювати.
Крім цього ОСОБА_4 показав, що на даний час невстановлені особи, якими було здійснено незаконну перереєстрацію СТОВ «ОРІОН», ТОВ «ПОБЄДА-АГРО», СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ», ТОВ «ЗЕМЛЯ», займаються розкраданням належного йому майна (рухомого і нерухомого) та обладнання, що знаходиться на території та у приміщеннях вищевказаних підприємств, вчиняють дії з підготування подальшого відчуження усього майнового комплексу підприємств та корпоративних прав третім невстановленим особам.
Вказаний перелік становлять земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:
що розташовані на території Криворізького та Софіївського районів Дніпропетровської області.
Враховуючи вказані обставини, а також з метою унеможливлення незаконного захоплення земельних ділянок (паїв), якими користувався ОСОБА_4 та його родина, орендованих СФГ «ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ», щодо яких у період часу з 12.10.2016 по 17.10.2016 державними реєстраторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчинені незаконні реєстраційні дії, а саме від імені СФГ «Олександро - Володимирівське» (код 32075386) зареєстровані договори суборенди з ТОВ «АГРО МАКСІМУС» (код 39587690) та ФГ «АГРО-ЛІДЕР С» (код 36723402), останній вимушений клопотати перед органами досудового розслідування вжити відповідних заходів стосовно накладення арешту на вказані земельні ділянки, оскільки вони були незаконно відчужені на користь третіх осіб.
При цьому, достовірним і вірогідним є і той факт, що 07.09.2016 Компанія «Есселт Ексент Лтд» в особі своїх представників - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені документи, перереєстрували належні ОСОБА_4 та членам його сім`ї вищезазначені підприємства та заволоділи зареєстрованою за ними сільськогосподарською технікою.
На підставі цього, а також скарги родини ОСОБА_10 та інших учасників Товариств до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, 28 жовтня 2016 року були поновлені права вказаних осіб в таких товариствах: СТОВ «Оріон», ТОВ «Побєда-Агро», СТОВ «Земля».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власники майна в судове засідання не викликались.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1