пр. № 1-кс/759/1115/17
ун. № 759/4565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001140 від 08.02.2014 та перебувають в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 з можливістю виїмки документів, а саме:

- протоколи судових засідань у кримінальній справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к в електронному (аудіо) вигляді;

- розписки про попередження ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в суді;

- документи, які долучені до стороною обвинувачення та захистом у кримінальній справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к, на підставі яких судом прийнято рішення;

- інші документи, які мають значення для прийняття процесуального рішення відповідно до ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2015 року, під час судового розгляду кримінального провадження № 0001140 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к відносно обвинувачення ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яке мало місце 06.02.2014, на між сходовій території дев`ятого поверху під`їзду № 4, буд. АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надала завідомо неправдиві показання.

Зокрема ОСОБА_6 повідомила наступне:

1. ОСОБА_6 повідомила, що першим спровокував та розпочав бійку ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 отримав різані рани обличчя, якимось гострим предметом. під час бійки ОСОБА_7 неодноразово наносив удари ОСОБА_5 , в тому числі кулаками, завдавши ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та двічі розгриз руку ОСОБА_5 . Після бійки 06.02.2014 ОСОБА_5 повернувся у побитому стані.

2. Як стверджує ОСОБА_6 , що на місці події, під час конфлікту присутня не була, а про сам конфлікт, його перебіг, завершення та наслідки ОСОБА_6 відомі зі слів ОСОБА_5 .

3. ОСОБА_6 наголошувала на тому, що знайомилась з матеріалами зазначеного кримінального провадження, в тому числі з висновком судово-медичної експертизи № 1612-е, складеним в жовтні 2014.

4. На питання ОСОБА_7 чи зверталася ОСОБА_6 до друзів ОСОБА_7 з пропозицією про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відповіла категорично, що ні до кого не зверталася. ОСОБА_7 спростовує тим, що 19.01.2015 на сторінку його подруги ОСОБА_8 в соціальній мережі «Вконтакте», надійшло повідомлення від ОСОБА_6 приблизно такого змісту: «Марго здравствуйте. мне очень нужно переговорить с вами» та поруч було зазначено номер телефону ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на думку ОСОБА_7 , не були знайомі між собою взагалі. ОСОБА_6 було відомо, про давні, міцні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після пред`явлення роздруківок даного електронного повідомлення, ОСОБА_6 ніяким чином не спростувала даний факт, щодо написання нею даного повідомлення. Під час допиту, який проводився в службовому кабінеті № 314 святошинського УП ГУНП у м. Києві, від 24.05.2014, ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно посилала повідомлення ОСОБА_8 з пропозицією спілкування з нею, але вона жодним чином не відреагувала на пропозицію ОСОБА_6 .

5. ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 , під час їх взаємовідносин у грудні 2013- січні 2014, ОСОБА_7 неоднарозово скаржився їй на свої проблеми зі здоров`ям в частині слабкого слуху та зорового сприйняття, проблем з пересуванням та кординаційно-руховою діяльністю у просторі. Зі слів ОСОБА_7 зазначені серйозні проблеми зі здоров`ям у нього почалися після конфлікту між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2015 органам досудового розслідування необхідно з`ясувати склад кримінального правопорушення та встановити:

- Об`єктивну сторону злочину за ст. 384 КК України, яка характеризується активною поведінкою діями, які виявляються у неправдивих показаннях потерпілого.

- Показання потерпілого є неправдивими, якщо вони полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення.

- Об`єкт злочину, який є правосуддям у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

- Суб`єктивну сторону злочину, яка характеризується прямим умислом, особа повинна усвідомлювати неправдивість своїх показань;

- Суб`єкта злочину, який вчинив кримінально каране діяння.

Таким чином, для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню № 0000002 від 16.12.2015, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001140 від 08.02.2014, скеровано до суду та перебувають в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у оператора мобільного зв`язку, який здійснював з`єднання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванні інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001140 від 08.02.2014 та перебувають в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 з можливістю виїмки копій документів, а саме:

- протоколи судових засідань у кримінальній справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к в електронному (аудіо) вигляді;

- розписки про попередження ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в суді;

- документи, які долучені до стороною обвинувачення та захистом у кримінальній справі № 1-кп/759/354/15 ун. 759/4833/15-к, на підставі яких судом прийнято рішення;

- інші документи, які мають значення для прийняття процесуального рішення відповідно до ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.12.2015.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1