Справа№751/5375/14
Провадження №1-о/751/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року вона була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначає, що 18.11.2016 року під час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду було встановлено, що на момент прийняття вищевказаного рішення про звільнення від відбування покарання вона також мала не зняту та непогашену судимість за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2007 року, за яким засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. Таким чином, з врахуванням даних обставин, вона підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання ним чинності мала дитину, якій не виповнилось 18 років, щодо якої не позбавлена батьківських прав, застереження, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», відсутні. Вважає, що до неї можливо та необхідно застосувати саме ст. 1 зазначеного закону, оскільки її положення найбільшим чином поліпшують її становище. А тому просить переглянути ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу якою звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду справи, або існували на момент розгляду, однак не були відомі суду.

Пункт 5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначає, що нововиявленими обставинами визнаються зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 467 КПК України визначає, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.2012 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

03.09.2013 року ОСОБА_5 засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 3 місяців з іспитовим строком 2 роки 6 місяців зазначено виконувати самостійно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.02.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року. Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 17.03.2015 року ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 09.02.2015 року залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та матеріалів особової справи засудженої, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року винесена, в межах територіальної юрисдикції якого виконувався вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року. Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року виконувався самостійно, а звільнена остання від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.09.2013 року.

Як на підставу для перегляду ухвали від 24.06.2014 року за нововиявленими обставинами засуджена посилається на ті обставини, що на момент прийняття вищевказаного рішення про звільнення від відбування покарання суду не було відомо, що вона мала не зняту та непогашену судимість за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2007 року, а тому вона підпадала під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обставини, на які посилається засуджена ОСОБА_5 в своїй заяві, у ході розгляду справи не підтверджені.

Також, у поданні, яке розглядалось судом, та доданих до нього документах перераховані всі судимості, в тому числі і судимість за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2007 року.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 318-380, 459-464, 466 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році» суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1