Справа № 308/1701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання слідує, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000367 від 10 лютого 2017 року за фактом внесення до офіційних документів щодо ремонту будинку у АДРЕСА_2 у 2016 році неправдивих відомостей за ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році у АДРЕСА_2 проводився капітальний ремонт покрівлі будинку та ремонт фасаду будинку. На вказані цілі були виділені бюджетні кошти та витрачені також кошти мешканців будинку. Разом з тим, відповідно до поданої зави, на думку заявника може мати місце підробка документів, а саме актів виконаних робіт. Вказане підтверджено також допитом свідків мешканців будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали на окремі недоліки виконаних будівельних робіт.

Прокурор в клопотанні зазначає, що для органу досудового розслідування мають значення оригінали документів та інформація, що стосуються укладення договорів підряду та проведення ремонтних робіт будинку у АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо генерального підрядника та підрядників, які були залучені до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) щодо капітального ремонту будинку у АДРЕСА_2 . Необхідні документи на підставі яких службовими особами місцевої ради був встановлений правовий статус зазначеної юридичної особи до укладення договорів підряду; договір підряду та інші документи (проектна, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду; документи про виконання договору підряду - документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали авторського нагляду, дефектні акти; оригінал кошторисної документації, а саме: кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення,) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни; договори про авторський та технічний нагляд, якщо такі укладалися; актів приймання виконаних робіт; інформувати про службових осіб, які були відповідальні від замовника за проведення контролю за виконуваними будівельними роботами та накази про закріплення від повільних осіб; платіжні доручень чи інші документів про перерахування коштів генпідряднику за виконанні роботи; - скарги мешканців вказаного будинку, які надходили до міської ради щодо неналежного виконання будівельних робіт та документи про розгляду таких (розпорядження про створення комісій, для перевірки доводів звернень, акти обстеження, відповіді на звернення та інші документи).

13.02.2017 року за №01-114/1535 виз 17 процесуальним прокурором спрямовано вимогу місцевому голові про надання вищевказаних документів та листом від 16.02.2017 №586/03-18 місцевим головою у задоволенні вимог прокурора у порядку ст.93 КПК України безпідставно відмовлено.
У зв`язку з тим, що дані які містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0000367 від 10 лютого 2017 року за ч.1 ст.358 КК України прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 щодо проведення ремонтних робіт будинку у АДРЕСА_2 (ремонт покрівлі та фасаду будинку), а саме: документи щодо генерального підрядника та підрядників, які були залучені до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) щодо капітального ремонту будинку у АДРЕСА_2 , у тому числі документи на підставі яких службовими особами місцевої ради встановлений правовий статус зазначеної юридичної особи до укладення договорів підряду; договори підряду та інші документи (проектна, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду; документи про виконання договору підряду; документи про хід виконання договорів підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали авторського нагляду, дефектні акти тощо; кошторисну документацію, а саме: кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення,) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни; договори про авторський та технічний нагляд, якщо такі укладалися; акти приймання виконаних робіт; надати відомості про службових осіб, які були відповідальні від замовника за проведення контролю за виконуваними будівельними роботами та накази про закріплення відповідальних осіб; платіжні доручень або інші документи про перерахування коштів генпідряднику за виконанні роботи; скарги мешканців вказаного будинку, які надходили до міської ради щодо неналежного виконання будівельних робіт та документи про розгляд таких (розпорядження про створення комісій, для перевірки доводів звернень, акти обстеження, відповіді на звернення та інші документи).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити та пояснив, що оригінали вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , необхідні для проведення різного роду експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ та те що у судовому засіданні прокурор довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, щодо проведення ремонтних робіт будинку у АДРЕСА_2 (ремонт покрівлі та фасаду будинку), а саме:

- документи щодо генерального підрядника та підрядників, які були залучені до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників) щодо капітального ремонту будинку у АДРЕСА_2 , у тому числі документи на підставі яких службовими особами місцевої ради встановлений правовий статус зазначеної юридичної особи до укладення договорів підряду;

- договори підряду та інші документи (проектна, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду; документи про виконання договору підряду

- документи про хід виконання договорів підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали авторського нагляду, дефектні акти тощо;

- кошторисну документацію, а саме: кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення,) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни;

- договори про авторський та технічний нагляд, якщо такі укладалися;

- акти приймання виконаних робіт;

- надати відомості про службових осіб, які були відповідальні від замовника за проведення контролю за виконуваними будівельними роботами та накази про закріплення відповідальних осіб;

- платіжні доручень або інші документи про перерахування коштів генпідряднику за виконанні роботи;

- скарги мешканців вказаного будинку, які надходили до міської ради щодо неналежного виконання будівельних робіт та документи про розгляд таких (розпорядження про створення комісій, для перевірки доводів звернень, акти обстеження, відповіді на звернення та інші документи).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23.02.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1