overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/417/17 28.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та потерпілому ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та потерпілому ОСОБА_3 , що до 5 травня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 509/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Оріон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 02461, внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 02461 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про призначення повторної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 02461, внесеному до ЄРДР 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені свідки викликалися в судове засідання на 21 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року, оголошувався їх привід, але ОСОБА_6 до суду не з"явилася, причин неявки не повідомила, привід її здійснити не вдалося.

Суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання на 10-00 год. 15 травня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з"явилася, причин неявки не повідомила, привід її здійснити не вдалося.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3182/15-к Провадження № 1-в/314/738/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, (з урахування відпустки судді) на 21.07.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015
Справа № 314/6757/16-к
Провадження № 1-кп/314/143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001222 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.04.2017
Справа № 314/3439/16-к
Провадження № 1-кп/314/146/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 14.10.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, 15.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2016р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судом було постановлено ухвалу про його примусовий привід, яка була направлена для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, однак обвинувачений в судове засідання призначене о 10-00 год. 03.10.2016 р. не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а працівники поліції не здійснили його примусовий привід, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вдруге застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 25.10.2016 року о 14-00 год. до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2016
Справа № 442/5565/16-к
Провадження № 1-кп/442/73/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001742, від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.08.2016 року.

В підготовче судове засідання призначене на 20.04.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 09.06. 2017 року на 09.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/652/17
Ухвала
12 квітня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 14.04.2017 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 09 год. 14.04.2017 року матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.01.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 439/397/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2643/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/354/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за даною скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку гл.26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 травня 2017 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 442/2483/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/511/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
27 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 р.,

встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

На вказану ухвалу місцевого суду заступником прокурора Львівської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2