Справа № 456/3581/16-к
Провадження № 1-кс/456/797/2016
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 інтереси, якої представляє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 такими, що порушують вимоги КПК України та просить зобов?язати слідчого, який проводить досудове розслідування та прокурора прийняти процесуальні рішення , а саме визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні, проконтролювати виконання у повному обсязі вказівок даних в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, винести постанови про призначення авто товарознавчої, дорожно-технічної, авто технічної експертиз, які доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати експертам матеріали кримінального провадження оскільки, в жовтні слідчому подані клопотання однак на даний час вони не розглянуті.

Прокурор ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні вимог скарги оскільки, тільки 01.12.2016р. вона призначена процесуальним керівником і 26.11.2016р. слідчим по справі призначено ОСОБА_9 .. Вимоги скарги суперечать КПК України оскільки подані на дії, які слідчий не здійснив. На даний час провести певні експертизи неможливо оскільки, ДТП було в березні місяці і надати експертам певні вихідні дані неможливо тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення про відмову у визнанні протерпілим, про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_4 05.10.2016р., 10.10.2016р. подано клопотання слідчому про проведення експертиз однак, на даний час слідчим не прийнято рішення про задоволення чи відмову у задоволенні даних клопотань тобто, на даний час скарга подана на дії слідчого, які не оскаржуються відповідно до вимог ст..303 КПК України.
Також слідчий суддя не вправі зобов?язувати процесуального керівника контролювати виконання даних ним вказівок оскільки, такі вимоги не оскаржуються і прокурор сам зобов`язаний відповідно до своїх посадових обов`язків контролювати дані ним вказівки у кримінальному провадженні тому, в задоволенні вищенаведених вимог слід відмовити.
Щодо визнання бездіяльності слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 такі вимоги також слід відхилити оскільки ОСОБА_3 не визнана на даний час потерпілою по кримінальному провадженню і не вправі подавати дану скаргу оскільки, її права передбачені ст..56, 58 КПК України на даний час не порушені, а зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою є втручання в досудове слідство.

Приймаючи до уваги викладене, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 інтереси, якої представляє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1