Справа № 502/817/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000282 від 25.04.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Кілійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з початковою загально-середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.2001 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.12.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.07.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 25.05.2012 р. після відбуття покарання

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

24.04.2017 року приблизно о 01-ій годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом перестрибування паркану проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 шляхом відчинення хвіртки проник до сараю, який знаходився позаду будинку, звідки таємно викрав одну козу сірого кольору, вагою 60 кілограмів, вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких у квітні 2017 році на Проводи він приблизно о 01-ій годині ночі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішив викрасти козу з сараю, що знаходився на території домоволодіння мешканця села Приозерне ОСОБА_6 для того, щоб використати її для власного харчування. Він переліз через паркан, після чого пройшов за будинок до сараю. Відкривши сарай, він вивів козу, з якою шляхом відчинення вхідної хвіртки вийшов на вулицю та попрямував до себе додому. На шляху додому коза вирвалась та втекла. На даний час він повернув потерпілому рівноцінну козу та шкодує, що вичинив злочин. В судових дебатах просить пробачення у потерпілого та обіцяє не порушувати закон.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Показаннями:
Допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 про те, що він був раніше знайомий з обвинуваченим і в них були нормальні стосунки. В день, коли сталась крадіжка кози, були Проводи і він запросив обвинуваченого до себе додому у гості, щоб пригостити. Вони деякий час сиділи, вживали алкогольні напої, після чого обвинувачений пішов додому. Вранці потерпілий побачив, що сарай з козами, який знаходився у нього на подвір`ї, відчинений і з нього зникла одна коза. Він одразу запідозрив у крадіжці Лунгу, оскільки на подвір`ї були сліди, характерні для його взуття. Він зателефонував матері обвинуваченого та запропонував, щоб той повернув йому козу. Після цього він звернувся з заявою до правоохоронних органів. На даний час обвинувачений відшкодував завдані йому збитки шляхом повернення рівноцінної кози і претензій у потерпілого до обвинуваченого не має, в зв`язку з чим він просить дати йому можливість виправитись без позбавлення волі, оскільки обвинувачений сам виховує малолітню доньку.

Документами:
- витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 25.04.2017 р. за заявою ОСОБА_4 про крадіжку кози /а.с. 29/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про крадіжку кози /а.с. 30-31/;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 р. території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки було викрадено належну потерпілому козу /а.с. 32-35/;

- довідкою про вартість кози /а.с. 36/;

- заявою обвинуваченого та протоколом від 25.04.2017 р. про добровільну видачу кози /а.с. 37-38/;

- протоколом огляду виданої обвинуваченим кози /а.с. 39-40/;

- розпискою потерпілого про отримання кози /а.с. 42/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 р., в ході якого ОСОБА_5 показав - яким чином він вчинив крадіжку кози /а.с. 45-49/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставини, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, позицію потерпілого, який просив надати обвинуваченому можливість виправитись без позбавлення волі, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки, яку він виховує один, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ /козу/ - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1