overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Справа №607/8718/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 10.10.2016 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Захисник покладається на думку суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати старшому слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати старшого слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/411/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.345 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401.405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

10:00 год. 28 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1880/16-к
У Х В А Л А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року, на 16.12.2016 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/1426/16-к
Провадження № 1-кп/685/86/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

12 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 листопада 2016 року в смт Теофіполь між старшим прокурором групи прокурорів прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000283 повернути до Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 14 грудня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 Справа №607/12518/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 6 липня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 13.09.2016 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.

Органами національної поліції суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, місце знаходження його не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Представник потерпілого заперечень не заявив.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/408/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/413/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401.405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

11:00 год. 25 січня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009842 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 в м. Києві.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 16-00 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, на реєстрацію з`являлась вчасно, іспитовий строк закінчився 04 грудня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендувала себе з позитивної сторони, строк відстрочки виконання вироку стосовно неї закінчився, а тому вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженої ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/4984/16-к
Провадження № 1-кп/211/490/16
У х в а л а

14 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутністю учасників процесу

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2016р. обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній ухвалі дата народження обвинуваченого вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно анкетним даним в обвинувальному акті дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2016р., якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської областів через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6969/16

№ 1-кп/183/1061/16

15 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.00 годин 22 грудня 2016 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/783/16-к
Провадження № 1-кп/194/97/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 15 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5331/16-к
Провадження № 1-кп/344/321/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 11 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/526/2016 Справа №641/8125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001952 від 28.08.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 17 грудня 2016 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1