Справа № 204/3841/17
1-КП/204/398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001279 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17 червня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 .
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , 17 червня 2017 року, о 14.05 годин, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime G531H», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2000 від 26 червня 2017 року складає 2450 грн.;
- каблучку зі срібла 925 проби, вагою 3,83 г., розміром 18 мм., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2000 від 26 червня 2017 року складає 324,63 грн.;
- грошові кошти в сумі 2000 гривень, а всього на загальну суму 4774,63 грн.
Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання (заяв) про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з її ( ОСОБА_4 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 .
Зі змісту п. 3 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: договір фінансового кредиту ломбарду «Онікс», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; каблучку зі срібла 925 проби, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити законному власнику - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1