БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1149/16-к
Провадження № 1-кс/497/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого неправомірними від 17.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року ОСОБА_2 подав слідчому судді Болградського районного суду Одеської області скаргу, якою просить:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести встановлення обставин ДТП за допомогою його комп`ютера та флешки, де буде ясно всім, що ОСОБА_4 вибігла на зустрічну полосу;

- визнати участь експерта автомобіліста в проведенні встановлення обставин ДТП обов`язковою;

- зобов`язати повернути йому автомобіль в робочому стані та визнати його потерпілим;

- призупинити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та скасувати підозру від 26.01.2017 року за ст. 286 КК України, як неправомірну.

Доводи скарги мотивує тим, що 04.02.2017 року він, ОСОБА_2 звернувся з заявою до слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якій зазначив, що повідомлена йому підозра у вчиненні кримінального злочину за ст. 286 КК України не правомірна. Слідчій ОСОБА_3 відмовляється проводити встановлення обставини ДТП за допомогою належного йому комп`ютера та флешки, а також визнати саме його потерпілим в цьому провадженні. Також, 16.02.2017 року йому було вручено направлення про проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, хоча він тільки 16.02.2017 року приїхав з картоплею та повинен її продати. На його заперечення щодо проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий ОСОБА_3 погрожував, що він буде примусово доставлений до експерта.

Вивчивши скаргу, яка викладена рукописним текстом, нерозбірливим почерком, фразами, які подекуди не мають змістовного значення, без посилання на жодну норму КПК України, та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за названою скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує підозру, яка йому була вручена слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області від 26.01.2017 року про вчинення ним кримінального злочину за ст. 286 ч.1 КК України, та на його думку є неправомірною. Будучи ознайомленим 16.02.2017 року з постановою слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 31.01.2017 року відносно нього, просив її проведення призупинити, оскільки йому потрібно продавати картоплю. Також просив повернути йому автомобіль, та визнати потерпілим.

Разом з цим, положеннями ст. 303 КПК України чітко визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 названої статті визначає коло процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто встановлює вичерпний перелік.
Таким чином, положеннями названої статті КПК України, та будь-якими іншими статтями КПК України не передбачено оскарження тих дій і рішень слідчого, про які просить заявник в своїй скарзі.

Крім того, зі змісту скарги взагалі не можливо зрозуміти в чому ж полягають неправомірні дії, допущені нібито слідчим.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ст. 304 ч. 5, 6 КПК України визначено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.303-304, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.02.2017 року про визнання дій слідчого неправомірними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1