11-сс/775/151/2017(м)
241/359/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою відмовлено, бо по ній рішення вже прийнято 20.01.2017 р.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що її скарга розглянута не по суті. Відповідно до описової частини ухвали, слідчий суддя посилається на обставини оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак взагалі не бере до уваги та не досліджує викладені обставини з приводу зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Вважає, що невизнання її потерпілою позбавляє її права знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати дії та звертатись до слідчого судді про зобов`язання провести певні слідчі дії. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, що стосуються відмови у задоволенні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте слідчим суддею не дотримано вказаних вимог закону.
Так, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя не з`ясував обставин, наведених заявником у скарзі.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що вказана скарга вже була розглянута Першотравневим районним судом Донецької області 20.01.2017 р. та прийнято рішення на користь заявниці.
Але слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 розглянув її не по суті. Не взяв до уваги викладені обставини справи.
Таким чином, висновки слідчого судді стосовно того, що рішення по скарзі ОСОБА_7 було вже прийнято 20.01.2017 р. є помилковими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. .
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, відповідно до положень ст. 412 КПК України, так як перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, та є підставою для скасування судового рішення.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги ОСОБА_7 , оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою відмовлено, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою направити до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.
Судді: