АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4099/16-к Номер провадження 11-кп/786/338/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції між Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Апеляційним судом Полтавської області, заяву засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України. Зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_9 за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.07.2015 року по 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , поданої в інтересах засудженого залишені без задоволення, а ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року без змін.

Засуджений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року.

У заяві просив роз`яснити суть ухвали апеляційного суду, оскільки йому не зрозумілим є зміст такої ухвали та суть судового засідання.

Колегією суддів прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_11 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та необхідність з`явитися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_11 12 та 18 липня 2017 року не з`явилась до місцевого суду для участі у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_10 про необхідність роз`яснення ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2017 року, міркування прокурора про безпідставність поданої заяви, дослідивши її мотиви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Вступна, мотивувальна та резолютивна частини ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 викладені загальновживаними словами, з детальним та повним роз`ясненням підстав та мотивів ухваленого рішення.

Твердження засудженого щодо незрозумілості змісту ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2017 року колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2017 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_9 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3