Справа № 577/5525/16-к
Провадження № 1-кс/577/1269/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 тю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу домашнього арешту, обраного йому ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.11.2016 року на особисте зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу домашнього арешту , обраного йому ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2016 року на особисте зобов`язання, обгрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і в період з 00 год. по 24 год. наступного дня йому заборонено залишати місце проживання. На даний час є підстави для зміни цього запобіжного заходу та пом`якшення його. Так, він постійно проживає зі своєю родиною яка складається з дружини, неповнолітньої доньки та тещі - лежачого інваліда, потребуючого стороннього догляду. Дружина працює, донька навчається, а тому для задоволення потреб родини та забезпечення її нормального існування йому необхідна можливість покидати будинок, як для придбання продуктів харчування і ліків, так і для того, щоб відвести доньку в школу на навчання, зустріти зі школи, тощо. Перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті він позбавлений можливості це робити, що викликає незручності для його родини. Крім того, він сам хворіє на ряд хвороб, і після обрання йому запобіжного заходу проходив стаціонарне лікування. Обмеження у вигляді домашнього арешту створює перешкоди у здійсненні подальшого лікування.

З часу обрання йому запобіжного заходу він не порушував умови запобіжного заходу, виконував всі обов`язки, покладені на його судом, а тому вважає, що маються підстави для помякшення запобіжного заходу та надання йому можливості виходити з дому та пересуватись містом.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання .

Прокурор заперечує, вказуючи, що клопотання безпідставне. Ті обставини, про які вказує заявник, як на заміну запобіжного заходу, вже враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу і саме за існування цих обставин і було застосовано запобіжний захід, більш мякий, ніж просив слідчий.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце проживання за адресою: в АДРЕСА_1 з 00 години до 24 години кожного дня. Також було роз`яснено ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю. Та покладено на нього, на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, носити електронний засіб контролю. Здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2016 року залишено без змін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопоче замінити йому запобіжний захід на більш мякий, посилаючись на ті підстави, які вже враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу. Інших підстав не навів і доказів не надав. Його посилання на те, що маються труднощі в повідомленні працівників поліції про необхідність терміново вийти з будинку у невідкладних справах зустріти зі школи доньку чи звернутися до лікаря також перед судом не доведені.

Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1