Справа №766/6412/17
н/п 1-кс/766/4179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене 13.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні №0000113, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

шапка з чорно-сірими полосами;

пляшка 0,5 л. «Буратіно»;

турбінка - «Болгарка» - «Зеніт»;

викрутка;

тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння;

які зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та/або були предметом його вчинення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.04.2017 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Так, в ході слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , надавав особам гроші в борг, взамін чого брав в останніх боргові розписки, а також документи які посвідчують особу. Враховуючи викладене, у слідства виникла версія, що до вчинення вищезазначеного злочину може бути причетні особи з числа боржників, а також осіб яким відомо про грошові операції ОСОБА_5 , у зв`язку з чим проведено огляд та аналіз боргових розписок, паспортів та інших документів з метою встановлення осіб які повернули борг та самих боржників.

В ході вищезазначеної перевірки, встановлено, що напередодні скоєння вбивства, а саме 12.04.2017 ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , брала в борг у потерпілого гроші в сумі 1500 гривень. Разом з тим, під час проведення слідчо-оперативних заходів отримано інформацію, що з ОСОБА_6 був її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2017 близько 12.40 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де скоїв розбійний напад на, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше восьми ударів в область голови молотком, який ОСОБА_7 мав при собі, чим саме заподіяв ОСОБА_5 ,відкриту черепно-мозкову травму, що призвела до смерті останнього.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 13.04.2017 за № 0000113 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 13.04.2017 за № 0000114 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.04.2017 кримінальні провадження №№ 0000113 та 0000114 об`єднанні під єдиним №0000113.

19.04.2017 ОСОБА_7 затримано за підозрою у скоєнні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України.

20.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 із кваліфікацією ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення підтверджується змістом заяви останнього від 19.04.2017 про вчинений ним злочин, а також зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний взяв із собою знайомого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.04.2017 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

шапка з чорно-сірими полосами;

пляшка 0,5 л. «Буратіно»;

турбінка - «Болгарка» - «Зеніт»;

викрутка;

тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений на зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння;

мисливська рушниця 12 калібру одноствольна;

паспорта та посвідчення на ім`я громадян України та документи на нерухомість.

Вилучені під час проведеного 13.04.2017 додаткового огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Вилучені предмети за вищезазначеною адресою, а саме: шапка з чорно-сірими полосами; пляшка 0,5 л. «Буратіно», турбінка - «Болгарка» - «Зеніт»,

викрутка, тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння, зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення, були предметами його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.04.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на шапка з чорно-сірими полосами; пляшка 0,5 л. «Буратіно», турбінка - «Болгарка» - «Зеніт», викрутка, тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння які були вилучені за місцем мешкання потерпілого.

Під час розгляду поданого клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області виявлено, що подане 14.04.2017 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не долучено документів, які підтверджують право власності підозрюваного на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженням підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За результатом розгляду вказаного клопотання 18.04.2017 винесено ухвалу про повернення клопотання з наданням строку для усунення наявних в ньому недоліків, встановивши строк у 72 години. Вказана ухвала видана 19.04.2017.

Таким чином, строк повторного подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наданням відповідних матеріалів, яким воно обґрунтовано з усуненням недоліків, припадає на 21.04.2017.

З урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження постанови про прийняття процесуальних рішень та протоколів проведених слідчих дій, усунуто недоліки, вказані в ухвалі.

Таким чином, у зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Тому, вилучені 13.04.2017 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , шапка з чорно-сірими полосами; пляшка 0,5 л. «Буратіно», турбінка - «Болгарка» - «Зеніт», викрутка, тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння, є речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого, 14.04.2017 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження вилучених шапки з чорно-сірими полосами; пляшки 0,5 л. «Буратіно», турбінки - «Болгарка» - «Зеніт», викрутки, тампону зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння.

До переліку майна, яке належить арештувати входить:

шапка з чорно-сірими полосами;

пляшка 0,5 л. «Буратіно»;

турбінка - «Болгарка» - «Зеніт»;

викрутка;

тампон зі змивом речовини, схожої на кров, вилучений зі столу у підсобному приміщенні у дворі домоволодіння;

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженням вищезазначеним майном є:

допит дружини потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , показала, що у її чоловіка була турбінка - «Болгарка» - « ОСОБА_11 », викрутка, щодо шапки та пляшки остання показала, що ніколи не бачила ні шапки ні пляшки у чоловіка.

допит свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , показала, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним братом. Так, свідок в ході допиту повідомила, що 12.04.2017 вона вирішила взяти в борг гроші у ОСОБА_5 , який мешкає в с. Питомник, та запропонувала ОСОБА_7 поїхати разом з нею, на що останній погодився. Близько 14.00 год. вона разом з братом виїхала до с. Питомник. Діставшись до ОСОБА_5 , останній провів ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , до господарської прибудови, де свідок попросила у ОСОБА_5 , гроші в борг у сумі 1500 гривень на два місяця під 15%. Після чого ОСОБА_5 вийшов з прибудови і пішов до будинку, через декілька хвилин, потерпілий приніс боргову книгу де свідок написала розписку та віддала свій паспорт у заставу. Так, потерпілий запропонував свідкові та її брату випити разом з ним самогонки, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_7 погодились. Як показала свідок, ОСОБА_5 , приніс пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів з самогонкою, після чого вони разом випили та пішли через 40 хвилин до дому. Вже наступного дня, а саме 13.04.2017 близько 17.00 год. до свідка прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що він вдарив молотком ОСОБА_5 , після чого передав свідкові гроші,золоті прикраси та паспорт на ім`я ОСОБА_12 . Також свідок зазначила, бачила молоток який їй показали працівники поліції на фотографії, на горищі в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому періодично мешкав її брат. Так, свідок доповнила, що 13.04.2017 вранці питала ОСОБА_7 , про вказаний вище молоток, для того щоб відремонтувати полиці, на що ОСОБА_7 відповів, що молоток взяв хтось з його друзів.

заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього на меті було заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , після чого вбити останнього з метою приховання першого злочину, для чого він взяв з собою молоток яким і наносив удари потерпілому, після чого він побачив сейф і намагався його відкрити за допомогою турбінка - «Болгарка» - «Зеніт». Також він показав, що він разом з сестрою та потерпілим на передодні вбивства випивав самогонку з пластикової пляшки об`ємом 0,5 літрів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчим суддею встановлено, що шапка, пляшка, турбінка та викрутка, на які слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речових доказів та визнані такими відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Що стосується іншого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: тампон зі змивом речовини, схожої на кров, то суд враховує наступне.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на тимчасово вилучене. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, тампон зі змивом речовини, схожої на кров, є слідовою інформацією та не підпадає під поняття майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні №0000113, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шапку з чорно-сірими полосами; пляшку 0,5 л. «Буратіно»; турбінку - «Болгарка» - «Зеніт»; викрутку.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1