УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016р. до Шевченківського районого суду м.Києва надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 надіслав на ім`я голови Служби безпеки України заяву від 10.11.2016 року № 10/11/16-63 в порядку ст. 214 КПК України про вчинені кримінальні правопорушення, в якій повідомляв про вчинення посадовими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій виражених у протизаконному та безпідставному розірванні договору про визнання електронних документів укладеного між ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» та Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості по даній заяві в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування по ньому не розпочато. Враховуючи вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в заяві, яку направив до суду просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник СБ України, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність та зазначив про те, що заяви ОСОБА_2 до головного слідчого управління СБ України не надходили.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що ним на ім`я голови Служби Безпеки України в порядку ст. 214 КПК України було надіслано заяву від 10.11.2016 року № 10/11/16-63 про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з листа, який надійшов з ГСУ СБ України від 16.12.2015 року, заява ОСОБА_2 № 10/11/16-63 до ГСУ СБ України не надходила.

При цьому, при вивченні матеріалів скарги слідчим суддею не було виявлено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно направляв вказану заяву до ГСУ СБ України, так як і не виявлено доказів, які б свідчили про отримання СБ України заяви ОСОБА_2 .

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, скаржник у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи, викладені в листі СБ України від 16.12.2015 року та підтверджували обставини, викладені у скарзі, до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: