Справа № 569/5778/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів щодо діяльності фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 прописка АДРЕСА_1 ), які знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що громадянином на імя ОСОБА_5 в порушення діючого законодавства, а саме: ст.42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку та ст.49 Господарського кодексу України якою визначено, що підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави та інших нормативно-правових актів України, умисно, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) реєструється без мети здійснення у подальшому господарської діяльності, внесли завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки про проведення державної реєстрації вище вказаних фізичних осіб підприємців про намір займатись підприємництвом, тобто самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою одержання прибутку наступного виду: Організація будівництва будівель, а також внесли недостовірні відомості до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації про місце здійснення підприємництва (адреси проживання), що не відповідає дійсності.

Крім того в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 встановлено, що останні в період 2016 отримували грошові кошти від ряду суб`єктів господарювання за нібито проведенні фінансово-господарські операції, однак фактично дані суб`єкти підприємницької діяльності ніякої господарської діяльності не здійснювали.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали пояснення, що здійснили державну реєстрацію фізичної особи підприємця прохання громадянина ОСОБА_5 за грошову винагороду, однак ніякої господарської діяльності ніколи не здійснювали та не отримували від цього доходу.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 також ніколи не здійснювали господарської діяльності як суб`єкти підприємницької діяльності, а були зареєстровані на прохання громадянина на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду.

Встановлено, що розрахунки ФОП ОСОБА_4 проведенні через розрахунковий рахунок, а саме: № НОМЕР_4 (вид валюти Українська гривня) дата відкриття 17.10.2016 відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ).

З метою дослідження механізму проведених розрахунків ФОП ОСОБА_4 з контрагентами, в тому числі щодо надходження сум коштів на рахунки, виникла необхідність в дослідженні даних про фактичне надходження та списання грошових коштів по рахункам СГД.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий вказує, що інформація, яка міститься в матеріалах справи з юридичного оформлення відкриття вказаних рахунків, в платіжних дорученнях ФОП ОСОБА_4 на списання коштів з рахунків має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення щодо діяльності фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 прописка АДРЕСА_1 ), які знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:

-документи, які відображають надходження та списання за період з часу відкриття рахунку по дату оголошення ухвали, або закриття рахунку, грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 (вид валюти Українська гривня) дата відкриття 17.10.2016, що належать ФОП ОСОБА_4 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-справу з юридичного оформлення рахунків ФОП ОСОБА_4 , в тому числі, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, доручення на представництво інтересів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, заяви та доручення від імені службових осіб підприємства, а також картки зі зразками їх підписів і відбитку печатки підприємства;

-грошові чеки про видачу готівки з вказаних рахунків;

-платіжні доручення;

-протоколи системи „Клієнт банк в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта

та надати дозвіл вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку) в оригіналах і в повному обсязі.

На вимогу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1