Справа № 397/604/17
н/п : 1-кс/397/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: начальника Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, а саме винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС інформації у формі довідки накладну та податкову накладну стосовно печатки № 2 (дослівно як вказано на сфальшовано ППР на печатці: ЗНАМ`ЯНСЬКА ОБ`ЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) КОД 22217355.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наголосив на тому, що його клопотання повинно було розглянуто на протязі 3 (трьох) днів. Постанова по прийнятому рішенню направлена на його адресу негайно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення..

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження, оскільки його участь не є обов`язкова, то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000684 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вказаною статтею передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.
Скаржник оскаржує бездіяльність ОСОБА_3 , який є начальником Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, оскільки у відповідності з вказаною вище нормою Закону, скаржник не може оскаржувати дії начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Крім того, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , та вимагає зобов`язати його винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС документа про залучення на баланс ДФС печатки «ЗНАМ`ЯНСЬКА ОБ`ЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) код 22217355.
При перевірці кримінального провадження по проведенню досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000684, встановлено, що слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по даному провадженню є ОСОБА_6 .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000684, встановив, що дійсно скаржник звертався з клопотанням № 12 від 12.04.2017 року про вчинення процесуальних дій, а саме винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС інформації у формі довідки, накладну та податкову накладну стосовно печатки № 2 (дослівно як вказано на сфальшовано ППР на печатці: ЗНАМ`ЯНСЬКА ОБ`ЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) КОД 22217355 (Т. 2. а.к.п. 100).
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 28.04.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено ( Т. 2 а.к.п. 61).
В матеріалах кримінального провадження знаходиться супровідний лист за вих. 116/2868 від 20.04.2017 року про направлення на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , 5 постанов по задоволенню клопотань від 28.04.2017 року та 12 постанов про відмову у задоволенні клопотань, по кримінальному провадженню за № 0000684, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України (а.к.п. 170).
Таким чином було встановлено, що слідчий ОСОБА_6 прийняв процесуальне рішення по клопотанню скаржника, а саме відмовив в задоволенні клопотання, та направив копію постанови скаржнику.
Разом з тим із зазначеного листа не можливо встановити по яких із заявлених клопотань про задоволення та відмову у задоволенні прийнято рішення. В матеріалах кримінального провадження № 0000684 відсутні дані про отримання скаржником постанов слідчого, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити скаржника про прийняті рішення з конкретизацією розглянутих клопотань та прийнятих по них рішень та отримання підтвердження про отримання їх скаржником.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому слідчий суддя не може з власної ініціативи змінити зміст скаржних вимог та вийти за їх межі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 направити ОСОБА_2 належно оформлену копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірно: Слідчий суддя

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1