Справа № 1/2218/18/11

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунча Теофіпольського районну Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої 11.06.1998 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України, до 1 року позбавлення волі і в силу ст. 46-1 КК України відстрочка строком на 1 рік, проживаючої в с. Кучна Теофіпольського району (остання відома адреса)
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року та ч. 2 ст. 185 КК України в редакції 2001 року,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи раніше судима на шлях виправлення не стала та вчинила нові злочини.
Так, 01.04.2000 року близько 19 години ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно, здійснила крадіжку золотого ланцюжка із золотим хрестиком вартістю 650 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 значного матеріального збитку. Дані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.
В подальшому 28.02.2002 року біля 15 год. 30 хв. знаходячись на вулиці Проскурівського Підпілля в м. Хмельницький, неподалік приміщення відділення Ощадбанку № 202 з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до торгової палатки № 47, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , в якій на той час торгувала гр. ОСОБА_7 , де з прилавка таємно викрала 15 пар чоловічих носків, вартістю 2 грн. 50 коп. за одну пару, чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 37 грн. 50 корп.
Крім цього ОСОБА_4 03.03.2002 року біля 14 год. 30 хв., знаходячись на вулиці Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, неподалік ощад банку № 202 з метою крадіжки чужого майна, підійшла до торгової палатки, де торгувала ОСОБА_8 , де з прилавка, таємно викрала спортивні штани «Адідас» синього кольору, вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій шкоду. Дані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальні справи разом з обвинувальними висновками за даними фактами були направленні в суд для розгляду, проте обвинувачена до суду не з`являлась і у зв`язку із цим ОСОБА_4 була оголошена в розшук 20 лютого 2001 року, та 20 червня 2002 року, провадження по справі зупинено і протягом даного строку обвинувачена не була розшукана та не доставлена в суд .
До суду із клопотанням звернувся прокурор в порядку ст. 49 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення діяння минули строки давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства та суду. У цих випадках особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості. З моменту вчинення першого злочину - 01.04.2000 року, другого - 28.02.2002 року та третього - 03.03.2002 року на момент розгляду клопотання минуло 15 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку коли справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
Судом встановлено, на сьогодні сплили строки давності передбачені ст. 49 КК України і тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі, щодо звинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року та ч. 2 ст. 185 КК України в редакції 2001 року закрити на підставі ст. 11-1, 248 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази золотий ланцюжок, який переданий потерпілій ОСОБА_5 залишили потерпілій.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонним суд протягом семи діб з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1