Справа № 521/3291/17
Номер провадження:1-кс/521/1173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000572 від 13.02.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Арбузинського району, смт. Арбузинка, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не офіційно працюючого вантажником в магазині «Одяг з Європи «Секонд Хенд» за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №12/9 на вул. Фонтанська дорога м. Одесі, помітив свого знайомого ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння мобільним телефоном «MEIZU m3S» ОСОБА_5 , вважаючи, що крім ОСОБА_5 його ніхто не побачить та не зможе зупинити його протиправні дії, підбіг до ОСОБА_5 ззаду та почав наносити удари руками по голові та тулубу останнього.

Після завдання потерпілому тілесних ушкоджень та попередження опору з його боку, ОСОБА_4 відкрито вилучив майно ОСОБА_5 з його куртки, а саме мобільний телефон «MEIZU m3S» (S/N НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) із СІМ-карткою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_4 , загальною вартістю 3299 гривень.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим телефоном, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3299 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000572.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду та/або впливати на потерпілого, свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_4 незаперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного (не працює офіційно).

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав в інкримінованому йому злочині, показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 01.03.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1