Провадження № 11-кп/780/51/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
10.10.2016 року відповідно до ухвали від 20.09.2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що направлений обвинувальний акт не містить дійсних даних про місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України; фактичні обставини кримінальних правопорушень є повною копією сформульованого обвинувачення, що є порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, всі застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі ті, які були проведені та/або прийняті після повернення обвинувального акту прокурору, оскільки розділи реєстру закінчуються датами 2014 року, при тому, що і в 2015 році обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 повертався прокурору для усунення недоліків, та у 2015 році був знову складений прокурором та направлений до суду, крім того, копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вручено захисникам обвинувачених, також обвинувальний акт складений 22.09.2015 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (а.с. 14) та ним же затверджений 14.09.2015 року (а.с. 1) раніше, ніж цей акт було складено.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону.

Зазначає, що у обвинувальному акті прокурором було вказане місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_9 , крім того, звертає увагу, що судом в порушення вимог ч.4 ст.370 КПК України не було конкретизовано, які саме рішення та заходи забезпечення не було відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, також вказує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР та закінчується направленням до суду обвинувального акту, тобто рішення судів про повернення обвинувального акту прокурору приймались по за межами такої стадії кримінального провадження, як досудове розслідування, тому вказані відомості не були зазначені у реєстрі досудового розслідування , крім того, п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні перевіряє відповідність лише обвинувального акту вимогам КПК України, а не реєстру.

Щодо невручення копії обвинувального акту захисникам обвинувачених, то прокурор вказує, що п.3 ч.3 ст.314 КПК України чітко передбачено, що суд повертає обвинувальний акт прокурору у разі його невідповідності вимогам КПК, тобто факт не вручення обвинувального акту захисникам не являється його невідповідністю вимогам закону.

Крім того, прокурор звертає увагу, що обвинувальний акт складений та затверджений 22.09.2015 року, тому доводи суду про те, що обвинувальний акт затверджений раніше, ніж складений не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, на що наголошується в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не містить дійсних даних про місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України; фактичні обставини кримінальних правопорушень є повною копією сформульованого обвинувачення, що є порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, всі застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі ті, які були проведені та/або прийняті після повернення обвинувального акту прокурору, оскільки розділи реєстру закінчуються датами 2014 року, при тому, що і в 2015 році обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 повертався прокурору для усунення недоліків, та у 2015 році був знову складений прокурором та направлений до суду.
Крім того, при направленні обвинувального акту щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду прокурором не дотримані вимоги ст. 293 КПК України, оскільки копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вручену їхнім захисникам.
Також в супереч ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складений 22.09.2015 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (а.с. 14) та ним же затверджений 14.09.2015 року (а.с. 1) раніше, ніж цей акт було складено.
Таким чином, оскільки вказівки, викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою від 23.07.2014 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, а також вказівки, викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києві від 27.10.2014 року, а також вказівки, викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою від 27.05.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, при складенні обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 не виконані, обвинувальний акт не відповідає вимогам, пунктами 2 та 5 частини 2 статті 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій, прийнятих в ході досудового розслідування, процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих в ході досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовано судом першої інстанції повернено прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору, зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернуто прокурору- залишити без змін.

Судді: