№ 317/1708/17
№/п 1-кс/317/547/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Старший слідчий СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаний з проникненням у житло, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ніж та дві саморобні маски для обличчя, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаючи що за вказаною адресою проживає ОСОБА_8 яка є літньою жінкою, яка у разі необхідності за своїми фізичними вадами не зможе дати собі ради, подолавши огорожу через паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого розбивши скло у вікні вірвались до приміщення будинку, передчасно вдягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені маски. Знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_6 , підійшли до володарки будинку ОСОБА_8 де почав вимагати в останньої гроші погрожуючи застосуванням насильства та фізичною розправою, що супроводжувалось певними діями, які виразились в приставлені леза ножа до спини останньої та в удушення за горло. Злякавшись за своє життя потерпіла ОСОБА_8 віддала нападникам її грошові кошти у сумі 16 500 гривень, після чого останні покинули місце вчинення правопорушення через двері будинку.
Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 16 500 гривень, завдавши останній матеріальні збитки.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.
04 липня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
05.07.2017 р. о 12 год. 05 хвл. підозрюваному ОСОБА_6 в присутності захисника вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що він вчинив інкримінуємий злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 , є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, зібраними у провадженні доказами, а саме: оглядом речових доказів від 30.06.2017 згідно якого оглянуто речі здобуті злочинним шляхом; свідченнями потерпілої ОСОБА_8 згідно якого остання пояснила факт вчинення відносно неї злочину; свідченнями свідка ОСОБА_9 згідно якого останній пояснив, що 11.06.2017 року він перевозив на автомобілі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з великою сумою грошей; свідченнями свідка ОСОБА_10 згідно якого останній пояснив, що 11.06.2017 року він продав мобільний телефон за 2000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та бачив у них велику суму грошей; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких свідки та потерпіла впізнали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколами проведення слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали на місці всі обставини скоєного ними злочину.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після його вчинення не з`являвся до правоохоронних органів, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі, може і в подальшому вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства, незаконно впливати на потерпілу, свідків у провадженні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, незаконного впливу на потерпілу , свідків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 02 вересня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відраховувати з 05 липня 2017 року з 17 години 45 хвилин, тобто з моменту затримання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1