печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000428 на грошові кошти, вилучені в службовому кабінеті у шухляді робочого столу голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 , грошові кошти, вилучені у сейфі в службовому кабінеті голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 та накладення арешту на ножі, які за своїми зовнішнім видом мають ознаки холодної зброї. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2005 року між НАК «Нафтогаз України» (платник) та ВАТ «Черкасигаз» (емітент) укладено договір № 3-Е підписки на акції ВАТ «Черкасигаз», згідно якого платник зобов`язаний сплатити емітенту 100 % загальної вартості цінних паперів, а саме 14 552 278, 50 гривень. Згідно копії платіжного доручення № 818 від 28.01.2005 зобов`язання платника за вказаним договором виконані. В подальшому НАК «Нафтогаз України» звернулось до ВАТ «Черкасигаз» з проханням повернути кошті в розмірі 14 552 278, 50 гривень у зв`язку з наявністю судових процесів за позовами міноритарних акціонерів до ВАТ «Черкасигаз». Встановлено, що у період з 2005 по 2012 роки, службовими особами ПАТ «Черкасигаз», НАК «Нафтогаз України», ТОВ «ЮФ Апріорі» вжито заходів по умисній втраті контрольного пакету акцій держави, наявні у ПАТ «Черкасигаз», шляхом надання до Комісії з цінних паперів підроблених рішень Соснівського районного суду м. Черкас, та в подальшому виведення коштів еквівалентних вартості додаткових емісій акцій на загальну суму 14 552 278, 50 грн. на ТОВ «ЮФ Апріорі», які остання використала на власний розсуд.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службовими особами НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Черкасигаз» та ТОВ «ЮФ «Апріорі» вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
14.07.2017 Головним слідчим управлінням на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено ряд обшуків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі за адресою реєстрації та фактичного розташування ПАТ «Черкасигаз», а саме: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), будинок 17, в ході якого встановлено та вилучено:в службовому кабінеті у шухляді робочого столу голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 встановлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти, а саме: грошові кошти на загальну суму 7000 США та 463 191 гривень, які упаковано в чорний поліетиленовий пакет з написом «BMW», опечатано та скріплено печаткою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України і підписом слідчого; у сейфі в службовому кабінеті голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 встановлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти, а саме: грошові кошти на загальну суму 22460 США та 345000 гривень, які упаковано в рожево-білий поліетиленовий пакет, опечатано та скріплено печаткою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України і підписом слідчого; в службовому кабінеті голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 встановлено та вилучено, серед іншого, вісім ножів, які за своїми зовнішнім видом мають ознаки холодної зброї, а саме: 8 ножів, які упаковано в картонну коробку, опечатана та скріплена печаткою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України і підписом слідчого. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в ньому. Пояснив, що вилучені в службовому кабінеті голови правління ПАТ «Черкасигаз» грошові кошти можуть бути отримані внаслідок діяльність цього товариства, яка незаконно передано у приватну власність Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність необхідності накладення арешту на вилучене майно. Просив відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, вказав, що клопотання про арешт майна є недоведеним, а саме є недоведеною необхідність арешту тимчасово вилученого майна гр. ОСОБА_4 та членів його сім`ї, посилаючись на те, що особисте майно гр. ОСОБА_4 , вилучене з службового кабінету, не підпадає жодним чином під критерій визначені вказаними положеннями чинного законодавства, що відповідно визначає відсутність підстав на тимчасове вилучення майна. Клопотання про арешт майна є необґрунтованим та безпідставним, що суперечить положенням ст.171 КПК України та відповідно порушує норми ст.ст. 2, 8, 9,16 КПК України. Аналіз описаних обставин прокурором в клопотанні про арешт майна дає обґрунтовані підстави наголосити на тому, що вони не мають відношення до діяльності юридичної особи ПАТ «Черкасигаз», тим більше до гр. ОСОБА_4 , який приступив до виконання обов`язків голови правління вказаного підприємства лише з 2010 року, тобто задовго після описаного прокурором періоду. Прокурором, в порушення положень ст. 171 КПК України, не наведено підстави та не вказано мету та необґрунтовано необхідності накладення арешту саме на особисті грошові кошти та тим більше на вироби майстрів ковальської справи гр. ОСОБА_4 , зокрема: ніж сувенірний «Кукрі» (вироблеництво Непал) у дерев`яних піхвах оздоблених натуральною шкірою; ніж подарунковий «Ведмідь» виробництва ЧП « ОСОБА_6 » з дамаської сталі; ніж «Сокіл» з дамаської сталі; ніж кухонний з дамаської сталі «краплі дощу»; ніж мисливський з дамаської сталі виробництва Г. Веріжнікова (мозаічний дамаск); ніж господарський «захалявний» з дамаськоі сталі та гравіюванням; ніж сувенірний роботи майстра Шевченко «Ланцюг» викований з ланцюга мотоцикла (не нагострений). Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Гр. ОСОБА_4 не є підозрюваною особою, не допитувався в кримінальному провадженні №0000428. Посилання прокурора, в клопотанні про арешт майна, на ч. 1 ст. 170 КПК України є безпідставним так, як особисті грошові кошти та інше майно вилучене з службового кабінету гр. ОСОБА_4 , не є доказом злочину - речовим доказом та не може бути арештоване на підставі ч. 1 ст. 170 КПК України так, як прокурором жодним чином, в клопотанні про арешт майна, не наведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно гр. ОСОБА_4 є доказом злочину. Особисті грошові кошти та інше майно вилучене з службового кабінету гр. ОСОБА_4 , не підпадає під жодну з наведених ознак та не може бути арештований на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України. З викладених підстав, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000428 на грошові кошти, вилучені в службовому кабінеті у шухляді робочого столу голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 , грошові кошти, вилучені у сейфі в службовому кабінеті голови правління ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 та накладення арешту на ножі, які за своїми зовнішнім видом мають ознаки холодної зброї, які виявлено та вилучено 14.07.2017 Головним слідчим управлінням на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва під час проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі за адресою реєстрації та фактичного розташування ПАТ «Черкасигаз», а саме: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), будинок 17. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України (в редакції від 27 лютого 2016 року) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ПАТ «Черкасигаз», на які послався у клопотанні. Будь-яких яких даних щодо діяльності ПАТ «Черкасигаз» та доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб та гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням прокурора про арешт майна не міститься, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 не пред`явлена.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких прокурором вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1