Провадження № 1-кс/161/5696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцька, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в ніч з 11 на 12 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей водія металевими ножицями, проник в салон автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі будинку №88, що по вул. Шевченка в м. Луцьку, звідки таємно викрав планшет марки «Асус» вартістю 1 542 гривні із флешкарткою всередині, ємністю 32 ГБ вартістю 225 гривень та закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1768 гривень.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 в ніч з 11 на 12 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевих ножиць, які приніс із собою, шляхом пошкодження замка дверей водія, проник в салон автомобіля марки «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі будинку №11, що по вул. Грабовського в м. Луцьку, звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer», болгарку «Bosh», шнурок для альпінізму чорного кольору довжиною в 100 м, рюкзак синього кольору, в якому знаходились: каска монтажна червоного кольору, три спускових пристрої, карабіни 20шт; набори інструментів в коричневому ящику, куртка чорного кольору фірми «Хаус», кабель мідний жовто-зеленого кольору довжиною 40м, кабель чорного кольору довжиною 20 м; ключі від базової станції «Київстар» на червоному брилку, сумочка зеленого кольору з ключами й іншими інструментами та документи, а саме: посвідчення допуску до висотних робіт та посвідчення працівника ТзОВ «Навчально виробничий центр «Новатор» видані на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч з 19 на 20 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевих ножиць, які приніс із собою, шляхом пошкодження замка дверей водія, проник в салон автомобіля марки «Фольксоваген» д.н.з. НОМЕР_3 моделі «Пасат Б3», який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав набір інструментів фірми «КінгРой» вартістю 1000 гривень, мисливський ніж без маркувальних позначень вартістю 300 гривень, відео реєстратор фірми «Н-198» вартістю 250 гривень, електричний тонометр вартістю 300 гривень, автомобільну аптечку вартістю 100 гривень, автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 300 гривень та підлокітник вартістю 150 гривень та поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів виданий на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Також, 15 червня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у внутрішньому дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження внутрішнього замка передніх дверцят зі сторони пасажира, автомобіля марки «Нісан Прем`єра», проник до салону, звідки таємно намагався викрасти електродриль марки «King Kraft» , яка згідно висновку експерта № 542 становить 357,50 гривень, автомобільний зарядний пристрій марки «Nокіа», який згідно висновку експерта № 542 становить вартістю 56 гривень, чим виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції Луцького ВП ГУНП у Волинські області.

31.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не з`являється, хоча достовірно знає про те, що відносно нього відкрите кримінальне провадження, що підтверджується попередньо проведеним з ним допитом в якості свідка.

Вжитими органами досудового слідства заходами встановлено, що ОСОБА_5 не являється місцевим жителем міста Луцька, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній, його місце знаходження на даний час не встановлено.

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 188,190 КПК України, слідчий просить суд: дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та в обґрунтування навела аналогічні доводи та підстави.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До ЄРДР від 12.06.2015 року внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України про те, що ОСОБА_5 в ніч з 11 на 12 червня 2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей водія металевими ножицями, проник в салон автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі будинку №88, що по вул. Шевченка в м. Луцьку, звідки таємно викрав планшет марки «Асус» вартістю 1 542 гривні із флешкарткою всередині, ємністю 32 ГБ вартістю 225 гривень та закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1768 гривень(а.с. 3).
Крім того, до ЄРДР від 12.06.2015 року внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України про те, що ОСОБА_5 в ніч з 11 на 12 червня 2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевих ножиць, які приніс із собою, шляхом пошкодження замка дверей водія, проник в салон автомобіля марки «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі будинку №11, що по вул. Грабовського в м. Луцьку, звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer», болгарку «Bosh», шнурок для альпінізму чорного кольору довжиною в 100 м, рюкзак синього кольору, в якому знаходились: каска монтажна червоного кольору, три спускових пристрої, карабіни 20шт; набори інструментів в коричневому ящику, куртка чорного кольору фірми «Хаус», кабель мідний жовто-зеленого кольору довжиною 40м, кабель чорного кольору довжиною 20 м; ключі від базової станції «Київстар» на червоному брилку, сумочка зеленого кольору з ключами й іншими інструментами та документи, а саме: посвідчення допуску до висотних робіт та посвідчення працівника ТзОВ «Навчально виробничий центр «Новатор» видані на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень (а.с.4).

Також, до ЄРДР від 20.06.2015 року внесені відомості за ч.2 ст.185 КК України про те, що ОСОБА_5 в ніч з 19 на 20 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевих ножиць, які приніс із собою, шляхом пошкодження замка дверей водія, проник в салон автомобіля марки «Фольксоваген» д.н.з. НОМЕР_3 моделі «Пасат Б3», який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав набір інструментів фірми «КінгРой» вартістю 1000 гривень, мисливський ніж без маркувальних позначень вартістю 300 гривень, відео реєстратор фірми «Н-198» вартістю 250 гривень, електричний тонометр вартістю 300 гривень, автомобільну аптечку вартістю 100 гривень, автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 300 гривень та підлокітник вартістю 150 гривень та поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів виданий на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2400 гривень (а.с.4).

Окрім того, до ЄРДР від 15.06.2015 року внесені відомості за ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України про те, що ОСОБА_5 , 15 червня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у внутрішньому дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження внутрішнього замка передніх дверцят зі сторони пасажира, автомобіля марки «Нісан Прем`єра», проник до салону, звідки таємно намагався викрасти електродриль марки «King Kraft» , яка згідно висновку експерта № 542 становить 357,50 гривень, автомобільний зарядний пристрій марки «Nокіа», який згідно висновку експерта № 542 становить вартістю 56 гривень, чим виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівниками поліції Луцького ВП ГУНП у Волинські області (а.с.5).

31 серпня 2016 року слідчий з погодженням прокурора склав повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1,2 ст.185 КК України (а.с.6).
Згідно повідомлень про виклик до слідчого, ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим, проте вжитими заходами не вдається забезпечити його явку для проведення досудового розслідування (а.с.12-14).
Відповідно до рапортів старшого о/у ВПК Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 31.10.2016 року, 06.11.2016 року, 11.11.2016 року, 27.11.2016 року встановлено, що доставити ОСОБА_5 до ВП ГУНП у Волинській області не являється можливим через його відсутність за місцем проживання (а.с. 1518)
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1