overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 1562 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі зазначено, що така скарга подана від імені директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 , проте до скарги не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу директора ПП «Прогрес-Буд ІФ» ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року.

Захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку суддею-доповідачем підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/43/2014
У Х В А Л А
23 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 314 -316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 27 травня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/491/17-к
УХВАЛА
02.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.06.2016 про закриття кримінального провадження №0001213,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.06.2016 про закриття кримінального провадження №0001213. Скарга обґрунтовується тим, що прийняте слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення є незаконним та необґрунтованим.

Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву в якій підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою, та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 11 червня 2016 року слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001213 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Закриваючи кримінальне провадження №0001213 слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не перевірив обставини викрадення ОСОБА_5 належного майна ОСОБА_3 , не були допитані свідки злочину, було порушено порядок збирання доказів, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не провів достатніх необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.06.2016 про закриття кримінального провадження №0001213 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1114/17
Провадження № 1-кс/175/299/17
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник просив забезпечити проведення судового засідання в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області в режимі відео-конференції через Солом`янський районний суд міста Києва або Голосіївський районний суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва, у зв`язку зі значною відстанню та великою завантаженістю в місті Києві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Дніпропетровського районного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду міста Києва, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1553/17
Провадження № 1-кп/211/302/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

06 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 18 травня 2017 року, о 17-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2349/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002842 від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 09 грудня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002842 від 09 грудня 2016 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1998/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 06 квітня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3085/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 в розмірі 1600 грн.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено помилку та не зазначено про стягнення на користь держави.

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, де зазначити : «Накласти грошове стягнення на користь держави на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.». Далі за текстом.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1343/17
№ 1-кп/183/552/17

У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

21 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 13.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/304/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ Дніпропетровська область; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив :

05.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 06.04.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року, о 11:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Кривбасоптіма» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в прядку статті 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000014,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Кривбасоптіма» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в прядку статті 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000014- задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що є власністю Товарицтва з обмеженною відповідальностю «Кривбасоптіма», а саме: єдиний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить наступне нерухоме майно: олійний цех із залізобетонних плит загальною площею 269,1 кв.м.; сховище складське металеве загальною площею 350,4 кв.м., борошносховище металеве загальною площею 33,7 кв.м., борошносховище металеве загальною площею 33,17 кв.м.; вбиральня (тимчасова) цегляна загальною площею 1,85 кв.м.; навіс (тимчасовий) металевий загальною площею 73,3 кв.м., котельня із залізобетонних плит загальною площею 240,6 кв.м.; вагова цегляна загальною площею 43,3 кв.м.; резервуар для зберігання олії металевий площею забудови 33,2 кв. м., право власності на яку зареєстровано 19.10.2015 за ТОВ «КРИВБАСОПТІМА» на підставі договору купівлі - продажу № 4838 від 19.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , накладений згідно з ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1