Справа № 364/1318/16-к
Провадження № 1-кп/364/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 03.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого: вироком Володарського районного суду Київської області від 31.07.2014 р. за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.09.2016 р. звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.11.2016 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

У судовому засіданні 02.03.2017 р., призначеному ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.02.2017 р., судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 31.07.2014 р. вироком Володарського районного суду Київської області за частиною першою статті 307 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, 09.09.2016 р. ухвалою Володарського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання, призначеного названим вироком, у 2014 році, точної дати слідством не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в смт Володарка Київської області неподалік місця розташування Володарської ФЕГ, в чагарниках виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, чим незаконно виготовив і придбав наркотичний засіб, які далі помістив під верхній одяг, в який був одягнений.

Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками і суцвіттям коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де її зберігав для власних потреб, без мети збуту.

28.10.2016 р. під час проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.08.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: фрагмент шпалер салатового кольору (згорток), в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору із стеблами та листям, що зберігався під подушкою на ліжку № 1 у спальній кімнаті; прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зберігався на ліжку № 2 у спальній кімнаті; фрагмент фольги із залишками речовини коричневого кольору, що зберігався в дерев`яній тумбі спальної кімнати; фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору, що знаходились на підлозі під мийкою у кухонній кімнаті; два фрагменти фольги із залишками речовини коричневого кольору, що знаходились на нижній полиці під мийкою у кухонній кімнаті; металеве сито, що знаходилось на металевому гачку у кухонній кімнаті; скляну трубку (муштук) для куріння із залишками речовини коричневого кольору, що знаходилась на полиці навісної шафи у кухонній кімнаті; фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору із внутрішньої сторони, що зберігалася у підсобному приміщенні, а саме у метерчаній сумці.

За висновком експерта від 01.11.2016 р. № 19/7-03/362:

«1. Представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями зеленого кольору, які знаходились у блакитному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 44,04 г.

2. Залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились на поверхні представленого на експертне дослідження металевого сита, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на поверхні представленого на експертне дослідження металевого сита, не представляється можливим, у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметі носії.

3.5.6.7. Залишки обгорілих речовин рослинного походження, які знаходились на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження верхній частині пляшки з полімерного матеріалу, міні кальяну та всередині п`яти фрагментів фольги із саморобними отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), який міститься на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження верхній частині пляшки з полімерного матеріалу, міні кальяну та всередині п`яти фрагментів фольги із саморобними отворами, не представляється можливим у зв`язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах носіях.

4. Представлене на експертне дослідження дозріле насіння світло-зеленого кольору масою 9,1 г., яке знаходилось у прозорому безбарвному кульку з полімерного матеріалу, є дозрілим насінням рослин роду канабіс, не містить у своєму складі основні канабіноїди і не відноситься до наркотичних засобів.»

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначаючи при цьому, що десь у 2014 році, точної дати він не пам`ятає, в денну пору доби, перебуваючи в смт Володарка Київської області неподалік місця розташування Володарської ФЕГ, в чагарниках він виявив дикорослі рослини коноплі, та, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, підійшов до цих рослин та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, які далі помістив під верхній одяг, в який був одягнений. Потім ці фрагменти стебел рослин з листям, верхівками і суцвіттям коноплі він переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де її зберігав, час від часу використовуючи виключно для власних потреб, не маючи мети збуту. 28.10.2016 р. під час проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками частини першої статті 115 КК України за місцем його проживання, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено серед іншого перелічені в обвинувальному акті наркотичні засоби.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив також, що щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує, що вчинив даний злочин, запевняв, що зробив це лише через складні сімейні й життєві обставини, але на тепер зробив вже для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення. Просив суд врахувати, що зараз уже знайшов роботу, виконання якої готовий розпочати з дня, наступного після прийняття судом у даному кримінальному провадження рішення, оскільки майбутній роботодавець очікує з`ясування для себе питання, чи буде ОСОБА_4 позбавлений волі, чи ні й матиме можливість працювати. Тож ОСОБА_4 наголосив, що йому важливо залишитися на волі і мати можливість розпочати нове життя, бути корисним для суспільства.

Зважаючи на наведене, обвинувачений просив суд надати йому останню можливість виправитись та не позбавляти його волі, залишивши в умовах суспільства.

З огляду на те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, на підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставини справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання (стаття 65 КК України).

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зазначити, що він раніше судимий: вироком Володарського районного суду Київської області від 31.07.2014 р. за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.09.2016 р. звільнений від відбування покарання, при цьому згідно із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 за період дворічного іспитового строку 23.03.2016 р. допустив одне адміністративне правопорушення за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді») та має адміністративне стягнення у виді попередження, повторних злочинів не вчиняв, обов`язок суду в частині реєстрації виконував добросовісно. Крім того, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою (у 2007 році закінчив Державний вищий навчальний заклад «Маслівський державний аграрний технікум ім. П.Х.Гаркавого» і здобув кваліфікацію фахівця в галузі управління), на день розгляду судом справи не працює. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено, завданої злочином шкоди так само не встановлено.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро розкаювався у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 691 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства. Тому суд дійшов висновку про доцільність призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 передбачений пунктом 1 частини першої статті 76 КК України обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїза місцем його проживання.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на переконання суду, буде достатнім для виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з частиною другою статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 691, 75, 76, частиною другою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до вимог статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних речовин у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, а саме: канабіс, загальною масою 48,04 г., сито, пристрій кустарного виробництва для вживання коноплі шляхом куріння, п`ять фрагментів фольги, міні кальян, які знаходяться у спецпакеті № 2019180 на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1