ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/115/17-к
Провадження 1-кс/201/519/2017
УХВАЛА
05 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0002218 від 27.05.2016, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що арбітражний керуючий, займаючись справою про банкрутство ПрАТ «Укрметалопрог», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушує законні права та інтереси конкурсних кредиторів по вказаній справі. Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Терга - 2012» є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПрАт «Укрметалоторг».

21.05.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджені вимоги забезпеченого кредитора ПАТ «ОТП Банк» до ПрАТ «Укрметалоторг». Кредиторські вимоги банку виникли на підставі Іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 року. За вказаним договором, в забезпечення кредиторських вимог на загальну суму 17 788 333,00 гривень, ПрАТ «Укрметалоторг» передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 251,3 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 30 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові приміщення поз. 110-116 загальною площею 93,9 м , що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 30 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:01), нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 19А (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

В процедурі банкрутства вимоги конкурсних кредиторів задовольняються за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, в порядку черговості, яка встановлена ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак кошти, які отримані від продажу майна, яке є предметом забезпечення (в даному випадку нерухоме майно, що передано в іпотеку ПАТ «ОТП БАНК») в першу чергу йдуть на задоволення вимог забезпечених кредиторів, що передбачено ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом».

Ліквідатором ПрАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" ОСОБА_5 , до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про розірвання іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 року .

21.05.2015р. за клопотанням ПАТ "ОТП БАНК" припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ПрАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" підконтрольного арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

08.06.2015р. зловживаючи повноваженнями ліквідатора діючи в інтересах Банка, арбітражний керуючий ОСОБА_6 відмовився від позову ПрАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" до ПАТ "ОТП БАНК" про розірвання Іпотечного договору, на підставі якого в ПрАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" виникла кредиторська заборгованість в розмірі 17 788 333,00 грн. (справа № 904/4429/15).

Внаслідок наведених дій суттєво порушені права боржника та конкурсних кредиторів банкрута, оскільки грошові кошти, отримані від продажу нерухомого майна в першу чергу підуть на погашення вимог заставного кредитора -ПАТ "ОТП БАНК", а інше майно, за рахунок якого можна задовольнити вимоги конкурсних кредиторі в повному обсязі - в боржника відсутнє.

24.09.2016р. без погодження з комітетом кредиторів (як передбачено п.8, ст. 26 Закону про банкрутство) майно банкрута виставлено на продаж, значно нижча за ринкову та заставну вартість.

Організатором аукціону виступила Південно-західна універсальна товарна біржа (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд.9, ІК 33108752).

19.10.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду (вручити ухвалу не вдалося - Замовник та Організатор аукціону відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, про що складено акти державного виконавця, а також підтверджується інформацією з ресурсів служби експрес доставки "МістЕкспрес").

19.10.2016р. об 11.00 вказану ухвалу отримав ПАТ "ОТП БАНК" (який, в подальшому, будучи достеменно обізнаним про заборону проведення аукціону, о 14.00 прийняв участь в аукціоні, та придбав нерухоме майно).

19.10.2016р. Організатор та Замовник аукціону, всупереч заборони суду, з численними порушеннями норм Закону про банкрутство провели аукціон з продажу майна банкрута.

27.10.2016р. приватний нотаріус ОСОБА_7 , нотаріальна контора якої, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі документів, складених за результатами проведення незаконного аукціону, та переданих йому Південно-західною універсальною товарною біржою, зареєстрував за ПАТ "ОТП БАНК" право власності на нерухоме майно, та видала свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року. Внаслідок наведених дій, майно банкрута було відчужено за мінімальною ціною, що є в рази нижче ринкової, забезпеченому кредитору - ПАТ "ОТП БАНК".

Відповідно до п.7 глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України», зазначено, що у справах нотаріуса залишаються копії документів, які підтверджують право власності.

Виходячи с того, що існують достатні підстави вважати, що визначені на даний час об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101) є предметом злочину, арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, відчуження за допомогою використання відомостей наявних лише в Державному реєстрі прав. Існуючі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та таке завдання, про яке йдеться у даному клопотанні може бути виконано на забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, накласти арешт на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1