АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5592/16-к Номер провадження 11-кп/786/187/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою звільнено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, маючу га утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, проживаючу : АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнає свою вину, розкаюється, добровільно пройшла курс лікування від наркоманії.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду в зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та без підстав звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

При цьому, не оспорює доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 309 Кк України, разом з тим вказує, що висновок суд про необхідність звільнення останньої від кримінальної відповідальності був зроблений передчасно.

Піддає сумніву правдивість довідки про проходження обвинуваченою курсу лікування від наркоманії та наполягає на більш детальному її вивченню, вказуючи, що прокурора в кримінальному провадженні позбавили права на перевірку відповідних документів. зазначає, що обвинувачена раніше ніколи наркотичні речовини не вживала, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала, на наркоманію не страждала.

Інші учасники процесу рішення суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , заперечення обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що на початку липня 2016 року, перебуваючи поблизу вокзалу в м.Охтирка Сумської області придбала, шляхом знайдення, п`ять пакунків з психотропною речовиною метамфетаміном, та перевезла її до свого помешкання в АДРЕСА_1 , де зберігала без мети збуту.

В подальшому, 14.09.2016 року об 11 год. 30 хв. працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 5 пакунків з кристалічною речовиною, котра згідно висновку судово хімічної експертизи № 1641 від 22.09.2016 року у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою пакунку № 1 0,630 г., № 2 0, 299г., № 3 -0,0398 г., 4 0, 00615 г., № 5 0,0458 г, загальною масою 1, 02075 грам.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

П.2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України, яка регламентує окрім іншого, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні, місцевого суду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, оскільки остання раніше не судима, повністю визнає свою вину, добровільно пройшла курс лікування від наркоманії.

Згідно довідки лікаря нарколога КЗ СОР «Обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_10 від 11.10.2016 року, ОСОБА_7 пройшла повний курс добровільного амбулаторного лікування від наркотичної залежності з 23.09.2016 року по 7.10.2016 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності. Стан відміни» ( а.с. 18).

Відповідно до п. 23 ППВСУ від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» суд повинен з`ясувати чи звернулася вона до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї. Верховний Суд України вважає, що вказівка на необхідність з`ясування цього питання зумовлена тим, що вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, не обумовлює безпосереднє вживання нею наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, внаслідок чого потреба у лікуванні такої особи буде відсутня.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 особою, хворою на наркоманію є особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».
З наданих до апеляційної скарги прокурора копій медичних довідок вбачається ( а.с.33), що ОСОБА_7 раніше ніколи наркотичні речовини не вживала, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала, на наркоманію не страждала.
Відповідно до наданої захисником обвинуваченої копії заяви ОСОБА_7 від 21.09.2016 року, остання зверталася до Полтавського облнаркодиспансеру з прохання про направлення на лікування ( а.с.45).

Дані обставини належним чином судом першої інстанції перевірені не були, а тому колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності був зроблений передчасно.
Крім того, розглядаючи справу суд не перевірив з якою метою ОСОБА_7 звернулася до лікаря-нарколога: чи мала вона на меті лікування від наркоманії; чи зробила це з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; чи дійсно вона проходила курс лікування та яке саме лікування отримувала, не дослідив довідку про лікування.
Суд не встановив об`єктивних даних, що ОСОБА_7 дійсно є особою, на яку поширюється положення ч.4 ст. 309 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на даній стадії процесу та піддала сумніву довідку надану її захисником.
За цих обставин місцевий суд повинен був забезпечити реалізацію права прокурора на перевірку відповідних документів.
Перевірити вищевказані обставини можливо лише в ході судового розгляду, оскільки в ході підготовчого судового засідання такі питання не вирішуються, докази не досліджуються та особи не допитуються.
З врахуванням викладеного, колегія суддів, вважає, що рішення місцевого суду є передчасним і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4