overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2617/16-к
Провадження № 1-кп/527/22/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
19 грудня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 07 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2692/15-к
провадження № 1-кп/527/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
16 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 15 год. 00 хв. 20 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 15.00 год. 20 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю прокур ору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7749/16-к
Провадження № 1-в/314/83/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2004 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017
Справа № 335/8691/16-к
Провадження 1-кп/333/156/17
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/156/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/3293/16-к (1-кп/333/44/2017) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/44/2017 (№333/3293/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/3293/16-к (1-кп/333/44/2017).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/156/17 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2/17
Провадження №1-в/534/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

12 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 29 липня 2016 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України умовно-достроково на 02 роки 02 дні від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1247/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору
з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання старшого інспектора Корецького районного сектору з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Застав`я Корецького району Рівненської області, засуджена 22 грудня 2015 року Корецьким районном судом Рівненської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , зарекомендувала себе позитивної сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїла. На даний час ніде офіційно не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства.
В судовому засіданні представник сектору з питань пробації просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 згідна з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне та витримала іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного сектору з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задоволити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1258/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000325, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000325, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв., 30 січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000325, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2016 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.125 КК України з призначенням їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
В решті вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1397 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Малыхин А.А.
Категория: ст.185 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
2 сентября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Г ерасименко П.П.
судей Григорова П.А., Очеретного С.С.
с участием прокурора Максюк Е.А.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 3.06.2010 года в отношении ОСОБА_1,-
До начала судебного заседания лицо, подавшее апелляцию отказалось от своих апелляционных требований, предоставив суду письменный отказ.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым- прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу - прекратить, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области.
Председательствующий:
Судьи:
Дата документу Справа № 336/2739/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/359/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2739/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/201/17
Провадження № 1-в/461/11/17
УХВАЛА
іменем України
13.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2017 року у справі № 461/201/17
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходилася скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого до вчинення дій.
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині короткого тексту та у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2017 року описку в написанні номеру кримінального провадження, вказавши «№0004362» замість «№000436».

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2017 року та повідомити про результати його розгляду.

Так, в абзаці 2 резолютивної частини короткого тексту та у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали замість вірного написання номеру кримінального провадження «0004362» помилково вказано номер кримінального провадження «000436».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що описка в ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини короткого тексту та у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017 року у справі 461/201/17.

В абзаці 2 резолютивної частини короткого тексту та у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2017 року у справі 461/201/17 вважати вірним написання номеру кримінального провадження «№0004362» замість «№000436».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1