АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1983/2016 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002592 щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.03.2012

Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 3

роки позбавлення волі, 09.04.2014 звільненого умовно-достроково з

невідбутою частиною покарання 10 місяців 21 день,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржується.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 10 березня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, останній за допомогою заздалегідь заготовленої фігурної викрутки пошкодив серцевину замка вхідних дверей і разом проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали ноутбук, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , вирок щодо якого в апеляційному порядку не оспорюється.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував його визнання вини, активне сприяння слідству, відсутність претензій з боку потерпілої, щире каяття та стан здоров`я.

- захисник ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю його особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Зазначає, що під час судового слідства ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, що вбачалось з його емоційного стану, щирих слів, свою вину визнав в повному обсязі, як на досудовому слідстві так і в суді надав послідовні показання, страждає на тяжку хронічну хворобу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, яких проти них заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційних скарг та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.
За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, і є правильним.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, не працює, стан його здоров`я, думку потерпілої, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та обставину, що його обтяжує рецидив злочинів, і правильно призначив йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке є наближеним до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, з яким колегія суддів погоджується, як з необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційних скарг про щире каяття обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілої, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 , а тому навіть з урахуванням стану його здоров`я, який раніше неодноразово судимий, підстав для застосування для пом`якшення обвинуваченому покарання, про що він та його захисник просять в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4