Справа № 357/725/17
1-кп/357/428/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.06.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,

2) 29.11.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка); замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.08.2016 року близько 08 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні комп`ютерного клубу «ACED PLACE» що по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, Київської області на комп`ютерному столі № 33 побачив мобільний телефон марки «LG» моделі Р-970 чорного кольору вартістю 665 гривень, що належав наглядно знайомому ОСОБА_5 , який в цей час спав за даним столом, вирішив його викрасти. З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із столу вказаний мобільний телефон , положив його до кишені власного одягу. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 13.09.2016 року близько 03 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 12 по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, Київської області шляхом пошкодження скла автомобіля марки «Renaut Каngo», реєстраціїний номер НОМЕР_1 , проник в середину вказаного автомобіля, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу зробив спробу вчинити крадіжку печатки на ім`я ОСОБА_6 вартістю 200 гривень, сонцезахисних окулярів марки «Rau bun», чорного кольору вартістю 316 гривень, шкіряного гаманця марки «ZAZA» чорного кольору вартістю 400 гривень в якому знаходилися документи: водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки«Renaut Каngo» реєстраціїний номер НОМЕР_1 загальною вартістю 876 гривень. Однак свій умисел на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_4 не довів до кінця з причин. Які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину власником даного автомобіля ОСОБА_6 .

Крім цього, 17.10.2016 року близько 12 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав у своєї тітки ОСОБА_7 з однієї із кімнат повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з полиці золотої обручки 585 проби, вагою 1,75 грами вартістю 1610,82 гривень та золотої каблучки585 проби, вагою 1,63 грами вартістю 1499,60 гривень. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3110 гривень 42 копійок.

Крім цього, 17.12.2016 року близько 04 годин 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці маршрутного таксі по вул. Б.Хмельницького в м. Біла Церква, Київської області побачив потерпілого ОСОБА_8 , який пребував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Скориставшись станом потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з кишені потерпілого мобільного телефону марки «Айфон» білого кольору, вартістю 2250 гривень, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього,02.01.2017 року близько 08 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_9 за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , побачив в кухні на тумбочці належні ОСОБА_9 мобільні телефони марки «Prestigio wize c1» вартістю 342 гривні та «Asistant»АS5431 вартістю 1425 гривень, та вирішив їх викрасти. З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу поклав вказані телефони до своєї кишені в куртку, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1767 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю та показав, що він дійсно 15.08.2016 року близько 08 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в приміщенні комп`ютерного клубу «ACED PLACE» що по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, Київської області де на комп`ютерному столі № 33 побачив мобільний телефон марки «LG» моделі Р-970 чорного кольору, який лежав біля наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , який в цей час спав за даним столом, тому вирішив викрасти цей телефон, оскільки в цей час не нього ніхто не звертав уваги. З цією метою він взяв із столу вказаний мобільний телефон , положив його до кишені власного одягу, та залишив комп`ютерний клуб «ACED PLACE». Викрадений телефон продав, витрученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13.09.2016 року близько 03 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 12 по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, Київської області він розбив камінцем скло автомобіля марки «Renaut Каngo», реєстраціїний номер НОМЕР_1 , проник в середину вказаного автомобіля, звідки зробив спробу вчинити крадіжку печатки на ім`я ОСОБА_6 , сонцезахисних окулярів марки «Rau bun», чорного кольору та шкіряного гаманця, в якому знаходилися документи. Однак свій умисел на заволодіння вищевказаним майном він не довів до кінця з причин ,які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину власником даного автомобіля ОСОБА_6 та іншими громадянами.

Крім цього, 17.10.2016 року близько 12 години 00 хв. він перебував в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав у своєї тітки ОСОБА_7 де в одній із кімнат помітив на полиці золоту обручку та золоту каблучку, і вирішив їх викрасти. З цією метою він взяв вказані золоті вироби, поклав собі до кишені, вийшов з квартири, та продав вказані золоті вироби, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 17.12.2016 року близько 04 годин 00 хв. він перебував на зупинці маршрутного таксі по вул. Б.Хмельницького в м. Біла Церква, Київської області де побачив чоловіка, який пребував в стані сильного алкогольного сп`яніння та лежав на асфальті. Скориставшись станом потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він посадив його на скамейку, під час чого витягнув у нього з кишені мобільний телефон та втік з місця злочину,викрадений телефон продав. А отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 02.01.2017 року близько 08 години 00 хв. він перебував в гостях у знайомого ОСОБА_9 за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , де побачив в кухні на тумбочці належні ОСОБА_9 мобільні телефони марки «Prestigio wize c1» та «Asistant»АS5431, та вирішив їх викрасти. З цією метою поклав вказані телефони до своєї кишені в куртку, після чого залишив квартиру, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні вище вказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- по епізоду скоєння злочину 15.08.2016 року - за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна( крадіжка);

- по епізоду скоєння злочину 13.09.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, який був не доведений до кінця з причин. що не залежали від його волі;

- по епізодах скоєння злочинів 17.10.2016 року, 17.12.2016 року та 02.01.2017 року- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною суд вважає скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений раніше був судимий за аналогічні злочини, злочини скоював на грунті пияцтва. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України,що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити попередній у виді на тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1( одного) року позбавлення волі;

- ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2( двох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 02.01.2017 року з 17 години.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його під вартою з 02.01.2017 року по час вступу вироку в силу на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді на тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Речові докази по справі: 3 банки ікри, бутилу коньяку та бутилу віскі повернути потерпілим, поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною-канабісом та газетний паперовий згорток з канабісом знищити, диск з відеокамери залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,