overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/17 Справа № 698/65/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2017 року , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 4 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9338/17

Номер провадження 1-кп/712/467/17

про призначення підготовчого судового засідання

26липня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25липня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407КК КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 31липня 2017 на 10-20год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, обвинуваченого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
справа № 164/1385/16-к
п/с 1-в/164/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 27 липня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 23/2016 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13 липня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/290/15-к Провадження №11-кп/773/383/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення від покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 22 червня 2017 року щодо нього без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 28.07.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/4932/17
Провадження № 1-кс/202/1493/2017
УХВАЛА
26 липня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 16 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до 16 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/892/17 Справа № 203/1691/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1500/17 Справа № 179/276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и в:

19 липня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2441/16-к
Провадження № 1-кп/0285/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2441/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 12.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/584/17
Номер провадження 1-кп/292/72/17

У Х В А Л А 26 липня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду на 26 липня 2017 на 14 год. 30 хв. викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2828/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

24 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються як інформація, яка знаходиться в у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їй їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), а сме : роздруківку про рух коштів по рахунку « НОМЕР_1 , відкритому для ФОП ОСОБА_6 в період з 00 годин 01 хвилини 15.09.2016 року по час роздруківки. та документів до іншого суду зумовлена тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.1) призначення судді для розгляду старшого слідчого ОСОБА_4 не відбулося. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.2) суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді; суддя ОСОБА_9 неповноважна у зв`язку закінченням періоду уповноважень судді; суддя ОСОБА_10 неповноважний у зв`язку із закінченням періоду повноважень судді; суддю ОСОБА_11 знято згідно табелю відпустка 14 днів і більше; суддя ОСОБА_12 неповноважна у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді, не є слідчим суддею; у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, не є слідчим суддею.
Згідно довідки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2017 року №94 суддя ОСОБА_11 згідно наказу №96-в від 19.06.2017 року з 10.07.2017 року по 14.08.2017 року перебуває у щорічній основній відпустці. З 26.06.2017 року виключено з автоматизованого розподілу справ.
З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо призначити суддю для розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/711/17
Провадження № 1-кп/342/101/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000154 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 19.07.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 50 хв. 14.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1