Справа № 495/9590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить суд:

- надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_4 та експертам доступ до автомобілю марки «ВАЗ-21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

- дозволити зберігання вказаного автомобілю на спец. майданчику №3 в с. Салгани.

В клопотанні зазначено, що 02.12.2016 року приблизно о 16:25 годині, на вул. Приморська в м. Білгород-Дністровський відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль ВАЗ-21063, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 та останній спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №0003547 від 02.12.2016 за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

За твердженням слідчого, в ході проведення досудового слідства, з автомобілем ВАЗ-21063, держаний номерний знак НОМЕР_1 , потрібно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу слідів, характерних для наїзду. На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищезазначеного транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.12.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ-21063, держаний номерний знак НОМЕР_1 , на спец-майданчику № 3 у селищі Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області до проведення експертизи та встановлення його власника.

Однак, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді визначення місця зберігання майна.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, оскільки експерт, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства, не є стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 до автомобіля марки «ВАЗ-21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до автомобіля марки «ВАЗ-21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для проведення необхідних експертиз, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання в частині надання старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , доступу до автомобіля марки «ВАЗ-21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 Кримінального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 доступ до автомобілю марки «ВАЗ-21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1