№ 522/6699/17
Провадження № 1-кс/522/6119/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000951 від 06.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового слідства було встановлено, що 06.04.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 в якій останній просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 05.04.2017 приблизно 20 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку №14 по провулку Світлому в м. Одесі, незаконного посадили вищевказаного в автомобіль та надягнули браслети (наручники), чим незаконно позбавили ОСОБА_4 свободу пересування і незаконного позбавили його волі та після чого направились містом Одеса, де в ході позбавлення волі вимагали у потерпілого грошові кошти.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів працівниками СКР Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, був викритий громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Вінницької області, Немировського району, с. Шолудьки, мешкає: АДРЕСА_3 , які були затриманні у порядку ст. 208 КПК України були затримані за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати автомобіль марки «Nissan Maxima», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та котрий згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , який 05.04.2017 був вилучений протоколом огляду місця події за адресою: двір будинку АДРЕСА_4 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Maxima», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та котрий згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , з забороною на використання і розпорядження автомобілем.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Maxima», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та котрий згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , з забороною на використання і розпорядження автомобілем.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1