АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8094/14 Суддя 1 інстанції Зуєва В.І.
Номер провадження 2-р/774/11/17 Суддя-доповідач Коваленко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача Коваленко Н.В.
суддів Пістун А.О., Русакової І.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяви начальника Державної установи «Прилуцька виховна колонія» Квітницького Є.Л. та виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» Коротич М.В. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, постановленої щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви начальника Державної установи «Прилуцька виховна колонія» Квітницького Є.Л. та виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» Коротич М.В. про роз`яснення судового рішення.

В заявах ставиться питання про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 07 березня 2017 року в частині застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з незрозумілістю судового рішення стосовно зарахування засудженим строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, за період з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року.

Матеріли кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду апеляційної інстанції 26 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років (а.п. 171-176 т. 3).
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання щодо ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (а.п. 248-254 т.3), в іншій частині вирок залишено без змін.
На виконання цих судових рішень, згідно з протоколами затримання особи, оперуповноваженими Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й направлено їх для відбуття призначеного покарання, відповіднодо Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» та Державної установи «Прилуцька виховна колонія» (а.п. 265, 267 т. 3).
Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 грудня 2016 року скасовано вирок суду апеляційної інстанції від 22 липня 2015 року та у цьому кримінальному провадженні призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (а.п. 47-52 т. 4), тобто вирок суду першої інстанції на час затримання засуджених вважався таким, що не набрав законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, змінено вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі, ст. ст. 70, 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як зазначено в ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, згідно з абз. 4 наведеної статті, у строк попереднього ув`язнення включається в тому числі строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
З аналізу вказаних норм слідує, що строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.
З огляду на те, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрав законної сили 07 березня 2017 року, в строк відбування покарання кожному засудженому, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, у цьому кримінальному провадженні підлягає зарахуванню строк їх попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили, тобто з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданих заяв та роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року в частині застосування щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положень ч. 5 ст. 72 КК України, не зрозумілість якої й стала підставою для подання заяв про роз`яснення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Заяви начальника Державної установи «Прилуцька виховна колонія» Квітницького Є.Л. та виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» Коротич М.В. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. ст. 70, 72 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили - з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років 6 (шість) місяців та, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили - з 10 вересня 2015 року по 07 березня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
Коваленко Н.В. Пістун А.О. Русакова І.Ю.