overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/606/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду його заяви та клопотання, -

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду його заяви та клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком апеляційного суду м. Сімферополь АР Крим, та в силу того, що Апеляційний суд м. Севастополя знаходиться на окупованій території і на даний час не здійснює правосуддя. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить матеріали та заяву направити до Печерського районного суду м. Києва.

Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання. Крім того, від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 судове провадження щодо нього закінчено, вирок, щодо нього ухвалений апеляційним судом, розташованим на території Автономної Республіки Крим, набрав законної сили та звернутий до виконання.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінена територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і їх розгляд забезпечується одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
З наведених підстав, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом м. Севастополя Автономної Республіки Крим, питання про прийняття до розгляду клопотання і заяви та їх розгляд повинен вирішити районний суд міста Києва, визначений Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду його заяви та клопотання - задовольнити.

Клопотання та заяву ОСОБА_5 направити до Святошинського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив про його участь у судовому засіданні по розгляду його скарги в режимі відео конференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, що відкладено на 16 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Доручити відповідним посадови особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та повідомити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про дату, час та місце проведення засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4092/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/3914/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 i, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000869 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 19.05.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 10 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Довгинцівському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 23 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

i ры
Справа № 192/1053/17
Провадження № 1-в/192/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"10" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлограда, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Павлоградського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року за ч.2 ст.186. ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 11 серпня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1112/1961/12
Провадження № 1-в/392/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду вимагаючи скасувати арешт майна, яке належить йому на праві власності, а саме автомобіль АЦПТ ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль АЦ ГАЗ 5312 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_3 і автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Заявник зазначив, що вироком суду від 29 серпня 2012 року його визнано винним і призначено покарання, але не вирішено питання про арештоване майно.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення даної заяви.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що дійсно 21 травня 2012 року у кримінальній справі № 28-0241 слідчим накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 де б воно не знаходилося (а.с. 167).

29 серпня 2012 року ухвалюючи вирок по справі № 1112/1961/12 Маловисківським районним судом Кіровоградської області питання про скасування арешту майна не вирішено (а.с. 265-269).

Вирок суду в частині стягнення судових витрат та цивільного позову виконано у повному обсязі.

Тому, для задоволення поданої заяви є законні підстави.

Керуючись пунктом 14 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного на підставі постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальній справі № 28-0241 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль АЦПТ ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль АЦ ГАЗ 5312 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_3 і автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 7 днів від дня оголошення ухвали.

Головуючий
суддя
Справа № 646/5332/17
№ провадження 1-кп/646/598/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 05.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2017
Справа № 642/1243/17
Провадження № 1-кс/642/1370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002971 від 15.06. 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002971 від 15.06. 2017 року,
Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002971 від 15.06. 2017 року.
Скаргу до розгляду призначити на 14 год.00 хв. 15 серпня 2017 року.
На розгляд скарги визвати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/672/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2001/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року апеляційна скарга зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 28 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 28 вересня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 755/8014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"02" серпня 2017 р. м.Київ
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 01.08.2017 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 01.08.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2017 року на 11 годин 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу третього слідчого відділу прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6222/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2016 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Поряд з тим, в абзаці першому вступної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо дати прийняття вказаної ухвали, а саме зазначена дата «16.02.2017» замість вірної «16.02.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме зазначивши дату ухвалення рішення «16.02.2016».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 16.02.2016 за клопотанням слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, зазначивши дату «16.02.2016», замість помилково вказаної «16.02.2017».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1-п-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.03.2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжких телесных повреждений по признакам ст. 121 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года), -
Начальник СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1Н с согласия прокурора гор. Ильичевска Одесской области, обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела № 219500627 по факту причинения тяжких телесных повреждений в связи с окончанием сроков давности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 09.10.1995 года по факту причинения тяжких телесных повреждений, на основании ст. 49 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и неустановления лиц, виновных в совершении преступления.
Руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины и ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25.11.2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области, удовлетворить.
Уголовное дело № 219500627 по факту причинения тяжких телесных повреждений, возбужденное 09.10.1995 года, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья