Справа № 565/337/17
Провадження № 1-кс/565/123/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Він пояснив, що 02.03.17 р. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 він отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, проте вважає, що таке надання копії постанови мало місце у неправомірний спосіб, оскільки копія постанови не була належним чином засвідчена. ОСОБА_3 пояснив, що з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження він не згідний, під час досудового розслідування даного кримінального провадження його жодного разу до слідчого не викликали та не допитували.
Керівник органу досудового розслідування заступник начальника СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , який відповідно до ст.39 КПК України уповноважений, крім іншого, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, в суді вимоги скарги не визнав, зазначив про законність та обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження. Він пояснив, що заявник ОСОБА_3 неодноразово викликався слідчим для допиту у даному кримінальному провадженні, однак жодного разу до слідчого не приходив. ОСОБА_4 зазначив про вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття даного кримінального провадження 02.03.17 р. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.
Постановою слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.10.16 р. вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, якими, крім інших, відповідно до п.2 ч.1 цієї статті, є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.
Висновок слідчого ОСОБА_8 про наявність підстав для закриття кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 від 28.12.15 р. ґрунтується на тому, що досудовим розслідуванням було встановлено відсутність умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на надання завідомо неправдивих показань.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було лише допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що під час судового засідання надавали правдиві показання. Відомостей про інші слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення зазначеними у заяві ОСОБА_3 особами, матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, з постанови та матеріалів кримінального провадження не зрозуміло, яким чином було встановлено такі фактичні обставини, які свідчили би про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду завідомо неправдивих показань та відсутність у них прямого умислу на це.
Зазначене свідчить про неповноту проведеного розслідування, а також неналежне мотивування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вбачає підстави для її скасування.
Вирішуючи інші зазначені у прохальній частині скарги вимоги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України щодо змісту ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог заявника відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: