АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/522/16-к
Провадження №11-кп/791/27/17 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України
31 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2016р. по кримінальному провадженню №0000242 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максима Горького Бериславського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2015р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 12.02.2016р. ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2015р.,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком :

ОСОБА_8
засуджений за ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2015р. та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбування покарання обчислюється з 30.03.2016р.

За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.07.2016р. про виправлення описки внесено виправлення у вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2016р.: в резолютивній частині вироку в зазначенні дати початку строку відбування покарання, а саме 30.03.2016р., виправлено на 2.03.2016р.; доповнено резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «В строк покарання ОСОБА_8 на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 2.03.2016р. по 30.03.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він повторно, в 20-х числах вересня місяця 2015 року знаходячись у лісосмузі у північному напрямку на відстані 500м від с.Максима Горького Бериславського району, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав шляхом збору частини верхівок рослини роду «конопля», яку переніс до буд. АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де висушив її та подрібнив, в результаті чого виготовив речовину, яка згідно з висновком експерта №328-Х від 1.03.2016р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабіс, вагою 45,64г, та яку зберігав у поліетиленовому пакеті на підвіконні свого будинку. Дану речовину 25.02.2016р. було вилучено працівниками Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 у

ОСОБА_10 за місцем його проживання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує на незаконність вироку суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушення кримінального процесуального закону. Так, порушено його право на захист, оскільки не зважаючи на наявність у нього психічних вад, захисник у кримінальному провадженні призначений не був. Просить вирок скасувати, обрати більш м`який вид запобіжного заходу щодо нього.

Вислухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про підтримання поданої апеляційної скарги, про скасування вироку та обрання більш м`якого виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого зі звільненням його з-під варти; думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, а вирок суду без змін; розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Цих вимог судом не дотримано.

Доводи апелянта про те, що він має психічні вади у зв`язку з чим потребує призначення захисника, є слушними та заслуговують на увагу.

Всупереч ст.91 ч.1 п.5 КПК України суд не з`ясував обставини, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, наявність у нього психічних вад.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №501 від 27.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_8 має психічні вади.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Суд не дотримався вказаних вимог закону, чим порушив право обвинуваченого на захист, оскільки не з`ясував обставини, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема щодо наявності у останнього психічних вад та не залучив захисника у кримінальне провадження.

Вказані порушення закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою безумовне скасування вироку.

Таким чином, вирок щодо ОСОБА_8 на підставі ст.412 ч.1, ч.2 п.4 КПК України, повинен бути скасований. Враховуючи те, що вирок щодо ОСОБА_8 скасовується у повному обсязі, на підставі ст.404 ч.2 КПК України має бути скасована ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 20.07.2016р. про внесення виправлень у вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2016р.

Відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України, повинен бути призначений новий розгляд в суді першої інстанції, в ході якого мають бути усунуті вказані порушення закону.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу зі звільненням з-під варти є безпідставними. Так, ОСОБА_8 був затриманий 2.02.2016р. (а.п.86, 87) на підставі ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 12.02.2016р., якою скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2015р., та постановлено направити ОСОБА_8 для відбування покарання за вказаним вироком у примусовому порядку (а.п.48а). Таким чином, ОСОБА_8 в теперішній час фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 29.01.2015р. За таких обставин, колегія суддів, не вправі розглядати питання про звільнення обвинуваченого з-під варти.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412 ч.1, ч.2 п.4 , 415 ч.1 п.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2016р. щодо ОСОБА_8 скасувати.

В порядку ст.404 ч.2 КПК України ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20.07.2016р. про внесення виправлень у вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2016р. скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.309 ч.2 КК України новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2