Справа № 442/6299/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2,3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні №0002031 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 09.08.2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з 02.09.2016 року.
Зараховано ОСОБА_6 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.09.2016 року у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 45440 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди від злочину.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання обравши більш м`яку міру покарання з врахуванням пом`якшуючих обставин. Також просить рахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто з 30.08.2016 року, а не з 02.09.2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим 09.08.2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 11.04.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 19.08.2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи з відома власників у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ноутбук марки «Toshiba Satelite C660-11W» вартістю 3000 грн., матерчату сумку до ноутбука вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-12001» вартістю 100 грн. та мобільний телефон марки «NOKIA» вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_10 , чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 3400 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 приблизно о 05 год. 00 хв. 21.08.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинене вікно балкону, проник до готельно-відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, з кабінету для прийому громадян, повторно, таємно викрав ноутбук із зарядним пристроєм марки «Acer» вартістю 2000 грн., флеш накопичувач об`ємом пам`яті 16 Гб вартістю 120 грн., флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 Гб вартістю 100 грн., флеш накопичувач об`ємом пам`яті 2 Гб вартістю 80 грн., сумку для ноутбука вартістю 200 грн., гроші в сумі 7500 грн., які належать ОСОБА_9 , чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, 25.08.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території спортивного майданчику Дрогобицької ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, що по вул. Козловського, 17 в м. Дрогобичі, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито, оскільки його дії були виявлені потерпілими, викрав сумочку ОСОБА_11 вартістю 200 грн. із вмістом у ній його мобільного телефону марки «Lenovo А600» вартістю 1600 грн., мобільного телефону марки «NOKIA С2-01» вартістю 200 грн., належного ОСОБА_12 та мобільного телефону марки «Iphone 4s» вартістю 3000 грн., належного ОСОБА_13 , чим заволодів майном потерпілих на загальну суму 5000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 приблизно о 03 год. 20 хв. 26.08.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму метало пластикових дверей балкону, проник до готельно-відпочинкового комплексу "Прикарпаття", що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки із приміщень кухні та столової, повторно таємно викрав LED телевізор марки «Samsung» вартістю 9000 грн., індукційну плиту вартістю 300 грн., дорожню сумку вартістю 150 грн. та три спінінги вартістю по 250 грн. кожен, які належать ОСОБА_9 , чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 10 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 приблизно о 16 год. 30 хв. 30.08.2016 року, перебуваючи на території парку ім. Б. Хмельницького, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецька, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито, оскільки його дії були виявлені потерпілим, викрав рюкзак ОСОБА_14 марки «R-Collection» вартістю 300 грн. з вмістом його мобільного телефону марки «NOKIA RM-800» вартістю 2000 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» вартістю 10 грн., наколінників марки «Fox» вартістю 150 грн. та ключа від замка вартістю 50 грн., чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 2510 грн.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , підтриману захисником-адвокатом ОСОБА_8 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, обрано покарання в межах санкцій статей обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_6 , який позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховано обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах та активно сприяв їхньому розкриттю; обставин, які обтяжують покарання - не встановлено. Потерпілі та їх законні представники в судове засідання суду першої інстанції не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо міри покарання, поклалися на розсуд суду. Слухання справи відбулося у відповідності до вимог ст.349 КПК України.
Дане покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення або призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

В суді апеляційної інстанції не знайшло підтвердження доводів апелянта ОСОБА_6 про те, що його було затримано 30.08.2016 року, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджував, що ОСОБА_6 , було затримано 30.08.2016 року, а тому колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстави для перерахунку строку попереднього ув`язнення з 30.08.2016 року.

Колегією суддів з`ясовано, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про обрання ОСОБА_6 була винесена 02.09.2016 року, а не 01.02016 року, оскільки того ж дня 02.02.2016 року була винесена ухвала про виправлення описки, а саме дати винесення ухвали. Згідно ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахується з 16:00 год. 02.09.2016 року.

Покликання захисника обвинуваченого про те, що на утриманні в ОСОБА_6 перебуває двоє дітей, то таке нічим документально не підтвердження, як і показання ОСОБА_6 про його сімейний стан.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Згідно вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, до частини 5 ст.72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням внесених змін, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року ОСОБА_6 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань у Львівській області з 02.09.2016 року з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 20.06.2017 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року не набув законної сили.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто: з 02.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: