Справа № 493/1627/17
Провадження № 1-кп/493/148/17

УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянецьке Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості відповідно до ст..89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
28.08.2017 р. до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на один місяць, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії ухвали слідчого судді неможливо.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст..177 КПК України, тому вважає за доцільне змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2017. відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2017.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, не зменшилися, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 3 вересня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до суду тільки 28.08.2017 року, а також на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на один місяць, тобто до 03 жовтня 2017 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ОСІ-21.
СУДДЯ