Провадження № 1-кс/554/2502/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14 березня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 31 березня 2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 30 березня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшла скарга № 554/12567/15-к ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14.03.2015 року.

Матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_3 , якою написано заяву про самовідвід, в якій вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя в розгляді даної скарги, оскільки нею 13.02.2017 року була розглянута справа 554/14897/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 (представник ОСОБА_9 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї; треті особи: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. На даний час справу направлено до апеляційного суду Полтавської області.

Приписами ст..15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення зазначеної статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14 березня 2015 року задовольнити.

Передати матеріали скарги №554/12567/15-к ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14 березня 2015 року, до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1