Справа № 212/2415/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003750 від 24 листопада 2016 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив що, останній, підозрюється в тому що, 23.11.2016 року приблизно об 09.00 годині, в телефонному режимі домовилися приїхати в район підстанції «Глеєватського кар`єру» на території ПрАТ «ЦГЗК» у Покровському районі м. Кривого Рогу на автомобілі марки ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким підтримував приятельські відносини, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, погодився на пропозицію ОСОБА_8 таємно викрасти лом чорних металів із території Глеєватського кар`єру Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», на що ОСОБА_9 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_9 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 .

В той же день, 23.11.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення лому чорного металу приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , на охоронювану пішими нарядами охоронців ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» територію Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК» поблизу підстанції «1/35 КВ» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, використовуючи заздалегідь приготовані та належні ОСОБА_7 засоби вчинення злочину, а саме: металевий лом, металеву кувалду з дерев`яною ручкою, спільно із ОСОБА_7 демонтували та розібрали від бетону дві залізобетонні опори ОА-10, 1972 року виробництва (сучасна модифікація СКЦ-10) ЛЕП №10, довжиною 10,5 метрів кожна, в яких міститься металева арматура, що знаходилися біляпідстанції «1/35 КВ» на території Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК», що належать ПАТ «ЦГЗК», ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від 07.02.2017 року станом цін на 24.11.2016 складає 1161,33 грн., проте не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довели свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були помічені та викриті працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» на території Глеєватського кар`єру ПАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 спільно намагалися таємно викрасти майно, належне ПАТ «ЦГЗК» вартістю 1161,33 грн., проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Вина ОСОБА_5 повністю доказується зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року. Речовими доказами: металевими ломом та кувалдою, вилучених в ході огляду від 23.11.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 20.01.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_13 від 20.01.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №369 від 07.02.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1