overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/401/172/17
Справа № 401/1321/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 19.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду представника потерпілого члена ліквідаційної комісії державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" ОСОБА_5 в зв`язку з необхідністю встановлення об`єктивних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику

-представника потерпілого члена ліквідаційної комісії державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" ОСОБА_5 ,

до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
19.06.2017
Справа №: 398/2117/17
провадження №: 1-кс/398/301/17
УХВАЛА
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 26.06.2017 року на 14-00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3697/17
Провадження №1-кс/639/1147/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 26.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2008 / 17
1-кп / 636 / 319 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/551/16-к
Провадження № 1-кп/724/6/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили. Так, із рапортів працівників поліції вбачається, що останні по місцю свого проживання відсутні та на даний час їх місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області 10:00 год. 21 серпня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області. .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання визначено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
На вказаний вирок суду обвинуваченийОСОБА_2 подав апеляційнускаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1361/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/1562/16-к
20 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 був засуджений 19.05.2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.
У клопотанні інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується добре, за період перебування на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України характеризується посередньо, і його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/3838/16-к
Провадження №11-кп/772/969/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,--

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06..2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 03.07. 2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 496/1829/16-к
Провадження № 1-в/496/71/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року Біляївський районний суду Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строк і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане подання.
В судове засідання, яке призначалося з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою.
У судовому засіданні судом було поставлене питання щодо привіду.
Прокурор підтримав думку суду.
Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду клопотання про скасування іспитового строк і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обов`язковою, приходить до висновку, про застосування до засудженого привід .
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 29.09.2017 року на 14:30 годин, каб.№8.
Виконання ухвали суду доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2186/17
Провадження № 1-кс/0285/436/17
про призначення до розгляду
20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4243/17
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове провадження про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про закриття судового провадження,

встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2017 року судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Як зазначено у резолютивній частині ухвали суду Кінцурашвілі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак як видно з обвинувального акту, вступної та мотивувальної частини ухвали суду Кінцурашвілі ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України тобто суд у резолютивній частині ухвали помилково вказав неправильно статтю Кримінального кодексу України, що є механічною опискою, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали слід виправити описку в частині статті Закону, за якою обвинувачується особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , та вважати, що в резолютивній частині ухвали вказано:

«Судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 15.06 2017 року та було передано до провадження судді. 15.06.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора і потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1