Справа № 761/9057/17
Провадження № 1-кс/761/5705/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення стосовно банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 грудня 2016 року зареєстровано за фактом доведення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до неплатоспроможності, що завдали великої матеріальної шкоди державі та кредиторам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення стосовно ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що засновники та службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб при проведенні фінансово-господарських та кредитних операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), вчинили дії спрямовані на виведення активів банку.

Зазначені умисні дії засновників та службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), завдали великої матеріальної шкоди державі та кредиторам на загальну суму 73854877, 27 грн., що призвело до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Додатково в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі Рішення Правління Національного банку України від 16 серпня 2016 року №215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1523 «Про запровадження процедури ліквідації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку», строком на два роки з 17.08.2016 року по 16.08.2018 року включно.
Уповноваженою особою Фонду на проведення ліквідації призначено ОСОБА_11 .
Вказаному рішенню передувала Постанова Правління Національного банку України №70-рш/БТ від 15.06.2016 «Про віднесення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних», у зв`язку із погіршенням фінансового стану, яка була прийнята на підставі: пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних; доповідної записки Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складеній за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звіт куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливо режиму контролю за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення куратора» (зі змінами); статистичної та фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015-2016 роки включно та інших пов`язаних документів та додатків; постанова Правління Національного банку України №346 (зі змінами) від 17.08.2012; постанова Правління Національного банку України №23 (зі змінами) від 25.01.2012.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надсилався запит слідчого з метою отримання зазначених рішень у наданні якої було відмовлено, у зв`язку з тим, що вони містять банківську таємницю та для їх отримання необхідно отримати ухвалу слідчого судді по розкриттю банківської таємниці.

Вказані пояснювальна записка Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних; доповідна записка Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складеній за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звіт куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливо режиму контролю за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення куратора» (зі змінами); статистична та фінансова звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015-2016 роки включно та інших пов`язаних документів та додатків; постанова Правління Національного банку України №346 (зі змінами) від 17.08.2012; постанова Правління Національного банку України №23 (зі змінами) від 25.01.2012 необхідні для встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до її скоєння.

З метою встановлення порушень виявлених співробітниками Національного банку України під час проведення перевірки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо, оскільки інакше отримати пояснювальну записку Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних; доповідну записку Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складеній за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звіт куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливо режиму контролю за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення куратора» (зі змінами); статистичну та фінансову звітність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015-2016 роки включно та інших пов`язаних документів та додатків; постанову Правління Національного банку України №346 (зі змінами) від 17.08.2012; постанову Правління Національного банку України №23 (зі змінами) від 25.01.2012 неможливо.

Кримінальне провадження №0000141, зареєстроване за фактом доведення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до неплатоспроможності, що завдали великої матеріальної шкоди державі та кредиторам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у банківській установі і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та вимогами клопотання, що стосуються фінансової діяльності підприємства, також слідчим в переліку документів зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, тому суд задовольняє тимчасовий доступ до частини документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення стосовно банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, стосовно банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних; доповідної записки Департаменту Банківського нагляду від 13.06.2016 №В/20-0003/62022/БТ, складеній за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звіту куратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, який здійснює свої повноваження відповідно до постанови правлінні НБУ від 23.04.2015 №267/БТ «Про запровадження особливо режиму контролю за діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення куратора» (зі змінами); статистичної та фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015-2016 роки включно, документів додатків; постанови Правління Національного банку України №346 (зі змінами) від 17.08.2012; постанови Правління Національного банку України №23 (зі змінами) від 25.01.2012, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя