overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/878/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1177/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий Мостиським районним судом 30.10.2014р. за ч.1 ст.122, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.01.2016р. згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12.01.2016р ,

засуджений за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн. в дохід держави,

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2000 гривень моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст.ст.376,405,407, ч.1 ст.412,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - задоволити.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год.45 хв. 01.12.2016 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 683/2458/15-к
1-кс/683/381/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

29 вересня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№683/2625/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

18 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 601/1735/16
Провадження №1-кп/601/197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
01 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 01 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
№ 243/9993/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/852/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янськ Донецької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 289/1789/16-к
Номер провадження 1-кп/289/150/16
Рядок статистичного звіту: 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000359 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000359 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 15.11.2016 року.
Ухвалою суду від 17.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі проти призначення справи до судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження № 0000359 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.01.2017 о 13:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/909/16-к
Провадження № 1-кп/306/87/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 для проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ст.слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до ІТТ Хустського ВПГУНП в Закарпатській області на 09.12.2016р. для проведення слідчих дій.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 до ІТТ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.12 ч.1ст.537 КПК України.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,
Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/9880/16-к 1-кп/335/487/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.01.2017 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/266/15-к;
Провадження № 1-кп/401/288/16

У Х В А Л А
01.12.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою з 18.02.2015 р.
Таким чином, обвинувачений перебуває під вартою більш, ніж 21 місяць.
Сторона захисту звернулася до суду за клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням зміни обсягу пред`явленого обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2, ст. 331 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, суд, відповідно до розділу 18 КПК України, має право змінити або скасувати запобіжній захід щодо обвинуваченого.
Статтею 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою по тяжким та особливо тяжким злочинам не може перевищувати 12 місяців, а тому суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись: ст. ст. 197, 331, 392 КПК України, суд, -
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний з тримання його під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за викликами до суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час перебування справи у провадженні суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №451/1312/16-к
Провадження № 1-в/451/107/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Немилів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Немилів Радехівського району Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Немилівв Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 30 листопада 2016 року після завершення підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/3049/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0001110 від 03.10.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 02.12.2016 року о 14:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3660/16-к
Провадження № 1-кп/456/424/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3315/16-к
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002294

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
30.11.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2016 року о 14:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 303 ч. 3, 302 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 17.01.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2011 року о 16-00 год.

Копію постанови направити начальнику ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання та прокурору м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковська Г.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 15.03.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2011 року о 09-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

У квітні 2011 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення про затримання працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підсудного ОСОБА_2.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави та начальнику СІЗО № 23 в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора Ленінського району м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1