Справа № 523/4914/17
Провадження №1-кп/523/472/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакша Савранського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого не офіційно на будівництві маляром-штукатуром, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи по вул.1-й Лиманчик в м.Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виражалось у нанесенні ударів рукою по обличчю останньої, намагався викрасти її жіночу сумку вартістю 1250грн., але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин того, що неподалік зупинився автомобіль охорони й потерпіла почала кричати та він зник з місця скоєння злочину.

Крім того, повторно, в той же день, в період часу з 20:10год. по 21:30год., ОСОБА_7 , перебуваючи по вул.1-й Лиманчик 2-Лінія в м.Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 й застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, яке виражалось у нанесенні тілесних ушкоджень по обличчю потерпілої, відкрито викрав її майно: золотий ланцюг вартістю 10000грн., золоту підвіску вартістю 1299грн., золоті сережки вартістю 2900грн., золоту обручку вартістю 600грн., та мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 8000грн. з двома сім-картками. Після чого, ОСОБА_7 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 28199грн.

В судовому засіданні, Зминчіла повністю визнав свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вищевикладених та встановлених судом обставин, та крім того, пояснив суду, що в той день вживав алкогольні напої, а саме: 250 гр. горілки та 2 л. пива, розкаюється у скоєному та має намір відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.
Однак, не зважаючи на визнання ОСОБА_8 своєї вини у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, його вину повністю доведено дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
- поясненнями ОСОБА_5 , яка пояснила, що 13.02.2017р., знаходячись по вул.1-й Лиманчик в м.Одесі, на неї напав ОСОБА_7 та намагався заволодіти її речами, однак на її крики зупинився автомобіль охорони, тому Зминчіла втік з місця злочину;

- поясненнями ОСОБА_6 , яка також пояснила, що 13.02.2017р., знаходячись по вул.1-й Лиманчик в м.Одесі, ОСОБА_7 напав на неї, наносив їй удари кулаком по обличчю, після чого заволодів її прикрасами із золота та мобільним телефоном;

висновком експерта №403 від 17.03.2017р., згідно якого у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження: синці лівого стегна, садна області лівого колінного суглоба, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
- протоколом огляду речей та постановою про залучення до справи речових доказів, згідно яких об`єктом огляду є жіноча сумка, яка належить ОСОБА_5 ,
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_5 серед інших осіб було впізнано ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду місця події, відповідно до якого було проведено огляд місцевості за адресою: м.Одеса, вул.1-й Лиманчик 2-Лінія, із застосуванням службового собаки та складанням плану-схеми,
- висновком експерта №347 від 13.03.2017р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: садна голови, нижніх кінцівок, синець правого передпліччя, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких ОСОБА_6 серед інших осіб було впізнано ОСОБА_7 ,
- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_7 показав та пояснив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень,
- протоколом огляду речей та постановою про приєднання до справи речових доказів, згідно яких об`єктом огляду є ланцюг, сережки та обручка, які належать ОСОБА_6 ,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 серед інших об`єктів впізнала належний їй ланцюг,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 серед інших об`єктів впізнала належну їй каблучку,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 серед інших об`єктів впізнала належні їй сережки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина Зминчіли у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується особа Зминчіли, який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, має місце реєстрації в Одеській області та постійне місце проживання в м. Одесі, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, намір обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди, часткове відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викрадених речей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає, скоєння особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення Зминчіли та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України та призначення покарання за замах на злочин у розмір двох третин максимального строку та розміру найбільш суворого виду покарання.
Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_6 , підлягає стягненню зі ОСОБА_7 , з урахуванням раніше повернутих речей.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 і за ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Речові докази: жіночу сумку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю; золоті ланцюг, підвіску та сережки, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 13400грн., із урахуванням раніше повернутих речей.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_7 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Суддя: ОСОБА_1