Справа №490/3070/17 09.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/289/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 117 КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000221,
учасники судового провадження:
прокурор: + ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000221.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Апелянт просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27 травня 2017 року.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити без задоволення вказане клопотання, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 викликалася на судовий розгляд скарги, призначений на 18 квітня 2017 року, телефонограмою (а.п.16), та 11 квітня 2017 року на адресу суду вона направила заяву з проханням розглядати скаргу без її участі (а.п.19-20).
Хоча вона і не була присутньою у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, однак викликалася належним чином, а тому строк апеляційного оскарження нею ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчим суддею.
Враховуючи викладене та положення ст.ст. 113, 115 КПК України, ОСОБА_6 мала право подати апеляційну скаргу до 23 квітня 2017 року включно, а оскільки це неробочий день, то останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 24 квітня 2017 року (перший робочий день).
Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_6 направила до Апеляційного суду Миколаївської області лише 1 червня 2017 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто після закінчення передбаченого строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні ОСОБА_6 не наводить поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому підстав для його поновлення немає.

Посилання апелянта на те, що ухвалу слідчого судді вона отримала лише 27 травня 2017 року, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до чинного законодавства, початок 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи, яка викликалась у судове засідання, починається з дня оголошення ухвали слідчим суддею, а не з дня отримання її копії.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: