печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 змінив обвинувачення ОСОБА_8 із ч. 3 ст. 405 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до нового обвинувачення, після проведення вечірньої перевірки на плацу факультету, яка закінчилась о 21.45 год. 01.07.2016 року, командир відділення 351 навчальної групи сержант ОСОБА_5 піднявся у спальне приміщення до своєї групи, де готувався до відбою.

Цього ж дня, близько 22.00 год. біля дверей спального приміщення 351 навчальної групи зібрались курсанти 35 курсу факультету Захисту інформації, які розміщуються на одному поверсі казарменого приміщення. Між курсантами курсів відбулася розмова. Після чого солдат 143 навчальної групи факультету «Телекомунікаційних систем та мереж» курсант ОСОБА_8 запропонував відійти від натовпу командиру відділення 351 навчальної групи сержанту ОСОБА_5 , а той у свою чергу запропонував зайти у приміщення Інформаційного центру (народознавча світлиця), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 45/1, де між ними відбулась розмова на одинці, у якій курсант Полторак- ОСОБА_9 висловлював свої претензії сержанту ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_5 під час перебування на чергуванні в кінці червня 2016 року на контрольно-перепускному пункті навчального закладу, висловлював свою неповагу до нього при зустрічі з дівчиною та з якою ОСОБА_8 зустрічається, що виразилося у словесному конфлікті та моральному приниженні ОСОБА_8 перед його дівчиною. По закінченню розмови, яка тривала приблизно 2 хв., знаходячись удвох у приміщенні Інформаційного центру, курсант ОСОБА_8 будучи невдоволеним через особисті неприязні відносини між ним та ОСОБА_5 , які не пов`язані з проходженням військової служби, наніс кулаком правої руки один удар в область лівої щелепи обличчя сержанта ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1416/Е від 04.08.2016 року, відноситься до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_8 , які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не підтримав раніше пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 405 КК України та подав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду відповідну заяву.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, п.1.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1