Справа № 367/8746/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000621 від 11.08.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу справи № 10/696-07, яку порушено суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_4 за позовом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення розпаювання КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідома особа, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, у відсутність на те законних підстав, передала у приватну власність будівлю АДРЕСА_1 не зважаючи на те, що в даній будівлі з 1964 року розташована загальноосвітня школа.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що двоповерхова будівля АДРЕСА_1 (раніше с. Баланівка Київської області) було збудовано у 1954 році невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» ІНФОРМАЦІЯ_3 з Товариством покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Голови товариства покупців ОСОБА_5 03.07.1997 року укладено договір безоплатної передачі державного майна № 120-ВП.
Відповідно до умов вказаного договору орган приватизації передав у власність Товариству покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісний майновий комплекс радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше АДРЕСА_1 .
Вказане підтверджується договором безоплатної передачі державного майна № 120-ВП від 03.07.1997 року та додатком до акту прийому - передачі державного майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.07.1997 року.
На підставі вищевказаного договору Головою товариства покупців ОСОБА_5 11.07.1997 року отримано Свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19-ВП-ЗД, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі розміщено керівництво радгоспу, а на другому поверсі початкову школу (на даний час Ірпінська загальноосвітня школа І ст. № 15). У початковій школі навчались діти працівників радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана школа перебувала на балансі радгоспу до часу його ліквідації у 1992 році.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше АДРЕСА_2 починаючи з 1964 року до теперішнього часу на другому поверсі розміщена початкова школа - Ірпінська загальноосвітня школа І ст. № 15.
Досудовим розслідуванням встановлено, що правонаступником радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому на баланс передано все майно радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі якого розміщувалась початкова школа. Вказане підтверджується Статутом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого рішенням загальних зборів членів Товариства покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 від 25.07.1997 року та Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1/13 від 15.01.2013 року.
Зокрема, у вказаних Статутах ідеться про те, що КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено на базі радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є його правонаступником.
В подальшому, при ліквідації КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі якого розміщувалась початкова школа, передано новоутвореному СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане підтверджується протоколом загальних зборів членів КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4 від 25.12.2001.
Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 № 246 від 14.12.2007 року, № 18 від 11.01.2008 року, № 172 від 02.09.2009 року за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на майно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 1168,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та дозволено КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оформити та видати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні правовстановлюючі документи на майно.
На підставі вказаних рішень, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано Свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 , виданого 17.11.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_8 на приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування з Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » витребувано копії інвентарної справи на приміщення по АДРЕСА_1 .
Вивченням вказаної інвентарної справи встановлено, що між КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник спір з приводу права власності на майно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 1168,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на вказане КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на вказане майно. Господарським судом Київської області за вказаним позовом було порушено провадження № 10/696-07.
З огляду на викладене, планується отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до справи № 10/696-07 у повному обсязі, яку порушено суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_4 за позовом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності.
У прокурора наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010, розглянуті по суті справи зберігаються в архії даного суду.
Документи, які містяться у справі № 10/696-07 допоможуть органу досудового розслідування встановити невідому особу, яка під час проведення розпаювання КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми службовим повноваженнями, у відсутність на те законних підстав, передала у приватну власність будівлю АДРЕСА_1 не зважаючи на те, що в даній будівлі з 1964 року розташована загальноосвітня школа.
Відомості, що будуть отримані при наданні тимчасового доступу, а саме документів, які містяться в справі № 10/696-07, яку порушено суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_4 за позовом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, в подальшому будуть використані стороною обвинувачення в якості доказу факту незаконної передачі у приватну власність будівлі АДРЕСА_1 при проведенні розпаювання КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час, Ірпінський відділ Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області не був стороною у справі № 10/696-07 за позовом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, а, отже, позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами даної справи та зробити з них копії, у зв`язку з чим, іншими способами довести обставини неправомірної передачі у приватну власність будівлі АДРЕСА_1 , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, без звернення до слідчого суд із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не виявляєте можливим.
Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення невідомої особи, яка під час проведення розпаювання КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями, у відсутність на те законних підстав, передала у приватну власність будівлю АДРЕСА_1 не зважаючи на те, що в даній будівлі з 1964 року розташована загальноосвітня школа.
Прокурор у судове засідання не з`явилась. До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000621, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000621 від 11.08.2016 року.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу справи № 10/696-07, яку порушено суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_4 за позовом КСП АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.12.2016.
Закінчення строку дії ухвали 23.01.2017.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1