печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, він не був допитаний за обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Представник слідчого відділу прокуратури міста Києва, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не представив, надав суду матеріали закритого кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2016р., за фактом протиправних дій керівника Київської місцевої прокуратури №6 при виконанні судового рішення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначено, що Генеральним прокурором України, до якого він звернувся з відповідною заявою, доручено керівнику Київської місцевої прокуратури №6 надіслати заявнику копії постанов слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінальних проваджень №0000777, №0000778, №0002430, №0002431, №0008200, №0008204, №0008227, №0008228, №0008229, №0008230, №0001679, №0001680, яке не було виконане.

Одночасно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.04.2016р. зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №6 надати заявнику копії зазначених постанов про закриття кримінальних проваджень, яке також залишилося не виконаним, з приводу чого заявник вважає, що керівник Київської місцевої прокуратури №6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, чим завдав заявнику моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 100 тис. грн.

30.08.2016р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000632 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не проведено досудове розслідування, жодних слідчих дій направлених на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин не вчинено, зокрема, слідчим не було допитано заявника, не визначено його процесуальний статус у кримінальному провадженні, не з`ясовано які протиправні дії було вчинено відносно нього, та якою службовою особою Київської місцевої прокуратури №6 йому заподіяно моральну шкоду, не долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.04.2016р., якою зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №6 надати заявнику копії зазначених постанов про закриття кримінальних проваджень та на яку посилається в своїй заяві про злочин ОСОБА_3 .

Слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження обмежився тільки констатацією факту звернення заявника до слідчих органів з заявою про вчинений відносно нього злочин без будь-якого викладення обставин вчиненого відносно заявника кримінального правопорушення та мотивів, з приводу яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, слідчий при отриманні заяви про вчинене кримінальне правопорушення взагалі не визначився в предметі доказування та обставинах, які необхідно встановити в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1