overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3211/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001668 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 20.10.2016 року.

Обвинуваченому 17.10.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.12.2016 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 13 годину 30 хвилин 7 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8190/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 1-кс/554/7970/2016 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000035,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 1-кс/554/7970/2016 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000035.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 1-кс/554/7970/2016 у кримінальному провадженні № 000035.

Представник скаржника ОСОБА_4 клопотання підтримала, прохала його задовольнити.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 1-кс/554/7970/2016 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000035 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/558/16-к
провадження № 1-кп/691/105/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Городище

Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З невідомих суду причин, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання призначене на 05.12.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 15 хв. 29.12.2016 року,

свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 грудня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги знаходження адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Суми та неможливості оперативного прибуття в судове засідання, враховуючи віддаленість Апеляційного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3511/16-к
номер провадження 1-кп/695/254/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 23.11.2016.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 годину 14 грудня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2841/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.12.2016р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася повторно, підтвердження поважності причин неявки суду не надала.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченою від явки до суду, просить суд застосувати до неї примусовий привід.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченою ОСОБА_4 в судове засідання для проведення підготовчого розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченої провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції у судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати Бородянське відділення поліції ГУ Національної поліції у Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
№ 1-кп/756/767/13
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які вважали необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на непов`язаний з позбавленням волі, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами суду від 02.12.2013 р., 28.02.2014 р., 03.04.2014 р., 26.05.2014р., 24.07.2014р., 08.09.2014р. термін запобіжного заходу продовжено до 08.11.2014 р.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 04.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Маринченко ОСОБА_9 Диба ОСОБА_10
23.08.2016 Справа № 756/6120/16-к
№ 1-кп/756/504/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні №0004495 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.03.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з випробуванням іспитовим строком 1р.,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника вона не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л и в:

Клопотання обвинуваченої задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0004495, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв., 07 вересня 2016р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/697/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008223 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ військової прокуратури Центрального регіону України повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон-6» та грошові кошти у розмірі 322,00 грн., які були вилучені при проведенні обшуку затриманої особи 03.11.2016.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000339 від 29.09.2016 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000339 від 29.09.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3116/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"06" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Білопілля, Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.02.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: