Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1-кс/554/3208/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших житлових приміщень проведено обшуки, в ході проведення яких було виявлено та вилучено, ряд об`єктів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, 03.05.2017 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року на дозвіл про проведення обшуку виявлено та вилучено, ряд предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, що зазначені та не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Тому, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні з клопотанням про арешт не погодився, заперечував проти клопотання, зазначивши, що з моменту проведення обшуку пройшло більше 72 годин, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з клопотанням надано копії повідомлень про підозру ОСОБА_8 від 03.05.2017 року, ОСОБА_6 від 03.05.2017 року, ОСОБА_7 від 03.05.2017 року, копію ухвали слідчого судді від 27.04.2017 року, згідно з якою було проведено обшук 03.05.2017 року та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.04.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом обшуку від 03.05.2017 року в ході зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Siemens» IMEI: НОМЕР_2 … НОМЕР_3 в якому знаходиться картка мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «МТС 236» IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_9 ; картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_11 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_12 ; картку мобільного оператора «Sim sim від UMS» № НОМЕР_13 ; -картку мобільного оператора «Life:)» № НОМЕР_14 ; картку мобільного оператора «МТС» обрізана, тому номер не проглядається; коробок до мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-C 3510 IMEI: НОМЕР_15 ; коробок до мобільного телефону марки «ULV» модель Р4503 Quad IMEI: НОМЕР_16 IMEI2: НОМЕР_17 ; коробок до мобільного телефону марки «S-кTELL» модель SI-01 IMEI: НОМЕР_18 IMEI: НОМЕР_19 ; купюри номіналом двісті гривень; лист на ім`я ОСОБА_9 направлений ПАТ «ПРИВАТБАНК»; конверт з персональним ідентифікуючим номером на ім`я ОСОБА_10 ; конверт з персональним ідентифікуючим номером на ім`я ОСОБА_9 ; заяву на переказ готівки; порядок активації для активації кредитної картки клієнта (алгоритм дій); вісім рекламних буклетів ПАТ «ПРИВАТБАНК»; дві довідки про кредитування та використання кредитки «Універсальна»; кредитні картки ПАТ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; заяву про приєднання № 938684/221216 на ім`я ОСОБА_6 ; платіжне доручення 1612226ВІDT611846TS FS від 26.12.2016; експрес-накладна № 948 від 15.09.2014; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-C3510, IMEI: НОМЕР_15 в якому знадиться сім-картка МТС НОМЕР_22 та флеш картка Transcend 1Gb; картку Sim sim UMC № НОМЕР_23 ; основу від сім-картки МТС без номерів; основу від сім-картки МТС з номером 0780; основу від сім-картки МТС з номером НОМЕР_24 ; основу від сім-картки Водафон з номером НОМЕР_25 ; картки «ПриватБанк» за номерами №№: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; картку «Ощадбанк» НОМЕР_29 ; компакт диск CD-R 80 марки TDK; компакт диск CD-R 80 марки TDK з рукописним написом; компакт диск CD-R VERBATIM; компакт диск CD-R 700 L-PRO Premium у пластиковій коробці; упаковку пакету МТС з номером ; упаковку пакету SIM SIM від UMC з номером ; експрес-накладну №308 від 27.04.16; 3 квитанції про поповнення карток за номерами від 14.02.2017 «ПриватБанк» всього на 3 аркушах; 23 аркуші паперу різного розміру переважно від зошитів у клітинку з записами номерів телефонів виконаних від руки; 4 обкладинки від зошитів на внутрішніх поверхнях яких маються записи виконані від руки з номерами телефонів.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, використовувалось в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегли на собі його сліди або інші відомості, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно із зазначенням його родових ознак.

Щодо доводів захисника про те, що слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна після спливу установленого законом строку, то з цього приводу не було наведено переконливих аргументів, а процесуальні дії були проведені відповідно до вимог КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді від 27.04.2017 року безпосередньо надано дозвіл на відшукання вищевказаних речей і документів, та вилучені речі і документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому згідно положень ч.7 ст.236 КПК України не вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Siemens» IMEI: НОМЕР_2 … НОМЕР_3 в якому знаходиться картка мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «МТС 236» IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Моторола» IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_9 ; картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_11 ; картку мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_12 ; картку мобільного оператора «Sim sim від UMS» № НОМЕР_13 ; -картку мобільного оператора «Life:)» № НОМЕР_14 ; картку мобільного оператора «МТС» обрізана, тому номер не проглядається; коробок до мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-C 3510 IMEI: НОМЕР_15 ; коробок до мобільного телефону марки «ULV» модель Р4503 Quad IMEI: НОМЕР_16 IMEI2: НОМЕР_17 ; коробок до мобільного телефону марки «S-кTELL» модель SI-01 IMEI: НОМЕР_18 IMEI: НОМЕР_19 ; купюри номіналом двісті гривень; лист на ім`я ОСОБА_9 направлений ПАТ «ПРИВАТБАНК»; конверт з персональним ідентифікуючим номером на ім`я ОСОБА_10 ; конверт з персональним ідентифікуючим номером на ім`я ОСОБА_9 ; заяву на переказ готівки; порядок активації для активації кредитної картки клієнта (алгоритм дій); вісім рекламних буклетів ПАТ «ПРИВАТБАНК»; дві довідки про кредитування та використання кредитки «Універсальна»; кредитні картки ПАТ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; заяву про приєднання № 938684/221216 на ім`я ОСОБА_6 ; платіжне доручення 1612226ВІDT611846TS FS від 26.12.2016; експрес-накладна № 948 від 15.09.2014; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-C3510, IMEI: НОМЕР_15 в якому знадиться сім-картка МТС НОМЕР_22 та флеш картка Transcend 1Gb; картку Sim sim UMC № НОМЕР_23 ; основу від сім-картки МТС без номерів; основу від сім-картки МТС з номером 0780; основу від сім-картки МТС з номером 0747; основу від сім-картки Водафон з номером НОМЕР_25 ; картки «ПриватБанк» за номерами №№: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; картку «Ощадбанк» НОМЕР_29 ; компакт диск CD-R 80 марки TDK; компакт диск CD-R 80 марки TDK з рукописним написом; компакт диск CD-R VERBATIM; компакт диск CD-R 700 L-PRO Premium у пластиковій коробці; упаковку пакету МТС з номером ; упаковку пакету SIM SIM від UMC з номером ; експрес-накладну №308 від 27.04.16; 3 квитанції про поповнення карток за номерами від 14.02.2017 «ПриватБанк» всього на 3 аркушах; 23 аркуші паперу різного розміру переважно від зошитів у клітинку з записами номерів телефонів виконаних від руки; 4 обкладинки від зошитів на внутрішніх поверхнях яких маються записи виконані від руки з номерами телефонів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1