Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/715/135/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007159 від 31 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду та викликати свідків згідно наданого ним списку. Крім, того, заперечував проти скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу при цьому просив суд продовжити обвинуваченим дію раніше обраних запобіжних заходів. Також заперечував проти направлення кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва. Проти розгляду справи судом присяжних не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не був ознайомлений з матеріалами справи та йому не було роз`яснено право на розгляд його справи судом присяжних. Кріт того, підтримав клопотання про направлення справи до Солом`янського районного суду м. Києва. Також вказував на те, що він хоче, щоб його справу розглядали судом присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, звільни його з-під варти, як незаконно утримуваного, а також просив направити справу до Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного ОСОБА_10 щодо повернення обвинувального акту прокурора та просив направити кримінальну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акту прокурора не заперечував проти клопотання про направлення кримінальної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурором судом не встановлено. Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачені не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Безпідставним на думку суду є клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог чинного КПК України, підсудність є територіальна та інстанційна. Порядок та підстави зміни підсудності регулюються ст.ст.31-34 КПК.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, найтяжчий з яких вчинено на території Чернівецької області, потерпілі і свідки також проживають на території цієї ж області. Крім того, апеляційним судом Чернівецької області визначено підсудність за Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд справи судом присяжних, колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому провадженні.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається. Оскільки, суд вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Не підлягає на думку суду клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу, оскільки, встановлення факту незаконного затримання ОСОБА_11 не може бути підставою для скасування діючого запобіжного заходу. На даний час ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в апеляційному порядку не скасована.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшло відповідне клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України призначити у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 21 грудня 2016 року на 14-00 годину.

Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та захисників, доставити обвинувачених.

Викликати у судове засідання свідків.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, провести за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Глибоцький районний суд Чернівецької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що підтверджують повноваження захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У задоволенні клопотання про передачі справи за підсудністю відмовити.

У задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 відмовити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 лютого 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: