Справа №522/8027/17
Провадження №1-кс/522/8420/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.. ст.. 172-7, 172- 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.. ст.. 172-7, 172- 6 КУпАП, оскільки на думку заявника в діях судді ОСОБА_6 вбачається упередженість, оскільки постановою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 17.03.2017 року провадження в справі №3/522/1318/17 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ,2 ст. 172-7 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Заявник прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви заявника вважаючи її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки постанова судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 17.03.2017 року по справі №3/522/1318/17 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ,2 ст. 172-7 КУпАП, не була скасованою в апеляційному чи касаційному порядку.

ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , без його участі.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 з наступних підстав.

Так, ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання щодо відводу судді, суд виходить з аналогії закону та керується при розгляді даної заяви нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_5 зазначено не було. Доводи, наведені заявником є його особистою оцінкою дій судді, його заінтересованість у розгляді справи нічим не підтверджена, а тому вони не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

В заяві заявника про відвід судді не наведено ніяких аргументів особистої упередженості судді ОСОБА_6 .

Крім загальних фраз, заява про відвід не містить обставин, які би давали підстави не довіряти судді ОСОБА_6 розглядати адміністративну справу відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів заяви про відвід та доданих до неї матеріалів судом не вбачається, що постанова судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 17.03.2017 року по справі №3/522/1318/17 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ,2 ст. 172-7 КУпАП, була скасованою в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись, Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст. 75 КПК України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.. ст.. 172-7, 172- 6 КУпАП - відмовити.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .