Справа № 338/497/17
Провадження № 11-кп/779/330/2017
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Богородчанського районного суду від 26 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, із професійно - технічною освітою, раніше неодноразово судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обраний тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, до 25 липня 2017 року включно.

Строк відбування покарання постановлено рахувати 27 лютого 2017 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення - з 27.02.2017 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 ч.5 КК один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_9 засуджений за те, що він будучи в стані алкогольного сп`яніння, 24 лютого 2017 року в селі Старі Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, умисно спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24 лютого 2017 року близько 14 год. в АДРЕСА_1 , під час конфлікту наніс удар кулаком в обличчя сестрі ОСОБА_10 , після чого, схопив ножа, який знаходився на тумбочці та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним один удар в ліву бокову частину грудної клітки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: однієї проникаючої колото різаної рани лівої бокової грудної клітки, з проникненням в черевну порожнину, ушкодженням селезінки і внутрішньою кровотечею і утворенням обширної гематоми заочеревинного простору, що викликало необхідність проведення операції лапаротомії, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав АС, із змісту якої вбачається, що він покликаються на суворість призначеного йому покарання.

Просить вирок з цих підстав змінити, та із застосуванням положень ст.69 КК пом`якшити йому покарання.

В АС захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вказує, що призначене його підзахисному покарання за своєю суворістю таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного, а тому в цій частині вирок на його думку підлягає зміні. Зазначає також, що судом першої інстанції не враховані обставини, які пом`якшують його підзахисному покарання, а саме визнання ним своєї вини, щире каяття, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину. Просить змінити вирок щодо ОСОБА_9 та пом`якшити йому покарання, застосувавши положення ст. 69 КК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подані АС, просять вирок суду змінити та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання; пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила доводи АС обвинуваченого та його захисника, вирок суду вважає законним і обґрунтованим, і просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст. 121 КК, відповідають встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 у своїх АС на суворість покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК, правильно врахував тяжкість інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст.12 цього ж Кодексу, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання та дані про його особу.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його стан здоров`я та прохання потерпілої суворо не карати і призначив мінімальний термін позбавлення волі, яке є єдиним видом за вчинення інкримінованого злочину .

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд правильно вказав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу ОСОБА_9 , що в сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд першої інстанції призначив йому мінімальний строк покарання, який визначений санкцією ч.1 ст. 121 КК, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Тому, підстав для застосування до ОСОБА_9 , ще більш м`якого покарання, апеляційний суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, покликання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 в АС на суворість призначеного покарання, є безпідставними. Вирок щодо ОСОБА_9 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим. Підстав для його зміни шляхом призначення більш м`якого покарання, про що просять апелянти у своїй АС, відсутні.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5