Номер провадження: 11-сс/785/1097/17
Номер справи місцевого суду: 520/7392/17, 1-кс/520/1551/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 з підстав того, що до початку розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав на адресу судді ОСОБА_5 заяву про залишення скарги без розгляду з підстав його недовіри вказаному судді.
Разом з цим, за наявності у ОСОБА_3 обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 останній мав заявити вказаному судді відвід в порядку ст.80 КПК України.
Суддя доповідач вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя після надходження його заяви про залишення скарги без розгляду повинен був повернути його скаргу на бездіяльність слідчого, а не розглядати її по суті.
Так, частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Будь-яких інших підстав для повернення скарг поданих в порядку ст.303 КПК України чином кримінальним процесуальним законом не встановлено.

В свою чергу, положеннями ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені слідчий суддя не мав передбачених законом підстав для повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, через подання заяви про залишення скарги без розгляду.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2