Справа № 372/2241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/476/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування. Крім того, просила залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ст.127 КК України як потерпілих, яким заподіяно фізичної, моральної та майнової шкоди, відповідно заяви від 15.06.2015 року, яка є у матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не відноситься до виключного кола осіб, які в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України мають передбачене законом право на звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того зазначив, що діяння щодо заподіяння тілесних ушкоджень визначеним скаргою особам не були предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а заява про вчинення відповідного злочину ні ОСОБА_7 , ні іншими особами у встановленому КПК України порядку до правоохоронних органів не подавалась.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали справи направити на досудове розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею не було витребувано матеріали кримінального провадження та не досліджено обставин справи. Зазначає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в зазначеному кримінальному провадженні є потерпілими.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 у зазначеному вище кримінальному провадженні не належить до переліку осіб, які мають право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено матеріали справи. На підставі всіх доказів в їх сукупності та конкретних обставин справи слідчий суддя належним чином мотивував свої висновки та навів обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: