МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2662/16-к
Провадження № 1-кп/480/261/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 000757 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на низку ризиків передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому що, 09.08.2016 року близько 22год.00хв., біля території дачної ділянки АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ліхтариком в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

08.11.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись, що для його обрання немає підстав, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором в судовому засідання не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий.

При цьому, суд, вважає необхідним і доцільним у відповідності до вимог ст. 179 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 177,178, 179,186,193,194, 196,197, 205, КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
- не відлучатись з населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 рахується з 18 квітня 2017 року та діє до 16 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2017