Справа №693/381/15-к
Провадження №1-кс/701/86/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
11.08.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Апеляційного суду Черкаської області із матеріалами за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заявник на підставу своїх вимог спирається на те, що 19 липня 2017 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 459 КПК України із СІЗО №30 м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 13.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його індивідуальною власністю. У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено заявнику, судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 . Проте, суддя ОСОБА_4 , брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 31 січня 2015 року обирав стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, а саме за наявності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, заявник вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, вважаючи дану заяву обгрунтованою.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 19 липня 2017 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 459 КПК України із СІЗО № 30 м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 13.10.2015 року. У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено заявнику, судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 . Проте суддя ОСОБА_4 , брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 31 січня 2015 року обирав стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-80 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 , у розгляді заяви ОСОБА_5 , про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, тому заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 , самовідвід.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1