overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

23.12.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 04.01.2012 року о 10:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 1818/165/2012
№ провадження 1/1818/7/2012
П О С Т А Н О В А

13.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Івченко І.Ю., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши клопотання державного обвинувача про відновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 14 березня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з апеляцією на вирок Тростянецького районного суду від 14 березня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження по кримінальній справі у звязку з пропуском строку з поважних причин - перебуванням на лікарняному.

Згідно ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення. Державний обвинувач подав апеляційну скаргу 09.04.2012р., тобто пропустивши вказаний термін для оскарження.

Згідно ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що причини пропуску строку, названі прокурором, є поважними, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити прокурору пропущений строк на подачу апеляції на вирок Тростянецького районного суду від 14 березня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2, ст.395 КК України, ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в семиденний термін після її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/2214/2012
№ провадження 1/1818/177/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

16.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 25.10.2012 року о 15:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про незвиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2533/16-к
Провадження №11 кп/791/209/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000575 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1764/17
Провадження № 1-кп/161/216/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005285 від 16.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв., 24 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 211/438/17-к
Провадження № 1-кп/211/224/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11-30 годин 21 лютого 2017 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/161/17
провадження №1-в/176/35/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, дослідивши клопотання засудженого приходить до висновку, що клопотання останнього слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Як вбачається із клопотання засудженого, останній звернувся до суду про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", який не набрав чинності.

Відповідно до ч. 5ст. 94 Конституції України, Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Ст. 18 вказаного Закону, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Отже, враховуючи викладене, клопотання засудженого щодо застосування амністії не підлягає розгляду, оскільки такий акт амністії не набрав чинності, а тому звернення засудженого ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" є передчасним .

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6907/16
№ 1-кп/183/313/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В судові засідання, призначені на 13.12.2016 року, 22.12.2016 року, 03.01.2017 року, 25.01.2017 року, обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який він самостійно вказав суду, як такий, на який необхідно направляти повідомлення про час і місце судового засідання, направлялося СМС повідомлення про його виклик до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засідання дане клопотання підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 22 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6584/13-к
Провадження № 1-кп/185/9/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 15 серпня 2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченої.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою до 15 серпня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/137/17-к
Провадження №1-в/190/42/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13год. 30хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого та надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7184/16-к
1-кс/214/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про відвід слідчому судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, суд -

встановив:

07.12.2016 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..356, 364, 365 КК України в ЄРДР.
В судовому засіданні 28.12.2016 року скаржник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , підставою для якого зазначено обставину, що суддя ОСОБА_5 не пред`явив йому посвідчення судді.
Скаржник ОСОБА_3 під час розгляду питання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не надав пояснень щодо підстав відводу.

Слідчим Саксаганського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні висловлено думку що це питання він залишає на розсуд суду.

Дослідивши доводи усної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , про які останній зазначив на підставі отриманих в судовому засіданні усних пояснень громадянина ОСОБА_3 , виклав їх в заяві (а.с.28), вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зазначені обставини щодо непред`явлення посвідчення судді не належать до обставин, передбачених ст. 75 та 76 КПК України, оскільки саме цими нормами передбачено підстави для відводу слідчого судді або судді.
Заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 372 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні зави скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/60/17
Провадження № 1-в/192/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"06" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року за ч.2 ст.311, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 Мелкова

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 45 хвилин 07 лютого 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7657/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир
30.05.2016 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/57/17
Провадження по справі № 1-кп/281/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
1 лютого 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, розташованому за адресою: смт. Лугини, вул. Карла Маркса, 2 а, о 12 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/80/17
Провадження № 1-кп/293/80/2017
УХВАЛА
01 лютого 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000419 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

31.01.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000419 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000419 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:50 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1