Справа № 727/2892/17
Провадження № 1-кс/727/913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000021 від 21.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в м. Київ, голова «Інституту Західно-Українських студій», в оточенні громадських активістів, журналістів, працівників місцевих органів влади поширює інформацію, яка містить заклики до економічного та політичного відокремлення західноукраїнських областей від України.

ОСОБА_6 співпрацюючи з ВГО «Український вибір» (ВГО ВГР «Український вибір право народу» з липня 2016 року), створив та активно пропагує діяльність громадської організації «Інститут Західно-Українських студій», через яку популяризувалися ідеї т.зв. «галицького (західноукраїнського) сепаратизму», проводилися заходи з пропаганди ідеї відновлення Західноукраїнської народної республіки. В інтернет-засобах масової інформації (ZBRUC.ua, voicesaves.ru, ruskline.ru, glagol.su, obozreval.com) ОСОБА_6 публікував авторські статті на підтримку терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», політики Російської Федерації відносно нашої держави, зміст яких сприяв формуванню у населення думки про доцільність відокремлення інших регіонів від України.

ОСОБА_6 значиться у «списках нестатутних ефективних персоналій» як політолог галицького федералізму, згідно з оприлюдненими у мережі Інтернет даними з електронної переписки радника президента РФ ОСОБА_7 .
Останній для обміну інформацією використовує м.т. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а в мережі Інтернет - скриньки електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Починаючи із осені 2014 року по даний час за ініціативою ОСОБА_8 та під егідою зазначеної структури проведено ряд дискусій, круглих столів та флеш-мобів, спрямованих на відновлення Західноукраїнської народної республіки, а 20 березня 2017 року в м. Чернівці відповідна акція анонсована за ініціативи ОСОБА_8 у контексті презентації діяльності ГО «Захист прав національних меншин», організації спланованої комплексної провокативної акції з використанням національно-культурних, гуманітарних і громадських структур, як частина інформаційної операції, що проводяться спецслужбами РФ проти нашої держави в рамках процесу т.зв. «тихої» федералізації, під прикриттям публічного обговорення «фактів порушення прав національних меншин в Україні в контексті євроінтеграції».

В ході огляду інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено дані про те, що для проведення вищевказаних дискусій, круглих столів та флеш-мобів, спрямованих на відновлення Західноукраїнської народної республіки, зокрема, яка проводилась 20 березня 2017 року в м. Чернівці за ініціативи ОСОБА_8 у контексті презентації діяльності ГО «Захист прав національних меншин», організації спланованої комплексної провокативної акції з використанням національно-культурних, гуманітарних і громадських структур, як частина інформаційної операції, що проводяться спецслужбами РФ проти нашої держави в рамках процесу т.зв. «тихої» федералізації, під прикриттям публічного обговорення «фактів порушення прав національних меншин в Україні в контексті євроінтеграції», останній отримує грошові кошти. Зокрема на ім`я ОСОБА_5 невстановлена особа « ОСОБА_9 » перерахував кошти в розмірі 500 Євро.

22.03.2017 року, в ході виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 від 21.03.2017року в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 500 Євро та 1000 доларів США, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку однак, які останній отримує для можливого використання в ході протиправної діяльності.

22.03.2017 року виявлені та вилучені 500 Євро і 1000 доларів США визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що є достатньо підстав вважати, що відповідно до ст.167 КПК України, тимчасово вилучені 500 Євро та 1000 доларів США надані ОСОБА_5 з метою схилити його до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення і вони визнані речовими доказами та печатка з реквізитами «Громадське об`єднання Інститут західноукраїнських студій НОМЕР_3 », яка використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та забезпечення можливої конфіскації майна необхідно на підставі ст. 170 КПК України накласти арешт, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечува протии задоволення клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони належать дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 , яка звернулась до слідчого з відповідним клопотанням про поверненя їй вказаних коштів. В іншій частинні клопотання, а саме накладення арешту на печатку, не заперечував.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 170 ч.2 п. 1, 4 та ч. 3 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Згідно ст. 170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встанеовлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000021 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в м. Київ, голова «Інституту Західно-Українських студій», в оточенні громадських активістів, журналістів, працівників місцевих органів влади поширює інформацію, яка містить заклики до економічного та політичного відокремлення західноукраїнських областей від України.

Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 22.03.2017 року грошові кошти: 500 Євро та 1000 доларів США та печатка з реквізитами «Громадське об`єднання Інститут західноукраїнських студій 39364664» визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, печатка з реквізитами «Громадське об`єднання Інститут західноукраїнських студій 39364664», вилучена 22.03.2017р. в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом та має значення для данного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення її збереження, слід накласти арешт.
24.03.2017 року ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення належного їй майна, а саме грошових коштів: 500 Євро та 1000 доларів США.
В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на грошові кошти: 500 Євро та 1000 доларів США, які вилучені 22.03.2017р. в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що вказані кошти належать ОСОБА_5 та що вони відповідають вимогам зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на печатку з реквізитами «Громадське об`єднання Інститут західноукраїнських студій 39364664» власником якої являється ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1