Справа № 386/483/15-к
Провадження № 1-в/386/7/17
УХВАЛА
про призначення захисника
23 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено по ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Прокурор, начальник Голованівського районного сектору пробації, засуджений, законний представник засудженого, начальник сектору превенції патрульної поліції Голованівського ВП ГУНП, провідний спеціаліст служби у справах дітей Голованівської РДА в судове засідання не з`явились. Кожен окремо подав заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_4 захисника виходячи зі слідуючого.

Положеннями ч.1 ст.20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб у віці до 18 років (п.1 ч.2 ст.52 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг 18 років та на день закінчення іспитового строку є неповнолітнім, до розгляду клопотання не залучив захисника, тому для забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 3, 20, 43, 52 КПК України, ст. 8 КВК України, суд, -

постановив:
Відкласти судове засідання за поданням начальника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 лютого 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по розгляду подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 01 лютого 2017 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні залу Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1