Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
06 лютого 2017р. Справа №642/1939/16-к Провадження 1-кп/642/96/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.1996р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
22.01.2001р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі;
14.04.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки;
28.04.2005 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України 2001 року до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
13.03.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України 2001 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
15.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі - 24.09.2015 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів, згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2015;
обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на пров. Піскуновський у м. Харкові, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шукав приміщення туалету. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 свою допомогу та супроводив останнього до громадського платного туалету розташованого на території Центрального ринку за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 15, де допомагаючи останньому перевдягнутись, тримаючи в руках брюки які належали ОСОБА_7 , виявив в кишені брюк гаманець з грошима та мобільний телефон. В цей час до приміщення туалету зайшов знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, діючи в присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв за його спиною, дістав з кишені брюк які належать гр. ОСОБА_7 гаманець, звідки вилучив гроші в сумі 1550 гривень, а також мобільний телефон марки Нокіа 2323с-2 в корпусі чорного кольору, вартістю 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 33 копійки».

Дії ОСОБА_6 були виявлений ОСОБА_7 і не зважаючи на це, продовжуючи свої дії направлені на заволодіння його майном зник з місця разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлен права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за статтею ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості:

- має непогашену судимість, скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне погашення моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України призначив покарання у виді 4(чотири) роки, позбавлення волі.

На підставі вимог ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 15.06.2012р. Дзержинського районного суду м. Харкова у виді 1(одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4(чотири)роки 1(один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув`язнення ОСОБА_6 з 04.03.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день ухвалення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту 04.03.2016р.
До набрання чинності вироку суду до ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більш строком 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 263 грн. 88 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_6 прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1