Справа № 296/5589/17
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000084, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 повідомив, що 18.08.2014 року наказом начальника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій №227 солдата ОСОБА_6 було зараховано на посаду курсанту третього курсу Житомирського військової інституту ім. С. П. Корольова Державного університету телекомунікацій та зараховано до списків особового складу військового інституту.

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить навчання у вищому навчальному військовому закладі.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_6 відповідно до положень Війьскової присяги, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, віддано служити Україниському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги статутів.

Однак, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 23 лютого 2015 року содат ОСОБА_7 вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитись від проходження військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби в Збройних Силах України, а саме У Житомирському військовому інституті ім. С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив місце розташування навчального закладу взагалі не маючі на меті повернутись до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Так, 26 лютого 2015 року о 22 год. 00 хв. під час вечірньої перевірки особового складу було встановлено, що солдат ОСОБА_6 в порушення ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив розташування Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, що дислокується у м. Житомир, відкрито відмовився повертатись до місця служби.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 послався на те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, до органів досудового розслідування та суду він не прибув, для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1