Справа №635/2860/17
Провадження № 1-в/635/380/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 квітня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 124 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 124 КК України до одного року 10 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 13 вересня 2016 року.

Кінець строку відбування покарання - 13 липня 2018 року.

ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 13 вересня 2016 року.

17 серпня 2017 року в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вищезазначеним вироком суду посилаючись на те, що за період відбування покарання в Хролівському виправному центрі №140 засуджений характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався три рази, працевлаштований різноробом на контрагентських об`єктах, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, виконує їх своєчасно та в повному обсязі.

Представник установи виконання покарань та засуджений у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, з 13 вересня 2016 року відбуває покарання у Хролівському виправному центрі №140, за час відбування покарання у Хролівському виправному центрі №140 має три заохочення, стягнень не має, зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної старшим інспектором ГСВПР старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 та психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної в.о. психолога Харківського виправного центру №140 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, за час відбування покарання не допускав випадки порушення вимог режиму відбування покарання, заходи дисциплінарного впливу не застосовувалися, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Крім того, засуджений у вересні 2016 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «НВП «АХАТ-МЕТАЛ», у жовтні 2016 року на контрагентських об`єктах ПП «Ельтан», ТОВ «НВП «АХАТ-МЕТАЛ», у листопаді 2016 року на контрагентських об`єктах філія «КРОСС-П/Ф «ЗОРЯ», ПП «Ельтан», у грудні 2016 року на контрагентських об`єктах ПУФСІ з УОРА «СПОРТІНВЕСТ», ФОП Лобанов, ПП «Ельтан», ТОВ «НВП «АХАТ-МЕТАЛ», у березні 2017 року засуджений працював на контрагентському об`єкті ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕНТОВА КОМПАНІЯ», ПУФСІ з УОРА «СПОРТІНВЕСТ», ТОВ «НВП «АХАТ-МЕТАЛ», у травні 2017 року працював на контрагентських об`єктах підприємство «ІНВАБУДПРОМ» УФСІ з УОРА, ФОП ОСОБА_9 , у червні, липні та серпні 2017 року працював на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_9 , за що йому нараховувалася заробітна плата. У січні та лютому 2017 року ОСОБА_5 не працював.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У січні та лютому 2017 року ОСОБА_5 не працював.

За змістом п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину невеликої тяжкості, на момент розгляду подання фактично відбув половину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання десять місяців п`ятнадцять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1