УХВАЛА
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
Справа № 348/315/17

Номер провадження 1-кс/348/66/17

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання надійшло до суду 07.02.2017 р.

Суд перевіриши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000008 від 02.01.2017 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.01.2017 р. до Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення із кол центру про те, що до них звернулася ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 за фактом крадіжки із її будинку невідомою особою, яка викрала пральну машинку, фотоапарат, магнітофон та автоклад.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в період часу з 28.12.2016 р. по 02.01.2017 р. в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом зриву накладного замка та пошкодження дверей, проникла до будинку та викрала магнітофон вітчизняного виробництва, пральну машинку вітчизняного виробництва, фотоапарат вітчизняного виробництва та автоклад.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що невідома особа, яка вчинила крадіжку, перед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про користувачів мобільного зв`язку в період часу з 27.12.2016 р. по 03.01.2017 р. в АДРЕСА_1 (LAC 5591, CID 9301, 15253, 33281, 15253, 48353, 19253, 19251, 19252, 15251), та можливості її вилучення.

Дані, здобуті внаслідок проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення знаходження мобільних телефонів у момент вчинення злочину, встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, які проводили переговори з 27.12.2016 р. по 03.01.2017 р. в АДРЕСА_1 (LAC 5591, CID 9301, 15253, 33281, 15253, 48353, 19253, 19251, 19252, 15251), а також наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійсненні (LAC 5591, CID 9301, 15253, 33281, 15253, 48353, 19253, 19251, 19252, 15251) у період часу з 27.12.2016 р. по 03.01.2017 р.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , старшим слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , або за дорученням слідчих старшим оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_13 , оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_14 , оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_15 , оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_16 , оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_17 , оперуповноваженим Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_18 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Ухвала дійсна до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1