Справа № 635/ 3257/17
Провадження № 1-кс/635/712/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003348 від «27» серпня 2015 року, за ознаками ч. 1ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.08.2015 року по теперішній час з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вищевказаними номерами, у період часу з 25.08.2015 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, 3) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо, 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, 5) дата, час відправки SMS-запитів про перевід грошових коштів з вказівкою номеру на який переведено гроші та суми.

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003348 від «27» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2015 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , не встановлена особа, у гр. ОСОБА_5 , 1997 р.н., здійснила крадіжкумобільного телефону марки «Айфон-6». Допитана потерпіла гр. ОСОБА_6 пояснила, що 27.08.2015 року близько 24:30 годині, подзвонила їй донька ОСОБА_5 та пояснила, що в друзів де вона відпочивала з 26.08.2015 по 27.08.2015 за адресою: АДРЕСА_4 , не може знайти свій мобільний телефон марки «Iphone 6 Gold 64 Gb», який при не однократних дзвінків на вищевказаний телефон знаходиться в відключеному положенні. Після цього остання 27.08.2015 року, близько 09.30 годині приїхала за вищевказаною адресою де знаходилася її донька. При цьому відомо, що коли остання приїхала, були відсутні наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 яка пояснила, що 26.08.2015 року приблизно в 21:00 години, остання зі своїм хлопцем ОСОБА_10 приїхали до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,щоб з друзями відпочити. В неї знаходився її мобільний телефон марки «Iphone 6 Gold 64 Gb», який вона залишила в будинку ОСОБА_11 в одній із кімнат на столі, а сама вийшла до своїх друзів на веранду відпочивати. Приблизно в 22:00 год. деякі присутні а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , вирішили піти до магазину, які повернулися приблизно о 23:00 год. Близько в 23.10 год. до них приєдналися знайомі ОСОБА_15 , а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Приблизно в 23:50-00.00 години гр. ОСОБА_5 вирішила взяти свій телефон, щоб подзвонити, але на вищевказаному місці його не було. При не однократних дзвінків на свій номер телефон знаходився у виключеному положенні.

До матеріалів кримінального провадження потерпілий долучив коробку на викрадений в нього мобільний телефон марки «Iphone 6 Gold 64 Gb» (serialNon:F78NPQWBG5VV) з наявною ідентифікуючою ознакою вказаного мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, від ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_17 надійшов рапорт, про те, що вищевказаний мобільний телефон викрала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Остання періодично користується вкраденим нею мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 на який вона дає рекламу в мережі інтернет. Також у ОСОБА_18 є мобільний номер НОМЕР_3 , який вона неодноразово використовувала з вкраденого телефону.

Посилаючись на те, що з метою встановлення викраденого мобільного телефону, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просить задовольнити клопотання.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні прокурором доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003348 від «27» серпня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 , або за їх дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.08.2015 року по теперішній час з ідентифікуючою ознакою IMEI: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вищевказаними номерами, у період часу з 25.08.2015 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, 3) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо, 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, 5) дата, час відправки SMS-запитів про перевід грошових коштів з вказівкою номеру на який переведено гроші та суми.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 липня 2017 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .