Справа № 660/64/17
Номер провадження 1-кс/660/18/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 січня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 23.09.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так він, 15.08.2016 року, в нічний час, близько 03:30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з ним спільно та узгоджено, заздалегідь знаючи про відсутність власника домоволодіння ОСОБА_8 вдома, скориставшись його короткотривалою відсутністю, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили крадіжку товаро - матеріальних цінностей, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №152-МТ від 25.08.2016 року станом на серпень 2016 року становила 900,00 грн., після чого винесли вказане майно з двору та в подальшому перенесли до місця проживання ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , таким чином звернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили своїми діями потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
26.09.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000378.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
02.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

25.11.2017 року о 15 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було затримано підозрюваного ОСОБА_6 та введено до Нововоронцовського ІТТ

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанння слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з моменту затримання 25.01.2017 року до 25.03.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1). прибувати до старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2). не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1