10.07.2017 Справа № 756/9085/17
Провадження № 1-кс/756/1301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому зі слів:

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0006054, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2017, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 30, квадрату № 84 Пуща-Водицького лісу, разом із гр. ОСОБА_8 , де в ході словесного конфлікту, на грунті ревнощів, ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.07.2017, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

08.07.2017, ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

08.07.2017, підозрюваному ОСОБА_7 та 09.07.2017 захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Крім того, суд враховує,що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати ОСОБА_7 розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Також, приймаючи до уваги відомості, повідомлені підозрюваним ОСОБА_7 під час розгляду щодо стану його здоров`я, тілесних ушкоджень зі слів, отриманих ним під час затримання Баришівським відділенням поліції Київської області, вважаю необхідним вжити заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07.07.2017.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , закінчується 04.09.2017, включно.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 5 організувати забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 та дослідження фактів, повідомлених останнім щодо спричення тілесних ушкоджень працівниками правоохоронного органу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1