Справа№751/11/17
Провадження №1-кс/751/49/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року, якою просить поновити строк подання скарги, скасувати рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року тому, що вказане рішення суперечить вимогам ст.ст. 9, 36, 110-112, 217, 218 та 308 КПК України, зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 15.11.2016 року виконати вимоги ст. 308 КПК України: скерувати матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення згідно ч. 1 ст.218 КПК України та повідомити ( ст. ст. 111, 112 КПК України) про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
23.11.2016 р. заявник отримав лист (повідомлення) від 18.11.2016р. № 04/2/2-83-16 та постанову від 18.11.2016р. про відмову у задоволенні скарги, за підписом заступника прокурора Чернігівської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 .
Вважає, що за наслідками розгляду скарги до прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 від 15.11.2016р. рішення прокурора - заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016р. прийнято у порушення вимог ст.ст. 9, 36, 110, 111, 112, 217, 218 та 308 КПК України, Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального Прокурора України від 27 грудня 2014 року №9 гн та Конституції України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. У скарзі наявне його клопотання про проведення розгляду скарги без його участі. Слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки не заявлялось відповідного клопотання.
Зміст скарги не містить посилання та обґрунтування оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а лише дані обставини зазначаються, як підстави для визначення місця проведення досудового розслідування.
Заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 18 листопада 2016 року винесена постанова про відмову у задоволенні скарги в частині вказівки скерування матеріалів кримінального провадженні для здійснення досудового розслідування до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, оскільки досудове розслідування здійснюється у відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України, дане процесуальне рішення не підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені підстави та обґрунтування подання скарги відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1