Справа № 686/6290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/516/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
12.11.2016 р. близько 17.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в Інтернет-клубі «Колізей» по вул. Шевченка 89 у м. Хмельницькому, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «SM-G350E DUOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1218,38 гривень, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з абонентським номером НОМЕР_3 , без коштів на рахунку, та стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone», вартістю 25 гривень, з абонентським номером НОМЕР_4 , без коштів на рахунку, та карта пам`яті «Toshiba», об`ємом 16 Гб, яка матеріальної цінності не представляє, та входить у комплект телефону, завдавши батькові неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1268,38 гривень.
Вчинення даного злочину з боку ОСОБА_5 підтверджується здобутими доказами в ході судового розгляду.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що вчинив злочин при тих обставин, які вказані в обвинувальному акті. Телефон він здав в ломбард, а згодом його викупили із ломбарду та відав в поліцію, у скоєному розкаюється. Показами потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно у сина шахрайським шляхом заволоділи телефоном, на сьогодні телефон повернутий і претензій до особи, яка вчинила злочин не має.
Заволодіння майном підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 12.11.2016 р. близько 17.00 год. до нього підійшов ОСОБА_5 та, пославшись на знайомого, попросив дати телефон, щоб передзвонити, він погодився і дав телефон, хлопець пішов із телефоном, а він через хвилину за ним, але хлопець вже зник.
Крім того, факт заволодіння майном також підтверджується письмовими доказами.
Відповідно протоколу огляду від 28.11.2016 року оглянуто мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G350E DUOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який добровільно видав неповнолітній ОСОБА_5 , який слідчим визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_10 . Висновком експерта за № 1154т від 23.12.2016р. де визначена вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-G350E DUOS» станом на 12.11.2016 року становить 1218 грн. 38 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 190 КК України як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статей 97, 105 КК України.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до статті 97 КК України встановлено, що неповнолітній, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України і відповідно до статті 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_5 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає у повноцінній сім`ї, на сьогодні мати обвинуваченого - ОСОБА_7 має можливість впливати на сина та його поведінку.
В ході судового розгляду доказами підтверджено вчинення злочину та вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 190 КК України. Суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 на сьогодні можливо без застосування покарання і вважає, що відносно нього необхідно призначити примусові заходи виховного характеру передбачені ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, обмеження дозвілля і встановлення особистих вимог до поведінки неповнолітнього.
Таким чином заявлене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон повернутий потерпілому.
Керуючись статтями 97, 105 КК України, статтями 284, 484, 485, 488, 491, 493, 496, 497 КПК України , суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України на підставі статті 97 КК України та відповідно до частини 2 статті 105 КК України застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-передати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляді батьків матерів ОСОБА_7 .
-обмежити дозвілля неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони залишати після 22 години своє житло.
Кримінальне провадження закрити.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G350E DUOS» після вступу ухвали в закону силу залишити у потерпілому - ОСОБА_4 .
Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1