Справа № 405/660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 17 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2016 року, о 09 год. 15 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автомату системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили до працівників магазину заволодіти ювелірними виробами.
Цього ж дня, о 09 год. 30 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автоматів системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили до працівників магазину намагалися заволодіти ювелірними виробами, але не змогли довести злочинний наміри до кінця, так як охоронець магазину ОСОБА_3 вчинив опір із застосування пневматичної зброї.
Невстановлені слідством особи з метою унеможливлення викриття їхньої незаконної діяльності та попередження їх затримання, застосували зброю відносно охоронця магазину та з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого спричинили ОСОБА_3 поранення, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Під час нападів на ювелірні магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі особи, як засіб пересування використовували автомобіль марки «Audi», моделі «А8», сірого кольору, моделі 2000-2002років випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
05 листопада 2016 року неподалік с. Глинськ виявлено спалений автомобіль марки «Audi», моделі «А8», на якому вчинено розбійний напад в м. Світловодськ, Кіровоградської області. Ідентифікувати номер кузова не представилось можливим, оскільки кузов вказаного транспортного засобу виготовлений з алюмінію, тому повністю від температури горіння був розплавлений. Однак, під час огляду вказаного автомобіля встановлено номер двигуна « НОМЕР_2 ». На даний час призначено судово-трасологічну експертизу.
З метою встановлення номеру кузова, по номеру двигуна « НОМЕР_2 », автомобіля марки «Audi», моделі «А8», направлено запит до «Audi-центр Київ», який в послідуючому було направлено до заводу виробника «Audi» - м. Інгольштадт, Німеччини.
29 листопада 2016 року, отримано відповідь що даний номер двигуна встановлювався на автомобіль марки «Audi», моделі «А8», з номером кузова НОМЕР_3 .
В подальшому, з метою встановлення особи, яка ввезла на територію України автомобіль «Audi» із зазначеним номером кузова, направлено запит до митниці ДФС України та отримано відповідь, що даний автомобіль 05 січня 2014 року перетнув Державний кордон України, транзитом на 60 діб, та 06 березня 2016 року був вивезений за межі кордону, та більше не потрапляв на територію України.
Відповідно до отриманої відповіді, вказаний автомобіль був ввезений та вивезений на територію країни громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту, в якості свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що він дійсно, на початку 2014 року, ввіз на територію України автомобіль марки «Audi», моделі «А8», з номером кузова НОМЕР_3 », але через 4 місяці її розібрав і вирішив продати по запчастинах.
Розібравши вказаний автомобіль, виклав оголошення в мережу Інтернет, на сайті «Авторіа», про продаж двигуна з « НОМЕР_2 », після чого, йому зателефонував невідомий чоловік, з яким обговорили умови продажу зазначеного двигуна за 10000грн. Невідомий йому повідомив, що йому необхідний двигун для ремонту автомобіля.
08 серпня 2015 року, відповідно до експрес-накладної № 5791 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний двигун ОСОБА_4 відправив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, непрацюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який має у своєму користуванні мобільний номер НОМЕР_4 .
Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та на підставі ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 17 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до експрес-накладної № 5791 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний в клопотанні двигун ОСОБА_4 відправив ОСОБА_5 , в якій зазначено про належність останньому номера мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 серпня 2015 року по 13 лютого 2017 року з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 01.03.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1