Вирок

Іменем України

Справа № 712/8155/17

Провадження 1кп/712/424/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

17липня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Кобиляки, Звениородського району, Черкаської обл.,громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, незаміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 2013р.н., інвалідом,учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в лютому 2017 року (більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення встановити не представилось можливим), за раніше виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки АКАІ СТ-2107 D», який належить ОСОБА_4 , та вартість якого згідно висновку експерта № 4/926 від 30.05.2017 становить 700 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнала повністю. Суду показала, що в лютому 2017 року, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки АКАІ СТ-2107 D», який належить ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

У кримінальному провадженні відсутній цивільний позов.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 395,48грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1