Справа № 646/3278/17
№ провадження 1-кс/646/2470/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження №0000969 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.05.2017 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська 28, приблизно о 12:00 год., за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були виявлені ознаки підробки невідповідність наявним у електронних системах відомостям.

09.05.2017р. на підставі дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі з пультом сигналізації від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час на д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстровано жодного транспортного засобу, однак раніше на них було зареєстровано транспортний засіб «Dacia doker» синього кольору, 2013 р.в., який 18.10.2016 року був перереєстрований на інші д.н.з.

Враховуючи те, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної експертизи та експертизи рельєфних знаків, а також те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий просив накласти на вказані речі арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі з пультом сигналізації від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 09.05.2017р. під час огляду місця події, мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, знищення або відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі з пультом сигналізації від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 09.05.2017.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню згідно ст.175 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1