Справа № 357/5042/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки 10.03.2015 року скаржник звернувся із заявою до чергової частини МВМ Білоцерківського МВ, в якій просить притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_4 , який застрелив його собаку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади … до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). … Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Також, у відповідності зі ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник не звертався до прокуратури м. Біла Церква із заявою про вчинення злочину, а тому його звернення було розглянуте у відповідності із ЗУ «Про звернення громадян».

Отже, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даному випадку заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», у відповідності з яким було винесено рішення, а саме висновок начальника сектора ВДІМ Білоцерківського МВ за результатами службової перевірки розгляду звернення ОСОБА_3 .

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-313 КПК України, ст.ст. 15,16 ЗУ «Про звернення громадян»-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1