Справа № 749/341/17
Номер провадження 1-кп/749/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого 12.12.2012 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, судимість знята та погашена в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.03.2017 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господарка пішла спати, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав з гаманця гроші в сумі 200 грн., в результаті чого потерпілій заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, крадіжці грошей з гаманця ОСОБА_4 в сумі 200 грн.

20 березня 2017 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена між учасниками кримінального провадження 16 березня 2017 року в м. Сновську.

Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні зазначеного у обвинувальному акті кримінального правопорушення

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_5 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання який йому буде призначений у разі затвердження угоди судом.

Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, угоду вона укладала добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одна грошова купюра номіналом 20 грн серії ПЕ 606946, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 473 - 475, КПК України суд,

З А С У Д И В:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000052 укладену 16 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одна грошова купюра номіналом 20 грн серії ПЕ 606946, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1