У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2173/16-к
Провадження № 1-кс/348/11/17

13 січня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області 27.12.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 19.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 26.03.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 04.12.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 30.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 18.12.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.395, 190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, громадянина України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням в суд про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В обгрунтування своїх вимог ст. слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим: на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період непогашеної судимості, повторно, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 04.11.2016 року, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_6 , переслідуючи протиправну мету свого особистого збагачення, зателефонував з свого мобільного телефону на домашній телефон ОСОБА_7 , після чого в телефонній розмові з даною громадянкою, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він є її знайомим ОСОБА_8 з м. Рахів Закарпатської області, а також те, що він під час дорожньо-транспортної приходи пошкодив автомобіль іншої особи, у зв`язку з чим йому терміново потрібні гроші в сумі 10 000 гривень, які він попросив ОСОБА_7 позичити йому на деякий час, приховавши при цьому від ОСОБА_7 свій справжній намір заволодіти її грошовими коштами. Отримавши від ОСОБА_7 усну згоду позичити вказану суму грошей, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний план 04.11.2016 року прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де представився ОСОБА_7 другом її знайомого ОСОБА_9 , після чого умисно, усвідомлюючи цротиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 10 000 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 15.11.2016 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , повторно, переслідуючи протиправну мету свого особистого збагачення, зателефонував з свого мобільного телефону на домашній телефон ОСОБА_10 , після чого в телефонній розмові з даною громадянкою, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він є її знайомим ОСОБА_11 з м. Яремче Івано-Франківської області, а також те, що йому терміново потрібні гроші в сумі 5 000 гривень, які він попросив ОСОБА_10 позичити йому на деякий час, приховавши при цьому від ОСОБА_10 свій справжній намір заволодіти її грошовими коштами. Отримавши від ОСОБА_10 усну згоду позичити грошові кошти в сумі 100 Євро, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний план 15.11.2016 року прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_4 де представився ОСОБА_10 другом її знайомого ОСОБА_12 , після чого умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами останньої в сумі 100 Євро, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 15.11.2016 року становило 2775,21 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2775,21 грн.

Крім цього, 15.11.2016 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Яремче Івано-Франківської області, повторно, переслідуючи мету свого особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, шахрайським способом мав намір вдруге заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 320 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 15.11.2016 року становило 8240 грн., при цьому попросив свого знайомого ОСОБА_13 забрати у ОСОБА_10 вказану суму грошей, однак ОСОБА_13 в м. Яремче по місцю проживання ОСОБА_10 був затриманий цього дня працівниками поліції, в результаті чого ОСОБА_6 не зумів довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, незважаючи на те, що він вчинив всі необхідні дії для завершення вказаного кримінального правопорушення до кінця.

16.11.2016 року інформацію по факту вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.2 КК України.

16.11.2016 року інформацію по факту вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.

17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000281 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 на ч.2 ст. 190 КК України.

17.11.2016 року кримінальні провадження №0000279 та №0000281 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000279.

17.11.2016 року ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000279 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та допитано його, як підозрюваного.

18.11.2016 року слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

19.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 в установленому законом порядку під розпис був письмово ознайомлений з обов`язками покладеними на нього даною ухвалою та можливими наслідками в разі порушення умов домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 порушив дані обов`язки, а саме: з 21.11.2016 року був відсутній по місцю проживання.

29.12.2016 року до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області надійшли матеріали по факту неодноразового порушення підозрюваним ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту та відсутності його тривалий час по місцю своєї реєстрації та проживання в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області.

У зв`язку із не встановленням під час досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000279 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 29.12.2016 року його оголошено у розшук.

06.01.2017 року інформацію по факту вчинення ОСОБА_6 замаху на шахрайські дії

відносно ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000005 з правовою кваліфікацією за ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України.

06.01.2017 року кримінальні провадження №0000279 та № 000005 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000279.

11.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, повторно, щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повністю підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП ОСОБА_14 , від 15.11.2016 року, зареєстрованим у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського ВП за № 3064; протоколом прийняття 15.11.2016 року заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського ВП за № 3064; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 року; протоколом прийняття 16.11.2016 року заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського ВП за № 3068; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 року; допитом підозрюваного ОСОБА_6 , від 17.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.11.2016 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до З років та які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч.І ст.178 КПК України свідчать наступні обставини - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання; наявність в підозрюваного ОСОБА_6 реєстрації та місця проживання в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; наявність у підозрюваного ОСОБА_6 попередніх судимостей за вчинення майнових злочинів та умисне вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі в період непогашеної судимості повторних злочинів; недотримання підозрюваним ОСОБА_6 умов застосованого до нього, згідно ухвали слідчого судді від 18.11.2016 року , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та наявність повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню його подальшим спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, ст. слідчий вважає, що обраний раніше запобіжний захід слід змінити на більш суворий.
У судовому засіданні прокурор та ст. слідчий підтримали дане клопотання

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що він був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 з поважних причин. Так як між ним і батьком ОСОБА_17 склалися неприязні відносини, він змушений був переїхати на проживання в м. Чернівці, про що повідомив дільничного інспектора поліції Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Захисник підозрюваного теж заперечив в судовому засіданні в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст. слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.
17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000281 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 на ч.2 ст. 190 КК України.

17.11.2016 року кримінальні провадження №0000279 та №0000281 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000279.

17.11.2016 року ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000279 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та допитано його, як підозрюваного.

18.11.2016 року слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , покладено обов`язки прибувати до слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду, допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Цією ж ухвалою встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України та наявність відповідних ризиків.
19.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 в установленому законом порядку під розпис був письмово ознайомлений з обов`язками покладеними на нього даною ухвалою та можливими наслідками в разі порушення умов домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 систематично порушує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у залишенні житла у встановлений для нього час.
Дані обставини встановлено на підставі рапортів працівників поліції від 21.11.2016 року, 24.11.2016 року, 25.11.2016 року, 28.11.2016 року, 01.12.2016 року, 02.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_17 від 21.11.2016 року, 25.11.2016 року, постановою про оголошення в розшук від 29.12.2016 року, рапортом працівника поліції від 11.01.2017 року.
Доводи ОСОБА_6 , що він не порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, вони спростовуються вищенаведеними доказами.
.29.12.2016 року до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області надійшли матеріали по факту неодноразового порушення підозрюваним ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту та відсутності його тривалий час по місцю своєї реєстрації та проживання в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області.

У зв`язку із не встановленням під час досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000279 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 29.12.2016 року його оголошено у розшук.

06.01.2017 року інформацію по факту вчинення ОСОБА_6 замаху на шахрайські дії

відносно ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000005 з правовою кваліфікацією за ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України.

06.01.2017 року кримінальні провадження №0000279 та № 000005 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000279.

11.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України та допитано його в якості підозрюваного.
У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.178 КПК України про це свідчать наступні обставини - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання; наявність в підозрюваного ОСОБА_6 реєстрації та місця проживання в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; наявність у підозрюваного ОСОБА_6 попередніх судимостей за вчинення майнових злочинів та умисне вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі, в період непогашеної судимості повторних злочинів; недотримання підозрюваним ОСОБА_6 умов застосованого до нього, згідно ухвали слідчого судді від 18.11.2016, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та на явність повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України , суд прийшов до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, тому у відношенні ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою . Водночас, враховуючи зазначені вище обставини та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити як альтернативний запобіжний захід заставу 15 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде в змозі забезпечити достатні гарантії виконання покладених на нього обов*язків .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197, 200, 206 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Визначити розмір застави в сумі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат ,що становить 48000 грн. , у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по кожному виклику; 2) не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду ; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 10.00 год. 13.03.2017 р. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох днів з часу її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 з часу отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1