Справа №339/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Долинського відділення Калуського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000888, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 24 січня 2017 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000888 від 14 грудня 2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, -
в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2016 року, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 11 (одинадцять) батарей, газовий котел, та інші інструменти. В наслідок чого спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
Даний факт 14 грудня 2016 року за №0000888 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, про те, що на момент вчинення крадіжки, в приміщенні будинку знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» N-8, НОМЕР_1 , з вмонтованими сім-картами номерами оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( НОМЕР_2 ),( НОМЕР_3 ), який був викрадений з усіма іншими речами.
З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з наявними сім-картами та можливим користуванням невідомою особою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки, в період часу з 14 грудня 2016 року по теперішній час.
На даний час іншим способом неможливо отримати вказану інформацію
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням на даний час виконано весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо встановлення обставин вчинення злочину.
Особа у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, реєструється у серверах оператора мобільного зв`язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).
Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.
Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ оперативному працівнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,до документів, що містять інформацію, як на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, CMC, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання із сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 та в тому числі і як «Б», що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 у період часу з 14 грудня 2016 по 24 січня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення (здійснити їх виїмку), з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 24 лютого 2017 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1