Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/2069/17
Провадження №1-кс/554/5138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000281 від 06 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, українець, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2009 року Великобагачанським р/с Полтавської області за ст.395 КК України арешт 3 місяці; 06.04.2012 року Великобагачанським р/с Полтавської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнився 07.08.2014 року з Кременчуцької ВК № 69 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 14 днів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором прокуратури Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: обрати підозрюваному ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного браслета строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м.Полтави за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду; перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 години по 07-00 годину, не відлучатися за межі Великобагачанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000281 від 06.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в середині лютого 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку № 21/2 по вул.Лісозахисній в м. Полтава, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, викрав з кишені курки банківську картку «Полтава банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 в період часу з 18:16 по 18:17 годину в банкоматі «Приватбанку», який розташований по вул.Леніна, 118-а зняв з картки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн та 2500 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 24.02.2017 з банкомату «Приватбанка», який розташований по вул. Соборності 29/15 в м.Полтаві о 04:27 годині зняв з картки «Полтава банк» № НОМЕР_1 - 2000 грн., о 04:30 годині - 1000 грн., о 02:41 годині - 2000 грн. 25 лютого 2017 року знову продовжуючи свою злочинну діяльність з банкомату «Приватбанка», розташованому по вул.Небесної сотні, 61 в м.Полтаві о 01:15 годині зняв з картки Полтава банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 - 100 грн., о 01:16 годині - 400 грн., о 01:17 годині - 600 грн., о 01:18 годині - 600 грн., о 01:19 годині - 2000 грн. Всього з картки потерпілого ОСОБА_6 були зняті грошові кошти загальною сумою -13200 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України о 21.00 годині.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 27.07.2017 о 13.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він був оголошений у розшук, до органів досудового розслідування не з`являвся за викликом, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний мешкав у потерпілого та може вчинити інше кримінальне правопорушення так як він є неодноразово судимий за корисливі злочини,переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів в підозрюваного ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000281 від 06 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м.Полтави за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 години по 07-00 годину;

не відлучатися за межі Великобагачанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали покласти на Великобагачанський ВП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4
Строком на 60 днів з 27 липня 2017 року по 24 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1