overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/697/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"02" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000006 від 27 березня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 02 липня 2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, при цьому була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки та була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик), та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/53/16-к
Провадження № 1-кс/0186/22/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

04.02.2016 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
04 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000973 від 12 листопада 2015 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000973 від 12 листопада 2015 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 08.02.2016 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №336/7065/16-к,
пр.1-кс/336/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003974 від 17.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, адреса реєстрації та місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4145/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/533/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4145/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001595 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дело № 0430/735/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Першотравенского городского суда Днепропетровской области Кривошея С.С., рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 37111258-,
у с т а н о в и л а:
Из представления следователя Русной А.О. следует, что 15.06.2007 года ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставив поддельную справку о доходах, в филиале ОАО КБ «Надра» Днепропетровского РУ, расположенном по ул. Серова 11 в г. Днепропетровске, заключила кредитный договор № 8/2007/980-К/795-ПП в соответствии с которым получила кредит в суме 8 тыс. гривен на потребительские цели, чем причинила КБ «Надра»материальный ущерб на указанную суму.
15 сентября 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело №37111258.
С целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, следователь СО Першотравенского ГО просит разрешения проведения выемки в филиале ОАО КБ «Надра»Днепропетровского регионального управления по адресу: ул. Серова,11 г. Днепропетровска.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, с целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, считаю возможным дать разрешение проведения выемки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л а:
Разрешить производство выемки оригинала кредитного дела № 8/2007/980-К/795-ПП на имя ОСОБА_2 от 15.06.2007 года в филиале ОАО КБ «Надра»Днепропетровского регионального управления по адресу: ул. Серова,11 г. Днепропетровска.
СУДЬЯ: С.С.Кривошея
Справа № 466/2207/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«02» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 31 січня 2016 року,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 31 січня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, поверх 3, кабінет 12) на 15 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/203/17
1-кп/460/264/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"25" січня 2017 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 22 березня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 181/999/13-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

22.11.2013 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року вказану заяву про відвід направлено для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

20 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про відвід надійшла в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду.

Ознайомившись із заявою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.80 КПК України особою, яка має право подавати заяву;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.4 ст.80 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити заяву до розгляду, про що повідомити особу, яка подала заяву та особу, якій заявлено відвід, як того вимагає ч.3 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 16:00 годину 25.11.2013 року з викликом у судове засідання особи, яка подала заяву про відвід та особи, якій заявлено відвід, відповідно вимогам ч.3 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. А. Янжула
Справа № 186/2354/13-к
Провадження № 1-кп/0186/187/13
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Сачави О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000938 від 11 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000938 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 год . 25.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: С. А. Янжула
26.01.2017
Справа № 469/98/17
1-кп/469/57/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
26 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , -

в с т а н о в и л а :
25 січня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000921 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 02 лютого 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000762 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 10 хвилин 07 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/432/17 Справа № 186/1749/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України.

Не погоджуючись з вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2