ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
05.03.2017 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, по вул. Соборності неподалік від Іркліївської районної лікарні, за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання дверей автомобіля марки «OPEL KADETT СARAVAN 1.6 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві усної домовленості належав ОСОБА_8 за допомогою металевих ножиць, проник до його середини, де із салону автомобіля викрав автомобільну магнітолу марки «Sony 1080А», адаптер марки «Micro SD ADAPTER Verico» із флеш-картою марки «Verico 8 Gb Micro SD НС», садові ножиці марки «Міоl», викрутку, похідний ніж, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із з вкраденими речами зник. Потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 284 грн. 91 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно вночі 05.03.2017 року разом з колишнім однокласником викрали з автомобіля в с. Іркліїв вищеперераховані речі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, вважають, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 615,72 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 615,72 грн.

Речові докази по справі:

адаптер марки «Micro SD ADAPTER Verico» із флеш-картою марки «Verico 8 Gb Micro SD НС», садові ножиці марки «Міоl», викрутку, похідний ніж, які передані на зберігання потерпілому залишити останньому:

-канцелярські ножиці, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити.
Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1