Справа № 645/2941/17
Провадження № 1-кп/645/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горький Ягодинського району Магаданської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 травня 2017 року, приблизно о 09 год. 40 хв., керував технічно справним автомобілем «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові зі сторони вул. Харківських Дивізій в напрямку бульвару Богдана Хмельницького. Під час руху по вказаній вулиці, під`їжджаючи до перехрестя з головною дорогою бульвару Богдана Хмельницького, ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», та виїхав на головну дорогу бульвару Б. Хмельницького, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 ,, який в цей час рухався по вказаній головній дорозі зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 507/17 від 20.06.2017 року, велосипедист ОСОБА_3 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки із зсувом, закритий перелом великого горбика лівої плечової кістки із зсувом. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався в дорожній обстановці, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3 , який в цей час наближався до перехрестя зліва направо по ходу його руху по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що спричинило вказані наслідки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання, яким просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження, оскільки останній примирився з ним та повністю відшкодував спричинену матеріальну, моральну шкоду та на теперішній час він не має до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.

ОСОБА_4 з посиланням на повне визнання вини у вчиненому, підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і також звернувся до суду із клопотанням, яким просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, пояснивши, що дійсно він примирився із потерпілим та повністю відшкодував матеріальну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим та закриттю кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України (№ 2341-ІІІ від 05.04.2001, з наступними змінами і доповненнями) передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував матеріальну шкоду, є підстави до звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, і до закриття провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий претензій матеріального й морального характеру до нього не має; з потерпілим обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК України, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен: - за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000614 від 02 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Харківського науково дослідницького експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 522/17 від 21.06.2017 року в кримінальному провадженні № 0000614 (отримувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999689, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) 1186,44 грн..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1