Справа № 157/1908/17
п/с 1-кп/164/66/2017
Категорія: 59
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 20 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрія Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, працюючої секретарем Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день липня місяця 2016 року, будучи секретарем виконавчого комітету Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Черченської сільської ради по вул. Шкільна, 4 в с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, знаючи про те, що ОСОБА_6 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 4.05.2016 року по 30.06.2016 року перебував за межами України, ОСОБА_6 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді помічника пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 15.05.2016 року по 12.06.2016 року перебував за межами України, ОСОБА_7 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді помічника пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 12.06.2016 року по 20.06.2016 року перебував за межами України та відповідно не виконували покладені на них обов`язки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підписанням в графі „табельник та наслідуванням підпису керівника підрозділу - Черченського сільського голови ОСОБА_8 , склала та видала три завідомо неправдиві офіційні документи (бланки) - відомості про використання робочого часу за II квартал 2016 року, форма якого передбачена додатком 6 до Положення про проходження альтернативної (невійськової) служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2066 від 10.11.1999 року, які містили неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпрацювали в червні місяці 2016 року всі робочі дні (по 19 днів кожен), та завірила мокрим відтиском круглої печатки Черченської сільської ради, надавши їм таким чином статусу офіційних документів. В подальшому, вищезазначені офіційні документи були подані особами, що проходили альтернативну службу, до управління праці та соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи секретарем виконавчого комітету Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, в невстановлений досудовим розслідуванням день жовтня місяця 2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Черченської сільської ради по вул. Шкільна, 4 в с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, повторно, знаючи про те, що ОСОБА_6 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 1.07.2016 року по 5.08.2016 року перебував за межами України, ОСОБА_9 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді помічника пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 8.08.2016 року по 30.09.2016 року перебував за межами України, ОСОБА_7 , який проходить альтернативну (невійськову) службу в Черченській сільській раді на посаді помічника пожежника місцевої пожежної охорони, в період з 21.08.2016 року по 24.09.2016 року перебував за межами України та відповідно не виконували покладені на них обов`язки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підписанням в графі „табельник та наслідуванням підпису керівника підрозділу - Черченського сільського голови ОСОБА_8 , склала три завідомо неправдиві офіційні документи (бланки) - відомості про використання робочого часу за III квартал 2016 року, форма якого передбачена додатком 6 до Положення про проходження альтернативної (невійськової) служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2066 від 10.11.1999 року, які містили неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 в липні-серпні 2016 року відпрацював по 22 дня, ОСОБА_9 в серпні-вересні 2016 року відпрацював по 22 дня, ОСОБА_7 в серпні-вересні 2016 року відпрацював по 22 дня, завірила мокрим відтиском круглої печатки Черченської сільської ради, надавши їм таким чином статусу офіційних. В подальшому, вищезазначені офіційні документи були подані особами, що проходять альтернативну службу, до управління праці та соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.
Під час судового розгляду 14 червня 2017 року між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000481, та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 1 рік 2 місяці обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншоїі призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2017 року, укладену між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 20 жовтня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 358 України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 4952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривень 25 копійок судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1