Справа №638/9436/17
Номер провадження № 1-кс/638/1813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -
встановив:
22.06.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15.05.2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свої злочинних дій вчинив кримінальне правопорушення - злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах: так, 16.07.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс умисно ОСОБА_6 кулаком лівої руки не менше 2-х ударів в область голови справа. Після чого, кулаками лівої та правої руки наніс не менше 5-ти ударів у тулуб та ділянку правої ключиці. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на спину. При нанесенні ударів ОСОБА_6 впав на спину. При нанесенні ударів ОСОБА_6 намагався закрити обличчя та тулуб руками. Після того, які потерпілий піднявся ОСОБА_7 і, ОСОБА_8 ще умисно наніс йому кулаками рук в область тулуба не менше 5-6 ударів. У зв`язку з чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичної експертизи № 137-А/17 від 30.01.2017 наступні тілесні ушкодження: забита рана скроневої області справа, синець по попередній поверхні грудної клітини справа, садна по задній поверхні грудної клітини, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень та закритий неповний розрив ключично - акроміального зчленування справа, який належить до категоріх тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 122 КК України. 09.06.2017 року, у зв`язку з систематичною неявкою гр. ОСОБА_5 на письмові повістки про виклик до органу досудового розслідування, ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, ухиляється від явки до суду, не повідомив суд про зміну свого місця мешкання, тобто переховується від суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяці, тобто до 22.12.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1