overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить змінити ОСОБА_3 обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та ним порушуються обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши подання суд вважає його таким, що задоволеннюне підлягає з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановленні наступні обмеження:

- заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22:00 до 06:00;

-заборонено виїжджати за межі міста постійного проживання;

- зобов"язано рєструватися в поліції два рази на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та ним порушуються обмеження адміністративного нагляду.

Але як вбачається з копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 встановлено строком на 1 рік, тобто до 16.02.2017 року, у зв"язку з чим на дату розгляду подання (16.02.2017 року), строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 закінчився.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо продовження відносно ОСОБА_3 строку адміністративного нагляду.

У зв"язку з тим, що строк адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_3 закінчився, при цьому відомості про продовження цього строку у суду відсутні, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 10 ЗУ "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1457/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 21 червня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/240/17
381/2036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК Українина 14 год. 30 хв. 13.06.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5676/17
Номер провадження : 11-кп/791/620/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 р. між прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000467 від 08.02.2017, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, визнано ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України винуватим та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 місяців арешту. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/620/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/874/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 13.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000076 щодо ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1830/14-к
Провадження № 1-в/552/144/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 8.04.2014р. о 9.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1299/14-к
Провадження № 1-в/552/110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 13.03.2014р. о 9.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/441/17
Провадження № 1-кп/546/86/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року по справі № 546/441/17,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року по справі № 546/441/17 затверджено угоду від 11 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000071 від 08 березня 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 301 ч.2 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (одну тисячу сімсот) грн.

При виготовленні вироку, було допущено описку, а саме помилково вказано назву процесуального документу, як «Ухвала» замість «Вирок», у іншому ж вирок цілком відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що у вироці Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року по справі № 546/441/17 допущено описку у написанні назви процесуального документу, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року по справі № 546/441/17, вказавши вірно назву документу, як «Вирок», замість помилково вказаної «Ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 569/5967/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 квітня 2017 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на «14» год. «30» хв. 22 червня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.08.2017 року о 13.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9562/17
провадження № 1-кс/753/2548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566.

Клопотання мотивоване тим, що 22 травня 2017 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, проте підозрюваний та його захисник відмовляються з ними знайомитися.

Прокурор, слідчий, підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, а ні слідчий ні прокурор до суду не прибули і клопотання не підтримали, підстави для постановлення ухвали про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/449/22) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/449/22) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного засобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/449/22) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Порушення прав та свобод учасників судового провадження, наявність яких би унеможливлювала призначення справи до судового розгляду відсутня.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного засобу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/449/22) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1