КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1941/17
Провадження № 1-кс/552/548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Запоріжжя, базова загальна середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що близько 26.01.2017 року ОСОБА_6 правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , проник до кімнати квартири, яка була зачинена на замок, звідки викрав телевізор марки «Samsung LCD» (модель LE32D450G1W, код моделі: LE32D450G1WXUA, тип моделі: LE32D450, серійний номер: 16823LJB800831) вартістю 3 333 грн. 00 коп. (згідно з фіскальним чеком), ювелірні вироби та медалі загальною вартістю 4 667 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн.
30.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено в розшук.

Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000232 від 27.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2017 року ОСОБА_6 правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 проник до кімнати квартири, яка була зачинена на замок, звідки викрав телевізор марки «Samsung LCD» (модель LE32D450G1W, код моделі: LE32D450G1WXUA, тип моделі: LE32D450, серійний номер: 16823LJB800831) вартістю 3 333 грн. 00 коп. (згідно з фіскальним чеком), ювелірні вироби та медалі загальною вартістю 4 667 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн.
30.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України шляхом направлення повідомлення поштою та оголошено в розшук.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду.

25.05.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_6 затримано та 26.05.2017 року о 15.00 годині доставлено до слідчого судді.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний проживає не за місцем своєї реєстрації, оскільки був затриманий в м.Вінниця, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, не працює та не має засобів існування, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 17.00 години 25.05.2017 року до 17.00 години 23.07.2017року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з місця своєї реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1