Справа № 591/2798/17
Провадження № 1-кс/591/1711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову від 27.04.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку мотивувала тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2017 року є незаконною та досудове розслідування було проведено неповно.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювала не належна особа, оскільки відомості про неї відсутні у витягу ЄРДР, до кримінального провадження додані не завірені копії документів, джерело походження яких не відоме. Також вважає, що постанова не мотивована належним чином.

Слідчий вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000891 за ст. 365 ч.1 КК України за фактом відмови старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 в допуску до участі в кримінальному провадженні № 0000048 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 .

27.04.2017 старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.

Зокрема постанова зовсім не містить встановлених обставин, слідчий обмежився лише викладенням показів заявника та слідчого.

Посилання в мотивувальній частині постанови на те, що слідчий суддя при винесенні ухвали про допуск адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості захисника допустив помилку суперечить принципу обов`яковості для виконання судових рішень, встановленому сталою практикою ЄСПЛ, Конституцією України та іншим законодавством.

Крім того до матеріалів кримінального провадження додані не завірені копії документів, джерело походження яких не відоме, я тому обгрунтованими є посилання представника скаржника на те, що досудове розслідування здійснювалось не належним чином.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000891.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1