Справа №295/5881/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: футболку та штани, які просочені речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_5
28.05.2017 близько 20 год. 00 хв. на території рекреаційного пункту «Лісова стежка», що належить ДП «Житомирський ЛГ», що розташований на 124 км. автодороги «Київ-Чопн» поблизу с. Березина, Житомирського району Житомирської області, знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .
В цей же день, час та місці ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діставши невстановлений під час досудового розслідування ніж, умисно наніс ОСОБА_5 -О. один удар в область грудної клітини, таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.
29.05.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
29.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.05.2017 під час огляду трупа ОСОБА_5 виявлено та вилучено одяг, який був на трупі, а саме: футболка та штани, які просочені речовиною бурого кольору.
Вищевказані речі, які вилучені 29.05.2017 під час огляду трупа ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному одязі наявні сліди біологічного походження, які є доказом вчиненого злочину. Даний одяг належить ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що у зв`язку з проведенням подальших слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на одяг, який був на трупі ОСОБА_5 під час огляду трупа, а саме футболку та штани, які просочені речовиною бурого кольору.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом по кримінальному провадженню, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: футболку та штани, які просочені речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя