19.07.2017 Справа № 756/8821/17
Унікальний № 756/8821/17
Провадження № 1-кп/756/741/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинського району,Чернігівської області, українця, громадянина України,з середнею освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.05.2017 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», ТОВ «Фудком», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же день, в тому ж місці, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу магазину станок для гоління «Джилет Фьюжн Прог Пауер Флексбол 1 картридж», артикул - 1279554, в кількості 1 шт., вартістю 334 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ) сховавши його до кишені штанів в які він був на той час одягнений та пройшовши повз лінію кас не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Після чого з викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями заподіяв ТОВ «Фудком» ЄДРПОУ № 57 матеріальної шкоди на суму 334 гривні 57 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.05.2017 року близько 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що належить ТОВ «Фудком», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, в той же день ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному магазині, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу торгівельного залу магазину станок для гоління «Джилет Фьюжн Пауер 1 картридж» - в кількості 1 шт., артикул - 783207, вартістю 277 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який поклав собі до кишені штанів у які він був одягнений, направився до виходу з магазину, пройшовши повз лінію кас умисно не розрахувавшись за вищевказаний товар, але, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), свій злочинний умисел до кінця не довів в причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 своїми діями міг спричинити ТОВ «Фудком», СДРПОУ № 57 матеріальної шкоди на суму 277 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Також, ОСОБА_4 , 10.06.2017 року близько 01 годині 45 хвилин, знаходився у приміщення бару «Портер Паб» за адресою: м. Київ, Маршала Матиновського, 24/10, де познайомився з ОСОБА_6 з яким проводив своє дозвілля та у ході якого ОСОБА_6 поклав на стіл свій мобільний телефон марки LG-D838, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», та вийшов до туалету. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки LG-D838.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, в той же день, ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеному закладі, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний вище мобільний телефон марки LG-D838, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4000 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 своїми умисним злочинними діями заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 4000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 27.05.2017 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», таємно викрав станок для гоління, 28.05.2017 року у цьому ж магазині намагався повторно таємно викрасти станок для гоління, пройшовши повз лінію кас умисно не розрахувавшись за вищевказаний товар та був затриманий охороною магазину. 10.06.2017 року знаходячись у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » познайомився з ОСОБА_6 та викрав у нього телефон марки LG-D838,у скоєному кається, викрадене майно повернув.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),за ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, скоєння одного незакінченого злочину, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до ст.70 КК України слід призначити остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі,
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: станок для гоління «Джилет Фьюжн Пауер 1 картридж» - в кількості 1 шт., артикул 783207 залишити за належністю ТОВ «Фудком»,диск з відеозаписом від 27.05.2017 року,квитанцію зберігати при матеріалах кримінального провадження,сім карту оператора «Київстар» залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1