overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1341/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/291/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 31 » травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЛСДМ ТРАНС» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 6 » червня 2017 року о « 9 » год. 30 хв.

Судді
Справа № 569/7967/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0003117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

11 січня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 558/189/17
номер провадження 1-кп/558/47/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
02 червня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
суддя одноосібно ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Потерпіла під час підготовчого судового засідання звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , його захисника, потерпілої, які не заперечують проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09:00 год 12 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №712/5866/17
Провадження № 1-кс/712/2670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м. Черкаси 01 червня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 02 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6117/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, -

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 382-2 КК України, відносно прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14:00 годину 26 травня 2017 року.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/494/17 Справа № 711/2266/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України у виді виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

02.06.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області у колегіальному складі суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів,

встановила:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову та відвід захисника посилаючись на те що захисник ОСОБА_6 приймала участь в даному кримінальному провадженні як захисник за призначенням для проведення однієї процесуальної дії а саме 13 вересня 2013 року крім того підставою для задоволення клопотання він зазначає різну позицію захисту та відношення до об`єму визнання пред`явленого обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що немає правових підстав для відмови від послуг захисника за призначенням.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відмову від послуг захисника є безпідставною.

Відповідно до ст.52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Захисник ОСОБА_6 була залучена для участі у кримінальному провадженні на підставі ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Підстав для відводу захисника, передбачених ст.78 КПК України судом не встановлено. Крім того клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_6 розглядалось судом 26.04.2017 року, за результатами розгляду у задоволенні клопотання було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.04.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_8 , який було задоволено з підстав істотної розбіжності позиції захисту.

Неодноразова відмова від захисника за призначенням із повторенням одних і тих же підстав свідчить про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Крім того участь захисника ОСОБА_6 в окремій процесуальній дії не є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 52, 78, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9399/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_2 а його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 а його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000197 повернути ОСОБА_2 , його представнику, ноутбук чорного кольору марки «НР», вилучений 05.04.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (в літ.А), який було проведено на підставі ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 15 жовтня 2012 року о 13 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

08.08.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/489/2012

24 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 12 листопада 2012 року

підсудний ОСОБА_1

с. Максимівка, вул. Шевченко 3

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 24.09.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело № 1 533-434-2012
Марьинский районный суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Галкиной О.В.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч.2 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_2 по его ходатайству был назначен общественный защитник его мать ОСОБА_3.
В судебное заседание общественный защитник ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Суд приходит к убеждению, что общественный защитник ОСОБА_4 своей неявкою умышленно затягивает рассмотрение данного дела.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, который возражали против отстранения защитника считает целесообразным общественного защитника ОСОБА_4 отстранить от участия в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 61-1, УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отстранить общественного защитника ОСОБА_4 от принятия участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
08.11.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/242/2013

16 січня 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

10-00 на 13 березня 2013 року

підсудний: ОСОБА_1,

Мар"їнський район, с. Карлівка, вул. Гагаріна 52

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 16.01.2013
№1/237/176/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев заявление ОСОБА_1 об уточнении его анкетных данных в приговоре Марьинского районного суда от 13 февраля 2013 года,-
13 февраля 2013 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 был осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины.
19 марта 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился ОСОБА_1 с заявлением, в котором просил суд уточнить его анкетные данные, а именно то, что он является учащимся ПРФ Лицея.
Изучив материалы дела считаю уточнить, что ОСОБА_1 является учащимся ПРФ Лицея.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является учащимся ПРФ Лицея
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1-237-65-2013

22 липня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1, ст. 191 ч.1, ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

11-00 годину на 29 липня 2013 року

ОСОБА_1

с. Успенівка, вул. Совєтська 14

м. Макіївка, вул. 40 -річчя Октября 4/10

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області, Макіївського МУ та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.07.2013