overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

03 травня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 20 хвилин 15 травня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7365/16-к Номер провадження 11-кп/786/520/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Постановлено:
-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану злочином, у розмірі 672 грн.

-стягнути, відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, у розмірі 527, 76 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив призначити більш м`яке покарання.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що місце перебування захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 (м. Кременчук) знаходиться на значному віддаленні від місця проведення судового розгляду (приміщення Апеляційного суду Полтавської області, м. Полтава), з метою забезпечення оперативності розгляду справи та прав обвинуваченого на захист, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківським районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 16 травня 2017 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа №176/587/17
провадження №1-в/176/132/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
04 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Олександрія Кіровоградської області, громадянину України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2011 року, строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2010 року по 20 жовтня 2011 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/1259/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.
Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 травня 2017 року о 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/503/110/17
19.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І.Гура
Справа № 536/176/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 квітня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПТ «Білецьківське» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001006 від 19 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 лютого 2017 року на 17 лютого 2017 року не відбулося та відкладалось на 06 березня 2017 року, 20 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001006 від 19 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 25 хв. 28 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до документів
04 травня 2017 року смт. Шишаки
На підставі вищезазначеного договору укладено також між ПТУ №56 та ТОВ «Агрофірма «імені Довженка» договір купівлі-продажу № 1/0813/61 від 29.07.2013 року, строк дії якого складає 1 рік, а додаткові угоди до нього відсутні, хоча ПТУ № 56 до цього часу виконує цивільно-правові зобов’язання перед ТОВ «Агрофірма «ім.. Довженка» щодо продажу сільськогосподарської продукції.
В договорі № 1/0813/61 від 29.07.2013 року не зазначається ні вартість сільськогосподарської продукції, ні кількість проданого товару, що унеможливлює встановити точний розмір надходжень на рахунки ПТУ №56 коштів та мету їх використання, що дає достатні підстави при розрахунках між підприємствами зазначати занижену кількість зібраного урожаю, занижену вартість сільськогосподарської продукції, а отже й ненадходження до ПТУ №56 реальних коштів, які б могли надійти.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення прокурора Політун І.Г, яка підтримала своє клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні докази вважати що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПТУ № 56, у володінні якого знаходяться вказані документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, ч.2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення і закінчується 02 червня 2017 року.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Політун І.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Рябченко
Справа № 1-284/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:головуючого судді Попов Г. Г. при секретарі Балинській Н.В. за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст 185 ч2, ст15 ч.2, ст 185 ч.2, ст15 ч.2, ст 289 ч.2. КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. В справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має. Під час порушення цієї кримінальної справи, проведення дізнання, досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст 185 ч2, ст15 ч.2, ст 185 ч.2, ст15 ч.2, ст 289 ч.2. призначити до судового розгляду на 14 липня 2011 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

В судове засідання доставити підсудного, а також всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
про відкриття провадження у справі
04.05.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма Шаргород» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Призначити скаргу до слухання на 05.05.2017 року на 11:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 172/451/17
Провадження № 1-кп/172/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 15.30 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1071/17
№ провадження 1-в/208/76/17
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи по відносно засудженої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2016 року за ст. ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. Вироком суду ОСОБА_5 засуджена до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної чинності знаходиться на виконанні.
При виконанні вироку, адміністрацією Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ направлено до суду клопотання про встановлення ОСОБА_5 періодичності реєстрації в органу пробації, так як діючим законодавством не передбачено право останнього на встановлення днів явки засуджених на реєстрацію.
Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом що ухвалив вирок.
Суд, вислухав прокурора, який залишив розгляд цього питання на розсуд суду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, покладено саме на орган пробації, при цьому ч. 9 п.3 Постановою Пленум ВС України № 7 від 24.10.2003 року чітко визначено, що суд поклавши на засудженого обов`язок, передбачений п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, не встановлює періодичність та дні проведення реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, про встановлення періодичності днів явки засудженої ОСОБА_6 , відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6216/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12:30 годин 21.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/787/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, призначити на 31 травня 2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 196/381/17
№ провадження 1-кп/196/56/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 КК України на 10 травня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3