Справа № 199/1581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення обшуку вилученні грошові кошти в іноземній валюті в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, які належать їй особисто, і які вона отримала 09.11.2016 від продажу власного автомобіля марки «Мазда-6», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та наполягала на її задоволені.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозволено проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .
25 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 був проведений обшук вказаної квартири.
Відповідно до протоколу обшуку від 25.01.2017 року слідчим було вилучено грошові кошти в розмірі 6 500,00 дол. США.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ухвали про дозвіл на проведення обшуку, в ній прямо зазначено про дозвіл на вилучення компютерного обладнання, а також телевізорів, моніторів, жорстких дисків, флеш накопичувачі, інших носіїв інформації, що використовується для організації, проведення та надання азартних ігор, грошових коштів. Т
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 4.ст. 304 КПК України, слідчий, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки відсутні підстави для оскарження дій слідчого, передбачені ст.303 КПК України, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі по даній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на дії слідчого
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6