overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/6/17
Єдиний унікальний № 742/10/17
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Лихославль, Калінінської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 368 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується як врівноважений, старанний, із сусідами підтримує дружні відносини, проживає разом з дружиною.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/122/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000084, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2017 року о 15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 742/3080/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/260/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На вказане рішення суду підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_6 заявивив про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/255/ 2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/48/17
Провадження №1-кп/306/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 13.01.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 13.01.2017 року визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 2
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

23 травня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
19 вересня 2016 року Апеляційний суд Запорізької області, під час розгляду кримінального провадження, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та призначив йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити в силі вирок місцевого суду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 374, 412-414, 420 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/169/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006325 від 26.12.2016 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006325 від 26.12.2016 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,.

12 січня 2017 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006325 від 26.12.2016 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 19 січня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/620/17
Категорія ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору, обвинуваченому.
Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова для виконаня вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 15.12.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 15.12.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/197/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в місті Дніпро в залі суду судове провадження №1-кп/200/544/14 (кримінальне провадження №0000444) за обвинуваченням : ОСОБА_11 , ОСОБА_18 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 190 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_20 .. Згідно отриманої інформації, захисник ОСОБА_20 перебуває на лікарняному в зв`язку із пологами. Обвинувачений ОСОБА_17 , якого захищає адвокат ОСОБА_20 заявив, що його захисник тимчасово, протягом двох місяців не зможе приймати участь в розгляді даного кримінального провадження. Заявив клопотання про призначення йому на цей час захисника за рахунок держави.

Прокурор, захисники та обвинувачені вважали за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 ..

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, суд виходить із наступного.

Обвинувачений ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і участь захисника в даному випадку відповідно до положень ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Оскільки клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_17 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 09 години 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 350 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 09 години 30 хвилин 23 січня 2017 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_17 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3