Справа № 456/5130/15-к
Провадження № 1-кп/456/131/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 грудня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.01.2016р., суддею ОСОБА_9 , Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

23.06.2016р., кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , та призначено справу до підготовчого судового засідання, яке призначалось на 05.07.2016р.

У зв?язку з неодноразовою не доставкою підозрюваного ОСОБА_8 , щодо якого не було встановлено яким судом обрано запобіжний захід, підготовче судове засідання було відкладено.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі ст.. 315 КПК України заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , у виді вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2015р., до ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перераховано останнього за Дрогобицьким міськрайонний судом. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який вчинив повторно, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, а тому застосування іншого менш впливового виду запобіжного заходу жодним чином не запобігатиме спробам продовжувати свою злочинну діяльність, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Просив справу призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання про скерування до органу пробації ухвалу суду щодо підготовки досудової доповіді та не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову.

Інші учасники кримінального провадження погодилися з клопотанням прокурора та клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч.1,2ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Статтею 72-1 КПК України визначено коло прав та обов?язків представника органу пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_10 , висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до п. 6. ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Стрийському КВІ УДПтС України у Львівській області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а також клопотання захисника ОСОБА_4 , та клопотання про приєднання цивільного позову підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник не заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку учасників провадження приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою , оскільки за змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі обставини поряд із тяжкістю злочину в якому обвинувачується особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.12.2015р., утримується під вартою, що утруднює розгляд вказаного кримінального провадження у розумні строки в Стрийському міськрайонному суді, а тому більш м`які запобіжні заходи від взяття під варту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , необхідно встановити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 128 000 /сто двадцять всім тисяч/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, те що останній раніше судимий, не працює, одружений, схильний до вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 128 000 /сто двадцять вісім тисяч/ грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017р..

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та вручити його учасникам провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше судимому - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 08 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 17 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128000 /сто двадцять вісім тисяч/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, , рахунок 0757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 00 хв. 08 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити Стрийському КВІ УДПтС України у Львівській області підготувати в строк до 30 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше судимому, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Роз`яснити представника органу пробації, що його права та обовязки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийську місцеву прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1