У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0006219 внесеного до ЄРДР 19.12.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0006219 внесеного до ЄРДР 19.12.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2016 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 19.12.2016 близько 14 години 30 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

19.12.2016 близько 15 год. 30 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено (до спеціального поліетиленового пакету №0009062) прозорий пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина коричневого кольору, яка в свою чергу схожа на наркотичний засіб «опій».

Виходячи з того, що 19.12.2016 при особистому обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина коричневого кольору схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено, а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що річ вилучена у ОСОБА_5 є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини коричневого кольору, шляхом проведення судово-хімічної експертизи.

ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею постановлена ухвала про розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який підтримав клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 19.12.2016 у підозрюваного ОСОБА_5 майно пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина коричневого кольору схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження, мають значення в кримінальному провадженні № 6216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.12.2016 у підозрюваного ОСОБА_5 майно пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина коричневого кольору схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», обіг якого заборонено та який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області