overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2488/17
Провадження №1кс/359/610/2017
24 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі представника ТОВ «Ермес Менеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВПГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
24.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського ВПГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звернувшись до суду з даною скаргою, завяник просить визнати бездіяльність слідчого ВП Бориспільського ГУ НП Київської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого ВП Бориспільського ГУ НП Київської області, внести відомості, викладені у заяві ТОВ «Ермес-Менеджмент» від 15 березня 2017 p., про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора, Бориспільський ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 29 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1923/17
Провадження № 1-кп/361/246/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 березня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5497/16-к
провадження № 1-кп/361/153/17
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
29 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003011 від 15.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бровари Київської області, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 29.03.2017 року призначене до судового засідання.

29.03.2017 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора , обвинувачених, захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 369,370 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год 00 хв 05.05.2017 р. до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому засіданні по розгляду по кримінального провадження № 1кп/361/153/17, справа № 361/5497/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289КК України .

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області. Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1168/17
Провадження № 1-кп/362/178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002185 щодо ОСОБА_2 за ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 287 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002185 щодо ОСОБА_2 за ст. 287 КК України на 08 травня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 364/373/17
Провадження № 1-кс/364/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості, про те, що 26.03.2017 року близько 21 години 12 хвилин до чергової частини Володарського ВП по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , що її співмешканець вчиняє насильство в сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд домоволодіння з дозволу гр. ОСОБА_5 , та в приміщенні дерев`яної господарської споруди було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі та пристрій для куріння.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 26.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Верхню та нижню частини пластикової пляшки, на внутрішній поверхні яких виявлено залишки речовини темного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано;

- Подрібнену речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що зберігається у спецпакеті № 1488394.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/76/17
381/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаємо.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК Українина 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2069/16-к
Провадження 1-кп/382/11/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000008 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

в злочині передбаченому ч.3 ст.389, ч.3 ст. 185 КК України..

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання та були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи - привід, виконання якого доручити Яготинському відділу поліції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, виконання якого доручити Яготинському відділенню поліції П-Хм. відділу поліції ГУНП України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До свідків ОСОБА_5 яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 застосувати привід в наступне судове засідання призначене на 14 годину 05 квітня 2017 року.

Виконання приводу доручити Яготинському відділенню поліції П-Хм. відділу поліції ГУНП України в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (м.Яготин вул. Незалежності, 67, 07700).

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/189/15-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 27 березня 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 27 березня 2017 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1181/17
Провадження № 1-кс/552/371/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалою, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 02.03.2017 року було допущено помилку: а саме в тексті ухвали невірно зазначено термін тримання під вартою ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 02.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 14:00 год. 05.05.2017 року.

Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

В свою чергу ухвала від 02.03.2017 року продовжує свою дію відносно ОСОБА_3 до 05.05.2017 року, що перевищує визначений термін.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 02.03.2017 року слід виправити описку, а саме зазначити вірно строк тримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 02.03.2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

«Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 14 год. 00 хв. 30 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/366/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
17 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 03.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1