28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8524/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, виховуючого неповнолітніх сина, 2007 року народження, та дочку, 2013 року народження, працюючого менеджером з продажів в ТОВ «Стальсправа», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 19 липня 2016 року, близько 17.00, керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Маджентіс» д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , рухався по вул. Набережній Заводській, з боку вул. Тарана в напрямку Кайдакського мосту, в м. Дніпрі.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечної швидкості руху в установлених межах, при мокрому дорожньому покритті на закругленні проїзної частини вправо, втратив контроль над керованим ним автомобілем, в результаті чого в районі електричної опори № 416 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5-го, 6-го, 7-го ребер по передньо-підпаховій лінії ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Кіа Маджентіс» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав повністю та пояснив, що, втративши на вказаній ділянці проїзної частини контроль над керуванням транспортним засобом, дійсно допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Даймлер Крайслер» під керуванням потерпілого.

Винність ОСОБА_6 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 19 липня 2016 року, близько 17.00, в той час, як він, керуючи автомобілем «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Набережній Заводській з боку Кайдацького мосту в напрямку ж/м Червоний Камінь, на смугу його руху виїхав автомобіль «Кіа Маджентіс» та зіткнувся з його автомобілем; в результаті дорожньо-транспортної пригоди у нього були виявлені тілесні ушкодження, -

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2016 року, зі схемою та фототаблицею до нього, яким зафіксоване місце зіткнення автомобілів «Кіа Маджентіс» д/н НОМЕР_1 та «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_2 в районі електроопори № 416 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпрі (Т.1, а.с.7-12), -

- висновком судово-медичної експертизи № 4036е від 28 жовтня 2016 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5-го, 6-го, 7-го ребер по передньо-підпаховій лінії ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш як 21 день) (Т.1, а.с. 32-35), -

- протоколом проведення слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року, зі схемами та фототаблицями, під час яких потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на місця події вказали обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди (Т.1, а.с. 41-47, 48-52), -

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-998 від 25 жовтня 2016 року, яким встановлено невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 ПДР України, що, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди (Т.1, а.с. 57-60).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у порушенні ним при керуванні транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, поряд з його суспільно небезпечними наслідками, не є умисним та віднесений до категорії невеликої тяжкості; каяття ОСОБА_6 та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, - що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, займається суспільно корисною працею та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_6 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді обмеження волі, суд, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та особи винного, вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою, та без застосування до нього додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1-2 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль «Кіа Маджентіс» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , та автомобіль «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 22, 23), - вважати їм повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1