Справа № 461/2134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №50, проїжджаючи по вул.Личаківська, поблизу будинку №58 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ 239», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, з СІМ-картою оператора «Лайфселл», вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.

Крім того, 07 березня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №50, проїжджаючи по вул.Личаківська, поблизу будинку №5 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS» модель «G361H», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , та ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю 3000 гривень, з СІМ-картою оператора «Київстар», вартістю 40 гривень та СІМ-картою оператора «Лайфселл», вартістю 40 гривень, картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3230 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зокрема, підтвердила факти вчинення крадіжок в маршрутному таксі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої: раніше не судимої, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі - мобільні телефони повернути потерплим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за належністю

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - мобільні телефони повернути потерплим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за належністю

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_8