Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1179/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 28 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 1999 року за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки з відстрочкою виконання вироку на строк два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2001 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року близько 23.30 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до Української православної церкви Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , за допомогою ключа, що знаходився під килимком, відчинив навісний замок, відчинивши двері проник до приміщення церкви. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, що приніс із собою, за допомогою фізичної сили рук, вирвав з труб парового опалення та повторно, таємно викрав три чавунні батареї загальною вартістю 945 грн, що у подальшому за допомогою тачки перевіз до свого місця проживання, завдавши Українській православній церкві Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова майнової шкоди на суму 945 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом представника потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, висновку судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, висновку судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_7 по суті обвинувачення суду пояснив, що 19 серпня 2016 року близько 23.30 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до Української православної церкви Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо побачив де півча ховає від церкви ключ. За допомогою ключа, що знаходився під килимком, відчинив навісний замок, проник до приміщення церкви, за допомогою фізичної сили рук вирвав з труб парового опалення та таємно викрав три чавунні батареї. Викрадене майно за допомогою тачки, що попередньо взяв із собою, перевіз до місця проживання та у подальшому продав на металобрухт.
Представник потерпілого Української православної церкви Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова, ОСОБА_4 суду пояснив, що після того як відбулась подія разом зі старостою прийшов до церкви й виявили крадіжку трьох батарей. Зателефонували до поліції та повідомили про подію. До вечора поліцейські встановили винного, яким виявився місцевий житель ОСОБА_5 . Обвинувачений після події приходив до церкви, допомагав у роботах. Претензій до ОСОБА_5 матеріального характеру немає, просить суворо не карати.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1302 від 13 вересня 2016 року вартість трьох чавунних батарей з урахуванням знижки на знос станом на 19 серпня 2016 року складає 945 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах ухвали суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність та проникнення у приміщення. ОСОБА_5 згідно досліджений судом доказів винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, а саме неодноразово надходили скарги про бійки, п`янки, сварки за його участю, повідомлення громадян про аморальний спосіб життя, неодноразово проводились роз`яснювальні роботи, однак ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив. На диспансерному наркологічному обліку обвинувачений не перебуває. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному психіатричному обліку, однак згідно висновку судової психіатричної експертизи № 442 від 27 вересня 2016 року у момент вчинення злочину не страждав, тепер не страждає психічним захворюванням, не знаходиться у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії, керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні вчиненого діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину (має непогашену судимість за вчинення злочину, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, зокрема умисні, тяжкі та корисливі, будучи звільнений з місць позбавлення волі у листопаді 2013 року на шлях виправлення не став, вчинив новий, умисний, тяжкий, корисливий злочин, що свідчить про його суспільну небезпечність, схильність до вчинення злочинів. Крім цього злочинними діями ОСОБА_5 завдав шкоди церкві, що свідчить про його низьку моральну вихованість. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд також враховує думку представника потерпілого з приводу покарання обвинуваченому.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 352,40 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, викрадені дві чавунні батареї, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягають поверненню Українській православній церкві Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту застосування до засудженого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 4 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до відбуття строку покарання строк попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадені дві чавунні батареї, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути Українській православній церкві Київського патріархату на честь св. Іоана Богослова.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1