14.03.2017
642/270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.01.2017 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що 06.01.2017 року не встановлені особи проникли до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де нанесли тілесні ушкодження особам проживаючим за вищевказаною адресою та відкрито заволоділи їх майном. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 06.01.2017 року приблизно в 07:00 вона знаходилась у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , куди проникли двоє невідомих осіб в масках на обличчях, нанесли тілесні ушкодження всім мешканцям будинку та відкрито викрали грошові кошти та інше майно, що належить сім`ї ОСОБА_5 .

З метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області слідчим було дане доручення в порядку ст.40 КПК України щодо проведення радіорозвідки на місці скоєння кримінального правопорушення, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . На що було отримано рапорт про те, що під час виконання доручення аналізом раніше отриманої інформації від операторів зв`язку інформації було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні невстановлені особи, які використовують абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 01.10.2016 до закінчення строку дії ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий лоступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 01.10.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1