Справа № 204/4753/17
Провадження № 1-кс/204/983/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року після дооформлення прокурором до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 05.08.2017 року під час зупинки на перехресті вул. Орловська та пр. Сергія Нігояна (Калініна) м. Дніпро та зовнішнього огляду номерів кузова автомобіля марки Форд Сієра, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений зовнішній факт підробки номеру кузову автомобіля (ЖЄО № 18261 від 05.08.2017 р.). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками ст. 290 КК України. 05.08.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля. У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва на реєстрацію автомобіля «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна - забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України). У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 3 ст. 170 КПК України, встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В залежності від мети арешту майна, відрізняються і особи, на майно яких може бути накладений арешт.

Приписами ч. 11 ст. 170 КПК України, визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий вже звертався до слідчого судді з даним клопотанням, але ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року, дане клопотання було повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.

Однак, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, прокурором так і не були усунені, мета арешту майна як і раніше не зазначена.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1