Справа № 645/671/17
Провадження № 1-кс/645/201/17
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.02.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 16 квітня 2017 року.
В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення дії ухвали суду, оскільки в зазначеній ухвалі строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено до 16.04.2017 року, у той час як строк дії ухвали має бути закінчений не пізніше 13.04.2017 року.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви. З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 15.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова - до 13 квітня 2017 року, замість 16 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1