overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790//95/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

23.01.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у якому вона просить направити вище вказане кримінальне провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю в Нововодолазькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України знаходиться на розгляді Нововодолазького районного суду Харківської області.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді.
З 22 січня 2017 року жодний суддя цього суду не має повноважень
розглядати судові справи.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити. Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ _____________ ____________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 690/579/16-к
Провадження № 1-кп/690/8/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження для доставки в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являється до суду, оскільки в його відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження, застосувавши відносно нього привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважає за необхідним розгляд кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 відкласти, до свідка ОСОБА_5 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327 КПК України суд,
ухвалив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відкласти до 07 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв..
Відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/138/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

27.01.2017 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому запобіжний захід під час досудового слідства не обирався .
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год. 40 хв. 10.02.2017 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 - обов"язкова.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4885/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.
Продовжити строк міри запобіжного заходу домашній арешт громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 год. по 08.00 год. ранку та продовжити покладені на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання прокурору свій паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 07.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 14.09.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002390 від 14.09.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

28 грудня 2016 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, скаржником ОСОБА_3 , було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 посилався на те, що суддею ОСОБА_4 28.12.2016 було вчинено злочин, затянуто розгляд скарги на три місяці, порушено строки розгляду скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/36/17
У Х В А Л А
01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні по розгляду клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києіва від 27.10.2016 року.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, надходжу до висновку про необхідність перевезення ОСОБА_2 з Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області №85 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для подальшої участі в судовому засіданні з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києіва від 27.10.2016 року, яке призначене на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року за ст. 359 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, перевести з Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області №85 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Направити копію ухвали для виконання начальнику Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області №85 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховувати за Голосіївським районним судом м. Києва до постановлення ухвали за наслідками розгляду клопотання.
Про виконання вказаної ухвали повідомити Голосіївський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/67/2017(м)
264/1245/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0003055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, судимого 01 червня 2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 27 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією усього майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз на користь держави в розмірі 196,56 гривень та 368,94 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2017 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа №303/7163/16-к
Провадження № 1-кп/303/83/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 04 січня 2017 року о 14 год. 30 хв., 16 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. та 01 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися конверти з повістками із зазначенням працівником поштового зв`язку відмітки на ньому «за закінченням терміну зберігання».
В зв`язку з повторною неявкою свідка в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно свідка приводу. Крім того, обвинувачений наполягає на допиті вказаного свідка, оскільки на досудовому розслідування той говорив неправду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно свідка привід.
Керуючись ст.140,143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..Л.Толстого,13а.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Мукачівському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/54/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/112/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/4874/16к

іменем У к р а ї н и
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, маючий середню загальну освіту, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України закрито,-
На підставі викладеного, керуючись стст.405,407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 314/5426/14-к Провадження № 1-кп/314/262/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
08.09.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.,185, КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч3 ст.185, КК України.
28.08.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 вересня 2014 року, на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

PRELIM_COURT_SESSION\

08.09.2014