УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002149 від 12.12.2012р.,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017р. старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотаннями про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи їх тим, що 29 травня 1992р. в денний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , при спілкуванні з ОСОБА_7 попросила останнього, що б він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбили її брата ОСОБА_9 . З метою скоєння вбивства, вона віддала ОСОБА_7 ключі від квартири АДРЕСА_1 , де в ніч з 29 травня 1992. на 30 травня 1992р. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою умисного вбивства, знаходячись в вище вказаній квартирі, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, почали бити ОСОБА_9 , наносивши йому удари ногами по різних частинах тіла, після чого скориставшись наявним у них ножем, завдали останньому безліч ударів в область грудної клітки, в результаті чого заподіяли ОСОБА_9 п`ять проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням серця, легенів, які ускладнилися рясною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, від чого настала смерть останнього 30 травня 1992 року.

30 травня 1992р. за даним фактом було порушено кримінальну справу № 109201, а 10.07.1992р. ОСОБА_5 оголошено в розшук і на даний час місце його знаходження невідомо.

12.12.2012р. до ЄРДР за 0002149 внесено відомості за фактом смерті ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, і проводиться досудове розслідування.

20.12.2012р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи свою причетність до кримінального правопорушення, став переховуватися від органів досудового розслідування та суду, місце його фактичного знаходження невідомо, у зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий вважає наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в розгляді якого участь підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою. З метою забезпечення розгляду вказаного клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 і його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що 30.05.1992р. було порушено кримінальну справу №109201, а 12.12.2012р. до ЄРДР за 0002149 внесено відомості за фактом смерті ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, і проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 29 травня 1992р. в денний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , при спілкуванні з ОСОБА_7 попросила останнього, що б він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбили її брата ОСОБА_9 . З метою скоєння вбивства, вона віддала ОСОБА_7 ключі від квартири АДРЕСА_1 , де в ніч з 29 травня 1992. на 30 травня 1992р. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою умисного вбивства, знаходячись в вище вказаній квартирі, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, почали бити ОСОБА_9 , наносивши йому удари ногами по різних частинах тіла, після чого скориставшись наявним у них ножем, завдали останньому безліч ударів в область грудної клітки, в результаті чого заподіяли ОСОБА_9 п`ять проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням серця, легенів, які ускладнилися рясною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, від чого 30 травня 1992 року настала смерть останнього.

10.07.1992р. ОСОБА_5 оголошено в розшук і на даний час місце його знаходження невідомо.

20.12.2012р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком судово-медичного експерта №994 від 31.05.1992р., висновком фізико-технічної експертизи №509 від 03.07.1992р., висновком судово- криміналістичної експертизи №166 від 25.06.1992р., вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.1992р., згідно яким ОСОБА_6 була засуджена за ст.19, 94 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном до 2 років, на підставі п.8 Указу Президента України «Про амністію з нагоди річниці проголошення незалежності України» від 17.07.1992р. звільнена від покарання.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до тяжкого кримінального правопорушення, став переховуватися від органів слідства та суду, за місцем проживання не мешкає, місце його фактичного знаходження невідомо, у зв`язку з чим оголошений у розшук, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки, як вже вказувалось, за місцем проживання не мешкає, фактичне місце знаходження його невідомо і він оголошений у розшук, тобто наявні підстави, передбачені п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178,187-190,194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, вул.Лахтінська,10), про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Мартуні Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 14 жовтня 2017 року (включно), чи з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та для контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2017