overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/796/17
Провадження № 1-кп/461/204/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений тривалий час не з`являється на судові виклики переховується від суду, переслідуючи мету уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 05.10.2017 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/953/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Золочівської РДА: ОСОБА_7 ,

інспектора ЮП сектору ППП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000714 від 05.09.2013 р.(449/1248-16-к), щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, студента Золочівського коледжу Львівського національного аграрного університету,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/449/71/15 у справі № 445/921/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_10 , матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження виділених матеріалів з первинним кримінальним провадженням.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, щозаявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження 449/1248/16-к щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 445/921/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_10 .

Об`єднаному провадження присвоїти №445/421/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про здійснення приводу
05.04.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 30.07.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Чернихів, про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Чернихів привід для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року на 15:00 год.

Привід здійснити через Рожищенське відділення поліції ГУНП у Волинській області та Самбірський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, вразі невиконання законної вимоги суду, будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 466/2324/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«04» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 28 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 28 лютого 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 10 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/528/17
Провадження № 1-в/601/21/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у матеріалах подання відсутня інформація про наслідки розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який був направлений до суду 11.08.2015 року, дане подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 повернути у Кременецький районний сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя:
Справа № 675/168/16-к
Провадження № 1-в/675/4/2017

"04" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» заяву засудженого ОСОБА_5 ча про екстрадицію в Таджикістан,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про екстрадицію в Таджикістан.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про екстрадицію в Таджикістан, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за адресою м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/476/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 травня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/57/16-к
Провадження 1-кп-678-14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за те, що 20.07.2016 року біля 19 год. в смт. Летичів ОСОБА_8 , перебуваючи у належній їм квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 в ході якої схопив її за волосся та з силою умисно ударив лівою боковою частиною лобної ділянки її голови об лутку дверей дитячої кімнати, після чого схопив за руки в ліктьовій ділянці та утримував її. З метою уникнути побиття, ОСОБА_7 вирвалась від нього і побігла в кухню та зупинилась біля вікна, а він наздогнав її і лівою рукою схопив за шию та з силою стиснув. ОСОБА_7 стала кричати, що викличе працівників поліції. Почувши це, ОСОБА_8 припинив свої злочинні дії та залишив кімнату.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів м`яких тканин лівої половини лобної ділянки голови (на фоні набряку м`яких тканин), ліктьової поверхні середини третини лівого передпліччя, ліктьової поверхні середньої третини правого передпліччя, лівої бічної поверхні нижньої третини шиї, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 965 від 12.08.2016 року, в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених потерпілою підстав.
Прокурор і адвокати не заперечують проти закриття кримінального провадження, посилаючись на право сторін.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,
відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, 370, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 202/8585/15-к
Провадження № 1-кс/0202/3047/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 00 хвилин "17" листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №10000280 до 10 години 00 хвилин "17" листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/685/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28.04.2012 року на 10.45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/810/17 Справа № 194/1422/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000488 від 20 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 21 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/340/17
05 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Богородчанського

РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання старшого інспектора Богородчанського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, засудженого 20 березня 2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 20 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

21 березня 2017 року до суду поступило подання старшого інспектора Богородчанського РС з питань пробації ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основної міри покарання, призначеного вироком суду.

У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС з питань пробації з 21.06.2016 року по даний час. Засудженому роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Богородчанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основної міри покарання, призначеної вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий