Справа № 671/1508/16-к
Номер провадження № 1-кп/671/6/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

осіб, щодо яких є клопотання про

застосування примусових заходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

виховного характеру

їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілої ОСОБА_17 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_18 ,

захисника потерпілої ОСОБА_19 ,

представника служби у справах дітей

Волочиської райдержадміністрації ОСОБА_20 ,

представника уповноваженого

підрозділу органу внутрішніх справ ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ клопотання в кримінальному провадженні №0000314 про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України щодо неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 8 класу Волочиського НВК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, учениці 9 класу Волочиської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1,

В С Т А Н ОВ И В :

28.06.2016 року близько 16.30 години, неповнолітні ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи, що діють з мотиву явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, вчинили сварку з ОСОБА_17 , вимагаючи у неї встати перед ними на коліна та просити пробачення за неправдиві чутки, які потерпіла про них розповсюджувала. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій неповнолітній ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_17 рукою в плече, схопила правою рукою за волосся, а лівою вдарила долонею руки по обличчю. Після цього ОСОБА_5 знову вдарила ОСОБА_17 кулаком правої руки в обличчя та розбила губу з правого боку, а ОСОБА_22 схопила її за волосся та шарпнувши донизу, заставила встати на коліна. В подальшому до ОСОБА_17 підійшла ОСОБА_6 , взяла лівою рукою ззаду за шию і нагнула головою до землі і сказала потерпілій щоб вона їла землю, начебто через те, що вона обізвала колись її хлопця. Всі ці дії дівчат фототографувала на телефон ОСОБА_12 . Хуліганські дії ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили невстановлені громадяни, після чого ОСОБА_22 взяла ОСОБА_17 за руку і сказала, щоб вона йшла за нею за кав`ярню Кофей Ок через дорогу. Перебуваючи за кав`ярнею в дворі будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 схопила потерпілу рукою за волосся, шарпнула донизу, щоб вона нагнулася, і вдарила коліном у голову. Також підійшла ОСОБА_12 , коли ОСОБА_5 тримала ОСОБА_17 за волосся і також вдарила її коліном у голову. При цьому ОСОБА_12 фотографувала ці дії на фотокамеру мобільного телефону, а в подальшому виклала дані фотографії в мережі Інтернет на своїй сторінці в соціальній мережі Вконтакте за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з коментарем: Це ОСОБА_23 , коли її били.

Своїми умисними діями ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м`яких тканин лівої тімяно-потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта №971 від 25.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили кортокочасний розлад здоров`я.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тому слідчий 27.10.2016 року підготував клопотання про застосування до них обох примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матерям, яке було погоджено 27.10.2016 року прокурором та 31.10.2016 року направлено до суду.

У судовому засіданні прокурор, представники уповноваженого підрозділу внутрішніх справ та служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації, потерпіла, її законний представник, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матерів, які згідні, щоб їм передали під нагляд їх дочок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що конкретного нічого не пам`ятає, однак пам`ятає, що першою потерпілу вдарила ОСОБА_24 , а вона вдарила потерпілу лише один раз, яку також шарпали за волосся, ставили на коліна, ОСОБА_25 все знімала на телефон, конфлікт виник через неправдиві чутки, які розповсюджувала ОСОБА_26 . Під час цього ОСОБА_26 плакала, виправдовувалася, з будинку на них дивилася якась жінка з вікна, а ОСОБА_24 чи ОСОБА_25 в зв`язку з цим запропонували їм піти звідти. Неприязних відносин до того у них не було, а вони виникли через плітки, яка вона розповсюджувала зі слів ОСОБА_25 .

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 пояснила, що поговорила з дочкою, яка шкодує за скоєне, просить передати їй дочку під нагляд, пояснила, що готова відшкодувати збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що коли вона гуляла, до неї зателефонувала ОСОБА_24 , попросила підійти до них, бо вони там розбираються з ОСОБА_26 , яка розпускала про них неправдиві чутки. Може тільки сказати, що вона потерпілу не била, на коліна не ставила, тому свою вину не визнає.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 пояснила, що про цей випадок взнала у дочки, вважає, що це її недопрацювання, просить передати їй дочку під нагляд, пояснила, що збитки вона не відшкодовувала.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, та невизнання ОСОБА_6 своєї вини, їх вина також підтверджується викладеними у вироці суду поясненнями потерпілої та обвинувачених, дослідженими у судовому засідання матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, це діяння мало місце і воно вчинене ними, проте на момент вчинення цього діяння вони досягли 11 річного віку, однак не досягли 16 річного віку, з якого згідно ст.22 КК України можлива кримінальна відповідальність за ч.2 ст.296 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим, а до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України, з врахуванням думки прокурора, представників служб у справах неповнолітніх, потерпілої, її законного представника, нобхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд їх матерям.

Керуючись ст. ст. 22, 97 ч.2, 105 КК України, ст.ст. 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік.

У разі ухилення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від застосованих до них примусових заходів виховного характеру, ці заходи скасовуються і вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали невідкладно вручити прокурору, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направивши її копію законному представнику потерпілої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя