overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/420/17
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003627 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 25.01.2017 року по 26.03.2017 року, включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/95/17 Провадження № 1-кс/375/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

24.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить винести рішення про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 16.01.2017 року до Рокитнянського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 09.01.2017 року близько 19 години в с. Бушево Рокитнянського району по вул. Гранітна, ОСОБА_5 таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку пластикової банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , що належить та видана на ім"я ОСОБА_4 . За даним фактом 16.01.2017 року розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації по банківській картці клієнта ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 , а саме: фото та відео особи, яка знімала кошти з банківської картки за № НОМЕР_1 в банкоматі ПАТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 00 годин 10.01.2017 року по 24 годину 10.01.2017 року.

Ознайомлення з інформацією провести у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №539/149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу, пояснив, що по справі вже зібрано всі докази та він не буде переховуватися.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 25.01.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочато, тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 24 березня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавському СІЗО.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2017 Справа № 554/7285/16-к
Провадження №1-кс/554/122/2017

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.01.2017 р. о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7092/16-к Номер провадження 11-кп/786/316/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 затверджено угоду від 05.12.2016 по кримінальному провадженню №0003199 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2016, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 850 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу вказано виконувати самостійно.

На судове рішення захисником подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 16.01.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 призначити на 13-00 годину 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Полтавській установі ВП УДПтС України в Полтавській області (№23), у судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Рівненський міський суд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються батьками ОСОБА_8 , яка працювала в нього помічником судді, і на даний час знаходиться в декретній відпустці.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 705/271/16-к
1-кп/705/76/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження

24 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 17.06.2016 задоволено клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було зупинено на час хвороби обвинуваченого.

23.01.2017 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із одужанням обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 15 год. 40 хв. 28 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/1975/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки також не повідомив. 11 січня 2017 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого, яка виконана не була, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через відділення поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовмву засіданні в смт. Чорнобай питання про допит експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районого суду перебуває вказане кримінальне провадження.

24.01.2017 року судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допит експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили судові експертизи по даному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит даних експертів в режимі відеоконференції. Інші учасники процесу проти заявлено клопотання не заперечували.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення допиту експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, 07 лютого 2017 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції за участю експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в залі судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, Гоголя, 316 (третій поверх).

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/413/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 003137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/755/4437/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"20" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006361, -

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006361 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006361 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14:00 годину 25 січня 2017 року.

Слідчий суддя