І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, не одруженої, освіта-середня спеціальна, не працюючої, проживаючої фактично в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, з корисливого мотиву, таємно викрала належну останньому бензопилу марки «RIBER MKZ-1-50/45» вартістю 1049,30 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 серпня 2016 року, перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що її ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель С 5212 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 вартістю 306 грн, мобільного телефону марки «FLY» модель DS 103 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 НОМЕР_4 вартістю 500 грн. та телефон марки «SAMSUNG» модель G 790 ІМЕІ 1- НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 500 грн та чоловічу джинсову сорочку вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1706 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, від дачі показань відмовилася.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз"яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, докази по справі не досліджувалися в звязку з тим, що суд, відповідно до ч. 3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз"яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації по першому епізоду за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та по другому епізоду за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: бензопилу марки «RIBER MKZ-1-50/45» залишити потерпілому ОСОБА_6 , телефони марки «SAMSUNG» модель С 5212, марки «FLY» модель DS 103 марки «SAMSUNG» модель G 790 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: