Справа № 405/7718/16-к
1-кп/405/284/16
УХВАЛА
09 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький питання про виправлення описки у вироку суду від 03.03.2017 ухваленого за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 27.09.2016 за №0012070 та 27.09.2016 за № 0012097, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда проголошеним 03.03.2017, зокрема ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши зміст проголошеного 03.03.2017 вироку суду та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вироку, допущено описку, а саме замість «за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки», зазначено «за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки».
Відповідно до умов ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, судом було ініційовано питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Потерпілі та захисники, які були належним чином повідомленні про час та місце розгляду питання про усунення описки шляхом надіслання телефонограм, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.
Прокурор висловив думку про необхідність усунення вказаної описки допущеної у вироку суду.
Засудженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаперечували проти виправлення описки.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зокрема зазначається: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувальних актів об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 27.09.2016 за №0012070 та 27.09.2016 за № 0012097, ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України (т. І, а.к.п. 65-68, 237-240).
У мотивувальній частині вироку суду по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 суд виключив з обвинувачення наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в інше приміщення, а тому дії ОСОБА_4 по вказаному епізоду було судом перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Отже, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром строку є середнім становить 2 роки 6 місяців, а за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців.
Вказане свідчить про те, що саме в абзаці першому резолютивної частини вироку, де зазначено «за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки» допущено описку у номері частини статті 185 КК України.
Враховуючи викладене, допущену у резолютивній частині вироку суду описку слід виправити, шляхом внесення наступних виправлень: замість «за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки», зазначити «за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки».
Керуючись ст. ст. 372, 374, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у вироку суду ухваленого за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 27.09.2016 за №0012070 та 27.09.2016 за № 0012097, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, де у резолютивній частині вироку суду замість «за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки» зазначити «за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровоград протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1