Справа № 686/8460/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, працюючого на посаді адміністратор відділу дозвільних процедур управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обіймаючи посаду адміністратора відділу дозвільних процедур управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, в квітня 2017 року вимагав та 03.05.2017 близько 17 год., перебуваючи біля приміщення Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, що по вул. Соборна, 16 у м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 13 000 гривень, для її передачі працівникам Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за вплив на прийняття керівником зазначеного департаменту позитивного рішення щодо погодження дозволу на розміщення рекламної вивіски (банеру) біля приміщення медичного центру за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8.
04.05.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу усної заяви ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу огляду від 03.05.2017, під час якого у правій кишені штанів ОСОБА_5 , виявлено та вилучено кошти в сумі 10 000 гривень, які останній отримав від ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду; протоколу проведення освідування ОСОБА_5 ; іншими зібраними матеріалами провадження.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; розмір завданої майнової шкоди, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, наявність родини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України терміном до 29 червня 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі - 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 29 червня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_1 .;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_7 та іншими.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 29 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1