Провадження № 1-кс/760/284/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які передбачені ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які передбачені ст. 220 КПК України, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідальної посадової особи Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 вих.. №02-04/397 від 13.12.2016 в межах кримінального провадження № 0011954;зобов`язати відповідальну посадову особу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві розглянути в межах кримінального провадження №0011954 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 вих. №02-04/397 від 13.12.2016.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №011954 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.
Арбітражним керуючим ОСОБА_4 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 14.12.2016 було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій вих.. №02-04/397 від 13.12.2016. вказане клопотання, було отримано управлінням поліції 16.12.2016.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, станом, на день розгляду скарги, від старшого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, інформації про розгляд клопотання не надходило, як і постанова про відмову у задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки на час розгляду скарги, клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання відповідальної посадової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначеної вимоги в скарзі щодо зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України присвоєння номеру кримінального провадження та розпочати судове розслідування.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 , що подана до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві в порядку, передбаченому положеннями ст. 220 КПК України, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві не прийнято, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві розглянути в межах кримінального провадження №0011954 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 вих. №02-04/397 від 13.12.2016.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1