печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та призначення комплексної комісійної експертизи по кримінальному провадженню №0000808 від 25.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000808 від 25.09.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_4 , який займає посаду заступника голови правління виконавчого директора АК «Харківобленерго», було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.12.2016 р. захисник ОСОБА_4 з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000808 від 25.09.2015 р. з клопотанням про проведення комплексної комісійної експертизи, проте слідчим дане клопотання не було задоволено.

В судовому засідання заявник підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Зі змісту клопотання та з урахуванням пояснень заявника, вбачається, що клопотання про залучення експерта та призначення комплексної (економічної та почеркознавчої) судової експертизи підлягає задоволенню.

Так, згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він за попередньою згодою групою осіб вчинив розтрату майна АК «Харківобленерго» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем спричинивши шкоду АК «Харківобленерго» (ч. 5 ст. 191 КК України).

Згідно даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 шляхом підписання від імені АК «Харківобленерго» договору поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015 р. з ВАТ «Запоріжжяобленерго» та забезпечення його виконання з боку АК «Харківобленерго», вчинив розтрату майна АК «Харківобленерго» в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив розтрату майна АК «Харківобленерго» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом укладення від імені АК «Харківобленерго» договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 р. з ПАТ «Черкасиобленерго» та договору доручення №23/12/15 від 23.12.2015 р. ТОВ «Західні енергетичні транзити».

На виконання договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 р. АК «Харківобленерго» перерахували грошові кошти на користь ПАТ «Черкасиобленерго», а останнє на підставі договору доручення №23/12/15 від 23.12.2015 р. перерахувало 51 млн. грн. на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» в рахунок виконання зобов`язань з повернення фінансової допомоги перед АК «Харківобленерго». В подальшому вказані кошти ТОВ «Західні енергетичні транзити» не було перераховано АК «Харківобленерго» в порядку визначеному договором доручення.

Крім того, ОСОБА_4 інкримінують заволодіння майном АК «Харківобленерго» шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб (ч. 4 ст. 190 КК України).

Згідно даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 шляхом вчинення шахрайських дій підписав договір поворотної фінансової допомоги №К8273 від імені АК «Харківобленерго» з ТОВ «Компанія Трейд-Актив» на суму 9,98 млн. грн. та забезпечив підписання невстановленими службовими особами АК «Харківобленерго» платіжних доручень про перерахування коштів згідно названого договору. Заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними грошовими коштами, чим спричинив шкоду АК «Харківобленерго» у сумі 9,98 млн. грн.

Як слідує з матеріалів клопотання, висновок про факт спричинення шкоди АК «Харківобленерго» внаслідок укладення ОСОБА_4 зазначених вище договорів та їх виконання, визначення розміру та виду спричиненої шкоди має суттєве значення для кримінального провадження.

Згідно змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри, інкриміновані йому діяння останній вчиняв за попередньою змовою групою осіб, таким чином у даному кримінальному провадженні підлягають з`ясуванню, зокрема, обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення інших, окрім підозрюваного осіб та наявність у таких осіб попередньої змови.

Таким чином, для кримінального провадження має істотне значення ідентифікація виконавця підписів на добових платіжних календарях АК «Харківобленерго», якими передбачалося перерахування коштів на користь ТОВ «Компанія Трейд-Актив», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» в рамках укладених договорів поворотної фінансової допомоги, а саме: добовий платіжний календар на 23.07.2015 року АК «Харківобленерго», добовий платіжний календар на 13.11.2015 року АК «Харківобленерго», добовий платіжний календар на 26.06.2015 року АК «Харківобленерго», добовий платіжний календар на 07.07.2015 року АК «Харківобленерго», добовий платіжний календар на 28.07.2015 року АК «Харківобленерго».

Ідентифікація виконавця підписів потребує спеціальних знань та є одним з основних завдань почеркознавчої експертизи згідно п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998 р. № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Заявник в доданих до клопотання матеріалах та в судовому засіданні довів, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, оскільки слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комплексної комісійної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000808 комплексної комісійної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. 244, 245, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення комплексної комісійної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, комплексну комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. чи спричинило укладення ОСОБА_4 договору поворотної фінансової допомоги №К8273 від 26.06.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив», тобто чи спричинило укладення та виконання вказаного договору негативного впливу на фінансові показники щодо результатів господарської діяльності АК «Харківобленерго» (шкоди)?

2. який вид та розмір спричиненої АК «Харківобленерго» шкоди укладенням ОСОБА_4 договору поворотної фінансової допомоги №К8273 від 26.06.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив»?

3. чи спричинило укладення ОСОБА_4 договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та договору доручення №23/12/15 від 23.12.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», тобто чи спричинило укладення та виконання вказаних договорів негативного впливу на фінансові показники щодо результатів господарської діяльності АК «Харківобленерго» (шкоди)?

4. який вид та розмір спричиненої АК «Харківобленерго» шкоди укладенням ОСОБА_4 договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» та договору доручення №23/12/15 від 23.12.2015 р. між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити»?

5. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Добовому платіжному календарі на 23.07.2015 року АК «Харківобленерго» під печатним текстом «В.о. Голови правління ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

6. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Добовому платіжному календарі на 13.11.2015 року АК «Харківобленерго» під печатним текстом «В.о. Голови правління ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

7. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Добовому платіжному календарі на 28.07.2015 року АК «Харківобленерго» під печатним текстом «В.о. Голови правління ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

8. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Добовому платіжному календарі на 26.06.2015 року АК «Харківобленерго» під печатним текстом «В.о. Голови правління ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

9. чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Добовому платіжному календарі на 07.07.2015 року АК «Харківобленерго» під печатним текстом «В.о. Голови правління ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

10. чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у добовому платіжному календарі на 23.07.2015 року АК «Харківобленерго», у добовому платіжному календарі на 13.11.2015 року АК «Харківобленерго», у добовому платіжному календарі на 26.06.2015 року АК «Харківобленерго», у добовому платіжному календарі на 07.07.2015 року АК «Харківобленерго», у добовому платіжному календарі на 28.07.2015 року АК «Харківобленерго» в період часу зазначений у відповідному документі, чи в інший період?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000808 від 25.09.2015 р. та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000808 від 25.09.2015 р. надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1