Справа №599/1681/16-к
н.п.1-кс/599/135/2016

У Х В А Л А
місто Зборів 26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 19 жовтня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях працівника районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 КК України (в ред. Кодексу 1960 року).
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що вона рукописний текст на замовленнях в інвентарній справі на домоволодіння по АДРЕСА_1 не вчиняла. На підставі підробленої технічної документації підвальні приміщення перейшли у власність ОСОБА_5 . Також вважає безпідставною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст..172 КК України а не за ст.194 КК України (в ред. Кодексу 1960 року)
Заслухавши ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, дослідивши матеріали справи, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради від 20 квітня 1992 року №85 ОСОБА_3 уклала із селищною радою договір від 03 липня 1992 року купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 . Згідно договору ОСОБА_3 крім житлового приміщення придбала підвал V площею 25,7 м.кв., підвал ІV площею 7,4 м.кв., підвал І та підвал ІІІ по 11 м.кв. кожен. Рішенням районного суду від 23 вересня 1993 року визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 03 липня 1992 року в частині придбання ОСОБА_3 підвалів І, ІІІ площею по 11 м.кв. Зазначені підвали залишено у користуванні ОСОБА_5 . Підставою для прийняття такого рішення стала та обставина, що інші наймачі житлового будинку були позбавлені підвальних приміщень. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 64,65,66,67,68, 69-70, 71, 74 а.к.п. том.1).
Також в процесі розслідування, висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 237-245 том 2) встановлено, що рукописний текст у замовленнях, які містяться в інвентарній справі на домоволодіння в АДРЕСА_1 виконано не ОСОБА_3 , але підписи під замовленнями виконано саме нею, що спростовує її твердження викладені в скарзі про підроблення технічної документації на підвальні приміщення.
Таким чином враховуючи, що підставою для прийняття рішення суду від 23 вересня 1993 року, яким ОСОБА_3 позбавлена права власності на підвали І, ІІІ стала та обставина, що інші наймачі були позбавлені підвальних приміщень, а не технічна документація складена працівником районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 , а також, що в ході досудового слідства встановлено, що підписи в замовленнях виконано ОСОБА_3 , суд вважає, що постанова від 19 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження є законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 306, 307,309 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1