Справа № 214/4862/16-к
1-кп/214/214/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001870 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.04.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
-13.11.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 24.12.2010 на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2010, на підставі ст. 81 КК України, призначити умовно достроково не відбуте покарання у вигляді 1 року 3 місяців 14 днів;
-18.11.2014 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. На підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 скасувати та призначити новий судовий розгляд. 02.11.2015 П`ятихатський районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнився 04.03.2016 на підставі відбуття строку покарання,
-06.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи повторно, 09.07.2016 приблизно о 14:00, знаходячись на другому поверсі в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини, таємно викрав товар, а саме: чоловічі бриджі, ТМ «Gelukkig Leven», вартістю 340 гривень (без ПДВ) та чоловічі спортивні штани ТМ «Nike», вартістю 138 гривень (без ПДВ), які належать потерпілому ОСОБА_9 , які ОСОБА_3 одягнув під свої штани, у які був одягнений, та направився до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий співробітниками вищевказаного магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_9 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 478 гривень (без врахування ПДВ).
Крім того, ОСОБА_3 діючи повторно, 20.09.2016 приблизно о 19:30, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», який розташований за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., вартістю 247,30 грн. (без врахування ПДВ), яка належать потерпілій стороні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», котрий ОСОБА_3 тримав у своїй руці та направився до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий співробітниками охорони вищевказаного магазину на виході з касової зони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 247,30 гривень (без врахування ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 діючи повторно, 20.09.2016 приблизно о 17:30, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», який розташований за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., вартістю 247,30 грн. (без врахування ПДВ), яка належать потерпілій стороні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356», котрий ОСОБА_3 тримав у своїй руці та пройшов повз касову зону. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 356» був спричинений збиток на загальну суму 247,30 гривень (без врахування ПДВ).
А також, ОСОБА_3 діючи повторно, 16.10.2016 приблизно о 15:00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», який розташований за адресою: мкр. Гірницький, 36Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: блокнот ТМ «Tukzar» 9,5*14,5 см., у кількості 2 одиниць, вартістю 41,99 грн. (без врахування ПДВ) за одиницю; шоколад ТМ «Alpinella», вагою 100 г., у кількості 7 одиниць, вартістю 14,99 грн. (без врахування ПДВ) за одиницю; шоколад ТМ «Alpinella», вагою 90г., у кількості 9 одиниць, вартістю 14,99 грн. (без врахування ПДВ) за одиницю; щоденник формату А5, вартістю 52,99 грн. (без врахування ПДВ); гаманець чоловічий виготовлений із штучної шкіри із загином на магніті, вартістю 69,99 грн. (без врахування ПДВ), яке належать потерпілій ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_10 , був спричинений збиток на загальну суму 446,80 гривень (без врахування ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно на початку липня 2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на м-ні Ювілейний, 4 в м. Кривому Розі, викрав чоловічі бриджі та спортивні штани. Надів усе це під свій, але його зупинили на касовій зоні. Одяг повернули в магазин. Потім він приблизно в двадцятих числах вересня 2016 року в магазині АТБ, що на пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, викрав каву «Якобс». Один раз, його затримали охоронці магазину та каву повернули в магазин, а другий раз, йому вдалося її винести з магазину непоміченим. Також в жовтні 2016 року в магазині «Аврора» він викрав різний товар: блокнот, шоколадки, щоденник, чоловічий гаманець. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 150).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 4 а.с. 149), раніше судимий (Т.4 а.с. 152-153), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.4 а.с. 150, 151).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2017, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 21.11.2016 (Т. 4 а.с. 56). В зв`язку чим, обвинуваченому ОСОБА_3 , слід зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення починаючи з 21.11.2016 до дня набрання вироком чинності, включно, відповідно до п. 1, ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого, потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за

ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2017, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 45 хв. 21 листопада 2016 року (Т. 4 а.с. 56).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 21.11.2016 до дня набрання вироком чинності, включно, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки судом призначене покарання не у виді позбавлення волі, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання попередньо перерахований в позбавлення волі строк переднього ув`язнення з урахуванням положень п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в обмеження волі, з перерахуванням даного строку на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази чоловічі бриджі, ТМ «Gelukkig Leven», чоловічі спортивні штани ТМ «Nike», які знаходяться під розпискою представника потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 16).

Речовий доказ СД - диск з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_11 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 25).

Речовий доказ магнітні засоби захисту товару (алярми), які пошкодив та зняв ОСОБА_3 , які знаходяться під розпискою представника потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 31).

Речові докази упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch», розчинна м/уп, вагою 400 г., яка передана на зберігання представнику потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 16).

Речовий доказ СД - диск з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 4 а.с. 98).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1