справа №176/1361/17
провадження №1-в/176/297/17
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ЖВК №26 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Шевченко м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, засудженого 04.10.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк.

Засуджений ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференціїсвоє клопотання підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді 14 діб ДІЗО.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений хоч і працевлаштований на виробництві установи, але норми виробітку не виконує, що свідчить про формальне відношення до праці.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 296 КК України, та засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 26.02.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 02.08.2011 року по 06.03.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 05.08.2011 року. Під час тримання в Артемівському слідчому ізоляторі режим попереднього ув`язнення не порушував. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 05.07.2012 року відбував покарання в Дзержинській ВК-2 Донецької області, під час тримання в Дзержинській ВК-2 характеризувався негативно, працевлаштований не був, заохочень не мав, мав 4 стягнення, які погашені за плином часу.

З 24.08.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо, не завжди дотримується режиму відбування покарання. Має 2 заохочення у вигляді подяки від 22.09.2015 року та від 06.07.2016 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав всього шість стягненнь, які погашені за плином часу.

Згідно характеристик засудженого ОСОБА_5 в ЖВК № 26, що містяться в обовій справі, останній характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бр. 92 дільниці ТНС. До праці відноситься сумлінно, норми виробітку не виконує, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи (а.о/с.147, 154, 157). Згідно витягу з протоколу №16 від 21.07.2016 року засідання комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та УДЗ засуджених вирішено відмовити ОСОБА_5 як засудженому, який не став на шлях виправлення (а. о/с.159).

Крім того, під час судового засідання представником колонії була надана постанова про поміщення засудженого ОСОБА_5 в ДІЗО, карцер установи від 08.08.2017 року строком на 14 діб, висновок щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідні рапорти та акт про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи досліджені судом докази поведінки засудженого, те, що на нього було накладено стягнення 08.08.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність сумлінної поведінки у засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1