Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Справа № 608/810/17

Номер провадження1-кс/608/360/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України, посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити.

Вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який просить поновити пропущений строк звернення до суду та скаргу підтримує в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року законною та обґрунтованою та вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

20 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 232 - 2 КК України було внесено відомості за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 232-2 КК України на виконання ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, про що винесено керівником Чортківської місцевої прокуратури відповідну постанову.

Прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дано вказівки старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідно до ст. 36 КПК України у згаданому кримінальному провадженні, а саме :

Допитати з вказаного приводу посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» та провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин кримінального провадження.

28 квітня 2017 року заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного а ЄРДР за № 000101 від 20 лютого 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу слідчий суддя вважає, подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України, скаржнику необхідно поновити строк оскарження постанови від 28.04.2017 року, так як вона отримана ним лише 17 травня 2017 року.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не повною мірою дотримано.

Так, відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що постанова винесена формально, без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, викладених у повідомленні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 .

Так, не виконано всі вказівки прокурора, зазначені ним до виконання відповідно до вимог ст. 36 КПК України, щодо допиту посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш». Старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_6 допитано тільки ОСОБА_7 .

При цьому взагалі не допитано з приводу обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд», за заявою якого про вчинене кримінальне правопорушення, внесено відповідні відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

Не з`ясовано, та не долучено відомостей про усунення чи не усунення порушень законодавства України про цінні папери, викладених в розпорядженні № 149-ЛВ від 30 грудня 2016 року начальника Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Після виконання вказівок прокурора, отримання показів та у випадку здобуття інших та нових даних, а також встановлення осіб, причетних до вчиненого, на думку директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк директору товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України.

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232-2 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.02.2017 року та копію ухвали слідчого судді направити для виконання та проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 з приводу всіх обставин та фактів, викладених в повідомленні про злочинне правопорушення, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, та після отриманих показів та у випадку здобуття інших та нових даних, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/810/17

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: