overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1662/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 26.12.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляцйного провадження
26.12.2016 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, з додатками направлено до апеляційного суду Київської області для вирішення питання про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою визначення підсудності.
На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду по суті.

За змістом п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Таким чином, ухвала про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Київської області для його подальшого спрямування до вищого суду з метою визначення його підсудності не є судовим рішенням, яке може бути оскарженим в судовому порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/164/2016 Справа № 537/2537/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
27.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, директора ТОВ «Юстас-Концесія», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284,314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00000008 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Скасувати застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат та повернути суму застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень ОСОБА_6 , що внесена ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, згідно платіжного доручення № 21 від 25 квітня 2016 року.

Скасувати арешт майна ОСОБА_6 , а саме автомобіля ЗИЛ 138А, 1979 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2304 грн. 00 коп.

Речові докази: вилучені під час досудового розслідування документи ПП «Юстас-Концесія» та ТОВ`Будресурс-К», які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 00000008 від 27.04.2016 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ПП «Юстас-Концесія» про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Обвинувачений та його захисник мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10.00 годині 30.12.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/9543/16-к

Справа №554/9543/16-к
Провадження №1-кс/554/8281/2016
1-кс/554/8986/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м.Полтава

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2016 та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 17-00 годин 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2039/16-к
Провадження №1-кс/548/244/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2016 Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, зазначивши, що у відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч 1 ст. 366 КК України органом досудового слідства Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області не розпочато досудове розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2016 о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/746/15-к Номер провадження 11-кп/786/1017/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1017/16 стосовно ОСОБА_3 ,- В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
У поданій апеляції засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відео конференції.
Вважаю що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Софіївській ВК (№45), з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,- У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1017/16 стосовно ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Апеляційним судом Полтавської області та Софіївською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№45)
Начальнику Софіївської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№45) забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Диканської РП КВІ УДПтС України в Полтавській області особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1305/16-к
провадження № 1-кп/691/185/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за № 0000666 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за № 0000666, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000666, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 05.01.2017 року о 09 год. 20 хв., у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 лютого 2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 27.10.2016 року скаржник пзвернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 190 КК України. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 29.10.2016 року та зареєстрована в ЖЄО за № 83233. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти скарги просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 27.10.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 27.10.2016 року поданої від товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» зареєстрованої в ЖЄО за №83233.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 31.10.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/786/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012444 від 17 жовтня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012444 від 17 жовтня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012444 від 17 жовтня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 26 травня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року у справі номер 757/39927/16-к на ноутбук чорного кольору SAMSUNG MODEL NP350E7C-SO5RV 8|N HY9V98 FCCC 68*5H, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Зобов,язати особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000057 від 12 травня 2016 року повернути ОСОБА_3 ноутбук чорного кольору SAMSUNG MODEL NP350E7C-SO5RV 8|N HY9V98 FCCC 68*5H.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2016 року 12.00 годин.

Слідчий суддя