Провадження № 11-сс/777/387/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про повернення апеляційної скарги
28.12.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 і
представника ДП «Славутське лісове господарство» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою, яку подав директор ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 (далі слідчий) про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду слідчий вніс клопотання про накладення арешту на вантаж (лісопродукція «деревина паливна…», який у режимі експорт слідував до країн Європи :
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що, зазначене в клопотанні слідчого майно лісо продукція, є об`єктом злочину і має важливе значення в кримінальному провадженні задля встановлення розміру заподіяної шкоди та наслідків, спричиненими діями осіб, яка притягуються до кримінальної відповідальності. Крім того, вказується на те, що постановою від 07.11.2016 лісопродукція була визнана речовим доказом. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що лісопродукція відповідає зазначеним у статті 98 КПК України критеріям, і задля запобігання можливості її перетворення, пересування, передачі, відчуження, наявні підстави для накладення арешту на лісопродукцію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду : представника ДП «Славутське лісове господарство» - ОСОБА_4 , яка просила прийняти апеляційну скаргу до розгляду, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів судового провадження вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, зокрема, і при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення, приймали участь представники ДП «Шепетівський лісгосп» - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що свідчить про те, що останнім було відомо про оскаржуване судове рішення.
Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що апеляційна скарга директора ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 , датована 21.11.2016 й надійшла до апеляційного суду 25.11.2016, тобто із пропущенням передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При цьому, у вищезазначеній апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При прийнятті рішення також враховується, що представник апелянта адвокат ОСОБА_4 не заявляла як усних, так і письмових клопотань про поновлення пропущеного строку й мала можливість такі заявити.
Пунктом 3 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню директору ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 як особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав директор ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року, повернути особі, яка її подала, - директору ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати директору ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_8 Стан