overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Справа № 608/2108/16-к
Номер провадження1-кп/608/243/2016
29 грудня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/47/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України. В ході судового розгляду 17.10.2016 року та 20.10.2016 року ОСОБА_4 не з`явився до суду для розгляду справи, внаслідок чого його 20.10.2016 року оголошено в розшук та зупинено судовий розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 09.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України. Останній ухилився від явки до суду і 20.10.2016 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що обвинувачений ухилився від явки до суду, є наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
УХВАЛА

28 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1103/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти задоволення цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 04.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4336/16-к
№ 1-кп/688/233/16
Ухвала
28 грудня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 13.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 4 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 177/2677/16-к
Провадження № 1-кп/177/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 04 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 04 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 04 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 10 січня 2017 року о 14:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/331/15-к
Номер провадження 1-кс/213/412/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України, та матеріали за даною заявою передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду провадження.
Заява була розподілена та надійшла в провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12.00 годину 28 грудня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 738/2249/16-к
№ провадження 1-в/738/881/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2016 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Маневецького районного суду Волинської області від 02.06.2015 року замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6429/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи та клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.05.2011
№-1-0805- 135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Максименко В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч., ст. 185 УК Украины,-
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание не являются без уважительной причины, хотя были уведомлены судом надлежащим образом.
Явка их в судебное заседание признана обязательной.
От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе понятых в судебное заседание.
Выслушав прокурора, адвоката ОСОБА_1 суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.06.2011 к 13-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Судья: Н.Ю. Мануйлова
13:30 год. 09.06.2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000965 від 06.10.2015 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 20.12.2016 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено: чи відповідає майно, на яке заявлена вимога про накладення арешту, критеріям відповідно до ст. 98 КПК України і якому саме, не вказано які саме складові арешту необхідно застосувати, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 20.12.2016 року повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2310/16-к
Провадження № 1-кп/211/361/16
У х в а л а

08 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно матеріалів обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_3 необхідна для розгляду цієї кримінальної справи, його необхідно перевести до Криворізького слідчого ізолятору та залишити в Криворізькому слідчому ізоляторі до розгляду справи.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80) до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3)
Залишити тимчасово ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду кримінального провадження № 0000958 по обвинуваченню його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80) та до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/719/14
У х в а л а

03 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003217 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 08.06.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику потерпілих, свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , які не заперечують проти цього, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1