Справа № 571/170/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у справі №571/170/17,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року по справі №571/170/17 в частині накладення арешту на автомобіль марки«MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що автомобіль марки «MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, дійсно перебував у володінні ОСОБА_4 , але даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Вважає, що арешт накладений на автомобіль є незаконним, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення, або ж саме цей автомобіль, є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження Арешт накладений на автомобіль тягне за собою порушення права розпоряджатися своєю власністю та фактично позбавляє власника реалізовувати своє право на розпорядження майном.
У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру, що вказує на відсутність підстав викладених у ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що даний автомобіль є предметом злочинної діяльності.
Посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, 132,170, 172-175 КПК України просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000062.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено без застосування технічних засобів.
Вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000062 вбачається, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Відомостей до ЄРДР були внесені за рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Хмельницькому ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором УПП в м.Хмельницький лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 05 лютого 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. на лісовій дорозі з с.Томашгород в напрямку автодороги «Київ - Ковель», було зупинено автомобіль MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого, а саме в підлокітнику між передніми сидіннями, знаходився один камінь бурого кольору зовні схожий на бурштин-сирець, вагою близько 200 (двохсот) грам.
В ході проведення огляду автомобіля працівниками поліції, було тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль та камінь зовні схожий на бурштин-сирець, що підтверджується протоколом огляду від 05 лютого 2017 року.
Відповідно до постанови слідчого від 05 лютого 2017 року вилучене майно, зокрема, автомобіль, визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі по кімнаті речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області .
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 08 лютого 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом. Також накладено арешт на 1 камінь бурого кольору ззовні схожий на бурштин-сирець, загальною масою близько 200 грам, який перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені. В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.

Ухвала слідчого судді була оскаржена володільцем вилученого майна ОСОБА_4 ..
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду рівненської області від 22 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 08 лютого 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого щодо накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР від 05.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України, залишено без змін.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 лютого 2017 року відповідно до постанови слідчого автомобіль марки MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, відповідно, власник арештованого автомобіля не позбавлений можливості права користуватися зазначеним транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 08.02.2017 року на автомобіль марки MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки MERCЕDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору,накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 07.03.2017 р.