Справа № 510/1243/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30.11.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської обл., гр-на України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 30.11.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе подальше проведення судового засідання через повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважав за необхідне вже вчетверте піддати обвинуваченого примусовому приводу за місцем його реєстрації та проживання.

Від потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання надійшла заява із проханням про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з положень п. 2 та 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного обвинуваченого та потерпілого.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить достовірних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він викликався у судове засідання за вказаною у обвинувальному акті адресою, однак, за вказаною адресою обвинувачений не проживає. Ухвалами суду, до обвинуваченого тричі було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, примусовий привід тричі виконано не було, як було встановлено працівниками поліції в ході виконання ухвал суду про примусовий привід, за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає вже тривалий час, його точне нинішнє місцезнаходження невідоме, про що суду було надано відповідні документи. У звязку із цими обставинами вчетверте постановляти ухвалу про привід обвинуваченого суд вважає недоцільним.

Таким чином, вказані у обвинувальному акті данні щодо місця проживання обвинуваченого не відповідають дійсності, що фактично позбавляє суд можливості прийняти рішення як щодо проведення підготовчого судового засідання, так і призначення судового розгляду.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1