Справа № 640/9421/17
н/п 1-кс/640/6683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, зі слів раніш судимий: у 2011р. Валківським р/с Х/о за ч.3 ст. 289 КК України до 7р. п/в, у 2015р. Валківським р/с Х/о за ч.1 ст. 185 КК України до 60 год. громадських робіт; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 20.06.2017р. о 1700 ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 307 підійшов до автомобілю «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилась раніше йому незнайома ОСОБА_6 , та, використовуючи заздалегідь взятий з собою пістолет ПСШ 9ММ, сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю. Після цього за погрози ОСОБА_6 зазначеним пістолетом, остання за вимогою ОСОБА_5 відвезла його за адресою: АДРЕСА_3 , після чого покинула салон автомобілю. ОСОБА_5 пересів за кермо автомобілю та поїхав в невідомому напрямку.
21.06.2017р. о 0920год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.06.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України.
22.06.2017р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2017р.
14.08.2017р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 20.09.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судово-наркологічної, судово-психіатричної, судової автотоварознавчої експертиз; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 20.06.2017р., 21.06.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.06.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2017р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: не отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи; необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування до 20.09.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 20 вересня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_5