04.05.2017 Справа № 522/2563/17
Провадження № 1-КП/522/624/17
У Х В А Л А
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
20 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.
В той же день, тобто 20 квітня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора, мотивуючи тим, що
Ухвалою від 31.01.2017 року Апеляційний суд Одеській області довів до відома прокурора Одеської області про неналежне здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному проваджені прокурорами Одеської місцевої прокуратури №2 з метою вжиття відповідних заходів реагування, однак ніяких заходів реагування з боку прокурора Одеської області на теперішній час не було вжито.
Згідно п.3 ч.І ст. 77 КПК України, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості, прокурор не має права браги участь у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі та інші учасники судового провадження, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурорів, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора, заслухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід прокурора не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Жодних конкретних підстав для відводу прокурору та доказів на підтвердження вказаних вище обставин заявник не надав.
Ухвала апеляційного суду Одеської області на яку посилається заявник таких обставин не містить.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
Твердження ж заявника щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 та інших зазначених вище прокурорів є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3