Справа № 570/5915/16-к
номер провадження 1-кп/570/69/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0002047 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєльці Республіка Молдова, громадянка України, з повною вищою освітою, одружена, непрацююча, на утриманні перебуває неповнолітня дитина-інвалід ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Підсадна С.І. 04 грудня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, використовуючи металеву арматуру, за допомогою якої віджала вхідні дерев`яні двері, проникла до орендованого ОСОБА_5 приміщення, що розташоване у східній частині території підприємства Клевань «Комунсервіс», за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходиться виробничий столярний цех, звідки таємно викрала десять металевих вайм, які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 765 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що все викрадене у нього майно йому повернуте, претензій до обвинуваченої немає, просить не призначати їй реальне позбавлення волі.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у підсобне приміщення визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаної крадіжки, показала, що 04 грудня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, використовуючи металеву арматуру, віджала вхідні дерев`яні двері, проникла до приміщення, що розташоване у східній частині території підприємства Клевань «Комунсервіс», за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходиться виробничий столярний цех, звідки таємно викрала десять металевих вайм. Повністю погодилася із вартістю, ознаками та кількістю викраденого нею майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення столярного цеху, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудною своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - 10 (десять) металевих вайм залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1