overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/7/17
381/2582/15-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 000252 та 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Вважав, що даний запобіжний захід достатній для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу підтримали прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, ухвалою суду від 09.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду закінчується 09 травня 2017 року.
ОСОБА_5 за час перебування на домашньому арешті умови застосованого щодо нього запобіжного заходу не порушував, нового злочину не вчинив.
З огляду на тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, ризик його можливого ухилення від суду продовжує існувати, а тому відсутність запобіжного заходу, або застосування менш суворого запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час закінчення судового розгляду кримінального провадження.
З цих підстав, суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання у нічний період доби.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 26 червня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському віддленню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 546/453/17
Провадження № 1-кс/546/129/17
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 23 травня 2017 року.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3022/16-к
номер провадження 1-кп/695/52/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 10.10.2016.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 годину 26 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/926/17
Провадження № 1-кп/526/127/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності виклику свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим.

Обвинуваченим та потерпілою клопотань щодо витребування інших доказів не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 травня 2017 року 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 710/12/15-к
провадження № 1-кп/691/44/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

17 травня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2017 року свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4 , жителя с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області;

- ОСОБА_5 , жителя с. Крупське, Новомиргородського району, Кіровоградської області

у судове засідання, яке відбудеться 13.06.2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський РВ УМВС у Черкаській області нині Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/17545/15-к

Провадження № 1-кс/607/3551/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22 вересня 2015 рокуподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22 вересня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000005 від 22 вересня 2015 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/2467/17
Провадження № 1-кп/463/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 12.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.05.2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Цією ж ухвалою апеляційного суду вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінено та вказано вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і ОСОБА_6 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/1059/14-к

Провадження № 1-в/126/52/2017

"18" травня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/789/17
Провадження №11-п/772/311/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Тиврівському районному суді справляє правосуддя три судді, але ухвалою від 11.05.2017 задоволено заяву судді ОСОБА_6 , тому утворити новий склад колегії неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити та направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3