overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Підставою до внесення клопотання стало те, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України. 03.04.2017 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1572/17
Провадження № 1-кп/204/249/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
28 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/234/17
Провадження № 1-в/204/88/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 20 від 05 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизотиповим розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1964/17
Провадження № 1-кс/204/433/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000388 від 22.02.2017 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000388 від 22.02.2017 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000388 від 22.02.2017 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі в інтересах якого подано скаргу та старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11) 07 квітня 2017 о 09-30 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якого подано скаргу та старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в строк до 07.04.2017 до 09-30 години надати матеріали закритого кримінального провадження №0000388.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/615/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18.04.2012 року на 08.50 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
03 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України.

27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв"язку з його станом здоров"я.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 336, 339, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин на 10 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою УВП № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7357/15-к
1-в/214/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу засудженого.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 слуханням відкласти до 09.20 год. 24 квітня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5546/15-к
1-кп/214/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001929 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник подав клопотання, в якому просить для перевірки показань потерпілої доручити провести слідчий експеримент щодо відтворення дій обвинуваченого та обстановки і обставин події за участю обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час судового розгляду виникли сумніви щодо скоєння обвинуваченим викрадення 28 червня 2015 року металевих дверей.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання. Також вказав, що експеримент необхідно провести за участю статиста.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Як передбачено ст. 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент.

Відповідно до обвинувачення, 26 червня 2015 року обвинувачений викрав з будинку АДРЕСА_1 металеві двері. Під час допиту в судовому засіданні потерпіла показала, що на її погляд викрасти двері одна особа не могла, так як розмір дверей великий.

Таким чином, виникла необхідність перевірити чи є можливим одній особі винести двері з того місця, де вони знаходилися до крадіжки, для чого необхідно провести, слідчий експеримент з використанням тих самих дверей або інших, аналогічних за своїм розміром та вагою.

Керуючись ст.ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області:

- провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, захисника, а при необхідності статиста, для перевірки можливості для однієї особи винести двері з того місця, де вони знаходилися до крадіжки, використавши під час експерименту ті самі двері або інші, аналогічні за своїм розміром та вагою.

Встановити строк виконання доручення до 27 квітня 2017 року.

Протоколи слідчих дій та документи необхідно представити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/697/17 Справа № 173/1736/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Кримінальне провадження (справа)№ 210/335/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
04.04.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваними вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18.05.2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3