В И Р О К
іменем України
22 грудня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001081 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Попасна Луганської області, є громадянином України, має середню освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року за ч. 1 ст. 121, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, 10.09.2015 року звільнений від відбування покарання в силу ст. 6 Закону України "Про амністію",

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року близько 13:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля продуктового магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед "TITAN PANTNER-21 SPEED", вартістю 2628 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винним та підтвердив, про зазначені вище обставини крадіжки велосипеду "TITAN PANTNER-21 SPEED", який належить ОСОБА_6 .. У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

З показаннями обвинуваченого узгоджуються відомості протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 16.09.2016 року, де він зазначив час і місце вчинення крадіжки його велосипеда. (а. с. 42).

Даними протоколів огляду місця події від 16.09.2016 року підтверджується, що в сел. Зідьки біля магазину по вул. Шкільній було виявлено переднє колесо від велосипеда, яке було пристебнуте на замок до металевої конструкції; а на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 , що була вказана обвинуваченим ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений велосипед "TITAN PANTNER-21 SPEED" без переднього колеса. Зазначені предмети були визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а. с. 43-49, 55, 56).

Вартість велосипеда "TITAN PANTNER-21 SPEED", який був викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_6 підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №4968 від 07.10.2016 року. Витрати на залучення експерта складають 351 грн. 84 коп. (а. с. 51-54).

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом змінено дату вчинення злочину з 16.06.2016 року, як зазначено в обвинувальному акті, на 16.09.2016 року, оскільки і обвинувачений ОСОБА_4 , а також і письмові докази вказують, що крадіжка була вчинена саме 16.09.2016 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається: щире каяття обвинуваченого та активне його сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнається рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особу винного, який раніше судимий, на спеціальних обліках не перебував; страждає наслідками перенесеної ЗЧМТ 1997 року; згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №841 від 22.10.2013 року у нього виявлено синдром залежності від алкоголю, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не одружений; не працює та не перебуває на обліку як безробітний; за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти витрати на залучення експерта на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед "TITAN PANTNER-21 SPEED", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. на відшкодування витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: