Справа № 393/107/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше судимого: 19.10.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 24.01.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 17.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.10.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

10 лютого 2017 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував біля будівлі магазину, що розташований по вулиці Центральній в селі Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області та з друзями вживав алкогольні напої. В той час ОСОБА_3 згадав про зберігання ОСОБА_5 в приміщенні гаражу на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 бензопили «Дунай профі ДБП 3700», яку вирішив викрасти з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 10 лютого 2017 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Пройшов до будівлі гаражу та відчинивши запірний пристрій у вигляді гачка на дверях проник в середину приміщення, звідки діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано викрав бензопилу «Дунай профі ДБП 3700» вартістю 1159 грн. 20 коп. відповідно висновку експерта №17-265 від 14.02.2017 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1159 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 10 лютого 2017 року у нічний час він перебував біля магазину в с.Митрофанівка Новгородківського району та вживав алкогольні напої. Знаючи, що місцевий житель ОСОБА_6 в приміщенні гаражу на території свого домоволодіння в селі Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області зберігає бензопилу, він вирішив її викрасти з метою власного збагачення. Після чого він попрямував до вищевказаного домоволодіння, пройшов через незачинену хвіртку на подвір`я, підійшов до гаража зняв гачок на вхідних дверях та пройшов всередину приміщення звідки викрав бензопилу, яку забрав з собою. Ідучи від домоволодіння ОСОБА_7 його помітили односельчани та забрали бензопилу і викликали поліцію. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини до повного відбуття покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року, вину визнав, щиро розкаявся то остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області 17.12.2013 року.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, не працює, негативно характеризується за місцем проживання суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 440 гривень 50 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 17-265 від 14.02.2017 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речовий доказ по справі бензопилу «Дунай профі ДБП 3700», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі 440 гривень 50 копійок.

Речовий доказ по справі бензопилу «Дунай профі ДБП 3700», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_9