Справа № 464/941/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/135/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на діі слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , в якій просить зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 розглядати по суті подане клопотання від 24.01.2017, або взагалі відмовити вмотивованою постановою слідчого в розгляді по суті поданого клопотання від 24.01.2017.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000701 від 09.03.2016.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу.

В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону. Апелянт вважає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення та дослідивши матеріали справи № 464/941/17, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000701 від 09.03.2016.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що потерпілий оскаржує рішення слідчого, яке відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржено.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Із змісту скарги потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що фактично ним оскаржується дія слідчого щодо задоволення його клопотання в порушення вимог закону на його думку, тобто 27 січня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_7 від 24.01.2016 щодо проведення слідчих дій за його участю по матеріалах кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000701, №0000096 та №0000002, але слідчий не врахував всі його вимоги.

Однак таке рішення не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4