overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/854/16-к
Провадження №1-кп/560/83/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22, Рівненської області) на о год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/460/17
Провадження № 1-в/553/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив про необхідність заслухати особисті пояснення засудженого з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 30 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/19/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходилося дане кримінальне провадження.

Вироком суду від 02 серпня 2016 року обвинувачені були визнані винними у вчиненні злочинів і засуджені.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року вирок районного суду скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

05 грудня 2016 року дане кримінальне провадження отримане суддею ОСОБА_5 для розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_5 заяви про відставку і звільненням з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерплого, представника потерпілого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо розгляду клопотання органу КВІ про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :
05.12.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від КВІ надійшло клопотання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного основного покарання згідно вироку суду
Ухвалою суду від 02.02.2017 року засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження були зупинені.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 24.02.2017 року засудженого було розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження в матеріалах кримінального провадження, щодо розгляду клопотання органу КВІ про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд призначити на 27.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/18/17
Провадження № 1-кп/702/17/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
28 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 : не з"явилася

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 не можливо, вона в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 13 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/811/17
Номер провадження 1-в/585/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення витань під час виконання вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення витань під час виконання вироку, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 6 березня 2017 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1-кп/754/244/17
Справа № 754/2501/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України на 13 березня 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/244/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 30.11.2016 строк його дії закінчується 03.03.2017.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до тяжких правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, не працює, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/286/17 ун. № 759/3099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 9 березня 2017 року 15 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 1-кп/760/759/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3013/17
Провадження № 1-кс/761/2023/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2017 р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000026, та зобов`язання повернути вилучене майно, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2017 р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000026, та зобов`язання повернути вилучене майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 21.02.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008310 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, а саме просить зазначити у вироку замість неправильної дати її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 12.12.2016 року з наступних підстав.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням строком на 1 (один) рік, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням строком на 1 (один) рік

При цьому, у вступній частині зазначеного вироку вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження та копії паспорту ОСОБА_3 , датою народження останньої є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року допущено описку в написанні дати народження засудженої ОСОБА_3 , а саме, замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вступній частині вироку зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наведене, необхідно внести виправлення у вступну частину вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, слід зауважити, що виправлення описки у вироку суду від 12 грудня 2016 року в частині написання у вступній частині дати народження ОСОБА_3 , не стосується суті згаданого судового рішення та не змінює його змісту по суті.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Суддя