Справа № 1311/1211/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,
за ч.3 ст.190 КК України,
Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Оголошеними в судому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що у 2006 році вона одружилась із ОСОБА_6 . У 2008 році в їхній сім`ї виникла необхідність у придбанні автомобіля. Руслан займався підприємницькою діяльністю та вирішив взяти у кредит у ЗАТ АКБ „Львів. Після оформлення кредиту у банку „Львів ОСОБА_6 придбав автомобіль марки „RENAULT TRAFIC, 2004 року випуску. В якості застави у банку „Львів, ОСОБА_11 поставив придбаний ним автомобіль, про що із представниками банку був укладений договір застави 20.05.2008 року, завірений нотаріусом. Нею була написана заява приватному нотаріусу ОСОБА_12 про те, що вона дає згоду на передачу в заставу її чоловіком автомобіля марки „RENAULT TRAFIC, оскільки на той момент перебувала в шлюбі з підсудним. Кредит виплачував її чоловік. Які суми він вносив у банк, їй невідомо. В 2009 році шлюб між ними було розірвано і жодних стосунків вони не підтримували. Коли перестав виплачувати кредит її колишній чоловік, їй також невідомо. Про те, що ОСОБА_6 в жовтні 2008 року продав автомобіль, який перебував у заставі в банку, їй нічого не було відомо, оскільки він продав автомобіль без її відома.
Договором застави від 20.05.2008 року між ЗАТ АКБ „Львів та ОСОБА_6 автомобіль „RENAULT TRAFIC, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передається в заставу на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 19.05.2008 року №2008/03/111. Згідно п.4.1.4. договору передбачено, що Заставодатель зобов`язаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом застави, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої згоди на це від Заставодержателя. (а.с. 55-56).
Заявою № 3967 від 30.10.2008 року, згідно якої ОСОБА_6 звернувся у Кам`янка-Бузький ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській для зняття з обліку автомобіля „RENAULT TRAFIC, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшої реалізації. Згідно накладної № 187989 від 30.10.2008р. за автомобілем числяться транзитні номери НОМЕР_2 .(а.с.89).
Біржовою угодою № 3005-608 від 30.10.2008р., згідно якої ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 автомобіль „RENAULT TRAFIC, 2004 року випуску, транзитні номери НОМЕР_2 (а.с. 25,26).
Суд не приймає до уваги показання підсудного в тому, що він не знав про заборону відчуження заставного майна і те, що ним виконувались умови кредитного договору вже після продажу автомобіля, що тягне за собою виключно в цивільно-правові наслідки, так як такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, договором застави, із змістом якого підсудний був ознайомлений, про що свідчить його підпис; про умисел останнього на вчинення шахрайства свідчать його дії спрямовані по зняття автомобіля з реєстрації, не повідомлення ОСОБА_7 про те, що автомобіль перебуває у заставі банку. Не підлягають до задоволення вимоги підсудного щодо перекваліфікації його дій на ст. 388 КК України, оскільки він не відноситься до суб`єкта даного складу злочину. Суд розцінює такі покази підсудного, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайстві, вчиненому у великих розмірах.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, обставини справи і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.196), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: документи - залишити при матеріалах справи.
Арешт накладений постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 15 червня 2012 року (а.с. 122-123) на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати.
Керуючись ст.ст. 126, 323, 324, 328 КПК України (1960р.) , суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: документи (а.с.85) залишити при матеріалах кримінальної справи № 1311/1211/12.
Арешт накладений постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 15 червня 2012 року (а.с. 122-123) на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.