УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду в закритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000688, від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014, приблизно о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ - 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , рухався по вулиці Леніна, с. м. т. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зі сторони вул. Широкої в напрямку «Птахофабрики».
Під час руху в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по напрямку свого руху. у результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ - 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав смертельну травму, а водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали різного ступеню тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом 16.10.2014року були внесені до ЄРДР №0000688, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22.11.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 , після ДТП, в день госпіталізації, 16.10.2014, самовільно покинув медичний заклад КЗ «Дніпропетровська дитяча обласна клінічна лікарня» не повідомивши органи досудового розслідування. Після чого, знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ніч з 17 на 18 жовтня пішов у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. В момент вчинення кримінального правопорушення керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортними засобами, в зв`язку з чим ОСОБА_3 29 січня 2015р. оголошено в розшук.
Зважаючи на вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, до початку його розгляду, може вчинити дії, направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на інших сторін у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та його обґрунтування, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч.1 ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, що у сукупності із наданими слідчим матеріалами справи свідчить про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто є підстави для задоволення клопотання слідчого, про затримання підозрюваємого з метою приводу до суду, для участі під час розгляду справи про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців з дня її ухвалення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані слідчого: ОСОБА_2 т.м.36.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваємого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
По затриманню, підозрюваємого ОСОБА_3 у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити підозрюваємого ОСОБА_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 06.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1