Справа №766/6412/17
н/п 1-кс/766/4163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розяслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000113 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2017 близько 12.40 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в господарській будівлі скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 , за допомогою молотка, який заздалегідь підшукав, наніс потерпілому не менше 17 ударів в область голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до попереднього висновку судово-медичного дослідження, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток склепіння черепу, забою головного мозку.

Після чого, ОСОБА_5 заволодів золотими прикрасами, кількість та вартість яких встановлюється та грошима потерпілого у сумі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.04.2017 близько 12.40 год., переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою молотка, який заздалегідь підшукав, наніс потерпілому не менше 17 ударів в область голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до попереднього висновку судово-медичного дослідження, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток склепіння черепу, забою головного мозку.

Після чого, ОСОБА_5 заволодів золотими прикрасами, кількість та вартість яких встановлюється та грошима потерпілого у сумі 2000 грн.

13.04.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.04.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14.04.2017 матеріали №0000113 та №0000114 об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0000113.

20.04.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 ч.4 ст.187 КК України.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наявністю таких доказів:

-протоколом огляду місця події (трупа) від 13.04.2017;

-протоколом огляду місця події від 14.04.2017;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.04.2017;

-лікарським свідоцтвом про смерть №43/к від 14.04.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

-проколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду від 20.04.2017;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2017.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжких злочинів, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, після їх вчинення з метою уникнути покарання приховав подію злочину, намагався приховати речі та предмети, які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення інших предметів, місцезнаходження яких на сьогоднішній день не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово засуджений, не має джерела доходу, не працевлаштований, що не заважає йому уникаючи відповідальності виїхати за межі області та України, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Захисник просила застосувати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що він зможе запобігти заявленим прокурором ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що 20.04.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 ч.4 ст.187 КК України.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наявністю таких доказів:

-протоколом огляду місця події (трупа) від 13.04.2017;

-протоколом огляду місця події від 14.04.2017;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.04.2017;

-лікарським свідоцтвом про смерть №43/к від 14.04.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

-проколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду від 20.04.2017;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2017.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, а також злочину, що спричинив загибель людини, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого злочину. Крім того, враховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його затримання на території іншої області, що свідчить про спробу втечі, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.06.2017 року до 16.00 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1