печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Toyota Land Cruiser 4,5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2017 № 757/24232/16-к.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися вчасно та належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність вище зазначених осіб.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадежнні № 0000409 від 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 2 ст. 192 КК України.
Сторона захисту вказує, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а автомобіль не є речовим доказом, відтак будь-які обмеження стосовно права власності на це майно є неприпустимими.
Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 № 757/24232/16-к. було надано дозвіл на обшук в порядку ст. 234-236 КПК України.
Більше того, в матеріалах справи відсутні докази накладення арешту на вищевказане майно, отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,173,174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1