УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0012480 від 05.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2016 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, цокольний поверх літ. «А», яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 665,2 кв.м. З метою підтвердження свого права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_6 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_4 . Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, підписаний державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2014, який був укладений в м. Донецьк. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_6 виступив, як покупець на проведених торгах. Боржником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мала право на вказаний об`єкт нерухомого майна, нібито відповідно до рішення Торезького міського суду від 25.11.1999, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 23.12.1999. Вказані прилюдні торги проводило приватне підприємство « ОСОБА_7 », про що 27.03.2014 було складено протокол №1/15/2 затверджений генеральним директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та підписаний ліцитатором ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 11.10.2016 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 уклав договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, цокольного поверху літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в результаті чого продав вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_11 , 1993 р.н. за грошові кошти в сумі 75 000 гривень.

Після цього вищезазначений об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності був зареєстрований за ОСОБА_11 , на якого 29.11.2016 було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_11 кошти в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на користь ОСОБА_13 по договору позики від 17.10.2016. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_11 позичив у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, терміном до 24.10.2016.

На підставі виконавчого напису нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження, в ході якого на майно ОСОБА_11 було накладено обтяження, а саме на нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, 11.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт про проведені електронні торги, які відбулися 30.03.2017, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 971 550 (дев`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень. 27.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі отриманих документів на електронних торгах, зареєструвало право власності на нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса ОСОБА_14 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності слідство приходить до висновку, що першочергове оформлення права власності на нежитлову будівлю, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 відбулось на підстав підроблених документів. Дане твердження слідство аргументує наступним.

В акті державного виконавця про проведені прилюдні торги, підписаний державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2014, який був укладений в м. Донецьк, а також в протоколі №1/15/2 затвердженому генеральним директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та підписаному ліцитатором ОСОБА_9 , в якості учасників торгів також зазначено ще три особи, а саме: ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказані ідентифікаційні номера в базі ІНФОРМАЦІЯ_8 не зареєстровані, що свідчить про факт підробки вказаного акту та протоколу.

Крім того, допитаний в процесуальному статусі «свідок» ОСОБА_8 , який повідомив, що він дійсно з 2012 до кінця весни 2014 перебував на посаді генерального директора ПП « ОСОБА_7 », яка займалась організацією прилюдних торгів з реалізації конфіскованого та арештованого майна. Ознайомившись з копією протоколу №1/15/2 від 27.03.2014 ОСОБА_8 повідомив, що вказаний документ ним не затверджувався, підпис у вказаному протоколі йому не належить, ОСОБА_9 не міг бути ліцитатором на території м. Донецька, оскільки займався організацією торгів лише на території м. Київ.

Допитаний в процесуальному статусі «свідок» ОСОБА_6 повідомив, що жодних документів до нотаріуса він не подавав, власником будь-якого майна на території міста Києва він не являється, в тому числі нежитлового приміщення по Броварському проспекту в м. Києві. Жодної участі у прилюдних торгах він не приймав.

Даний об`єкт нерухомого майна у вказаному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, на який зазіхають треті особи. Відповідно до цього слідчим винесено постанову про визнання нежитлової будівлі, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене у слідства існує достатньо підстав вважати, що реєстрація права власності об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, цокольний поверх літ. «А», що розташована за адресою АДРЕСА_2 та видача відповідного свідоцтва від 27.09.2016 зареєстрованого в реєстрі за №432 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відбулося на підставі підроблених право установчих документів, тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, підписаного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2014, який був укладений в м. Донецьк, а також протоколу №1/15/2 затвердженому генеральним директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та підписаному ліцитатором ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію права власності від 27.09.2016 зареєстрованого в реєстрі за №432 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також усіх супутніх документів, що стали підставою для реєстрації вищевказаного свідоцтва (заяви, копії паспорту, тощо).

Вказана інформація має важливе значення для істини по справі та для проведення по даним документам експертиз, зокрема дана інформація містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 (який стверджує, що не підписував вказані документи та до нотаріуса не звертався), які можуть в подальшому використані, як доказ у вчиненні вищевказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_18 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, підписаного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2014, який був укладений в м. Донецьк, протоколу №1/15/2 затвердженому генеральним директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та підписаному ліцитатором ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію права власності від 27.09.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №432 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , документів, що стали підставою для реєстрації свідоцтва (заяви, паспорту), з правом вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя