overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/771/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003169 від 22.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003169 від 22.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 січня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003169 від 22.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 31 січня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/595/17к
№ 1-в/359/42/2017
УХВАЛА
31 січня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016р. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/63/17
Провадження № 1-кп/378/9/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.01.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11 годин 00 хвилин 6 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Кропивницької ВК №6 УДПтС України в області ОСОБА_3 та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кропивницькій ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кропивницькою ВК (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 27 лютого 2017 року о 19:15год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК №6.

Адміністрації Кропивницької ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2758/16-к
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор з врахуванням дати наступного судового засідання у справі заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Потерпілий , посилаючись на те, що пробачив батька просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який.
Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника та потерпілого відмовити, виходячи з наступного.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя.
Крім цього, обвинувачений в судовому засіданні вказав на те, що після його затримання 28.05.2016 року , з метою вибиття показань працівниками поліції до нього застосовувались тортури, його били та знущались з нього.
У зв`язку з цим захисником обвинуваченого заявлено клопотання про надання доручення прокуратурі перевірити заяву обвинуваченого
Суд, враховуючи думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України,-
Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, рахуючи строк з 23 лютогго 2017 року до 24 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника та потерпілого щодо зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу відмовити.
Доручити Олександрійській місцевій прокуратурі перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення на нього тиску з боку оперативних працівників Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області після його затримання 28 травня 2016 року та за результатами перевірки , у разі наявності для того підстав, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) та Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/1237/16-к
Провадження № 11-кп/782/55/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

На вирок суду 19.01.2017 року прокурором подана апеляційна скарга.

Як вбачається із її змісту, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської області від 19.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/981/16-к
Номер провадження 1-кп/547/8/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 січня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185;ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185;ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання по розгляду кримінального провадження 23.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185;ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 08 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв., і яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка, 41-а Полтавської області .
Копію ухвали направити для виконання в Семенівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/78/17 Провадження №1-кп/550/24/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 14.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 555/2361/16-к

26 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 14 год.10 хв. 06 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Березнівському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 16 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа №639/470/17
Провадження №1-в/639/109/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника для захисту його прав у суді.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в умовах Холоднгірської виправної колонії №18 та самостійно не може залучити захисника для здійснення захисту, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, необхідно призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.46, 48, 49, 52, 336, 336, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити судовий розгляд на 09 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Холодногірською виправною колонією №18 (м. Харків, вул. Рубанівська, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику Холодногірської виправної колонії №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого- 15.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений надав суду угоду про примирення, яку просив затвердити. Потерпіла також посила затвердити угоду .
Прокурор проти затвердження угоди заперечував, зазначаючи, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає положенням КК України.
Згідно угоди, укладеної між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 обвинувачений визнає себе винним у скоєні злочину , сприяє у розслідуванні злочину, а також узгоджено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, роз`яснені наслідки укладання угоди .
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка повинна відповідати вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначається, в тому числі узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Узгоджене між обвинуваченим та потерпілим покарання у вигляді громадських робіт суперечить вимогам КК України, щодо загальних засад призначення покарання. З огляду на вищевикладене, суд, керуючись, п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за необхідне відмовити в затвердженні наданої угоди про примирення.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2017
Справа № 642/433/17
Провадження № 1кп/642/243/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши у провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України, ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч 2 ст. 212 КК України ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 27.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України на 15.30 хв. 01 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1