Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-140/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, жительки м. Тростянець, пров. Разіна, 40, Сумської області (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4), не судимої, -

за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

09.04.2010 р. у вечірній час підсудна ОСОБА_3 прийшла відпочивати на територію літнього майданчика за магазином «Продукти» в м. Тростянець Сумської обл. по вул. Гришина, 37, та побачивши там потерпілу ОСОБА_2, з якою раніше виникли неприязні стосунки, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла потерпілій ОСОБА_2 кілька ударів кулаком в різні частини тіла, а коли остання впала на асфальтобетонне покриття, підсудна ОСОБА_3 нанесла їй кілька ударів ногами по тулубу та ногам, чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній треті зі зміщенням, що спричинило тривалий розлад здоровя, і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також у вигляді чисельних синців на тілі, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2010 р. вона у вечірній час разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 зайшла відпочити на літній майданчик за магазином «Продукти» в м. Тростянець, Сумської обл. по вул. Гришина. І через деякий час туди прийшла з групою дівчат та хлопців підсудна ОСОБА_3, яку вона раніше знала і до якої ставилася з неприязню. І між нею та підсудною виникла сварка, що переросла в бійку, під час якої підсудна почала наносити їй удари по різним частинам тіла, від яких вона відчула різкий біль в нозі і втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то навколо вже не було нікого, крім її знайомого ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями вона потрапила до лікарні, де тривалий час лікувалася з діагнозом перелом ноги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2010 р. у вечірній час він разом зі своєю знайомою потерпілою по справі ОСОБА_2 зайшли відпочити на літній майданчик за магазином «Продукти» в м. Тростянець, Сумської обл. по вул. Гришина. Пізніше на майданчик зайшла група дівчат та хлопців, серед який потерпіла впізнала підсудну ОСОБА_3, з якою раніше була знайома і до якої ставилася неприязно. Між підсудною та потерпілою виникла сварка, що згодом переросла в бійку, під час якої підсудна ОСОБА_3 кілька разів вдарила потерпілу кулаком в різні частини тіла, від яких та впала на асфальтобетонне покриття, однак підсудна ще кілька разів вдарила її ногами по тулубу і ногам, а потім разом зі своїми знайомими пішли в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2010 р. у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 відпочивали на літньому майданчику за магазином «Продукти» по вул. Гришина в м. Тростянець Сумської обл., де познайомився з підсудною ОСОБА_3 та її знайомою. В ході відпочинку між підсудною та незнайомою жінкою (як тепер йому відомо, то була потерпіла ОСОБА_2 виникла бійка, під час якої підсудна кілька разів вдарила потерпілу кулаком в різні частини тіла, від яких остання впала на асфальтобетонне покриття. Коли він проходив повз них, то бачив, що потерпіла лежить на підлозі на правому боці і стогне від болю, а підсудна продовжувала її бити кулаками по тілу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2010 р. у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 відпочивали на літньому майданчику за магазином «Продукти» по вул. Гришина в м. Тростянець Сумської обл., де познайомився з підсудною ОСОБА_3 та її знайомою. В ході відпочинку між підсудною та незнайомою жінкою (як тепер йому відомо, то була потерпіла ОСОБА_2Ф.) виникла бійка, під час якої підсудна кілька разів вдарила потерпілу кулаком в різні частини тіла, від яких остання впала на асфальтобетонне покриття. Коли він проходив повз них, то бачив, що потерпіла лежить на підлозі на боці (на якому саме він не памятає) і кричить від болю, а підсудна продовжувала її бити кулаками по тілу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2010 р. у вечірній час вона разом з підсудною ОСОБА_3, яку добре знає, відпочивали в місті і прийшли на літній майданчик за магазином «Продукти» по вул. Гришина в м. Тростянець, Сумської обл., де познайомилися з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Під час відпочинку між підсудною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2, яка відпочивала зі своїм знайомим за сусіднім столиком, і яку вона раніше не знала, виникла сварка, що переросла в бійку, під час якої підсудна кулька разів вдарила потерпілу, від чого остання впала. Коли ж вона йшла додому, то звернула увагу, що потерпіла продовжувала лежати на підлозі.

Крім того, вина підсудної в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.7-19), що підтверджує факт вчинення злочинних дій по вул. Гришина, 37 в м. Тростянець Сумської обл. на літньому майданчику магазину «Продукти» ПП «Кучер»;

-актом судово-медичного обстеження №46 від 13.04.2010 р. (а.с.45-46) потерпілої ОСОБА_2;

-актом судово-медичного обстеження №47 від 14.04.2010 р. підсудної ОСОБА_3 (а.с.50), згідно якого підсудна ОСОБА_3 особисто підтвердила той факт, що 09.04.2010 р. близько 22 год. вона в м. Тростянець по вул. Гришина, 37 вдарила дівчину на імя ОСОБА_2 (потерпілу ОСОБА_2Ф.) кулаком правої руки в область передньої поверхні лівого плеча, від чого та впала, після чого тричі вдарила ногами вже лежачу;

-висновком судово-медичної експертизи №58 від 18.05.2010 р. (а.с.74-75), згідно якої у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в області зовнішньої третини правої надбрівної дуги, два синці по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, синець по задній поверхні правого плеча в нижній третині, синець по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець в області першого пальця правої кисті, два синці по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, синець в області правого наколінника і два синці в цій області, множинні синці на площі 2.1,5 см по передній поверхні лівої гомілки на межі середньої і нижньої третини, які по тривалості розладу здоровя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритого перелому обох кісток лівої гомілки середньої третини зі зміщенням, що по тривалості розладу здоровя кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративною таблицею (а.с.116-118), де підсудна ОСОБА_3 пояснила обставини скоєння нею злочину;

-товарними чеками на суму 809,20 грн., що підтверджують перебування потерпілої ОСОБА_2 на лікуванні (а.с.178-183).

Таким чином, вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як вона вчинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, раніше не судима, позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні малолітнього сина, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим суд з урахуванням цих обставин, вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від покарання з випробуванням.

По справі потерпілою ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 809,20 грн., який підсудна визнала і який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь потерпілої ОСОБА_2 809,20 грн.

Крім того потерпіла просила стягнути з підсудної моральну шкоду в розмірі 20000 грн., мотивуючи його тим, що злочинними діями підсудної їй було завдано фізичний біль та моральні страждання, тривалий час вона перебувала на лікуванні, потребувала сторонньої допомоги, її донька залишилася без її опіки, так як сама вона не мала змоги її утримувати. Однак суд враховуючи, що потерпіла у судовому засіданні не навела достатніх доказів того, що дійсно був порушений нормальний спосіб її життя, а також враховуючи, що підсудна частково визнала даний позов на 10000 грн., а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за можливе позовні вимоги потерпілої задовольнити частково та стягнути з підсудної на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

По справі прокурором був заявлений позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в розмірі 1898,39 грн., який підсудна визнала і який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні (а.с.199), в звязку з чим суд вважає за необхідне даний позов задовольнити в повному обсязі.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 809 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього - 10809 (десять тисяч вісімсот девять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації 1898,39 грн. витрат на лікування.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: