Справа № 520/3852/17
Провадження № 1-кп/520/698/17
УХВАЛА
18.05.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі суді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувш и у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000254 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «Тенет» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника сектору пробації ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 31.03.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 24.04.2017 року, яке неодноразово відкладалося через неявку сторін.
Прокурор заявила письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: щодо обвинуваченого є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років; обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він, будучи судимий до покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнений від відбування покарання з випробуванням, ухилявся від виконання обов`язків, покладених судом, не має постійного місця проживання і реєстрації в Україні, є громадянином іншої держави, не має родинних зв`язків, а отже міцних соціальних зв`язків, не має офіційної роботи; може продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачується в тому, що в період іспитового строку він вчинив новий умисний злочин проти власності. Крім того, ОСОБА_3 за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2015 року підлягає реальному відбуванню покарання, оскільки ухвалою того ж суду від 24.12.215 року звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасовано.
Представники потерпілого і органу пробації підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявність ризиків.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо запобіжного заходу, дослідивши надані стороною обвинувачення документи, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.05.2017 року.
Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує за сукупністю вироків у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, постійного місця проживання та реєстрації в Україні, міцних соціальних зв`язків, за наявності попередньої судимості, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, продовжити злочину діяльність.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством.
Крім того, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі за судовими рішеннями, які набрали законної сили, суд не застосовує положення ч.3 ст.183 КПК України та не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд
ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 , 1980 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ОСІ УДДВП в Одеській області. Строк дії ухвали закінчується 17.07.2017 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1