Єдиний унікальний номер: 343/271/17
Номер провадження: 1-кс/0343/23/17
У Х В А Л А
про скасування постанови слідчого про закриття
кримінального провадження
02 лютого 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Колуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703,-
В С Т А Н О В И В:

Представника потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, враховуючи доповнення до скарги, на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 11.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 та постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 .
Свої вимоги мотивував тим, що 16.12.2014 р. біля 16 год. 30 хв. в м. Болехів біля входу в магазин «Азалія» гр. ОСОБА_6 побив ОСОБА_7 . З даного приводу ОСОБА_7 в той же день звернулась із відповідною заявою в Долинський РВ УМВС України в області. 17.12.2014 р. відомості щодо даного кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР за № 0000703 за ч.І ст. 125 КК України. Досудове розслідування мав здійснювати слідчий СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 . Натомість, постановою від 11.09.2015 р. вказаний слідчий закрив кримінальне провадження № 0000703 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України (п.2 ч.І ст. 284 КПК України). Про дані результати ОСОБА_9 не повідомлялась, постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2015р. їй не вручалась. На сьогоднішній день слідчий СВ Долинського відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 здійснює досудове розслідування ще одного кримінального провадження, щодо якого внесені відомості в ЄДРДР по заяві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України, в межах якого він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 . Згідно матеріалів розслідування все той же гр. ОСОБА_6 08.07.2016 р. умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження. В ході вказаного здійснення розслідування він 01.12.2016 р. звернувся із запитом до начальника Калуського ВП ГУ НП в області стосовно результатів досудового розслідування кримінального провадження № 0000703. Даний запит був переадресований начальнику Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП (відповідь від 07.12.2016 р.) Всупереч встановлених Законом строків жодної відповіді на запит від 01.12.2016р. не отримав. Тому змушений був 21.01.2017р. звернутись повторно в Долинський ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з аналогічним адвокатським запитом. Тільки 05.02.2017 р. ним по пошті була отримана письмова відповідь за підписом начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_11 , згідно з якою кримінальне провадження № 0000703 було закрито 11.09.2015 р. Інші підстави скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.09.2015р. будуть наведені ним після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доповнив викладені в скарзі вимоги та просив скасувати постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 11.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 та постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000703.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000703 від 11.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, проведено повно та об`єктивно і обгрунтовано постановлено постанови про закриття даного провадження в зв?язку відсутністю в діях ОСОБА_6 складу цього правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та інші надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 даного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначається в п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, слідчий зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінальної провадження.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000703, 17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 внесено відомості про те, що 16 грудня 2014 року в м.Болехів біля магазину Азалія ОСОБА_6 1948 р.н., житель АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 1983 р.н., жительці с.Гериня, Долинського району.
Згідно з постановами слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.03.2015 року та від 11.09.2015 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_8 прийняла передчасно, без ретельної перевірки обставин, без всебічного, повного й об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та аналізу й оцінки здобутих досудовим розслідуванням доказів.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в постанові слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 11.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000703 допущені розбіжності в даті скоєння кримінального правопорушення, а саме зазначено, що 16.12.2015 року в Долинський РВ УМВС поступила заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 16.12.2013 року, біля 16.30 год. в м.Болехів, при вході в магазин Азалія її побив ОСОБА_6 . Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського РВ УМВС від 16.12.2014 року за 4439.
При цьому слідчим допущено виправлення протоколах допиту свідків, після чого дата протоколу є незрозумілою.
З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчої слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки зібраних доказів.
Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів та в подальшому їх аналіз і оцінку, усунення розбіжностей у даті скоєння кримінального правопорушення та допиту свідків, постанова слідчої про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що після винесення ухвали суду від 30.03.2015 року, яка не скасована, слідчий неправомірно проводила процесуальні дії, зокрема, проводила огляд даних з камер відеоспостереження, допит свідків.
Разом з тим, слідчим, в оскаржуваних постановах не було вирішено долю речових доказів.
При продовженні розслідування слід вжити заходів до усунення вищевказаних недоліків і в залежності від встановленого, після повної та всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти в даному кримінальному провадженні законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 91-94, 110, 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Постанови слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.03.2015 року та від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя