ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження № 0005487 від 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, військово-службового контрактної служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в:

20.09.2015 року близько 01-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку №18 по пр.. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, навмисне, переслідуючи прямій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті ревнощів, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, стискаючи руками та викручуючи кість та пальці правої руки, стискаючи руками передпліччя правої руки, після чого наніс один удар долонею правої руки в ніс, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта №1231 ХОБ СМЕ від 24.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме: закритий перелам кісток носу, синці обличчя, верхніх кінцівок, подряпини верхніх кінцівок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю. Від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов визнав у повному обсязі у сумі 37943 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт в результаті чого він причинив їй тілесні ушкодження. Позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі за викладених у ньому підстав.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 37943 грн. та стягненню на її користь з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз у сумі 1437,17 грн. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі у сумі 37943 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 37943 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок три гривні).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1