Справа № 392/1225/17
Провадження № 1-кс/392/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 3 статті 135 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08 серпня 2017 року близько 22.30 на березі ставка, на відстані 300 метрів від приміщень колишньої птахофабрики в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Щорса підозрюваний ОСОБА_6 разом з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити удари ногами і руками в область голови і тулубу потерпілого ОСОБА_7 , поваливши його на землю. Користуючись безпорадним станом потерпілого, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось винятковим цинізмом, скоївши відносно потерпілого дії, які демонструють явну зневагу щодо норм моральності та знущання над особою.
Слідчий зазначив, що причетність ОСОБА_6 до скоєння хуліганства підтверджується зібраними у справі доказами.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, метою і підставами застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що в той день він разом з іншими особами, серед яких був і потерпілий ОСОБА_8 , відпочивав біля ставка, всі вживали спиртні напої. Між потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виникла сварка. Підозрюваний показав, що дійсно наніс потерпілому декілька ударів, а потім його відтягнули від потерпілого. Підозрюваний заявив, що він не причетний до утоплення потерпілого.
Захисник висловив думку про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України у виді хуліганства, вчиненого групою осіб, який карається позбавленням волі на строк до 4 років, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та протоколами проведення слідчих експериментів, відповідно яким підозрюваний ОСОБА_6 разом з іншою особою причетний до побиття і скоєння хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_7 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком з 16 години 30 хвилин 17 серпня 2017 року до 16 години 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого за кожною вимогою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий
суддя