АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/359/17 Номер провадження 11-сс/786/158/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003558 від 08.12.2015р.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що скарга подана до суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст..303 КПК України, який є вичерпним.

В апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого.

Зазначає, що слідчий суддя відніс бездіяльність слідчого до категорії «рішення про відмову у задоволенні клопотання», але у даному випадку бездіяльність слідчого полягає у ненаданні відповіді на запит представника потерпілої, який був поданий у відповідності до ст..220 КПК України. Враховуючи наявність строку для розгляду клопотання поданого представником потерпілої та відсутність будь-яких дій щодо розгляду цього клопотання, то має місце вчинення бездіяльності слідчим, яка, на думку представника, може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення ухвали без змін, як обґрунтованої, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду першої інстанції, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 у якій він просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, яка полягає у відсутності дій щодо розгляду клопотання від 07.02.2017р. та неповідомленні про результати розгляду цього клопотання, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілої і повідомити про його результати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ним 07.02.2017 року слідчому подане клопотання про надання інформації по кримінальному провадженню в порядку ст..220 КПК України, але станом на 22.02.2017р. результати розгляду клопотання він не отримав. За таких обставин вбачає наявність вчинення бездіяльності слідчим ОСОБА_9 .

Слідчий суддя першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана представником потерпілої ОСОБА_7 бездіяльність слідчого, щодо ненадання інформації по кримінальному провадженню не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження не вручення прокурором письмового повідомлення про підозру особі в кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Фактично скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у ненадання інформації по кримінальному провадженню № 0003558 у якому ОСОБА_8 визнано потерпілою.

В даному випадку оскаржувана бездіяльність слідчого не входить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, які підлягають оскарженню, про що правильно вказує слідчий суддя у своїй ухвалі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно статей 314-316 КПК України.
Окрім того, слід зазначити про те, що не надання слідчим відповіді на клопотання представника потерпілої не позбавляє його можливості на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою отримання інформації по кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкриті провадження за скаргою представником потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Оскільки оскаржуване судове рішення постановлене у повній відповідності з нормами чинного кримінального процесуального закону, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 лютого 2017 року - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3