В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1629/16-к
Провадження 1-кп/534/174/16
14 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
10.04.2016 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Особою_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання проник на охоронювану територію ВАТ «Полтавський ГЗК» та у подальшому на територію виробничого майданчику гірничо - транспортного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК» розташованого за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16 де таємно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку автомобільної мийки «Karcher 1, 168502 К7», бувшого у використанні, що належить ТОВ з ІІ «Юромаш», вартістю із урахуванням зносу, згідно висновку експерта з оцінки майна від 13.07.2016 8 399 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальної шкоди на загальну суму 8 399 грн. Матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодовано шляхом повернення майна.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, що також підтверджується показами представника потерпілої особи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням до сховища.
У силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст.66 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення дактилоскопічної експертиз становить 351 грн. 84 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, зокрема мопед «Geeiy SI 125T-5C» конфіскується у дохід держави.

Згідно даних Комсомольської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку представника потерпілої сторони.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

-автомобільну мийку «Karcher 1, 168-502K7» залишити потерпілій стороні, як їй належну;
мопед «Geeiy SI 125T-5C» конфіскувати у дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1