02.08.2017
Справа №642/3866/27
Провадження № 1кс/642/1325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
02 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 18.04.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 19 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжки (таємного викрадення чужого майна), поєднаної з проникнення у сховище, вчиненої повторно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 24.04.2017 у першій половині дня, прибув для вчинення крадіжки металевих виробів до території будівельного майданчику, розташованого по пров. Лосівському, 4-В, в м. Харкові, та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан будівельного майданчику, яким він суцільно огороджений, проник на його територію, де зберігались металеві вироби для господарських потреб ТОВ «Новобуд ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40299735), і які належать вищезазначеному ТОВ. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з єдиним злочинним умислом, у першій половині дня, точний час не встановлено, викрав з території будівельного майданчику: арматуру № 12, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 16,87 кг, вартістю 172 гривні 00 копійок; арматуру № 20, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 9,88 кг, вартістю 107 гривень 00 копійок; арматуру № 16, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 6,38 кг, вартістю 102 гривні 00 копійок; смугу г/к 60х8 мм; ст. 3сп/пс; 6 м, масою 15,08 кг, 170 гривень 00 копійок; швелеру № 14П мм ст. 3пс5; 12 м, масою 12,3 кг, вартістю 177 гривень 00 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим ТОВ «Новобуд ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40299735) було заподіяно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 12671-12675 від 24.07.2017, матеріальну шкоду на суму 728 гривень 00 копійок.

19.05.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309. 31.07.2017 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню з ч. 1 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України. 31.07.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 12671-12675 від 24.07.2017; речовими доказами арматура № 12, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 16,87 кг; арматура № 20, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 9,88 кг; арматура № 16, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 6,38 кг; смуга г/к 60х8 мм; ст. 3сп/пс; 6 м, масою 15,08 кг; швелер № 14П мм ст. 3пс5; 12 м, масою 12,3 кг; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, вважали його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, не працює, є ґрунтовні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1