overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1129/17
Провадження №1-кс/743/103/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілого від ДТП.
У відповідності п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги адвоката не встановлено.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292.
Призначити розгляд скарги о 15 годині 20 хвилин 11.08.2017 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи Херсонської виправної колонії (№ 61), про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
30.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ДУ Херсонської ВК (№ 61) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ХВК№ 61 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Херсонській ВК (№61) на підставі вирокуКерченського міського судом АР Кримвід 29.08.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку 04.08.2017 року

З вище встановленого та характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання на шлях виправлення не побажав стати, залишається небезпечним по відношенню до суспільства, засуджений за скоєння умисного злочину, тому до нього в силу п."б" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «б» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи Херсонської виправної колонії (№ 61) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу міськ-райвідділу;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень;
- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях,де відпускаютьспиртні напої;
- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1120/17
Номер провадження 1-кп/739/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
В С Т А Н О В И В: 18 травня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі господарства по АДРЕСА_1 , умисно штовхнула правою рукою в грудну клітину, малолітнього ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що потерпіла попросила у нього вибачення та він відмовляється від пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. Прокурор в судовому не заперечував про закриття провадження по справі. Скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості. Розглянувши зазначену заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, яке у відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що постановляє ухвалу. Дана кримінально-процесуальна норма носить імперативний характер. При таких обставинах, коли потерпілий у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі та речові докази відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором,про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки зелених насаджень, що завдало істотної шкоди.
Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.10.2015 року працівники приватного підприємства « ОСОБА_3 », знаходячись в лісопосадці, розташованій на відстані приблизно 4 км. від с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області незаконно проводять порубку дерев.

Оглядом місця події, а саме ділянки місцевості (лісопосадки), яка розташована на відстані приблизно 4 км. від с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області було встановлено, що на полі, яке розташоване біля лісопосадки, в якій відбувалося порубка дерев, були розташований один тракторний причеп зеленого кольору з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » та один тракторний причеп не пофарбований з д.р.н.з. « НОМЕР_2 », в яких знаходилися спиляні дерева акації. Дані тракторні причепи були передані на зберігання голові приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести детальний огляд тракторного причепа зеленого кольору з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » та тракторного причепа не пофарбованого з д.р.н.з. « НОМЕР_2 », для чого необхідний вільний доступ до цих причепів, які знаходяться на зберіганні у голови приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Виходячи із наведеного клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 159-164 КПК України., слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до тракторного причепа зеленого кольору з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » та тракторного причепа не пофарбованого з д.р.н.з. « НОМЕР_2 », з метою проведення його огляду та подальшого вилучення до Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/765/17
Номер провадження 1-кп/341/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження
08 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 16.06.2017 р.;23.06.2017р. та від 02.08.2017 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування ОСОБА_4 згідно рапортів працівникі поліції - невідоме. З пояснень ОСОБА_5 ,брата обвинуваченого, та ОСОБА_6 , діловода Кінашівської сільської ради видно,що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав на роботу в Польщу і дату повернення його не відоме.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,335,369,372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 296 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурору,який здійснює процесуальне керівництво Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал судового засідання Галицького районного суду Івано-Франківської області.( суддя ОСОБА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4201/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

09.08.2017 р. в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю, було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. ст. 319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, прийняти до свого провадження та призначити проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12-15 год. 31.08.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/246/17
Провадження № 11-кп/779/365/2017
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 13 червня 2017 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2011 року Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України , із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до двох років позбавлення волі та 22.08.2013 року Косівським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити - без задоволення, вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 13 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 09.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/779/207/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 11.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 351/1080/17
Провадження № 11-кп/779/407/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури на вирок Снятинського районного суду від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури на вирок Снятинського районного суду від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 21 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/584/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004558 стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

інші учасники судового засідання:

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 10 серпня 2017 року о 10.00 год.

Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/962/17
У Х В А Л А
10.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000066 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09-30 годину 28 серпня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1