Справа № 375/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2016 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 28 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2016 року близько 08 год. 40 год. обвинувачений ОСОБА_6 прийшов в магазин «Будівельник» ПП «РК Господар», що знаходиться за адресою: вул. Ігоря Зінича, 9, смт. Рокитне Київської області.
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 підійшов до полиці з товаром, яка розміщена посередині торгового залу, де помітив на полиці зварювальний апарат «Сталь» інвертер ММА-245А і в цей час у нього виник умисел на заволодіння даним зварювальним апаратом. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_6 викрав з полиці зварювальний апарат «Сталь» інвертер ММА-245А та поклав його до власної сумки, яку приніс із собою, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав приватному підприємству «РК Господар» майнову шкоду на суму 1476 грн.36 коп..
В даному кримінальному провадженні приватним підприємством «РК Господар» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1476,36 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжки 17.12.2016 року близько 08 год. 40 год. у приміщенні магазину приватного підприємства «РК Господар» зварювального апарата «Сталь» інвертер ММА-245А за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, раніше судимий, маючи незняту і непогашену судимість на шлях виправлення не став, вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином шкоду не відшкодовано, його ставлення до вчиненого, стан його здоров/я, позицію прокурора та представника потерпілого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Підстави для застосування щодо нього ст. 75 КК України відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Заявлений потерпілим приватним підприємством «РК Господар» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1476,36 грн. підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою - і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 28 лютого 2017 року.
Зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 лютого 2017 року до дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного підприємства «РК Господар» завдану матеріальну шкоду в розмірі 1476,36 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1