Справа № 349/475/17
Провадження № 1-кс/349/74/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, Рогатинського району Івано-Франківської області) та зустрічної звірки з ТзОВ «Гріненерджі».

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2017 Рогатинський відділ Тисменицької місцевої прокуратури розпочав досудове розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з привласненням бюджетних коштів в розмірі 165 000,00 грн. шляхом завищення витрат паливних матеріалів на виготовлення теплової енергії за попередньою змовою директором ТОВ «Гріненерджі» з керівництвом обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці). Для встановлення правомірності використання бюджетних коштів, виділених на теплопостачання, виникла необхідність у наданні вищезазначеного дозволу.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

В клопотанні прокурор зазначає, що керується ст. ст. 36, 101, 110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України.

Дійсно, в ч. ч. 6, 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зазначено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Водночас частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Жодна із зазначених прокурором статей, так само як і будь-яка інша стаття КПК України, не відносить до повноважень слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 91-93 КПК України обов`язок доказування та збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на слідчого суддю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачено підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки; повноважень слідчого судді щодо вирішення клопотань з цього приводу та порядку їх вирішення, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 26, 309 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1