overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/997/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004673 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004673 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004673 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України, на 14:05 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 27 березня 2017 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,потерпілих та їх представників та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання, в порядку ст. 539 КПК України, за вироком від 21 червня 2013 року Зміївського районого суду Харківської області за ст. ст. 187 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. ч. 1-3 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна яке є його власністю на невідбутий термін покарання 10 місяців 11 днів.

17.02.2017 року начальник Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) ОСОБА_5 подав до суду заяву про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2017.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2017 слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у справі за №466/10778/16-к, а саме:

Зазначити в абзаці 2 резолютивної частини ухвали невідбутий термін покарання 10 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Дану позицію також підтримав захисник ОСОБА_10 .
Інші учасники судового засідання при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого, вчиняти кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 16.03.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького Міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року затверджено укладену 14.11.2016 року угоду про примирення та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч1. ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 15.12.2016 року.

03.02.2017 року начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, посилаючись на ч. 3. ст. 26 КВК України, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій повідомив про сплату призначеного вироком суду штрафу та просив подання органу пробації залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник служби пробації заявив клопотання про залишення заявленого подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу.

Заслухавши думку прокурора, який просить залишити подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданої ОСОБА_5 банківської квитанції № 0.0.677131511.1 від 26.12.2016 року вбачається, що штраф в сумі 850 грн. засудженим сплачений повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хмельницького Міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального Управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/88/17
Справа № 675/2472/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1229/17
Провадження № 1-кс/204/305/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України до 01 квітня 2017 року.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2464/16-к
Провадження № 1-кп/177/42/17
У Х В А Л А

23.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 10.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта вища, неодружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акта.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 23 лютого 2017 року о 11:35 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025від 10.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7713/15-к
Провадження № 1-в/0182/43/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 , від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 , закінчився 22.02.2017 року, він нових злочинів не скоював, скарг на його поведінку не надходило, обов*язки покладені судом виконував.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/172/17
Номер провадження 1-кп/194/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000018 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 27 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000018 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/676/17
Провадження № 1-кп/345/121/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 07.03.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: