Провадження №11-кп/772/747/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ; адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України було продовжено на 60 діб, тобто до 06 січня 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 2 КК України було продовжено на 60 діб, тобто до 06 січня 2017 року включно.

29.12.2016 року дана справа була передана судді ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_12 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вища рада юстиції від 08 грудня 2016 року звільнений з посади судді Апеляційного суду Вінницької області у зв"язку з подачею ним заяви про відставку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у відповідності до ухвали про проведення підготовки до апеляційного розгляду від 08.11.2016 року, ОСОБА_9 продовжено на шістдесят днів, тобто до 06 січня 2017 року включно (т.2 арк.пров..№№ 117-118); запобіжний захід у виді тримання під вартою,у відповідності до ухвали про проведення підготиовки до апеляційного розгляду від 08.11.2016 року, ОСОБА_10 продовжено на шістдесят днів, тобто до 06 січня 2017 року включно (т.2 арк.пров..№№ 119-120).

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ;захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ; обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти продовження тримання під вартою обвинувачених та вважають за можливе змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (т.2 арк.пров..№№ 117-118) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , у відповідності до ухвали

про проведення підготовки до апеляційного розгляду від 08.11.2016 року, продовжено на шістдесят днів, до 06 січня 2017 року включно,а тому Апеляційному суду слід вирішити питання доцільності тримання під вартою ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається (т.2 арк.пров..№№ 119-120) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , у відповідності до ухвали

про проведення підготовки до апеляційного розгляду від 08.11.2016 року, продовжено на шістдесят днів, до 06 січня 2017 року включно,а тому Апеляційному суду слід вирішити питання доцільності тримання під вартою ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , 1990 року народження, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 04 березня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , 1991 року народження, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 04 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4