справа № 488/1431/17
провадження № 1-кп/488/179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 березня 2017 року в вечерній час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося за можливе, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проник через дверний прохід до господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дрель - шуроповерт вартістю 232,83 грн., кутову шліфувальну машинку вартістю 590,98 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, чим заподіяв потерплому матеріальну шкоду на загальну суму 823,81 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 з сараю домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : дрелі- шуроповерта та кутової шліфувальної машинки на загальну суму 823,81 грн., що мало місце 04 березня 2017 року в вечерній час доби. Вартість викраденого майна не оспорював. Позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 обставини викрадення його майна у судовому засіданні підтвердив; суду також показав, що викрадений дрель - шуроповерт вартістю 232,83 грн. співробітниками поліції йому повернуто. Позовні вимоги уточнив з урахуванням повернутого майна, просив стягнути з обвинуваченого на його користь вартість шліфувальної машинки у сумі 590,98 грн. та заподіяну моральну шкоду на суму 2000 грн.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню заподіяна обвинуваченим шкода у сумі 590,98 грн. та моральна шкода у сумі 2000 грн., яка пов`язана із самим фактом скоєння злочину відносно потерпілого та полягає в хвилюванні, нервовому напруженні, пережитих внаслідок скоєння відносно нього злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 590,98 грн., на відшкодування моральної шкоди -2 000 грн.
Речовий доказ по справі - дрель - шуроповерт, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останьому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1