overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» у заяві про злочин від 26 червня 2017 року, отриманій Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1262/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною. Суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як слідчими суддями під час досудового розслідування 02.12.2016 р. та 16.05.2016 р. у вказаному кримінальному провадженні вирішувались клопотання слідчих про арешт майна та про скасування арешту майна, тому утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме 02.12.2016 року постановляв ухвали про накладення арешту, що підтверджується копіями ухвал слідчого судді (а.с.11-14).
Суддя ОСОБА_6 також під час досудового розслідування приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме 16.05.2016 року постановляв ухвалу про скасування арешту, що підтверджується копією ухвали слідчого судді (а.с.15).
Участь суддів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування унеможливлює її участь у розгляді даного провадження по суті, тому утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
«20» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.10.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/454/17 Справа № 703/2252/14-к Категорія: ч. 4 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Смілянського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна та з позбавленням права займати посади повязані із здійсненням функцій представника влади на 2 роки із покладенням на нього обовязків відповідно до вимог ст.76 КК України.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з 2-річним іспитовим строком.

На підставі ст.54 КК України, ОСОБА_7 позбавлено 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 615,30 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до положень ст.100 КПК Укпраїни,

Керуючись статтями 404, 405, 407, ч.1 п.2 ст.419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з доповненням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_10 засудженого за ч.4 ст.368 КК України (в редакції ЗУ від 18.04.2013 року) змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Смілянськогго міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року рішення суду про призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації ? частини майна, що є його власністю.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками кримінального провадження на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2017 року о 9 годині.

Головуючий :

Судді :
233 Справа № 229/3626/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижня Сироватка Сумської області, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 30 березня 2017 року заявляла клопотання щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 не може безпосередньо з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішивши питання щодо проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати за участі захисника ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т Металургів, 231).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Єдиний унікальний номер 236/1671/17
Номер провадження 11-кп/775/718/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 від 12 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року кримінальне провадження № за ЄРДР 0000382 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрито.

На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1532/17
Провадження № 1-кс/306/204/17
Рядок статзвіту № 5
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21.07.2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яка полягала у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000051 від 20.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яка полягала у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000051 від 20.10.2015 року містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії, яка полягала у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000051 від 20.10.2015 року.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 24 липня 2017 року на 10.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

5. В судове засідання викликати:

- представника скаржника ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 314/28/14-к Провадження № 1-кп/314/68/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого провадження.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Продовжити забожіний захід ОСОБА_4 обраний під час досудового слідства у вигляді особистого зобов"язвння строком на 2 місяці
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 11:00

17.01.2014
Справа № 314/2272/14-к Провадження № 1-кп/314/152/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30.04.2014 року м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України на 10 годину 00 хвилин 06.05.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

30.04.2014 м. Вільнянськ

30.04.2014
Справа № 314/1950/15-к Провадження № 1-в/314/487/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали заподанням начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково відподальшого відбування покарання призначеного йому за вироком Комунарського районного судом м. Запоріжжя від 18.09.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8157/17 1-кс/335/5476/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що «10» серпня 2016 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , 1986 року народження, який повідомив про те, що «10» серпня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, невідома особа, знаходячись с тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем марки «BMW 530» в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 189 765 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 14.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3192/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002874 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 40 хв. 03 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/655/17
Провадження №1-кп/597/48/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 27.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1