Справа № 170/772/16-к
Провадження № 1-кп/170/47/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
02 грудня 2016 року смт. Шацьк
Прокурором клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11.10.2016 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.12.2016 року.
28.12.2016 року справа надійшла на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.12.2016 року.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання представника обвинуваченого - ОСОБА_6 задовольнити, просили застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, зокрема думку захисника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яка вважає, що тиск на свідків і потерпілих зі сторони обвинуваченого можливий і під час розгляду кримінального провадження по суті, просила в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, клопотання прокурора задовольнити, потерпілий ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримали, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 просили відмовити, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, строк дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 грудня 2016 року, тому суд дійшов висновку, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам. Дані обставини не спростовані захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .
З огляду на вказане та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є обґрунтованим і його слід задовольнити. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, до 31 грудня 2016 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1