Справа №469/1528/16-к 07.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про розгляд її заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000279.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної заяви Березанським районним судом Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 07.12.2016 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2016 р. задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у вказаному провадженні.
Після автоматизованого розподілу, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 , яка подала заяву про самовідвід, проте вирішити питання про розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не уявляється можливим, оскільки в Березанському районному суді Миколаївської області працює 3 професійних суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 подавала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
07.12.2016 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 р. для розгляду даного кримінального провадження була визначена суддя ОСОБА_6
08.12.2016 р. суддею ОСОБА_6 заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 , як захисник і представник, приймає участь у справах, які перебувають у її провадженні, на підставі контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області діє як адвокат за призначенням при наданні безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальних провадженнях, які розслідуються СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП В Миколаївській області, та у яких здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб віднесено до її повноважень, як слідчого судді.
29.12.2016 р. суддею ОСОБА_7 заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 задоволена.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016 р. для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_7 .
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 р. у зв`язку із закінченням повноважень для розгляду даного кримінального провадження була визначена суддя ОСОБА_4
20.03.2017 р. справа суддею була прийнята до провадження, призначений судовий розгляд на 24.04.2017 р.
Розгляд справи не в відбувся у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, розгляд справи був призначений на 29.05.2017 р.
29.05.2017 р. суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 , як захисник і представник, приймає участь у справах, які перебувають у її провадженні, на підставі контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області діє як адвокат за призначенням при наданні безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальних провадженнях, які розслідуються СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП В Миколаївській області, та у яких здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб віднесено до її повноважень, як слідчого судді.
За змістом ст. ст. 80 - 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді (самовідводу), який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Інший порядок розгляду заяв про самовідвід положеннями КПК України не передбачений.
До повноважень апеляційного суду не входить розгляд заяв суддів місцевих судів про самовідвід.
Керуючись ст. 80, 81, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про розгляд її заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3