Справа № 333/1021/17
Провадження № 1-кп/333/243/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002137 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, не має місця реєстрації та постійного проживання, раніше судимому:

-23.09.1998 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 18.08.2010 р. умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів;

-17.09.2002 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.1998 р. приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців. 19.10.2004 р. звільнився по відбуттю строку покарання;

-28.12.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 26.12.2008 р. звільнився по відбуттю строку покарання;

-04.11.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 07.09.2011 р. умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 9 місяців 47 днів;

-13.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 р. приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 30.06.2015 р. умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 10 місяців 8 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля центрального входу до вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 2 у м. Запоріжжі шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поклав на лавку поряд із собою свій мобільний телефон «Нокіа 101», вартістю 226 грн. 33 коп., з вказаної лавки таємно викрав вказаний мобільний телефон та зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди в розмірі 226 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні розкаявся та визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Показав, що дійсно 02.05.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля центрального входу до вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 2 у м. Запоріжжі шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поклав на лавку поряд із собою свій мобільний телефон «Нокіа 101», з вказаної лавки таємно викрав вказаний мобільний телефон та зник з місця скоєння злочину. Також, зазначив, спричинена майнова шкода в сумі 226,33 грн. була відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними та суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначеними діями вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 р.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 р. приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнено від покарання умовно-достроково 30 червня 2015 р., не відбутий строк 10 місяців 8 днів, та в період умовно-дострокового звільнення обвинувачений вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України остаточне покарання призначає за правилами ст. 71, 72 КК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 439,80 грн. покласти на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання останньому у вигляді п`ять місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 р. у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 04 лютого 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 04 лютого 2017 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 101», переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1