Справа №639/2448/17
Провадження №1-кс/639/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявами від 21.03.2017 року про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

В мотивування своєї скарги заявниця зазначила, що 21.03.2017 року нею була подана заява до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Так у поданій заяві вона виклала обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просила внести відомості до ЄРДР та повідомити її про результату розгляду заяви.
Крім того, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на адресу слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання, в якому адвокат просив розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Проте, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаними заявами про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 21.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 рішення суду

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Крім того, 21.03.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просив розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за фактом порушення останньою взятих зобов`язань щодо арештованого майна.

Як вбачається з листа начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.04.2017 року, клопотання щодо початку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 382, 388 КК України розглянуті та відомості за даним фактом до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявах від 21.03.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за заявами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 від 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за заявами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 від 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1