Справа № 273/530/16-к
Провадження № 1-кп/273/11/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою світою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою світою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року близько 00-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до магазину ПП. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: с. Тартак Баранівького району Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна , шляхом пошкодження навісного замка , проникли в дерев`яну прибудову приміщення магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали пиво, а саме: 12 пляшок пива «Жигулівське», ємкістю 0,5 л., вартістю 144 грн., 6 пляшок пива «Жигулівське», ємкістю 1,25 л., вартістю 156 грн., 5 пляшок пива «Зіберт», ємкістю 1,25 л., вартістю 115 грн., 5 пляшок пива «Beermix», ємкістю 0,5 л., вартістю 90 грн.. Залишивши місце скоєння злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 505 грн..

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2016 року близько 00 годин, він разом з ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння поверталися додому із селище Кам`яний Брід і їм ще захотілося продовжити вживання спиртних напоїв і тому вони пішли до його будинку та взявши металеву форму «монтировку» пішли до магазину ПП «Осінська» та викрали з підсобного приміщення пиво.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують їх особу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що з підсобного приміщення магазину ПП «Осінка», який належить їй 14 березня 2016 року було викрадено 12 пляшок пива «Жигулівське», ємкістю 0,5 л., вартістю 144 грн., 6 пляшок пива «Жигулівське», ємкістю 1,25 л., вартістю 156 грн., 5 пляшок пива «Зіберт», ємкістю 1,25 л., вартістю 115 грн., 5 пляшок пива «Beermix», ємкістю 0,5 л., вартістю 90 грн. обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріальні збитки завдані злочином не відшкодували. Просила обвинувачених не позбавляти волі, надіється, що вони виправляться.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, потерпіла цивільний позов не заявляла, просила не позбавляти волі, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу обвинуваченого, відсутність клопотань про таке обрання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його дії як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, потерпіла цивільний позов не заявляла, просила не позбавляти волі, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу обвинуваченого, відсутність клопотань про таке обрання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (три) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до Баранівського сектору з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (три) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до Баранівського районного сектору з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Речовий доказ по провадженню: металеву форму «монтировку», який зберігається в кімнаті речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1