Cправа № 750/5370/17
Провадження № 1-кс/750/1371/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950, -

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про відвід слідчому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0002950 за ст.120 КК України по факту смерті її сина ОСОБА_6 , яка настала 22.06.2014 року між 15 год. 00 хв. та 16 год. 00 хв. в м. Чернігові біля будинку по вул. Космонавтів, 24; під час допитів свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допускали розбіжності у своїх показаннях, проте слідчим не з`ясовано цих розбіжностей, не встановлено, чому свідки дають неправдиві показання, після встановлення того, що ті дають неправдиві показання, слідчий вирішив їх більше не питати, заявником подавалося клопотання слідчому щодо проведення допиту вказаних свідків для з`ясування розбіжностей в їх показаннях з участю потерпілої та із застосуванням відео фіксації, дане клопотання було задоволено слідчим, свідок ОСОБА_8 відмовився від такого допиту, але слідчим не вчинено подальших відповідних дій, передбачених КПК України, у таких випадках, допит з свідком ОСОБА_7 було проведено, але відеофіксація його не проводилася, слідчий жодних дій по належному розслідуванню не проводить.

У поданій заяві заявник просила відвести слідого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву, просила її задовольнити, пояснила, що слідчим не проводиться належне розслідування у кримінальному провадженні, вважає, що скоєно вбивство її сина, виявлені розбіжності у показаннях свідків, які заявник вважає істотними для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим не усунуто, її клопотання про повторний їх допит з її участю та із застосуванням відео фіксації, хоч і було задоволено слідчим, але фактично не виконано, допитана лише свідок ОСОБА_7 і без відео фіксації. ОСОБА_3 повідомила, що щодо бездіяльності слідчого неодноразово зверталася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, прокурорів у кримінальному провадженні, Чернігівської місцевої прокуратури тощо, отримувала лише відписки, що проводяться слідчі дії та слідство триває, також повідомила, що не може назвати підстав, передбачених ст.77 КПК України, які б їй були відомі, для відводу вказаного слідчого, але хоче, щоб вказаного слідчого замінили на іншого, який буде розслідувати кримінальне провадження,

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, а також те, що заявник сама стверджує, що їй не відомо про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України, пояснив, що на даний час розслідування у кримінальному провадженні здійснює один слідчий, слідчий перебував у відпустці, а зараз перебуває на лікарняному, треба зважати на значний обсяг навантаження слідчих, проведено значний обсяг слідчих дій, різниця в показаннях свідків, на думку прокурора, є незначною, у кримінальному провадженні мають бути встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчому надавалися вказівки щодо належного здійснення досудового розслідування та усунення недоліків.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за заявою приходжу до наступного висновку з такого.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0002950 від 22.06.2014р. за ч.1 ст.120 КК України, що підтверджується витягом з вказаного кримінального провадження від 08.06.2017р., наданим на огляд прокурором в судовому засіданні, відповідно до якого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює лише один слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність і та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, який не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених КПК України для відводу слідчому або у разі неефективного досудового розслідування слідчим кримінального провадження, у відповідності до п.2 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого.

Заслухавши думку заявника та прокурора, враховуючи зміст заяви потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали у провадженні за заявою та надані на огляд в судовому засіданні, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як вказані заявником у її заяві доводи, не є обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст.77 КПК України, тобто заявником не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1