Справа № 442/125/17
Провадження № 1-кп/442/137/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002636 від 03.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 22.12.2015 року та виконавчого листа №442/6989/15-ц, виданого 29.01.2016 року цим же судом, зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання їхніх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1150 грн. щомісячно починаючи з 22.10.2015 року і до досягнення ними повноліття, діючи умисно, злісно ухилився від їх сплати, у період з 22.10.2015 року по 20.12.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів, на загальну суму 16100 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно не сплачує аліменти на утримання дітей, однак на даний час зрозумів, що поступав неправильно, обіцяє виправити ситуацію, сплатити заборгованість по аліментах та продовжувати їх сплачувати.

Законний представник потерпілих ОСОБА_5 , просила проводити розгляд справи у її відсутності, про що написала відповідну заяву.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1