Справа № 492/123/15-к
Провадження № 1-кп/492/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт затверджений 17 лютого 2017 року прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 30.12.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , на перехресті вул. Карла Маркса та вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз, здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Карла Маркса м. Арциз Одеської області на головну дорогу вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз Одеської області порушив вимоги дорожнього знаку 2.1.«Дати дорогу» та пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно з якими на перехресті нерівнозначних доріг водій повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, ОСОБА_5 , 21 листопада 2013 року, в темну пору доби, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в умовах необмеженої видимості, через злочину самовпевненість, не переконавшись, що виконання вказаного виїзду з другорядної дороги на головну буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті вул. Карла Маркса та вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз, здійснив виїзд з другорядної дороги вул. Карла Маркса м. Арциз Одеської області на головну дорогу вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз Одеської області та проїжджаючи вказану вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , який належить останньому згідно технічного паспорту на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , що рухався по своїй смузі руху по вул. Соборна (колишня вул. Орджонікідзе) м. Арциз зі сторони вул. Пушкіна м. Арциз в сторону вул. 28 Червня м. Арциз, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1.«Дати дорогу» та пункту 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно з якими на перехресті нерівнозначних доріг водій повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 117 від 02 червня 2014 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: поєднаної закритої черепно-мозковою травми у формі струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, синця 3-го пальця правої кисті; забій шийного відділу хребта ускладнився розвитком травматичної цервікалгії, які відносяться до категорії середньої тяжкостітілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерплого ОСОБА_7 також не заперечили проти закриття кримінального провадження за строками давності .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність закриття кримінального провадження за № 0001057 від 30.12.2013 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення з 21.11.2013 року до винесення судового рішення за даним клопотанням минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не мається, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

По кримінальному провадженню при досудовому розслідуванні потерпілим цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1