Справа №127/8513/17
Провадження №1-кс/127/3376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозапису із камер спостереження за 17.04.2017 року в період часу з 03.40 год. до 03.45 год. у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що в період часу з 19.00 год. 16.07.2017 року до 07.20 год. 17.04.2017 року невідома особа вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номеру кузова НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , який знаходився перед будинком АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6 .

За даним фактом працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001824 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, рухалась в сторону виїзду з м.Вінниці в напрямку м. Бар. Під час відпрацювання прилеглої території було отримано інформацію про те, що на фасаді підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором якого є ОСОБА_4 , містяться камери відеоспостереження, на яких було зафіксовано викрадений автомобіль.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання відеозапису із камер спостереження за 17.04.2017 року у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , інформації по відеозапису, з можливістю вилучення відеозапису за 17.04.2017 року в період часу з 03.40 год. до 03.45 год. з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому згідно ст. 161 КПКслідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні речі перебують у володінніу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису із камер спостереження за 17.04.2017 року в період часу з 03.40 год. до 03.45 год. у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даного відеозапису та з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: