Справа № 362/4711/16-к
Провадження № 1-кп/362/47/17
У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, освіта повна загальна осередня, не одруженого, працюючого без оформлення, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінального провадження, згідно якого , ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, 11.08.2016 року близько 04-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне зикрадення чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан, тим самим проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, зайшов до приміщення бесідки, яка розташована на подвір"ї, звідки викрав ікону ручної роботи «Таємна вечеря» в дерев`яному обрамленні з фігурним різьбленням вартістю 2397, 00 гривень, що належить ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2397, 00 гривень.

Крім цього, 11.08.2016 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан, тим самим проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки, скориставшись відсутністю власників будинку, намагався повторно здійснити крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_8 , а саме: надувного гумового човна «ADVENTURE-290» вартістю 5100, 00 гривень, мотора підвісного до човна «SUZUKI DF-5»- 11330, 00 гривень, бензинової електростанції «GERRARD GPG 2000» - 3087, 00 гривень, електродрелі (КИЇВГІРИБОР» - 711, 00 гривень, електродрелі (EJIEKTPOMAШ ДЭ600» -803, 00 гривень, пневмопістолету «Foster» - 2520, 00 гривень, електропилки «REBIR KZI-350/400» - 699, 00 гривень, бензопили «Sterwins PCS46-2R» -1760, 00 гривень, велосипеду «УКРАЇНА» -899, 00 гривень, автоінвертора «Neodrive 200 Вт» -753, 00 гривень, які склав на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість злочинів, можливість впливати на свідків, уникати суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені .
Обвинувачений покладається на рішення суду.
Вислухавши захисника, який вважає, що до обвинуваченого можна застосувати більш м"який запобіжний захід, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала закінчує свою дію 17.03.2017 року.
Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі , які вчинив , маючи попередню непогашену судимість, а отже існують ризики вчинення інших злочинів, ухилення від явки до суду, так як до нього застосовувалися приводи в судове засідання через його неявку, незаконного впливу на свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні даним складом суду, а також те, що він проживає на території іншого адміністративного району, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо нього більш м"яких запобіжних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сімферополь, громадянину України, освіта повна загальна осередня, не одруженому, працюючому без оформлення, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 травня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9 ..