Справа № 450/1117/16-к Провадження № 1-кс/450/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пустомити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який з 29.04.2016 перебуває на військовій службі в роті зв`язку батальйону управління військової частини польова НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2014, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у кримінальному провадженні №0001442 від 13.10.2014 Пустомитівським районним судом Львівської області визнанні винними, через вікно проник у житловий будинок який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «SONY Cyber-Shot DSC-H50», вартістю 4 499 грн., цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber-Shot DSC-W120», вартістю 1 599 грн., сумку для фотоапарата «SONY Cyber-Shot DSC-H50», вартістю 149 грн., адаптер Memory Stick Duo, вартістю 39 грн., карту пам`яті марки «Sony Memory Stick Pro Duo» об`ємом пам`яті 1GB, вартістю 179 грн., карту пам`яті марки «Sony Memory Stick Pro Duo» об`ємом пам`яті 2GB, вартістю 249 грн., карту пам`яті марки «SanDisk Memory Stick Pro Duo» об`ємом пам`яті 2Gb, вартістю 199 грн., 2 золоті сережки з камінчиками загальною вагою 5,74 г. загальною вартістю 1 714,53 грн., 2 золоті сережки вагою 0,64 г., вартістю 216, 86 грн., золотий хрестик вагою 0,66 г., вартістю 223,63 грн., золотий кулон зі слів потерпілої вагою 2 г., вартістю 380 грн., золотий браслет зі слів потерпілої вагою 7 г., вартістю 800 грн., гроші в сумі 400 гривень паперовими купюрами, гроші в сумі 280 гривень металевими монетами номіналом по 1 гривні кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 928,02 грн.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше переховувався від органів слідства, який свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2015 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, враховується наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, його вік, наявність місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігти ухилення від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, вважаю, що слід обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1