overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1784/17
Провадження № 1-кп/444/178/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 липня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
31 липня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням законності органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити на 04 серпня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законності органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/995/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

22 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 26.04.2017 року ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою до 25.06.2017 року.
В судове засідання надійшло клопотання від прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, із обранням суми застави. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень передбачений ч.2 ст.185 КК України , у нього відсутні стійкі соціальні зв"язки, постійне місце роботи, а також те, що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування ОСОБА_4 більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.
Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 25.06.2017 року, однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 підтримав ОСОБА_4 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 20 серпня 2017 року включно і визначити розмір застави в сумі 10 розмірів заробітної плати - 32 000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3533/14-к
Провадження № 1-кп/456/55/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000938 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/525/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/748/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
606/1076/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області в режимі відеоконференції,-
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 17 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області, про проведення судового розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Також у скарзі ОСОБА_2 клопотав про проведення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції, в якому просить проводити судове засідання в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області, оскільки перебуває під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поданої ним скарги на бездіяльність слідчого Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області, задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 призначене на 16 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
606/314/17 1-кс/606/461/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 року приблизно, о 16 год. 00 хв. двоє невідомих осіб шахрайським способом під приводом обміну валюти заволоділи грошовими коштами в сумі 100 тис. грн., які належали ОСОБА_4 , 1933 року народження, жительці с.Долина Теребовлянського району.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, і, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 14 год. 00 хв. 03.03.2017 року по 17 год. 00 хв. 03.03.2017 року із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 609/880/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Райківецької виправної колонії» про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
Вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по 17.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 27.02.2015 року, кінець строку 07.07.2017 року.

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Райківецької виправної колонії» № 78, звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе негативно, допустив 10 порушень умов відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/523/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 17 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прибуття до Хмельницького слідчого ізолятора викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити начальникам Райківецької виправної колонії № 78, Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року липня місяця 28 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 08.07.2016 вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.07.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

28.07.2017