Справа № 357/782/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомлені про розгляд клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомлені про розгляд клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, мотивована тим, що 24 квітня 2017 року у зв`язку з кримінальним провадження № 0001467 від 18.03.2017 року. Скаржником було подано клопотання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме допиту осіб, показання яких мають значення для даного кримінального провадження та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 24.01.2017 р. Таким чином, на підставі даного Товариством клопотанням № 2577 від 24.04.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти було отримане Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області 27.04.2017 року, слідчий зобов`язаний був у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2320 КПК України розглянути та задовільнити вказане клопотання до 30.04.2017 року, або відмовити в його задоволенні, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК повідомити скаржника про результати розгляду клопотання. На даний момент скаржник на отримав будь-яких повідомлень та листів щодо розгляду клопотання, тому така бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, суперечить положенням ст. 220 КПК України.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скаргі вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно клопотання генерального директора ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 від 24.04.2017 року у кримінальному проваженні № 0001467 адресованого слідчому СВ Білцоерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить провести слідчі та процесуальні дії, а саме допитати свідків та провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 24.01.2017 року. Про результати розгляду даного клопотанян повідомити письмово. Вказане клопотання отримано Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області 27 квітня 2017 року.

Слідчий суддя визнає, що скаржника про результати розгляду його клопотання не повідомлено та рішення не прийнято, слідчим не розглянуто клопотання в строк більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання генерального директора ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 № 2577 від 24 квітня 2017 року та повідомити про результати розгляду клопотання Товариство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області