У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, о речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000015 від 03.02.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, о у період 2013-2014 років службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2,61,65, 94, 97, 106 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 12, 13, 21 Закону України «Про оплату праці» та наказу державного комітету статистики №489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що шість працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають на робочому місці та не виконують свої функціональні обов`язки, діючи умисно, на користь третіх осіб, вносили до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу, форма яких затверджена наказом Державного комітету статистики № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», завідомо неправдиві відомості про нібито відпрацьовані ними години, на підставі яких нарахована та безпідставно виплачено заробітну плату на суму 20 тисяч гривен тобто вчинили розтрату, чим заподіяно державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки на вказану суму. 20.04.2017 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання оригіналів табелів обліку використання робочого часу за період з 01.10.2010 по 01.06.2014 для проведення експертного дослідження. 23.05.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь про можливість надати оригіналів табелів обліку робочого часу на підставі ухвали суду. Також, для проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібно надати вільні зразки почерку та підпису менеджера з персоналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000015 від 03.02.2015 розслідується за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України., у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у м. Спасову ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: