Справа № 715/418/17
Провадження № 1-кп/715/37/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк тримання під вартою до 05.05.2017 року до 15 години.

В ході судового розгляду справи суд за власною ініціативою в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 , заперечили проти продовження строку тримання під вартою. При цьому ОСОБА_5 подав суду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

При цьому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, їхнє місце проживання смт. Дунаївці, Хмельницької області, вони не мають постійного місця роботи, не одружені, а як наслідок у них відсутні міцні і тривалі соціальні зв`язки, суду не надані дані про наявність у них будь-якого майна, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування обвинувачених від суду, впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 03 липня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 липня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1