печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки банківські рахунки № НОМЕР_1 (980, 978, 840), № НОМЕР_2 (980) ТОВ «Емполі» (); № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980),№ НОМЕР_8 (980) ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ); № НОМЕР_10 (980),№ НОМЕР_11 (980), № НОМЕР_12 (980) ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» () відкритих у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851, ).

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2017 за фактом заволодіння коштами ТОВ «Суффле Агро Україна» шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірахза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 21.04.2017 на поточний рахунок № НОМЕР_13 , який відкрито невстановленими особами у ПАТ «БМ Банк» від імені ТОВ «Україна 2001», було здійснено незаконне перерахування коштів з рахунку ТОВ «Суффле Агро Україна» на загальну суму 43 500 000 грн. При цьому у призначенні платежу вказано «за кукурудзу».

Вказані кошти службові особи ТОВ «Суффле Агро Україна» були перераховані на рахунок ТОВ «Україна 2001» за придбання кукурудзи, проте, будучи введеними в оману невстановленими особами перерахували їх на рахунок, який насправді не відкривався службовими особами ТОВ «Україна 2001».

В подальшому, з метою заволодіння зазначеними коштами, невстановлені особи, маючи доступ до системи керування клієнт-банк з обслуговування рахунку № НОМЕР_13 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перерахували значну їх частину на підконтрольні їм підприємства, а саме: ТОВ «ВКФ «Вторметсервіс», ТОВ «ТрейдАссіст», ТОВ «Іфпостач», ТОВ «Сонар-Компані»,ТОВ «Кемпром»,ТОВ «БелойлСістем»,ПП «Турбопаливо», ТОВ «Емполі», ТОВ «Інтер Глобал», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс»,ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_14 )та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ).

Кошти у сумі 43 500 000 грн., які незаконно перераховані на рахунки зазначених товариств є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, у відповідності до ст. 98 КПК України, 31.05.2017 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація, серед іншого, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, підшукані, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, кваліфікованою за ч. 4 ст. 190 КК України, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках банківські рахунки № НОМЕР_15 (980, 978, 840), № НОМЕР_16 (980) та № НОМЕР_17 (980) ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_14 ); № НОМЕР_18 (980) ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ) відкритих у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, ), з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (980, 978, 840),№ НОМЕР_2 (980) ТОВ «Емполі» (); № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), № НОМЕР_8 (980)ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ); № НОМЕР_10 (980), № НОМЕР_11 (980), № НОМЕР_12 (980) ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» () відкритих у ПАT «ПУМБ»(МФО 334851, , адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1