overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування ухвали. Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданого рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст статей 412, 414, 416, 419 цього Кодексу. Також у скарзі немає обґрунтування не дотримання судом при застосуванні інституту засудження з випробуванням законодавчих вимог, що стосуються засудженого і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргупрокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Так, в обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції прокурор вказує на невідповідність рішення суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, не було надано належної оцінки доводам апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 . При цьому, прокурор не конкретизує, в чому саме полягає незаконність висновків суду апеляційної інстанції щодо нерозглянутих доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 , та не зазначає, яким чином, з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7334/17
Провадження № 1-кс/161/3503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про розгляд клопотання в кримінальному провадженні № 0005989.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 травня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 18.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5150/17

У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 17.05.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/252/17
Провадження по справі № 1-кп/281/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, о 14 годин 10 хвилин 31 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1301/15-к
Провадження № 1-кп/288/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09 червня 2015 року та № 0000467 від 17 жовтня 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, вищевказані обвинувальні акти об"єднані в одне кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2015 року, зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року № 22, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувальних актів, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти об`єднане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 обєднане кримінальне провадження № 0000269 від 09 червня 2015 року та № 0000467 від 17 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальних актах відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/1/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403, 404 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017р. о 09 год.30 хв.
Судді:
Справа № 369/4605/17
Провадження № 1-кс/369/1152/17
УХВАЛА
Іменем України
03.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Звертаючись зі скаргою до суду заявник ОСОБА_2 просив зобов`язати прокуратуру надати суду оригінали матеріалів справи № 0000077, диплому ОСОБА_4 ; викликати і допитати до суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за нанесені йому збитки попередньо по 100 000, інше доплатять потім.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначена на думку особи що подала скаргу, бездіяльність під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, заявлені вимоги у скарзі не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначена на думку особи що подала скаргу, бездіяльність під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 24.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 569/3258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005721, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0005721 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

14 березня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005721 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/992/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника ВК-46 - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Початок строку покарання 02.03.2014 року, кінець строку покарання 24.05.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, є злісним порушником режиму утримання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що потребує правової допомоги під час розгляду клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На думку суду необхідно забезпечити участь у даному випадку захисника за призначенням, оскільки засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, а тому не може повною мірою забезпечити свій захист.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 у справі за поданням Катеринівської ВК № 46 про встановлення адміністративного нагляду - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 12 год. 30 хвилин 25 травня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Сарненського району) для участі у справі за поданням Катеринівської ВК № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7