Справа № 761/8021/17
Провадження № 1-кс/761/6324/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №1-кс/761/5058/2017 (номер справи 761/8021/17) за скаргою ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду зазначеної скарги, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, оскільки в матеріалах справи №761/8021/17 відсутній об`єктивний доказ розподілу справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, а тому немає підтвердження того, що суддя по справі визначався шляхом автоматизованого розподілу справ, що склад суду законний, що суд був встановлений законом, що протокол розподілу справ між суддями не є об`єктивним та переконливим доказом автоматизованого розподілу справ між суддями, що на думку заявника ОСОБА_3 викликає сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 просить розглядати заяву про самовідвід у його відсутності у зв`язку із хворобою.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2017 року зазначена скарга надійшла у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника ОСОБА_3 у заяві про відвід зводяться до його незгоди з тим, що, протокол автоматизованого розподілу автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» справ між суддями є об`єктивним та переконливим доказом автоматизованого розподілу справ між суддями.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1