Провадження №1кс/200/3383/17
Справа №200/5607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого директором ТОВ "Аделінт", одруженого, не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні, погодженому із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав на те, що останній 27.10.2016р. приблизно о 20-00год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іще двома невстановленими слідством особами, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 , де бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до можливого опору, почали погрожувати предметом, схожим на револьвер, тобто погрожували застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, при цьому в процесі погроз ОСОБА_7 завдав кілька ударів потерпілому кулаком в область живота, заподіявши тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді розриву ніжки селезінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 2940грн.
Обставини вчинення вказаного злочину розслідуються у кримінальному провадженні №0000842, відкритому 08.11.2016р. за ознаками ч.1 ст.121 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 було повідомлено 03 квітня 2017р.
В даному судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний провину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав та разом із захисником просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки вважають недоведеними прокурором підозру та ризики перешкоджання кримінальному провадженню, що зазначені у клопотанні.
Вислухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні та вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, провину у якому не визнає та санкцією ч.3 ст.187 КК України якого передбачено відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: поясненнями потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких і потерпілий і свідок впізнали його як особу, яка здійснила розбійний напад, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження; за отриманими слідством даними він є причетним до скоєння інших розбійних нападів; й таким чином, на переконання суду, існують ризики, доведенні в даному судовому засіданні прокурором, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків чи потерпілих, про що свідчить характер вчиненого, 3) знищити, сховати чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин даного кримінального правопорушення, оскільки до даного часу не виявлено знаряддя злочину, а саме револьвер, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема сприятиме уникненню відповідальності іншими співучасниками злочину, яких на даний час не виявлено та не затримано.
У зв`язку із викладеним, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи відлік з моменту його фактичного обмеження волі, тобто з 08-00год. 03 квітня 2017р.
При цьому, використовуючи своє право передбачене п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08-00год. 02 червня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримано __________________________________________ (підпис)