Провадження 1-кс/127/4847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2015 року шляхом обману під приводом оренди автомобіля, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 заволодів автомобілем марки "FORD Tranzit", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав останньому, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5000 доларів США.

Так, 20.01.2015 року ОСОБА_6 уклав договір оренди з ОСОБА_7 , предметом якого був автомобіль марки «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Після чого, вищевказаний автомобіль був без згоди та участі ОСОБА_6 , переоформлений на ОСОБА_8 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що будь-яких довіреностей на ОСОБА_8 , він не давав та його підпис на довіреності, згідно з якої був переоформлений автомобіль є підробленим.

На даний час в органа досудового розслідування виникла необхідність в вилученні довіреності, згідно з якою 06.02.2015 року був знятий з реєстрації автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , яка на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відповідних досліджень та експертиз.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме довіреності, згідно з якою 06.02.2015 був знятий з реєстрації автомобіль «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя