Провадження №1-кс/127/8804/16
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Прокурор ОСОБА_4 вказав, що скарга є необґрунтованою. Зазначив, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена законно та в порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, потерпілого, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки показів потерпілого, проведено огляд документів, які мають значення для слідства, а також проведені інші слідчі дії.
Державний виконавець ОСОБА_7 в своїх поясненнях наданих під час досудового розслідування вказала, що при виконанні вказаного виконавчого провадження вона вживала усіх можливих та необхідних заходів, стосовно виконання рішення суду. Зокрема, на першому етапу, у відповідності до чинного законодавства, вона надала термін для добровільного виконання ухвали суду ОСОБА_8 , про що свідчать відповідні документи. Однак ОСОБА_8 31.03.2015 року надіслав їй лист, у якому вказано, що він виконав ухвалу суду в повному обсязі. Також одночасно Державним кадастровим реєстратором було надано їй роздруківку по оскаржуваній земельній ділянці. Оскільки ОСОБА_8 було виконано ухвалу суду, тому 25.05.2015 року вона закінчила виконавче провадження. ОСОБА_5 оскаржив її постанову через суд і останній її скасував, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 були надані неправдиві відомості стосовно виконання ухвали суду. Тому вона вжила заходів та притягнула ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафів у розмірі 340 гривень, а потім у подвійному розмірі у суму 680 гривень, а також надіслала матеріали до Вінницького відділу поліції стосовно невиконання рішення суду, за результатами якого складу злочину ОВС не вбачають.02.12.2015 року від ОСОБА_8 надійшов лист про повне виконання ухвали суду із завіреними належним чином документами. При перевірці дана інформація підтвердилася і 30.12.2015 року виконавче провадження було закрите. Оскільки у виконавчому листі ОСОБА_8 був зазначений як фізична особа, тому накладення штрафів проводилося як на фізичну особу.
Також, слідчий допитавши ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази прийшов до висновку, що державний виконавець ОСОБА_7 , вживаючи заходів до виконання рішення суду у справі №128/4519/14-ц від 05.01.2015 року, надала директорові ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_8 термін для добровільного виконання рішення суду у термін 1 місяць. Крім того ОСОБА_7 , будучи переконаною у дійсності виконання ухвали суду ОСОБА_8 , який надав їй 31.03.2015 року повідомлення про повне виконання ухвали суду, тим самим ввівши її в оману, оскільки ним була надана не правдива інформація, винесла постанову про закриття виконавчого провадження, що послужило підставою для звернення ОСОБА_5 до суду та подальшого скасування судом постанови ОСОБА_7 від 25.05.2015 року. Після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець ОСОБА_7 продовжила виконувати рішення суду та, як засіб примусу за невиконання рішення суду, наклала на ОСОБА_8 штраф у розмірі 340 гривень, та встановлено строк виконання.
Незважаючи на накладене стягнення ОСОБА_8 ігнорував вимоги судового рішення, тому державний виконавець ОСОБА_7 , вживаючи заходів до належного виконання рішення суду, повторно наклала на ОСОБА_8 стягнення у вигляді штрафу на суму 680 гривень, а також направила матеріали до Вінницького відділу поліції для притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за невиконання рішення суду.
02.11.2015 року ОСОБА_8 надав на адресу державного виконавця лист про повне виконання рішення суду, що підтверджується як надані ним належним чином завірені документи, так і даними з Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про внесення виправлених відомостей до ДЗК, тобто рішення суду було виконано, зокрема у строк пред`явлення виконавчого листа №128/4519/14-ц.
Таким чином ухвала суду виконана в повному обсязі, а виявлені під час її виконання недоліки не потягли за собою шкідливих наслідків та не можуть бути визнані кримінально караними і містять у собі не більше ніж дисциплінарну відповідальність державного виконавця ОСОБА_7 .
Отже, слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що в діях державного виконавця ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в зв`язку з відсутністю відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони складу даного злочину.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання рішення суду, а тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: