ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1598/17
Провадження № 1-кс/210/1140/17

"27" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №0003291 від 09 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_2 , про призначення виїзної позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним клопотанням про призначення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ДП «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії», звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юрист 2-го класу ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на ті обставини, що в провадженні СВ Металургійного ВПКВП перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування попередньо встановлено, що посадові особи ПАТ «АМКР» зловживаючи владою та службовим становищем щодо не передачі на баланс об`єктів державної власності ігнорують права власника держави та спричиняють тяжкі наслідки її законним інтересам. Так в ході досудового розслідування витребувано з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та з Фонду державного майна копії документів, які стосуються реприватизації ВАТ «Криворіжсталі» в 2005 році. За результатами опрацювання вказаної документації встановлено, що наказом Міністерства промислової політики України (правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на підставі постанови КМУ від 23 березня 2014 року №94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики») від 02 грудня 2008 року №825 «Про передачу шламів металургійного виробництва» виконувачу обов`язки директора Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії (м. Дніпропетровськ) ОСОБА_3 було доручено забезпечити передачу і прийняття на баланс шламів металургійного виробництва, які були накопичені державним підприємством «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шламосховищ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та створити комісію з питань приймання-передачі шламів металургійного виробництва. Комісії з питань прийому передачі шламів металургійного виробництва в місячний термін скласти акт приймання-передачі та надати його до міністерства промислової політики на затвердження. На підставі затвердженого акту приймання передачі виконуючому обов`язки директора Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії необхідно внести зміни до обліку майна, урегулювати в установленому порядку право на землекористування, забезпечити зберігання і охорону шламів металургійного виробництва, що передані. Наказом Міністерства промислової політики України від 06 лютого 2009 року №104 «Про передачу шлаків доменного і сталеплавильного виробництва» директору Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії (м. Дніпропетровськ) ОСОБА_3 було доручено забезпечити передачу і прийняття на баланс шлаків доменного виробництва в обсязі 25 371,967 тис. тонн і сталеплавильного виробництва в обсязі 49 743,961 тис. тонн, які були накопичені державним підприємством «Криворіжсталь» до корпоратизації і знаходяться на території шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної архівної служби України, Фонду державного майна України направлені вимоги щодо надання належним чином завірених копій документів щодо виконання наказів Міністерства промислової політики України від 02 грудня 2008 року №825 та від 06 лютого 2009 року №104. Проте в наданні вказаної документації державні установи відмовили.

Документація щодо виконання чи не виконання наказів Міністерства промислової політики України від 02 грудня 2008 року №825 та від 06 лютого 2009 року №104 знаходиться у володінні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної архівної служби України Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, а також Державне підприємство Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії.

Виконання вищезазначених наказів міністерства фактично було покладено на службових осіб ДП Українського республіканського державного тресту комплектування підприємств металургії. Крім того, документальне підтвердження виконання наказів міністерства також може знаходитись на електронному носіях інформації (жорстких дисках комп`ютерів, флеш накопичувачах та інших носіях інформації).

Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» () знаходиться за адресою м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.№1.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) під час здійснення фінансово-господарської діяльності з моменту державної реєстрації підприємства 13 грудня 2001 року по момент надання останньої податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відомості отримані за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) під час здійснення фінансово-господарської діяльності з моменту державної реєстрації підприємства 13 грудня 2001 року по момент надання останньої податкової звітності мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.99 ч.2 п.4 КПК України, до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самим Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно до ст.1 ч.2 КПК України.

Так, ст.1 ч.2 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Разом з цим, відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України прямо не передбачено повноважень прокурора щодо призначення ревізій і перевірок.

Однак, у відповідності до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки є судове рішення слідчого судді.

Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог податкового законодавства України ДП «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії», що є важливим доказом доведення чи спростування відомостей про порушення посадовими особами ДП «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» вимог податкового законодавства України. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного суб`єкта господарювання.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» (), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.№1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) під час фінансово-господарської діяльності в період часу з моменту державної реєстрації підприємства 13 грудня 2001 року по момент надання останньої податкової звітності, проведення якої прокурор просить доручити аудиторам (ревізорам) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вулиця Сімферопольська, буд.№17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.84, 85, 92, 93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №0003291 від 09 листопада 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_2 , про призначення виїзної позапланової документальної перевірки, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» (), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.№1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) під час фінансово-господарської діяльності в період часу з моменту державної реєстрації підприємства 13 грудня 2001 року по момент надання останньої податкової звітності.

Виконання даної ухвали доручити аудиторам (ревізорам) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вулиця Сімферопольська, буд.№17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600.

Акт позапланової перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства.

Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) направити до Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0003291.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1