Справа № 349/1330/13-к
Провадження № 1-кс/349/152/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинськогоо районного суду Лошак О.О.

за участю прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ордер серія ІФ №016102 від 08 липня 2013 року, доручення №430 від 08.07.2013 року на здійснення захисту за призначенням

секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

слідчого Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0000362.

Клопотання надійшло до суду 19 липня 2013 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно;

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_2 19 липня 2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2, долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 17 червня 2013 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме викрадення з житлового будинку ОСОБА_5 подушок вартістю 400 грн.

Прокурором, слідчим у судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, знищення / переховування / спотворення підозрюваним будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінальне правопорушення, продовження злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів запобігання ризику.

Крім того, органом досудового розслідування не оцінено в сукупності такі обставини: вік та стан здоровя підозрюваного ОСОБА_2, який числиться на обліку в нарколога,на обліку в психіатра не перебуває психіатра; ОСОБА_2 має постійне місце проживання, повернув викрадене потерпілій, незначний розмір майнової шкоди, зайнятість на сезонних будівельних роботах.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського РВ УМВС, суду.

Зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 19 вересня 2013 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_6