overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1566/17
Провадження №1-кп/523/348/17
У Х В А Л А
про судове доручення

27.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні належної потерпілій ОСОБА_6 сумки сірого кольору, вартістю 1000 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Doogee DG 280», вартістю 1800 грн., грошові кошти у розмірі 70 грн. та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становило, що відбулося близько 04 години 10 хвилин 13 листопада 2016 року на прилеглій території до ЗОШ №13 по вул. Кримська, 62а в м. Одесі.

Допиту в якості свідка обвинувачення підлягає ОСОБА_7 .

З метою забезпечення явки ОСОБА_7 в судове засідання прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників процесу, про застосування приводу.

Суд не вбачає достатніх підстав для застосування до свідка такого заходу, оскільки прокурором не надано жодного доказу про належне сповіщення ОСОБА_7 про час і місце проведених судових засідань.

Разом з тим, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то слід доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування ОСОБА_7 та забезпечити її прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити органу досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , та забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1452/17
Провадження № 1-кс/591/1076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження є незаконною. Вона належним чином не обґрунтована та необ`єктивна. Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести додаткову перевірку.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

По скарзі заявника суд 27.01.17 зобов`язав прокуратуру внести до ЄРДР відомості щодо невиконання рішення суду слідчим Сумського ГУНП ОСОБА_6 , яка всупереч ухвали слідчого судді не повертає вилучений у ОСОБА_5 ноутбук.

Така заява була внесена до ЄРДР за ч.3 ст.382 КК України та розпочато слідство також за ч.3 ст. 382 КК України.

У проваджені слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП ОСОБА_6 перебувала справа за ч.1 ст. 301 КК України, у ході розслідування якої вона 13.06.16 призначила комп`ютерно-технічну експертизу щодо можливого розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за допомогою вказаного ноутбука. Підозра по справі нікому не пред`явлена.

У теперішній час в м. Харкові у науково-дослідницькому інституті ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проводиться вказана експертиза, а ОСОБА_6 з 29.09.16 вже не працює на посаді слідчого, що перешкоджає їй виконати ухвалу суду.

Слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_4 28.02.2017 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 382 КК України.

Зміна кваліфікації з ч.3 на ч.2 ст. 382 КК України слідчим в постанові про закриття справи не мотивовано.

Крім того в самій оскаржуваній постанові вказано, що до ЄРДР відомості були внесені за ч.2 ст. 382 КК України, хоча у витязі з ЄРДР вказана ч.3 ст. 382 КК України, тому постанова не може вважатися такою, яка була винесена на підставі повного та об`єктивного аналізу матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №000054 від 01.02.17 повернути прокурору для проведення подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0005035 від 27.07.2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005035 від 27.07.2016 року до 24 години 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/6096/16-к
Провадження № 1-кп/591/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у кримінальному провадженні № 0001991 від 25.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 15 травня 2017 року на 09-30 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Когер
Справа № № 585/3807/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Згідно повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 09.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та поміщений до СІЗО м.Суми.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2017 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/314/17
Провадження № 1-кп/589/139/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена та захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала. Захисник щодо призначення судового розглядупоклався на розсуд суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1007/17
Провадження № 1-в/589/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення йому строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Автоматизованою системою документообігу 20.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження № 1в/589/152/17, справа №589/1007/17 кр за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 20.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 589/1004/17-кр, провадження 1в/589/151/17.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення йому строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/836/17
Провадження № 1-кп/589/186/17
УХВАЛА
09 березня 2017 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Тетіїв, Київської області, гр. України, українця освіта загальна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 09.03.2017року. Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 09.03.2017 року о 15-00год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4880/17
н/п 1-кс/766/3079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених працівників ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР її повідомлення про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 28.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
26.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 27.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачену, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4872/17
н/п 1-кп/766/3351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2016 року на 05.04.2017 року о 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3539/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/358/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001990 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001990 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 13 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2