№ 522/1888/17
№ 1-«кс»/522/6701/17

УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешти на тимчасове вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками ОУ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, та висновок експертного економічного дослідження № 31 від 14.11.2016, згідно якого, сума заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за податкові (звітні) періоди з квітня 2014 року по березень 2016 року складає 4 959 306,1 грн., що є особливо великим розміром.
Згідно наданої ОУ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області інформації,
Крім того, данні підприємства, діяльність яких контролюють ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснюють експорт сільгосппродукції за межі митної території України , при цьому обсяги експорту перевищують обсяги придбання вказаної сільгосппродукції на митної території України (згідно проведеного аналізу). Експорт сільгосппродукції в період 2015-2016р.р. здійснювався в країни з пільговим оподаткуванням (офшорні зони). ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 використовують схему ухилення від сплати податків та неповернення валютної виручки, шляхом проведення імпортних та експортних операції.
Таким чином ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 організували злочинну схему виведення валюти за межі України, шляхом проведення експортних і імпортних операції та конвертації грошових коштів.
Також, встановлено, що фірми нерезиденті: «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія, «ORKNEY INVEST LP», Шотландія та «Fuji Industries Limited», Китай підконтрольні громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Так, 13.04.2017 проведено обшук приміщеня за адресою: АДРЕСА_1
За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні:
-Чекова книжка №ЛИ6614501
-Чорна папка з написом «Rictumu» в якій містяться господарські документи Axel Investments NO.1 LP
-Синій файл в якій містяться довіреності іноземних компаній
-Кліше двох підписів та один штамп BARA TG
-United Kingdom jf Great Britain and Northern Irland «Lineston LTD» №4841321
-Fuji industries Limited
-Union Trade Company LLC New Jersey USA
-Limited Liability Company Seal West Inter L.C.
-SK Inter Trading LLP Corporate SEAL UK
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства.
Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
-Чекова книжка №ЛИ6614501
-Чорна папка з написом «Rictumu» в якій містяться господарські документи Axel Investments NO.1 LP
-Синій файл в якій містяться довіреності іноземних компаній
-Кліше двох підписів та один штамп BARA TG
-United Kingdom jf Great Britain and Northern Irland «Lineston LTD» №4841321
-Fuji industries Limited
-Union Trade Company LLC New Jersey USA
-Limited Liability Company Seal West Inter L.C.
-SK Inter Trading LLP Corporate SEAL UK
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя