154/1726/16
1-кп/154/13/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, яку просить провести у Волинському відділенні Львівського НДІ судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що обставини ДТП сторонами заперечуються, містять протиріччя, а для вирішення питання як саме діяли в конкретній дорожній обстановці водії та як повинні були діяти відповідно до ПДР потребує спеціальних знань.

Окрім цього, захисником заявлено клопотання про повторне призначення транспортно-трасологічної експертизи, оскільки питання, які ставились перед експертом згідно постанови слідчого, не відображають повної картини обставин ДТП.

Обвинувачений підтримав дані клопотання, однак проти їх задоволення заперечили прокурор та представник потерпілого.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що обидва клопотання захисника підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки у справі раніше проводилась судова транспортно-трасологічна експертиза, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди слід призначити комплексну судову інженерно-технічну експертизу, різновидами якої є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна експертизи) обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Волинському відділенні Львівського НДІ судових експертиз. Суд, вважає доцільним включити питання, поставлені захисником, уточнивши їх.

Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, то провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи..

Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову інженерно-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання:

1.Яким було розташування транспортних засобів в момент ДТП, що мала місце 12 квітня 2016 року близько 10 год 50 хв в м.Володимир-Волинський за участю водія автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_7 .?

2.Які порушення вимог ПДР з технічної точки зору явились причиною даної ДТП?

3.Чи допустили водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_7 порушення вимог ПДР України в даній дорожній ситуації і якщо так, то які саме?

4.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_7 відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи міг водій автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 в дорожній обстановці що склалась?

6.Як розташовувались вказані транспортні засоби в момент первинного контакту відносно повздовжньої осі дороги та один від одного?

7.Якими частинами контактували вказані транспортні засоби, який механізм даної ДТП та утворення слідів від транспортних засобів на кожному з них?

8.Який механізм утворення сліду від ручки керма велосипеда на дзеркалі автомобіля?

9.В чому помилковість висновку експерта №140 від 06.05.2016 року (а.к.п.48-53)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, направивши в їх розпорядження матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмовубез поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статями 384, 385 КК України .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1