Справа № 464/950/17
пр.№ 1-кп/464/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0002466 відносно:
К у ч е р я в и й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше несудимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 06.04.2016 року близько 17.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких 19.08.2016 року постановлено обвинувальний вирок Сихівським районним судом м.Львова), а також ОСОБА_10 (відносно якого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру), перебуваючи на території заводу ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 45, з ділянки території поблизу приміщення складального цеху заводу викрали 5 мішків з алюмінієвими деталями кріплення полиць, алюмінієвими кріпленнями підлоги та алюмінієвими кріпленнями скла автобусів, загальною вартістю 2000 гривень, чим спричинили ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодовано. Просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Сіті транспорт групп» - ОСОБА_4 пояснив, що матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодовано, а відтак жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 у нього, як представника потерпілого, немає.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений, представник потерпілого та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ 6 /шість/ місяців.
Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1