Справа № 610/2748/16-к
Провадження № 1-кп/610/14/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.05.2005 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

01.06.2005 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

30.03.2006 року постановою Краматорського міського суду Донецької області в порядку ст. 413 КПК України по зазначеним вирокам визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

18.04.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.09.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

03.10.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року близько 11.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , знаходячись на території Балаклійського ринку, який розташований по вул. Жовтневій, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші особи, намагався викрасти з полиці прилавку «ПП ОСОБА_7 » дві пари зимових чоловічих черевиків чорного кольору марки «Vladis» моделі «5109642», 44 розміру та марки «Status» моделі «19ЧК», 42 розміру, вартістю 1688 грн та 485 грн відповідно, чим міг завдати майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму в розмірі 2173 грн, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як протиправні дії ОСОБА_6 були виявлені і припинені активними діями потерпілої, яка його зупинила з викраденими речами поблизу свого прилавку.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся, і підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку 19 грудня 2015 року двох пар чоловічих черевиків у потерпілої ОСОБА_8 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність на Балаклійському ринку Харкуівської області.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду місця події від 19 грудня 2015 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є торгівельний майданчик на території Балаклійського ринку, розташованого по АДРЕСА_3 , який орендує ОСОБА_7 .

Висновком товарознавчої експертизи № 5218 від 18.01.2016 року, згідно якої ринкова вартість зимових чоловічих черевиків марки «Vladis моделі «5109642», 44 розміру, станом на момент вчинення злочину, а саме: на 19.12.2015 року складає 1688 грн, ринкова вартість зимових чоловічих черевиків марки «Status» моделі «19ЧК», 42 розміру станом на 19.12.2015 року складає 485 грн.

Постановою від 21 грудня 2015 року про визнання вилучених під час Огляду місця події від 19.12.2015 року біля лотка ОСОБА_7 на території Балаклійського ринку двох пар чоловічих черевиків та пакет з пакунками речовими доказами.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово (5 разів) був судимий за корисливі злочини, у вчиненому злочині вину визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання в м. Краматорськ зарекомендував себе із задовільної сторони, нарікань на нього зі сторони сусідів не надходило, на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не знаходиться, знаходиться на профілактичному обліку в комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з 12.05.2009 року.

Розкаяння в учиненому злочині визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово був судимий за корисливі злочини, свою вину визнав, враховуючи наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілої, викладену в заяві до суду (а.с.20), яка претензій до ОСОБА_6 не має, враховуючи негативну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк перебування під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 30 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 04 серпня 2016 року та з 30 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 245,52 грн.

Речові докази: дві пари зимових чоловічих черевиків чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими їй за належністю, пакет з пакунками, який зберігається в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Суддя