Справа № 283/2611/16-к
провадження №1-кс/283/483/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000479 від 03.07.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий користувач за період з 28.08.2015 року по час надання інформаці.

В клопотанні зазначено, що 28.06.2015 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в м. Малин Житомирської області в приміщенні розважального комплексу "Замок Володарів" здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А3691», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , завдавши його власнику, ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1229,00 гривень.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Леново А3691», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та особу, яка причетна до даної крадіжки.

Враховуючи, що є є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвалою Малинського районного суду від 16.09.2016 року по справі №283/1877/16-к дане клопотання вже розглядалося. При цьому, слідчою не вмотивована потреба отримання такого дозволу через 18 місяців після скоєння крадіжки.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000479 від 03.07.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: