Справа №601/2198/16
Провадження № 1-кп/601/61/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , перебували на АДРЕСА_3 . В цей час між ними стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Престіжіо ПСП3505», належного ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.11.2016 року, приблизно о 17.20 год., перебуваючи на вул. Шевченка у м. Кременці, ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, свідомо, діючи з прямим умислом у власних інтересах, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито викрала мобільний телефон марки «Престіжіо ПСП3505» вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, належний ОСОБА_5 та з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.

Даними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 180 (сто вісімдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що злочин нею було вчинено за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї на вул. Шевченка в м. Кременці обвинуваченою ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Престіжіо ПСП3505». При обранні міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини обвинувачена ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, її молодий вік, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на її утримані перебуває одна неповнолітня дитина, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої їй статті, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язок, передбачений п. 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй за даною статтею покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Престижіо ПСП 3505», який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: