10.01.2017 ЄУН № 389/34/17-к
Провадження № 1-кс/389/2/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що 16.07.2015 року приблизно о 01.43 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину АТБ-маркет №158, який розташований за адресою вул. Фрунзе,2/в, м.Знам`янка Кіровоградської області. Знаходячись за вказаною адресою у нього на ґрунті неприязних відносин, раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який в цей час також знаходився біля магазину АТБ-маркет №158.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів руками та ногами по тулубу та голові, внаслідок чого спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з-права, наявність саден в цих ділянках, саден на передніх поверхнях колінних суглобів та на правій гомілці по передньозовнішній поверхні її, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення фрагментів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №141 від 07.09.2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

За вказаним фактом 16.07.2015 року Знам`янським МВ ГУМВС в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

25.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вказаному кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від дачі показань.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що він 16.07.2015 року відпочивав в м.Знам`янка та приблизно о 01.30 год. ночі побачив своїх знайомих в групі де знаходились раніше знайомі йому люди, а саме серед них був ОСОБА_6 .

В подальшому без ніяких на те причин ОСОБА_4 перекрив йому шлях до компанії не пропустив його привітатися зі знайомими. Після чого він подав руку ОСОБА_4 щоб привітатися, при цьому останній схватив силою його руку та почав його ображати нецензурними словами, потім почав наносити удари кулаками йому в обличчя. Відразу він його вдарив один раз в обличчя, після чого він благав ОСОБА_4 розійтися мирно, однак він продовжував свої наміри на спричинення йому тілесних ушкоджень, та ще декілька разів вдарив його в обличчя кулаками рук. В цей час він відходив від ОСОБА_4 та сподівався на те, що останній отямиться та перестане вчинювати протиправні дії. В цей момент ОСОБА_7 підтримуючи злочинні діяння ОСОБА_4 безпричинно напав на ОСОБА_5 ззаду, завдав удар в спину та збив його з ніг і коли я впав на землю то він тримав його, даючи таким чином можливість ОСОБА_4 піднятись та продовжити свої злочинні дії відносно нього, і коли ОСОБА_4 підвівся то він продовжив наносити ОСОБА_5 удари ногами в голову та по тулубу. Від нанесених йому ударів ОСОБА_5 втратив свідомість.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що 15.07.2015 року вона перебувала біля магазину АТБ. Та коли вона стояла поруч з магазином АТБ на автостоянку поруч з магазином приїхав ОСОБА_5 . Надалі з невідомих їй причин вона помітила, як ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_5 та той почав відходити у глибину стоянки.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 15.07.2015 року він гуляв по місту Знам`янка спільно з ОСОБА_4 . Та в подальшому він зайшовши спільно з ОСОБА_10 в магазин АТБ де скупився та вийшовши на вулицю помітив, що на вулиці стоїть ОСОБА_4 .

В подальшому перебуваючи поруч з магазином АТБ приблизно о 01.40 год. на стоянку заїхав ОСОБА_5 та він вийшов з автомобіля і на той момент він був без взуття, у нього у руках була пляшка напою «Мартіні» яка була напівпорожня та сам ОСОБА_5 перебував у дуже сильному сп`янінні. ОСОБА_5 відразу пішов до їхньої компанії де в подальшому під час розмови він помітив, як ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 удар по обличчю. Після даної дії ОСОБА_5 почав відходити назад та між ними відбувалась якась розмова. У подальшому ОСОБА_4 ще декілька разів вдарив ОСОБА_5 по обличчю. Побачивши бійку він щоб припинити бійку підбіг до ОСОБА_5 та намагався його відтягнути від ОСОБА_4 . Відтягуючи ОСОБА_5 він якимсь чином штовхнув його і він спільно з ним впав на землю. У цей момент ОСОБА_4 встав та почав бити ОСОБА_5 .

За запитом було надано диск з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ - маркет» від 16.07.2015 року на якому міститься відеозапис вказаної події.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від якого в наступному надійшло повідомлення про заведення оперативно - розшукової справи направленої на розшук ОСОБА_4 .

22.12.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, виходячи з відсутності даних про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також наявності обставин, що свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, наразі переховується від органу досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Таким чином, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України, на думку суду клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 10 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1