В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Справа №607/4335/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 . не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року у вечірню пору доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Містечко в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перестрибнувши паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення будинку та шляхом розбиття скла вікна проник всередину, звідки умисно таємно викрав циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору і рубанок електричний марки «Протон» моделі «РЭ-1100» зеленого кольору, які знаходились в коридорі будинку. Вийшовши із вищевказаного будинку та перестрибнувши через огорожу, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення із викраденим майном утік спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1713 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 01 березня 2017 року у вечірню пору доби, перебував по вул. Містечко в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, перестрибнувши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення будинку та розбивши скло вікна проник всередину, звідки викрав циркулярну пилу синього кольору та рубанок електричний зеленого кольору, які знаходились в коридорі будинку та вийшов з будинку, перестрибнувши через огорожу, втік. Враховуючи повне визнання вини, щире каяття, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його позитивні характеристики за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Речовий доказ по справі циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1584,00 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 660,30 грн., всього на загальну суму 2244, 30 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведені: судово - товарознавчу експертизу № 262/17-22 від 28.03.2017 року в сумі 1584,00 грн. та судово-дактилоскопічну експертизу №1.4-325/17 в сумі 660,30 грн., всього на загальну суму 2244, 30 грн. ( дві тисячі двісті сорок чотири гривні тридцять копійок) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1