Справа № 500/2614/17
Провадження № 1-кс/500/1102/17

УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 11.05.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 10.05.2017 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобному приміщенні речовину рослинного походження у вигляді стеблів з листями в сухому стані, яка була упакована в картону коробку №2 з біркою та підписами понятих.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки вищезазначені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вилучені 10.05.2017 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобному приміщенні речовину рослинного походження у вигляді стеблів з листями в сухому стані, яка була упакована в картону коробку №2 з біркою та підписами понятих.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просить розглянути клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту майна не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучені 10.05.2017 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобному приміщенні речовину рослинного походження у вигляді стеблів з листями в сухому стані, яка була упакована в картону коробку №2 з біркою та підписами понятих.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.05.2017 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсобному приміщенні речовину рослинного походження у вигляді стеблів з листями в сухому стані, яка була упакована в картону коробку №2 з біркою та підписами понятих.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1