overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3469/2012
Провадження № 1/1616/281/2012
П О С Т А Н О В А

17.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Калініченко В.О.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 08.08.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 27 серпня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2798/16-к
Провадження № 1-кп/541/249/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/8122/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
30 вересня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002548 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годин 30 хвилин 09 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-260/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1057/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, якою задоволено заяву представника відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Лодіс - Суми" суми матеріальної шкоди у розмірі 33430,67 грн. та 1746,48 грн. судові витрати за проведення експертизи, у зв`язку з втратою оригіналу, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 30 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розглядупровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, якою задоволено заяву представника відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Лодіс - Суми" суми матеріальної шкоди у розмірі 33430,67 грн. та 1746,48 грн. судові витрати за проведення експертизи, у зв`язку з втратою оригіналу.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 21 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.02.2016року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.02.2016 на 24.01.2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/528/16-к
Провадження № 1-в/731/20/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2016 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 11 год. 16 грудня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.

Ухвала

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9543/15-к
Провадження№1-в/751/993/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2016 року залишений без змін.

08.12.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 05.12.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/795/779/2016.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/795/779/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/795/779/2016.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний №748/2706/16-к
Провадження №1-кс/748/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернігів 09 грудня 2016 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на його незаконне затримання, -
08 грудня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка, посилаючись на приписи ст.ст.29, 55 Конституції України, ст.ст.42, 206, 208 КПК України, п.4 ст.5, ст.13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно його звільнити з-під варти.
Зі змісту скарги та доданого до неї копії протоколу затримання від 06 грудня 2016 року вбачається, що слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС області ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Статтею 206 КПК України передбачено обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Оскільки ОСОБА_3 тримається під вартою на території м. Чернігова, що не є територіальною юрисдикцією Чернігівського районного суду Чернігівської області, то скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею вказаного суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на його затримання, у зв`язку з непідсудністю її Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1337/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1274/2016
Категорія - ст. 310 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України , колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Мотивувальну частину ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з неї посилання суду на кількість коноплі, які вирощував ОСОБА_7 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2016 року о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15.12.2016 року на 10.30 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/6/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:
Начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування подання посилається на те , що з метою виконання вироку Гощанського районного суду від 18.02.2016 року , згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , останньому було тричі направлено виклики до інспекції , на які засуджений не з`явився.

Вжитими заходами початкового розшуку ОСОБА_5 його місцезнаходження виявлено не було. Таким чином , оскільки поведінка засудженого свідчить про його ухилення від виконання покладних вироком суду обов`язків , відділ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до засудженого , який ухиляється від явки до суду , слід застосувати привід.

Заслухавши прокурора , інспектора КВІ , суд вважає , що оскільки явка засудженого є обов`язковою , то слід застосувавши до нього привід .

Керуючись ст. 539 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в судове засідання , яке відбудеться 28.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.О.Теліги,1а) для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

Виконання ухвали покласти на Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП, а здійснення контролю - на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя :
Справа № 569/1259/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 09 грудня 2016 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09 грудня 2006 року по 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО

№ 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/553/16-к
Номер провадження 1-кп/699/67/16
УХВАЛА
08.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000197 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :26 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв., 31 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв., 27 вересня 2016 року об 11 год.30 хв. Причини неявки суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.

Ухвалами суду від 27 вересня 2016 року, 02 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року до обвинуваченого застосовувався привід, виконання якого доручалося Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, але виконаний не був. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід вчетверте.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату його проведення 12 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 12 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1