overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/654/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/11557/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.З КК України,
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
При вивченні кримінального провадження встановлено, що вирок було проголошено 14.03.2016 року, в усіх процесуальних документах, що долучено після проголошення вироку зазначено, що цей вирок від 14.03.2016 року. Але в самому вироку зазначено дату його ухвалення 16.03.2016 року.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року.
Кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для усунення неточності в вироку відповідно до вимог ст.379 КПК України.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом суддя:

Секретар:
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000570 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо нього, яке перебуває у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, за Франківським районним судом м. Львова.
Положеннями кримінального процесуального закону передбачені вимоги до клопотань, подань, скарг адресованих до суду, у яких має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, прохання чи вимоги, а також вони повинні бути підписані заявником із зазначенням дати.

Також відповідно до п. 6.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ оформлення організаційно розпорядчих документів суду здійснюється відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55. Згідно з пунктом 4.1 вищезазначеного стандарту, готуючи та оформлюючи документи використовуються такі реквізити: зображення Державного Герба України; зображення емблеми організації; код організації; назва організації; довідкові дані про організацію; назва вид документу; адресат; текст документа; підпис тощо.

Однак в порушення вищезазначених вимог клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 внесено до суду касаційної інстанції без його підпису.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суті.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в установленому законом порядку не позбавлений можливості повторно звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000570 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/426/17
Провадження № 1-кп/161/175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 16 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004522 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
12.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3151/16-к
Номер провадження 1-кп/213/98/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001878 від 06 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 січня 2017 року в 15 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 23.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1322/16-к
Провадження № 1-кс/162/7/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Любешівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській областіу кримінальному провадженні № 0000067 від 17 квітня 2014 року,

встановив:

27 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Любешівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17 квітня 2014 року за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
Провадження за скаргою відкрито мною як слідчим суддею 28 грудня 2016 року та призначено її розгляд на 30 грудня 2016 року.
За клопотанням представника заявника ОСОБА_4 розгляд скарги відкладено на 04 січня 2017 року.
У судовому засіданні 04 січня 2017 року ОСОБА_4 заявив мені відвід.
Заяву про відвід у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передано на розгляд судді ОСОБА_2
13 січня 2017 року представник заявника ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_2 у рамках вирішення питання попереднього відводу.
Відповідна заява у порядку статті 35 КПК передана на розгляд мені.
З огляду на викладені обставини, визначені статтею 75 КПК принципи, вважаю, що я не маю права розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, по якому мені також заявлено відвід.
З наведених міркувань заявляю собі самовідвід.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 35, 75, 81 КПК,
постановив:
У зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_1 у питанні про відвід судді ОСОБА_2 у рамках розгляду скарги ОСОБА_3 , відповідну заяву представника заявника ОСОБА_4 від 13 січня 2017 року передати на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/47/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - М
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
12.01.2017 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 та заява засудженого ОСОБА_5 в якій вони висловили свою позицію та просили подане раніше клопотання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.14 ст.1 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку. Виходячи з положень ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається із матеріалів клопотання та додатків до нього, захисник та засуджений висловили свою позицію щодо даного клопотання.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/137/16-к

1-в/289/7/17

16.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 04.03.2016року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 26.01.2017 о 10:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 293/1260/16-к
Провадження № 1-кп/293/63/2017
УХВАЛА
13 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.12.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 16 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1168/16-к
Провадження №11-кп/772/117/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, скасувати.
Кримінальне провадження № 0000109 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2017 року о 9.00 годині.

Судді:
Справа № 357/168/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291від 22.03. 2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291від 22.03. 2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 від 22.03. 2016 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30.01.2017 року на 09 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/158/2017
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
12 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання 08 грудня 2016 року, 19 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, відкласти на 13-00 годин «25» січня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13-00 годин «25» січня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/3426/16-к
Провадження № 1-кп/366/10/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 січня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000062, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

12 грудня 2016 року Іванківським районним судом винесено ухвалу про розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове провадження на час проведення розшуку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

16 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області № 192/109/1012/01-17 про те, що працівниками Відділу поліції зони ЧАЕС встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доставлено до Іванківського районного суду.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений розшуканий виникла необхідність в поновленні судового провадження.
Керуючись статтями 335,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження № 0000062, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000062 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 січня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1