Єдиний унікальний номер № 285/3070/16-к
Провадження № 1-кп/0285/189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001721 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В кінці липня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 умисно таємно з кімнати вказаного будинку викрав блендер марки «ЕІЬЬе 13504» вартістю 700 грн., який належать ОСОБА_5 , після чого, з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що в кінці липня 2016 року близько 12 год. він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 вирішив викрасти майно останньої. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він з кімнати вказаного будинку викрав блендер. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що викрадений блендер їй повернено, не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: блендер марки «ЕІЬЬе 13504» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1