Справа № 132/1357/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Калинівського району, с. Дружелюбівка, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Погребищанського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливим мотивом, таємно, скориставшись відсутністю власниці будинку, підійшла до столу в одній із кімнат та з жіночої сумки, яка стояла на ньому, викрала грошові кошти у сумі 400 грн., які в подальшому винесла з будинку та витратила на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 400 грн.

Крім того, 09.04.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю власниці будинку, підійшла до ліжка в кімнаті та з-під одіяла здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 600 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій суд роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду показала, що дійсно наприкінці березня 2017 року вона, перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці будинку, підійшла до столу в одній із кімнат та з жіночої сумки, яка стояла на ньому, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 400 грн., які в подальшому винесла з будинку та витратила на власні потреби.

Також 09.04.2017 року у вечірній час вона, перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власниці будинку, підійшла до ліжка в кімнаті та з-під одіяла здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. На даний час завдана крадіжкою шкода її не відшкодована. Просить покарати ОСОБА_3 по закону.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. На даний час завдана крадіжкою шкода її не відшкодована. Просить покарати ОСОБА_3 по закону.

На догсудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, майнова шкода потерпілим не відшкодована, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі купюру номіналом 10 грн. з серійним номером «НВ 8720630», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: