29.06.2017 Справа № 756/8699/17
№ 756/8699/17
№ 1-кс/756/1222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Будкомплекс» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Будкомплекс», в порядку 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.212 КК України. 12.06.2017 року ТОВ «Виробнича фірма «Будкомплекс»подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів та закриття кримінального провадження,але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 14.06.2017 року у задоволені клопотання відмовлено, оскільки вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд її скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прокурор заперечував,посилаючись на обґрунтованість постанови.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2017 року ТОВ «Виробнича фірма «Будкомплекс»подано клопотання долучення до матеріалів кримінального провадження доказів та закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 14.06.2017 року у задоволені клопотання відмовлено
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим та прокурором всіх зібраних та перевірених доказів
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про закриття кримінального провадження керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора,а не за клопотаннями підозрюваного, потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 14.06.2017 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Будкомплекс» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1