overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/769/17
Провадження № 1-кп/724/68/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
12.05.2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 13 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/282/2017(м)
265/7705/15-к

Єдиний унікальний номер 265/7705/15-к
Номер провадження 11кп/775/282/2017
Категорія ст.258-3 ч.1, ст.27 ч.5, ст.437 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
19 травня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_6 визнана не винною та виправдана за ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5, ст.437 ч.2 КК України.
Після надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду за автоматичним розподілом від 19.05.2017 р. вона надійшла до судді - доповідача ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 27 серпня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 розглядалася апеляційна скарга підозрюваної на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України - яка була залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 - залишена без зміни.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 307/339/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/30/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2016.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2016 змінити, з мотивувальної частини вироку виключити посилання на показання потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на дату події «12.05.2015».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 28.04.2017.

Судді:
Справа № 314/415/17
Провадження № 1-в/314/286/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 07.03.2002 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.07.2001 року до набрання вироку законної сили - 26.06.2003 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28.07.2001 року до набрання вироку законної сили - 26.06.2003 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 07.03.2002 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2017
Справа № 333/2810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23.05.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 18.05.2016 року вироком Ленінським районним суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 18.05.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1490/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1075/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1490/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/284/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
05.05.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2017 року,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2017 року, яка полягає у відмові слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення телекомунікаційної експертизи.
В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 452/1113/17
про призначення справи до судового розгляду
"23" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04.05.2017 року.
Ухвалою від 04.05.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.05.2017 на 11:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 23.05.2017 р. на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/504/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/114/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

23 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 11 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду від 11 травня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідче відділення Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 187 КК України до Єдиного реєстру лосудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_3 .

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 25 травня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/734/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 18.05.2017 у м. Волочиськ слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000132 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 18.05.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 06.06.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/773/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2015 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді до 3 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 09.02.2016 вирок Луцького міськрайонного суду від 18.11.2015 в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 вирок Апеляційного суду Волинської області від 09.02.2016 залишено без змін.

03 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 13.03.2017 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 161/16881/15-к.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017 задоволено заяву засудженої ОСОБА_2 щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №161/16881/15-к та зобов`язано етапувати останню з місця відбуття покарання (Львівська установа виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області) в Луцький СІЗО УДПтС України у Волинській області

Однак, 04.05.2017 вказане судове рішення повернуто до Луцького міськрайонного суду без виконання, оскільки ОСОБА_2 вибула з Львівської установи виконання покарань №19 для подальшого відбуття покарання.

05 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду повторно надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 13.03.2017 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 161/16881/15-к.

Встановлено, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області.

Враховуючи гарантоване право засудженої ОСОБА_2 на можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати останню з місця відбуття покарання (Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області) в Луцький СІЗО УДПтС України у Волинській області.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати (доставити) засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку м.Луцька Волинської області, зі Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області (47341, с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області) в Луцький слідчий ізолятор (м. Луцьк, вул. Некрасова, 3).

Копію ухвали направити начальнику Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області для виконання, та начальнику Луцького слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1