Провадження № 1-кс/734/846/17 Справа № 734/1748/15-к
У х в а л а

іменем України

19 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру до досудових розслідувань 22 серпня 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боденьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася у суд у рамках кримінального провадження № 0000519 від 22 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Органами досудового розслідування встановлено, що приблизно о 21.00 годині 21 серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_6 три удари ножем у область грудної клітки та два удари ножем у область живота. Згідно висновку експерта № 85 від 18 вересня 2014 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді 3-ох колото-різаних ран грудної клітки, які не проникають у грудні порожнини та двох колото-різаних ран живота, одна з яких проникає в черевну порожнину без ушкоджень внутрішніх органів. Всі разом тілесні ушкодження за ознаками небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі. Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. В подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_5 покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і на даний час місце його знаходження невідоме. Слідчим надавалося доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за місцем проживання підозрюваний відсутній і місцезнаходження його не відоме.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Так як місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, повідомлення про підозру вручене 19 червня 2015 року під розписку дорослому члену його сім`ї сестрі ОСОБА_7 , 1958 року народження.

20 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, так як місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Таким чином, наведені обставини свідчать про навмисне залишення підозрюваним ОСОБА_5 місця проживання за адресою в АДРЕСА_2 , із метою переховування від слідства та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, відповідно до ст. 193 КПК України, здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши надані докази, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боденьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя