Справа № 309/1052/17
Провадження № 1-кс/309/305/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за погодженням із прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що в провадженні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000106 від 2 лютого 2017 року, згідно якого вбачається, що 02.02.2017 року, о 5годині 40 хвилин, на об`їзній дорозі в місті Хуст 4 невідомі особи чоловічої статті, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито викрали від ОСОБА_4 чорну сумку, в якій, зі слів заявника, знаходилось 35 000 доларів США.

На даний час особи, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, не встановлені.

Своїми умисними діями невідомі особи вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.186 КК України, а саме: грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 1 січня 2017 року по 6 лютого 2017 року в зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що уже звертався з таким самим клопотанням і його було задоволено. Однак виконати ухвалу у встановлений в ній строк не зміг у зв`язку з тим, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було велике навантаження у період дії ухвали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2017 року /справа №309/517/17, провадження №1-кс/309/96/17/ клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентичними вимогами було розглянуто та задоволено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що рапорт ст.о/у КП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_5 , на який посилається слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні як обґрунтованість повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації не може бути взятий до уваги як належний доказ того, що попередня ухвала Хустського районного суду від 20 березня 2017 року про надання тимчасового доступу до інформації не була виконана з поважної причини.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1