Справа № 165/633/16-к Провадження № 1-в/165/67/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську заяву фахівця Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженню №0000889 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кзлочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 11194,17 грн. витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 45000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 840 грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2017 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено. Резолютивну частину вироку доповнено рішенням наступного змісту "Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково".

10 липня 2017 року до суду надійшла заява фахівця Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 14 листопада 2016 року. Вказує, що на виконанні відділу з питань пробації перебуває вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік і покладено наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» до ст.76 КК України було внесено зміни, які не враховано при винесенні вироку суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, старший інспектор Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності працівників Іваничівського МРВ з питань пробації. Заяву підтримав та просив роз`яснити судове рішення в частині покладеного судом обов`язку.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до Закону України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких, згідно ч.1 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 суд покладає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.380 КПК України , суд,

ухвалив:

Заяву фахівця Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року в частині обов`язків покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 , уточнивши, що на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1