overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1780/17
Номер провадження 1-кп/725/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1780/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000046 від 10.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
25 квітня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1780/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000046 від 10.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1780/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України на 15 травня 2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 521/6316/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/640/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000414 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000414 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000414 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1814/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
19.04.2017 р. вироком у об`єднаному кримінальному провадженні № 510/1814/15-к ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України та було призначено остаточне покарання до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Судом було встановлено, що у вироку допущена описка, а саме не вірно викладено абзац другий резолютивної частини вироку, замість «Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, суд визначає 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі, далі суд частково зараховує відбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 11.06.2015 р., визначаючи 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі» вказано «Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, суд частково зараховує відбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 11.06.2015 р., визначаючи 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі».
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/818/17
Номер провадження 1-кс/573/213/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т. в. о. начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність т. в. о. начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т. в. о. начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, т. в. о. начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Білопільському відділенню поліції Сумського РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4078/17
Провадження № 1-в/592/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04.04.2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався. З місця проживання компрометуючих матеріалів від дільничного офіцера поліції не надходило. Згідно даних сектору інформаційної підтримки Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від ДОП Сумського ВП (м. Суми) відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні прокурор погодився з клопотанням. Інші учасник розгляду не з`явилися.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1915/16-к
Номер провадження 1-кп/585/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 квітня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого Хитрого

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_6 та пояснив , що він уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/5288/16-к
н/п 1-кп/766/2848/17
УХВАЛА
25.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченго ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, представником потерпілого у вказаному провадженні визнано ОСОБА_6 , яка проживає у м.Каховка Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.325, 336 КПК України, суд,-
постановив:
Допит представника потерпілого ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 09.03.2017 року о 10.40год. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/102/17

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.02.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

19.04.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Чернігівського слідчого ізолятора до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007706 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6615/17
н/п 1-кс/766/4094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що він звернувся із заявою про вчинення злочину працівниками поліції.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявника просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звертався до прокуратури Херсонської області із скаргою в якій просив внести відомості до ЄРДР стосовно працівників поліції.

На дану скаргу, прокуратура Херсонської області 10.04.2017 року надала відповідь, що дану скаргу розглянуто як звернення на дії працівників колишнього УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Цією відповіддю прокуратура Херсонської області фактично відмовила заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
З наведеного вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а саме відомості про кримінальне правопорушення і заява (повідомлення) повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга заявника не містить викладення таких обставин. З неї не можна зробити висновки про те, хто з працівників поліції вчинив неправомірні дії, в чому полягають їх неправомірні дії та які наслідки для заявника ці дії потягнули.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 від 03.04.2017 року не може бути розцінена як заява (повідомлення) про злочин, а є скаргою (зверненням) на дії працівників поліції.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/266/17 р.
Номер провадження № 1-кс/240/48/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якими вона звернулась до відділення 10 квітня 2017 року . В заяві, датованій 17 квітня 2017 року, поставлено питання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Олександрівського УПСЗН у зв`язку із ймовірним внесенням неправдивих відомостей до виданої довідки № від 19 березня 2015 року.

На підставі викладеного ОСОБА_5 просить зобов`язати посадових осіб Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві і провести розслідування.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

21 квітня 2017 року слідчим суддею було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , скарга призначена до розгляду .

До початку розгляду скарги по суті слідчому судді надано витяг з ЄРДР від 19 квітня 2017 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1