Справа № 199/4841/17
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001081, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, утримує одну неповнолітню дитину, раніше судимого 29 квітня 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В Т А Н О В И В:
02 травня 2017 близько 01:20 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Передова у м. Дніпрі, зустрівся з невстановленою особою, яка запропонувала останньому придбати у неї психотропну речовину метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 за 300 гривень придбав у невстановленої особи сліп-пакет, в середині якого знаходились чотири згортки із сліп-пакетів, в середині яких знаходилась кристалічні речовини, невстановленими масами, але не меншими за 0,0341 гр., 0,0446 гр., 0,2538 гр. та 0,1782 гр., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,0261 гр., 0,0351 гр., 0,1940 гр. та 0,1393 гр. відповідно, тим самим повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 поклав незаконно придбану психотропну речовину до сумки, одягнутої на ньому, та почав повторно незаконно зберігати її при собі без мети збуту до 01:30 год. 02 травня 2017 року.
У вказаний час ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 , по вул. Вітчизняна у м. Дніпрі, біля будинку № 73, був зупинений екіпажем патрульної поліції. У вказаному місці в той же день в період часу 01:55 год. до 02:15 год. під час огляду особистих речей ОСОБА_5 слідчим поліції були оглянуті та вилучені добровільно видані останнім для огляду: сліп-пакет, всередині якого знаходились чотири згортки із сліп-пакетів, в середині яких знаходились кристалічні речовини, масами 0,0341 гр., 0,0446 гр., 0,2538 гр. та 0,1782 гр., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамцетаміну у речовинах складає 0,0261 гр., 0,0351 гр., 0,1940 гр. та 0,1393 гр. відповідно, який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що залежності від психотропних речовин не має, однак періодично їх вживає. 02 травня 2017 року близько 01 год. 20 хв. він знаходився будинку № 2 по вул. Передовій у м. Дніпро, до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік ромської національності та запропонував придбати метамфетамін. На пропозицію він погодився та придбав за 300 грн. сліп-пакет з 0,5 гр. метамфетаміну, який поклав в свою сумку. Після цього він поїхав додому і приблизно о 01 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поблизу будинку № 73 по вул. Вітчизняній у м. Дніпро його зупинив екіпаж патрульної поліції. На їх запитання щодо наявності заборонених предметів зізнався, що зберігає при собі метамфетамін. Вказаний ним метамфетамін працівниками поліції було вилучено в присутності двох понятих. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. Стверджує, що психотропну речовину придбав виключно для особистого вживання. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, в період часу з 01 годин 55 хвилин по 02 годин 15 хвилин 02 травня 2017 року слідчим поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, біля будинку № 73, було проведено огляд речей ОСОБА_5 , добровільно наданих для огляду останнім. В ході огляду у ОСОБА_5 з одягнутої на ньому сумки було виявлено та вилучено сліп-пакет всередині якого знаходились чотири згортки із сліп-пакетів, в яких знаходиться кристалічна речовина.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1888 від 21 червня 2017 року, вилучені у ОСОБА_5 , речовини, масами 0,0341 гр., 0,0446 гр., 0,2538 гр. та 0,1782 гр містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовинах складає 0,0261 гр., 0,0351 гр., 0,1940 гр. та 0,1393 гр.відповідно.

Вилучена у ОСОБА_5 психотропна речовина постановою слідчого визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, яка є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше судимою, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів справи долучена копія вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року, за яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. Вирок до цього часу до виконання не приведений. Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у вигляді залишків вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази - залишки психотропної речовини які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

11.08.2017