overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/973/17
Провадження № 1-кп/761/774/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

12 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

підозрюваних- ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 січня 2014 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 січня 2014 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 663/999/17 Провадження № 11-п/791/251/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Скадовському районному суді Херсонської області не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження., оскільки суддя Ведмідська 06.06.2017 року звільнена у відставку, а у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився 5 річний термін повноважень на який вони були призначені.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Скадовського районного суду Херсонської області до Горностаївського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/748/17
№1-кп/687/77/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0001055, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 15.05.2017 року обрано запобіжний захід домашній арешт, строк дії ухвали до 13.07.2017 року. Клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників не надійшло, відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, такий захід вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 27.06.2017 року о 13.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3328/17
Провадження №1-кс/751/1407/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернігівській області, -
Встановив:
09.06.2017 року до суду зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, в додатковому допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку ст. 225 КПК України; скасування постанови слідчого від 01.06.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області допитати вищевказаних осіб в порядку ст. 225 КПК України.
Вважає постанову про часткову відмову у проведенні відповідних слідчих дій такою, що винесена з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат підтримала подану скаргу та наполягала на її задоволенні.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги.
Так, 01.06.2017 року слідчим у кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме: постановлено додатково допитати ОСОБА_12 , з метою встановлення особи, яка в момент відправлення СМС - повідомлення з номерів російських операторів перебувала в с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області та звернення уваги на показання ОСОБА_10 , які надані в 2015 році та у 2017 році та у яких містяться суперечності з подальшим додатковим допитом ОСОБА_10 , в задоволенні інших вимог відмовлено, у зв`язку з відсутністю виняткових випадків, що дають право на проведення допиту в порядку ст. 225 КПК України.
Доводів скаржника щодо безпідставної відмови слідчого у проведенні додаткового допиту відповідних осіб у порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Більш того, відповідно до ст. 225 КПК України, слідчий наділений лише правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту відповідних осіб в судовому засіданні.
За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені не встановленням безпосередньо і в судовому засіданні виняткових випадків, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, що можуть унеможливити допит відповідних свідків в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,225,303,306,307 КПК України,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернігівській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/823/17
Провадження № 1-кп/743/63/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/120/17
Єдиний унікальний № 740/5065/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
представника сектору НВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.05.2017 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка, Ніжинського району Чернігівської області застосовано примусовий захід виховного у вигляді направлення його до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення на строк 3 (три) роки. Ухвала набрала законної сили та звернута до виконання.
У клопотанні начальник Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області просить постановити судове рішення, відповідно до якого помістити неповнолітнього ОСОБА_4 до приймальника розпридільника для дітей, що розташований в АДРЕСА_2 , на строк не більше 30 діб для направлення його до спеціалізованої навчально-виховної установи для дій і підлітків.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 501 КПК України при застосуванні то неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.
Згідно ч.3 ст. 7 ЗУ "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" у приймальники-розпридільники для дітей діти поміщаються за рішенням суду.
Пунктом 2 части 3 статті 7 цього закону визначено, що у приймальники- розподільники для дітей поміщаються діти, які підлягають направленню за рішенням суду, що набрало законної сили, до спеціальних навчально-виховних закладів, і є достатньо підстав вважати, що такі діти займатимуться протиправною діяльністю, - на строк, необхідний для доставлений їх до спеціальних навчально-виховних закладів, але не більше 30 діб.
Враховуючи необхідність судового рішення для забезпечення виконання ухвали суду щодо поміщення ОСОБА_4 до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, суд вважає за необхідне клопотання Ніжинського відділу поліції задовольнити.
Керуючись ч. 3 ст. 501,ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 задовольнити.
Виконати ухвали покласти на уповноважений підрозділ Ніжинською відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 129/1573/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/60/2017
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, до суду повернулося повідомлення з відміткою «відмовився від отримання» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.48,53).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 12:00 год. 18.07.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Новоушицькому ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 129/1538/17
Провадження у справі № 1-кп/129/273/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

30.05.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.05.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 31.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.06.2017 р. в 17:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/883/17
Провадження №1-кп/145/122/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 15.06.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 14.06.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені 01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271.

Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 1 серпня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1600/17
У Х В А Л А
01.06.2017смт.Доброслав
встановив:
01.06.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1436/17
У Х В А Л А
17.05.2017смт.Доброслав
встановив:
16.05.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1