У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні 0001632від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП м. Києва про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001632від 21.12.2012, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.08.2011, знаходячись по вул. Донецькій 57 в м. Києві, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,72 г, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті, знайшовши його неподалік будинку №57 по вул. Донецькій в м. Києві. Поклавши в подальшому наркотичний засіб в праву кишеню своїх джинсів, у які був одягнений, та став незаконно без мети збуту зберігати при собі, та направився вздовж вул. Донецької в м. Києві.

09.08.2011 приблизно о 16:50 годині по вул. Донецькій 57 в. м Києві ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, якого доставили до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та під час поверхневого огляду з правої кишені джинсів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,72 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №814х від 05.10.2011 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,52 г. При попередньому дослідженні (висн. Спеціаліста №1121 від 15.08.2011р) маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 6,72 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та наданими на огляд слідчому судді доказами:

1) рапортом о/у ВБНОН Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 ,

2) протоколом огляду місця події від 09.08.2011,

3) висновком спеціаліста №1121 від 15.08.2011,

4) висновком експерта №814 від 05.10.2011,

5) показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

7) показами самого ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 15 жовтня 2013 року ОСОБА_5 підготовлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом тривалого терміну він перебував у розшуку, ухилявся від явки до слідчого.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаявся, має намір співпрацювати зі слідством. Крім того, підозрюваний зазначив, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування, протягом останнього року проживає за постійною адресою у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , з якою виховують дітей. У зв`язку з цим достатнім для досягнення цілей кримінального провадження, на переконання захисту, є обрання щодо підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, у загальному вигляді визнається самим підозрюваним.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування запобіжних заходів з метою уникнення ризиків подальшого переховування його від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень

Суд враховує, що 26 грудня 2011 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 було зупинене в зв`язку з оголошенням його в розшук. Розшук ОСОБА_5 оголошувався також постановами від 30.10.2012 та 16.10.2013.

16 жовтня 2013 року, 01 грудня 2016 року слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва надавали дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до санкції частини 1 статті 309 КК України за вчинення правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

Проте суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним є застосування виняткового виду запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як цілодобовий домашній арешт, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 2 (два) місяці до 28 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: