Справа № 645/1768/17
Провадження №1-кс/645/371/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000390 від 24.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 24 лютого 2017 року приблизно о 02:00 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 здійснила напад із погрозою застосування насильства на ОСОБА_4 , в результаті чого заволоділа матеріальними цінностями останньої.
Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 3570 від 24.02.2017 року та внесено до ЄРДР за номером № 0000390 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 24.02.2017 р. близько 02:00 год., коли вона проходила повз будинку АДРЕСА_1 , до неї ззаду підбіг незнайомий хлопець, який, схопивши ОСОБА_4 ззаду, розвернув її до себе та почав вимагати віддати йому мобільний телефон. Отримавши відмову, невідомий рукою штовхнув ОСОБА_4 в груди, внаслідок чого остання впала на землю, і, присівши коліном на її шию, знав з вказівного пальця правої руки золоту каблучку, а також витягнув з кишені верхнього одягу ОСОБА_4 мобільний телефон, після чого побіг у напрямку будинку АДРЕСА_2 та зник у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході розбійного нападу на ОСОБА_4 невідомий заволодів її мобільним телефоном «Samsung G531HZWDSEK», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 .
Встановлення місцезнаходження вищезазначеного мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа або особи, які користується цим мобільним телефоном, можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому.
Вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період часу з 01.00 год. 24.02.2017 р. до теперішнього часу містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, однак необхідно для розкриття злочину і буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
У органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий пояснив, що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо .
Представник ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000390 від 24.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 01.00 год. 24.02.2017 р. до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1