Справа №150/287/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/51/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому заявниця є потерпілою. В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_4 зазначає, що 30 вересня 2014 року ОСОБА_4 потрапила в ДТП, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. 1 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР про те, що 30 вересня 2014 року близько 11 години 40 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району по прямій ділянці 30 км + 800м автодороги Вендичани-Чернівці-Томашпіль водій вантажної машини марки КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1 з причепом не пропустив ОСОБА_4 , внаслідок чого остання зіткнулась із заднім правим колесом причепа ГКБ 8350, д/н НОМЕР_2 . Слідчий ОСОБА_5 не провівши належним чином досудове слідство, не дочекавшись результатів експертиз, своєю постановою від 11.02.2015 року, відмовив ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою було задоволено тільки після оскарження нею вказаної постанови слідчого до суду. Зазначене викликає у ОСОБА_4 сумніви в об`єктивності та компетентності слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться відповідно до вимог закону, об`єктивно та неупереджено, а тому підстави для його відводу відсутні.
Слідчий Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився.
Вивчивши матеріали, надані до заяви про відвід слідчого та перевіривши наявність підстав для відводу слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів заяви встановлено, що 30 вересня 2014 року близько 11 години 40 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, на прямій ділянці 30 км + 800 м а/д Т 02-20 «Вендичани Чернівці Томашпіль», сталось ДТП за участю водія мопеда «Сузукі», під керуванням ОСОБА_4 та причепа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Водія мопеда ОСОБА_4 було госпіталізовано до Чернівецької ЛПЛ з тілесними ушкодженнями .
1 жовтня 2014 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

3 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про визнання її потерпілою.

Проте, постановою слідчого від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою. Однак, ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду від 21.04.2015 року вказану постанову було скасовано та вирішено зобов`язати слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні.
Вважаючи вказану постанову слідчого, щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, остання заявила відвід слідчому Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані обставини викликають сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою може слугувати обставиною, яка в розумінні статті 77 КПК України викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з чого слідує, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточною, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7