Справа № 515/872/17
Провадження № 1-кп/515/1394/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

12 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари кримінальне провадження №0000165 від 24.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 влітку 2016 року, в денний час, (точну дату та час встановити не вдалося можливим) на пустирі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області виявила рослини маку, які, зірвавши помістила до пропіленового мішка та перенесла до свого будинку по АДРЕСА_1 та, не маючи спеціального дозволу, умисно, незаконно виготувала, придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, обіг якого заборонено макову солому, масою у сухому стані 830,17 г, яку 24.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння працівниками поліції, було виявлено та вилучено.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

21 червня 2017 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000165, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_4 зобов`язалася під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні всіх обставин подій.

Сторонами угоди в п.5 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та отримана згода обвинуваченої на призначення їй такого покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з умовами укладеної угоди та просив її затвердити.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України. ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст.ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 червня 2017 року, укладену прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1 237 грн.

Речові докази пакет експертної служби №3257989 з вмістом речовини рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Сивоконь