Справа № 127/8352/17
Провадження № 1-кп/127/933/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 березня 2017 року, приблизно о 13:00 год., перебуваючи в кафе «Експрес», за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 21, сидів за одним столиком з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та помітив в ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А536» в корпусі чорно-білого кольору.
Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка домовився з ОСОБА_5 про короткострокове користування мобільним телефоном марки «Lenovo А536» в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1277/17-21 від 22.03.2017 року становить 2028 гривень 25 копійок, при цьому пообіцявши, що по завершенню розмови поверне мобільний телефон.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo А536» ОСОБА_5 не повернув, з місця вчинення злочину зник, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2028, 25 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що ОСОБА_5 він знав раніше, оскільки вони працювали разом. ОСОБА_5 йому повідомив, що він їде в Польщу та запропонував йому вжити алкогольні напої. Для цього вони 10.03.2017 року в обідній час пішли в кафе «Експрес», де сиділи за одним столиком з ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої. Через деякий час він в ОСОБА_5 попросив надати мобільний телефон для здійснення дзвінка. З вказаним телефоном він вийшов з кафе, а потім пішов з місця вчинення злочину, телефон потерпілому не повернув, а заклав в лобмарді. Мобільний телефон був марки «Lenovo». Сім-карту потерпілому він під час досудового слідства повернув, оскільки він її не здавав в ломбард. Шкоду потерпілому відшкодував та висновки для себе зробив.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.03.2017 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви, він просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 , який 10.03.2017 року близько 12:00 год., перебуваючи в кафе «Експрес», шахрайським шляхом, під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo А536» в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.03.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1277/17-21 від 22.03.2017 року, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Lenovo» марки «А536» в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з урахування зносу, на момент вчинення злочину, а саме 10.03.2017 року, складала 2028,25 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2017 року сім-карта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією № 35 від 13.03.2017 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справи свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий докази у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo А536», зазначив обставини вчинення вказаного злочину, суму заподіяних збитків, що узгоджується з заявою потерпілого про вчинення злочину, висновком експерта, постановою про визнання речовим доказом тощо.
Обвинуваченим суд повідомлено всі обставини заволодіння чужим майном шляхом обману та такі показання узгоджуються з заявою потерпілого, якою підтверджено спосіб незаконного заволодіння його майном, час вчинення злочину - 10.03.2017 року, висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики квартального комітету «Добробут» №392 від 21.03.2017 року вбачається, що під проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 скарг на його поведінку до квартального комітету не надходило.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 27.03.2017 року № 20/1219, ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 22.03.2017 року № 763, вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявою потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 198,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 190 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 198,00 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме сім-карту мобільного оператора «Лайф» передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: