overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/344/17
Справа № 688/2316/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.р.н НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_4 , ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися ним. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено прилеглу територію майданчику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Його захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції зі Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, у якому він перебуватиме у цей час по іншій справі.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, дотримання встановлених законом строків її розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 422 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Визначити участь захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 18 серпня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1048/17
Провадження № 1-кп/144/92/17
У Х В А Л А

09.08.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від виконуючого обов`язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від виконуючого обов`язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/152/14 р.
УХВАЛА
04.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
27 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 31.03.2014 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.04.2014, яке відкладено в зв`язку з неявкою потерпілих і на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи обізнаним про те, що справу призначено на 08.05.2014, за викликом суду у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, тим самим ухилився від суду. 26.05 та 10.07.2014 обвинувачений знову не з`явився до суду.
У зв`язку з цим судом постановлено ухвали про привід ОСОБА_4 , виконання яких було доручено Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, а розгляд справи відкладався.
На виконання вказаних ухвал виконавцем суду повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого до суду, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-5/2000
Провадження № 1-о/161/20/17
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 18 серпня 2017 року Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку судової колегії по кримінальних справах Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року.

Ухвалою від 12.07.2017 подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали суду 01.08.2017 ОСОБА_4 подано уточнюючу заяву (клопотання) про перегляд вироку судової колегії по кримінальних справах Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві. Встановлено, що подана заява (клопотання) є фактично копією заяви, яка подавалась суду 10.03.2017, за виключенням декількох розширених пояснень, якими не було усунуто тих недоліків, що визначені в ухвалі від 12.07.2017.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Волинського обласного суду 07 квітня 2000 року, за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 200/9026/17 Провадження № 1-КП/200/464/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

02 червня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001335 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годин 16 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001335 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7349/17

17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даним клопотанням, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1606/17
Номер провадження 1-кп/213/240/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 та № 0000723 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора йому було оголошено привід в судове засідання, призначене на 09.08.2017.

09 серпня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід у відношенні останнього не виконано. Згідно з наданим суду рапортом працівника Інгулецького ВП КВП доставити ОСОБА_4 до суду не вдається можливим, оскільки не вдається можливим застати його за місцем мешкання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення судового засідання був повідомлений у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2382/17
Провадження № 1-кп/0203/332/2017
У Х В А Л А
17.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 30.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
17 серпня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання директора ТОВ «Промхімснаб плюс» про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , для належного захисту прав потерпілого по справі.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч.3. ст. 44 КПК України про залучення законного представника, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 59, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Промхімснаб плюс» щодо залучення ще одного представника потерпілого - задовольнити.
ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджуються довіреністю №1508 від 15.08.2017 року залучити як ще одного представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 серпня 2017 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1198/17
Номер провадження 1-кп/184/153/17

18.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 01.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 01.06.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 ; клопотань щодо витребування певних речей чи документів не заявлено.
Крім того, вирішено питання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.335 КК України проведення відкритого судового розгляду 22 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Доручити Покровському міському відділу органу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (53300, м. Покров, вул. Г. Тикви, 2) скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1475/17
Провадження № 1-в/191/517/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки ДП «Синельниківська виправна колонія (№94)» засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в СВК-94. До СВК прибув 18.11.2015 року. 14.09.2016 року вибув до СІЗО-3 м. Дніпро. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоліторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 15 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Під час судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку із ДП «Синельниківська виправна колонія № 94» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДП «Синельниківська виправна колонія № 94» та ДУ «Киїівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1