overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 425/1347/16-к
Провадження № 11-кп/782/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло клопотання від 09.01.2017 року, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, який пропущений у зв`язку з юридичної необізнаністю.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає за можливе поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відповідно до ст.399 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України.

Надіслати прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про її права та обов`язки надіслати обвинуваченій ОСОБА_6 .

Направити представнику потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про його права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

В запереченнях представнику потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_8 необхідно зазначити, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченоЇ ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/8/2017 Дело № 1-542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.01.2017 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8
подсудимого ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 25 января 2017 года не явились свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть повторному принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов, 02 февраля 2017 года, свидетелей:
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , проживающего: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , проживающий: АДРЕСА_6 .
Исполнение настоящего постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Слободского отдела Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_18 Ариничева
25.01.17
Справа № 635/214/17
Провадження № 1-в/635/35/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем Комунального підприємства «ХТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній обов`язки, покладені судом, згідно п.п.2,4 ст. 76 КК України виконував. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на проводимо з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, став на шлях виправлення.
Представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_3 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/5/17
Провадження №1-кс/726/4/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.01.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу компанії «NORD EST GROUP S.r.I.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
03.01.2017 року до суду надійшла скарга компанії «NORD EST GROUP S.r.I.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою компанії «NORD EST GROUP S.r.I.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою компанії «NORD EST GROUP S.r.I.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 10:00 год. 06.01.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1166/17
Провадження № 1-кс/161/636/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ТОВ "Вог Рітейл" на постанову слідчого Луцького РВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТОВ "Вог Рітейл" на постанову слідчого Луцького РВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 20.10.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Вог Рітейл" на постанову слідчого Луцького РВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 20.10.2016 року.

Зобов`язати слідчого Луцького РВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до 02 лютого 2016 року 16 години 40 хвилин представити матеріали кримінального провадження №0000971.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16годину 40 хвилин 02 лютого 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/874/16-к Провадження №2-во/773/6/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву прокурора про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задоволено, а вирок Новолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного остаточного покарання змінено, про що вказано в мотивувальній частині.
Однак, в резолютивній частині даної ухвали вказано, що «Вирок Володимир-Волинського міського суду ………… змінити».
У зв`язку з наведеним, прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Згідно до вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 04 січня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Вирок Новолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного остаточного покарання змінити».

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа №274/5747/16-к
Провадження №1-кп/0274/226/17
м. Бердичів
в с та н о в и в:
Ухвалою від 29.11.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/812/16 -к відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о10 год. 15 хв. 26 січня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не доставлено приводом свідка ОСОБА_5 .

Прокурор висловила думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про повторний привід свідка.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 02 лютого 2017року в зал 2Б1 свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8278/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005606 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 17 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/1/17
Справа № 356/1831/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», сім-карта оператора «Київстар» та «Лайф», imei НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1982 року народження,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин під час заводу у кімнату довгострокових побачень було здійснено особистий догляд засудженого ОСОБА_5 , в ході якого у внутрішній кишені піджака було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», сім-карта оператора «Київстар» та «Лайф», imei НОМЕР_1 .
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон дійсно належить йому та користувався він ним для зв`язку з рідними. Зберігав даний заборонений предмет в місцях прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», сім-карта оператора «Київстар» та «Лайф», imei НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу № 339 від 28.09.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», сім-карта оператора «Київстар» та «Лайф», imei НОМЕР_1 передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1