Справа № 357/4881/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, яке передане слідчому судді 10.05.2017 р., про арешт тимчасово вилученого 03.05.2017 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна шприца з вмістом рідини коричневого кольору, заповненого до поділки 9 мм та який поміщений до пакету Експертної служби № 1489670, яке мотивоване тим, що 03.05.2017 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції о 19 год. 05 хв. неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки на наявність заборонених речей, під час здійснення якої останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований.

В подальшому, в ході проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені білої куртки останнього був виявлений та в подальшому вилучений до пакету Експертної служби № 1489670 шприц з вмістом рідини коричневого кольору, заповнений до поділки 9 мм.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що у ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц з рідиною, зовні схожою на наркотичний засіб, а тому є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_5 майно, яке є предметом кримінального правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 03.05.2017 р. у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно шприц з вмістом рідини коричневого кольору, заповнений до поділки 9 мм та який поміщений до пакету Експертної служби № 1489670, та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, збереження її первинного стану, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_5 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 167, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.05.2017 року в ході проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно шприц з вмістом рідини коричневого кольору, заповнений до поділки 9 мм, та який поміщений до пакету Експертної служби № 1489670.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1