Справа № 185/5307/17
Провадження № 1-кс/185/1236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2017 року, в якому просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у самому клопотанні, малолітній ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні та цивільним позивачем, а ОСОБА_3 є представником цивільного позивача.

Як передбачено ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До матеріалів клопотання не було додано жодного доказу на підтвердження того, чи дійсно було подано цивільний позов у кримінальному провадженні, оскільки до клопотання долучено цивільний позов у кримінальному провадженні, який не містить жодної відмітки про його прийняття.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій повинен зазначити перелік майна, який підлягає арешту; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

У наданому до суду клопотанні не зазначено, на яке саме майно необхідно накласти арешт, місце його знаходження, його вартість та як його ідентифікувати. Не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене та те, що вищевказане клопотання було подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна представнику цивільного позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171-172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2017 року - повернути, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1