Справа № 456/3962/16-к
Провадження № 1-кс/456/857/2016
УХВАЛА

30 грудня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою подальшого вилучення, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань в тому числі нульової тривалості за період часу з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року, здійснених абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що В провадженні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 31.12.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий 10.05.2006 року Стрийським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08 квітня 2011 року Стрийським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивиши іспитовий строк тривалістю 1 рік і п|ять місяців, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 03.04.2012 року близько 10 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, проникли на територію ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка охороняється, де за допомогою металевого лома, принесеного з собою, з приміщення заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться на балансі державного підприємства, демонтували металевий блок-швелер вартістю 150 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони даного підприємства.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

18.09.2012 року ОСОБА_4 постановою судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання, з метою встановлення місцезнаходження останнього, 05.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 заведено ОРС категорії «Розшук».

31.12.2013 року СВ Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Однак для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню органу досудового розслідування необхідна інформація, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому в інший передбачений КПК України спосіб отримати інформацію, неможливо.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 31.12.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002717).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_3 , його вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 17.09.2016 року, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою подальшого вилучення, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань в тому числі нульової тривалості за період часу з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року, здійснених абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , його вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, з прив`язкою до місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1