печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого і просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000841 року щодо надання інформації про час та спосіб повідомлення сторони захисту про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована наступним. У провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0000841 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставин, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги з підстав викладених у листі слідчого від 01.11.2016р., яка була направлена адвокату.

Вислухавши адвоката та прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

19.10.2016 року адвокатом слідчому було направлено клопотання щодо надання інформації про час та спосіб повідомлення сторони захисту про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4

08.11.2016 року адвокатом було стримано лист старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови в розгляді клопотання.

В листі зазначено, що 23.09.2016 року до Генеральної прокуратури України надійшло звернення ОСОБА_4 від 12.09.2016 року, в якому зазначено, що представництво його інтересів у кримінальному провадженні №0000841 здійснюється виключно представниками Адвокатського об`єднання «Юрімекс».

Адвокат вказує на те, що в своєму зверненні ОСОБА_4 лише підтвердив повноваження адвокатів АО «Юрімекс» на представництво його інтересів, як того неодноразово, в порушення норм КПК України вимагав слідчий ОСОБА_6 .

Крім того, в зверненні містилась вимога до Генеральної прокуратури України припинити залучати захисників з центру безоплатної вторинної правової допомоги за наявності захисників за угодами.

Адвокат звертав увагу на те, що здійснює захист ОСОБА_4 на підставі угоди на надання правової допомоги від 25.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. ОСОБА_4 не відмовлявся від надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 , відповідних заяв до Генеральної прокуратури України не направляв.

У зв`язку з тим, що Генеральна прокуратура України неодноразово ставила під сумнів справжність угоди про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 25.03.2016 року, адвокатом та його клієнтом підозрюваним ОСОБА_4 24.09.2016 року була укладена нова угода про надання правової допомоги.

Вирішуючи скаргу слід виходити з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як визначено в ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судці, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було незаконно залишено без розгляду клопотання від 18.10.2016 року щодо надання інформації про час та спосіб повідомлення сторони захисту про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 16 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000841 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання інформації від 19 жовтня 2016 року, в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1