Справа №345/799/17
Провадження № 1-кп/345/129/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
Що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
14.01.2017 близько 22 год. ОСОБА_6 , знаходився неподалік торгового центру «Ювілейний», що у м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, 7.
Перебуваючи біля даного торгового центру він помітив на електророопорі камеру відеонагляду, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на електроопору, де демонтував та викрав камеру відеонагляду марки «PARTIZAN COD 454 HM», вартістю 900 гривень, чим заподіяв ТЦ «Ювілейний» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 у вечірній час 15.02.2017 знаходився неподалік житлового будинку, що у АДРЕСА_2 , де побачив у під`їздах будинку енергозберігаю чі лампи, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у ніч з 15.02.2017 на 16.02.2017, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав 35 енергозберігаючих ламп вартістю 52 грн. кожна, чим заподіяв Калуській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн.
Також, ОСОБА_6 , 14.03.2017 близько 10.30 год. знаходився неподалік готельно-ресторанного комплексу «Касабланка», що у м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 18а, де на зовнішній стороні закладу побачив камеру відеонагляду, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав камеру відеонагляду марки «Light Vision, VLC-480D-IR», вартістю 900 грн., чим заподіяв готельно-ресторанному комплексу «Касабланка», матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив дані крадіжки, у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради визнав в повній мірі. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /т. 1 а.с. 19,20 /, не є депутатом /т. 1 а.с.23/, проживає з матір`ю та братом і по місцю проживання характеризується позитивно /т.1 а.с. 21,22/. Суд враховує, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, обвинувачений згідно ст.89 КК України раніше не судимий /т. 1 а.с. 16,17/, потерпілі на суворому покаранні не наполягають /т. 1 а.с. 14, т. 2 а.с. 28/. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Щодо цивільного позову, заявленого прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради, то суд вважає, що він підлягає до задоволення з наступних підстав. Майнова шкода у відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вартість викраденого майна становить 1560 грн., проти чого не заперечив обвинувачений.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України 3 (три) місяці арешту;
за ст. 185 ч. 2 КК України 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 6 (шість) місяців арешту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 11. 20 год. 14 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення - з 14.03.2017 по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради, задоволити та стягнути в користь Калуської міської ради з ОСОБА_6 1560 грн. матеріальної шкоди.
-п`ять енергозберігаючих лампочок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути Калуській міській раді;
-камеру відеоспостереження марки «Light Vision, VLC-480D-IR», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого директора ГРК «Касабланка» повернути ГРК «Касабланка».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: