У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6969/17

Провадження № 1-кп/161/429/17

17 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 15.01.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, запобіжний захід обирався після порушення умов при застосуванні домашнього арешту, щодо нього надавався дозвіл на затримання з метою приводу, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання, з посиланням на його необґрунтованість, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01.09.2017, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком від 6 років, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 15.10.2017 включно.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1