Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1588/17
номер провадження 1-кс/215/465/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву Криворізької місцевої прокуратури №2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 09 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до суду надійшла заява Криворізької місцевої прокуратури №2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000294 від 09 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заяви вказано те, що у даному кримінальному проваджені обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_6 у встановленому Законом порядку не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

У судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся судом про день та час розгляду справи належним чином.

Також у судове засідання не з`явився законний представник обвинуваченого, який повідомлявся судом про день та час розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву, з підстав та доводів наведених в ній.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви заперечували.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже він є неповнолітнім.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон) у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Зокрема, судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, розглядає обвинувальні акти, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень (ч. 10 ст. 31 КПК).

Згідно рішення зборів суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 21 від 14 грудня 2015 року, рішення зборів суддів прийняте 30.09.2015 № 15 стосовно судді, який здійснює кримінальне провадження щодо неповнолітніх викладено в новій редакції: Призначити суддю ОСОБА_7 суддею, який займається кримінальними провадженнями та клопотаннями в порядку виконання судових рішень по кримінальним справам відносно неповнолітніх.
Окрім того, рішенням зборів суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 4 від 18 квітня 2016 року вирішено, на час відсутності ОСОБА_7 та у випадку коли його участь є неможливою на підставі ст.ст. 75-76 КПК призначити суддю ОСОБА_8 уповноваженим на розгляд таких проваджень і клопотань з 19.04.2016.
Отже суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а тому автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження здійснено без врахування вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з порушенням положень ст. 31 КПК України, оскільки при автоматизованому розподілі, головуючий фактично був визначений не з уповноважених суддів, які можуть відповідно до закону розглядати дану категорію справ.
За таких обставин заява про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Криворізької місцевої прокуратури №2 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 09 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: