Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання, про проведення слідчого експерименту.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2017р., ним було подано слідчому ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення за його участю та участю свідка ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії, тобто в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , для чого у випадку відмови від власників (володільців, або осіб які тимчасово їм користуються) на проведення слідчої дії у їх житлі, звернутись із відповідним клопотанням до слідчого суді, в порядку і на підставах визначених чинним КПК України з метою організації забезпечення проведення слідчого експерименту. Однак постановою від 04.04.2017р. слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що 12.01.2017р. ним вже було проведено слідчий експеримент, тому потреби у проведенні повторного слідчого експерименту немає.Тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, просила суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0008606 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

04.04.2017р., підозрюваним ОСОБА_5 , було подано клопотання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.
04.04.2017р.слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вищевказане клопотання розглянуте тавідмовлено у його задоволенні, оскільки 12.01.2017р. ним вже було проведено слідчий експеримент, тому потреби у проведенні повторного слідчого експерименту немає, про що винесено вмотивовану постанову.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.04.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1