Справа № 211/4505/16-к
Провадження № 1-кп/211/131/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001618 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого: 07.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 80 часів громадських робіт покарання відбув ; реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , у період приблизно з початку травня 2016 року і по 09.07.2016 року включно, усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці № №1 списку №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, користуючись земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою доведення пророщених на вказаній земельній ділянці рослин «Мак снотворний» до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 210 рослин «Мак снотворний» постійно доглядаючи за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання і поливу.

Таким чином, протягом вказаного періоду ОСОБА_4 , діючи умисно,здійснив на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконне вирощування 210 рослин «Мак сонотворний», які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/8.6-470 від 26.07.2016 року є рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), що містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він дійсно з початку травня 2016 року по початок липня 2016 року, на своїй земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 вирощував рослини маку снотворного для подальшої його переробки, з метою особистого вживання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 310 ч.1 КК України, за ознаками: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

З урахуванням обставин справи, думки обвинувачення щодо покарання, особи обвинуваченого, який, на думку суду, щиро покаявся у скоєному та повністю відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.310 КК України з іспитовим терміном відповідно до ст.75 КК України, оскільки саме це покарання на думку суду найбільше відповідатиме меті його призначення .

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи .
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2090 (дві тисячі дев`яносто ) грн. 95 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі рослини виду «Мак снотворний» в кількості 210 штук, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1