Справа № 639/404/17
Провадження №1-кп/639/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Ук4раїни, суд,

встановив:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 , 30 листопада 2016 року, приблизно о 21-30 год., перебував за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , разом із сестрою ОСОБА_5 та її приятелем ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті квартири разом із ОСОБА_4 , нахилився до останнього щоб привітатися, але ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на гранті неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, схопив правою рукою руку ОСОБА_7 , діючи зненацька для останнього, наніс йому один удар кулаком лівої руки у обличчя в ділянку носу, чим спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закриту травму носа у вигляді поперечного переламу спинки носу зі зміщенням та садном в ділянці носу, гематому правої навколоочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 7664-ая/17 від 16.01.2017р., після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2ст. 125 КК України, як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, про що надав суду письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, з урахуванням вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.477 КПК України, наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого суду подана заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений із ним примирився, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.п.1, 3 ч.1 ст.477, ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1