КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3312/17
Провадження № 1-кс/552/965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в силу ст. 89 КК України
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2017 року в денний час доби ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав належний ОСОБА_6 електрорубанок марки «Makita 1911В» серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору вартістю близько 1500 грн., перфоратор марки «Makita НР2470» серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю близько 2000 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., всього на загальну суму близько 3800 грн.

Крім того, 23.04.2017 року в період часу з 08:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 викрав належний ОСОБА_6 кольоровий телевізор марки «LG RT20CA70M» сірого кольору вартістю близько 2000 грн.

21.05.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung GT-E1195, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 190 грн. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

29.05.2017 року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, інкримінований підозрюваному ОСОБА_5 , він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) прибувати до ст. слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , за першою вимогою;

ІІ) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

У разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати працівників ІВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам ІВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та ст. слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1