Справа № 464/3469/17
пр.№ 1-кп/464/249/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000717 від 09.03.2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в кінці грудня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з ящика стола, який знаходився в кімнаті потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000грн, що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці грудня 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з ящика стола, який знаходився в кімнаті потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав фотоапарат марки Nikon Coolpix S3300, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1400грн.

Крім того, ОСОБА_3 в січні 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з коридору квартири таємно викрав 2 лічильника на гарячу воду моделі ЛК 15Г, з комплектуючими, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 678 грн.

Крім того, ОСОБА_3 06.03.2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з ящика стола, який знаходився в кімнаті потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав планшет марки ZTE 55, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), таємному викраденні чужого майна (крадіжку), повторно визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що з потерпілими на той час винаймав квартиру, перебував у дружніх відносинах. Речі викрадав, оскільки гроші йому були необхідні на азартні ігри. На даний час знайшов роботу та планує повністю відшкодувати шкоду потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, ствердила, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, молодий вік, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: