Справа № 554/1584/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.04.2017
06 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 18.09.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 358, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.12.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки і 4 місяці позбавлення волі;
- 19.03.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 27.01.2016 року по відбуттю строку порання,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
У ніч з 29 на 30 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «GSmart» з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з двома стартовими пакетами «Київстар» та «Водафон», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив, що в ніч з 29 на 30 грудня 2016 року перебуваючи у друзів за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «GSmart», який продав невідомим. У вчиненому щиро розкаявся та обіцяв найближчим часом відшкодувати потерпілому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин зазначених вище, однак не настоював на реальному покаранні обвинуваченого.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, однак заподіяна шкода не відшкодована. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, офіційно не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позиція потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1