УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого слюсарем - сантехніком на ТОВ «Комфорт-Таун», з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , призначеного вироком 17.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року покарання в повному обсязі.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 180/2014, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів особової справи № 180/2014 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку Дніпровського районного ВКВІ м Києва з 18.06.2014 року. Іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 17.12.2016 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував всі покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на співбесіди до Дніпровського районного ВКВІ м Києва з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану ухвалу до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: