Справа № 369/4825/17
Провадження № 1-кс/369/1191/17
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0002575 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0002575 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_7 , знаючи де припаркований автомобіль «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , викрав ключ запалення вищевказаного автомобіля, після чого із приміщення квартири вийшов.

У подальшому, приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 4-Б по б-р. Л. Українки у с. Святопетрівське, Києво-Святошинського р-н., Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі користувача автомобіля «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_5 сів до автомобіля за кермо та за допомогою викраденого ним ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух у напрямку вул. Білогородська у с. Святопетрівське, Києво-Святошинського р-н., Київської області, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У ході проведення огляду місця події від 02.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Черкаська, 19/58 було вилучено автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення огляду місця події від 02.05.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Черкаська, 19/58 було вилучено автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який необхідний з метою виявлення та вилучення речових доказів, які окремо, або у своїй сукупності можуть містити доказове значення у вказаному кримінальному провадженні..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження № 0002575 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 02.05.2017 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв.

Вважати правомірним, проведений 02.05.2017 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв. огляд автомобіля «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які окремо, або у своїй сукупності можуть містити доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1