Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/341/13- к
У Х В А Л А

22.01.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СіГейт»ОСОБА_1 на дії прокурора Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СіГейт»ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області.

Зазначив, що за постановою Київського районного суду м.Полтави від 22 червня 2012 року накладено арешт на рахунки підприємства та заборонено здійснення платежів. 13 грудня 2012 року на адресу прокуратури Полтавської області було направлено скаргу на незаконний арешт рахунку підприємства з проханням зняти арешт, на яку отримали лист прокуратури Полтавської області від 21 грудня 2012 року.

Вважаючи, що прокуратурою Полтавської області допущено бездіяльність, всупереч вимог закону не розглянуто скаргу по суті та не прийнято мотивованого рішення, надано відповідь, яка не ґрунтується на законі, заявник просив суд визнати незаконними вказані дії та бездіяльність прокурора.

Зазначена скарга заявником подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України 2012 року, тому при вирішенні питання про відкриття провадження керуюсь нормами КПК України 2012 року.

Частиною першою ст. 303 КПК України, на яку посилається скаржник, передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 303 КПК України чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На цю норму в своїй скарзі посилається і представник ТОВ «СіГейт».

Як вбачається з матеріалів скарги, в даний час продовжується кримінальне провадження, в межах якого заявником дії та рішення оскаржувались прокурору.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні дій прокурора щодо ненадання вмотивованої відповіді на скаргу про зняття арешту з рахунку підприємства, або щодо розгляду такої скарги, відповідно, така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

При цьому також необхідно звернути увагу на ту обставину, що, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України, розгляд скарг за переліком, наданим в ч.1 ст.303 КПК України, віднесений до компетенції слідчого судді, а розгляд інших скарг, що мають розглядатись під час підготовчого провадження, - до компетенції судді місцевого суду, який розглядає кримінальну справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані в скарзі дії прокурора на досудовому провадженні оскарженню не підлягають.

Тому у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СіГейт»ОСОБА_1 необхідно відмовити, розяснивши право на розгляд скарги під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СіГейт»ОСОБА_1 на дії прокурора Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Н.Л.Яковенко