Справа № 626/943/17
Провадження № 1-кп/626/168/2017
Красноградський районний суд Харківської області
20 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Павлодольська, Моздокського району, Північна Осетія, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, розведеного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.05.2009 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років шість місяців позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення волі, у вчинені злочину передбаченого ст. 246 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 12.06.2017 року у період часу з 06:00 години по 13:00 години діючи всупереч п.п. 2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Наталинської сільської ради у Наталинському лісі, а саме у відділі № 7, кварталу № 123, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Сосна звичайна» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 10 штук. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду державі в особі ДП «Красноградський лісгосп» на загальну суму 26 678, 83 грн, згідно розрахунку, проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, цивільний позов прокурора також повністю визнав, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 246 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.Цивільний позов прокурора необхідно задовольнити, тому що обвинувачений його повністю визнав.Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 2 (два) роки. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» збитки, заподіяні державі внаслідок незаконної порубки дерев у лісах в розмірі 26 678 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 83 коп.
Речові докази: 10 стовбурів дерева "сосна" залишити в ДП «Красноградське лісове господарство».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя