Справа № 752/6322/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2554/17

У Х В А Л А
28.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , зафіксовану в журналі судового засідання, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 , зафіксована в журналі судового засідання, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з журналу судового засідання, під час судового засідання 24.03.2017 року з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з її упередженістю

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував з підстав її необґрунтованості

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»)

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження наявності упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 стороною захисту під час розгляду заяви про відвід не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
заяву захисника ОСОБА_4 , зафіксовану в журналі судового засідання, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1