overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5577/17
Провадження №1-кс/200/3363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 про зобовязання начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 про зобовязання начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на ст. 303, 307 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Статтею 303 КПК України, не передбачено право слідчого судді зобов`язувати будь-яку посадову особу, крім як слідчого та прокурора. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Скарга подана на бездіяльність не слідчого, прокурора, а іншої посадової особи, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 про зобовязання начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5952/17
Провадження №1-кс/200/3565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000778 від 31.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 1971р.н., про те що невстановлені особи всупереч установленому законом порядку, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 яка являється власницею квартири, 10.07.2015 року ОСОБА_3 , яка є племінницею ОСОБА_4 подала заяву на спадщину, будь яких інших родичів у ОСОБА_4 встановлено не було. Однак 15.03.2017 року на підставі договору купівлі продажу від 15.03.2017 року право власності набула ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_3 ніяких дозволів не надавала та договорі купівлі продажу не здійснювала.

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном до скасування у встановленому КПК України порядку а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - на час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6295/17
Провадження №1-кс/200/3745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001429, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6165/17
Провадження №1-кс/200/3684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадження № 0000948 від 28.12.16 р. про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотання, яке надійшло до суду, слідчий просить встановити строк до 18 квітня 2017 р. захиснику та підозрюваному для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні. Не заперечував проти встановлення строку до 20 квітня 2017 р. (включно).

Захисник ОСОБА_3 також не заперечував проти встановлення такого строку.

Підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечував проти встановлення такого строку.

Оскільки у судовому засідання сторони узгодили строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та встановити підозрюваному та його захисникам узгоджений строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000948 до 20 квітня 2017 р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2082/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000975 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла та її представник ОСОБА_7 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року об 10 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 17 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.

за участю прокурора Мануйленко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України

Встановив:

В судове засідання не з»явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного привід.

Керуючись ст.. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає м.Марганець, вул.Кошового 1/3

ОСОБА_4, яка мешкає м.Марганець, Східний квартал 3а/2

ОСОБА_5, яка мешкає м.Марганець, вул.Радянська 63/7

ОСОБА_6, який мешкає м.Марганец, вул.Рилєєва 9

ОСОБА_7, який мешкає м.Марганец, вул.Паркова 10/13

в Марганецький міський суд на 11 грудня 2012 року на 9-00 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 191/1747/17
Провадження № 1-кп/191/272/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 12.05.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 12.05.2016 року, на 13 годин 00 хвилин 09 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/121/17
Провадження № 1-кп/216/221/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
08 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11.01.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 10 годину 45 хвилин 08.06.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3620/16-к
провадження №: 1-кп/398/245/17
УХВАЛА
"08" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 12 год. 00 хв. 15 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залученням захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №613/1763/16-к Провадження № 1-кп/613/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000987 від 08 грудня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000987 від 08 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки обвинувачений будучи повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10 год. 30 хв. 23 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3972/17
№ провадження 1-кс/646/2943/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
07.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 06 серпня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня 2017 року о 13-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/938/17
Провадження №1-кп/713/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 червня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5162/17
Провадження № 1-кп/243/524/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 04 травня 2017 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно, -

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 04 травня 2017 року відносно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 04 травня 2017 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно на 15-00 годину 13 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1