Справа № 356/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/706/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 95 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника БВК №95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про застосування до засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
1) 08.09.2009 року Ємільчанським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
2) 15.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 31.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 05.06.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ,-
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2015 року строк його попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 06.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ «БВК №95» ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покрання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 16.12.2016 року відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.04.2017 року у задоволенні зазначеного вище клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що висновок начальника БВК № 95 щодо виправлення засудженого базується на врахуванні даних про поведінку засудженого за час, що безпосередньо передує розгляду подання, а не за весь період перебування ОСОБА_7 в колонії. За таких обставин, на думку судді, відсутні об`єктивні дані щодо виправлення ОСОБА_7 , які є підставами для застосування до нього ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не було враховано того, що він має 2 заохочення та за термін відбування покарання в колонії працював в ремонтно-інструментальному цеху.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника ВК № 95, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст.ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2015 року строк його попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 06.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з 6.03.2015 року, кінець строку покарання - 6.01.2018 року, тобто засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання 16.12.2016 року.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про в умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Висновок суду про те, що згідно з вказівкою прокурора про усунення порушень вимог кримінального виконавчого законодавства, скасовано рішення комісії виправної колонії від 22.12.2016 року про направлення до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 , на думку колегії суддів не є підставою для відмови в задоволенні клопотання начальника БВК №95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Як вбачається з клопотання та характеристики, засуджений ОСОБА_7 з 6.08.2015 року по теперішній час відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95. Режим відбування покарання не порушує, має 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці. За час відбування покарання характеризується позитивно, по відношенню до засуджених не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий. Працевлаштований на промисловій зоні в ремонтно-інструментальному цеху. До праці відноситься добре. Дбайливо ставиться до майна установи, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Із рідними зв`язки підтримує. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Виконавчих листів не має. Вину в скоєному злочині визнав.
Також, як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні представник БВК № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення є передчасними. Як вбачається з висновку начальника відділення СПС № 8 ОСОБА_10 від 22.12.2017 року, ОСОБА_7 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне клопотання начальника БВК №95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 5 червня 2015 року, на 6 місяців 16 днів.

Суддя: Суддя: Суддя: