Справа № 214/2/17
1-кс/214/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001956 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.12.2002 року Саксаганським р/c м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.01.2003 року Тернівським р/c м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до у року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 24.06.2003 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України шляхом приєднання покарання за вироком від 30.01.2003 року, остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 19.12.2006 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік; 21.02.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 27.03.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.01.2016 року з Солонянської ВК по відбуттю покарання; 15.07.2016 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування строком на 1 рік, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, під час іспитового терміну покарання, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.07.2016 року близько о 05.30 годині, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись біля паркану приватного будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку можливих свідків та господарів будинку, перестрибнув через вказаний паркан та опинившись на приватній території, скориставшись тим, що господар домоволодіння не зачинив двері у пристройці, що прилягає до будинку, зайшов до внутрішнього приміщення та викрав належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: перфоратор марки «Макіта НR2470» 261800 Y 780 вт. вартістю 3700 грн., болгарку (шліфувальна машинка) «Макіта» 2200 wt GA9020S вартістю 4500 грн. та з місця скоєння злочину з вказаним майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди в розмірі 8200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин в період іспитового терміну покарання, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, іншим суспільно-корисним трудом не зайнятий, а тому знаходячись на свободі може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою, не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки вчинив даний злочин не відбувши іншого покарання, тобто в період випробувального терміну, та крім того, не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 32000, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 19 квітня 2017 року по 18 червня 2017 року.

Визначити розмір застави - 32000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1