Справа №127/7279/17
Провадження №1-кс/127/2787/17
11 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі адвокат просить визнати незаконною бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, оскільки виявлені та вилучені під час обшуку кошти ОСОБА_5 , ні в якій мірі не підпадають під визначення конвертаційних коштів, тому просив повернути вилучене у ОСОБА_5 майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подану скарги, просив визнати незаконною бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області та повернути вилучене під час проведення обшуку 24.06.2015 року майно.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «MAZDA 3» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та фактично використовується ОСОБА_5 для ведення незаконної фінансово-господарської діяльності та зберігання документації підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які свідчать про злочинну діяльність по створенню та організації конвертації коштів, виведення їх в тіньовий сектор економіки та незаконному їх заволодінні.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими дії органу досудового розслідування, щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_5 24.06.2015 року, та слідчим не було ініційоване звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене майно.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що слідчим всупереч вимог норм КПК України не повернено майно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя