УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/453/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст.289 ч. 2 186 ч. 2 та ін.КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 серпня 2017 року. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Початок строку відбування покарання засудженим вирішено обчислювати з 27 червня 2017 року.
18 серпня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи прокурора в підтримання цього клопотання, міркування інших учасників судового розгляду, які покладалися на розсуд суду, перевіривши справу, приходжу до таких висновків.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст 401 КПК України, під час підготовкидо апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом 10 днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу, обраного судом першої інстанції щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спливає 25 серпня 2017 року та до цього часу неможливо призначити апеляційний розгляд справи.
За таких обставин прокурором доведено, що з врахуванням обсягу обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, - у вчиненні більше 10 епізодів злочинів, у тому числі тяжких, та факту засудження обвинувачених до реального позбавлення волі, залишаються ризики того, що перебуваючи на волі, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, є виправданим подальше продовження строку тримання обвинувачених під вартою на строк 60 днів для забезпечення апеляційного розгляду.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підлягають також задоволенню клопотання обвинувачених про забезпечення їх участі в апеляційному розгляді справи.
У справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд , -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 25 жовтня 2017 року включно.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України на 11 год. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників провадження.
Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Житомирської УВП №8 для участі у судовому засіданні під час апеляційного розгляду з 11 год. 12 жовтня 2017 року.
Суддя: