overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/546/2012
Провадження № 1/127/31/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст. 121, п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, п.п.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст. 121, п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, п.п.4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:30 год. 26.05.2017 р. не з`явилися свідки, які причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків приводу в судове засідання, оскільки в судове засідання не з`являлися та причин своєї неявки суду не повідомили.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання,враховуючи наведене, зважаючи на те, що свідки в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судові засідання, які 18.07.2017 року о 14:30 годині, 07.09.2017 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх) свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа №484/417/17 15.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001871, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немирівське Балтського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
визнаного винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2017 року о 08.40 год.
Судді
_____________________ __________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6465/17
Провадження № 1-кс/592/3133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо перевірки законності тримання під вартою та негайне звільнення з під варти,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, відповідно до якої просив визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його.

15.06.2017 р. у судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з обранням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 206 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо перевірки законності тримання під вартою та негайне звільнення з під варти залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3923/17
Провадження № 1-кп/461/364/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

09.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 23 червня 2017 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4794/16-к Провадження № 1-в/314/474/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На обліку Вільнянського районного відділу з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.02.2017 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.

22.02.2017 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В поданні клопоче про вирішення питання про порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 від 16.02.2017 року та від 22.02.2017 року якими його засуджено та які одночасно знаходяться на виконання.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року за наслідками затвердження угоди про примирення ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Покарання за вироками є покараннями різних видів.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Вирішуючи питання про порядок виконання зазначених вироків суд приходить до висновку, що вироки повинні виконуватись окремо, оскільки ухвалені за різними порядками, а саме вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року за наслідками затвердження угоди про примирення, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Вільнянського районного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

10.05.2017
Справа № 449/701/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
15.06.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Перемишляни скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 13.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 13.05.2017р. за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

15.06.2017р. прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою постанова старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 13.05.2017р. - скасована.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження провадження № 0000200 від 13.05.2017р . , винесену старшим слідчим СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200 від 13.05.2017р. про закриття кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3436/17
пр.№ 1-кп/464/248/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001002 від 29.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 22 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник. Потерпіла не прибула, заявою просить розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 09:30 год. 27 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6571/17

УХВАЛА
16.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2017 року на 10-45 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 15.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5009/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 червня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 313 від 14 червня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 06 червня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 3 ст. 368 КК України на 12 липня 2017 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1015/16-к
Номер провадження 1-в/289/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2017 року о 09:50 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)