Справа № 1/303/5/17

В И Р О К
Іменем України

01 вересня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
захисника підсудного адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві, в порядку КПК України 1960 року, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст.185, ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:

Підсудний ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:
18 травня 2009 року о 04 год. 50 хв. та близько 01 години 29 травня 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом часткового пошкодження металевої стінки проникли до приміщення магазину Рукавичка по вул.. Миру в с. Іванівці Мукачівського району, звідки таємно викрали: 30 шт. прозорого скотчу; 110 шт паперового скотчу; 10 шт. дверних замків; 6 шт. шланговаги; 18 шт. брезенту; шурупи в асортименті на суму 2 250 грн.; 20 штук пакетників, 4 включателі, розетки на суму 1120 грн.; 50 шт. рукавиць шкіряних; 100 шт. рукавиць резинових; 37 пачок порошка прального Тайд автомат, Бебе; 17 шт. рідини для вікон; 23 шт. Калгону; 8 шт. освіжувача повітря; 15 шт. дихлофосу; 12 шт. просто для мебелі; 16 шт. рідини для посуду Гала; 14 шт. порошку для посуду Гала; 7 шт мила Дуру; 24 шт. зубної пасти Колгейт; 20 пар рукавиць резинових; 9 пляшок шампуню; 12 шт. дитячого мила; 27 шт. мила Сефгарт; 10 шт. джерела живлення; 320 шт. барвника Трілак; 40 шт. піни монтажної; 49 шт. цвяхів рідких; 10 шт. розчинника; 5 шт. платків для резини; 50 шт. клею Момент; 3 шт. закльопочних пістолета; 5 пачок стиплера; 7 шт. дротяної щітки на дрель; 18 шт. кругів по каменю; 20 шт. рулетки 3 м.; 15 шт. рулетки 5 м.; валик в асортименті; 15 шт. дротяної щітки з пластмасовою ручкою; з щітки на болгарку; 8 плоскогубців; 15 шт. кілець знімача; 120 шт. сверл; 30 шт. скоб; 10 шт набору ключів; 7 упаковок електродів; 50 шт. ізолєнти; 20 шт. біта; 1 рулон сітки для шпаклівки; 1 рулон сітки фасадної; 1шт. молтка резинового; 5 шт. терки шлфовочної; 20 шт. колодки; 15 шт. будівельного шнуру; 15 шт. плат для антени; 20 шт. індикаторів; 20 шт. клею Момент; 1 шт. Мікрополу; 25 шт. каменю для коси; 15 шт. напильників; 10 шт. лєски будівельної; 20 шт. краників на воду4 10 шт. зворотніх клапанів; 10 шт. набору натфелів; 20 шт. лез; 560 шт. кругу обрізного; грошові кошти у сумі 115 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 31 095 грн.
28 травня 2009 року близько 02 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до магазину Універсам 2 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: 2 330 пачок сигарет Мальборо, Вінстон, Честерфілд, ЛМ, Прилуки, Отаман, ЛД, Бонд; 4 пляшки коньяку Херсонес, Марсель; 29 пляшок горілки Неміров, 5 капель, Хортиця, Олімп, Горілочка; 2 пляшки шампанського Одеса; розмінних монет 0,22 грн. на загальну суму 5037 грн. 02 коп., спричинивши Великолучківському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 5037 грн. 02 коп.
07 червня 2009 року, близько 00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення кооперативу Меліоратор по вул.. Північна, 76 на Чорнечій горі в м. Мукачево, звідки таємно викрали: 2 металевих цвяхосмика; 2 металевих лома; алюміневий люк; алюміневу драбину; електрообігрівач фірми Огонек 3-м; ручну дрель ; молоток ; сокирулатунні заготовки; розкладушку ; 2 банки фарби білої; ємкістю 1 літр;1 банку розчинника Уайт Спірід; набір свердл до дрелі на загальну суму 4 570 грн. 30 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
11 червня 2009 року, близько 02 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) та особою ОСОБА_11 (відомості про особу в матеріалах справи відсутніі) шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до магазину по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: 167 пачки кави Якобс Монарх, Форт, Чібо, Жокей, Нескафе, Максвел Хаус; 41 шт. шоколада Кіндер, Міленіум, Рошен; 5 коробок Монте Крісто, Завадка, Колекція; 380 шт. жувальної гумки Тоффіта, Орбіт, Екліпс, Хуба-буба; 30 батончиків Рошен; 75 запальничок; 10 банок консервів Шпроти; 9, 5 кг. ковбаси; 60 шт. сирка Молодіжного, Янтар; 5 пачок сиру твердого російський; 20 пачок майонезу Європейський, Домашній; 1 кг. масла вагового; 8 пачок масла Хуторок; 100 пачок шампуню Пантін; 5 шт. йогурту Растішка2; 5 пачок чаю Ліптон; 10 пачок риби сушеної; 14 шт. стаканів одноразових; 8 банок кави розчинної Нескафе на загальну суму 3 294 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
15 червня 2009 року, близько 02 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом пошкодження вікна проникли до магазину № НОМЕР_1 Кольчинського споживчого товариства по вул.. Підгірна, 5 в с. Кольчино Мукачівського району, звідки таємно викрали: 475 пачок сигарет Честерфілд, Мальборо, Бонд, Прилуки, Класік, Пріма срібна, Отаман, Оптіма; 3 пляшки коньяку Жан-Жак, Оквін; 6 пляшок горілки Неміров, Прайм, Калганов; 6 пляшок пива Львівське ємкістю 1 літр; 2 банки кави Форт; 35 запальничок; 24 шт. конфет Кіт-Кат; 12 шоколадних батончиків; 18 шоколадок Нате та інші матеріальні цінності, спричинивши Кольчинському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3390 грн. 80 коп.
15 липня 2009 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до магазину АВС по вул.. Кайданівській, 14 в с. Ракошино Мукачівського району, звідки таємно викрали: 2 пачки миючого порошку; 162 шт. памперсів; 142 пачки кави Якоб Монарх, 3 в 1Експресо, Якобс Арома, Чорнона карта, Нескафе; 16 пачок чаю Ліптон, Лісма, Заварювального, Ділма; 10, 946 кг. ковбаси; 5 кг. сиру; 12 пачок масла Словянське; 18 карточок для поповнення мобільного звязку ЮМС; 110 шоколадок; 160 пачок жувальної гумки; 4 шт. напою Адреналін; 2, 500 кг. цукерок Королівський шарм, Зоряне сяйво; 10 коробок цукерок Світоч шоколадний; грошові кошти у сумі 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 375 грн. 80 коп.
Крім того, підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин:
19 серпня 2009 року, близько 19 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи по дорученню автомобілем марки Дейво Сенс державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно Висновку експерта № 797/145 від 22.04.2010 року, знаходився у технічно справному стані і системи рульового керування і гальмівної системи відповідали вимогам на експлуатацію, рухаючись на а/д «Кольчино-Пузняківці» по вул. Набережній в с. В.Визниця Мукачівського району у напрямку с. Лісарня, Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.2.9, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_14 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, бульозної хвороби правої легені, посттравматичного тотального пневмоторокса, ХОЗЛ, помірного ступеня тяжкості перебігу, фази нестійкої ремісії ЛН 1 ст., хронічного легеневого серця, хронічного панкреатиту з порушенням екскреторної та інкреторної функції підшлункової залози, які згідно висновку судово-медичної експертизи №238 від 16.03.2010 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечні для життя в момент їх спричинення. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.9, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків, а саме: отримання ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав та показав, що інкриміновані йому епізоди у вчиненні крадіжок він не вчиняв, вважає, що покази дані проти нього ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на досудовому слідстві, зроблені під тиском працівників поліції, оскільки оговорювати його у них підстав не було.
При цьому, ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та показав, що дйсно 19 серпня 2009 року, близько 19 години, він- ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною, іхали у с. Визницю на відпочинок. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Дейво Сенс державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Набережній в с. В.Визниця Мукачівського району у напрямку с. Лісарня, Мукачівського району, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_14 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Йому відомо, що потерпілим було заявлено цивільний позов на велику суму, він готовий відшкодувати суму, визначену судом, після набрання вироком законної сили. Щиро просить вибачення у потерпілої дружини ОСОБА_16 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що влітку 2009 року, точніше пригадати не може, у нього на дачу кооперативу Меліоратор по вул. Північна, 76 на Чорнечій горі в м. Мукачево, шляхом пошкодження вхідних дверей хтось проник до приміщення, звідки таємно викрав: 2 металевих цвяхосмика; 2 металевих лома; алюміневий люк; алюміневу драбину; електрообігрівач фірми Огонек 3-м; ручну дрель ; молоток ; сокирулатунні заготовки; розкладушку ; 2 банки фарби білої; ємкістю 1 літр;1 банку розчинника Уайт Спірід; набір свердл до дрелі на загальну суму 4 570 грн. 30 коп. Він не може сказати чи то була одна особа чи кілька осіб, бо речі викрадали поступово, можливо у кілька етапів. Він думає, що крали протягом двох тижнів. Йому відомо, що у крадіжці зізнався вже засуджений ОСОБА_17 .
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні показало, що 19 серпня 2009 року, близько 19:00 год., вони з чоловіком ОСОБА_14 їхали з відпочинку у с. Визниця мукачівського району на автомобілі марки ВАЗ (п`ятірка) під керуванням її чоловіка, позаду них з відпочинку їхали їх друзі. На одному з крутих повороті вправо, їм на зустріч, на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Дейво» бордового кольору. Гальмувати чоловік не встиг, виїхати на зустрічну смугу не міг, а зправа був кювет, тому удар прийшовся на бік водія. Коли вона прийшла до свідомості, то побачила, що від удару її чоловіка затисло в автомобілі і його друзі витягли та відвезли до лікарні, а вона дочекалася приїзду міліції. У цей час бачила, як чоловік і жінка з іншого автомобіля, виливали щось на траву з бутилки. Після ДТП її чоловік довго лікувався, бо і до аварії був дуже хворим та мав інвалідність, а у 2012 році чоловік помер. Вона знає, що ОСОБА_5 водій «Дейво» нічого їм не відшкодував. Однак з врахуванням того, що ОСОБА_5 у даному судовому засіданні попросив у неї вибачення, обіцяв відшкодувати шкоду, вона не бажає для підсудного покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки пройшло багато часу, а в нього є маленькі діти.
Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні показала, що вона бувша дружина обвинуваченого ОСОБА_5 .. На той час у її чоловіка був автомобіль бордового кольору марки «Дейво», мав товаришів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вона особисто їх не знає. Інколи чоловік приносив додому солодке, цукерки, які вони вживали. Стверджує, що її чоловік нічого не крав і не приносив додому крадених речей. В ході досудового слідства свідок ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_8 знає з дитинства. Останній декілька разів приїзжав до них з чоловіком ОСОБА_5 додому в с. С.Давидково. Влітку 2009 року ОСОБА_8 привозив їм продукти харчування, сигарети в поліетиленовому мішку, які він просив посортувати. Згодом ОСОБА_8 привозив до них додому медикаменти. Про те, що привезені ОСОБА_8 речі викрадені вона не знала. (т.11 а.с. 90-91, 108-109).
Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_5 він познайомився в судових засіданнях, коли вони були обвинуваченими у крадіжках, групою осіб. Сказати по суті він нічого не може, бо вже не пам`ятає. З ОСОБА_21 він крадіжки не вчиняв. Вирок щодо себе не оскаржував і вже відбув покарання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КПК України (в ред. 1960 року) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, речовими доказами, протоколами слідчих дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, у таємному викраденні чужого майна - майна належного потерпілим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також належного Великолучківському та Кольчинському споживчим товариствам, із приміщень магазинів «Рукавичка» по вул. Миру в с. Іванівці Мукачівського району ; «Універсам 2» по вул. Гагаріна, ЗО, у с. Ключарки Мукачівського району ; кооперативу «Меліоратор» по вул. Північна, 76, на Чорненій горі в м. Мукачеві; по вул. Шевченка, 29 в с. Бистриця Мукачівського району ; № 5 Кольчинського споживчого товариства по вул. Підгірній, 5, у с. Кольчино Мукачівського району ; «АВС» по вул. Кайданівській, 14, у с. Ракошино Мукачівського району, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, крім наведеного, його вина в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами:
епізод 18 травня 2009 р.
Показами потерпілого ОСОБА_22 , даними під час досудового слідства, підтверджено, що вранці 29 травня 2009 року потерпілий виявив пошкоджені вхідні двері належного йому магазину в с. Іванівці та крадіжку з магазину товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 31095 грн. (т. 4, а. с. 64-65).
Оглядом місця події приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_9 в с. Іванівці зі слідами проникнення шляхом пошкодження металевої стіни та викрадення товаро-матеріальних цінностей (т.4 а.с. 50-59, 76-78); оглядом відеозапису вилученого з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с. 76-78); явкою з повинною ОСОБА_8 про скоєння ним крадіжки спільно з ОСОБА_5 (т.4 а.с. 80); відтворенням обстановки та обставин події, в ході якої ОСОБА_8 на місці розказав та показав про обставини вчиненої крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с. 84-93).
епізод 28 травня 2009 р.
Оглядом місця події магазину НОМЕР_4 Великолучківського споживочого товариства по вул. Гагаріна, 30 в с. Ключарки Мукачівського району (т.5 а.с. 114-121); явкою з повинною ОСОБА_8 , якою останній зізнався про вчинення ним 07 березня 2009 року спільно з ОСОБА_5 крадіжки чужого майна з магазину в с. Ключарки (т.5 а.с. 147); відтворенням обстановки та обставин події, в ході проведення якого ОСОБА_8 показав та розповів про обставини скоєного ним таємного викрадення чужого майна з магазину Універсам2 в с. Ключаркии (т.5 а.с. 157-160).
епізод 07 червня 2009 р.
Показами потерпілого ОСОБА_10 , даними під час досудового та судового слідства, підтверджено, що 08 червня 2009 року потерпілий, прийшовши на належну йому дачну ділянку в урочищі Чернеча гора виявив пошкоджений замок на вхідних дверях, виламані внутрішні металеві двері та крадіжку двох металевих цвяхосмиків, двох металевих ломів, алюмінієвого люка, алюмінієвої драбини, електрообігрівача, ручної дрилі, молотка, сокири, фарби, набору свердел на загальну суму 4570 грн. 30 коп. (т. 11 , а. с. 65-67).
епізод 11 червня 2009 р.
Показами потерпілої ОСОБА_12 , даними під час досудового слідства, підтверджено, що 11 червня 2009 року продавець ОСОБА_23 повідомила потерпілій , що з належного останній магазину в с. Бистриця викрали товар. При проведенні інвентаризації було виявлено нестачу товару на загальну суму 3294 грн. 20 коп. (т. 4, а. с. 112-114, 116-118).
Вчинення крадіжки з магазину ПП ОСОБА_12 в с. Бистриця зафіксовано оглядом місця події (т.4 а.с. 96-104); оглядом, визнанням та приєднанням до кримінальної справи в якості речових доказів резинових рукавиць, вилучених під час огляду місця події 11.06.2009 року (т. 121-122); явкою з повинною ОСОБА_8 , в якій останній вказав про вчинення ним крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину в с. Бистриця спільно з ОСОБА_5 та під тиском останнього (т.4 а.с. 123); відтворенням обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_8 показав та розказав на місці про обставини скоєної ним за вказівкою ОСОБА_5 крадіжки майна з магазину в с. Бистриця (т.4 а.с. 126-131).
епізод 15 червня 2009 р.
Показами свідка ОСОБА_24 , даними під час досудового слідства, підтверджено, що 15 червня 2009 року свідок, працюючи продавцем у магазині № 5 Кольчинського споживчого товариства в с. Кольчино й заступивши на зміну, увійшовши до магазину, виявила безлад та зрозуміла, що в магазині були сторонні люди, після чого викликала міліцію. Після приїзду працівників міліції було виявлено викрадення товарно-матеріальних цінностей (т. 5, а. с. 212-213).
Протоколом огляду місця події від 15.10.2009 року (т.5 а.с. 182-190); явкою з повинною ОСОБА_8 , в якій останній зізнався про вчинену ним спільно з Герцовським крадіжку чужого майна з вищезазначеного магазину (т.5 а.с. 224); відтворенням обстановки та обставин події, в ходії проведення якого ОСОБА_8 на місці показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки чужого майна з магазину в с. Кольчино (т.5 а.с. 233-239).
епізод 15 липня 2009 р.
Показами потерпілої ОСОБА_13 підтверджено, що 15 липня 2009 року її підлегла - продавець ОСОБА_25 повідомила її про факт виявлення пошкоджених вхідних дверей магазину по АДРЕСА_4 та викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину на загальну суму 5375 грн. 80 коп. З показань свідка ОСОБА_25 , даних під час досудового слідства, убачається, що вони аналогічні до показань потерпілої ОСОБА_13 (т. 4, а. с. 161-162).
Оглядом магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 (т.4 а.с. 134-144); явкою з повинною ОСОБА_8 , в якій останній зізнається у вчиненні ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки товару з магазину в с. Ракошино (т.4 а.с. 165); відтворенням обстановки та обставин події, в ході проведення якого ОСОБА_26 на місці показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки майна з магазину АВС в с. Ракошино (т.4 а.с. 166-172).
Даними протоколів огляду місця події підтверджені факти викрадення чужого майна, що мали місце; 18 травня 2009 року о 04 годині 50 хвилин та приблизно о 01 -й годині 29 травня 2009 року ; 28 травня 2009 року приблизно о 02-й годині ; 07 червня 2009 року приблизно о 00-й годин ; 11 червня 2009 року приблизно о 02-й годині ; 15 червня 2009 року приблизно о 02-й годині; 15 липня 2009 року приблизно о 02-й годині 30 хвилин, відповідно з приміщень: магазину «Рукавичка» по вул. Миру в с. Іванівці Мукачівського району ; магазину «Універсам 2» по вул. Гагаріна, 30, у с. Ключарки Мукачівського району ; приміщення кооперативу «Меліоратор» по вул. Північна, 76, на Чорнечій горі в м. Мукачеві ; магазину по вул. Шевченка, 29, у с. Бистриця Мукачівського району ; магазину № НОМЕР_1 Кольчинського споживчого товариства по вул. Підгірній, 5, у с. Кольчино Мукачівського району ; магазину «АВС» по вул. Кайданівській, 14, у с. Ракошино Мукачівського району, і відповідно заподіяння потерпілим та іншим юридичним особам матеріальної шкоди : потерпілому ОСОБА_27 , на загальну суму 31095 грн.; Великолучківському споживчому товариству на загальну суму 5 037 грн. 02 коп.; потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4 570 грн. 30 коп. ; потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 3 294 грн. 20 коп.; Кольчинському споживчому товариству на загальну суму 3 390 грн. 80 коп. та потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 5 375 грн. 80 коп. (т. 4, а.с. 50-59 ; 73-74 ; 96-104 ; 134-144 ; т. 5, а. с. 114-121 ;182-190 ; т. 11, а. с. 59-64; т. 13, а. с. 23-34; 242-250).
Із протоколів прийняття явок із повинною, від ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 підтвердив власноручно викладені ним у явках із повинною дані про сковані злочини, у тому числі, підтвердивши факти скоєння ним злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_5 (т. 4, а. с. 80 ; 124 ; 165 ; т. 5, а. с. 148 ; 223 ;т. 13, а. с. 81 ).
Із протоколів відтворення обстановки та обставин події проведеного за участі ОСОБА_8 , із застосуванням відео зйомки, вбачається, що ОСОБА_8 самостійно, добровільно, без будь-якого примусу й тиску підтвердив свої показання про час, місце та обставини таємного викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 чужого майна, а саме із приміщень магазинів «Рукавичка» по АДРЕСА_5 ; «Універсам 2» по вул. Гагаріна, 30, у с. Ключарки Мукачівського району ; приміщення кооперативу «Меліоратор» по АДРЕСА_6 , на Чорненій горі в м. Мукачеві ; магазину по АДРЕСА_3 ; магазину № НОМЕР_1 Кольчинського споживчого товариства по вул. Підгірній, 5, у с. Кольчино Мукачівського району ; магазину «ABC» по вул. Кайданівській, 14, у с. Ракошино Мукачівського району, і відповідно заподіяння потерпілим та іншим юридичним особам матеріальної шкоди: потерпілому ОСОБА_28 ; Великолучківському споживчому товариству ; потерпілому ОСОБА_10 ; потерпілій ОСОБА_12 ; Кольчинському споживчому товариству та потерпілій ОСОБА_13 .. При проведенні вказаних слідчих дій ОСОБА_8 добровільно показав місця з яких викрадав товарно-матеріальні цінності, їх найменування та орієнтовну кількість (т. 4, а. с.; 84-93 ; 126- 131 ; 166-172 ; т. 5, а. с. 157 - 160 ; 233-239 ; т. 13, а. с. 82-87 ).
Будучи допитаним 06, 15 вересня , 27, 31 жовтня 2009 року, 26 січня 2010 року в якості обвинуваченого ОСОБА_8 підтвердив що інкриміновані йому крадіжки чужого майна скоїв за попередньою змовою з ОСОБА_5 (т. 5, а. с. 161-162 ; 168-170 ; 246-247 ; т. 11, а. с. 86-89 ; 167 - 168 ; т. 13, а. с. 107-111).
Довідками про найменування, кількість та вартість викраденого майна, висновками товарознавчих експертиз підтверджено, що із приміщень магазинів у АДРЕСА_7 ; «Рукавичка» по АДРЕСА_5 ; «Універсам 2» по АДРЕСА_8 ; приміщення кооперативу «Меліоратор» по АДРЕСА_6 , на Чорненій горі в м. Мукачеві ; магазинів по АДРЕСА_3 ; № 5 Кольчинського споживчого товариства по АДРЕСА_9 ; «АВС» по АДРЕСА_4 , викрадено товарно-матеріальні цінності й заподіяння відповідно потерпілим та іншим юридичним особам матеріальної шкоди : приватному підприємцю ОСОБА_29 на загальну суму 3 204 грн. ; потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 31095 грн. ; Великолучківському споживчому товариству на загальну суму 5 037 грн. 02 коп.; потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4 570 грн. 30 коп. ; потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 3 294 грн. 20 коп.; Кольчинському споживчому товариству на загальну суму 3 390 грн. 80 коп. та потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 5 375 грн. 80 коп. (т. 4, а. с. 66-69 ; 108-109 ; 149-150 ; 188-189 ; т. 5, а. с. 91-113 ;135 ; 192-204 ; т. 10, а. с. 199-207; 215- 220 ; 248-256 ).
При оцінці зібраних по справі доказів, суд враховує й те, що показання ОСОБА_8 , дані ним при проведенні відтворення обстановки та обставин події, відповідають даним, що містяться у протоколах огляду місця подій, складеним одразу ж після виявлення злочинів. Зазначене свідчить про достовірність показань ОСОБА_8 у частині часу, місця, найменування та кількості викрадених товарів й не дає підстави сумніватися у достовірності цих показань' у частині причетності ОСОБА_5 до скоєння злочинів.
Суд вважає, що вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна - майна належного потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також належного Великолучківському та Кольчинському споживчим товариствам, із приміщень магазинів «Рукавичка» по вул. Миру в с. Іванівці Мукачівського району ; «Універсам 2» по вул. Гагаріна, 30, у с. Ключарки Мукачівського району ; кооперативу «Меліоратор» по вул. Північна, 76, на Чорненій горі в м. Мукачеві ; по вул. Шевченка, 29 в с. Бистриця Мукачівського району ; № 5 Кольчинського споживчого товариства по вул. Підгірній, 5, у с. Кольчино Мукачівського району ; «АВС» по вул. Кайданівській, 14, у с. Ракошино Мукачівського району, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення та правильну кваліфікацію його дій за ч. З ст. 185 КК України.
Твердження засудженого ОСОБА_5 , а також показання ОСОБА_8 , (при першому розгляді справи) про застосування до них працівниками міліції недозволених методів ведення слідства, а саме заходів фізичного та психологічного впливу, які привели до їх самообмови та обмови один одного у вчиненні злочинів, перевірялись під час розгляду справи апеляційним судом у порядку ст. 315- 1 КПК України, і не знайшли свого підтвердження. При цьому, суд враховує, що під час досудового слідства ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 185 КК України не визнавав. (т. 11, а. с. 104-106 ; 231-232 ; т. 4, а. с. 291).
У матеріалах кримінальної справи відсутні достовірні дані які би давали підстави суду вважати, що в працівників органів внутрішніх справа Закарпатської області, як оперативних, так і слідчих, були підстави фальсифікувати матеріали кримінальної справи з метою притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна.
З матеріалів кримінальної справи також убачається, що органом досудового слідства ОСОБА_5 роз`яснювались вимоги кримінально-процесуального закону, у тому числі в частині права на захист, що органом досудового слідства ОСОБА_5 не вчинювались перепони в реалізації ним права на захист, права самостійно обрати для надання правової допомоги захисника.
Винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі, перевірених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються з показами підсудного даними ним у судовому засіданні та потерпілої ОСОБА_7 ..
Факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння (т. 14,а.с. 43).
Висновком авто- технічної експертизи №796/146 від 22.04.2010 року, згідно якого причиною ДТП стали дії водія автомобіля Дейво-Сенс д.н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_3 , на якій водій ОСОБА_14 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль шляхом застосування своєчасного гальмування. (т. 14 а.с. 161-165).
За висновком судово-медичного експерта №238 отримані ОСОБА_14 тілесні ушкодження виникли внаслідок удару об тверді тупі предмети, якими могли бути внутрішні частини салону автомобіля, є характерним для транспортної трамви в салоні автомобіля, під час якої потерпілий міг знаходитися за кермом автомобіля. Вищевказані тілесні ушкодженні вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 19 серпня 2009 року і були небезпечними для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжкиз тілесних ушкоджень.(т. 14 а.с. 107-111).
Дії підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України правильно кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою, - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вина його доведена та визнана ним повністю.
При цьому, суд вважає, що кваліфікація дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України (органом досудового слідства) за кваліфікуючою ознакою «порушення правил експлуатації транспорту» особою, яка ним керує, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - є не доведеним. Оскільки, як органом досудового слідства, так і судом по справі не здобуто будь-яких доказів про те, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем порушив правила його експлуатації. Крім того, суд вважає, що можливості збирання додаткових доказів у підтвердження вказаної кваліфікуючої ознаки вичерпані. Тому з обвинувачення підлягає виключенню посилання при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на кваліфікуючу ознаку «порушення правил експлуатації транспорту» особою, яка ним керує, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, висловлював жаль із приводу спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, виявив бажання відкодувати шкоду потерпілій. За таких обставин, наявні підстави вважати, що підсудний розкаявся у вчиненому ним злочині та повністю визнав свою вину при розгляді справи судом.
Відповідно до ухвали ВССУ від 17.01.2012 року, «…у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів».
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_5 та стаж керування транспортними засобами близько 3-х років, до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із недотриманням правил дорожнього руху, вминулому не притягався.
Обвинувачення ОСОБА_5 за епізодами таємного викрадення чужого майна - майна в потерпілого ОСОБА_30 , викрадення майна з магазину ПП ОСОБА_29 по АДРЕСА_7 та викрадення майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , належного ТОВ «Вершина», не знаходять свого підтвердження зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Так, згідно обвинувального висновку:
09 квітня 2009 року, близько 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом пошкодження навісних замків та підбору ключа на вхідних дверях проникли в магазин по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали: 60 пляшок пива Львівське ємкістю 0,5 літра; 180 пляшок пива Львівське ємкістю 1 літра; 44 пляшок пива Костел, Ту борг, Айс; 24 пляшок пива без алкогольного; 68 пляшок горілки Неміров, Пшенична, Мерная, Олімп, Благов; 13 пляшок лікеру; 35 банок кави Галка, Нескафе, Форт; 25 шт. кафи порційної; 20 пачок чаю-асорті; 100 пакетів чаю Грінфілд; 15 пачок курячих крильці; 70 шт. морозива Ескімо, Смакота; 1 упаковку морозива Святкове; 17 коробок морозива Міледі, Асорті, Талісман; 4 упаковки бендерки; 15 шоколадок Корона, Чайка; 65 пачок печива Лимонне, Шахматне; 50 пачок вафлів Артек; 5 кг. конфет Ромашка; 40 пачок сухариків; 12 пляшок Шампанського; 19 пляшок вина Бича кров, Кабарне, Тамянка; 2 пляшки коньяку Жан-Жак, Закарпатський; 100 пачок соняшникового насіння; 10 пачок пряників, конфет в асортименті на суму 70 грн.; 10 пачок майонезу; 5 пачок кетчупу; 3 пачки голандського сиру; 5 пачок прального порошку; 48 шт. одноразових станків Жілет; 10 пляшок шампуню Рябіна, Шанді; 36 шт. шампуню в пакетах; 15 пар дитячих носків; 30 пляшок мінеральної води; 30 пляшок солодкої води; 3 кг. ковбаси Львівська; 8 пачок масла Селянське; 55 пачок сигарет Мальборо, Честер, J1M, Бонд, Пріма; 45 запальничок; телевізор; мікрохвильову піч Дейво; кавоварку Експресо; 48 пачок соку Садочок, спричинивши потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 8 905 грн.
Обвинувачення ОСОБА_5 у таємному викраденні майна у потерпілого ОСОБА_30 , не знаходить свого підтвердження зібраними та дослідженими матеріалами справи. Показання потерпілого ОСОБА_30 , дані ним під час досудового розслідування та оголошені в судовому засіданні, не доводять участь підсудного ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину. Підрахунок кількості пляшок спиртних та інших напоїв, що викрадені складає 362 пляшки. Крім того, з обвинувального висновку вбачається, що магазину по АДРЕСА_10 , викрадено і інші товари та предмети, що становлять значні вагу та розміри. Під час досудового слідства показання ОСОБА_8 про викрадення товарно-матеріальних цінностей у вказаній вище і пред`явлені ОСОБА_5 в обвинуваченні кількості ретельно не перевірялись, у тому числі при проведенні відтворення обстановки та обставин події не з`ясовувалось чи можливо таку кількість товарів було розмістити в транспортному засобі, в якому такі перевозились і перевезти товари разом із особами, які вчиняли діяння. Указане породжує обґрунтовані сумніви про доведеність вини ОСОБА_5 у викраденні товарно-матеріальних цінностей у кількості пред`явленій в обвинуваченні.
18 травня 2009 року, близько 02 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_15 (вирок щодо якого набув законної сили) та ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили), шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях проникли до приміщення магазину по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: 12 пачок кави Форт; 2 банки кави Якобс; 3, 6 пачок кави Якобс; 40 пачок капучіно; 6 пачок жуйки; 15 снікерсів; 15 банок напою Редбул; 2 коробки Кокос; 1 кробку Асорті; 3 упакови Золоті Купола; 10 упаковок шоколаду Корона, Тет а тет, Венеціанська ніч; 11 кілограм цукерок Красний мак, Ліщина, Ромашка; 20 пляшок пива Львівське 1715, Львівське світле ємкістю 0,5 літра; 7 кілограм копченої ковбаси; 8 пачок масла; 15 сирків; 13 пачок прального порошку Аріель, Гала, Бонукс, Тайд, Тео Бейбе; 24 красок для волосся; 10 упаковок печи Крекер; 10 упаковок соку Капрізон; 25 пачок кави розчинної ; 10 пачок кафи Нескафе, 3 кілограми ковбаси вареної; 20 пачок жуйки Хуба-буба; 2 кілограм цукерок Рошен мікс; 4,5 кілограм шпикачок; 27 пачок шампуню; 5 пачок слівок, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 3 204 грн.
Обвинувачення ОСОБА_5 у крадіжці майна (товаро-матеріальних цінностей) з магазину ПП Волошин в с. Кальник, не знаходить свого підтвердження дослідженими судом доказами. Оскільки у своїй явці з повиною ОСОБА_8 чітко вказує, що він разом з ОСОБА_32 приїхали на автомобілі марки «Дейво» до магазину в с. Кальник, викрадений ним ОСОБА_33 товар він склав у сумки, які поклав у автомобіль і вони разом з ОСОБА_34 , відвезли товар додому до ОСОБА_35 . Явкою з повинною ОСОБА_8 підтвердив вчинення зазначеної ним крадіжки спільно з ОСОБА_15 (т.4 а.с. 40-41), що узгоджується проведеною очною ставкою між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , в ході якої ОСОБА_8 підтвердив спільне з ОСОБА_15 викрадення товарів з вищезазначеного магазину та чітко вказав, що ОСОБА_36 приїхав до нього на даяний будинок на автомобілі марки «Дейво», що належить ОСОБА_37 .. Слава у той вечір був п`яний нікуди не їхав, тому автомобіль дав ОСОБА_38 (т. 13 а.с. 210-212). Показаннями потерпілої ОСОБА_29 , даними під час досудового слідства, підтверджено, що 18 травня 2009 року потерпіла виявила крадіжку з належного їй магазину в с. Кальник товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3204 грн., однак не вказують на вчинення крадіжки ОСОБА_21 (т. 4, а. с. 33-34).
06 липня 2009 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (вирок щодо якого набув законної сили) шляхом пошкодження вікна проникли до магазину Урожай по вул.. Д.Донського, б/н в м. Мукачево, звідки таємно викрали товаро- матеріальні цінності у вигляді тютюнових виробів, спиртних напоїв, солодощів, продовольчих та непродовольчих товарів на загальну суму 7 417 грн. 68 коп., спричинивши ТОВ Вершина матеріальну шкоду на зазначену суму.
Жодного доказу в підтвердження часу, місця та обставин, за яких ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , із приміщення магазину «Урожай» по АДРЕСА_1 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 417 грн. 68 коп., чим спричинили ТОВ «Вершина» матеріальну шкоду, у матеріалах справи нема, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину.
Суд вважає, що органом досудового слідства в порушення вимог ст. 22 КПК України не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин пред`явлених ОСОБА_5 за ч. З ст. 185 КК України - за вказаними епізодами. Крім того, суд констатує, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ґрунтується виключно на явках з повиною ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , протоколах відтворення обставин і обстановки події проведених з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 та даних ними показах під час досудового розслідування та показах даних ними в судових засідання щодо їх обвинувачення.
З врахуванням того, що кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_5 , згідно Ухвали ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2015 року, направлена на новий судовий розгляд, суд першої інстанції позбавлений можливості усунути неповноту досудового слідства, а можливості збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення майна із приміщення магазину по АДРЕСА_10 , належного потерпілому ОСОБА_31 , з магазину ПП Волошин в с. Кальник, Мукачівського району та з приміщення магазину «Урожай» по вул. Д.Донського, б/н, у м. Мукачеві, належного ТОВ «Вершина» вичерпані, тому ОСОБА_5 підлягає виправданню за обвинуваченням по вказаних епізодах, на підставі ч. 4 ст. 327 КПК України 1960 року, - через недоведеність його участі у вчиненні злочину.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» в ч.4 п.10 звернув увагу судів на те, що неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана у приміщення чи сховище, а вина його по епізодах: крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 ; з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 ; з приміщення кооперативу «Меліоратор» по АДРЕСА_6 ; приміщення магазину по АДРЕСА_3 ; з приміщення магазину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_9 ; з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , - доведена повністю, хоч ним і не визнана.
Обвинувачення незуміло, переконливо для суду, всебічно, повно й неупереджено доказати участь підсудного ОСОБА_5 за епізодами таємного викрадення майна з магазину потерпілого ОСОБА_30 по АДРЕСА_10 , викрадення майна з магазину ПП ОСОБА_29 по АДРЕСА_7 та викрадення майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , належного ТОВ «Вершина», які інкримінуються йому за ч.3 ст. 185 КК України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерела права.
Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У справі «Barbera, Messegu and Jabarbo v. Spain» від 6 грудня 1998 року п. 146 Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обовязки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обовязок доказування лежить на обвинуваченні, і будь який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами законодавства і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного,обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливі збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Частина 4 ст. 327 КПК України (1960 р.), передбачає, - коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, суд постановляє виправдувальний вирок.
На виконання Постанови ВССУ від 31.12.2014 року у даному кримінальному провадженні, у ході судового розгляду вирішено питання про призначення Герцовському покарання відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України.
Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який законом віднесений до категорії тяжких, з «необережною» формою вини, вчинений в результаті злочинної самовпевненості, пов`язаний з порушенням ПДР України, особою, який раніше не допускав порушень ПДР України. Окрім того, судом враховано й думку потерпілої, яка вважала, що ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у невролога. психіатра, нарколого не перебуває.
Обставин, пом`якчуючих чи обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України - повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (у редакції що діяла на час вчинення злочину, відповідно до ч.2 ст.4 КК України).
Цивільний позов ОСОБА_7 на загальну суму 65 000 грн. підлягає частковому задоволенню. За висноком експерта №79/2009 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_3 , в результаті ДТП складає 14 529 грн. 93 коп. Витрати пов`язані з евакуацією автомобіля ВАЗ 2107 складають 250 грн.; на придбання ліків 2133 грн. 43 коп.
Речові докази: легковий автомобіль марки Дейво-Сенс номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Мукачівського РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області; легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , знаходився на зберіганні ОСОБА_14 .
Судові витрати у справі в розмірі 4 641 грн. 67 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411 за виконання експертизи №1903 від 10.09.2009 року, №132 від 22.07.2009 року, №152 від 04.09.2009 року, №296/146 та №797/145 від 22.04.2010 року, підлягають стягненню з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись: Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року ст.ст. 323, 324, ч.4 ст. 327 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (згідно вимог ч.2 ст.4 КК України) звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення майна з магазину потерпілого ОСОБА_30 по АДРЕСА_10 , викрадення майна з магазину ПП ОСОБА_29 по АДРЕСА_7 та викрадення майна із приміщення магазину «Урожай» по АДРЕСА_1 , належного ТОВ «Вершина» та виправдати на підставі ч.4 ст. 327 КПК України (1960 року), через недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_5 без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: легковий автомобіль марки Дейво-Сенс номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Мукачівського РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області, передати ОСОБА_5 за належністю; легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився на зберіганні ОСОБА_14 - передати за належністю ОСОБА_7 ..
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати 4 641 грн. 67 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411 за виконання експертизи №1903 від 10.09.2009 року, №132 від 22.07.2009 року, №152 від 04.09.2009 року, №296/146 та №797/145 від 22.04.2010 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_11 суму 16 913 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. У решті відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1