н/п 1-кп/640/159/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Двурічна, громадянина України, розлученого, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
13.05.2016 року приблизно о 12:30 годин ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного Маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї квартири, у двох медичних шприцах, 4 ватних тампонах та в 9-ми полімерних пляшках. Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 13.05.2016 року в період часу з 14:15 годин до 15:30 годин вході обшуку приміщення квартири, де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили: два медичних шприца, а також чотири ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0.3425 грамів, 9 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) - 11.4974 грами, які останній незаконно виготовив та перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», 13.05.2016 року приблизно в 13:45 годин, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних речовин, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, визнав вину за ч. 1 ст. 309 КК України, вину за ч. 1 ст. 317 КК України не визнав. Пояснив, що 13.05.2016 року вранці він поїхав взяв макове насіння, повернувся додому, виготовив «опій» та вживав внутрівенно 1,5 мл. Це одна порція. Собі на вечір він залишив дві порції по 1,5 мл. В обід до нього на квартиру прийшов ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 . З ОСОБА_13 він познайомився в магазині взимку, коли купував макове насіння. ОСОБА_13 спитав, чи є в нього попити чай. Він впустив їх в квартиру, вони попили чаю, покурили, посиділи хвилин 15-20, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сказали, що їм вже час йти. Він не звернув уваги, чи були ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Він відчинив двері і раптом зайшли працівники поліції, положили всіх на підлогу, сказали, що є дозвіл суду на обшук квартири, та почали проводити обшук. Вважає, що це була провокація, оскільки він не надав житло для вжиття наркотиків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а вживав лише сам. Все, що було знайдено в квартирі, це його. В протоколі обшуку все вказано правильно.
Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим Київського ВП ГУНП в Х/о. В травні 2016 року ним було отримано та перевірено оперативним шляхом інформацію, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання надає свою квартиру для вживання наркотичних засобів «опій». Після чого, були внесені відомості до ЄРДР з приводу вчинення злочину. Потім було отримано дозвіл суду на обшук квартири ОСОБА_17 . 13.05.2016 року в обід було проведено обшук квартири, в якій знаходились ОСОБА_17 , також молодий чоловік та дівчина. Обшук проводився у складі оперативної групи, слідчого за участі понятих. ОСОБА_18 було надано ухвалу про обшук квартири. В ході обшуку були виявлені полімерні пляшки, які використовувались для вживання коноплі, знайшли шприци з наркотичною речовиною ОСОБА_17 пояснив, що він виготовив наркотичний засіб та надав приміщення для вживання цих виготовлених наркотичних засобів двом особам. ОСОБА_17 та ці дві особи мали ознаки наркотичного сп`яніння.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він познайомився з ОСОБА_7 десь півроку при вживанні наркотиків. 13.05.2015 року вранці він з подругою ОСОБА_19 вирішили піти вжити наркотики до ОСОБА_17 на квартиру, перед цим подзвонивши ОСОБА_17 та попередивши, що вони прийдуть вживати наркотики «опій». Перед тим як йти до ОСОБА_17 , він наркотики не вживав. Потім прийшли до ОСОБА_17 в квартиру і вжили там наркотичні засоби. ОСОБА_17 виготовляв на кухні «опій», потім вийшло десь три-чотири шприци з опієм. Він. ОСОБА_20 та ОСОБА_17 вжили наркотики внутрівенно. Після чого, він поклав шприц на стіл. Потім прийшли працівники поліції, надали документ про дозвіл на обшук квартири, вилучили пляшки з відпрацьованою речовиною після виготовлення опію, шприци. Потім він та інші поїхали в поліцію, після чого його відвезли для здачі аналізів на стан наркотичного сп`яніння. З цими працівниками поліції він не був знайомий раніше.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що в травня 2016 року вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_21 та вирішили прогулятися, та потім зайшли до ОСОБА_22 додому. Вона знала, що ОСОБА_17 вживав наркотики, вона і раніше десь півроку назад була у нього. Коли вона з ОСОБА_23 прийшли до ОСОБА_17 , то вони не були в наркотичному стані. ОСОБА_17 сказав, що буде виготовляти «опій». Після виготовлення опію ОСОБА_17 запропонував їм вжити «опій» в квартирі. Вона, ОСОБА_23 та ОСОБА_17 вжили опій в цій квартирі. Вона вживала опій внутрівенно через шприц, який після вживання залишила в квартирі на столі. Десь через хвилин 15 прийшли працівники поліції. Потім в поліції її допитали та відвезли до закладу для виявлення стану наркотичного сп`яніння. З цими працівниками поліції вона не була знайома раніше.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що 06.04.2016 року він звернувся до Київського ВП ГУНП з заявою про те, що ОСОБА_17 виготовляє та вживає наркотичні речовини. Він сам вирішив написати заяву про вчинення злочину, це його громадянська позиція. Кутько займався цієї незаконною діяльність десь декілька років, про це йому відомо від самого ОСОБА_17 та від інших товаришів. Він раніше десь стикався в компаніях з ОСОБА_25 . Ніяких мір психічного чи фізичного характеру до нього не приймалось з приводу написання заяви.
Даними, що містяться у протоколі обшуку від 13.05.2016 року проведеного за участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_27 згідно з якими, місцем обшуку є квартира АДРЕСА_2 . При вході зліва розташована кімната №1. При входе до кімнати №1 праворуч на дерев`яному столі лежить дерев`яна тумбочка, під якою виявлено дві закриті пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору. На одній з пляшок міститься надпис «розчинник 650». Також виявлено дві обрізані пластикові пляшки коричневого кольору (нижні частини). На горловині пляшки знаходиться фольга з нашаруванням речовин чорного кольору. Вказані пляшки були вилучені та опечатані як полімерний пакет №1. В кімнаті під телевізором в тумбочці виявлено пластикова пляшка об`ємом 0,4 л. з рідиною коричневого кольору, яка упакована в пакет №2. Біля тумбочки розташовані на стіл, на якому знаходиться 7 пустих шприців об`ємом 5 мл, один шприц об`ємом 2 мл. з прозорою рідиною, які запаковані в полімерний пакет №3. Також на столі знаходиться 4 ватних тампони з залишками речовини чорного кольору, які упаковані в полімерний пакет №3. Зліва від входу вкінці біля балкону знаходиться шафа з одежею, на тремпелі висить чоловіча кофта-куртка, у внутрішньому кармані якої виявлено медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, який був опечатаний в пакет №4. В кімнаті №2 заборонених предметів не виявлено. Навпроти вхідних дверей прямо по коридору знаходиться шафа, в середині якої на полці виявлена полімерна пляшка об`ємом 0,4 л. з рідиною коричневого кольору. На полці знаходиться шкатулка, у якій знаходиться косметика та шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору приблизно 3 мл. Вказані предмети були вилучені та опечатані в пакет №5.
Зліва при вході на кухню, в коридорі розташована шафа, в якій знаходилася чоловіча куртка, в передньому кармані якої знаходились 7 шприців з залишками речовини коричневого кольору, а саме 4 шприци об`ємом 5 мл., 2 об`ємом 2 мл., 1 об`ємом 10 мл. В іншій чоловічій куртці виявлено полімерну пляшку об`ємом 0,4 л. з залишками речовини коричневого кольору. В верхній частині шафи виявлені дві пластикові пляшки з речовиною коричневого кольору. Все вилучене було в пакет №6. В кухні між стіною та столом виявлені дві полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору, також пуста полімерна пляшка об`ємом 0,6 л. «розчинник 650». Вказані пляшки вилучені та опечатані в пакет №7. В сміттєвому відрі виявлені 7 шприців, а саме: 2 шприці об`ємом 5 мл. пусті з залишками речовини коричневого кольору, один шприц об`ємом 10 мл. пустий з залишками речовини коричневого кольору, один шприц об`ємом 6 мл. пустий з залишками речовини коричневого кольору, один шприц-інсуліновий об`ємом 10 мл. пустий, а також 3 голки зі слідами коричневого кольору. Вказані предмети вилучені та упаковані в пакет №8.
В оглянутій квартирі знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 . Як вони пояснили, в цій квартирі ОСОБА_7 виготовляв наркотичну речовину «опій», який в подальшому надав їм ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) для вживання. ОСОБА_10 та ОСОБА_28 пояснили, що після цього зробили ін`єкцію в праву руку.
Протокол обшуку підписаний понятими, іншими учасниками та обвинуваченим ОСОБА_7 , зауважень та доповнень від будь-кого не надходило (а.с. 102-114)
Даними, що містяться у висновку експерта від 30.05.2016 року, згідно з якими надана на дослідження прозора рідина коричневого кольору об`ємом: 1,1 мл, 1,8 мл, яка знаходиться в двох медичних шприцах та нашарування речовини коричневого кольору на поверхні чотирьох - ватних тампонів, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1906 г, 0,0853 г, 0,0206 г, 0,0197 г, 0,0134 г, 0,0129 г. Прозорі рідини коричневого кольору об`ємом: 327,0 мл, 178,0 мл, 252,0 мл, 306,0 мл, 240,0 мл, 28,0 мл, 218,0 мл, 239,0 мл, 167,0 мл, які знаходяться в двох полімерних пляшках, містять у сіоєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,9750 г, 1,0608 г, 1,4364 г, 1,8360 г, 1,4208 г, 0,1691 г, 1,2470 г, 1,3336 г, 1,0187 г. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,0738 г. На внутрішніх поверхнях 21 (двадцяти одного) медичного шприца виявлено алкалоїди опію - морфін, кодеїн; складний ефір - моноацетилморфін. Масу визначити не можливо, в зв`язку з незначною кількістю речовини. На внутрішній поверхні порожньої полімерної пляшки з написом на етикетці «Розчинник 650...», виявлено алкалоїди опію - морфін, кодеїн. Масу визначити не можливо, в зв`язку з незначною кількістю речовини. Нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини полімерної пляшки містять в своєму складі діюче наркотичне начало тетрогідроканабінол (ТГК) та інші канабіноїди. Масу визначити не можливо, в зв`язку з незначною кількістю речовини. У складі рідини об`ємом 0,4 мл наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не виявлено (а.с. 89-94).
Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 31.05.2016 року, згідно з якими в присутності понятих були оглянуті полімерний пакет експертного зразку і написом «Висновок експерта» №799 від 30.05.2016 з підписом і розписом експерта ОСОБА_29 , в якому знаходилися згідно предмети надані експерту на дослідження (а.с. 84-85)
Згідно з висновками КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 13.05.2016 року №1104, №1105, №1106, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 95-101).
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він добровільно не надав приміщення своєї квартири раніше знайомим йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого», що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже прийшли до нього в наркотичному стані, що це була провокація зі сторони поліцейських суд до уваги не приймає, оскільки ці показання спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, які зазначили, що на них тиску ніхто не чинив, та які логічно пояснили обставини, які відбувались в квартирі ОСОБА_7 . При цьому, даючи показання в судовому засіданні з приводу обвинувачення, ОСОБА_7 пояснив, що він не звернув уваги, чи були ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в наркотичному стані, коли до нього прийшли. Однак, вже в ході допиту свідка ОСОБА_9 , обвинувачений зазначив, що ОСОБА_9 вже прийшов до нього в стані наркотичного сп`яніння. Сам по собі той факт, що працівники поліції прийшли з обшуком до квартири ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже збирались піти, не свідчить про вчинення провокації злочину за ст. 317 КК України з боку поліції, при цьому свідки зазначили, що і раніше були у ОСОБА_7 на квартирі та вживали наркотичні засоби. Також суд враховує, що при проведенні обшуку квартири 13.05.2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що було зафіксовано в протоколі обшуку та не висловлено будь-яких зауважень, в тому числі обвинуваченим, з цього приводу, що в цій квартирі ОСОБА_7 виготовляв наркотичну речовину «опій», який в подальшому надав їм ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) для вживання.
Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту, тому до уваги не приймає.
Посилання захисника з приводу вчинення провокації працівниками поліції щодо вчинення злочину за ч. 1 ст. 317 КК, оскільки працівники поліції вже чекали біля дверей, і як тільки ОСОБА_20 та ОСОБА_23 збиралися виходити, суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_23 є тайними агентами поліції та співпрацюють з поліцією, суд до уваги не приймає, оскільки на підтвердження цих обставин не надано будь-яких доказів.
Посилання захисника на те, що в ході обшуку квартири не були вилучені шприци з відбитками пальців ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , що виключає можливість вживання наркотичних засобів в квартирі ОСОБА_17 цими особами, є необґрунтованими та спростовуються показаннями допитаних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При тому згідно з протоколом обшуку від 13.05.2016 року були вилучені медичні шприці в тому числі ті якими користувались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про що пояснила ОСОБА_10 яка вказала, що шприці були покладені нею на стіл. Право визначення кола доказів покладено на слідчого.
Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Як особистість ОСОБА_7 працездатний, не працює, розлучений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з квітня 2010 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з синдромом залежності від психостимуляторів; неодноразово судимий: 21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. (а.с. 58-83)
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК - відсутні.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК та ч. 1 ст. 317 КК, - відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покаяння, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення нових злочинів в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.06.2016 року з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання.
Процесуальні витрати у справі - стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 1967 року народження визнати винуватим за:
ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 21.06.2016 року з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2016 року по 07.06.2017 року включно, у строк відбування покарання.
Речові докази: один полімерний пакет експертного зразку (висновок експерта від 30.05.2016), у якому міститься опій ацетильований, концентрат з макової соломки, екстрат канабісу, який зберігається у камері схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ НП України (м. Харків, вул. Молочна, 40) згідно з квитанцією №3789 (а.с. 88) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.