У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1163/17
Номер провадження 1-кс/184/265/17

25.07.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000592 від 19.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000592.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2017 року близько 20 години 30 хвилин не встановлена особа знаходячись на алеї біля території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим причинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000592 від 19.07.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: .ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час злочин є нерозкритим. При перевірці осіб раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, які знаходяться на обліках в Покровському ВП особу, котра вчинила кримінальне правопорушення встановити не представилося можливим.

Під час досудового розслідування було встановлено, що не встановлена особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo A2020» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим є необхідне витребування інформації у мобільних операторів по мобільному терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . За допомогою інформації, вилученої у операторів рухомого зв`язку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденим мобільним терміналом, серед яких і може бути правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення показання якої можуть бути використані як докази від час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні.

Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом із зазначенням їх зв`язків, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 20 години 00 хвилин 18.07.2017 року до теперішнього часу у операторів мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000592.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000592 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного зв`язку:

1) Про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 20 години 00 хвилин 18.07.2017 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

2) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 20 години 00 хвилин 18.07.2017 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

3) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 20 години 00 хвилин 18.07.2017 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1