Справа № 676/3659/16-к
Провадження № 1-кс/676/596/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження , -
встановив:
У суді скаржник доводи скарги підтримав та наполягав на скасуванні рішення слідчого, вважав, що у кримінальному провадженні слід допитати згаданих осіб та прийняти рішення щодо осіб, який він підозрює.
Прокурор і слідчий до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування.
В описовій і резолютивній частині постанови слідчий виклав суперечливі висновки, так, з описової частини вбачається, що він встановив склад кримінального правопорушення, проте в регулятивній частині рішення зазначив про відсутність складу злочину. Викладене є порушенням ст. 110 КПК України. Також, скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий обмежився допитом потерпілого та проведеним оглядом ділянки. Фактично не провівши досудове розслідування слідчий зробив передчасні і неправильні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.
У суді скаржник стверджував, що прокурор ОСОБА_6 , до якої він звертався з скаргами не реагувала та відмовилась скасувати незаконну постанову слідчого.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвал не оскаржується.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1