Справа №295/8538/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Житомир
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з 12:00 год. по 12:50 год. 13.01.2017, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн., які належать ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , які остання перерахувала на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , чим було спричинено ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що в часу з 12:00 год. по 12:50 год. 13.01.2017, невідома особа, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 8000 грн., які ОСОБА_4 перерахувала на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , після чого зателефонувала на номер мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , та повідомила про виконану операцію з грошовими коштами. Після першої розмови ОСОБА_4 з невідомою особою, яка користується вищевказаним мобільним телефоном, телефон було вимкнено, що свідчить про наявність обману потерпілої ОСОБА_4 невідомою особою, та про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що невідома особа, яка користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 може бути причетна до вчинення вказаного злочину або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 за період з 09:00 год. по 21:00 год. 13.01.2017.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», який працював з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 , яким користувалася невідома особа в період з 09:00 год. по 21:00 год. 13.01.2017, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 , за період часу з 09:00 год. по 21:00 год. 13.01.2017, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Перекупка