27.04.2017 Єдиний унікальний № 358/589/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 358/589/17
Провадження № 1- кп /371/64/17
27 квітня 2017 року м. Миронівка
Колегія суддів Миронівського районного суду Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, що надійшов до суду 25 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України.
Підсудність кримінального провадження Миронівському районному суду Київської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської областів підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком до 28 квітня 2017 року.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27 лютого 2017 року, а тому строк дії, обраного запобіжного заходу спливає 27 квітня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з тих підстав, що наявні на час обрання запобіжного заходу ризики не відпали, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини дійсно мають місце.
Клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт суд вважає таким, що задоволенню не підлягає як таке, що необгрунтоване.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України ,- суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта 25 червня 2017 року та утримувати в слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Головуючий суддя ОСОБА_1