Справа №639/9398/16-к
Провадження №1-кс/639/1584/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року по справі №639/6288/16-к.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити, визнати бездіяльність прокурора незаконною, зобов`язати керівника Харківської міжрайонної прокуратури № 2 у 3-денний строк встановити відповідальність прокурора ОСОБА_3 щодо вказаної бездіяльності, а також здійснити контроль за виконанням ухвали слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть, зокрема, бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського (Жовтневого) ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001999 від 28.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 подано до прокуратури клопотання від 08.08.2016 року, в якому заявник просить виділити в окремі провадження з даного кримінального провадження матеріали, які раніше існували у вигляді окремих проваджень, а саме № 0001253, № 0001252, № 0001251, 0001217 та були об`єднані в одне провадження постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 13.05.2016 року, а також про пред`явлення підозри особам, відображеним в заяві потерпілої від 31.08.2014 року.

Постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 08.08.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року по справі № 639/6288/16-к постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виділення матеріалів в окремі кримінальні провадження.

Зобов`язано прокурора у встановлений ст. 220 КПК України строк та порядок повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 в частині виділення матеріалів в окремі кримінальні провадження.

На час подання скарги, яка розглядається, а також на час її розгляду прокурором не надано до суду відомостей про виконання вимог ухвали від 05.12.2016 року та розгляд зазначеного судом клопотання ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя знаходить скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, окрім безпосередньо вимог про визнання бездіяльності прокурора незаконною, оскільки вказане питання не входить до компетенції слідчого судді, а може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, на даний час не підлягають задоволенню і вимоги про ініціювання перед керівником прокуратури питання про притягнення прокурора ОСОБА_3 до передбаченої законом відповідальності. В той же час, ОСОБА_4 не позбавлена права звернутися з відповідною заявою до прокуратури Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відделення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року по справі № 639/6288/16-к та повідомити про її виконання Жовтневий районний суд м. Харкова та ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1