Справа № 523/8298/17
Провадження №1-кс/523/1527/17
УХВАЛА

13.06.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , розглянув клопотання про скасування арешту на майно а саме автомобіля «Volkswagen» в рамках кримінального провадження № 0002434

Встановив

З клопотання вбачається, 23 травня 2017 року, приблизно о 08:40 годині, на проїжджій частині вул. Ак. Заболотного, навпроти будинків № 40 і № 43А, в Суворовському районі м Одесі сталося зіткнення мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», реїстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з мотоциклом «Honda», реїстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті зазначеного ДТП водій мотоцикла отримав телесні пошкодження.

23.05.2017 р інформація по даному факту була внесена в ЕРДР за номером - №0002434 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події слідчим СВ СУ ГУНП Украінїни в Одеській області ОСОБА_6 , були вилучений і поміщений на майданчик тимчасового утримання - автомобіль «Volkswagen Transporter», реїстраційний номер НОМЕР_1 .

Причиною вилучення автомобіля послужив факт того, що останній є речовим доказом у кримінальному проваджені і на ньому міститься інформація необхідна слідству для встановлення і визначення точного механізму виникнення і розвитку аварійної ситуації, дослідження факту контакту транспортних засобів, а також подальшої перевірки транспортного засобу на предмет його технічної справності на момент скоєння ДТП.

Після скоєння ДТП, слідчий звернувся до Суворовського районного суду м Одеси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення його збереження на майданчику тимчасового утримання, як речовий доказ, при цьому зберігання є платним і власник повинен платити за його простій.

В ході розслідування кримінального провадження, слідчим були винесені постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу і технічного стану транспортного засобу.

07.06.2017 року, слідчим і експертом автомобіль був повністю оглянутий, в ході огляду були застосовані всі необхідні криміналістичні засоби та інструменти,виходячи з вищенаведеного представник ОСОБА_3 , у своєму клопотані просив зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Transporter» та передати його на відповідальне зберігання власнику..

У судовому засідані адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,свої вимоги змінив та просив задовольнити клопотання частково а саме передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Слідчий до суду не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З метою не допущення порушення майнових прав заявника, клопотання підлягає частковому задоволенню .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України суд, -
Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Transporter» регістраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слічий суддя ОСОБА_1