Єдиний унікальний номер 719/114/17
Номер провадження 1-кп/719/19/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжани, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, невійськовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.03.2017 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд із приміщенням магазину «Джерело», який знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, в ході суперечки із гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком руки та один удар коліном в область обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи справа, синця верхнього і нижнього повіка лівого ока, травматичної екстракції 1-ого зуба зверху справа, які згідно висновку експерта № 35 від 13.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, однак відмовився від давання показань. Просив суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом потерпілого, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина останнього в інкримінованому йому злочині підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 10.03.2017 року близько 02 год. 00 хв. він перебував поряд із приміщенням магазину «Джерело», який знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», Чернівецької області, де між ним і ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої обвинувачений наніс йому один удар кулаком руки та один удар коліном в область обличчя. Повідомив, що обвинувачений вибачився перед ним і відповідно ОСОБА_5 пробачив його;

- витягом з кримінального провадження № 0000032;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 31.03.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2017 року;

- висновком експерта № 35 від 13.03.2017 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 17.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема є:

- копія паспорту обвинуваченого, відповідно до якого на утриманні ОСОБА_6 перебуває малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія картки платника податків;

- довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №566939 серії 12ААА, згідно якої ОСОБА_4 встановлена повторно друга група інвалідності;

- копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №1149-1046 від 22.11.2016 року;

- довідка про реєстрацію місця проживання особи №1320 від 20.03.2017 року, видана відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ, відповідно до якої обвинувачений у м. Новодністровськ не зареєстрований;

- довідка про склад сім`ї від 22.03.2017 року №123, із якої вбачається що обвинувачений зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_8 , 1958 р.н.;

- довідки лікаря-нарколога № 173 від 20.03.2017 року та лікаря-психіатра № 689 від 22.03.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристика №48 виконкому Новодністровської міської ради Чернівецької області від 20.03.2017 року, згідно з якою за період проживання ОСОБА_4 у м. Новодністровськ, Чернівецької області скарги на нього не надходили;

- витягом з ДІАЗ від 17.03.2017 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ;

- довідка-характеристика Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 22.03.2017 року №2-9-38, із якої вбачається, що обвинувачений по місцю реєстрації характеризується позитивно;

- довідки Мурованокуриловецької лікарні планового лікування № 02-6/281 від 27.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра за місцем реєстрації не перебуває.

Тому, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, є інвалідом другої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, потерпілого, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 2 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ