Справа № 580/607/17
Номер провадження 1-кп/580/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області,

українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, невійськовозобов`язаного, не працю-

ючого, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

-27.08.1993 року Сумським райсудом за ч. 2 ст. 142, ст. 44, ст. 46-1 КК України в ред. 1960 року до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

-17.07.1996 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України в ред. 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.06.2003 року Білопільським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців позбавлення волі;

-05.03.2009 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 22.01.2016 року;

за ч. 3 ст. 297 КК України;

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедина Сумської

області, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного,

не працюючого, мешканця

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року, діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі велосипедом приїхав до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська 60 в м. Лебедині Сумської області, зайшов на територію цвинтаря, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян витіг з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металевий вал вагою 26 кг., який являє собою опорну частину пам`ятника, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 051 від 18.04.2017 року становить 98 грн. 80 коп, виніс його за межі поховання, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 15 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі приїхали велосипедами до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська 60 в м. Лебедині Сумської області, зайшли на територію цвинтаря, де умисно, ОСОБА_5 вперше а ОСОБА_4 повторно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металеву конструкцію з кутників та швелерів вагою 45 кг., яка являла собою опорну частину пам`ятника, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 051 від 18.04.2017 року становить 157 грн. 50 коп., винесли її за межі поховання, а в подальшому розпорядилися нею на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі приїхали велосипедом до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська 60 в м. Лебедині Сумської області, зайшли на територію цвинтаря, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_9 металевий вал, який являє собою опорну частину пам`ятника, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 051 від 18.04.2017 року становить 21 грн., винесли його за межі поховання, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що о 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року він, діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі приїхав власним велосипедом до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська в м. Лебедині, зайшов на територію цвинтаря де умисно, таємно, у відсутності інших громадян руками витіг з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металевий вал вагою 26 кг., на якому був встановлений пам`ятник, виніс його за межі поховання, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, він пояснив суду, що о 15 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі двома велосипедами вони приїхали до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська в м. Лебедині, де умисно, ОСОБА_4 повторно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металеву конструкцію з кутників та швелерів вагою 45 кг., яка теж являла собою опорну частину пам`ятника, винесли її за межі поховання, а в подальшому розпорядилися нею на власний розсуд.

Крім того, він пояснив суду, що о 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вони велосипедом приїхали до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області, зайшли на цей цвинтар, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_9 металевий вал, який являє собою опорну частину пам`ятника, винесли його за межі поховання, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину теж визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що о 15 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вони приїхали велосипедами до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська в м. Лебедині, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металеву конструкцію з кутників та швелерів, яка являє собою опорну частину пам`ятника, винесли її за межі поховання, а в подальшому розпорядилися нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що о 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вони приїхали його велосипедом до цвинтаря «Мироносницький», розташованого по вул. Сумська в м. Лебедині, зайшли на цвинтар, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших громадян витягли з могили ОСОБА_9 металевий вал, який являє собою опорну частину пам`ятника, винесли його за межі поховання, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_5 суд також вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його здійснення, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував збитки завдані злочином, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов?язане з позбавленням волі - у виді обмеження волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його здійснення, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував збитки, завдані злочином, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому

ОСОБА_5 покарання пов?язане з позбавленням волі - у виді обмеження волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази:

- металевий вал вагою 26 кг, металеву конструкцію вагою 45 кг, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_8 , на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

- велосипед, лопату, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

- металевий вал вагою 6 кг, який зберігається під розпискою у ОСОБА_10 , на думку суду необхідно вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається у матеріалах справи, на думку суду необхідно залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- металевий вал вагою 26 кг, металеву конструкцію вагою 45 кг, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику;

- велосипед, лопату, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , на думку суду

вважати повернутими власнику;

- металевий вал вагою 6 кг, який зберігається під розпискою у ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається у матеріалах справи, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1