Номер провадження 1-кп/754/83/17
В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сулимівка Бориспільського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016р. приблизно в 19.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №17-Б по вул.Мілютенка в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та наніс останьому три удари кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, відчувши фізичний біль, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «ERGO А550 Max Dual Sim» вартістю 2600грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», сім-карткою мобільного оператора «Водафон», карткою пам`яті на 8Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю на показав, що 16.09.2016р. приблизно в 19.30 годин біля будинку №17-Б по вул.Мілютенка в м.Києві він побачив незнайомого чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону, висловлюючись негативно про учасників АТО, що його обурило, тому він вирішив відкрито викрасти у вказаного чоловіка мобільний телефон, для чого підійшов до вказаного чоловіка та наніс йому три удари кулаком в обличчя, від чого чоловік впав на землю, а він з руки чоловіка вихватив мобільний телефон, з яким втік, однак незабаром був зупинений громадянами, викрадений ним мобільний телефон він викинув. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 16.09.2016р. приблизно в 19.30 годин за будинком по вул.Мілютенка, 17-Б в м.Києві раніше незнайомий йому ОСОБА_3 наніс йому приблизно три удари кулаком в область обличчя, від яких він спіткнувся об бровку та впав на землю, відчувши фізичний біль, і в цей час ОСОБА_3 вихватив з його руки мобільний телефон «ERGO А550 Max Dual Sim» в якому знаходились карта пам`яті на 8Гб та дві сім-картки операторів «Лайф» та «Водафон», та почав тікати в сторону будинку №6 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, де був зупинений його братом ОСОБА_7 , викинувши перед цим його мобільний телефон в кущі,
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 16.09.2016р. приблизно в 20.00 годин він зі своїм знайомим ОСОБА_8 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та побачив, що за раніше незнайомим йому ОСОБА_3 біжить його брат ОСОБА_6 та кричить про допомогу, по дорозі ОСОБА_3 кинув мобільний телефон, який впав на асфальт, та намагався втекти, однак він затримав обвинуваченого та в подальшому передав його працівникам поліції,
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 16.09.2016р. приблизно в 20.00 годин він зі своїм знайомим ОСОБА_7 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та побачив, що за обвинуваченим біжить його сусід ОСОБА_6 та кричить про допомогу, ОСОБА_7 побіг за обвинуваченим та затримав його,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2016р., згідно якого ОСОБА_6 заявив про відкрите викрадення 16.09.2016р. в 19.30 годин по вул.Мілютенка, 17-Б в м.Києві його мобільного телефону «ERGO»
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 16.09.2016р., згідно якого оглядається ділянка території по вул.Шолом-Алейхема, 6 в м.Києві, в ході огляду під кущем на землі виявлено мобільний телефон «ERGO» з сім-карткою оператора «Lаіf», карткою пам`яті мікро СД на 8Гб, сім-карткою «Vоdаfоn», де також знаходиться ОСОБА_3 , у якого вилучено посвідчення «Учасник бойових дій», також знаходиться ОСОБА_6 , який вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його мобільним телефоном, в ході огляду було вилучено мобільний телефон «ERGO», посвідчення «Учасник бойових дій» № НОМЕР_1 , ліхтарик,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 16.09.2016р., згідно якого оглядається ділянка місцевості позаду будинку АДРЕСА_3 ,
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2016р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 16.09.2016р. приблизно в 19.30 годин по вул.Мілютенка, 17-Б в м.Києві нанесла тілесні ушкодження, після чого відібрала у нього мобільний телефон,
- даними, які містяться в товарному чеку №217 від 14.08.2016р. щодо придбання мобільного телефону «ERGO А550 Max Dual Sim» вартістю 2600грн.,
- речовими доказами, якими визнано мобільний телефон «ERGO А550 Max Dual Sim» з сім-картками операторів «Lаіf» та «Vоdаfоn», карткою пам`яті мікро СД на 8Гб, ліхтарик, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини - 2013р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання, відсутність з його боку претензій до обвинуваченого.
Враховуючи в сукупності вищевикладені обставини, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_3 вчиненого та зроблення ним відповідних висновків, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «ERGO А550 Max Dual Sim» з сім-картками операторів «Lаіf» та «Vоdаfоn», карткою пам`яті мікро СД на 8Гб - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 , ліхтарик, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - підлягають поверненню ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі: мобільний телефон «ERGO А550 Max Dual Sim» з сім-картками операторів «Lаіf» та «Vоdаfоn», карткою пам`яті мікро СД на 8Гб залишити у потерпілого ОСОБА_6 , ліхтарик, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: