overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2029/17
Номер провадження 1-кп/725/110/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.05.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000063 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого, з середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.402 КК України.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст. 402 КК України на 14 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8004/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/8004/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2017, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/8004/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2017.
У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований неможливістю участі у розгляді даного кримінального провадження, в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення діючим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що вказана заява про кримінальне правопорушення стосується судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та з метою усунення будь-яких сумнів у учасників кримінального провадження в його неупередженості, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/8004/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2017 р. - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/8004/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2017 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/24146/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/24146/17-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Заява вмотивована тим, що із вказаної скаргши вбачається, що заява про кримінальне правопорпушення стосується суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , а тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/24146/17-к оскільки вказана заява стосується суддів Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/24146/17-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/24146/17-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Направити вказане провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 1-кп/760/851/17
Справа № 760/5656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 11.10.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313КК України.

Ухвалою головуючого судді від 27.03.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 19 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 708/653/17
Номер провадження № 1-кс/708/124/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, винесену слідчим Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 29.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та її представника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 21.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 липня 2017 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/791/17
УХВАЛА
27.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині з обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 24.02.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , начальник Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області суду не повідомив про причини невиконання ухвали суду 09.06.2017 про привід обвинуваченого .

Прокурор , приймаючий участь у судовому провадженні, просить застосувати до обвинуваченого привід повторно .

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами, а тому, суд відносно нього застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323, 325, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 24.02.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 02.08.2017.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 27.06.2017
Справа № 143/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1- кп/143/80/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 04.05.2017 р., 17.05.2017 р., 26.05.2017 р, 07.06.2017 р., 15.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 14 год. 30 хв. 22.06.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 146/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 8 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 8 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/15-к 1-кп/335/20/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5 липня 2017 р. на 13:00 год.
Виконання ухвали про привід свідків доручити:
начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідка ОСОБА_13 ,
начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18
начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідків
ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині приводу свідка ОСОБА_17 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 та № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 червня 2017 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1