Справа № 739/905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/889/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11.08.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Він визнаний винним у незаконному без мети збуту зберіганні наркотичного засобу каннабісу загальною масою 841,2899 г. та екстракту каннабісу масою 3,357 гр.

На даний вирок прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а також у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Істотне порушення кримінального процесуального закону, на думку прокурора, полягає в тому, що суд засудив обвинуваченого за тією частиною статті 309 КК, підозра в якій ОСОБА_3 не пред`являлась і обвинувальний акт не складався.

Мотивувальна частина скарги містить декілька положень, які взаємовиключають одне одного і роблять неможливим постановлення апеляційним судом законного й обґрунтованого судового рішення.

Так, на а.с. 4 апеляційної скарги її автором вказано, що суд не врахував, що наркотичні засоби, вилучені в ОСОБА_3 , були розфасовані в різного роду згортки і пакети і це, а також великий розмір їх може свідчити про умисел на збут цих засобів. Водночас, підозра ОСОБА_3 в зберіганні ним наркотичних засобів з метою збуту не пред`являлась. Вказана обставина не може розглядатись апеляційним судом в контексті можливого призначення більш суворого покарання і вводить суд в оману, що є неприпустимим.

Щодо неправильного призначення покарання, яке прокурор вважає занадто м`яким, то в цій частині слід зважити на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачувався ОСОБА_3 відноситься до середньої тяжкості. Ст.. 75 КК України не забороняє звільнення від покарання з випробуванням у випадку засудження за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. В апеляційній скарзі не наведено, і нічим не обґрунтовано: чому таке звільнення особи, яка раніше не судима, визнала себе винною, не сприятиме її звільненню та перевихованню а сприятиме цьому тільки позбавлення волі. До того ж в судових дебатах прокурор орієнтував суд на кілька обставин, що пом`якшують покарання : щиросердне каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Виважена позиція прокурора саме в цьому аспекті апеляційної скарги має украй важливе значення, адже у скарзі ставиться питання про скасування вироку з двох підстав, наведених вище. І наслідки скасування вироку з кожної підстави можуть бути різними: або постановлення нового вироку апеляційним судом, або повернення справи на новий судовий розгляд. В останньому випадку апеляційний суд повинен дати певні вказівки місцевому суду, які повинні ґрунтуватись на ретельно виваженій на підставі закону та фактичних обставинах справи позиції прокурора.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не дають можливості апеляційному суду прийняти її до розгляду, авторові скарги слід надати строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

надати строк процесуальному керівнику у кримінальному провадженні начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виправлення недоліків апеляційної скарги до 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2