права № 638/9926/13-к
Провадження № 1-кп/638/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на скоєння умисного корисливого злочину при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , на початку квітня 2013 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) побачив у мережі Інтернет на сайті «Харківфорум» об`яву про продаж мобільного телефону «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4», після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він домовився із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зустріч та подальше придбання вказаного телефону. 04 квітня 2013 року, ОСОБА_4 зустрівшись о 15 годині 30 хвилин, біля будинку №13 по вул.Ахсарова у м.Харкові, з ОСОБА_5 взяв мобільний телефон під приводом оглянути його технічний стан, після чого утримуючи телефон у руці, з метою відволікти останнього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 написати на аркуші свої анкетні данні.

Пересвідчившись, що ОСОБА_5 зайнятий у написанні свої анкетних даних та не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння мобільним телефоном потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільну небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав тікати намагаючись втекти від ОСОБА_5 тим самим відкрито заволодіти його майном, незважаючи на крики останнього з вимогами зупинитись та повернути мобільний телефон «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4».

Попри те, що ОСОБА_4 були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2924 від 12.04.2013 року, вартість мобільного телефону «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4», з урахуванням зносу на 04.04.2013 року складає 1850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, вчинив замах на вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході розслідування 28.04.2013 на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, не одружений, студент ХНУФК, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто замах на вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна.

29.04.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування спрямовано до суду Дзержинського району м.Харкова.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвала від 21 травня 2015 року не виконана та втратила чинність.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст 186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1