Провадження 1-кп/522/1135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про визнання винуватості від 29.09.2016р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.09.2016р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінально провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у листопаді 2015 року, перебуваючи у м. Одесі по вул. Троїцькій, маючи умисел на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що фіктивне підприємництво заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил ведення господарської діяльності, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, про придбання суб`єкту підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку, за грошову винагороду у сумі 500 грн. на місяць, при цьому усвідомлював, що приймати участь у фінансово-господарській діяльності підприємства він не буде, а зазначене підприємство буде використовуватись іншими особами від його імені, з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку та проведення інших незаконних фінансово-господарський операцій спрямованих на порушення Бюджетного кодексу України та системи оподаткування України.

При цьому, ОСОБА_4 розумів, що ніякого відношення до діяльності зареєстрованого ним суб`єкта підприємницької діяльності він не матиме, керівництво підприємством та формування податкової звітності чи ведення бухгалтерського обліку не здійснюватиме, укладати договори, виконувати по них зобов`язання, отримувати грошові кошти за поставлені товари або виконані роботи, та розпоряджатися ними, не буде.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на придбання фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 за попередньо змовою з невстановленими особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в рамках окремого кримінального провадження, перебуваючи у нежитловому приміщенні по вул. Троїцькій у м. Одесі, більш точне місце не встановлено, виконав усі необхідні вимоги, передбачені законодавством для придбання ТОВ «Альпінка» , а саме 30.11.2015р. підписав договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Альпінка» та протокол загальних зборів учасників ТОВ «Альпінка» № 2, згідно з якими став одноосібним власником 100% статутного капіталу ТОВ «Альпінка», крім того, 01.12.2015р., ОСОБА_4 підписав наказ № 3 по підприємству ТОВ «Альпінка», згідно з яким призначив себе на посаду директора ТОВ «Альпінка», склав та завірив належним чином нову редакцію статуту означеного підприємства, які того ж дня, 01.12.2015р., подав до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, як документи, необхідні для перереєстрації та внесення змін до статуту підприємства.

Незважаючи на те, що дане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку та надання можливості невстановленим особам проведення інших незаконних фінансово-господарський операцій спрямованих на порушення Бюджетного кодексу та системи оподаткування України.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, за попередньою змовою з невстановленими особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в рамках окремого кримінального провадження, в період з 15.12.2015р., по 01.06.2016р., відкрив поточні рахунки ТОВ «Альпінка» в банківських установах, а саме: 15.12.2015р. у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704 (м. Одеса, вул. Успенська, 22-А) за № НОМЕР_1 (код валюти 980 (українська гривня), № НОМЕР_2 (код валюти 980 (українська гривня), № НОМЕР_3 (код валюти 980 (українська гривня), № НОМЕР_4 (код валюти 980 (українська гривня); 01.06.2016р. у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001 (м. Одеса, пр-т. Шевченка,23) за № НОМЕР_5 (код валюти 980 (українська гривня), № НОМЕР_6 (код валюти 980 (українська гривня) та № НОМЕР_7 (код валюти 980 (українська гривня), отримав та передав при невстановлених обставинах невстановленим особам електронні ключі від Інтернет банкінгу та ключ електронного підпису, які дають можливість віддаленого ведення банківських операцій, доступ та управління грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, будь-якій особі, яка ними володіє, без ідентифікації вказаної особи, а також печатку і статут ТОВ «Альпінка» та інші фінансового-господарські документи підприємства, які давали можливість здійснювати управління господарською діяльністю та вчинювати різноманітні нікчемні правочини.
Після проведення перереєстрації і внесення змін до статутних документів та відкриття поточних рахунків в банківських установах, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, при невстановлених обставинах, знаходячись у місті Одесі, більш точне місце не встановлено, в період з грудня 2015 року по червень 2016 року, за матеріальну винагороду у вигляді 500 гривень, які повинні були видаватись останньому щомісяця як заробітна плата, підписував фінансово-господарські документи та документи фінансово-бухгалтерської звітності ТОВ «Альпінка» .
При цьому, ОСОБА_4 , в порушення розділу 1, 2, 7 та 10 статуту ТОВ «Альпінка» , ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», положень та вимог Податкового Кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України та ст. 67 Конституції України, фактично не приймав участі при укладенні договорів від імені ТОВ «Альпінка» , проведенні розрахунків, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав, не підписував та нікому цього не доручав.
Використовуючи ТОВ «Альпінка» для прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, уникнули контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів України, оскільки всі документи складались та подавались від імені ОСОБА_4 , який не приймав фактичної участі у діяльності зазначеного підприємства.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто «фіктивне підприємництво», за кваліфікуючими ознаками: придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 29.09.2016р., укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України прокурор та обвинувачений дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння ним злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , також просив у судовому засіданні затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2016р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28.ч 2, 205 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця реєстрації, вчинення злочину вперше.

Питання про речові докази та документи вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.09.2016 року укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: печатку ТОВ «Альпінка» () - зберігати при матеріалах кримінального провадження № № 0000331 від 06.09.2016р.,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

07.10.2016