печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/22158/17-к про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 20.04.2017р. за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначена ухвала містить факти, що стосуються діяльної ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яких насправді не існує. Зокрема, в абзаці 5 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 р. у справі № 757/22158/17-к зазначається: «З метою продовження вчинення зазначених вище протиправних дій створено підприємство з окремими ознаками фіктивності, а сам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), яке використовується у протиправного фінансовому механізмі для досягнення свого злочинного умислу». Зазначаємо, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не містить ознак фіктивності і не використовується у протиправному фінансовому механізмі для досягнень будь-якого злочинного умислу зважаючи на наступне. На обґрунтування необхідності надання слідчому тимчасового доступу до документів, в абзаці 4 ухвали зазначається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " впродовж січня - лютого 2017 року сформовано власний податковий кредит загальною сумою понад 9,1 млн. грн. ПДВ, шляхом документального оформлення фіктивного постачання "ваучерів та скретч карток" групою підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ) та інших. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 не мало та не має господарських відносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зазначені підприємства працівникам товариства не відомі. Більш того, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " постачає продукцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виключно кінцевому споживачу - населенню, не платникам ПДВ, що не дає права на отримання податковий кредит. Тобто, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не є та не може бути учасником операцій із штучного формування податкового кредиту, оскільки податок на додану вартість за всіма операціями компанії сплачується кінцевими споживачами. В той же час зазначення в абзаці 5 мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі №757/22158/17-к недостовірної інформації про окремі ознаки фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та про використання компанії у протиправному фінансовому механізмі шкодить діловій репутації компанії. Вказане свідчить про наявність обставин, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 459 КПК України, а саме те, що слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду справи №757/22158/17-к не були відомі обставини, які виключають необхідність втручання органу досудового розслідування у господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017р. задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надано слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , слідчому групи слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: договорів, укладених з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), зі всіма додатками до них, додатковими угодами, платіжними документами, актами приймання-передачі; документів, які підтверджують повноваження службових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладати від імені підприємства вказані договори (протоколи загальних зборів, накази, довіреності тощо); документів, поданих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) для участі у відкритих торгах для укладення вказаних вище договорів; всіх інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) за весь період діяльності.
Відповідно до ст..459 КПК України Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до статті 467 КПК України 1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
За вимогами ст.ст. 190, 309 КПК України винесена ухвала слідчого судді за результатами розгляду вказаного клопотання апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно до порядку, встановленому ст. 464 КПК України суддя за наявності визначених законом підстав, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи із системного аналізу кримінально процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в якій він порушує питання про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами та фактично просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/22158/17-к про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, та такі вимоги заявника не ґрунтуються на законі.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 , 459-467 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/22158/17-к про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1