overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року, Малиновським районним судом м. Одеси, був ухвалений вирок, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

30 червня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

ідповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8606/17
Провадження № 1-кс/592/4046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000452 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке проводилося з дозволу ОСОБА_4 на території подвір`я в нижній частині дивану, було виявлено та вилучено предмет з надписом РПГ 22 та 3 металевих ящика армійського зразку з предметами схожими на боєприпаси до стрілецької зброї в загальній кількості 2610 шт. На теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 08.08.2017 під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів. У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являвся предметом кримінального правопорушення. Тому слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет з надписом РПГ 22 та 3 металевих ящика армійського зразку з предметами схожими на боєприпаси до стрілецької зброї в загальній кількості 2610 шт.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: 1) сприяти йому в наданні на руки документа в УВС Херсонської області відповіді на його заяву про накладення арешту на квартиру його батька, який з 2009 року правоохоронні органи приховують від нього; 2) захистити його права на спадщину; 3) анулювати реєстрацію шлюбу батька та оформлений в день реєстрації шлюбу договір дарування; 4) порушити кримінальну справу проти всіх працівників поліції, прокуратур; 5) зобов`язати прокуратури та поліцію завершити розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що вимоги, що зазначені в п. 2-5, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Що стосується вимог, які вказані у п. 1 скарги, то суд розцінює їх як скаргу на бездіяльність щодо не надання відповіді на клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк. Разом з тим, до матеріалів скарги ОСОБА_2 не долучено клопотання, відповідь на яке він не отримав та з тексту скарги не вбачається коли та кому таке клопотання ним було заявлено, та чи було заявлено взагалі, тому встановити чи подана скарга в цій частині у встановлені законом строки неможливо. Окрім того, слідчим суддею розглядаються скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора лише під час досудового розслідування. Разом з тим, свідчень, що саме на даний час за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування слідчому судді не надано, оскільки долучений до матеріалів скарги витяг з кримінального провадження датовано 2015 роком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2211/17
Провадження № 1-кп/589/301/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за №0000662 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання мають бути викликані прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000662 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15:30 годину 14 липня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/3618/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/703/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11.00 год. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1983/15к
Номер провадження № 11-кп/791/753/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/645/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/343/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.017.270.160.000.218 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1258/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/799/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня 2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/210/281/17

"04" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття судимості ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття судимості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття судимості призначити до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 14 годині 00 хвилин
В судове засідання викликати захисника, засудженого, прокурора.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4701/17
1-кс/212/1087/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії Криворізької місцевої прокуратури №2, Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 284, 303, 306, 307, 376,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Криворізької місцевої прокуратури №2, Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2017 року о. 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2116/17
Номер провадження 1-кп/213/306/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000754 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисників підозрюваних про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 18 серпня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000371 від 11.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом, відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року, строк дії якого продовжено до 11.08.2017 року.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК, ч. 3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197, 314 316 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 11 жовтня 2017 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05. 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3