Справа № 496/1954/17
Провадження № 1-кс/496/683/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кейс сірого кольору в якому міститься гравірувальна машинка «Unistar Premium», пластиковий контейнер з 25 насадками різного типу, три металеві кріплення для насадок, чотири запасні частини для насадок, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 21.03.2017 до ч. Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява першого заступника директора ТОВ «Інфоксводоканал», ОСОБА_5 , про те що колишній, працівник філії ТОВ «Інфоксводоканал» ОСОБА_6 в 2016 році на території Одеської області здійснював незаконну діяльність по складанню паспортів на лічильники води. За даним фактом 22.03.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 19.06.2017 до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про надання для огляду гравірувальної машинки «Unistar Premium» з 25 насадками різного типу, яку він використовував для виготовлення матриці (плішки) відтиску пломб. В ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: кейс сірого кольору в якому міститься гравірувальна машинка «Unistar Premium», пластиковий контейнер з 25 насадками різного типу, три металеві кріплення для насадок, чотири запасні частини для насадок. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кейс сірого кольору в якому міститься гравірувальна машинка «Unistar Premium», пластиковий контейнер з 25 насадками різного типу, три металеві кріплення для насадок, чотири запасні частини для насадок.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .