Справа № 1-кс/331/2742/2017
331/5034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року до суду від ТОВ «ТРАНС.НАФТА», надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначило, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14 червня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» звернулося до слідчого із заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року заява представника ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задоволена, допущено ОСОБА_3 в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0003761, як законного представника потерпілого - ТОВ «ТРАНС.НАФТА».

05 липня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» звернулося з клопотаннями щодо: вручення потерпілому памятки про процесуальні права та обовязки; про отримання письмової згоди про залучення до провадження потерпілих: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Мотор Січ-Ойл»; про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 ..

Станом на 19 липня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не отримало від слідчого жодної інформації щодо розгляду його клопотань від 05.07.2017р. та звернулося до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

Вважає, що слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області свідомо не виконуються вимоги, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003761 від 04.11.2016р., здійснити розгляд клопотань ТОВ «ТРАНС.НАФТА» щодо: вручення потерпілому памятки про процесуальні права та обовязки; про отримання письмової згоди про залучення до провадження потерпілих: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Мотор Січ-Ойл»; про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 ..

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор, кожен в окремості, належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ТОВ «ТРАНС.НАФТА», прийнявши до уваги пояснення представника скаржника, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14 червня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» звернулося до слідчого із заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якості потерпілого.

14 червня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» звернулося до слідчого із заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року заява представника ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задоволена, допущено ОСОБА_3 в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0003761, як законного представника потерпілого - ТОВ «ТРАНС.НАФТА».

05 липня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» звернулося з клопотаннями щодо: вручення потерпілому памятки про процесуальні права та обовязки; про отримання письмової згоди про залучення до провадження потерпілих: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Мотор Січ-Ойл»; про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, станом на 19 липня 2017 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не отримало від слідчого жодної інформації щодо розгляду його клопотань від 05.07.2017р. та звернулося до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003761 від 04.11.2016р., здійснити розгляд клопотань ТОВ «ТРАНС.НАФТА» щодо: вручення потерпілому памятки про процесуальні права та обовязки; про отримання письмової згоди про залучення до провадження потерпілих: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Мотор Січ-Ойл»; про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.07.2017