Справа № 344/202/17
Провадження № 1-кс/344/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 26 грудня 2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 прозакриття кримінального провадження №0000100, відомості про яке 09 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що досудове розслідування та його завершення було проведено з порушенням чинного законодавства. За таких обставин заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2016 року.
У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що органом досудового розслідування була виконана ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року, вважає, що підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження немає, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000100, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 26 грудня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальника відділу УКР УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року скасовано, скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову від 07 липня 2016 року про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження направлено прокурору для продовження досудового розслідування.

В ухвалі від 22 серпня 2016 року, зокрема, зазначено, що під час проведення судово-медичних експертиз не було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та не було з`ясовано, чи могли утворитися тріщини шкіри вушних раковин у потерпілого ОСОБА_3 при обставинах, на які він посилається.
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не у повному обсязі досліджені ті обставини, на які вказав Апеляційний суд Івано-Франківської області в ухвалі від 22 серпня 2016 року і, відповідно, органом досудового розслідування не наданий належний аналіз сукупності доказів, зібраних по кримінальному провадженню щодо їх допустимості, достовірності і достатності.

Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року прозакриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 09 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, повний текст ухвали суду оголошений 03 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.