overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
0110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

У Х В А Л А
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/957/16-к
Провадження № 1-кп/475/14/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

10.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 10.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, при цьому посилався на те, що через відсутність коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, проте не має коштів на його залучення, крім цього утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді кримінального провадження захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 і участі при розгляді кримінального провадження з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання 22 травня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 22 травня 2017 року.
Копію даної ухвали негайно надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/17
Єдиний унікальний № 742/1407/17

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/647/17
провадження № 1-кп/305/202/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 07.06.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.02.2017р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
05 травня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.02.2017р. відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 01 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3534/16-к
Провадження №1-кп/463/91/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
05 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002413 від 18.07.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням №0001964 від 09.06.2016 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема 06.02.2017, 24.02.2017, 10.03.2017, однак обвинувачений за викликом суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Ухвали суду від 10.03.2017 та 28.03.2017 про привід обвинуваченого залишились невиконаними, оскільки дверей квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не відчинив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Захисник обвинуваченого у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, в Головне управління Національної поліції у Львівській області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/506/15-к
пр.№ 1-в/464/156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На день розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяців 8 днів.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 08.02.2016 року; вимоги встановленого порядку у ЛВК №48 не порушував, заохочення не надавались; до праці на виробництві установи не залучається у зв`язку із скороченням обсягів робіт.

Крім того, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, рецидив злочину, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, відтак засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/16/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/530/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 7 червня 2017р. у режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 11 год. 30 хв. 7 червня 2017р.
Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/7382/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/912/17

УХВАЛА
10 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Судове засідання було призначено судом на 10.05.2017 із застосуванням з належним викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявились без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Потерпілий, захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_2
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 45 хв. 24 травня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області . У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1013/17 Справа № 185/8252/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 528.60 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора та захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2