Справа № 645/354/17
Провадження № 1-кп/645/229/17
УХ В А Л А
іменем України

15 травня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13 травня 2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за вчинення якого призначено покарання в вигляді у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.».

При цьому у вироку від 13.05.2017 р. у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: в тринадцятому абзаці мотивувальної частини зазначено, що «При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретні обставини вчинення ними злочину, дані про особи обвинувачених, яки щиросердно розкаялись, протягом досудового слідства сприяли встановленню істини по справі, суд вважає можливим призначити покарання в рамках санкції зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2250 грн. кожному, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України» замість правильного «При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретні обставини вчинення ними злочину, дані про особи обвинувачених, яки щиросердно розкаялись, протягом досудового слідства сприяли встановленню істини по справі, суд вважає можливим призначити покарання в рамках санкції зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. кожному, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України»; також в резолютивній частині вироку зазначено «Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.» замість правильного - «Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п*ятсот п`ятдесят) грн. Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п*ятсот п`ятдесят) грн.».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України - якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Головуючим суддею при складанні вироку від 13 травня 2017 року внаслідок технічної та арифметичної помилки в мотивувальній та резолютивній частині загальну суму штрафу замість 2550 (дві тисячі п*ятсот п`ятдесят) грн.. було помилково зазначено 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. (150 х 17 =2550 грн.).

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Вважати правильним тринадцятий абзац мотивувальної частини вироку судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13 травня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України «При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретні обставини вчинення ними злочину, дані про особи обвинувачених, яки щиросердно розкаялись, протягом досудового слідства сприяли встановленню істини по справі, суд вважає можливим призначити покарання в рамках санкції зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. кожному, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України».

Вважати правильним перший та другий абзац резолютивної частини вироку судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13 травня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України «Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п*ятсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п*ятсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: