overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/73/17
Справа № 356/1372/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 02 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/5465/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 01.11.2016 року об 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6907/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/113/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 03.10.2016 року, 30.11.2016 року, 09.12.2016 року, 26.12.2016 року, 25.01.2017 року, 22.02.2017 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 22.02.2017 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, є підстави вважати, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 вказала, що з ОСОБА_4 перебувала в шлюбі, вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час обвинувачений ОСОБА_4 з нею не проживає, шлюб розірвано, місце його проживання їй не відомо. Вона не заперечує проти оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП в Київській області після затримання для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3632/15-к
Провадження № 1-в/369/24/17
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Ушакова Краснознаменського району Цілиноградської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, працює різником фабрики «Тетрада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
03.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 23.03.2016 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 03.02.2017 року, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області 03.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/225/17

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
31.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, ?
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/262/17
н/п : 1-кс/397/43/17
У Х В А Л А
22.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25.06.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що примирилася із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1213/17
Провадження 1-кп/524/232/17
УХВАЛА
22.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004491 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/737/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004520 від 02.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004520 від 02.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/143/17 Номер провадження 11-п/786/158/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у Полтавському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у Полтавському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та призначити його до слухання на 15 лютого 2017 року на 08 - 10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наварія, Пустомитівсьького району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2012 року за ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , скасувати, призначити новий розгляд подання у суді
першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 23.02.2017 року.

С У Д Д І :
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа № 638/2719/17
Провадження № 1-кс/638/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на їх майно ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року у кримінальному провадженні №0002908 від 16.06.2016 року.

21.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 75,80 КПК України.

Про розгляді відводу слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, зазначивши у заяві про розгляд вказаного питання за їх відсутності..

Слідчий судді вважає що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід, у них є сумніви у неупередженості судді та можливості в подальшому прийняти об`єктивне рішення під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, у зв`язку з не розглядом на користь заявників раніше поданого аналогічного клопотання.

Але, слідчий суддя вважає, що винесення процесуальних рішень в рамках інших справ за клопотаннями заявників, які не задовольнили останніх, не можуть бути підставою недовіри слідчому судді в контексті вимог ст. 75 КПК України.

Більш того, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 16.02.2017 року відповідно до п. 2.3.45 положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, тому справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі.

Враховуючи викладене, не вбачаю обставин, які свідчать про порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, а тому заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя