Справа № 636 / 1643 / 17 1-кс / 636 / 232 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, руського, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.04.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 27 квітня 2015 року Чугуївським міським судом було винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місця обмеження волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка просила клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись що його залишаться таємними для сторонніх осіб, реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через отвір у сітці рабіці, що огороджує територію вищевказаного домоволодіння, та знаходячись на території домоволодіння, пошкодивши вікно, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки, діючи умисно, таємно заволодів речами, що належать ОСОБА_6 ,, а саме: надувним матрацом марки Intex розміром 191x137x22 см, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2198 від 13 травня 2017 року становить 424 грн., супутниковим ресивером orton 4060 conax embedded digital satellite receiver, вартість якого згідно висновку експерта № 2198 від 13 травня 2017 року становить 283,00 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 22 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, по-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

По-друге, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 24.05.2017 року.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній має постійне місце проживання де проживає разом з батьком, тобто має соціальні зв`язки, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, руського, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

заборонити відвідувати приміщення, кафе, ресторани, кіоски, де продаються спиртні напої та тютюнові вироби.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 24.05.2017 року по 24.07.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя