Справа № 461/4219/17
Провадження № 1-кс/461/4087/17
УХВАЛА
іменем України
19.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про злочин від 13.06.2017 року, поданої до Прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 13.06.2017 року звернувся із заявою про вчинення злочину до Прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України. Стверджує, що з листа Прокуратури Львівської області від 14.06.2017 року вбачається, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесенні. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зокрема зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину немає. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Встановлено, що ОСОБА_3 на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області 13.06.2017 року подав заяву про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України. Дана заява мотивована тим, що 31.05.2017 року ухвалою Личаківського районного суду м.Львова зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 25.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України. Однак, відомості про вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000047 за ч.1 ст.365 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 фактично вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли за межі своїх повноважень. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області із вищевказаною заявою про вчинення злочинів вказаними особами.
Згідно листа прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 №17/7-4611-16 від 14.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки обставин, чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Львівської місцевої прокуратури №1, та які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві ОСОБА_3 не зазначено.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.
Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки листом №17/7-4611-16 від 14.06.2017 року Прокуратури Львівської області повідомлено заявника про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за вказаною заявою від 13.06.2017 року не встановлено. А відтак, відсутня бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що у заяві ОСОБА_3 про вчинення працівниками Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України, не конкретизовано, в чому саме полягає вчинення вказаними особами даних злочинів. А покликання заявника на те, що вищевказаними особами безпідставно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000047 за ч.1 ст.365 КК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроращодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1