АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1686/17 Справа № 201/8175/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/774/1686/17 (№ 201/8175/16-к) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження, в якому за правилами ст. 35 КПК України суддею-доповідачем було визначено суддю ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали даного провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно витягу із Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (Додатку № 4, зі змінами від 04.10.2016 року згідно рішення зборів суддів), кримінальні провадження по справам стосовно неповнолітніх з 04.10.2016 року здійснюється визначеними суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області, до переліку яких не входить суддя ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення злочину 28.02.2016 року ще не виповнилося віку, з якого настає повна кримінальна відповідальність, та вони були неповнолітніми.
Дану обставину вважаю такою, що унеможливлює прийняття мною участі у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 75, 81, 82, 412 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні № 11-кп/774/1686/17 (№ 201/8175/16-к) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заявити самовідвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2