Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/1906/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2015 біля 23.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, поблизу магазину «Кам`янка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, б.18, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та раніше незнайомим їм ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 штовхнув потерпілого ОСОБА_8 у груди та наніс останньому 2-3 удари кулаками в область тулуба, в результаті чого той впав на землю.

Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 почав наносити лежачому на землі ОСОБА_8 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Згідно з висновком експерта №93-Ат/15 від 25.05.2015 ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, контузія головного мозку, внутрішньочерепний крововилив під м`яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови, закрита травма грудної клітки, закриті непрямі переломи з права 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті непрямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній та 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м`які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс, закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, залишивши ОСОБА_8 поблизу тенісного столу, розташованого біля магазину «Кам`янка» за вищевказаною адресою.

22.03.2015 о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_9 виявив лежачого на тенісному столі ОСОБА_8 , викликав швидку медичну допомогу, після чого потерпілий був доставлений в ХМКЛ ім. проф. О.І. Мєщанінова, де 26.03.2015 від сукупної тупої травми тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку та стала причиною смерті ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000630 від 22.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

21.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 .

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем реєстрації не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22.03.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого не з*явився, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 30.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1