Справа № 307/1630/16-к
Провадження № 1-кп/307/290/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 19.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.04.2016 року, близько 13-ої години, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом таємного безоплатного вилучення майна поза волею власника, повторно , умисно, проник через незачинені двері до будинку АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в розмірі 2700 гривень і виконавши усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , намагався покинути вказане приміщення з викраденим, однак злочин не довів злочин до кінця з причин , які не залежали від його волі , оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденими коштами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що в той день йому були потрібні гроші і мав намір щось викрасти, для чого вирішив поїхати в с. Руське Поле. Проходячи по одній із вулиць побачив, що жінка знаходиться на огороді і тому можливо нікого не має в хаті. Вхідні двері були відчинені і він зайшов в будинок, гроші взяв в сумці, що знаходилась у шафі. Коли вже виходив, то його затримала донька потерпілої. Просить його суворо не карати, так як має на утриманні п`ятеро дітей.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання фактичних обставин справи це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в той час вона поралася на огороді свого дворогосподарства і почула крик доньки ОСОБА_7 . Коли вона підійшла ближче, то побачила , що на дворі зять ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 тримали невідомого їй на той час чоловіка, який назвався ОСОБА_10 і питали чого він прийшов. Гроші були вже в доньки в руках. ОСОБА_4 назвав себе і сказав, що він з м. Хуст та що йому потрібні були гроші. Сказав , що гроші знайшов в гаманці в сумці в спальній кімнаті. Зі слів доньки знає, що вона його виявила в будинку. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має , але просить покарати його згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердила, що того дня готувала обід в літній кухні і випадково зайшла в будинок, де в прихожій зустріла невідомого на той час чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 . Стала питати , що там робить, але він мовчав. Вона схопила його за одяг і почала виштовхувати його на подвір`я. Він не опирався, віддав їй вкрадені гроші в сумі 2700 гривень сказавши, що взяв їх з шафи. На крик прибіг її чоловік та мати, які зателефонували в поліцію. ОСОБА_4 просив його відпустити посилаючись на те, що в нього маленькі діти і йому потрібні гроші.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в той час знаходився у гаражі і почув крик дружини, яка знаходилася на подвір`ї біля будинку, тримала за одяг невідомого йому чоловіка, який в подальшому назвав себе ОСОБА_4 , і сказала , що він викрав з будинку гроші. Тоді вони викликали поліцію.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 25.04.2016 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.
( Т.1 а.с.46-53 )
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 18.05.2016 року , проведеного з участю свідка ОСОБА_9 , встановлено місце та спосіб вчинення злочину.
( Т.1 а.с. 57-63 )

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи , що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів і знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній заставу.
Речові докази по справі-грошові кошти в розмірі 2700 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Напідставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 17 березня 2016 року один рік і шість місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній заставу,а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 27560 гривень , яка внесена на депозитний рахунок Тячівського районного суду згідно до квитанції №0.0.544809669.1 від 28.04.2016 року повернути ОСОБА_11 як власнику.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі-грошові кошти в розмірі 2700 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який утримається під вартою, - в той же строк з моменту тримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1