печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9245/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення та визначення місця їх подальшого зберігання, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 невідомі особи, уклали від імені підконтрольних їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ), за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРІСІ: НОМЕР_3 ) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у кількості 1 904 363 штук, загальною номінальною вартістю 1 904 363 000,00 грн. (один мільярд дев`ятсот чотири мільйони триста шістдесят три тисячі гривень).

Укладаючи Договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ) від 14.06.2012, невстановлені особи усвідомлювали, що реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є нікчемною, а на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. У зв`язку із чим, з метою приховання дійсної мети укладеного ними правочину, направленого на завідомо незаконне заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, створення видимості законності укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі-продажу цінних паперів, останнє в рахунок розрахунку за договором передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів. Невідомі особи усвідомлювали, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » векселі не будуть оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з настанням дати пред`явлення їх до оплати, а у подальшому будуть використані у їх протиправній діяльності.

06.07.2012, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали від імені вказаних суб`єктів господарювання завідомо незаконний Договір купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12.

За вказаним Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іменні інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 1 428 300 штук на загальну суму 1 500 000 660,00 грн. (один мільярд п`ятсот мільйонів шістсот шістдесят гривень).

Втім, оплата за вказаним договором проведена не була, у зв`язку з чим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виникли грошові зобов`язання на вищевказану суму передТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отже дана угода носила удаваний характер внаслідок реалізації якої, була створена видимість передачі неіснуючих активів (інвестиційних сертифікатів) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, самі активи (інвестиційні сертифікати в документальній формі), які були предметом договору купівлі продажу, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не передавались.

У результаті чого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виникли штучні (фіктивні) грошові зобов`язання в розмірі 1 500 660,00 грн. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто службовими особами ПАТ МСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено штучний кредиторський борг у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 1 500 000 660,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі №915/55/14, договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №915/55/14 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі №915/55/14, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без задоволення.

Слідством встановлено, що під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно було включено до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, підставою для виникнення грошових вимог у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став вищевказаний договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, який був визнаний недійсним у судовому порядку.

Отже, створений штучний кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у разі задоволення кредиторських вимог матиме достатньо голосів в комітеті кредиторів та матиме можливість незаконно заволодіти майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 на все майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт та передано на відповідальне зберігання цивільному позивачу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали суду заборонено розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь яким чином вказаним нерухомим та рухомим майном, ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим фізичним та юридичним особам, а також будь - яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на рухоме та нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розслідування кримінального провадження проведено інвентаризацію майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході якої, був виявлений легковий автомобіль «RENAULT Laguna» номерний знак НОМЕР_7 , що належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває у користуванні інших осіб.

На даний час, вказаний автомобіль перебуває за межами території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться на території КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 в занедбаному стані.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність у вилученні вказаного автомобіля з метою його збереження та недопущення його пошкодження або знищення.

В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, який перебуває за межами території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться на території КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 в занедбаному стані з можливістю його вилучення та транспортування на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Автомобіль, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення, не містить відомостей, які є охоронюваною таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Первинної профспілкової організації КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ), з метою його огляду.

Окрім того, при внесенні клопотання поза увагою слідчого залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), а не шляхом здійснення тимчасового доступу.

Орган досудового розслідування, за наявності визначених законом підстав, не позбавлений можливості оглянути автомобіль, визнати його речовим доказом в кримінальному провадженні та шляхом винесення відповідної постанови визначити його місце зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 107, 132, 134, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1