overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 07062017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року.

У судові засідання, повторно 07 червня 2017 року на 11 год. 45 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася. Ухвали суду від 17 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 28 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року, 13 лютого 2017 року, 11 травня 2017 про привід засудженої ОСОБА_4 національною поліцією не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої ОСОБА_4 до суду, шляхом винесення ухвали про привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст. 323 КПК України випливає, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 27 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3939/17
пр.№ 1-кс/464/1068/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
07.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 09 червня 2017 року о 12 год 20 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8464/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1133/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8464/15-к
Категорія: ст. 333 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 07.06.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131,

встановила:
02.06.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та він виправданий, у зв`язку з відсутністю в діянні, в якому він обвинувачується, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№ 207/1389/17
№ 1-кп/207/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 23 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/648/17
Провадження №1-в/190/126/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області спільно з головолю спостережної комісії звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 14год 45хв 12 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявників, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого та надати для огляду в судовому засіданні матеріали його особової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/417/17
Провадження № 1-кп/216/241/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
30.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000890 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 216/417/17 ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 13 годині00 хвилин 14.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2852/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0001120 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0001120 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/97/16-к
Провадження № 1-в/400/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ пробації - ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Софєтська Совєтського району Краснодарського краю, засудженої вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України, який змінено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2016 року в частині призначення покарання до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканки АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала. За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився, тому представник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженої, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року, який змінено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2016 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/3081/17
Провадження №1-кс/639/915/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006155, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006155, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

29.05.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №14039), в якій вона просить залишити раніше подану скаргу без розгляду, у зв`язку із надісланням Харківською місцевою прокуратурою №6 відповідь на клопотання від 10.05.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано заяву (вх. № 14039 від 29.05.2017 року) про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт, що без згоди та волевиявлення заявника розгляд скарги є неможливим, тому раніше подану скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006155, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3084/17
Провадження №1-кс/639/918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005701, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005701, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

29.05.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №14036), в якій вона просить залишити раніше подану скаргу без розгляду, у зв`язку із надісланням Харківською місцевою прокуратурою №6 відповідь на її клопотання від 10.05.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано заяву (вх. № 14036 від 29.05.2017 року) про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт, що без згоди та волевиявлення заявника розгляд скарги є неможливим, тому раніше подану скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 - необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0005701 від 27.11.2013 року, яка полягає, у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2017
Справа № 642/2746/17
провадження №1-в/642/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з амністією,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення його від призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року покарання у виді позбавленя волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих чи організаційно-розпорядчих обов`язків строком 3 роки за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
В матеріалах наданих суду є всі підстави для розгляду клопотання.
На підставі ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з амністією, призначити до розгляду на 27.06.2017 року на 09-30 годину.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/447/16-к
№ провадження 1-в/196/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 02.06.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 червня 2017 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3