overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/679/17
Провадження № 1-кп/525/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року за №0000197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року за №0000197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та відповідний територіальний орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6765/13-к
Провадження № 1-кп/552/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою і у зв`язку із скрутним матеріальним положення не може запросити захисника самостійно, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 10.00 год. 20.02.2014р.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/850/17
1-кп/556/75/2017
29.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області

Головуючий:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1351/17

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації ПГО (Рівне) - Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліувань,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація ПГО (Рівне) - Народовладдя звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації ПГО (Рівне) - Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11:30 год. 4 липня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
03 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005685 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

На час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжувався неодноразово.

На даний час, завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці - до 03 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1325/17
номер провадження 1-кп/570/150/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 квітня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.00 год. 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 570/1668/17
номер провадження 1-кп/570/166/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "25" травня 2017 р. о 16:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/343/17
Провадження № 1-кс/700/60/17
про призначення до судового розгляду
"03" липня 2017 р. смт.Лисянка
Головуючий слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
До суду надійшло клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 201, 318 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 05 липня 2017 року о 14-20 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7798/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001684, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001684, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 23.01.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001684, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року за вихідним номером 311 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року 18.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час огляду 17.03.2017 року майна та просить зобов`язати уповноважену особу повернути їй автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили задовольнити скаргу частково, зобов`язавши уповноважену особу повернути ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки, на їхню думку, вказане майно є тимчасово вилученим і арешт на нього не накладався.

ГСУ НП України про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника до суду не направило, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 15.02.2017 року автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, справа №757/9305/17-к на вказаний автомобіль накладено арешт, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2017 року вказану ухвалу залишено без змін.

Отже, вилучене майно - автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 237 КПК України, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є його невід`ємною частиною, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1