Справа №766/3281/16-к
н/п 1-кс/766/9298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти ПП «Борисфен-Полігранд-Т» (), які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки№№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854); зупинити видаткові операції по поточним рахункам ПП «Борисфен-Полігранд-Т» () - №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритим вПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854); зобов`язати ПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів на рахунках зазначеного підприємства на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській областіздійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду директора ПП «Борисфен-Полігранд-Т» () незаконно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства за листопад 2014 року суми податку у розмірі 2 469 067 грн. по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з придбання товарів у СФГ «Петрівське» (), чим спричинив державі шкоду у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у вказаному розмірі.

28.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а до юридичної особи ПП «Борисфен-Полігранд-Т», яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, пред`явлено цивільний позов.

Встановлено, що при здійсненні вказаної діяльності ПП «Борисфен-Полігранд-Т» використовувало поточні рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854).

В судовому засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що вказані слідчим у клопотанні грошові кошти, можуть бути використані для подальшого забезпечення цивільного позову, пред`явленого прокурором до ПП «Борисфен-Полігранд-Т» та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, тому необхідно накласти на них арешт, шляхом зупинення видаткових операцій по поточним рахункам.

Що стосується клопотання слідчого про зобов`язання банк надати виписку по рахунку вказаного підприємства, то таке клопотання не може бути предметом розгляду під час вирішення питання про арешт майна, а повинно ставитися в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ПП «Борисфен-Полігранд-Т» (), які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки№№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854), шляхом зупинення видаткових операцій по поточним рахункам ПП «Борисфен-Полігранд-Т» () - №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритим вПАТ «Дiамантбанк» (МФО 320854).

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1