Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015р. в ЄРДР за № 000495 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015р. в ЄРДР за № 000495 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 лютого 2017 року включно.

07 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 2 місяці, оскільки ризики передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли.

Разом з тим, необхідно вирішити питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, котра підтримала подане клопотання та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в досліджених матеріалах містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, а також збуті психотропних речових у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в одержанні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчиненими особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція вказаних статей передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Доводи захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків та про наявність хворих батьків не зменшують встановлених ризиків та жодним чином не свідчать про достатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини. обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 401 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015р. в ЄРДР за № 000495 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: