Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/687/17
Провадження № 1-кс/209/163/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17.03.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 10 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. замінено покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, 2). 20.01.2017 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. У відп. ст. 71 ч.1 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вирок Дніпровського РС м. Дніпродзержинська у вигляді 40 годин громадських робіт, які дорівнюють 5 дням арешту, та остаточно призначено покарання 4 місяці та 5 днів арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001635 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України, а саме у тому, що: повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час доби (точної години слідством не встановлено), разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , де у останніх виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_3 чітко розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підсадили ОСОБА_8 , аби той заліз у квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі вищезазначеного будинку та спостерігали, аби ніхто не помітив їхніх злочинних дій та поки ОСОБА_8 , із даної квартири викрадав ноутбук марки «HP», ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , чекали біля вищезазначеного під`їзду. Дочекавшись, поки ОСОБА_8 , вистрибне із вікна квартири АДРЕСА_3 , останні, втрьох, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили матеріальної шкоди гр. ОСОБА_10 , згідно судово-товарознавчої експертизи №166 від 22.01.2017 року на суму 8400,00 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30 липня 2016 року. 16 березня 2017 року повідомлено про підозру.

17 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, перебував у розшуку під час розгляду попередніх кримінальних проваджень, перебував на обліку у нарколога, не працює, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, сталих соціальних зв`язків немає. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 32000 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 12.00 годин 14 травня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.00 годин 17 березня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 32000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2017 року до 12.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1