Справа №127/3100/17
Провадження №1-кс/127/1216/17
17 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу заступника голови Ради Української асоціації споживачів ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017 року, -
Заступник голови Ради Української асоціації споживачів ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017 року.
Скаржник мотивує скаргу тим, що 10.01.2017 року ним було подано заяву до Вінницької місцевої прокуратури про вчинення громадянином ОСОБА_6 проти громадянина ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вінницькою місцевою прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, однак з даним повідомленням ОСОБА_3 не згідний, оскільки з листа, наданого йому ОСОБА_7 з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що провадження у даній справі закрито, оскільки категорія таких правовідносин вирішується у порядку цивільного судочинства.
Скаржник вважає, що Вінницькою місцевою прокуратурою було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Заступник голови Ради Української асоціації споживачів ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що за даним фактом була проведена перевірка обставин, вказаних у заяві від 10.01.2017 року. За даним фактом вже було внесено відомості до ЄРДР. Підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по заяві про злочин, встановив наступне.
10.01.2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до Вінницької місцевої прокуратури про вчинення громадянином ОСОБА_6 проти громадянина ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно листа від 31.01.2017 № 101-17-17 за підписом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено, що його звернення не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за викладених у ньому обставин, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, заступнику голови Ради Української асоціації споживачів ОСОБА_3 повідомлено, що 13.06.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої 13.06.2016 року слідчим в порядку ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Отже критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має обов`язково внесена до ЄРДР та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.
В судовому засіданні було встановлено, що за даним фактом вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, тому підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Таким чином, заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги заступника голови Ради Української асоціації споживачів ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя