СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/167/17
ун. № 759/666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006121 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, виклику свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно обвинуваченого у розмірі цивільного позову, а саме 83 500 гривень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу (наявність непогашеної судимості), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, відсутність стійких соціальних зв`язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Клопотання потерпілого про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви та виклику свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на думку суду підлягають задоволенню.

Щодо вирішення клопотання, про накладення арешту на майно обвинуваченого, то суд вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду з метою забезпечення цивільного позову, має право, звернутись цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

-докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 176-178, 181, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25січня 2017 року об 12 годині 15 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на два місяці, тобто до 25.03.2017р.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, виклику свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого у розмірі цивільного позову, а саме 83 500 гривень, задовольнити

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., у розмірі цивільного позову, а саме 83 500 гривень.
Копію ухвали для організації виконання накладення арешту на майно обвинуваченого, направити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1