справа № 462/5607/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів, українця, громадянина України, працюючого розробником риби у магазині «Сільпо», проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст. 89 КК України, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року о 20.30 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №51, яке рухалось у напрямку вул. В.Симоненка у м. Львові та знаходилось на зупинці громадського транспорту «Привокзальний ринок» на вул. Городоцькій у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та своєю правою рукою таємно викрав з сумки потерпілої мобільний телефон марки «Nomi il83», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 299,00 грн., варту пам`яті на 1 ГБ, вартістю 100,00 грн., сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», варістю 20,00 грн. кожна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується із викладеними в обвинувальному акті обставинами. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi il83», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi il83», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1