Справа № 524/3262/17
Провадження №1-кс/524/1055/17
Клопотання мотивоване тим. що 02.05.2017 року о 15:25 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив зникнення свого автомобіля марки Тoyota Highlander білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Під час допиту потерпілий, ОСОБА_5 , пояснив, що 02.05.2017 року виявив зникнення свого автомобіля марки Тoyota Highlander білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 . 04.05.2017 приблизно о 08:00 він знайшов записку із зазначенням місцезнаходження транспортного засобу крюківський район м.Кременчук, за магазином Автоленд, гараж виготовлений з ракушняку.
04.05.2017 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль - Тoyota Highlander білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого та повного, розслідування необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та свідків.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15:00 02.05.2017 до 18:00 04.05.2017 на місці виявлення викраденого автомобіля.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 15.07.2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1