Провадження № 1-кс/331/2499/2017
ЄУН № 331/4684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ :
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк прийнята до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Одночасно із зверненням до суду зі скаргою ОСОБА_2 порушив питання щодо розгляду його скарги у режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , взявши до уваги матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк прийнята до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з наведеного, перелік підстав здійснення розгляду судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є вичерпним.

По тексту скарги, яка містить, в тому числі вимогу щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, заявником будь-яких обґрунтувань необхідності розгляду його скарги у такий спосіб не наведено.
Аналізуючи вищевикладені норми процесуального права та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_2 про проведення розгляду його скарги у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення розгляду його скарги на на бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.07.2017