overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8803/17
Провадження по справі №1-кп/752/701/17
У Х В А Л А
04.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 17 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання., обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8903/17
провадження № 1-кс/753/2408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.05.2017 року, подане в межах кримінального провадження № 0000566.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, 05.05.2017 року старшим слідчим СВ Дарницьким УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання скаржник від 04.05.2017 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та 10.05.2017 року направлено на адресу скаржника лист про розгляд клопотання.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/575/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/575/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти. що містяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп», місцезнаходження: 03151 місто Київ вулиця Народного Ополчення, 1 номер НОМЕР_1 /українська гривня/, відкритому в АТ «Банк Богуслав» /МФО 380322 та зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.

В день розгляду справи у суді представником заявника ОСОБА_4 подано заяву за вхідним номером 57858, в якій він просив закрити провадження у справі. оскуільким 04 квітеня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/7225/17-к вказаний арешт скасовано.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2376/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 27 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 24 травня 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26.01.2017 року, 28 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року та 25 квітня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід вп`яте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Вп`яте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 26 липня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відому.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1530/17
Провадження № 1-кп/309/277/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «24» травня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/149/2017
Справа № 317/1041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Також прокурор ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 . Підтримала клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Підтримав клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 02 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/117/17
Справа №447/857/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 10.05.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3424/17
Провадження № 1-кс/461/3208/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили таку задоволити.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи те, що слідчим СУГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2017 в строки передбачені КПК України тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про їх результати.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій вих.№2 від 12.05.2017 року, оскільки слідчий не розглянув його в строк передбачений ст.. 220 КПК України.
Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльність слідчого незаконною, то в цій частині скарги слід відмовити, з наступних підстав.
В даному випадку слідчим допущена незаконна бездіяльність, а саме не розглянуто клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій вих.№2 від 12.05.2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

21 квітня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 21 квітня 2011 року. За викликом в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підсудний без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 262,288 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 12 год. 20 хв. 27 квітня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 683/887/17
1-кс/683/204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
13 квітня 2017 року начальник Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням по оперативно-розшуковій справі категорії «Розшук» № 17/15/01/0033 від 10 лютого 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Відкрити провадження за клопотанням Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «09» год. «00» хв. 14 квітня 2017 року на в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 686/8197/17

УХВАЛА

23 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбуття покарання,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
непрацюючого, інваліда 2-ої групи
раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

28.04.2017 року начальник органу з питань пробації пославшись на те, що після ухвалення судом вказаного вироку ОСОБА_5 визнано інвалідом 2-ої групи, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року за результатами огляду Хмельницьким обласним центром медико-соціальних експертиз ОСОБА_5 визнано інвалідом 2 групи загальне захворювання терміном на один рік (до 01.04.2018 року), а у відповідності до положення ст. 56 КК України особам, визнаним інвалідами першої або другої групи громадські роботи не призначаються. У разі ж якщо після ухвалення судового рішення особа визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації, у відповідності до ч.3 ст. 37 КВК України направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 37 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя