печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1585/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2016 р., що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за № 0000172 від 24.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

20.12.2016 р. за вх. № 4642-П заявником в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва подано клопотання про здійснення органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримано, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.02.2016 р. вчинити слідчі та процесуальні дії по суті ініційованого питання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 20.12.2016 р. за вх. № 4642-П прокуратурою м. Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за № 0000172 від 24.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.02.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.12.2016 р. вх. № 4642-П, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва вчинити у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.02.2016 р. дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000172 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх. № 4642-П від 20.12.2016 р. про проведення процесуальних дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1