КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1806/17
Провадження № 1-кп/552/166/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/166/17 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого за цивільно-правовими угодами, не одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого
10.12.1996 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 101 ч.3, 17, 141 ч.2, 142 ч.2, 142 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.2005 з Черкаської ВК№ 62 по відбуттю строку покарання.
20.04.2011 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 07.05.2013 звільнений Київським районним судом м. Полтави у зв`язку із закінченням іспитового строку.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

19.03.2017 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що за адресою: м. Полтава вул. П.Юрченка, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo Vibe К5 Plus А 6020а46» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1255 гривень, належного ОСОБА_4 , у комплекті з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якого перебувало 10 гривень, та картою пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 360 гривень, який потерпілий, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінку, який в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном та здав його під заставу до ломбарду «Капітал», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 66, таким чином розпорядившись ним.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1635 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 28.03.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 23 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/166/17 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1