Справа № 589/4284/16-к
Провадження № 1-кп/589/58/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданка, Шосткинського району Сумської області, українки, гр-ку України, з середньою технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.198 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 08.30 год. 09.10.2016 будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 знаходились за місцем свого мешкання, а саме в кухні кв. АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почалась словесна сварка під час якої остання, умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла ним один удар ОСОБА_5 в область лівої лопатки, в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з гемопневматороксом зліва, яке згідно висновку експерта кваліфікується як тяжке.

Крім цього 08.10.2016р. ОСОБА_4 , в денний час завідомо знаючи про вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме крадіжки ноутбуку «Леново В 575е», зарядного пристрою до нього та комп`ютерної миші, що належать ОСОБА_6 , умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом заздалегідь необіцяного збуту вищевказаного майна, одержаного злочинним шляхом, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_5 ноутбук «Леново В 575е», зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишу, які збула ОСОБА_7 , а отримані від продажу гроші витратила на власні потреби, таким чином ОСОБА_4 збула майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

В судовому засідання ОСОБА_4 визнала повністю себе винною в інкримінуємих їй злочинах та пояснила, що потерпілий Змазнев є її цивільним чоловіком. Від шлюбних стосунків вони мають 3є дітей, яких виховують та утримують разом. Так близько 08.30 год. 09.10.2016 вона разом з ОСОБА_5 знаходились за місцем свого мешкання, а саме в кухні кв. АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та нею почалась словесна сварка з побутових питань під час якої остання, будучи розлючена на чоловіка схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним один удар ОСОБА_5 в область лівої лопатки. Після цього вона викликала швидку, доглядала чоловіка в лікарні, шкодує, що так вчинила. З ОСОБА_8 відразу помирились та проживали разом до його засудження.

Крім цього ОСОБА_5 попросив її збути викрадений ним у ОСОБА_6 ноутбук «Леново В 575е» з зарядним пристрієм до нього та комп`ютерною мишою. Так вона в денний час 08.10.2016р. знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_4 , взяла у ОСОБА_5 ноутбук «Леново В 575е», зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишу, які продала ОСОБА_7 , частину грошей вона віддала Змазневу, а частину витратила на власні потреби.

Таким чином в судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано:

за ст. 121 ч.1 КК України, так як вона заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння;

за ст.198 КК України так як вона вчинила заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо здобуте злочинним шляхом.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, обставину що обтяжує покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєних злочинів злочин є тяжким та невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченої після скоєного, наставши наслідки від злочину, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризуються за місцем мешкання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, і вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів їй слід призначити покарання в межах санкцій ст.121 ч.1 та 198 КК України, а в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні нею злочинів, передбачених ст.121 ч.1,198 КК України і призначити їй покарання

за ст..121 ч.1КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років

за ст.. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: два ножі, чоловічу футболку повернути та дозволити використовувати Змазнєву на власний розсуд;

чорні спортивні штани та чорну жіночу кофту, пару жіночих туфель повернути у власність ОСОБА_4 ;

вирізку фрагменту сліду взуття, вирізку сліду взуття , змиви речовини бурого кольору, зразки марлевих тампонів, недопалок,- знищити;

6 слідів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1