overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6479/17
№ провадження 1-кп/495/315/2017
У х в а л а
Про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2008 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності 02.08.2017 року, 04.08.2017 року, 07.08.2017 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», є матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості про скоєне стосовно ОСОБА_2 кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту перешкоджання з`явленню потерпілого, примушування його до відмови від давання показань, передбаченого ст. 386 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 01 вересня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2017
Провадження №1-кс/523/2082/17
УХВАЛА
22.08.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, скаржником було поданно заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України від 11.08.2017 року., слідчому Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області.Однак відомості по вказаній заяві не були внесені до ЄРДР, документ що підтверджує її прийняття та реєстрацію цієї заяви ОСОБА_7 виданий не був.
Адвокат ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд скарги без участі скаржників.

Начальник Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, був належним чином повідомлений однак не зявився до суду.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає, що підстави викладині у скарзі не підлягають задоволеню, оскільки, в матерілах скарги відсутні відомості, про те, що скаржники подавали заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, до матеріалів скарги додана копія заяви про скоєння злочину завірерана адвокатом ОСОБА_3 , а також у правому куті листа існує позначка з датою 11.08.2017 року але з неможливістю індифікувти печту через погану ксерокопію.
Керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.- відмовити

Апелляційна скарга може бути подана протягом 7 діб до Апелляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1778/17
Номер провадження 1-кп/573/177/17
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
29 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 18 серпня 2017 року за №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4617/17
Провадження № 1-кп/591/481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:00 год. 07.09.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6190/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 , -
ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2013 за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 12.02.2013 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 11.09.2019 р..
Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2013 за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК Україниу вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 роки 00 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження №0003808 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0003808 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у віці до 18 років.

Учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Згідно з ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середньо-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8353/17
Провадження № 1-кп/592/451/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002436 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати обвинуваченого, потерпілого. Також просив об`єднати провадження з провадженням у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Обвинувачена і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України провадження слід об`єднати з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, справа №587/1664/17.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Об`єднати кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002436 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000220 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, справа №587/1664/17, та залишити єдиний номер справи №587/1664/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2667/17
У Х В А Л А
31.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 8 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3154/17
Провадження № 1-кп/0285/565/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.08.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 вересня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/646/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: