Справа № 464/4530/17
пр.№ 1-кп/464/298/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, одружений, не працює, судимості немає, -

за ч.3 ст.368-3 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , працюючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування ІІІ розряду ПАТ «Львівгаз», будучи службовою особою юридичної особи приватного права та наділеним організаційно-розпорядчими функціями щодо перевірки та виявлення порушень при встановленні та експлуатації газового обладнання, діючи умисно, керуючись корисливими спонуканнями, 19 червня 2017 року о 14.15 год., знаходячись в квартирі ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення планової метрологічної перевірки газового лічильника, виявив порушення: «зрив або пошкодження пломб на патрубках газового лічильника», внаслідок чого вилучив вказаний лічильник та склав відповідний Акт, в якому зазначив про виявлені порушення.

В подальшому, ОСОБА_6 19 червня 2017 року о 14.30 год., знаходячись у вказаній квартирі, прийняв пропозицію від ОСОБА_7 про одержання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за не скерування вказаного вище Акту від 19.06.17 р. для проведення відповідної експертизи.

В подальшому, ОСОБА_8 21 червня 2017 року о 14.00 год., знаходячись на перехресті вулиць Шевченка-Турянського в м.Львові одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн., за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме - не скерування слюсарного акту від 19.06.17 р. про порушення технічних умов незаконного перепланування квартири, складеного на ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.368-3 КК України, так як він вчинив прийняття пропозиції та одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду.

Під час досудового розслідування 30 червня 2017 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.368-3 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор при укладенні угоди про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот (8500) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачені санкцією ч.3 ст.368-3 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази:

-компакт-диск з оглядом місця події, флеш-накопичувач з матеріалами НСРД, акт про порушення серійний номер 0001505 та протокол серійний номер 0001468 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - слід залишити при матеріалах досудового розслідування;

-мобільний телефон «Нокіа 112», посвідчення № НОМЕР_1 видане ОСОБА_6 та посвідчення № НОМЕР_2 видане регіональною газовою компанією «Львівгаз» на ім`я ОСОБА_6 , які повернуті ОСОБА_6 , - слід залишити ОСОБА_6 ;

-гроші в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_7 та які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», - слід повернути ОСОБА_7 ;

-паперові тампони із змивами та одноразові медичні рукавиці, які зберігаються в камері схову Сихівського ВП, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 30 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.368-3 КК України та призначити йому покарання штраф п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот (8500) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік.

Речові докази:

-компакт-диск з оглядом місця події, флеш-накопичувач з матеріалами НСРД, акт про порушення серійний номер 0001505 та протокол серійний номер 0001468 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - залишити при матеріалах досудового розслідування;

-мобільний телефон «Нокіа 112», посвідчення № НОМЕР_1 видане ОСОБА_6 та посвідчення № НОМЕР_2 видане регіональною газовою компанією «Львівгаз» на ім`я ОСОБА_6 , які повернуті ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-гроші в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_7 та які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути ОСОБА_7 ;

-паперові тампони із змивами та одноразові медичні рукавиці, які зберігаються в камері схову Сихівського ВП, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.