КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/621/14-к
Провадження № 1-кс/552/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 22.08.2013 року.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається поставною і роздрібною торгівлею продуктами харчування. Довгий час він співпрацює з ФОП ОСОБА_5 , яка займається організацією транспортних перевезень. 21.08.2013 року мав прибути товар із м.Запоріжжя, а його в свою чергу потрібно було поставити до м.Харків, тому ОСОБА_4 звернувся за послугами до ОСОБА_5 , остання в свою ж чергу знайшла автомобіль для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з необхідними характеристиками. ОСОБА_4 , зателефонувавши на номер НОМЕР_1 домовився про те, що завантаження товару розпочнеться о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . При зустрічі менеджер підписав накладну, яку надав ОСОБА_4 , де поставив підпис і написав прізвище ОСОБА_6 , водія звати ОСОБА_7 . При спілкуванні потерпілому ОСОБА_4 для підтримання зв`язку залишили два номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були записані на самій накладній. Однак згідно показань водія ОСОБА_8 автомобіль до місця призначення не доїхав і за наказом чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_2 та надав команду про зупинку автомобіля та його розвантаження.
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити ІМЕІ мобільного телефону, у якому знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_2 у період часу з 19.08.2013 року до 00:00 год. 23.08.2013 року, а також телефонний номер, а саме сім-картку мобільного оператора, яка почала працювати у мобільному телефоні, ІМЕІ якого необхідно встановити, з 23.08.2013 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_2 ) із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, який почав використовуватися після 00:00год. 23.08.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільного терміналу в якому знаходилася сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_2 у період з 19.08.2013 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного оператора.
Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити: старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1