Провадження № 1-кс/727/3170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року щодо опитування квартиранта ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що ОСОБА_3 подавав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про опитування квартиранта ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000021.
Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Із даної постанови вбачається, що слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що поставлені ОСОБА_3 у клопотанні питання не стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000021.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оскільки опитування квартиранта ОСОБА_5 з вказаних в клопотанні питань не має значення для доказування обставин у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року, то слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1