Провадження № 1-кс/761/7065/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз у 2015 році Центральним міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі в 2016 році відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 22 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 22 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 22 лютого 2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22 лютого 2017 року ;протокол огляду відеозапису від 22 лютого 2017 року ;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23 лютого 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23 лютого 2017 року; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 лютого 2017 року ; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 1 квітня 2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_4 .

1 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні ,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, крім цього не має постійного місця проживання. Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків є те, що кримінальне правопорушення вчинене із погрозою застосуванням насильства. Підозрюваний шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілих та свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить при обранні відносно нього запобіжного заходу врахувати, що він має постійне місце проживання,неофіційно працює, співпрацює з органом досудового розслідування,з`являється за всіма викликами слідчого. Просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 22 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

1 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаному з насильством ,небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу,вчиненому за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного насильством ,небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу, яке має значний ступінь суспільної небезпеки та за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Києві, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні ,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду,продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення,поєднаного з застосуванням насильства відносно потерпілого, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2017 року, включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту негайно в залі судового засідання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1