overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003517, оскільки вважає її упередженою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора, вказав на неповне та невірне внесення прокурором відомостей до ЄРДР, що порушує його права та вимоги наказів Генеральної прокуратури України, він неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами на процесуальні дії прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечила, вказавши, що вона не є зацікавленою або упередженою при процесуальному керівництві кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Вказівка заявника на те, що прокурор є упередженим, не підтверджується наявністю беззаперечних доказів, а стосується незгоди потерпілого з процесуальною діяльністю прокурора.

Таким чином заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості.

Якщо при проведені розслідування справи прокурором були допущені суттєві процесуальні порушення, то суд при розгляді справи по суті розглядає скарги сторін на такі порушення у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт буде направлений до суду.

Питання щодо можливого порушення наказів Генерального прокурора України прокурором місцевої прокуратури, а також щодо результативності роботи прокурора в кримінальному провадженні не входять до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003517 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

04.05.2017 р. суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2

29.06.2017 р. до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 282, 335, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням її місцезнаходження.

Призначити підготовче судове засідання, з урахуванням того, що головуючий по справі з 03 липня 2017 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 11 год. 40 хв. 15 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 663/2472/15-к
Провадження № 1-в/591/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Скадовським районним судом Херсонської області 03.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 Скадовським районним судом Херсонської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Зарічного РС СМРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1720/17

УХВАЛА
27 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
27 червня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 липня 2017 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8044/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/633/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003052 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/220/17
Єдиний унікальний№ 748/1422/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 20 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 20 березня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 червня 2017 року о 12:25 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 року».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник Північної ВК № 90 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки не було прийнято Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Амністія застосовується на підставі закону про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні». У 2016 році амністія в Україні не оголошувалась.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника Північної ВК № 90 та прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання та інших учасників процесу, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/1193/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.
ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1201/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/298/17 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалений щодо ОСОБА_8 вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017 скасувати.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково: стягнути на її користь з ОСОБА_8 2 000 грн моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 13.06.2017.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1737/17
Провадження №: 1-кп/332/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 05 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/91/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/91/17
Провадження № 11-кп/778/1202/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 10.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/489/17
Провадження № 1-кп/438/96/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Бориславі клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського районуЛьвівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського району Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000112 від 18 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у справі - обріз мисливської рушниці знищити.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 30 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
30.06.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 286 КК України,
Згідно положень ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Оглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, вивчивши клопотання, заслухавши захисників, які підтримали своє клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які підтримали вищезазначене клопотання, прокурора, який покладається на розсуд суду, вважаю, що підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1