Справа № 404/2530/17
Номер провадження 1-кс/404/785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 002308, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що з грудня 2016 року по 26.02.2017 року періодично знаходився з дозволу власника житла ОСОБА_6 в приміщенні належної йому квартири по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно останнього, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14987,18 грн.

Крім того, в період часу з 07.03.2017 по 08.03.2017 року, ОСОБА_5 , повторно з домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , таємно викрав майно, належне останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 грн. Аналогічні дії були вчинені ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 в період часу з 17.03.2017 по 18.03.2017 року, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4023,00 грн.

Крім того, в період часу з 21.00 год., 20.03.2017 року по 09.30 год. 21.03.2017 року ОСОБА_5 , повторно, умисно, проник на територію огородженого будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS Quick», спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти ініційованого слідчим клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілих, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного повторного корисливого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, наявну майнову шкоду від злочину має намір відшкодувати, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, також позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 21 квітня 2017 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 21 червня 2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1