Справа № 686/8785/17

УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що 13.05.2008 року до Хмельницького відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з заявою на отримання кредиту звернулась ОСОБА_3 та надала документи, що засвідчують її особу і довідку з місця роботи про доходи за останні 6 місяців.
За період користування кредитом позивальник свої зобов`язання перед Банком не виконала, у зв`язку із чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 березня 2011 року звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_3 у судовому порядку. В результаті розгляду позову суд вирішив стягнути з позивальника на користь Банку заборгованість по кредиту в сумі 68 549,11 грн. В подальшому судом 30.05.2011 року виданий виконавчий лист на примусове стягнення боргу із заробітної плати ОСОБА_3 , яка працює начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у м.Хмельницькому.
Згідно з постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2011 р. ДПІ у м.Хмельницькому зобов`язано кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійсненні відрахування та виплати. Однак в порушення даної постанови начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не подавався звіт про здійснені відрахування та виплати.
Тому, 26.10.2016 року державним виконавцем направлено вимогу про надання звіту про здійсненні відрахування та виплати ДПІ у м. Хмельницькому з ОСОБА_3 за період з жовтня 2011 року по жовтень 2016 року.
Досудовим розслідування встановлено, що на виконання вказаної вимоги, ОСОБА_3 , як начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у м.Хмельницькому складено вищевказаний звіт, у якому в колонці №4 «Утримано податків та інших обов`язкових платежів», остання внесла завідомо неправдиві відомості, а саме завищила суми утриманих податків та інших обов`язкових платежів, з метою зниження сум відрахувань на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, 04.11.2016 року звіт за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаного суду, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1