Справа № 444/226/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року про відмову у поверненні грошової застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаною ухвалою у заяві ОСОБА_6 про повернення грошової застави відмовлено.

Звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 97 440 грн. 00 коп., яку заставодавець ОСОБА_6 вніс на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2014 року.
Приймаючи рішення про відсутність підстав для повернення застави, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, в результаті чого ухвалою підготовчого судового засідання від 20 липня 2015 року його оголошено в розшук, тобто будучи належним чином повідомленим, обвинувачений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, внаслідок чого порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року скасувати та постановити нову про повернення заставодавцю ОСОБА_6 заставу, внесену ним за ОСОБА_8 в розмірі 97440 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що на час виявлення судом порушень обов`язків ОСОБА_8 щодо неявки в судове засідання та на час оголошення його судом в розшук 20.07.2015 року строк дії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2014 року, якою обов`язки було встановлено, закінчився.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В силу ч.1 та ч.2 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Такаможе бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з матеріалами судового провадження, 03 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 05.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 05.12.2014 року, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.201,ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 06.02.2015 року, 09.02.2015 року, 19.02.2015 року, 05.03.2015 року, 10.03.2015 року, 25.03.2015 року, 17.04.2015 року, 19.05.2015 року, 15.06.2015 року, однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибував, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, 25 березня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року, 15 червня 2015 року застосовано до ОСОБА_8 приводи, які не були виконані. Та 20 липня 2015 року ОСОБА_8 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

Відповідно до повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 лютого 2017 року за наслідками розгляду скерованого до суду обвинувального акта ухвалою Жовківського районного суду Львівської області кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості внесене до ЄРДР за №0000181 від 05.12.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.201,ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого, та вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено апеляційним судом, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2014 року, відносно підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 97 440 грн. 00 коп. Строк дії ухвали становив 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 02.02.2015 року включно.

Згідно з наданою суду апелянтом квитанцією від 08 грудня 2014 року за №11010001 визначений слідчим суддею розмір застави внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області заставодавцем захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .

Обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не був змінений, продовжений чи скасований.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Поряд з тим, згідно з ч.11 вказаної статті, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.203 КПК України , ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, зокрема, після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ураховуючи вищенаведене, зокрема те, що застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2014 року до ОСОБА_8 запобіжний захід із визначенням розміру застави та, у разі внесення якої із покладенням обов`язків, не був продовжений чи змінений, строк дії такої ухвали становив до 02.02.2015 року включно, даних про порушення ОСОБА_8 протягом дії вказаної ухвали умов запобіжного заходу судом не встановлено, а такий порушив обов`язок явки до суду після закінчення строку дії ухвали, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для звернення застави в дохід держави, відтак така в силу ч.11 ст.182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

З огляду на вищезазначене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції згідно з вимогами ч.1 ст.409 КПК України підлягає до скасування, а подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 задоволити та повернути йому заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., внесену ним 08 грудня 2014 року за квитанцією №11010001 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4