29.06.2017
Справа № 642/69/17
Провадження № 1-кп/642/210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України, а саме резолютивної частини вироку в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд вищевказаної заяви без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно вимог п.п. 7 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Однак, судом не повністю вирішено питання стосовно долі речових доказів.
За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 358 ч. 3 КК України, доповнивши абзац 6-тий таким змістом:
Речові докази: міграційні карти на в`їзд та виїзд з Російської Федерації, Білорусії серії № 1415, у кількості 37 шт.; міграційні карти на в`їзд та виїзд з Російської Федерації, Білорусії серії № РБ 11, у кількості 6 шт.; міграційні карти на в`їзд - 1 шт, та виїзд з Російської Федерації, Білорусії серії № 1515, у кількості 3 шт.; міграційні карти на виїзд з Російської Федерації, Білорусії серії 1415, у кількості 28 шт.; міграційні карти на виїзд з Російської Федерації, Білорусії серії 1414, у кількості 2 шт.; сканкопії аркушів з книги обліку і видачі датоштампів за 2015 рік з відтисками печаток дато штампів, на 6 арк; посвідчення на проживання серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 02.11.2001 року; міграційні карти на виїзд з України, у кількості 102 шт.; блокнот чорного кольору, на аркуші №1 міститься текст, який починається зі слів «2012 г. декабрь» і закінчується на аркуші №15 словами «30.09.13 п.1б.в13 1 книга, 1 штука, 700 гривень»; пластикові пляшки синього кольору, з написом «Суаn», «Вlаk» Соdе: D0101 ВL (Dyе based іnk), в яких знаходяться фарби синього кольору, у кількості 2 шт.; пластикова пляшка синього кольору, з написом «Yellow» Соdе: D0101 ВL (Dyе based іnk), в якій знаходиться фарба жовтого кольору, у кількості 1 шт.; пластикова пляшка прозора, з написом «Рідина для очищення», в якій знаходяться рідина прозорого кольору, у кількості 1 шт.; діловий щоденник без обкладинки; книга обліку і видачі дато штампів, які знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Дніпропетровськіій області (квитанція про здачу речових доказів № 133 від 16.04.2017 року) знищити.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «NOKIA» модель Х-2, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору фірми «Lenovo», модель А2010-а. ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон чорного кольору «NOKIA» модель X-2, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , які знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Дніпропетровськіій області (квитанція про здачу речових доказів № 133 від 16.04.2017 року) - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1