Провадження № 1-кс/161/5216/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 21.03.2017 року, близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі у підїзді АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав жіночу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» модель «i451», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 27 гривень, зонтик, вартістю 100 гривень, гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2527 гривень.

21.03.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001291, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
24.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відносяться до категорії умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, останній раніше судимий, а тому наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання яке йому загрожує, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001291, а також прокурора Луцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні за першою вимогою;
2) з 22 години по 07 годину не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя