Справа №592/4825/17
Провадження №1-в/592/189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 , за участю засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2013 р. його засуджено за ст.187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання відбуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», початок строку відбуття покарання 09.09.2013 року, закінчення строку відбуття покарання 09.08.2020 року.

03 травня 2017 року до суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку. В установі залучається до робіт згідно ст. 118 КВК України. Має 5 заохочень від начальника установи. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному злочині визнав повністю, вирок суду вважає справедливим. Засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.

Вислухавши представника СВК-116, яка підтримала подання, а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засуженого ОСОБА_5 , який просив подання задоволити, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного злочину, станом на 06.06.2017 року не відбута частина покарання становить 3 роки 3 місяці 3 дні, що є менше 1/2 строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, залучається до робіт згідно ст. 118 КВК України, має 5 заохочень, тобто став на шлях виправлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2013 р. на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 3 роки 3 місяці 03 дні, на підставі ст. 82 КК України.

Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні: 1 дню позбавлення відповідає 2 дні обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1