АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7320/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/149/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області 25 липня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської обл. від 07 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0000109 від 13 вересня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської обл. від 07 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0000109 від 13 вересня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що обставини кримінального провадження досліджені поверхово, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської обл. від 07 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0000109 від 13 вересня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, була повернута скаржнику, оскільки вона була подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

В зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, оскільки рішення про закриття кримінального провадження винесене без проведення належної та всебічної перевірки всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту та однобічність, на усунення яких необхідне виконання ряду слідчих та інших дій. Строк на оскарження постанови слідчого прокуратури він не пропустив, тому що цю постанову не отримував.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який просить задовольнити його апеляційну скаргу, а ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_6 та просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши і дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого відповідно до ч.6 ст.284 КПК України надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайсуду зі скаргою від 07 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.376-1 КК України.

Безпосередньо у скарзі ОСОБА_6 зазначено, що він як заявник, не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл., виходячи з того, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 07 грудня 2016 р., , а зі скаргою ОСОБА_6 звернувся до суду 12 червня 2017 р. та не надав підтвердження отримання копії постанови саме протягом встановленого законом терміну, дійшов висновку про те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки зі змісту скарги заявника вбачається, що слідчим взагалі не виконані вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України щодо направлення (вручення) заявнику, потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження. Між тим, кримінальний процесуальний закон пов`язує початок відрахування строку оскарження постанови слідчого з днем отримання особою її копії.

Оскільки у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання заявником ОСОБА_6 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і в інший спосіб, ніж шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, з`ясування таких обставин в даному випадку є неможливим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 12 червня 2017 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської обл.. від 07 грудня 2016 р. року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з постановленням нового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України.

Отже, апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 12 червня 2017 р., якою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської обл. від 07 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою заявника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2