Справа № 570/4879/16-к
Номер провадження 1-кс/570/531/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17 жовтня 2016 року близько 20.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зняття металевої скоби та подальшого відчинення дерев`яних дверей незаконно проник до гаражного приміщення, з якого, відкривши інші не зачинені дерев`яні двері, незаконно пройшов до житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 в одній із кімнат будинку вчинив незаконний напад на власника помешкання ОСОБА_8 , а саме, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, наставивши в сторону останнього металевий розкладний ніж, почав вимагати грошові кошти. В результаті чого ОСОБА_8 , реально оцінюючи загрозу своєму життю та здоров`ю на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 120 грн., які знаходилися на каміні в кімнаті житлового будинку. Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 направився у сторону виходу із вказаного помешкання та коли підійшов до дверей, то взяв дерев`яну палицю, на яку були зачинені двері, та наніс ОСОБА_8 , який намагався його зупинити, 9-10 ударів по різних частинах тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу, не учинивши ніякого опору ОСОБА_5 , та останній покинув місце вчинення злочину. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, думку адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного браслету.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, прокуратури Рівненського району та суду за першою вимогою;
б) не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали становить до 18.12.2016 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1