справа №176/1295/17
провадження №1-в/176/280/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 03.04.2005 року по 21.02.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 03.04.2005 року. Кінець строку 15.05.2019 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 11.08.17 року невідбуто 01 рік 09 місяців 04 дні,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЖВК 326 та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали за обставин викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання адміністрації ЖВК №26.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2005 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено попередню тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 21 лютого 2006 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 03.04.2005 року по 21.02.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду клопотання, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, невідбутий строк покарання засудженого становить 1 рік 9 місяців 4 дні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 12.04.2005 року характеризувався негативно, мав 7 стягнень, які погашені за плином часу, заохочень не мав, працевлаштований не був.

З 19.04.2006 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 4 заохочення та мав 3 стягнення, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №30, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До робіт відноситься добре, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Згідно поданих адміністрацією колонії документів слідує, що ОСОБА_5 мав стягнення: 7 стягнень під час перебування в слідчому ізоляторі та 3 стягнення під час відбування покарання у виправній колонії. Останні стягнення протягом 2011-2013 року, застосовані до засудженого за зберігання заборонених предметів /застосовані стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора/.

Протягом 2015 -2017 років засуджений мав 4 заохочення у виді подяки.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад три роки тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув`язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року, у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя