Справа № 461/1731/17
Провадження № 1-кс/461/1520/17
УХВАЛА
15.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України; скасувати постанову від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 07 лютого 2017 року та зобов`язати слідчого та процесуального керівника вчинити дії щодо вирішення в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07 лютого 2017 року та зобов`язати слідчого забезпечити проведення вказаних у клопотанні слідчих дій.

В обґрунтування внесеної скарги, покликається на те, що 13 лютого 2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004158. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки, як зазначає заявник, з часу внесення в ЄРДР заяви та початку досудового розслідування, слідчим всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження, окрім допиту потерпілого.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожен окремо, скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувані постанови винесені законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Вивчивши скаргу, заслухавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заявником було подано клопотання про проведення слідчих дій від 07 лютого 2017 року. Постановою від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання відмовлено.

Судом встановлено, що 13 лютого 2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального №0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення /а.с.8/.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як видно з оскаржуваної постанови, яка досліджена в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі показів виключно ОСОБА_5 . В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.

В решті вимог скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувати постанову від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України в решті вимог скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року скерувати в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1