Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/262/17
Провадження №: 1-кс/332/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000107 клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 07.01.2017, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 57-А, який розташований по вулиці Незалежної України у м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи за грошову винагороду у сумі 480 гривень полімерний крафт пакет з порошком білого кольору масою 0,115 грама, який згідно висновку експерта № 7-55 від 16.01.2017 містить наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого склала 0,060 грама у перерахунку на основу, який у подальшому того ж дня на міському громадському транспорті, а саме маршрутному таксі № 70, перевіз на територію Заводського району м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі у правій зовнішній кишені свого верхнього одягу (куртці) без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 07.01.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, поблизу будинку № 42 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі.

13.02.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.01.2017;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 7-55 від 16.01.2017;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ч.3 ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавленням волі строком до 3 років.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не має стійких соціальних зв`язків та неповнолітніх дітей на утриманні, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду). Також, аналізуючи вчинений ОСОБА_6 злочин, масу вилученого наркотичного засобу, враховуючи факт того, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_6 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_6 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-Прибувати в кабінет № 30 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

-Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1