Справа № 333/1891/17
Провадження №1-кп/333/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малорита, Брестської області, республіки Білорусія, громадянина України, українця, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштованого водієм в ТОВ «Тревел Авто», не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000489 від 01.02.2017 року, постанова про призначення групи прокурорів від 01.02.2017 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2017 року, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, інформаційна картка на особу у кримінальному провадженні на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та потерпіла підтримали заявлене клопотання прокурора, просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 01.02.2017 року, близько 10 год. 30 хв., керуючи автобусом «MERCEDES BENZ 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Космічній з боку вул. Радгоспної в напрямку вул. Оранжерейної в м. Запоріжжя, під час руху короткочасно відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого допустив наїзд керованого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу.

Згідно висновку судової медичної експертизи від 17.03.2017 року №606М, в ході ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох відростків правої великогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів, з розвитком після травматичного синовіту правого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в області правого колінного суглобу, перелому середньої третини правої малогомілкової кістки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця та набряку м`яких тканин в області лобу, синців та саден в області правої щоки, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, відповідно до висновку судової інженерно транспортної експертизи від 21.03.2017 року №9-144 в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п. 2.3 Б, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до моменту наїзду.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.03.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 03.03.2017 року та ОСОБА_7 від 10.03.2017 р., та протоколом допиту підозрюваного від 24.03.2017 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 свою вину визнав та щиро розкаявся, після роз`яснення йому права, передбаченого ст. 285 КПК України щодо заперечення проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Також, ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі, примирився з останньою, що підтверджується показаннями ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000489 від 01.02.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1