КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1183/17
Провадження № 1-кп/177/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06.04.2017 року, знаходячись на території садового товариства «Схід» Шевченківської сільської ради в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, приблизно о 01 год 00 хв., підійшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши силу рук, зняв 4 метри сітки рабиці, загальною вартістю 111 грн. 41 коп., яка слугувала парканом огороджуючим ділянку АДРЕСА_3 . Склавши сітку біля дачної ділянки, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на території дачної ділянки, біля будинку з землі узяв арматуру у кількості 9 шт. діаметр 0,5 м., висота 1 м., загальною вартістю 36 грн., відра металеві у кількості 5 штук., загальною вартістю 11 грн. 43 коп., чоботи чоловічі гумові, 43 розміру, вартістю 150 грн. та власноруч переніс за територію дачної ділянки, тим самим таємно викрав вказане майно.

Після чого, утримуючи вкрадене майно в руках, з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 308 грн. 84 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.04.2017 року, повторно, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи на території садового товариства «Схід» Шевченківської сільської ради розташованого в Криворізькому районі Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом проникнення до приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_7 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 заздалегідь підготовленим каменем, збив навісний замок на калитці, після чого, таким самим чином збив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_5 та проник до нього. Перебуваючи в приміщенні будинку, який використовується для зберігання господарського інвентарю, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав з вказаного приміщення 6 пластикових каністр, з яких 1 - на 15 літрів, 5 на 10 літрів, загальною вартістю 85 грн., шланг для поливу, довжиною 15 метрів, вартістю 112 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 197 грн.

Також, ОСОБА_4 , 06.04.2017 року, повторно, приблизно о 02 год 30 хв., перебуваючи на території садового товариства «Схід» Шевченківської сільської ради, розташованого в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом проникнення до приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , який належить гр. ОСОБА_8 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію дачної ділянки та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, в саду поміж дерев викрав гамак кольоровий з тканини розміром 1,5х2.0 м., вартістю 292 грн. 58 коп., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, біля будинку викрав гойдалку дитячу складну блакитного кольору, вартістю 572 грн. 50 коп., рукомийник алюміневий, казан для їжі (матеріальної цінності для потерпілого не становить), які склав до гамаку, перекинув їх через паркан, використовуючи гамак для переноски викраденого, з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 865 грн. 08 коп.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши, що 05 квітня 2017 року приїхав на територію СТ «Схід» з метою викрадення майна з дачних ділянок, оскільки на той час ніде не працював, проживав з бабусею та не мав грошей на її лікування та власне проживання. Дочекавшись ночі, з раніше помічених ним дачних ділянок він послідовно викрав чуже майно при обставинах, які вказані в обвинуваченні. Викрадене майно він складав на одній з дачних ділянок з метою його подальшого продажу. Однак, після останньої крадіжки, коли він з викраденим майном йшов до місця схову, він був помічений жителями садового товариства, які викрили його дії. Викрадене майно вилучене працівниками поліції та повернуто власникам. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, кожен з них надав суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, зазначили, що цивільний позов заявляти не будуть, вирішення питання про покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, згідно яких злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з грудня 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 15.06.2017 року № 111 на час скоєння інкримінованих злочинів та на даний час розуміє свої дії та може керувати ними, у застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого. Також враховуючи те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні, їм відшкодований матеріальний збиток шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах інкримінованих йому санкцій статей, призначивши покарання із застосування ст.. 70 ч.1 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, повернувши їх законним власникам.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та піддати покаранню:

за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- арматуру у кількості 9 шт., сітку-рабицю 4 м, відра 5 шт., чоботи чоловічі гумові, які зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ;

- каністри пластикові в кількості 6 шт., шланг чорного кольору б/в 15 метрів, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;

- гамак, гойдалку дитячу, рукомийник, казан, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: