overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 167-169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

В задоволенні скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Москвич", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Провадження за скаргою в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год 05.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9869/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого та прокурора незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого ОСОБА_3 стосовно вилучення ноутбука DEL MODE №3521-6093 під час проведення обшуку 09.10.2016 незаконним та зобов`язати її повернути вказаний ноутбук власнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого та прокурора незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 29 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3426/16-к
Провадження № 1-кс/0285/700/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

За таких обставин ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2015 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7003/16-к
Провадження № 1-кп/361/397/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
6 грудня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались до обвинувачених у виді тримання під вартою на строк по 18.12.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2013 р. Справа № 370/1506/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.06.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 10.07.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.06.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.06.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.06.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.08.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Справа № 370/1453/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.,

.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.07.2013 року, проголошеної відповідно до ч.2 ст.376 КПК України (короткий текст) в задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна відмовлено. В ухвалі також було зазначено про те, що повний текст ухвали суду буде проголошено 30.07.2013 року та порядок її оскарження.

Проте, при оголошенні повного тексту рішення, помилково було зазначено дату її винесення, як 30 липня 2013 хоча необхідно 25 липня 2013 року, що і підлягає виправленню.

Учасники судового провадження не прибули, що відповідно до ст. ч.2 ст.379 КПК україни не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в вступній частині повного тексту ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.07.2013 року по справі №370/1453/13 описку в даті її винесення та вважати правильним з : 30 липня 2013 року на 25 липня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня отримання їїї копії.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2013 р. Справа № 370/291/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 06.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2013 року о 15 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальне провадження №0000591 від 14.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів с. Ситняки Макарівського району Київської області області вул. Леніна 93,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2013 року (головуючий суддя Тандир О.В.) по справі №370/1714/13 кримінальне провадження №0000039 від 08.01.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передано для вирішення питання про його обєднання, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України з даним кримінальним провадженням №0000591 від 14.05.2013 року, яке перебуває на розгляді.

В судовому засіданні прокурор щодо обєднання кримінальних проваджень заперечив, оскільки за кримінальним провадженням №0000591 від 14.05.2013 року обвинувачуються 2 особи, а за кримінальним провадженням №0000039 від 08.01.2013 одна особа, що в подальшому, при їх обєднанні, ускладнить розгляд цих проваджень.

В судовому засіданні обвинувачені заперечили щодо обєднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження №0000039 від 08.01.2013 року та №0000591 від 14.05.2013 року обєднанню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В обєднанні кримінальних проваджень №0000039 від 08.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000591 від 14.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000039 від 08.01.2013 року по справі №370/1714/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути головуючому судді Тандиру О.В., для вирішення питання про його прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 525/1126/16-к
Провадження № 1-кс/525/150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (скаргу) ОСОБА_4 щодо занесення до ЄРДР відомостей стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 31 жовтня 2016 року надійшла заява (скарга ) ОСОБА_4 щодо занесення до ЄРДР відомостей стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
31 жовтня 2016 року матеріали за скаргою ОСОБА_4 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження за скаргою громадянки ОСОБА_4 щодо занесення до ЄРДР неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Розгляд скарги було призначено на 13 годин 3 листопада 2016 року з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дії якої оскаржуються, та прокурора.
Судове засідання призначене на 3 листопада 2016 року було відкладено в зв`язку з хворобою судді, а судове засідання 22 листопада 2016 року було відкладено на 07.12.2016 року в зв`язку з неявкою особи, що подала скаргу.
1 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення її заяви від 31 жовтня 2016 року, без розгляду.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 6 грудня 2016 року не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення її заяви (скарги) без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення її заяви (скарги) щодо занесення до ЄРДР відомостей стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без розгляду, яка надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області 31 жовтня 2016 року, приходить до висновку, що з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_4 в межах положень ст. 303 КПК України (особа, що подала скаргу), вона має процесуальне право на подання заяви про залишення її скарги без розгляду, тому з цих підстав вищевказана заява (скарга) ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву (скаргу) ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року щодо занесення до ЄРДР відомостей стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду згідно поданої заяви ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити заявнику (особі, що подала скаргу) ОСОБА_4 , начальнику СВ Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 та керівнику Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 для відому.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9641/12
Провадження № 1/552/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 14.00 год. 23.04.2013р.

Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після затримання, ОСОБА_1 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько
Ухвала

30 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженні № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4461/2012
Провадження № 1/1616/333/2012
П О С Т А Н О В А

25.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 14 листопада 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2