Справа №459/3334/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 15 липня 2015 року близько 22:00 год., знаходячись на території прилеглій до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Стуса, 11б у м. Червонограді помітив у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю працівників Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та працівника Червоноградського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_10 , які здійснили виїзд на місце події за повідомленням невстановленої особи з приводу бійки, що відбувалась у вищезазначеному місці.
ОСОБА_4 , ухиляючись від виконання законних вимог працівників вищезазначених правоохоронних органів щодо з`ясування обставин вищезазначеної бійки, відреагував на дані вимоги працівників правоохоронних органів агресивно, використовуючи при цьому нецензурну лайку, після чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який безпосередньо з ним спілкувався, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаний працівник правоохоронного органу став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 з місця події відійшов на відстань.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові міліції тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_5 , та наніс ще один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , внаслідок чого останній знову став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 15 липня 2015 року близько 21:00 год., знаходячись біля бару «Хмільний кухоль» на вимоги працівників правоохоронних органів відповів нецензурною лайкою, наніс один удар головою в ніс інспектору державної служби охорони. В подальшому вказує, що знову підбіг до нього та наніс ще один удар головою в ніс. В подальшому втік. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що 15 липня 2015 року близько 22:00 год., виїхавши на місце події за повідомленням невстановленої особи з приводу бійки, яка відбулася на території прилеглій до бару «Хмільний кухоль», що по вул. Стуса, 11б у м. Червонограді, обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому два удари в ніс лобною ділянкою своєї голови. Вказує, що внаслідок протиправних діянь ОСОБА_4 він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, рани на спинці носа, перелому кісток носа.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах Червоноградської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Червоноградської міської ради 2 436,61грн. вартості перебування на лікуванні ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Червоноградської міської ради 2436,61 грн. вартості перебування на лікуванні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1