Ухвала іменем україни 22 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000115 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15

ч. 1 ст. 368-4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо нього з Дружківського міського суду Донецької області до одного із судів Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що на думку обвинуваченого, на результат розгляду кримінального провадження у Дружківському міському суді Донецької області може вплинути слідча ОСОБА_9 , яка контактує із суддями вказаного суду, а також співробітниками

СБ України, є заінтересованою особою у розгляді кримінального провадження, оскільки саме вона спровокувала обвинуваченого на надання їй неправомірної вигоди. Таким чином, розгляд зазначеного кримінального провадження у Дружківському міському суді або будь-якому суді не території проведення антитерористичної операції є неможливим, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності, ефективності та неупередженості це провадження слід передати до одного із судів Харківської області, за місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання клопотання, пояснення прокурорів, які заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412

КПК України, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому в такому провадженні судових рішень.
Як вбачається з копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000115, інкриміновані ОСОБА_8 дії були вчинені у м. Дружківка Донецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, куди і був направлений обвинувальний акт.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте, обвинуваченим у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до одного із судів Харківської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього кримінального провадження Дружківським міським судом Донецької області.

Таким чином підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. А тому клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000115 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368-4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3