Провадження № 1-кс/344/4994/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 344/16914/16-к).

Особа, яка заявила про відвід ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід, та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником в поданій заяві про відвід зазначено те, що в діях судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 бачить упередженість до нього, так як 21 грудня 2016 року розглядалася аналогічна справа, в якій в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено, в чому заявник вбачає порушення його законних прав.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеною нормою КПК України, подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_3 щодо процесуального рішення слідчого судді в іншій справі за його скаргою, що не являється підставою для задоволення відводу.

Крім того, заявником не надано належних доказів на підтвердження інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1