1-кс/754/1893/17
Справа № 754/9939/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження та матеріалів досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи вчинили підроблення витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2014 №987/1 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві та подали його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим було зареєстровано право власності на торгівельно-розважальний комплекс за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній в установленому законом порядку не присвоював поштової адреси: АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна (торговельно-розважальному комплексу), що розташований на перетині вулиць Червоногвардійська та Червоноткацької.

При допиті у якості свідка головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 пояснила, що до картки прийому заяви № 14983933, яку подано представником за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , у переліку документів, які були подані із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2014 № 987/1 не додавався, але був доданий у сканованому вигляді та переданий їй працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд відповідно до п. 3 та 4 Порядку взаємодії органів державної реєстрації права та їх посадових осіб, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5.

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2017 здійснено тимчасовий доступ та знято на знімний носій інформації скановані копії документів, які перебувають в електронній формі реєстраційної справи № 00, що зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відомостей із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про службових осіб, які здійснювали сканування та додавання документів до розділу. Проведеним протоколом огляду документів на з`ємному носії інформації від 10.07.2017 встановлено, що співробітник, який завантажив електронну копію витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2014 № 987/1 є ОСОБА_6 , яка працювала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою перевірки цих даних та отримання належним чином завірених копій документів, що надавали право доступу ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прокурором у кримінальному провадженні направлено запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На адресу Київської місцевої прокуратури № 3 надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 отримувала послуги електронного цифрового підпису в ІНФОРМАЦІЯ_8 як головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_9 з 15.01.2014 по 05.01.2016. Однак, надати копії матеріалів особової справи ОСОБА_6 можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), що підтверджують отримання послуг електронного цифрового підпису головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 чинних станом на 05.08.2014, з можливістю їх вилучення. Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки будуть використані у подальшому як докази у кримінальному провадженні на підтвердження доступу ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. При цьому, з урахуванням обставин кримінального провадження, наведених прокурором в суді і клопотанні доводів, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково в частині ознайомлення та отримання належним чином завірених копій вказаних документів, оскільки прокурором не доведено необхідності їх вилучення в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000111 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), які підтверджують отримання послуг електронного цифрового підпису головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чинних станом на 05.08.2014 р., а саме: договору про надання послуг електронного цифрового підпису, акту про надання послуг та інших документів для отримання послуг електронного цифрового підпису, які складалися при укладанні відповідного договору.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя