Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
24 травня 2017 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бриків, Корецького р-ну, Рівненської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;
за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року;
за участі прокурора ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язано, згідно вимог ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому просить також при апеляційному розгляді дослідити всі докази по справі.
Разом з тим, постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2017 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду від 07 грудня 2016 року було повернуто суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 344 КПК України, так як сторони кримінального процесу не були повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання, що позбавило їх права при необхідності внести на нього свої зауваження та в справі були відсутні дані про отримання засудженим ОСОБА_2 копії вироку.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, в порушення вимог п.п.2, 3 ст.354 Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 року (далі КПК України), кримінальну справу було повернуто судом першої інстанції без призначеного дня її розгляду в апеляційній інстанції.
Згідно вимог ч.1 ст.357 цього Кодексу та п.1 ч.4 цієї ж статті, апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи та прийняти, зокрема рішеня про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Головуючим суддею також встановлено, що в апеляції захисника-адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про проведення судового слідства при апеляційному розгляді справи та повторне дослідження доказів в повному об`ємі, які досліджувались судом першої інстанції та зазначені в оскаржуваному вироку.
У відповідності до вимог п.п. 1, 8 ч.1 ст.358 КПК України, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути ряд питань, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду, у тому числі, й може вирішити питання про день і місце розгляду справи та про необхідність проведення судового слідства та його обсяг.

За таких обставин, виникає необхідність вирішити питання про день і місце розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції на підставі вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, що приймає участь при попередньому розгляді справи вважає, що справу можна призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року, в проведенні судового слідства відмовити, оскільки таке проведено в суді першої інстанції з дослідженням всіх доказів.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу для розгляду в суді апеляційної інстанції слід призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Разом з тим, вважаю що необхідності у проведенні судового слідства апеляційним судом та повторному дослідженні доказів в повному обсязі, як того просить адвокат ОСОБА_3 , які, як убачається з вироку та протоколу судового засідання, досліджувались судом першої інстанції немає, оскільки захисником, в порушення вимог ч.5 ст.362 КПК України та ст.299 КПК України, в апеляції не зазначено, які саме докази потрібно дослідити і чому ,та порядок їх дослідження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України за апеляцією захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Рівне.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Постанова є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1