14.04.2017
Справа № 642/1702/17
Провадження № 1-кс/642/626/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме: купюри номіналом: купюри України номіналом: 10(десять) гривень серії ПА1226865, 10(десять) гривень серії НЕ4093357, 10(десять) гривень серії ХЗ3927895, 20 (двадцять) гривень серії СИ0985657, 20(двадцять) гривень серії ТЖ5423006, 20 (двадцять) гривень серії МР3857201, термінал мобільного зв`язку марки «Nomi», чорного кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл`з номером НОМЕР_3 , термінал мобільного зв`язку марки «Nokia 1616-2», чорного кольору, з номером ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 року в період часу з 13 години 25 хвилин по 15 годину 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «Метадон», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99, біля супермаркету «Дігма», в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

В той же день о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №541 від 30.03.2017 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0548 грам.

Крім того, 11.04.2017 в період часу з 14 години 35 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 21 в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 650 грн.

В той же день в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 1, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Крім того, 11.04.2017 о 19 годині 05 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, навпроти будинку №29, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 90 гривень, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правого переднього карману кофти, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу.

22.02.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, раніше судимий: 1) 16.03.1990 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.07.1991 року на підставі ст.53 КК України звільненого від відбуття покарання на не відбутий строк в 4 місяці 29 днів, 2) 20.08.1992 р.н. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майн; 3) 23.05.1997 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.14 до лікування від наркоманії; 4) 01.02.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 06.06.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць; 6) 10.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 11.04.2017 о 19 годині 05 хвилин при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 90 (дев`яносто) гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором.

Вказані грошові кошти, а саме купюри України номіналом: 10(десять) гривень серії ПА1226865, 10(десять) гривень серії НЕ4093357, 10(десять) гривень серії ХЗ3927895, 20 (двадцять) гривень серії СИ0985657, 20(двадцять) гривень серії ТЖ5423006, 20(двадцять) гривень серії МР3857201, з яких 10(десять) гривень серії ПА1226865, 20 (двадцять) гривень серії СИ0985657, 20(двадцять) гривень серії ТЖ5423006 - останній отримав від ОСОБА_5 за збут наркотичного засобу.

Також, під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nomi», чорного кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл`з номером НОМЕР_3 , та термінал мобільного зв`язку марки «Nokia 1616-2», чорного кольору, з номером ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , документи на які встановити не виявилось можливим.

Вказані вище мобільні телефони могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

12.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вказані вище грошові купюри та мобільні телефони, являються предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Підозрюваний (власник майна) проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно, а також клопотання слідчого обґрунтовано подальшим збереженням первинного стану вилученого майна, попередженням його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: купюри номіналом: 10(десять) гривень серії ПА1226865, 10(десять) гривень серії НЕ4093357, 10(десять) гривень серії ХЗ3927895, 20 (двадцять) гривень серії СИ0985657, 20(двадцять) гривень серії ТЖ5423006, 20(двадцять) гривень серії МР3857201, термінал мобільного зв`язку марки «Nomi», чорного кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл`з номером НОМЕР_3 , термінал мобільного зв`язку марки «Nokia 1616-2», чорного кольору, з номером ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1