overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з задовільної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, основного покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003159 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1013/17
Провадження № 1-кп/303/200/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

28 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов лист начальника Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_2 щодо наявності описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з наведеним вище, заява підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити до розгляд заяву начальника Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_2 щодо виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 до розгляду на 31 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1002/17
Провадження № 1-кп/306/106/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Частиною 2 ст.314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обовязків представника органу пробації.

Враховуючи наведене, необхідно д оручити Свалявському районному відділу служби пробації підготувати в строк до 03 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.314-1 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Доручити Свалявському районному відділу служби пробації підготувати в строк до 03 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1440/17
Провадження № 1-кп/306/124/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 після отримання ухвали суду та забезпечити обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні № 0000289 в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області на 15.00 годин на 27 липня 2017 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6993/14-к Провадження № 1-в/314/3024/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.09.2014 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

31.12.2014
Справа № 314/745/15-к Провадження № 1-в/314/215/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ-1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 23.07.2013 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2015
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/705/17
Провадження № 1-кп/334/538/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
17 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 у відношенні:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

13.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 200 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/705/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

13 липня 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 31 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. 1-кс/336/520/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкриртому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих оганів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП УКраїни в Запорізької області , суд-

Керуючись ст. 303,304 КПК України , :

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- незаконною.

Зобов`язати СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/4996/17
пр.№ 1-кп/464/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2017 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1111/17
Провадження № 1-кс/459/681/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді заяву про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Червоноградського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50002269 від 31.10.2016 року.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.
Клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, вважаю її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Червоноградського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50002269 від 31.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2951/17
Провадження №1-кп/460/479/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
21.07.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1036/17

УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Теребовля
Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.нз. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та велосипед потерпілого ОСОБА_6 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 08 липня 2017 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.нз. НОМЕР_1 , в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області рухаючись автодорогою «Доманово Ковель Чернівці Тереблече» на 346 + 850 кілометрі, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Стара Брикуля, Теребовлянського району, Тернопільської області, який переїжджав проїжджу частину дороги з права на ліво по пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді забою правого плечового суглобу, забійної рани правої надбрівної ділянки голови.
На даний час автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.нз. НОМЕР_1 , та велосипед потерпілого ОСОБА_6 , який приймав участь у вказаному ДТП знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області .
Вказані транспортні засоби необхідно утримувати у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.нз. НОМЕР_1 та велосипед потерпілого ОСОБА_6 , а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.нз. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Накласти арешт на велосипед потерпілого ОСОБА_6 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області .
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :