Справа № 615/652/17
Провадження № 1-кп/625/17/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2017

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року, до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також викликати у судове засідання та допитати свідка ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, щодо призначення вищевказаного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками на предмет його відповідності вимогам КПК України, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження № 0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного суд, вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає о 17 годині 20 хвилин 09 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому з метою запобігти обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку, що є підстави для продовження строків тримання обвинувачених під вартою.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які захисником не спростовані, а також попередній висновок суду про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на
15 червня 2017 року до 11 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Продовжити до 04 серпня 2017року строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1