Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/493/17
Провадження № 1-кс/273/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , згідно доручення від 21.06.2017 року, законноного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 09.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2017 року близько 03 години в смт. Биківка Романівського району Житомирської області неповнолітня ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, прибула до квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 .

Під приводом приходу родичів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 змусили ОСОБА_9 відкрити вхідні двері квартири. В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що за їх діями спостерігає ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 гривень, кишеньковим ліхтариком та зв`язкою ключів, що належать ОСОБА_9 ..

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , долаючи опір власника будинку, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

21.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000230 від 09.06.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлюється наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 вчинила злочин після того як на протязі доби спільно з ОСОБА_8 вживала алкогольні напої перебуваючи на території свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого, діючи спільно з останнім вчинила злочин, раніше вчиняла злочини спрямовані на крадіжку чужого майна поєднанні з проникненням та вчиненні групою осіб.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не виключить ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням на неї обов`язку не відлучатись з будинку за місцем проживання у період часу з 17:00 по 09:00 годин наступного дня (перебувати під домашнім арештом 16 годин на добу з встановленням особистого часу з 09:00 по 17:00 годину кожного дня).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що матеріали кримінального провадження № 0000230, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.06.2017 року, пояснення ОСОБА_5 від 09.06.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.06.2017 року підтвержують, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є обгрунтованою.

Підозрювана підтримала клопотання прокурора та зазначила, що розкаюється у вчиненому.

Захисник та законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу, лише обмежитися в часі з 19 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. наступного дня.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_5 , захисника, законного представника а також беручи до уваги те, що підозрювана може вчинити інший злочин, має непогашену судимість за скоєння тяжкого злочину, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, скоїла повторний умисний злочин проти власності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, та у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, є підстави задовольнити клопотання прокурора.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів, за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_3 , а саме до 20 вересня 2017 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з будинку за місцем проживання у період часу з 18:00 по 09:00 годину наступного дня (перебувати під домашнім арештом 15 годин на добу з встановленням особистого часу з 09:00 по 18:00 годину кожного дня).

3. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

4. Строк дії ухвали становить 60 днів.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1