СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1150/17
пр. № 1-кп/759/183/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012510 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2015р. за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 18.12.2016р., приблизно в 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Симиренка в м.Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн.
Так, ОСОБА_3 , 18.12.2016 року, приблизно о 03 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Симиренка в м. Києві, звернув увагу на припаркований неподалік вказаного будинку мікроавтобус «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, що зберігалось у мікроавтобусі «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 03 годин 30 хвилин, 18.12.2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 13 по вул.Симиренка в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії мають таємний характер, підійшов до припаркованого біля вказаного вище будинку мікроавтобуса «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відчинив незамкнені двері багажного відділення вказаного транспортного засобу, де помітив картонну коробку з речами які належали ОСОБА_6 , а саме обігрівач «ВДН 400», автомобільну магнітолу «Містері», 4 газових балони «Турист» та балонний ключ.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 викрав із багажного відділення вказаного вище автомобільного транспорту зазначену картонну коробку, що не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились: обігрівач «ВДН 400» вартістю 696 (шістсот дев`яносто шість) грн., автомобільну магнітолу «Містері» вартістю 1020 (тисяча двадцять) грн., 4 (чотири) газових балони «Турист» вартістю 212 (двісті дванадцять) грн., балонний ключ вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) грн., та із місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 027 (дві тисячі двадцять сім) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 18.12.2016р., приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд.13 по вул.Симиренка в м.Києві, шляхом вільного доступу до автомобіля мікроавтобуса «Мерседес Віто», таємно викрав майно, яке належало потерпілому.

Фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та інвалідність 2 група, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку він скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання до не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до не відбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2015р., частково приєднати покарання згідно даного вироку у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 18.12.2016р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 18.12.2016р. до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1