overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/304/17
Провадження № 1-кп/525/48/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 7 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038

7 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2017 року задоволено подання Лохвицького районного суду Полтавської області, а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання не проведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 40 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити уповноважений орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/773/17
№ 1-кп/534/122/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000062 від 22.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

17 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/462/17
1-кп/544/82/2017 Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про надання доручення на призначення адвоката
19 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ТОВ «ХАРВІС ЕСЕТС» ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 06.11.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор та представник цивільного позивача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, суд приходить до висновку, що з метою повного захисту прав обвинуваченого його клопотання про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, унесеному до ЄРДР за №0000587 від 06.11.2016.

Забезпечити прибуття адвоката на 13год 30хв 29 травня 2017 року для участі в розгляді даного кримінального провадження в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0004694 від 30.04.2017, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, слідчий зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004694 від 30.04.2017 за ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.00 28.04.2017 до 10.00 29.04.2017 за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141 невстановлена особа таємно заволоділа вищезазначеним автомобілем, вартістю 130 000,00 грн., що належить ОСОБА_5
29.04.2017 приблизно о 22.00 потерпілим ОСОБА_5 з використанням трекеру, який був встановлений у вищезазначеному автомобілі, виявлено місцезнаходження даного автомобіля за адресою за адресою м. Київ, вул. Тулузи, 3.
Слідчим за даною адресою виявлено гараж та в ньому даний автомобіль.
30.04.2017 проведено обшук гаражу та вилучено автомобіль.
В той же час, на підтвердження зазначених обставин слідчим не долучені ні ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук гаражу, ні протокол відповідного обшуку.
В матеріалах міститься лише протокол огляду гаражу.
Відтак останнє викликає певні неузгодженості мотивувальної частини клопотання та долучених до клопотання документів. Резолютивна частина клопотання ткож містить посилання на те, що дане майно вилучено під час обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
В той же час, зазначаючи про те, що майно визнано речовим доказом, будь-яких підстав перебування такого майна під арештом, яке тим більше належить потерпілому, слідчий в клопотанні не наводить.
Імперативними вимогами ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Проте, сторона обвинувачення, жодних таких підстав не наводить.
Суд відповідно до ч.3 ст.22 КПК України не може одночасно здійснювати функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду, тим більше не може за власною ініціативою визначати необхідність перебування майна потерпілого під арештом.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002491 від 08.03.2017, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 04.05.2017, а саме на 5 кухонних ножів.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 08.03.2017 приблизно о 05 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на території літнього майданчика, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними зовнішніми ознаками насильницької смерті, а саме множинними колото-різаними ранами.

Слідчий наголошував на тому, що проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2017 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук вищезазначеного приміщення з метою відшукання та вилучення серед іншого знаряддя кримінального правопорушення, а саме предметів, які за своїми візуальними ознаками схожі на ножі, якими вирогідніше всього було нанесені тілесні ушкодження.

Згідно протоколу обшуку від 04.05.2017 такий обшук було проведено та ножі у певній кількості було вилучено.

В той же час, слідчий все одно звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як слідчим суддею наведено вище в ухвалі про дозвіл на обшук приміщення слідчим суддею надано прямо дозвіл на вилучення майна, яке в подальшому було вилучено.

В той же час, як вбачається із тексту клопотання слідчий помилково застосовує ч. 7 ст.236 КПК України. Дане вилучене майно не є тимчасово вилученим.

І оскільки визнано слідчим речовим доказом на підставі відповідної постанови, зберігається в подальшому у сторони обвинувачення на підставі ч.2 ст.100 КПК України.

Твердження про те, що це майно є тимчасове вилучене - хибне.

На підставі викладеного, слідчий суддя правових підстав для накладення арешту на ці ножі не вбачає.

Керуючись ст.ст170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/694/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/37/17
Справа № 470/213/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та представника уповноваженого органу з питань пробації, а також педагога.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/119/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :18.05.2017
Справа №1-в/359/157/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без фіксації технічними засобами спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Бориспільської ВК № 119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений за час відбуття покарання порушення режиму утримання не допускав, стягнень не має, має 17 заохочень. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Представник адміністрації ВК № 119 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що дане подання слід залишити без розгляду, оскільки на момент розгляду такого подання питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі вже вирішено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2017р., яка набула чинності 11.05.2017р., і якою задоволено аналогічне клопотання засудженого

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1915/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 листопада 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.11.2012 року на 13:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1889/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Лісневського Д.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.12.2012 року о 09.15 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя