overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/590/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 16.06.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілий не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілого у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 20 хв. 22 червня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6162/17
Провадження №1-кп/523/503/17
УХВАЛА
про примусовий привід

08.06.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0002821 від 08.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка за змістом обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачена, відносно якої в ході досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, порушуючи його режим відбування, в призначений час до суду не прибула, причини її неявки невідомі. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченої неможливий розгляд справи по суті, тому як її участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_5 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №4) о 12:00 годин 26.06.2017 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області.
Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області для виконання та до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1614/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2882/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 12 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"08" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016 р.,

______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2017 р. о 16 год. 25 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/2203/17
Номер провадження 1-в/585/255/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1980 року народження, засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.09.2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 15- 185 ч.3, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,9,13, 263 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Сумському СІЗО № 25 м.Суми.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 05 липня 2017 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/2259/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/486/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Лебдинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Лебдинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-30 годину 04 липня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лебдинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2017 Справа №607/4410/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2017 Справа №607/4770/17

Провадження № 1-кс/607/3328/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС Українив Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000507 від 17 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС Українив Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000507 від 17 лютого 2014 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС Українив Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000507 від 17 лютого 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000507 від 17 лютого 2014 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6249/17-к
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/6249/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№ 757/6251/17-к, № 757/6256/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/6249/17-к об`єднати з провадженнями №№ 757/6251/17-к, 757/6256/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/6249/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/191/16-к
Номер провадження 1-о/660/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокуратура Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року прокурор Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2017 року по справі №660/191/16-к за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою прокуратура Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2017 року по справі №660/191/16-к за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/475/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 10.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 08.06.2017 року , однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на волі може ухилятись від суду та переховуватись , оскільки не має постійного місця проживання , раніше притягався до кримінальної відповідальності .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання ,оскільки прокурором не доказані ризики ; він має постійне місце проживання , дітей і не має намірів ухилятись від суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження ,суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає ,що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню.
Суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на 60 днів , враховуючи при цьому вимоги ст. 178 КПК України - обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства , за яке передбачено , покарання до 12 років позбавлення волі , на розгляді Апеляційного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України .
Суд вважає , що на даний момент інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись 183 ,178 ,331 ч. 3 КПК України ,-
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 серпня 2017 року 15 г. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
пр. № 1-кп/759/574/17
ун. № 759/9177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
19.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

19.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.07.2017 року на 10.45 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2081/17
ун. № 759/9107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 щодо усунення описки в ухвалі від 15 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою суду від 15 червня 2017 р. клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 и було задоволено, проте в ухвалі помилково зазначено рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно вказати «09.11.1990 року».

В судове засідання сторони не з`явились.

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Усунути описку в ухвалі від 15 червня 2017 року по справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , а саме, замість помилково зазначеного року народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по всьому тексту ухвали.

Ухвала остарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1