14.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9753/16-к
Провадження №1-кп/205/186/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003850 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, з 16.11.2016 року утримується під вартою,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03 вересня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 годин 35 хвилин, знаходячись в кімнаті житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки з раніше знайомою ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі своєї кімнати, що знаходиться в даному будинку в праву руку ніж. Після чого, реалізуючи свої злочині наміри в зазначений час, тримаючи ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , яка знаходилась в своїй кімнаті вищевказаного житлового будинку і діючи умисно завдав останній два удари цим ножем в область живота зліва та один удар в праву лопатку, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку СМЕ №3751е від 03.10.2016 року, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з ушкодженням тонкої кишки, її брижі та сальника-відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; непроникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки ліворуч та грудної клітини праворуч ( як кожне окремо ) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, завив про осуд свої дій, та суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він знайомий, декілька років перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах, але потім ці відносини вони припинили. Проте, через певний час він знову став проживав у будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , власницею якого вона є, але в вже в якості квартиранта, оскільки остання проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 03 вересня 2016 року близько 18-00 години прийшовши за зазначеною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та придбавши по дорозі пляшку горілки, у дворі будинку побачив ОСОБА_6 , її співмешканця ОСОБА_7 та їх знайомого ОСОБА_8 , які розпивали спиртні напої та він приєднався до них. Через деякий час від них поїхав ОСОБА_8 та згодом ОСОБА_7 зайшов до будинку. Після цього, він, ОСОБА_3 , також зайшов до будинку до своєї кімнати, а за ним зайшла ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 почала ображати його нецензурною лайкою, до якої приєднався ОСОБА_7 та вони разом почали ображати його, при цьому ОСОБА_7 ударив його кулаком в обличчя, після чого він, ОСОБА_3 , схопив ніж, для того щоб завдати удару ОСОБА_7 , проте наніс удар ножем ОСОБА_6 в область лівої лопатки та у живіт. Побачивши це ОСОБА_7 накинувся на нього та вибив ніж, а потім схопив його та наніс ножем удар у грудну клітину, від чого у нього, ОСОБА_3 , почало темніти в очах, він вибіг на вулицю та втратив свідомість.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що колись перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , але потім вони розсталися. Останні п`ять-шість років вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 близько року проживав у неї вдома за адресою АДРЕСА_2 в якості квартиранта. 02 вересня 2016 року він пішов з будинку та цього дня не повернувся. Вона, ОСОБА_6 , в цей час взяла його радіоприймач, щоб послухати музику та залишала його у себе в кімнаті. Вранці 03 вересня 2016 року до неї у гості прийшла її подруга ОСОБА_9 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та вони розпочали вживати спиртні напої. Цього ж дня після обіду повернувся ОСОБА_3 та приніс із собою настойку календули, яку усі разом почали вживати. Через деякий час ОСОБА_8 поїхав за пирожними, а ОСОБА_3 зайшов до будинку, де у своїй кімнаті перебувала вона, ОСОБА_6 , та побачив свій радіоприймач, через що почав кричати на неї, у зв`язку з чим виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 взявши із своєї кімнати кухонний ніж, та наніс ним два удари їй в живіт, від чого вона втратила свідомість. Нанесення удару в лопатку вона не пам`ятає, оскільки вже була непритомна. Потім, коли вона прийшла до тями то побачила перед собою лікарів, працівників поліції та згодом її було доставлено до лікарні. Через деякий час ОСОБА_6 дізналася, що її співмешканець ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_3 наносить їй удари ножом, вихопив його у ОСОБА_3 та наніс ним удар останньому, при цьому ОСОБА_3 тікав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає разом з потерпілою ОСОБА_6 спільно за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними, в якості квартиранта, проживав ОСОБА_3 , якій раніше перебував у близьких стосунках з потерпілою ОСОБА_6 . У вечері 03 вересня 2016 року близько 17-18 години він перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, разом зі співмешканкою ОСОБА_6 . До них прийшли їх друзі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі вони вживали спиртні напої. Близько 18-00 години додому повернувся ОСОБА_3 та приніс пляшку горілки та настойку календули. Після вжиття спиртних напоїв у дворі будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, після якого остання пішла до будинку, а ОСОБА_3 пішов за нею. Відчувши, що щось має статися, він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зайшов до будинку практично слідом за ними та побачив, що ОСОБА_6 сиділа на дивані в їх кімнаті у халаті на якому були дірки та плями крові. Поблизу неї перебував ОСОБА_3 в руках у якого знаходився ніж, який ОСОБА_7 у нього відібрав та наніс цим ножем ОСОБА_3 удар в область грудної клітини, після чого останній почав від нього тікати. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка доставила ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та його, ОСОБА_7 до лікарні.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.09.2016 року, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого на порозі, з права від входу на землі біля лавки, у кімнаті №4, №5 було виявлено плями рідини бурого кольору (сліди крові), також в ході проведення огляду на ручці двері до кімнаті №5 було виявлено та вилучено сліди пальців рук та на трюмо у кімнаті №3 вилучено змив рідини бурого кольору;

- постановою про визнання речових доказів від 06.11.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0003850 було визнано паперовий конверт з двома слідами пальців рук на 2 л/л, 2 паперових конверта зі змивами рідини бурого кольору, оглянуті та вилучені 03.09.2016 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , які було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2016 року, відповідно до якого 03.09.2016 року в ході огляду місця події біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ніж довжиною 324 мм., з рукояткою із полімерного матеріалу синього кольору;

- постановою про визнання речових доказів від 06.11.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0003850 було визнано ніж довжиною 324 мм., з рукояткою із полімерного матеріалу синього кольору, який було виявлено та вилучено 03.09.2016 року в ході огляду місця події біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області;

- висновком експерта №3751е від 03.10.2016 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною по передньо-паховій лінії, в просвіт рани виступає частина сальника, далі рана переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки великого сальника, з явищами внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри , підшкирно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах черева; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною в області верхньої третини правої лопатки, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженнями по ходу якого: шкіри, підшкирно-жирової клітковини та частково перетинає апоневроз довгого м`язу спини та сліпо в ньому закінчується. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, непроникаючих колото-різаних поранень черева та грудної клітини спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) кулючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область черева ліворуч та правої лопатки, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями та які були отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін на який вказує ОСОБА_6 та слідчий у постанові. За своїм характером проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки ліворуч, з ушкодженням тонкої кишки, її брижі та сальника-відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; непроникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки ліворуч та грудної клітини праворуч ( як кожне окремо ) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала всім учасниками експерименту механізм та спосіб нанесення їй тілесних ушкоджень, що мали місце 03.09.2016 року близько 18-20 години у домоволодінні АДРЕСА_2 , де у спальні вказаного домоволодіння до неї підбіг с ножом у правій руці ОСОБА_3 та наніс їй два удари знизу верх в область живота, від чого вона втратила свідомість та впала на ліжко;

- додатковим висновком експерта №3905е від 17.10.2016 року, відповідно до якого отримані гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною по передньо-паховій лінії, в просвіт рани виступає частина сальника, далі рана переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки великого сальника, з явищами внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкирно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах черева; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною в області верхньої третини правої лопатки, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженнями по ходу якого: шкіри, підшкирно-жирової клітковини та частково перетинає апоневроз довгого м`язу спини та сліпо в ньому закінчується не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, тобто від ударів лезом ножа в область черева ліворуч;

- висновком експерта №7 від 05.01.2017 року, відповідно до якого отримані результати дослідження дають можливість висловитись, що кров на клинку ножа могла походити від жінки (жінок), а кров на рукоятці ножа від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_6 , беручи до уваги групову характеристику її крові;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 під №2 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 03.09.2016 року заподіяла їй тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 під №4 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 03.09.2016 року заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, у вчиненому діянні щиро розкаявся та засудив власні вчинки, у судовому засіданні запевнив суд, що у подальшому не буди вчиняти противоправних діянь.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання суд враховує передумови, які послужили причиною вчинення обвинуваченим злочину, а саме, особисті взаємовідносини, що склалися між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , які послужили причиною виникнення між ними конфлікту, умови та спосіб життя обвинуваченого та потерпілої, характер їх стосунків, ставлення один до одного тощо. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні категорично заперечувала проти позбавлення волі ОСОБА_3 і просила суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, мотивуючи свою позицію тим, що конфлікт, що виник між ними являється особистим, на теперішній час вона його повністю пробачила, не має до нього жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Разом з цим, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з 16 листопада 2016 року під вартою в порядку запобіжного заходу, достатньою мірою вплинуло на усвідомлення ним своєї вини та характеру вчиненого діяння, що також обумовлює відсутність необхідності призначення йому покарання, пов`язаного з реальним позбавлення волі, для його виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення. Разом з тим, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, на підставі статті 75 КК України, встановивши йому максимально тривалий іспитовий строк, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що, на думку суду буде повною мірою сприяти виправленню обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти у залі суду.
Речові докази, якими було визнано

- паперовий конверт з двома слідами пальців рук на 2 л/л, 2 паперових конверта зі змивами РБК, оглянуті та вилучені 03.09.2016 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , які було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- ніж довжиною 324 мм., з рукояткою із полімерного матеріалу синього кольору, який було виявлено та вилучено 03.09.2016 року в ході огляду місця події біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1