Провадження № 1-кс/369/2458/16
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, адвокату на підставі свідоцтва №3687 від 26.03.2009, працюючому в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 13.12.2016 року за клопотанням керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.12.2016 року о 23 годині 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий згідно протоколу затримання особи та 19.12.2016 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтувано тим, що невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно для власного використання всупереч передбаченому законом порядку придбав автомат «Калашникова» разом з магазином до нього з номером «51», плечовим прикладом та підствольним фонарем та предмети схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук, з яких 10 мають маркування «270_94» та 2 маркування «270_92», достовірно знаючи про те, що автомат «Калашникова», калібром 5,45 мм являється вогнепальною зброєю, а набої являються бойовими припасами, поводження з якими здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи автомат «Калашникова» та 12 предметів схожих на набої при собі, у невстановлений слідством спосіб незаконно перемістив дані речі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх незаконно зберігав до 07.09.2016.

Після цього, 07.09.2016, у вечірній час доби, на автомобілі таксі, ОСОБА_5 незаконно перемістив зазначені вище речі до АДРЕСА_3 , де в подальшому цього ж самого дня, о 22 год. 30 хв. працівниками поліції проведено його поверхневий огляд, у ході якого виявлено та вилучено автомат «Калашникова», калібром 5,45 мм та 12 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, котрі за вказаною адресою незаконно, без наданого на те дозволу, носив та зберігав при собі ОСОБА_5 .

Згідно із висновку експерта №19/4-01/406 від 08.09.2016 наданий на дослідження предмет схожий на автомат «Калашникова», являється вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет схожий на автомат «Калашникова», являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом Калашникова «АК-47», з номером на газовідвідній трубці № НОМЕР_1 , номером на кришці ствольної коробки №610, калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів схожі на набої, являються бойовими припасами. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів схожі на набої, являються патронами калібру 5,45х39, призначені для відстрілу з автоматів та кулеметів системи Калашникова, та з іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів, придатні для стрільби.

Слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 08.09.2016 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

Прокурором Київської області 08.09.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, адвокату на підставі свідоцтва № 3687 від 26.03.2009, працюючому в АО «Центр адвокатських послуг» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д, оф. 7, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є: протокол огляду від 07.09.2016, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок експертизи №19/4-01/406 від 08.09.2016, а також інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 години вечора до 08.00 години наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою від 12.09.2016 продовжено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи вищевикладене, існують ризики, що останній, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході контролю за виконанням вищевказаної ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28.11.2016 о 21.00 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в ході якого встановлено, що підозрюваний за вищевказаною адресою відсутній після 20:00.

28.11.2016, як свідка допитано ОСОБА_11 , яка пітвердила факт відсутності підозрюваного ОСОБА_5 після 20:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, як свідка 19.11.2016 допитано матір підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 , яка повідомила, що її син з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вдома майже не ночує, вживає наркотичні засоби та веде антисоціальний спосіб життя.

З огляду на вищевикладене, є достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього ухвалою обов`язки слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016.

Враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення, а саме те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання у визначений слідчим суддею період, а також те, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків немає, на утриманні у останнього ніхто не перебуває, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Необхідно також врахувати й те, що підозрюваний систематично не виконує вимоги, покладені на нього слідчим суддею, тобто проявляє неналежну процесуальну поведінку та не з`являється до слідчого і прокурора для проведення з його участю слідчих і процесуальних дій і таким чином переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, заперечували проти його задоволення.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора, щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 68 900 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 309 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, адвокату на підставі свідоцтва №3687 від 26.03.2009, працюючому в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області строком на 60 днів, тобто до 14.02.2017 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 68 900 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :
Код 02892161
Банк Державна казначейська служба України м. Київ.
Код банку 820172
Дебет рахунку № 2161
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 14.02.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1