Справа № 611/667/17
Провадження № 1-кп/611/78/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, особи без громадянства, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 03 листопада 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 УК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням с іспитовим строком 1 рік; 2) 31 березня 2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10 травня 2014 року за відбуттям строку призначеного покарання; 3) 03 лютого 2015 року тим же судом за ст. 395 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 19.12.2016 року за відбуттям строку призначеного покарання, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
19 липня 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_1 . Проходячи повз складське приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив, що на вікні вказаного приміщення розпиляні захисні грати та відсутня шибка. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 близько 00 годин 20 липня 2017 року прийшов до вказаного складського приміщення, де, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, тулубом перехилився через віконний отвір, таким чином проник до приміщення, звідки таємно викрав запчастини з інкубатора «Універсал 50», що були у використанні, а саме 4 чавунних шківи вентилятора, вартістю одного шківа, згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.07.2017 року № 26/07, 17 грн. 24 коп., 3 захисних кожуха, вартістю одного кожуха, згідно тому ж висновку, 10 грн. 97 коп., металеву кришку з електрощитка, вартістю, згідно тому ж висновку, 7 грн. 83 коп., чавунну лапу для кріплення двигуна вартістю, згідно тому ж висновку, 39 грн. 18 коп., 2 кріплення двигуна, вартістю одного, згідно тому ж висновку, 20 грн. 37 коп., котрі знаходились під стіною біля вікна
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн. 62 коп.
Викрадені запчастини з інкубатора «Універсал 50» ОСОБА_4 в подальшому продав жителю с. Богодарове ОСОБА_7 за 70 грн.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він таємно, повторно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає зі співмешканкою і її сином, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, вкрай незначну вартість викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Речові докази у провадженні 4 чавунних шківи вентилятора, 3 захисних кожуха, металеву кришку з електрощитка, чавунну лапу для кріплення двигуна, 2 кріплення двигуна, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1