Справа № 195/94/14-к
У Х В А Л А

20.01.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню №0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2012 року близько 06.20 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в якому знаходився в якості пасажира ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вулиці Кисличуватській в с.Кисличувата Томаківського району, Дніпропетровської області зі сторони домоволодіння АДРЕСА_1 в напрямку автомобільної заправочної станції розташованої в тому ж населеному пункті.

Рухаючись по вказаній вулиці зі швидкістю близько 70.0…80.0 км/год, ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вибравши безпечної швидкості руху, на щебеневому покритті дороги поблизу домоволодіння № 21 по вул. Кисличуватській, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на насип будівельних матеріалів і допустив перекидання зазначеного автомобіля, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 випав з салону автомобіля та вказаний транспортний засію після перекидання впав на потерпілого, котрий від отриманих травм помер. Своїми необережними діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Не виконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 244-е від 24.12.2013 року ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «садна в правій скроневій області, проекції правого кута нижньої щелепи, кількістю 2, на спинці носа ліворуч; рвано-забиті рани в лівій тім`яно-скроневій області, на верхній губі посередині з переходом на ліву щоку, в проекції зовнішнього краю лівої очниці з переходом на ліву виличну область, на нижній повіці лівого ока (поверхнева); множинні забиті рани в лівій лобно-скроневій області, частковий відрив лівої вушної раковини; закритий багатоуламковий перелом кісток носа, відкриті багато уламкові переломи лівої виличної кістки, верхньої щелепи ліворуч, лівої гілки нижньої щелепи; інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій скронево-потиличній області, перелом кісток основи черепа, дифузні субарахноїдальні крововиливи в області лівої півкулі головного мозку, вогнищевий субарахноїдальний крововилив в області основи мозочку, крапкові крововиливи в товщі речовини головного мозку, масивні крововиливи в області великого потиличного отвору; 3 смуги тиснення на правій бічній поверхні шиї; інфільтруючий крововилив в м`які тканини задньої поверхні шиї і спини на рівні шийного і верхнього грудного відділів хребта, багатоуламкові переломи остистих відростків 5-7 шийних і 1-го грудного хребців, масивний муфтоподібний крововилив під мозковими оболонками спинного мозку від рівня великого потиличного отвору до рівня поперекового відділу хребта, крапкові крововиливи в товщі речовини спинного мозку; садна в проекції середньої третини лівої ключниці, на лівому надпліччі з переходом на передню поверхню лівого плеча, на тильній поверхні правої стопи, на тильній поверхні лівої стопи, на передній поверхні в проекції лівого гомілково-ступневого суглобу, на задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, на лівій бічній поверхні грудної клітки по задньо - пахвовій лінії, кількістю більше 10, в проекції лівої лопатки, розмірами 3x1,5 см.; осадження і 3 поверхневі забиті рани в лівій поперековій області; вивих правої ключиці на рівні ключично - грудинного, непрямі закриті переломи на рівні хрящових частин 1-х ребер з обох сторін по парастернальним лініям, закриті прямі переломи 1-3 ребер по навколо-хребтовій лінії праворуч, 4-9 ребер по лопатковій лінії праворуч, забої легень.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів та ударах об такі, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмі всередині салону автомобіля, що в ході свого руху зіткнувся з перешкодою, з подальшим випадінням із салону цього автомобілю назовні і ударі об дорожнє покриття, можливо з послідуючим стисканням потерпілого між дорожнім покриттям і автомобілем, що перекинувся.

Смерть його наступила від сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді переломів кісток основи черепа, переломів кісток обличчя ліворуч, переломів шийних і грудних хребців, переломів ребер з ушкодженнями головного і спинного мозку, легень, яка ускладнилася розвитком спинального шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Всі вище означені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у своїй сукупності як сумісна травма голови, тулубу та кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.»

Згідно висновку автотехнічної експертизи №70/27-967 від 19.12.2013 року: «У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.»

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно ч. 2 ст. ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування , необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193,194,196,197,206,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Томаківського району, по кримінальному провадженню №00001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 208 Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1