Справа № 367/3604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/869/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.69 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2014 року по 18 листопада 2014 року.

31 травня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що хоча засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку покарання, однак своїм ставленням до праці та поведінкою не довів свого виправлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не згоден з думкою суду першої інстанції, оскільки у ст. 81 КК України вказано, що до засудженого, який відбуває покарання у виді обмеження волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. На думку засудженого, він є такою особою, оскільки за весь час відбування покарання в Ірпінському ВЦ №132 він завжди був працевлаштований, що підтверджує довідка щодо руху особистих коштів.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу засудженого просив залишити без задоволення; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_7 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією усього особистого майна /а.п.10-11/.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2014 року по 18 листопада 2014 року.

Початком відбування строку покарання засудженим є 15 січня 2015 року, кінцем строку 09 жовтня 2017 року /а.п.8/.

Згідно характеристики від 07 червня 2017 року, затвердженої начальником ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , до Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_7 прибув для відбування покарання 15 січня 2016 року. Згідно характеристики установи, засуджений за період відбування покарання допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 9 дисциплінарних стягнень; працевлаштований різноробочим на ТОВ «Агромарс». За сумліну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення; станом на час розгляду справи він відбув 2/3 частини строку покарання /а.п.8/.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції були належним чином досліджені відомості про особу засудженого, зокрема, його характеристика, довідка стягнень та заохочень, у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що факт працевлаштування засудженого, на що він звертає увагу в апеляційній скарзі, має оцінюватися в сукупності з іншими факторами, а саме з сумлінною поведінкою, яка, як зазначив суд першої інстанції є нестабільною, а тому не можна дійти однозначного висновку про наявний процес позитивних змін, які вказують на його готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо того, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, і рішення про його умовно-дострокове звільнення, є передчасним.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення залишити без зміни.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4