Справа № 192/500/17
Провадження № 1-кп/192/97/17
В И Р О К
Іменем України
"30" травня 2017 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Акимівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працює, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

1.) 22 лютого 2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21 квітня 2010 року направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання;

2.)25 червня 2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 липня 2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи непогашену та незняту судимість за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких підстав.

13 березня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в житло, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення майна, взяв велосипед «Україна» спортивного типу, синього кольору вартістю 1466 грн. 67 коп. та погружний вібраційний насос «Werk VM-70», вартістю 386 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 1853 грн. 42 коп., що належать ОСОБА_6 та з метою реалізації свого злочинного умислу підійшов із зазначеним майном до паркану подвір`я потерпілої та намагався перекинути вказане майно через паркан, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при перекиданні вказаного майна через паркан, був помічений місцевою мешканкою, побачивши яку, ОСОБА_3 , залишив майно потерпілої біля паркану та намагався втекти з місця злочину, але був затриманий місцевими мешканцями.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що в березні 2017 року, точної дати він не пам`ятає, десь ближче до вечора, він проходивши по АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до дачного будинку потерпілої і щось там викрасти. Для цього він проник через сітку на територію подвір`я, де виставивши вікно проник до дачного будинку потерпілої, де побачивши велосипед і насос вирішив їх викрасти. Для цього він підійшов з цими речами до паркану, але почувши зауваження якоїсь жінки залишив речі і намагався втекти, але його було затримано місцевими мешканцями, які утримували його до приїзду працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність. З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не з`явилась, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує, що обвинувачений майже закінчив свій злочинний намір, і те, що він не закінчив злочин з причин, що повністю не залежали від його волі, а лише з метою уникнути відповідальності.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України, щодо призначення покарання за незакінчений злочин.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачення положень ст. 75 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе лише в порядку реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1