Справа № 522/8639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003837 від 22.11.2016 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, студента НУ "ОЮА", не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого у гуртожитку "Феміда", НУ "ОЮА", за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - - ОСОБА_4
потерпілий - - ОСОБА_5
обвинувачений - - ОСОБА_3
адвокат - - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля гуртожитку "Феміда", НУ "ОЮА", що за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 8, на підґрунті особистої неприязні, підійшов до свого малознайомого ОСОБА_5 , який в той час стояв неподалік входу до вказаного гуртожитку та розмовляв із ОСОБА_7 та почав сварити ОСОБА_5 за те, що потерпілий ображав його знайому. ОСОБА_5 розуміючи що ОСОБА_3 агресивно настроєний у відношенні до нього, повідомив останньому, що не хоче з ним розмовляти, після чого розвернувся спиною до ОСОБА_3 та почав рухатись у напрямку входу до гуртожитку. В цей час ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 зі спини та наніс йому один удар кулаком у скронево-тім`яну область голови з правої сторони.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 повторно наніс ОСОБА_5 удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав на землю та в результаті чого у ОСОБА_5 з носу потекла кров.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3424 від 23.11.2016, потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: забій правої орбіти, синець повік правого ока; крововилив в сполучнотканинну оболонку правого ока; садно правої скронево-тім`яної області; синець лівого стегна.

Травма правого ока (в єдиний комплекс якої входить забій правої орбіти, синець повік правого ока), спричинила короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садно правої скронево-тім`яної області, синець лівого стегна, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 отримав внаслідок нанесення йому ударів ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зробив усну заяву та надав суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обґрунтувавши свою відмову тим, що на данний час він з обвинуваченим примирився. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 Кримінального кодексу України.
За вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1

26.07.2017