Справа № 631/167/17 Провадження № 1-кп/632/109/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 2 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в село Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що на початку лютого 2017 року (точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу через відкрите вікно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав дві чавунні батареї загальною вагою 172 кг., загальною вартістю 688 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду загальною сумою 688 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши крадіжку

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2017 року він через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки вирішив викрасти дві чавунні батареї, що знаходились на підлозі біля вікна. Витягнувши батареї через вікно, перетягнув їх за будинок, щоб інші особи не мали змоги побачити вказані батареї зі сторони провулку. Цього ж дня, він знайшов незнайомого йому чоловіка з автомобілем, який погодився перевезти батареї до пункту прийому металобрухту в село Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, де він здав батареї як металобрухт. У вчиненому щиро кається. З вартістю викраденого майна у розмірі 688 грн. згоден. З розміром процесуальних витрат у розмірі 87 грн. 96 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд доходить висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Отже, суд дійшов до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, проживає разом з матір`ю та братом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у надані послідових та правдивих показань. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому, суд не може прийняти до уваги та погодитись з висновками досудової доповіді, оскільки при її складанні органом пробації, не враховано, що, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, зокрема при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим. Крім того, при складані досудової доповіді органом пробації не враховані характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 87 грн. 96 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 87(вісімдесят сім) гривень 96 (дев`яносто шість) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 чавунні батареї загальною вагою 172 кг, передані на зберігання ОСОБА_8 під розписку повернути власникові ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно надати засудженому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1 .