ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому на підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова загальна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
29 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та встановлено, що 08.07.2017 року близько 14:00 години ОСОБА_5 перебуваючи на території по вул. Копистинське шосе, 3/1, в м. Хмельницькому, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав деталі з автомобіля марки «ZAZ» моделі «1103 «Славута»», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , а саме: два колеса з дисками «Rosava» ВС-11, розмірами 155/70 R13, вартістю 500 гривень кожне, загальною вартістю 1000 гривень, колесо з диском «Rosava» ВС-11, розмірами 155/70 R13, в зборі із лівою передньою стійкою, вартістю 803 гривні 91 копійка, корпус радіатора пічки салону, вартістю 145 гривень 80 копійок, рульову колонку з двома тягами, вартістю 728 гривень 35 копійок, головний гальмівний циліндр з вакуумом, вартістю 319 гривень 41 копійка, дві задні стійки з амортизаторами, загальною вартістю 514 гривень 30 копійок, праву передню стійку в зборі, вартістю 303 гривні 91 копійка, двигун склоочисника, вартістю 258 гривень 75 копійок, частину шумоізоляційного матеріалу, вартістю 58 гривень 32 копійки, після чого помістив вказане майно загальною вартістю 4132 гривень 75 копійок до салону та багажного відділення автомобіля «ZAZ 110207», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , котрим користується ОСОБА_7 , проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий працівниками патрульної поліції.
Під час вчинення крадіжки автомобільних деталей, 08.07.2017 близько 14:30 години, ОСОБА_5 помітив, що на території, на котрій він знаходяться по АДРЕСА_3 , наявна двохповерхова зачинена споруда автомобільних вантажних вагів та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна із вказаного приміщення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв наявний у нього інструмент та за його допомогою збив замок із вхідних дверей до зазначеного приміщення, після чого проник всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав комплект акустичних колонок марки «Genius», моделі «SW-HF5.1 5005», серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 1243 гривні 87 копійок, мікрофон «Elenberg» МА-370, вартістю 259 гривень 20 копійок, та пульт «Genius», вартістю 163 гривні 48 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого помістив вказане майно загальною вартістю 1666 гривень 55 копійок до багажного відділення автомобіля «Honda Civic», 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , котрим користується його знайомий ОСОБА_8 та який під`їхав до місця вчинення злочину, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий працівниками патрульної поліції.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за фактом подій які були 08.07.2017 року о 14 годині , та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, за фактом подій які були 08.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та застосування положень ст.75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з застосуванням строк якого вирішується судом. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за фактом подій які були 08.07.2017 року о 14 годині і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, за фактом подій які були 08.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Судових витрат і речові докази по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2017 року укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання :
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладенні судом обв`язки в силу статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1