overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4744/16-к
Провадження №1-кс/639/616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001176 від 30.04.2016 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001176 від 30.04.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло доповнення до клопотання від 19.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3

13.04.2017 року вказані провадження надійшли на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання від 19.12.2016 та доповнення до клопотання від 13.04.2017 року подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0001176 від 30.04.2016, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/9567/16-к (провадження №1-кс/639/1618/16) та провадження за доповненням до клопотання від 13.04.2017 року по справі №639/4744/16-к (провадження №1-кс/639/616/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4744/16-к (провадження №1-кс/639/616/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4599/17
Номер провадження 1-кп/643/597/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 15.05.2017 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4715/17
Номер провадження 1-кс/643/932/17
УХВАЛА
Не дивлячись на існування підстав для продовження застосування заходів безпеки до потерпілого, яким є заявник, і його сім`ї (скоєння кількох злочинів відносно потерпілого, його адвоката, надходження загроз з боку фігурантів справи), слідчий 29.03.2017 виносить невмотивовану постанову про зняття застосованих заходів безпеки.
Заявник просить визнати дії слідчого незаконними та постановити ухвалу про застосування до потерпілого і його родини заходів безпеки.
В суді заявник та його представник підтримали скаргу та дали пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що заходи безпеки приймались на два місяці, проте фактично застосовувались до моменту скасування. З моменту їх застосування і до теперішнього часу жодних посягань на життя чи здоров`я потерпілого, членів його сім`ї, загроз їх застосування не було, отже підстави для застосування заходів безпеки відсутні.
Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 09.02.2016 постановою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та членів його родини застосовані заходи безпеки. Як вбачається з змісту постанови, це заходи, передбачені п. а) ч. 1 ст. 7, п. в) ч. 2 сит. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».
29.03.2017 слідчий виносить постанову, якою знімає застосовані постановою від 09.02.2016 заходи безпеки, проте вказана постанова не має жодного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення, не містить вимог, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, отже її не можна вважати правомірною, а дії слідчого з приводу її винесення. як наслідок, законними.
З погляду на вищевикладене оскаржувана постанова має бути скасована, разом з тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України щодо видів ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, а також вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України про обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає винесення ухвали про визначення заходів безпеки відносно потерпілого та його сім`ї в межах розгляду даної скарги неможливим. В цій частині скарга не може бути задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були повідомлені належним чином, проте на адресу суду повернулись конверти із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків примусовий привід. Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_4 до Черкаського районного суду на 30 травня 2017 року о 14 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському відділенню поліції ГУНПв Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/658/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 квітня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2017 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6327/17
Провадження №: 1-кп/752/593/17
підготовчого судового засідання
14.04.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 31.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4826/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу та передана в провадження слідчого судді - 30 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 03 квітня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги та надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-кп/788/235/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0003083 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвалі вимагає значного часу, колегія суддів обмежується проголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі і проголошена 18 квітня 2017 року о 8.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву КМПН диспансеру №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
06 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансеру №3 надійшла заява про припинення засотування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення засотування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою КМПН диспансеру №3 про припинення засотування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 23 березня 2017 року о 15 год. 40 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1418/16-к
Провадження №1-в/743/2/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи за поданням та застосування відносно
засудженого примусового приводу в судове засідання

14 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Черговий судовий розгляд подання призначений був на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2017 р., в яке ОСОБА_6 приводом доставлений не був та яке через зайнятість судді в іншому процесі в той день не відбулось.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 наполягав на неможливості проведення судового засідання, на відкладенні розгляду подання, на застосуванні до ОСОБА_8 чергового примусового приводу.

Виходячи з того, що в силу положень ст.. 539 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є обов`язковою явка засуджених осіб під час розгляду справ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що розгляд справи за поданням слід відкласти та до засудженого ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 до 11 год. 15 хв. 26 квітня 2017 р., у зв`язку з неявкою засудженого належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду та неповідомлення ним в письмовому вигляді про причини неявки до суду.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2017 р..

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали та зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 266/4468/14-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком) на два роки. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком) на два роки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 21 березня 2017 року подав апеляційну скаргу; захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 24 березня 2017 року подав апеляційну скаргу; прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 28 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Встановити строк до 24.04.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1