Справа № 551/423/17
ВИРОК
іменем України
28 серпня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 14 травня 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою крадіжки прутів арматури проникли на охоронювану територію «Фід-Центру» ТОВ «АФ «Ім.Довженка», розташованого в селищі Шишаки по вул.Симона Петлюри, 20-г, Шишацького району Полтавської області, звідки таємно викрали 12 прутів металевої арматури АІІІ, довжиною 3 м, діаметром 8 мм кожний, загальною вартістю 247 грн. 69 коп. Викрадені прути арматури винесли з території «Фід-Центру» ТОВ «АФ «Ім.Довженка» чим повністю виконали свій злочинний намір до кінця та завдали потерпілій особі ТОВ «АФ «Ім.Довженка» матеріальні збитки на загальну суму 247 грн. 69 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і підтвердили обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ТОВ «АФ «Ім.Довженка» ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що матеріальні збитки завдані злочином повністю відшкодовані. На призначенні суворого покарання обвинуваченим не наполягав.

Представник органу опіки та піклування показала, що з урахуванням позитивної характеристики неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 його виправлення можливе без позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, представника потерпілої особи, законного представника неповнолітнього обвинуваченого і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи обвинувачених.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднім зговором групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, повністю відшкодував матеріальні збитки завдані злочином, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_5 до досягнення повнолітня вчинив тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальні збитки завдані злочином, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за станом здоров`я здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним застосувати до обвинувачених ст.75 КК та ст.104 України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальних витрат по справі немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він впродовж двох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він впродовж одного року з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 12 металевих прутів арматури - повернути у власність ТОВ «АФ «Ім.Довженка».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий