Справа № 344/4044/16-к
Провадження № 11-кп/779/51/2017
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0005282 щодо ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.11.2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай, Каргандинської області Казахстану, жителя

АДРЕСА_1 ,

неодноразово судимого, останній раз 27.03.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст. 395 ККУ до 2 місяців арешту,

засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін домашній арешт.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 23.12.2015 року приблизно о 16:45 год., перебуваючи в маршрутному автобусі № 29, який рухався по вул. Довженка, що в м. Івано-Франківськ, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_10 гаманець, вартістю 216 грн., в якому знаходились 70 грн., карта пам`яті Micro SD 1 GB, вартістю 22 грн., студентський квиток та дві банківські картки Приватбанк, чим заподіяв потерпілій збитків на 308 грн. Потерпіла помітила відсутність своїх речей та повідомила про це іншим пасажирам, в цей час пасажир ОСОБА_11 помітив, як із автобуса вийшов ОСОБА_8 , після чого наздогнав його і в цей час обвинувачений викинув гаманець потерпілої.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що вирок суду є необґрунтованим та незаконним, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суд не провів перехресних допитів потерпілої і свідків. Просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції :

- захисник та обвинувачений підтримали апеляційні доводи, просять вирок суду скасувати направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції;

- прокурор вважає, що апеляція захисника безпідставна, просить вирок суду залишити без змін, апеляцію захисника без задоволення.

З`ясувавши обставини провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним й вмотивованим.

Оскаржений вирок цим вимогам закону відповідає повністю.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду при допущенні судом істотного процесуального порушення, яке перешкодило ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Таких підстав для скасування вироку суду з направленням справи на новий розгляд, судом не встановлено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину підтверджується наведеними у вироку доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Потерпіла ОСОБА_10 ствердила, що в той день обвинувачений ОСОБА_8 в маршрутному автобусі викрав в неї її гаманець.

Показання потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що при переслідуванні обвинуваченого, який втікав з автобуса, він викинув викрадений у потерпілої гаманець.

За даними протоколів огляду місця події та виявленого гаманця від 28.12.2015 р. (а.с. 63-65), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фото таблицями від 24.02.2016 р. (а.с. 79, 81, 82), згідно яких потерпіла ОСОБА_10 вказала на обвинуваченого ОСОБА_14 , як на особу, яка викрала в маршрутному автобусі її гаманець.

Доводи апелянта про необґрунтовану відмову суду у перехресному допиті окремих свідків, колегія суддів відхиляє. Як слідує із змісту вироку вказані свідки допитувались в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження. Клопотання про їх додатковий допит в апеляційній інстанції не було.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази, оцінивши їх в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 , а призначене йому покарання є законним та справедливим.

За таких обставин колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок суду щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3