АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/565/17 Номер провадження 11-п/786/597/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Пирятинського районного суду Полтавської області звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.
Своє подання обґрунтовує тим, що до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.03.2017 року, внесеному до ЄРДР за № 0000101 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України .
Проте, утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановлені кримінальним процесуальним законом строки у Пирятинському районному суді виявилося неможливим.

Так, у Пирятинському районному суді на даний час працює три судді. Суддею ОСОБА_6 в ході досудового слідства було обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та накладено арешт на майно. 22.11.2014 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_7 через закінчення строку її повноважень на посаді судді відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року. Судді ОСОБА_8 з 18.03.2017 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді 17.05.2017 року.

З огляду на викладене, розподіл справи не відбувся із-за недостатньої кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Пирятинський районний суд Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Так, у Пирятинському районному суді на даний час працює три судді. Суддею ОСОБА_6 в ході досудового слідства було обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та накладено арешт на майно. 22.11.2014 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_7 через закінчення строку її повноважень на посаді судді відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року,Судді ОСОБА_8 з 18.03.2017 року припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді 17.05.2017 року.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст. ст.34, 76, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати кримінальне провадження № 0000101, внесене до ЄРДР 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2