overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/451/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого , обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався .
. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15 , ч 1 ст.185 КК України на 25 січня 2017 року на 12 годину 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого .потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19718/16-к

Провадження № 1-кп/638/422/17

27.01.2017Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальні акти кримінального провадження № 0004388 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та № 0005358 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.10.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти кримінального провадження № 0004388 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та № 0005358 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, в провадженні судді знаходиться об*єднані обвинувальні акти кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальній акти кримінального провадження № 0004388 (638/17208/16-к) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та № 0005358 (638/19718/16-к) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України з об*єднаним обвинувальним актом кримінального провадження (638/19107/14-к) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/19107/14-к 1-кп /638/63/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №621/121/17
Провадження №1-кс/621/20/17
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю заявника ОСОБА_4 , слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
16 січня 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області від Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_4 .
На обґрунтування заяви зазначено про те, що 20.12.2016 року сталася дорожньо транспортна пригода, в якій її син ОСОБА_6 зазнав тяжких тілесних ушкоджень. До теперішнього часу потерпілий знаходиться в лікарні, переніс декілька операцій, у зв`язку з чим зазнали значних матеріальних витрат. У зв`язку з тим, що слідчий Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 сприяв іншому учаснику ДТП ОСОБА_7 у поверненні його автомобіля, вбачає підстави для його відводу від участі у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, викладених в ній і просив задовольнити заяву.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року провадженні у справі відкрито.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву, в якій просила провадження у справі закрити, розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України містить положення щодо оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справ 656/28/17
Провадження: № 11-п/791/22/17
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області,
На розгляд Іванівськогоо районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З поданням про зміну підсудності звернулася до апеляційного суду Херсонської області голова Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в Іванівському районному суді Херсонської області працює два судді.
Як вбачається з протоколу від 18.01.2017 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Іванівського районного суду Херсонської області у справі № 656/28/17 не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, передати на розгляд Генічеського районного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/225/17
Номер провадження № 1-кп/629/151/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.02.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 січня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 27 січня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2017
Справа №642/256/17-к
Провадження №1-кп/642/229/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 18 січня 2017 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 18.01.2017 з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 лютого 2017 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.01.2017 рокуСправа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/4/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомляла.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_6 в Харківські установі виконання покарань № 27, де наданий час вона перебуває, для подальшого розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 погодилась з клопотанням прокурора та вважала за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_6 в Харківські установі виконання покарань № 27.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного суд, вважає необхідним тимчасово залишити засуджену ОСОБА_6 в Харківські установі виконання покарань № 27 для подальшої її доставки до Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню в якості обвинуваченої за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарівка Валківського району Харківської області, в Харківській установі виконання покарань № 27 для подальшої її доставки до Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню в якості обвинуваченої.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 1/2035/755/2012
№ провадження 1-в/646/47/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, засудженого 24.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 24.12.2016 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8250/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/749/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч1, ч.4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 710/29/17
Провадження № 1-кс/698/13/17
26 січня 2017 р. cлідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного Козацтва) на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Шполянського ВП управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1