Провадження № 1-кс/742/326/17
Єдиний унікальний № 742/1253/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу представника Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,-
Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, ст.138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме в ч.8 передбачені інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Наслідки не прибуття сторін кримінального провадження визначені ст.ст. 323-327 КПК України, проте чинний КПК України, не встановлює наслідків неприбуття особи, яка звернулася зі скаргою на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Оскільки, чинний КПК України не містить прямої вказівки на те, що неявка скаржника є перешкодою в подальшому розгляді скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч.3 ст.93 КПК України).
При цьому, ч.1 ст.65 КПК України, встановлено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 84, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Приватного підприємства «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвалу направити до Прилуцького віділу поліції ГУНП в Чернігівській області для
виконання, копію - Прилуцькому місцевому прокурору, ПП «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» та адвокату ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1