Справа № 392/678/17
провадження 1-кс/392/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, українки, громадянина України, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, є такою, що не має судимості,
в с т а н о в и в:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де остання разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 нанесла ножем 2 удари в область грудної клітки та один удар в область правої руки ОСОБА_7 , тим самим спричинила йому тілесні ушкодження. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого порання грудної клітки, рани правої верхньої кінцівки згідно довідки з Маловисківської центральної районної лікарні від 27.04.2017 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 121 КК України.

До клопотання додані копії: рапорту старшого інспектора-чергового Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. поліції ОСОБА_8 від 27 квітня 2017 року, копія протоколу огляду місця події, відповідно якому об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , копія протоколу потерпілого ОСОБА_7 від 27 квітня 2017 року, копія Протоколу свідка ОСОБА_9 від 27 квітня 2017 року фельдшера, медичною довідкою від 27 квітня 2017 року, копія протоколу затримання ОСОБА_4 від 27 квітня 2017 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28 квітня 2017 року, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України було пред`явлено 28 квітня 2017 року.

Допитана ОСОБА_4 не заперечувала своєї причетності до інкримінованого їй кримінального правопорушення та надала показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрювана ОСОБА_4 просила обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню, схованню або спотворенню будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих та свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця проживання на території Маловисківського району, оскільки до її затримання вона проживала разом із потерпілим, і як пояснила сама підозрювана вона бажає на час досудового розслідування проживати в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя і здоров`я особи, незважаючи на те, що має погашену судимість, так як у 2011 року підозрювана була вже засуджена за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,до 3-х (трьох) років позбавлення волі однак належних висновків для себе не зробила, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, знищити речі та документи (докази) у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрювану ОСОБА_4 було затримано 27 квітня 2017 року о 23 годині 05 хвилин, без ухвали слідчого судді, прощо складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, хоча в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до частини 2 статті 197, частини 2 статті 208 КПК України підозрювана ОСОБА_4 була обмежена у своєму вільному пересуванні і фактично була затримана з 16 години 00 хв. «27» квітня 2017 року.

Підозрюваний доставлений до слідчого судді 28 квітня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_4 була затримана без ухвали слідчого судді з 16 години 00 хв. «27» квітня 2017 року.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту його затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 25 червня 2017 року.

Однак слідчий суддя, з огляду на обставини при яких вчинено злочин та поведінку потерпілого і підозрюваного, незважаючи на те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 121 КК України, слідчий суддя на підставі положень частини 4 статті 183 КПК України вбачає підстав для визначення розміру застави в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваною ОСОБА_4 застави в розмірі 64000,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали 16 година 00 хвилин 25 червня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ..

У разі внесення розміру застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1