Справа № 211/6103/16-к
Провадження № 1-кп/211/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.02.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на строк 1 рік; 30.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 19.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.1, 395 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 06.12.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.188 ч.1, 190 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч. 3, 76, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки; 13.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.08.2015 року з ВК №21 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
28.11.2016 приблизно о 09:20 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій прямий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної з собою викрутки, для досягнення своєї мети відчинив металопластикове вікно, через яке незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: ключі від квартири у кількості дві штуки, зарядний пристрій для електронної сигарки, які для потерпілою ніякої матеріальної цінності не представляють, відеокамеру марки «PanasonicVDR-D160» вартістю 900,00 гривень, мобільний телефон марки «LG А130» чорного кольору вартістю 333,33 гривень та навушники для мобільного телефону «iPhone 6», 16GB (Space Gray) model: А1586 вартістю 1160,32 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення квартири. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 08.12.2016 року, матеріальний збиток на загальну суму 2393,65 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що десь наприкінці листопада 2016 року близько 9 години ранку він, за допомогою викрутки, заліз у вікно квартири, що розташована на 2 поверсі будинку АДРЕСА_3 , взяв деякі речі з квартири та разом з ними вийшов через двері за допомогою ключей, які лежали недалеко від дверей. Частину викраденого залишив на підвіконні в під`їзді між поверхами. Потім його затримали співробітники поліції. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 28.11.2016 року десь о 09:30 годині їй зателефонували спочатку сусіди, а потім співробітники поліції, та повідомили, що відбулась крадіжка з її квартири. По приїзду вона побачила, що на лавочці біля під`їзду сидить затриманий ОСОБА_3 , поряд були поліцейські. Коли піднялась до квартири, побачила, що вікно було зламане, в квартирі все перевернуто, частина викрадених речей знаходилась в квартирі, частина в під`їзді, ще частина була вже опечатана співробітниками поліції. Зазначила, що всі речі були їй повернуті. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, в тому числі і за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не знаходиться, але перебував на стаціонарному лікуванні в диспансері в 2004 році з приводу неврастенії, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з липня 2005 року з приводу психічних, поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілої, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, те, що кримінальне правопорушення вчинене в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково невідбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, яким він засуджений за ст.ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 28 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-3337 від 14.12.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок, витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертиза № 14/4.1-3378 від 20.12.2016 року в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) 80 копійок.

Речові докази: ключі у кількості 2 штуки з брелком у вигляді «Три дельфіна», відеокамеру марки «PanasonicVDR-D160», мобільний телефон марки «LG А 130» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, зарядний пристрій для електронної сигарки чорного кольору, навушники для мобільного телефону «iPhone 6», 16GB (Space Gray) model: А1586 білого кольору, що передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданими за належністю; куртку синього кольору 50 розміру «Yingli», джинси синього кольору розміру «34 L» марки «Vigoocc», шкіряний ремінець чорного кольору, спортивну кофту (балахон) сірого кольору з малюнком у вигляді «Герба», шкіряні рукавички чорного кольору, черевики чорного кольору 43 розміру, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; металевий ліхтарик довжиною 9,5 см., викрутку з блакитною пластиковою ручкою, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП знищити; слід низу взуття на дактилоплівці, що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002619.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1