№ 207/217/15-к
№ 1-кс/207/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 січня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов*язавши слідчого задовольнити клопотання про витребування у військоматі документи про проходження ОСОБА_5 служби у квітні 2014 року, встановлення та допиту осіб, співробітників Дніпродзержинського військомату, які направляли 27 квітня 2014 року ОСОБА_5 на медкомісію, а також диктували текст заяви від 27 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 січня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов*язавши слідчого задовольнити клопотання про витребування у військоматі документи про проходження ОСОБА_5 служби у квітні 2014 року, встановлення та допиту осіб, співробітників Дніпродзержинського військомату, які направляли 27 квітня 2014 року ОСОБА_5 на медкомісію, а також диктували текст заяви від 27 серпня 2014 року.
В обгрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 вказав, що у провадженні слідчого Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ним було заявлено клопотання, у якому він вказав, що ОСОБА_5 у квітні 2014 року був мобілізований. Однак у військовому квитку відсутні дані про проходження ним служби. Тому він просив допитати у якості свідка гр. ОСОБА_7 , який з ОСОБА_5 проходив службу та витребувати у військоматі документи про проходження ОСОБА_5 служби. Також просив допитати співробітників Дніпродзержинського військомату, які 27 серпня 2014 року направляли ОСОБА_5 для проходження медичної комісії. Клопотання було задоволено частково. У якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_7 та військовий комісар м. Дніпродзержинська. У задоволенні клопотання про долучення до справи документів про проходження ОСОБА_5 служби було відмовлено. Клопотання у частині допиту у якості свідків співробітників військомату слідчим на розглядалось, що позбавляє можливості збору доказів стороною захисту. Просить скаргу задовольнити зобов*язавши слідчого ОСОБА_6 провести належним чином досудове розслідування, допитавши свідків та витребувавши вказані ним документи.
Слідчий вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, що ним у процесі досудового розслідування допитані у якості свідків гр. ОСОБА_7 та військовий комісар. Він, слідчий, ще не встановив і буде встановлювати військову частину у якій у квітні 2014 року ОСОБА_5 проходив військову службу. Ним надано запит до обласного військомату стосовно проходження ОСОБА_5 служби. Окрім того, ОСОБА_5 на вказав хто саме із співробітників військомату диктував йому заяву і при таких обставинах встановити співробітників військомату, які диктували заяву неможливо. Заява, яку написав ОСОБА_5 пишеться власноручно. Саме тому ним і не витребувані документи, на які вказує адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що скарга адвоката підлягає частковому задоволенню, що постанова слідчим винесена передчасно. Слідчого необхідно зобов*язати виконати певні дії без скасування постанови.
Суд вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Перелік, вказаний у ст.303 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч.7 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: «рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником."
Керуючись ст.,ст.303,304,306,307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 січня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов*язавши слідчого задовольнити клопотання про витребування у військоматі документи про проходження ОСОБА_5 служби у квітні 2014 року, встановлення та допиту осіб, співробітників Дніпродзержинського військомату, які направляли 27 квітня 2014 року ОСОБА_5 на медкомісію, а також диктували текст заяви від 27 серпня 2014 року --- задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого СВ Баглійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 витребувати у військоматі документи про проходження військової служби ОСОБА_5 у квітні 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /