В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/725/17
02 серпня 2017 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 квітня 2017 року вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не завершив таємне викрадення чужого майна на території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване біля АДРЕСА_2 , яке належить господарському управлінню ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю 19152 гривні, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_5 всередині квітня 2017 року через оголошення в мережі інтернет замовив два вантажні автомобілі марки МАЗ-54323, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та МАН F 2000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпами марки МАЗ-9397, реєстраційний номер НОМЕР_4 та КЗАП 9385, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вантажний автокран марки ЗІЛ КС3575А, реєстраційний номер НОМЕР_6 , для завантаження та перевезення бетонних плит.

27 квітня 2017 року о 08 год. ранку обвинувачений ОСОБА_4 приїхав на територію колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване біля с.Нивочин Богородчанського району, з метою вчинити таємне викрадення 16 бетонних плит загальною вартістю 19152 грн., що належать господарському управлінню Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Після завантаження 12 плит на автомобілі був затриманий представниками громадської організації "Народна самооборона", які перешкодили у вчиненні крадіжки.

Доказами вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, за який передбачена відповідальнісь ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, є:

- показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких свою вину визнав, підтвердив, що всередині квітня 2017 року через оголошення в мережі інтернет замовив два вантажні автомобілі та вантажний автокран для завантаження і перевезення бетонних плит. 27 квітня 2017 року біля 08 год. ранку приїхав на територію колишнього військового містечка, що розташоване біля с.Нивочин Богородчанського району з метою вчинити таємне викрадення 16 бетонних плит. Після завантаження 12 плит на автомобілі був затриманий представниками громадської організації "Народна самооборона", які перешкодили у вчиненні крадіжки.
Відповідно до ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не завершив крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, що судиться вперше, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу у виді штрафу.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богородчанського районного суду ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року №338/490/17, на: вантажний автомобіль марки МАЗ-54323, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , автомобіль марки МАН F 2000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , напівпричіп марки МАЗ-9397, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_9 , напівпричіп марки КЗАП 9385, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_10 та вантажний автокран марки ЗІЛ КС3575А, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_11 .
Речові докази вантажний автомобіль марки МАЗ-54323, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки МАН F 2000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_8 , напівпричіп марки МАЗ-9397, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_9 , напівпричіп марки КЗАП 9385, реєстраційний номер НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_10 , вантажний автокран марки ЗІЛ КС3575А, реєстраційний номер НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_11 .
Термін оскарження вироку до апеляційного суду Івано-Франківської області 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча