АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/636/17 Справа № 206/4441/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,
засуджено за ч.2 ст.309 КК України - на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.309 КК України - на 5 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України - на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України - на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено до відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року, та остаточно йому призначено до відбування покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України, в період відбування покарання за вказаним вироком, знову вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_8 в невстановлений слідством час, приблизно навесні 2015 року, на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання та реєстрації, маючи умисел , направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, посіяв насіння рослин роду конопель та став незаконно їх вирощувати, здійснюючи догляд за рослинами конопель, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, підгортанні та прориванні бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання.
14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого, на присадибній ділянці за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено зростаючі в ґрунті кущі коноплі в кількості 145 штук, з яких 10 кущів коноплі ОСОБА_8 були посіяні насінням. Дані рослини є рослинами роду конопля (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_8 , в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем вказаного мешкання та реєстрації, діючи з прямим умислом, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч вказаного вище Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, зірвав, тобто незаконно придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та залишив їх сушити. Після чого подрібнив висушене листя, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2926,104 г, який у подальшому розподілив у поліетиленові пакети, сірникові коробки, згортки із паперу та став зберігати, без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин, співробітниками міліції було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння обвинуваченого, де було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 520,000 г; паперову упаковку з написом «Батон Любительський», з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 191,262 г; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 209,447 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 221,372 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел коричневого кольору, масою 160,553 г; два пакети з полімерного матеріалу з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, масами 64,889 г та 276,233 г; пакет з полімерного матеріалу білого кольору з подрібненою речовиною, рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 495,000 г; металеву тарілку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 271,699 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 355,700 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 69,232 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 0,556 г; 10 (десять) коробок з-під сірників: з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору масою 3,174 г; з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,713 г, 2,036 г, 2,352 г, 1,588 г, 0,805 г, 0,604 г, 0,490 г; з подрібненою речовиною рослинного походження з фрагментами стебел зеленого кольору масою 0,673 г; з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з фрагментами верхівкових частин зеленого кольору масою 0,550 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору масою 13,915 г; фрагмент паперу з написом «1 стаканчик» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 39,033 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з фрагментом липкої стрічки типу «скотч» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,828 г; два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,587 г, 0,814 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,474 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,803 г; два паперових згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,150 г, 0,834 г; паперову упаковку з написом «Хліб Краснопільський Житниця», з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,376 г; газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,213 г, які є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 474,760 г, 181,508 г, 198,451 г, 208,532 г, 148,833 г, 60,152 г, 258,968 г, 466,043 г, 254,718 г, 329,734 г, 66,013 г, 0,489 г, 2,901 г, 0,644 г, 1,908 г, 0,606 г, 2,107 г, 1,416 г, 0,492 г, 0,733 г, 0,542 г, 0,440 г, 12, 739 г, 34,564 г, 2,627 г, 0,529 г, 0,742 г, 0,427 г, 0,743 г, 0,139 г, 0,776 г, 1,280 г, 0,194 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» становить 2714,75 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром, який ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Він же, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання, з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав, тобто придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та суцвіть, після чого подрібнив листя, з якого вижав сік та зібрав пилок рослин, який розкатував пальцями, виготовивши таким чином смолоподібну речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, масою 16,239 г, який у подальшому розподілив у поліетиленовий пакет з «фіксатором» та став зберігати, без мети збуту за вказаним місцем .
14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками міліції, було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за вказаною вище адресою, в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» зі смолоподібною речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 16,239 г, яка відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 13,714 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, в невстановлений слідством час, діючи умисно, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, знаходячись на ринку «Озерка» Красногвардійського району м. Дніпропетровська, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав інгредієнти для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, а саме 471 мл соляної кислоти, яку незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.
14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками міліції в ході проведення обшуку, на території вказаного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено і вилучено рідини коричневого та жовтого кольору, об`ємом 470,0 мл, 0,4 мл та 0,6 мл, які містять соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, які обвинувачений ОСОБА_8 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок в частині перекваліфікації судом дій ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити свій вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_8 засудити:
- за ч. 2 ст. 309 КК України - до 3-х років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 307 КК України - до 9-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 2 ст. 310 КК України - до 4-х років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України - до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування покарання у вигляді 9-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 9-ти років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
В обґрунтування свої вимог посилається на те, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність в частині перекваліфікації судом дій ОСОБА_8 ч. 3 ст. 307 КК України, на ч. 3 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок відносно ОСОБА_8 , за яким його визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України відповідає вимогам закону та не оспорюється. Вказує, що у вироку не дано оцінки тому, що протиправні дії, які пов`язані зі збутом наркотичних засобів і речовин та відповідальність, за які передбачена ст. 307 КК України, є злочинами підвищеної небезпеки. Суд, приймаючи рішення про перекваліфікацію дій обвинуваченого, проігнорував вимоги Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4, оскільки під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_8 органами досудового розслідування вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2714,75 гр. При цьому, вказаний наркотичний засіб був розфасований та упакований, що свідчить про намір особи на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а не для особистого вживання.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 також подана апеляційна скарга, та доповнення до неї, в якій він просить переглянути справу, оскільки він з призначеним покаранням не погоджується, оскільки є докази того, на його думку, що вага вилученої коноплі була значно меншою, ніж вказано у висновках експерта.

Заперечує проти перекваліфікації скоєного з ч. 3 ст. 309 на ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки не був доказаний факт збуту, отримання грошових чи інших коштів та придбання майна в результаті злочинної діяльності. Спосіб упаковки, розфасовки, а також якість коноплі, яка була знайдена та вилучена в нього вдома, була вирощена, виготовлена та зберігалась для особистого вжитку, а не для збуту. Конопля була низького ґатунку, а тільки невелика частина до 10 гр. є марихуаною. Більша частина вилученого є слабо наркотичним засобом та не має психотропних речовин. Вказує, що щиро розкаявся, знаходився на обліку у лікаря-нарколога, з 2014 по 2015 роки, відмічався в КВІ Самарського району, офіційно працював, позитивно характеризувався з місця мешкання, вживав наркотичні засоби дома за місцем проживання. Також посилається на необхідності допомоги матері, просить пом`якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував; думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції; позицію прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, просив ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_8 , та визнати його винним за ч.3 ст.307 КК України, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.407, 420 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок частково чи повністю та ухвалити новий вирок.

Підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції згідно ст.409,420 КПК України є невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам, а саме суд не взяв до уваги докази, які могли б істотно вплинути на його висновки, неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором була подана апеляційна скарга на вирок районного суду щодо ОСОБА_8 , в якій порушувалось питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 оскільки на думку прокурора суд безпідставно перекваліфікував дії останнього з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, посилаючись при цьому на те, що кількість вилученого у засудженого наркотичного засобу та його розфасування свідчить про те, що ОСОБА_8 мав на меті його збут, а також прокурор вказував на м`якість призначеного засудженому покарання.

Районний суд, перекваліфіковуючи скоєне ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України вказав, що факт виготовлення та зберігання інкримінованих обвинуваченому наркотичних засобів з метою збуту не підтверджено органом обвинувачення та не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. При цьому, суд зазначив, що не дивлячись на те, що у обвинуваченого було виявлено велику кількість наркотичного засобу, який хоча і було розфасовано, але фасування здійснено не за конкретною вагою, кількістю, а довільно. Тому суд прийшов до висновку, що зазначеного факту недостатньо для підтвердження обвинувачення у виготовленні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

Але судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження не дано належної оцінки тому, що протиправні дії засудженого, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за вчинення яких засуджений і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відносяться до злочинів підвищеної суспільної небезпеки. Незаконна реалізація вказаних засобів та речовин, відповідальність за які передбачена ст. 307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики чи психотропні речовини. Поза увагою суду залишилось те, що під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_8 , який проживає самостійно органами досудового розслідування вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2714,75 г. Тобто суд не звернув належної уваги на досить великий розмір наркотичного засобу, та на те, що вказаний наркотичний засіб був розфасований та упакований в 10 коробок з-під сирників та в 16 паперових згортків. Зберігання такої кількості розфасованих наркотичних засобів, на думку колегії суддів, свідчить про наявність безпосереднього умислу особи на збут наркотичних речовин. Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше не працював, а існував за рахунок збуту наркотичних засобів. Вказане підтверджується і тим, що його діяльність пов`язана з незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі, з яких він в подальшому виготовляв наркотичний засіб «канабіс» з метою його реалізації. Позиція районного суду, що фасування наркотичних засобів здійснено не за конкретною вагою, кількістю, а довільно, на думку колегії суддів є безпідставною, оскільки не було враховано, що виготовлення, фасування та в подальшому зберігання особливо великого розміру наркотичних засобів непрацюючого, раніше судимого за аналогічні злочини ОСОБА_8 , саме і свідчить про наявність у нього умислу на збут наркотичних засобів наркозалежним особам.

Перевіркою наявних матеріалів, колегією суддів встановлено, що висновок суду про необхідність перекваліфікації скоєного з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України вочевидь суперечить фактичним обставинам справи.

Тому є слушними доводи прокурора щодо неправильності перекваліфікації скоєного, та про те, що протиправні дії, які пов`язані зі збутом наркотичних засобів і речовин та відповідальність за які передбачена ст. 307 КК України, є злочинами підвищеної небезпеки. Незаконна реалізація вказаних засобів та речовин перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики чи психотропи. Така діяльність є джерелом незароблених коштів і одночасно джерелом розповсюдження наркотиків або психотропних речовин серед різних верств населення, є слушні, оскільки пояснення обвинуваченого про відсутність такого умислу спростовується іншими даними, яким суд не дав належної оцінки.

Об`єм вилученого наркотичного засобу підтверджується викладеними у вироку суду доказами, які є належними та допустимими. Достовірних даних, які б спростовували встановлені вироком фактичні обставини справи в цій частині стороною захисту та обвинуваченим надано не було. Висновки експерта, що підтверджують об`єм та вид вилученого наркотичного засобу належним чином вмотивовані, а підстав, які б вказували про недопустимість цього доказу не вбачається. Посилання на низьку якість виявленого в ОСОБА_8 наркотичного засобу, є безпідставними, остільки суперечать вказаним заключенням експертів.

Колегія суддів також звертає увагу, що суд, приймаючи рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України не врахував, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; при цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне кваліфікувати скоєне ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, а попередню перекваліфікацію скоєного обвинуваченим з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, вважає невірною. Неправильність кваліфікації скоєного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України призвело і до неправильності призначення покарання. тому в цій частині вирок не можна визнати законним тому він підлягає скасуванню.

При кваліфікації скоєного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, апеляційний суд виходить з того, що виявлений та вилучений у ОСОБА_8 наркотичний засіб масою 2714, 75 гр., є особливо великим розміром, його було розфасовано у 26 паперових згортків та коробки з-під сірників, що свідчить про умисел обвинуваченого на збут вказаних засобів. Обставини скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджено протоколами слідчих дій та висновками експертів.

Відповідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, призначено обґрунтовано, відповідно до вимог ст., 50, 65 КК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів, виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, ступень його тяжкості, дані про особу обвинуваченого. Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, дослідженими даними про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, скоїв злочин під час відбування покарання за попереднім вироком.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, в межах санкції даної статті, у вигляді реального позбавлення волі, з конфіскацією майна. При цьому колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, остільки він скоїв злочин, який відноситься до особливо тяжкого, та враховує дані про його особу. Колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_8 , вже скоював злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, був засуджений, але після цього правильних висновків не зробив та знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Твердження ОСОБА_8 , що йому необхідно допомагати своїй матері і тому до нього необхідно застосувати ст. 69 КК України, не може бути підставою для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено Законом.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, не вбачається.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , вчастині кваліфікації його дій та призначення покарання - скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 307 КК України - до 9-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна;
Вважати ОСОБА_8 засудженим:
- за ч. 2 ст. 309 КК України - до 3-х років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України - до 4-х років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України - до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування покарання у вигляді 9-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 9-ти років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 05 серпня 2015 року по 29 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду вступає у силу негайно і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду: