печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц с. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді головного інженера відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України

за ч. 3 ст. 368 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера відділу капітального будівництва Північного регіонального управління ДПС України діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, із т.в.о. начальника 1 окремого відділу капітального будівництва ДПС України підполковником ОСОБА_6 висунули директору ТОВ «Каунт Груп» ОСОБА_7 вимогу в передачі їм неправомірної вигоди в сумі 530 тис. грн. за не створення перешкод під час виконання договору на будівництво об`єкту «Євростіна», у тому числі шляхом не підписання актів виконаних робіт, що послужить підставою для розірвання договору.

27.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 320 000 грн., та у разі внесення застави, покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця реєстрації у м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, терміном до 24.06.2017.

Заступником військового прокурора Центрального регіону України полковником юстиції ОСОБА_10 20.06.2017 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 26.07.2017.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2017 (включно), у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що необґрунтована підозра у вчинені вказаного кримінального правопорушення та ризики передбаченні ст. 177 КПК України не доведенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 27.07.2017 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що покладення на підозрюваного таких обов`язків як: не відлучатися з місця реєстрації у м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та вчинення будь-якого впливу на нього; носити електронний засіб контролю задоволенню не підлягає, оскільки покладення таких обов`язків позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 у повній мірі забезпечувати право на захист, а тому покладення таких обов`язків є недоцільним.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити частково.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, продовжити до 27.07.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1