overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5561/16-к
Номер провадження 11-кп/775/316/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001162 від 20.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Покровське Донецької області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.02.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001162 від 20.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 березня 2017 року.

Суддя:
Справа №303/804/17
Провадження № 1-кд/303/7/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Земельного суду м.Вадуц (Князівство Ліхтенштейн) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася особа, визначена у запиті ОСОБА_3 , який про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже, у зв`язку із неявкою особи для вручення документів в судове засідання, з урахуванням положень ст. 564 КПК України судовий розгляд слід відкласти, а до особи, якій потрібно вручити документи, застосувати привід.
Керуючись ст. 139,140, 564 КПК України, суд
Розгляд справи по виконанню судового доручення Земельного суду м.Вадуц (Князівство Ліхтенштейн) про вручення судових документів ОСОБА_3 , відкласти на 09 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Застосувати привід відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, для виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4247/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду від 28 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Дата документу Справа № 320/4785/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/4785/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/375/17 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказаний вище вирок суду першої інстанції з вимогою щодо пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання.
Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Тобто законодавчо передбачено, що обчислення строків на апеляційне оскарження починається саме з дня проголошення судового рішення.
Оскаржуваний вирок був ухвалений та оголошений за присутності ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року.
Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115,116 КПК України.
Разом з тим, матеріали провадження засвідчують подачу засудженим апеляційної скарги 08.12.2016 року (а.с. 78), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження вироку.
При цьому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку з підстав відсутності поважних причин такого пропуску.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності підстав для його поновлення, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1302/17
Провадження № 1-кс/461/1172/17
УХВАЛА
23.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання та державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.03.2017 року.
Підозрюваний подав письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 . Вказавши, що бажає, щоб його інтереси при розгляді даного клопотання, представляв адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні встановлено факт неявки захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про наявність даного клопотання, а також час та місце його розгляду.
Підозрюваний проти призначення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, заперечив.
Частиною 1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням
ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист підозрюваного, до участі у розгляді клопотання слід залучити захисника, оскільки залученні захисники, будучи належним чином повідомлення про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1361/16-к Провадження № 1-кп/450/46/17
УХВАЛА
судового засідання

02 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000704 від 19.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід свідків :

- ОСОБА_8 , проживає : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає : АДРЕСА_2 ;

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 15.03.2017 року.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1863/16-к Провадження № 1-кп/450/244/16
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000060 від 14.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.45 год. 06.02.2017 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1308/17
пр.№ 1-кп/464/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 19.03.2016 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 21.02.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 19.03.2016 р., згідно ОСОБА_2 21.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, законного представника н/п, н/п потерпілого, захисника, законного представника н/о та н/о обвинувачеого, представника служби у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 06.03.2017 р. на 10.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, законного представника н/п, н/потерпілого, захисника, законного представника н/о та н/обвинувачеого, представника служби у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 456/546/17
Провадження № 1-кп/456/194/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001975 від 19.09.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 21.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 09 год. 30 хв. 28.03.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6393/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/362/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 464/399/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/371/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/311/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
1-кс/683/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/683/39/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/683/39/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження №1-кп/683/39/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 23.02.2017р. кримінальне провадження №1-кп/683/73/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/683/39/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України об`єднано у одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/39/2017.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 приймала участь на досудовому слідстві надала дозвіл на проведення обшуку.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки головуюча по справі суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82, 315,372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/683/39/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя