Справа № 524/2582/17
Провадження № 1-кс/524/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001205,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2017 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучено у ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль «DODGE CARAVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.12.2016, заяву на перереєстрацію ТЗ №115615431 та ключі. Транспортний засіб зберігається на майданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

До цього часу ні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ні сам транспортний засіб заявнику не повернуто.

Зазначені речі, на думку заявника, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у слідчого, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобов`язати слідчого повернути вилучене 31.03.2017 під час огляду майно.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.04.2017 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

31.03.2017 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб автомобіль «DODGE CARAVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.12.2016, заяву на перереєстрацію ТЗ №115615431 та ключі, що належить ОСОБА_3 . Під час огляду встановлено, що ідентифікаційне позначення кузова піддавалось змінам (підробка номеру кузова).
Транспортний засіб залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Автомобіль «DODGE CARAVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події 31.03.2017 є речовим доказом та може мати на собі сліди злочину (підробка номеру кузова).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді ні слідчий, ні прокурор не звертались.

На підставі викладеного, ураховуючи, що арешт на тимчасово вилучене під час огляду 31.03.2017 майно не накладався, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно вилучалось.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001205 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене протоколом огляду місця події 31.03.2017 майно: транспортний засіб автомобіль «DODGE CARAVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.12.2016, заяву на перереєстрацію ТЗ №115615431 та ключі.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1