Справа № 362/1489/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/397/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 14.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови Спілки багатодітних Київщини ОСОБА_3 , на ухвалу суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року, якою цивільний позов Спілки багатодітних Київщини повернуто позивачу,-
встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366. КК України.

27.12.2016 року, до суду першої інстанції надійшов цивільний позов Спілки багатодітних Київщини, в якому позивач посилається на те, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000389 від 16.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому, враховуючи незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Васильківської ЦРЛ, Міністерства охорони здоров`я України, які завдають шкоду позивачу, просить визнати Спілку багатодітних Київщини цивільним позивачем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Васильківську ЦРЛ, Міністерство охорони здоров`я України цивільними відповідачами та стягнути з них на його користь матеріальну шкоду в розмірі 198 400 000 доларів США.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року вищезазначений цивільний позов Спілки багатодітних Київщини повернуто позивачу.

На ухвалу суду голова Спілки багатодітних Київщини ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції, в тому числі, з метою розгляду та задоволення всіх клопотань СБК по цивільному позову Спілки багатодітних Київщини та прийняття в подальшому законного правового рішення по справі.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про повернення позивачу цивільного позову, на стадії судового розгляду законом не передбачено.
Оскільки, головою Спілки багатодітних Київщини ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 - Спілка багатодітних Київщини не є учасником даного кримінального провадження, тому вважаю, що голова Спілки багатодітних Київщини ОСОБА_3 не має наділеного законом права на оскарження рішення суду в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 399, ч.4 ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Спілки багатодітних Київщини ОСОБА_3 на ухвалу суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року, якою цивільний позов Спілки багатодітних Київщини повернуто позивачу.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2