У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 Справа №607/16209/15-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005149 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005149 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого та його представника, потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 на виклик суду не з`явилися, однак подали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, а тому суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у їх відсутності, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_10 та законного представника потерпілої ОСОБА_11 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні. Окрім цього прокурор заявив клопотання про залишення без зміни та продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою останнього терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується, та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, однак просять в задоволенні клопотання прокурора відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу в присутності її законного представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження та свідка захисту ОСОБА_14 ..

З врахуванням думки учасників судового провадження, а також вимог п.2 ч.3 ст. 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, зокрема домашній арешт, слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до шістдесяти з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статей обвинувачення зможе ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою останнім до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005149 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, у закритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка захисту ОСОБА_14 , перекладача, а також видати та відконвоювати обвинуваченого

ОСОБА_16 задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_13 терміном до шістдесяти днів, тобто до 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_13 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1