Номер провадження: 11-сс/785/390/17
Номер справи місцевого суду: 515/291/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7

встановила:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 лютого 2017 року приблизно о 03год. 00хв., ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на умисне вбивство з метою заволодіння транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою реалізації вказаного злочинного наміру, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості пасажирів сіли до автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , та стали рухатись по вулицям с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області.
Перебуваючи у салоні даного автомобіля, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 стали наносити ОСОБА_10 удари по різним частинам тіла з метою позбавити його життя та заволодіти вказаним вище транспортним засобом.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження, які призвели до набряку мозку, травматичного субарханоїдального крововиливу та настання смерті ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили труп ОСОБА_10 до багажника автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхали з с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області до автодороги «Забари-Успенівка-Кулєвча-Дивізія», де в Саратському районі Одеської області на відстані 9 км.+500м від автодороги «Одеса-Рені», залишили труп ОСОБА_10 , а самі на зазначеному автомобілі проїхали до с.Карабаново Захарівського району Одеської області.
Таким чином, на думку органів досудового слідства, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
09.03.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст. 289 КК України, яке було вручено його дружині, ОСОБА_11 , так як ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній та переховується від слідства.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-18.11.2002 року за ст.185 ч.4, 188 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-01.06.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-14.05.2010 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-22.10.2010 року за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року та остаточно визначено 8 років позбавлення волі;
Звільнений умовно-достроково 26.04.2016 року у відповідності до ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 04.03.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом огляду предмету, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
10.03.2017 року старший слідчий Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 звернувся до Татарбунарського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 скривається від органів досудового слідства просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що не надано відомостей про те що ОСОБА_7 , переховується від органу досудового розслідування.

Будучі не згодним з ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якої просить скасувати ухвалу та постановити нову якою задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , вважая що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів підтверджуючих, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, перевірив матеріали кримінального провадження і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає задоволенню.

Згідно ст.188 КПК України прокурор або слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Колегія суддів вважає що посилання прокурора на скріншот №2 (а.с.19) з мобільного телефону, виданий свідком ОСОБА_14 , щодо повідомлення ОСОБА_18 про те, що він «скоро не повернеться, телефон викинув, бо так треба», а також на пояснення свідка ОСОБА_11 щодо телефонних дзвінків ОСОБА_7 з трьох різних мобільних сім-карток(а.с.24-25) протягом короткого проміжку часу, як на підставу переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтованими.
Враховуючи викладені обставини, та приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляція обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ла:
Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4