Справа №359/2543/17
Провадження №1кп/359/243/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження за №00000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.02.2017 року близько 22:00 год. до магазину АЗС "Shell", який розташований по вулиці Бориспільська, 2, у с. Гора Бориспільського району Київської області, на автомобілі марки "Шевроле", приїхав ОСОБА_4 разом зі своїм другом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав вимагати від працівників магазину продати йому спиртні напої. Однак, відмову у його вимозі, а також на пояснення того, що після 22:00 год. заборонено продаж спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав погрожувати підпалом АЗС "Shell", після чого, почав конфліктувати з відвідувачами, які перебували в приміщенні. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 , працівник магазину - старший касир ОСОБА_7 , прийняла рішення продати останньому пляшку горілки, ємкістю 0,5 л., сподіваючись, що після цього ОСОБА_4 залишить магазин. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував конфліктувати з відвідувачами, в результаті чого один з клієнтів виштовхав останнього з приміщення магазину. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 повернувся в приміщення магазину АЗС "Shell", де знову зустрівся з чоловіком, який до цього виштовхував його з магазину, та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитися та показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, спробував нанести вказаному чоловікові удар право рукою в область голови, однак відвідувач ухилився від удару. Після цього ОСОБА_4 , розпочавши бійку, зачепив полицю з товаром, в результаті чого полиця впала, від чого пошкодився товар. Після цього хуліганські дії ОСОБА_4 припинили інші відвідувачі магазину, а також присутній ОСОБА_6 , який постійно намагався заспокоїти ОСОБА_4 та вивести останнього з магазину.

Після цього ОСОБА_4 , знаходячись неподалік виходу з приміщення магазину вказаної АЗС, перебуваючи біля полиць з товаром, продовжив свої хуліганські дії та, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, прийняті у суспільстві, умисно наніс удар рукою по верхній частині полиці, яка знаходилася ліворуч від нього, в результаті чого вказана полиця, на якій лежало печиво, разом з іншим товаром впала та пошкодилась. Після чого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з явною неповагою до суспільства, прагнучи показати свою зневагу, до існуючих правил поведінки і норм моралі в суспільстві, продовжив висловлювати погрози в бік відвідувача з використанням нецензурної лайки та непристойних виразів, - що є такою ознакою хуліганських дій як винятковий цинізм.
В цей час ОСОБА_6 намагався вивести ОСОБА_4 з приміщення магазину, однак останній, не припиняючи хуліганські дії, знову спробував влаштувати бійку з відвідувачем, та коли це зробити не вдалося, він почав руками і ногами штовхати полиці з товаром, які знаходилися поряд з ним, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік усіх присутніх осіб, тим самим проявив явну неповагу до суспільства та очевидців даних подій.
Після цього, касири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші відвідувачі, які також були очевидцями вказаних події, стали вимагати від ОСОБА_4 припинити незаконні дії, заклики яких останній чув та відверто ігнорував. В цей час ОСОБА_6 продовжував спроби заспокоїти ОСОБА_4 , після чого вивів останнього з приміщення магазину. Незважаючи на це, ОСОБА_4 вкотре повернувся до приміщення магазину, та знову продовжив свої хуліганські дії, які виразились в умисному, грубому порушенні громадського порядку, а саме, нанесенні ударів ногою, а потім рукою по полиці з товарами, в результати чого полиця впала, а наявні на ній пляшки з пивом та іншими напоями, пошкодились. В подальшому ОСОБА_4 вийшов з магазину та поїхав в невідомому напрямку.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 тимчасово порушив нормальну діяльність установи, а саме робочий режим було припинено на період часу з 22:30 год. 24.02.2017 р. по 04:00 год. 25.02.2017 р., враховуючи той факт, що АЗС працює цілодобово. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Альянс Холдинг", якій належить АЗС "Shell",, згідно з наданими документами, на загальну суму 7 740 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом хуліганство, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений та потерпілий через канцелярію суду подали спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням, та закриття даного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, він повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився із потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся в скоєному злочині. Також зазначив, що він примирився з потерпілим та завдані їм збитки відшкодував в повному обсязі. Обвинувачений повністю підтримує вищезазначене клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та підтвердив в судовому засіданні факт примирення з обвинуваченим. Також зазначив, що завдана шкода ТОВ "Альянс Холдинг", обвинуваченим повністю відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст.46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням з потерпілим, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілим, і на теперішній час останній не має до обвинуваченого жодних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.46, 49 КК України, ст.ст. 90, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №00000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 12.06.2017 року.
Суддя ОСОБА_1