ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/656/16-к
1-кп/293/39/2017
06 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження: №0000535 внесеному в ЄРДР від 10.12.2015 та №0000400 від 21.10.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осники, Черняхівського району Житомирської області, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , який перебував на території свого домоволодіння.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті неприязнених відносин раптово виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_5 , принизив матір ОСОБА_4 , а саме словесно образив її непристойною пропозицією. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та замахнувся на останнього сокирою, яку приніс із собою, в цей час ОСОБА_5 тримаючи в руках таз із водою вибив дану сокиру з руки ОСОБА_4 на землю. Після чого, ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, правою ногою наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_5 в область підколінного суглобу, від чого ОСОБА_5 упав на землю, а саме на правий бік. В подальшому ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час перебував в положенні лежачи на землі та наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область попереку від чого ОСОБА_5 відчуваючи біль перевернувся на спину обличчям до гори. В цей час ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 нахилився над потерпілим та наніс один удар кулаком правої руки в нижню частину живота ОСОБА_5 та три удари ногами в область лівої та правої ноги потерпілому, а саме пальців та стоп.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхових ран 1 та 3 пальців обох стоп, підшкірних крововиливів на стопах, забою поперекової ділянки підшкірних крововиливів в ділянці калитки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 19.10.2016 року близько 03.00 години ОСОБА_4 знаходився в смт. Головине Черняхівського району Житомирської області по вул. Жовтневій та побачив на узбіччі дороги неподалік домогосподарства ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 дублянку зеленого кольору з капюшоном, що належала ОСОБА_6 .

Маючи на меті заволодіти чужим майном, ОСОБА_4 перевірив наявність цінних речей в кишенях дублянки. Виявивши в кушені дублянки кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» «gold» № НОМЕР_1 та аркуш паперу, на якому було записано чотиризначний пін-код доступу до банківського рахунку у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення банківської картки, яка є магнітним носієм інформації. Тобто є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про кошти на рахунку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, а саме банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» «Gold» № НОМЕР_1 та реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів, що знаходились на рахунку вищевказаної банківської картки, яка перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викравши з кишені дублянки банківську картку, підійшов до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою смт. Головине вул. Жовтня, 19 Черняхівського району Житомирської області та скориставшись банківською карткою та пін-кодом, що був з карткою, перевіривши наявність коштів на рахунку картки, здійснив операцію-зняття коштів з рахунку картки ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 о 03.21 годині зняв кошти з банківської картки в сумі 200 грн., о 03.23 год. зняв кошти в сумі 4000 грн. та о 03.24 год. зняв кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав з рахунку банківської картки ОСОБА_6 кошти в сумі 4700 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 викраденим майном, а саме: банківською карткою ПАТ КБ «Приват Банк» «Gold НОМЕР_2 та коштами в сумі 4700 грн., що належали ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.125 ч.2, ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду актовий запис №12 від 04.10.2016 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву представника потерпілої ОСОБА_7 яка просить суд розгляд справи провести без її участі, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, претензій матеріального характеру до підсудного не має, збитки завданні злочином їй відшкодовані, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованих правопорушеннях стверджується матеріалами справи, а саме:

Висновком експерта №298 від 28.01.2016року про те, що гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ( а.с.15-16).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2016 року в ході якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм отриманих тілесних ушкоджень. (а.с.25-30).
Висновком експерта 31570 від 22.06.2016 року про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути за обставин, на які вказує під час проведення слідчого експерименту сам потерпілий. (а.с. 36-37).
Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2016 року в ході якого ОСОБА_4 показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а.с.62-67).
Протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року в ході якого оглянуто домогосподарства в АДРЕСА_3 та вилучені грошові кошти в кількості 24 купюр номіналом 100 гривень. (а.с.9-12).
Роздруківкою з банкомата Приват Банк про рух коштів з картки, що належить ОСОБА_6 (а.с.7-8).
Копією фото смс-повідомлень, що надійшли на номер мобільного телефону ОСОБА_6 (а.с.21).
Фото-матеріалами Приват Банк особи яка здійснювала операції по зняттю коштів з кредитної карти № НОМЕР_1 , що видана ОСОБА_6 (а.с.23-27).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.09.2016 року. (а.с.1 4).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України, як у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває. (а.с.46-61).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Разом з тим, суд враховує заяви потерпілих та характеризуючи матеріали стосовно підсудного і приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом по 100 грн. переданні під розписку ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

За ч. 1 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За ч.1 ст.357 України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом по 100 грн. переданні під розписку ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно