Справа № 552/2414/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Директор селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2016 вказує, що питанням поставки насіння до господарства займався комерційний менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з яким підтримувався телефонний зв`язок по телефону № НОМЕР_2 , та який обіцяв протягом одного місяця перерахувати кошти за недопоставлене насіння, але умисно цього не робить, а після неодноразових дзвінків на його номер телефону взагалі не бере слухавку. Також ОСОБА_5 повідомив, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово шляхом шахрайських дій привласнювали грошові кошти інших підприємств.
Допитаний у якості представника юридичної особи СФГ « ОСОБА_4 », яка є потерпілим, ОСОБА_7 підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення та повідомив, що він тривалий час умовляв ОСОБА_8 повернути кошти підприємству, проте останній тільки надавав обіцянки це зробити і кошти до цього дня не повернув. Також, ОСОБА_7 повідомив, що від бухгалтера СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 він дізнався, що остання неодноразово телефонувала нинішньому керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка в телефонній розмові сказала ОСОБА_9 : «ми нічого платити не будемо», що, на думку ОСОБА_7 свідчить про те, що ОСОБА_10 перебуває в злочинній змові з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .
Вказував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення та допиту особи, яка надіслала лист з електронної поштової скриньки: « ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 » на електронну поштову скриньку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18.02.2016 о 12 год. 55 хв., її ідентифікації, місця проживання та знаходження, а також кола осіб, з якими ця особа могла спільно вчинювати кримінальне правопорушення, шляхом отримання відомостей, зокрема, про IP-адреси, MAC-адреси, провайдера, інших методанних, а також даних, що надаються як при заповненні реєстраційних форм Сервісів ukr.net, так і у процесі користування ОСОБА_14 та змісту повідомлень вказаної електронної поштової скриньки.
Зазначаючи, що дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості, що містяться в документах, можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілий отримував листи із адреси « ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 »
У зв`язку з цим слідчий також вказував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення та допиту особи, яка надіслала лист з електронної поштової скриньки: « ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У зв`язку з цим підстави для доступу до документів по іншій електронній поштовій скриньці, як то «semena ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні.
Також беру до уваги, що аналогічні клопотання вже перебували в провадженні слідчих суддів Київського районного суду м.Полтави, вирішені по суті, та строк дії останньої ухвали від 29 березня 2017 року ще не закінчився.
З цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
В звдоволеннні клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2017