Справа № 403/271/17
Провадження №1-кп/403/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно - Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, раніше не судимого, зарестрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2017 року біля 19.00 години ОСОБА_4 у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно, викрав електричний чайник «Organic OR 4001», згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 15 травня 2017 року, вартістю 340.00 грн, чим причинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 01 травня 2017 року біля 19.00 години у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно, викрав електричний чайник. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяви про судовий розгляд у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинувачеим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, раніше не судимий, щире каяття,матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді громадських робіт, так як розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази : електричний чайник «Organic OR 4001», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на сто годин.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня виконання вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази : електричний чайник «Organic OR 4001", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1