печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просив встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002150 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, в робочі дні в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. (перерва на обід з 13-00 год. до 14-00 год.) до 19.04.2017 включно.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 8 місяців, а саме до 21.05.2017.

03.04.2017 підозрюваному ОСОБА_11 вручені повідомлення про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту може знайомитися в робочі дні за місцем знаходження органу досудового розслідування. Таке ж повідомлення вручено захиснику ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_6

03.04.2017 підозрюваному ОСОБА_7 вручені повідомлення про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту може знайомитися в робочі дні за місцем знаходження органу досудового розслідування. Таке ж повідомлення вручено захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.111, 112, 135 КПК України захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 07.04.2017 на електронні адреси електронною поштою направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Такі ж повідомлення направленні на номера телефонів, якими користуються захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 почав знайомитися з матеріалами кримінального провадження 03.04.2017 та ознайомився з 62 сторінками 1 тому матеріалів кримінального провадження із застосуванням фотокопіювання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження до цього часу не знайомилися взагалі.

Матеріали кримінального провадження налічують 7 томів, а також наявні речові докази та диски, на яких зафіксовані окремі слідчі, негласні слідчі (розшукові) дії.

На переконання слідчого викладене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_13 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники - адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та своєю поведінкою сторона захисту умисно порушує передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання, та просив встановити строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_11 , його захиснику ОСОБА_6 до 15 травня 2017 року. З урахуванням уточнених вимог прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому. Просив врахувати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.05.2017. Також зазначив, що з приводу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрювані та захисники могли звертатися до будь-якого зі слідчих і прокуроів, включених у відповідні групи.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники, захисник підозрюваного ОСОБА_11 . ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що жодного ухилення з боку сторони захисту від виконання вимог ст. 290 КПК України не було.

Так, захисник ОСОБА_4 зауважив, що його повідомлено про завершення досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 тільки 07.04.2017. Проте, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 07.04.2017 за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 вказаного слідчого було відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурора ОСОБА_15 було відведено від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, тому вважав, що про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні його повідомила не уповноважена особа. Також вказав, що в подальшому органом досудового розслідування, прокурором підозрюваного та захисників не було повідомлено, хто є новим слідчим у кримінальному провадженні, не надано інформації, до кого звертатись з приводу ознайомлення, чим сторону захисту фактично позбавлено права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. В телефонному режимі слідчий ОСОБА_14 зазначив, що в подальшому повідомить, де і коли можна буде здійснювати ознайомлення, проте цього не відбулось.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що 07.04.2017 він мав намір ознайомлюватися із матеріалами справи, у зв`язку із чим зателефонував слідчому ОСОБА_14 , проте той відповів, що приходити не треба, тому що він вже відведений. Хто в подальшому буде здійснювати ознайомлення, до кого звертатись з цього питання не повідомив. Захисник звернув увагу, що слідчий відділ, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, знаходиться за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9, на території заводу, знаходиться за парканом та пройти до приміщення безпосередньо прокуратури можливо тільки через чергового, якому необхідно повідомити, до кого особа має намір пройти, та після отримання відповідного підтвердження. Відповідно, оскільки захисники та ОСОБА_7 не знали, кому передано справу, то і не мали можливості зв`язатися із конкретним слідчим чи прокурором та принаймні потрапити до приміщення прокуратури для реалізації права на ознайомлення. Також вказав, що у разі встановлення строку для ознайомлення з матеріалами провадження, з урахуванням робочих графіків захисників та підозрюваного, а також великої кількості святкових днів в травні місяці, наведений прокурором строк є явно несправедливим та дискримінаційним по відношенню до сторони захисту, а тому такий строк може бути встановлений принаймні не раніше ніж до 31 травня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що 03.04.2017 йому та його захисникові ОСОБА_5 дійсно повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами за місцем органу досудового розслідування. Зауважив, що він є членом Вищої ради правосуддя, та згідно зі своїми посадовими обов`язками зобов`язаний приймати участь в засіданнях як Вищої Ради правосуддя, так і в засіданнях Дисциплінарної палати. Зокрема 05.04.2017 він приймав участь в засіданні Третьої дисциплінарної палати, а 06.04.17 в засіданні Вищої ради правосуддя. Вказані засідання тривали продовж всього дня та він не мав можливості прибути до органу досудового слідства для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Одночасно він є секретарем Ради адвокатів України, та вимушений був приймати участь в засіданні Ради адвокатів України, що відбулося 07-08.04.17 в м. Одеса і також не мав можливості, в ці дні, знайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що повідомив слідчого ОСОБА_16 ще 03.04.17. Після відведення 07.04.2017 слідчого ОСОБА_16 , прокурора ОСОБА_15 від досудового розслідування ніяких повідомлень ОСОБА_7 та його захисниками стосовно прізвища нового процесуального керівника та прізвища нового слідчого, у вказаному кримінальному провадженні, здійснено не було, та він не мав фактичної можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_17 також вказав, що після відведення слідчого ОСОБА_14 він зазначив, що не знає, де перебувають матеріали досудового розслідування та до кого звертатися. Інших слідчих та прокурорів, включених до групи прокурорів та групи слідчих у кримінальному провадженні відповідно, він не знає та засобів зв`язку із ними не має, через що фактичне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_11 просив клопотання розглянути у його відсутність, за участю захисника ОСОБА_6 , про що через канцелярію суду подав відповідне клопотання.

Слідчий суддя з урахуванням думки учасників провадження та положень ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_11 .

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України, пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

30.03.2017 датовані повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Такі повідомлення були вручені слідчим ОСОБА_18 . 03.04.2017 ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , а також ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_6 /а. м. 52-53/

Цього ж дня зазначеним особам вручені датовані 30.03.2017 запит прокурора щодо відкриття матеріалів сторони захисту та повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. /а. м. 50-51, 54, 55/.

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.04.2017, фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 7-ми томах підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , а також ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 та його захисник з матеріалами в день їх відкриття ознайомлення не здійснювали, підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник здійснили ознайомлення із 62-ма сторінками тому першого матеріалів /а. м. 56, 57-58/.

Також 07.04.2017 повідомлення про завершення досудового розслідування шляхом направлення відповідних листів електронною поштою та смс-повідомлень слідчим ОСОБА_16 захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , про що слідчим складено відповідний рапорт /а. м. 59-63, 64, 65-66/.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду даного клопотання та не заперечується сторонами, цього ж дня, 07.04.2017, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення, яким відведено слідчого ОСОБА_16 , прокурора ОСОБА_15 від кримінального провадження № 0002150.

Як зазначає сторона захисту у кримінальному провадженні № 0002150, після відведення 07.04.2017 слідчого ОСОБА_14 , який і повідомляв про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, та процесуального керівника прокурора ОСОБА_15 , сторону захисту не було повідомлено, де фактично знаходяться матеріали та до якої процесуальної особи слід звертатися для реалізації права на ознайомлення. При цьому сторона захисту посилається на те, що захисникам слідчий ОСОБА_14 повідомив, що йому не відомо, де та в кого перебувають матеріали, та пізніше буде повідомлено, до кого слід звертатися.

Вказаних доводів сторони захисту слідчим, прокурором не спростовано.

Відтак, слідчий суддя виходить з того, що поряд із повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, стороні захисту не було фактично забезпечено реальну можливість здійснювати таке ознайомлення, тобто не забезпечено конвенційне право мати можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Також слідчим суддею враховано, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_19 від 15.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 продовжено до 8 місяців, тобто до 21 травня 2017 року /а. м. 43-47/. Слідчий суддя враховує, що з огляду на кваліфікацію діяння за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (особливо тяжкий злочин) та положення п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України вказані строки не є граничними.

Враховуючи вказане, не вважаю доведеними обставини зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002150 від 19.08.2016 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1