Справа № 464/2319/17
пр.№ 1-кс/464/647/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000735, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, одруженого, раніше судимого, останній раз 07.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 08.03.2017, близько 03:00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній станції Персенківка, що на вул. Персенківка у м. Львові, намагався таємно викрасти дві дросельні перемички, вартістю 4433 грн. 19 коп., які належать РФ Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця, проте демонтуючи другу дросельну перемичку шляхом її пошкодження ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції та свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду РФ Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця на загальну суму 4433 грн. 19 коп.

Перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000735 08.03.2017 року близько 03.00 год. невстановлені особи по вул. Персенківка у м.Львові на 7 км залізничної колії намагались викрасти дросельний перемикач, чим спричинили Львівській залізниці збитки на суму 500 грн., що зареєстровано в ЄРДР 08.03.2017 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Під час розгляду даного клопотання оцінено показання підозрюваного ОСОБА_5 , викладені в протоколі його допиту, під час якого він докладно та послідовно пояснив про обставини скоєного правопорушення. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного. Таким чином, у кримінальному проваджені є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік таких обов`язків є вичерпним та викладений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності такі обставини, як: особу підозрюваного, який офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності, який вчинений під час іспитового строку, можна зробити висновок, що забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливим спробам з його боку незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному цілодобово залишати своє житло.

Виходячи з наведених вище обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, таких, як застава, особиста порука та особисте зобов`язання, не можуть в достатній мірі реально запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, застосування відносно підозрюваного саме домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, яка не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 06 червня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 06 червня 2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя :