Справа № 524/167/17
Провадження № 1-кп/524/184/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2016 близько 11:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, шляхом перекусання за допомогою ножиць велосипедного ланцюжка, викрав дитячий велосипед «Ardis 20», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1906 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1906 грн..
24.07.2016 близько 03:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до тамбуру, звідки викрав велосипед «Спутник ХВЗ», червоного кольору, вартістю 390 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 390 грн..
27.07.2016 близько 00:30 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між 2-м та 3-м поверхом 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна», зеленого кольору, вартістю 1135 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1135 грн..
01.08.2016 близько 18:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед «Stern», червоного кольору, вартістю 2339 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2339 грн..
05.08.2016 близько 22:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав самокат чорно-жовтого кольору, вартістю 436 грн. та скейт «Exolor», вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 996 грн.
09.08.2016 близько 01:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Totem», чорно-зеленого кольору, вартістю 2856 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2856 грн..
13.08.2016 близько 02:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Ardis», біло-зеленого кольору, вартістю 1602 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1602 грн..
14.08.2016 близько 23:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на п`ятому поверсі в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Салют», темно-сірого кольору, вартістю 2134 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2134 грн..
15.08.2016 близько 23:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між 3-м та 4-м поверхом 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед «Pride Jacr», блакитного кольору, вартістю 2599 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 2599 грн..
17.08.2016 близько 01:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 6-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Гуд Рейд», чорного кольору, вартістю 1963 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1963 грн..
18.08.2016 близько 23:00 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля службового входу бару «Маріо», по проспекту Лесі Українки, 46, в м. Кременчуці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Bergamont», чорно-білого кольору, вартістю 7335 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 7335 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Допитаний судом потерпілий, ОСОБА_7 , пояснив, що 24.07.2016 було викрадено належний йому велосипед «Спутник ХВЗ», який знаходився у тамбурі. Двері до тамбуру були пошкоджені в районі замка.
Отримавши показання обвинуваченого та потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, зокрема те, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення віднесено законом до тяжких злочинів та наявність обставини, які пом`якшують покарання.
Крім того, судом прийнято до уваги те, що обвинувачений відшкодував потерпілим заподіяні збитки.
Також судом прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що в силу ч.1 ст.89 КК України, він не судимий.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України.
Відповідно до ч.1,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи положення ст.174 ЦПК України, приймаючи до уваги заяви цивільних позивачів, ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , про відмову від цивільного позову, суд вважає за можливе закрити провадження за цивільними позовами ОСОБА_17 та ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед «Спутник ХВЗ» з рамою червоного кольору(переданий на зберігання до кімнати речових доказів СВ Кременчуцького ВП) повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1