У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000255 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Установлено, що 10.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 , на власному автомобілі КІА СЕRАTO із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, виїхали з гуманітарною допомогою з м. Славутич Київської області в Донецьку область, до зони проведення антитерористичної операції, де 12.11.2014 разом із вище вказаним автомобілем, зникли безвісті. Допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, 10.12.2014 її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на власному автомобілі КІА СЕRETO із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виїхали з гуманітарною допомогою з м. Славутич Київської області в Донецьку область, до зони проведення антитерористичної операції. Останній раз на зв`язок її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходили 12.11.2014 о 13 год. 55 хв. та повідомили, що вони перебувають на одному з блокпостів у м. Донецьку, де чекають на супровід, щоб проїхати далі. При цьому, вони пообіцяли, що через чотири години знову зателефонують. Однак у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зв`язок не вийшли та на даний час їх місце перебування невідоме. Востаннє телефон ОСОБА_4 працював 12.11.2014 у м. Донецьку. В ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_7 , який є онуком безвісті зниклих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що невідомі особи дзвонять та пишуть повідомлення, вимагаючи грошові кошти та погрожують фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що дає всі підстави органу досудового розслідування вважати, що невідомі особи вчинили викрадення подружжя ОСОБА_8 , після чого незаконно заволоділи їх мобільними телефонами. При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть використовувати сім-картки різних операторів телекомунікаційного (мобільного) зв`язку, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 використовувала мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_3 . Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та осіб, які можуть бути причетними до їх викрадення, але встановити місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та осіб, які можуть бути причетними до їх викрадення не виявилося можливим, та встановити їх без отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000255 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, доступ до речей та документів який просить отримати прокурор, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 , або особі, яка діє за її дорученням, інформацію щодо зв`язку мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ,абонентів, що їх використовують, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, в період часу з 00:00 год. 10.11.2014 по 19.11.2015, з наступними відомостями:

-абоненти, які використовують (використовували) мобільні термінали

IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, які використовують (використовували) мобільні термінали IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: