Справа № 569/4061/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року, близько 15.30 год., перебуваючи на території футбольного поля ПК «Хімік» , що по вул. Кн. Острозького, 1 в м. Рівне, на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту, який виник під час футбольного матчу, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правої брови ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани зовнішньої ділянки правої брови, параорбітальної гематоми справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 191 від 11.03.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, винним себе у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що є капітаном футбольної команди ФК «Тудорів», Гощанського району. 21.02.2016 року, приблизно о 14.00 годині, на території ПК «Хімік», що по вул. Кн. Острозького в м. Рівне, проходив футбольний матч між командами ФК «Тудорів» та ФК «Олександрія», в якому він приймав участь. Арбітром, який обслуговував даний матч був ОСОБА_4 . Під час першого тайму, арбітр ОСОБА_4 зафіксував декілька порушень, які на його думку були помилковими. В один з ігрових моментів, ОСОБА_4 показав гравцеві його команди дві жовті картки, після чого червону та вилучив з поля. Дане рішення арбітра його обурило, і він як капітан команди почав запитувати арбітра, чому він прийняв таке рішення, при цьому він поводив себе спокійно, ніякої агресії не проявляв. Коли він запитував у арбітра чому той прийняв таке рішення, він несподівано показав йому другу жовту картку, після чого червону та вилучив з поля. Він спокійно запитав у ОСОБА_4 за що він його вилучив, на що у відповідь ОСОБА_4 вдарив його кулаком правої руки у верхню губу. Далі він залишив футбольне поле. Наприкінці першого тайму, приблизно через 5 хв. після його вилучення, в грі утворилась пауза, він вирішив підійти до ОСОБА_4 , для того щоб з`ясувати причини вилучення. Він вийшов на поле, спокійно підійшов до ОСОБА_4 та почав з ним говорити, без будь-якої агресії. Під час розмови ОСОБА_4 підняв кисті рук, які були зігнуті в кулаки, на рівні грудей, його права рука була дещо з переду по відношенню до лівої руки. Він подумав, що той хоче його вдарити та вирішив вдарити першим, для того щоб себе захистити. Після отриманого удару ОСОБА_4 правою рукою закрив обличчя, після чого покинув футбольне поле. Крові в ОСОБА_4 він не побачив. Вийшовши з поля ОСОБА_4 завершив гру.

Суд оцінюючи покази обвинувачено вважає їх правдивими стосовно часу, місця та обставин вчинення злочину та суперечливими стосовно того, що ОСОБА_4 вдарив обвинуваченого перший, а він наніс удар захищаючись.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання потерпілого, свідків, висновок експертизи та інші докази досліджені судом під час судового розгляду.

Доказом того, що обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому є показання самого потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що має ліцензію професійного арбітра, тому залучається до обслуговування футбольних матчів під егідою Рівненської районної федерації футболу. Так 21.02.2016 року, о 14.50 год. на території запасного футбольного поля ПК «Хімік», що по вул. Кн. Острозького в м. Рівне, він обслуговував футбольний матч команд ФК «Тудорів» та ФК «Олександрія». Наприкінці першого тайму, приблизно о 15.20 год., згідно правил гри, були вилучені два гравці футбольної команди ФК «Тудорів», один з яких був ОСОБА_7 . В підтримку ОСОБА_8 , близько 5-8 чоловік обступили його та почали з ним сперечатись, були не задоволені його рішенням. Гравці іншої команди почали його захищати, на полі виникла штовханина. Під час штовханини ОСОБА_9 декілька разів намагався його вдарити. Після вилучення та довгих суперечок, ОСОБА_9 покинув поле та став поруч з боковою лінією в центрі поля. Коли він стояв біля поля то ображав його нецензурними словами. Приблизно через 3 хвилини, коли в грі виникла пауза, ОСОБА_9 вийшов на поле, підійшов до нього та відразу наніс йому удар кулаком правої руки в голову, в ділянку правої брови. Після отриманого удару він нахилився та помітив, що в нього пішла кров. Після удару ОСОБА_9 розвернувся та пішов переодягатись. Побачивши що йде кров він завершив гру та покинув поле. До нього відразу підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , черговий лікар та інші учасники матчу. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та черговий лікар почали надавати йому медичну допомогу. В подальшому він звернувся в травмпункт на вул. Мірющенка.

Аналогічні показання потерпілий дав під час проведення слідчого експерименту проведеного 25 березня 2016 року (а.с. 23-27), що вказує на логічність та послідовність показань потерпілого. Крім того, суд вважає, що показами потерпілого та проведеним слідчим експериментом підтверджується факт неприязних відносин, які виникли під час футбольного матчу та спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не мав умислу на нанесення ударів ОСОБА_4 , оскільки оборонявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що 21.02.2016 року, о 13.00 год. він перебував на території ПК «Хімік», що по вул. Кн. Острозького, в м. Рівне. На вищевказаній території проводився турнір з футболу. В даному турнірі він приймав участь як арбітр. О 13.40 год. закінчив судити свою гру та пішов переодягатись. Наступну гру мав судити його знайомий ОСОБА_4 . Повернувшись до футбольного поля, побачив, що гра вже йшла приблизно 20 хвилин. Далі він побачив, як ОСОБА_4 вилучив одного з гравців команди ФК «Тудорів», а саме ОСОБА_15 . Після того як ОСОБА_9 отримав червону картку, він покинув поле. Приблизно через 5-хвилин він повернувся на поле, підійшов до ОСОБА_4 та без будь яких пояснень наніс ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя, якою саме він не бачив. Після отриманого удару ОСОБА_16 нахилив голову та тримався за обличчя. ОСОБА_9 розвернувся та пішов з поля. Далі він підійшов до ОСОБА_17 та побачив, що його обличчя в крові, і помітив розсічення на правій брові. Після цього лікар, який чергує на матчах, надав ОСОБА_18 допомогу, зупинив кровотечу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що на протязі останніх п`яти років вона не офіційно займається суддівством футбольних матчів. Під час матчів вона працює боковим арбітром. Так 21.02.2016 року, приблизно о 14.00 год. вона разом з арбітром у полі ОСОБА_4 розпочали судити матч ФК «Олександрія» та ФК «Тудорів». Матч проходив на території ПК «Хімік», що по вул. Кн. Острозького в м. Рівне. Приблизно на 20-тій хвилині матчу, між деякими футболістами сталась сутичка, в якій приймав участь ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вона знає на протязі трьох років, він постійно бере участь у футбольних турнірах. Після закінчення сутички, ОСОБА_4 вилучив з поля ОСОБА_15 та ще одного чоловіка, прізвище якого вона не пам`ятає. ОСОБА_9 був незадоволений таким рішенням арбітра та покинув поле. Покинувши поле ОСОБА_9 та ще один чоловік який був вилучений, стали поруч з полем та щось обговорювали. Приблизно через 3 хвилини на полі знову виник суперечливий момент, гравці почали висловлювати арбітру ОСОБА_4 своє невдоволення. В цей час на поле вибіг ОСОБА_9 , підбіг до ОСОБА_4 та став напроти нього, почав агресивно йому щось пояснювати, після чого наніс йому удар кулаком в обличчя, якою рукою вона не пам`ятає. Після отриманого удару ОСОБА_16 схопився руками за обличчя, розвернувся та вийшов з поля. Потім вона побачила, що в ОСОБА_4 обличчя в крові та помітила розсічення на правій брові та під правим оком почав з`являтися синець. В подальшому черговий лікар надав ОСОБА_4 медичну допомогу, зупинив кровотечу, після чого він поїхав в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав показання, що 21.02.2016 року, о 13.00 год. він перебував на території ПК «Хімік», що по вул. Кн. Острозького в м. Рівне. На вищевказаній території проводився турнір з футболу. В даному турнірі він приймав участь як боковий арбітр, має сертифікат про проходження школи арбітрів. Приблизно о 15.00 год. розпочався матч, за участю яких саме команд він не пам`ятає. Разом із ним матч обслуговували арбітр в полі ОСОБА_4 та боковий арбітр ОСОБА_19 . Приблизно на 20 хв. гри ОСОБА_4 вилучив з гри двох гравців, показав їм червоні картки. Гравці були з однієї команди. Після вилучення навколо ОСОБА_4 почалась штовханина, деякі гравці були незадоволенні його рішенням. Один з вилучених гравців, а саме ОСОБА_7 , дуже агресивно себе поводив, кричав на ОСОБА_4 , штовхав його. Через деякий час вилучені гравці покинули поле та гра продовжилась. Приблизно через 5 хв., він помітив, як на поле вийшов ОСОБА_9 та став навпроти ОСОБА_4 , обличчям до нього. Момент удару він не бачив, оскільки ОСОБА_4 стояв до нього спиною, проте коли він розвернувся, побачив на обличчі кров, ОСОБА_4 схопився за обличчя та нахилився. ОСОБА_9 після цього спокійно розвернувся та покинув поле. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 завершив гру та покинув поле. В подальшому він разом з ОСОБА_13 та ще з одним арбітром на ім`я ОСОБА_21 , прізвище не пам`ятає, надавали ОСОБА_4 медичну допомогу. В ОСОБА_4 була розсічена права брова. Після того як зупинили кровотечу, ОСОБА_4 поїхав до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив покази допитаних в судовому засіданні свідків стосовно часу та місця проведення футбольного матчу та дав показання, що приблизно на 20 хв. гри ОСОБА_4 вилучив з гри двох гравців, показав їм червоні картки. Гравці були з однієї команди. Після вилучення навколо ОСОБА_4 почалась штовханина, деякі гравці були незадоволенні його рішенням. ОСОБА_9 поцікавився за що його вилучили з поля, тоді ОСОБА_4 вдарив його кулаком і наказав вийти за межі поля. Приблизно через 5 хв., після відновлення гри він помітив, як на поле вийшов ОСОБА_9 та став навпроти ОСОБА_4 , обличчям до нього. Момент удару він бачив, відстань між ним, ОСОБА_23 та ОСОБА_4 була невелика, але на місці сутички було багато футболістів, одні висловлювали претензії судді матчу, інші його захищали. ОСОБА_9 після нанесеного удару розвернувся та покинув поле. Вважає, що ОСОБА_9 не міг умисно нанести удар ОСОБА_4 , оскільки на футбольному полі був ігровий момент і він захищався від агресивних дій ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 підтвердив покази допитаних в судовому засіданні свідків стосовно часу та місця проведення футбольного матчу та дав показання, що він був гравцем ФК «Тудорів». Під час матчу вони зустрілись з необ`єктивним суддівством судді матчу ОСОБА_4 . Приблизно на 20-25 хвилині матчу ОСОБА_4 видалив з поля двох гравців, один з них був ОСОБА_25 . Будучи капітаном команди ФК «Тудорів», ОСОБА_9 поцікавився у судді про причини видалення гравців, на що ОСОБА_4 розбив йому губу та вигнав з поля. Приблизно через 5 хв. гри на полі знову виникла суперечка між гравцями команд та тренером, під час якої ОСОБА_9 вибіг на поле та вдарив ОСОБА_4 в лице, після чого матч був припинений, футболісти пішли переодягатися, а ОСОБА_4 надали першу медичну допомогу. Чи було розбите лице у ОСОБА_4 він не бачив.

Показами допитаних свідків підтверджується наявність неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виникли під час матчу між командами ФК «Тудорів» та ФК «Олександрія». Причиною неприязних відносин між ними було наявність, на думку гравця ФК «Тудорів» ОСОБА_5 , необ`єктивного суддівства суддею ОСОБА_4 футбольного матчу.

Також, підтверджується факт нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_4 в ділянку голови.

Стосовно показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24 про те, що ОСОБА_4 перший наніс удар ОСОБА_5 і що він змушений був захищатись він неправомірних дій судді, суд вважає дані покази голослівними і такими, що спростовуються показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , які спростували можливість нанесення удару ОСОБА_4 . Суд вважає, що інцидент, який відбувся перед нанесенням удару ОСОБА_5 . ОСОБА_4 є ігровим моментом, який не можна розцінювати, як протиправні дії від яких ОСОБА_5 змушений був захищатись.

Інших доказів, що ОСОБА_4 перший наніс удар ОСОБА_5 судом здобуто не було.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 191 від 11.03.2016 року (а. с. 16) вбачається, що при огляді гр. ОСОБА_4 в обласному бюро виявлені та згідно наданих медичних документів лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: забійна рана - зовнішньої ділянки правої брови, параорбітальна гематома справа.

Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по терміну спричинення не суперечать строку, вказаному в постанові, а саме 21 лютого 2016 року і оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення та, згідно п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд вважає даний висновок експертизи, як належний та допустимий доказ у кримінальному провадженні, оскільки висновок є повним і чітко сформульованим і оцінюються судом в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даним висновком експертизи підтверджується ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та підтверджуються покази потерпілого та свідків стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого та свідків про кількість та механізм нанесення тілесних ушкоджень, відповідають фактичним обставинам справи.

Суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази приходить до переконання, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є доведеним.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 стосовно визнання протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2016 року та висновку експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 191 від 11.03.2016 року недопустимим доказом, суд відхиляє, оскільки підстави наведені в клопотанні про визнання доказів недопустимими є надуманими і такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження в суді.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1