Справа № 531/135/17
Провадження №1-кс/550/52/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2017 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 р. до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000744 за ознаками ч. 3 ст. 354 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2015р. до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , який є генеральним директором ПП « ОСОБА_5 », щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 , працівника підприємства, який отримав неправомірну вигоду, за обрання конкретних підприємств постачальників кормів. Як пояснив свідок ОСОБА_7 , у 2015 році він працював менеджером в ПП « ОСОБА_8 ». В його обов`язки входила реалізація готової продукції та закупівля сировини. У 2015 році на його мобільний телефон зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_9 із Перещепино та запропонував йому допомогти з реалізацією макухи. Він погодився та дав йому координати ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому він телефонував до ПП « ОСОБА_5 » та пропонував придбати макуху, після чого виконувалися всі умови договорів в тому числі й поставки макухи і розрахунків за поставлену продукцію. Після чого на номер банківської карти наданої ОСОБА_9 , перераховувалися гроші за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , а саме 50-70 грн. з тони проданої продукції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що проживає в Перещепино Дніпропетровської області та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких міститься інформація про з`єднання абонентського мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , в період часу з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Отримати зазначені у клопотанні відомості в інший спосіб неможливо. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заступник начальника, ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і отримати їх в інший спосіб неможливо.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ заступнику начальнику СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 або за дорученням оперативному підрозділу, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року за абонентським мобільним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 та перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати заступнику начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 або за дорученням оперативному підрозділу можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент НОМЕР_2 ).
1.3.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_2 .
1.4.Типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 .
1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали по 02 квітня 2017 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1