Справа № 461/952/17
Провадження № 1-кс/461/3742/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
03.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Біла, Чортківського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документацію, яка підтверджує її незаконну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваної та її захисника, які клопотання заперечили, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документацію, яка підтверджує її незаконну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відсутні обставини, які перешкоджають утриманню підозрюваної в слідчому ізоляторі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що відповідно до довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 , такий дозволяє проводити з нею слідчі дії.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваної, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 240 000,00 гривень.

Відповідно до ч.1, 3 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана є сиротою, не позбавлена батьківських прав, а тому, застосовуючи аналогію правової норми визначеної в ст .378 КПК України, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого негайно після проголошення даної ухвали вжити дієві заходи щодо порушення питання перед відповідною (за місцем знаходження новонародженої дитини) службою в справах дітей, відповідним органом опіки та піклування, а також органом соціального захисту населення про необхідність влаштування та встановлення невідкладного піклування над новонародженим, в тому числі, у разі необхідності, з наданням відповідної медичної допомоги.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.

Підозрювана ОСОБА_5 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 :

-негайно після проголошення даної ухвали вжити дієві заходи щодо порушення питання перед відповідною (за місцем знаходження новонародженої дитини ОСОБА_5 ) службою в справах дітей, відповідним органом опіки та піклування, а також органом соціального захисту населення про необхідність влаштування та встановлення невідкладного піклування над новонародженим, в тому числі, у разі необхідності, з наданням відповідної медичної допомоги;
-повідомити ОСОБА_5 про вжиті заходи щодо встановлення піклування над її новонародженою дитиною, а також про місце перебування дитини.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 30.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1