overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6628/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/761/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами захисника та прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1101/17
Провадження № 1-кп/743/79/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2017 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7936/17
Номер провадження 11-сс/775/352/2017

про самовідвід
08.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене обрано головуючим суддею у провадженні № 11-сс/775/352/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на вимоги ст. 75 КПК України моя участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2017р. про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_3 , яка є моєю дочкою, постановила низку ухвал слідчого судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 . На мою думку, це є обставиною, яка викликає сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У провадженні № 11-сс/775/352/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9069/17 1-кп/335/514/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 18 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 18 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Питання про призначення підготовчого судового засідання вирішується суддею у перший день після виходу з відпустки 7 серпня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 18 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11 серпня 2017 року на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4326/17
Провадження № 1-кп/336/440/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.08.2017 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2091/17
Провадження № 1-кп/682/126/2017
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000472 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 15.08.2017 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судового засідання від 07.07.2017р. застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 07.08.2017р.

Між тим, в судове засідання 07.08.2017р. на 12 год. обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена, причин невиконання вищеозначеної ухвали, суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор та потерпіла просять про привід обвинуваченої в судове засідання.

За наведеного, суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 13.10.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Старява Мостиського р-ну Львівської обл.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81300, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 4 Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/896/2017
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
02 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м.Києва його не було належним чином повідомлено про розгляд судової справи, а про винесену постанову судді він дізнався лише 22 лютого 2017 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , відсутні дані про те, що Шевченківський районний суд м. Києва направляв ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання 20 грудня 2016 року, постанова судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року була винесена у відсутність ОСОБА_2 без наявності даних про його належне повідомлення про розгляд справи та відсутні дані про направлення копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді поважною, тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1215/17
Номер справи місцевого суду: 522/5547/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0008887 від 22.11.2016 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (Свідоцтво НОМЕР_1 , видане 25.12.2008 Одеською обласною КДКА), одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2005 р.н. та 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з 25.07.2017 року перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (№522/5547/17, 11-сс/785/1215/17).

Однак, в провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 також надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на зазначену ухвалу слідчого судді від 17.07.2017 року(№522/5547/17, 11-сс/785/1278/17).

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, апеляційний суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені апеляційні скарги захисників, якими, в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , оскаржується ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 334, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року об`єднати в одне провадження за №11-сс/785/1215/17, яке перебуває у провадженні колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 454/1264/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.08.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000306 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений , потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.08.2017 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого , свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/821/17
Провадження №1-кп/442/356/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 06.07.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 01.08.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 серпня 2017 р. о 15:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1