Справа № 493/710/17
Провадження № 1-кп/493/92/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне, Комінтернівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше судимого:

18.05.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 141ч.1, 43 КК України до 8 місяців позбавлення волі, штраф 450,00 гривень;

05.04.2001 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.17, 140ч.3, 140 ч.3, 42КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

06.02.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі;

08.09.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

24.06.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів на наприкінці зими 2017 року більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, блище до обідньої перерви ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до авто гаражу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав швейну машину «Подільськ 2М-22» вартістю 456,00 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 456,00 грн.

Крім того, 12.02.2017 близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник на огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де з двох кліток, які належать останньому таємно викрав королиху вагою 5 кг вартістю 450,00 грн., короля вагою 3 кг, вартістю 300,00 грн, двох кроленят вартістю 50,00 грн. кожне, на суму 100,00 грн., королиху вагою 3 кг вартістю 350,00 грн., після чого, проникнувши через отвір вхідних дверей до господарської будівлі ОСОБА_6 , таємно викрав короля вагою 3,5 кг. вартістю 350,00 грн., а всього викравши майна на загальну суму 1550,00 грн., ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.03.2017 року, приблизно о 1-ій годин 30 хвилин, ОСОБА_4 пройшов на територію бази ПП ФК «Простір», яка розташована в АДРЕСА_3 де через отвір вхідних дверей безперешкодно проник до підсобного приміщення звідти таємно, повторно викрав два комплектуючі модуля базової станції TRX для обладнання зв`язку вартістю 154,00 грн. за одну штуку, на загальну суму 308,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» матеріальної шкоди на суму 308,00 грн.

13.05.2017 року, близько 11-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи біля пам`ятника Карлу Марксу, розташованому в м. Балта по вул.. 30 років Перемоги, помітив особу похилого віку ОСОБА_7 , який на той час спав на фундаменті вищезгаданого пам`ятника , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими , повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ з кишені сорочки останнього таємно викрав блокнот вартістю 15,00 грн. в якому знаходилася банківська карточка банку «Укрсиббанк». Після чого направився до банкомату, що розташований в м. Бала по вул. Любомирська, 193, з якого за допомогою банківської карточки шляхом транзакції таємно, повторно в два прийоми заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 600,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 являється його тещею, вони користуються одним подвір`ям. На наприкінці зими 2017 року він з її авто гаража, без її дозволу викрав швейну машину «Подільськ 2М-22» вартістю 456,00 грн., яку в подальшому продав.

12.02.2017 близько 00 годин 30 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , перескочив через огорожу і проник до домоволодіння ОСОБА_6 , де з двох кліток, що знаходилися у відкритому авто гаражу та з кліток які знаходилися на вулиці викрав кролів, королих та кроленят близько 5-6 штук, які продав невідомому чоловікові за 500,00 грн.

12.03.2017 року, приблизно о 1-ій годин 30 хвилин, перескочивши через огорожу проник на територію бази ПП ФК «Простір», яка розташована в АДРЕСА_3 де через отвір вхідних дверей безперешкодно проник до підсобного приміщення звідти викрав два комплектуючі модуля базової станції TRX для обладнання зв`язку, які ранком слідуючого дня продав.

13.05.2017 року, близько 11-ї години, перебуваючи біля пам`ятника Карлу Марксу, розташованому в м. Балта по вул.. 30 років Перемоги, помітив ОСОБА_7 , який на той час спав на фундаменті вищезгаданого пам`ятника, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими , з кишені сорочки останнього викрав блокнот в якому знаходилася банківська карточка банку «Укрсиббанк», а в блокноті був записаний код. Після чого направився до банкомату, що розташований в м. Балта по вул. Любомирська, 193, з якого за допомогою банківської карточки зняв 100,00 грн., а потім 500,00 грн.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно що стосується епізоді, що мали місце на прикінці зими 2017 року та 13.05.2017 року.

Як і вірно кваліфіковані його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, що стосується епізодів, що мали місце 12.02.2017 року та 12.03.2017 року.

Потерпілі надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу в їх відсутності, відносно покарання покладаються на думку суду, ОСОБА_6 просить задовольнити позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1550,00 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку по епізоду викрадення банківської карти та грошових коштів у ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Підлягає частковому приєднанню не відбута частина покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вказаним вироком був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік і в період випробування вчинив новий злочин.

ПотерпілимОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1550,00 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинуваченим визнано в повному обсязі.
ПотерпілимОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 615,00 грн. матеріальних збитків 985,00 грн. моральної шкоди завданих злочинними діями останнього, який обвинуваченим визнано частково.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено факт нанесення матеріальної шкоди потерпілим та її розмір. Що стосується моральної шкоди завданої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне задовольнити її частково, з огляду на співвідношення до завданої матеріальної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляду 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року, остаточно призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1550,00 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 615,00 грн. матеріальної шкоди та 200,00 грн. моральної шакоди.

Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року та від 18.05.2017 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме банківську карточку банку «Укрсиббанк» та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 , два радіопередачі в розібраному стані передати ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ