АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1433/17 Справа № 192/1423/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 22.06.2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання ОСОБА_4 , з випробуванням, та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2751 гривень 25 копійок.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги захисника та обвинуваченого подані до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в прохальній частині апеляційних скарг захисник та обвинувачений просять вирок суду першої інстанції скасувати та постановити виправдувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Але апелянти не ставлять питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційні скарги захисника та обвинуваченого, підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянтам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2