24.03.2017
Справа №642/5488/16-к
Провадження № 1-в/642/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку від 16.04.2004 по кримінальній справі 1-43/04, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в зазначеному вироку, прохаючи виправити описку в абз 3 а.с. 414 т. 25 з «зняти раніше накладені арешти на автомобіль Опель Вектра, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 » на «зняти раніше накладені арешти на автомобіль Опель Вектра, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 з`явився, доводи уточненої заяви підтримав повністю, прохав її задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінальної справи №1-43/04, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 26.12.20002 було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль Опель Вектра 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 290 т. 9).

Крім того, 06.02.2003 постановою старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль Опель Вектра, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 123 т. 8).

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2004 року були засуджені ОСОБА_8 за ст.. ст.. 289 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 3-364 ч. 2, 27 ч. 3-366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст..ст. 289 ч. 3, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст..ст. 289 ч. 3, 190 ч.4, 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.. ст.. 289 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.. 190 ч. 4 КК України.

Одночасно було вирішено питання щодо скасування накладених постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області Ковалевським арештів: на автомобіль Мерседес-Бенц-124 1988 року випуску двигун № НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_5 ,зареєстрованого на ім`я ОСОБА_13 , постановою від 26 грудня 2002 року на автомобіль Мерседес-Бенц 300 SЕ 1992 року випуску кузов № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 , постановою від 10 грудня 2002 року, на автомобіль Тойота Ленд-Крузер кузов № НОМЕР_8 1999 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_14 , постановою від 26 грудня 2002 року, на автомобіль Мерседес-Бенц 230 1992 року випуску, двигун б / н, кузов № НОМЕР_9 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_15 постановою від 26 грудня 2002 року, на автомобіль Мітсубісі Сигма 1992 року випуску, двигун б / н, кузов № НОМЕР_10 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_16 , постановою від 26 грудня 2002 року, на автомобіль Опель Вектра 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 постановою від 26 грудня 2002 року, на автомобіль Форд Проба 1993 року випуску, двигун б / н, кузов № НОМЕР_11 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_17 постановою від 26 грудня 2002 року, на автомобіль Субару Імпреза 1998 року випуску двигун б / н кузов № НОМЕР_12 зареєстрований на ім`я ОСОБА_18 . ОСОБА_19 постановою від 26 грудня 2002 року та від 06 лютого 2003 року на автомобіль Тойота Ленд-Крузер 2002 року двигун б / н, кузов № НОМЕР_13 зареєстрований на ім`я ОСОБА_20 , постановою від 15 листопада 2002 року, на автомобіль Вольво 70 Т 5 1997 року випуску номер кузова НОМЕР_14 зареєстрований на ім`я ОСОБА_21 постановою від 20 березня 2003 року, на автомобіль Хонда Аккорд двигун №б/н, кузов № НОМЕР_15 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 постановою від 26 грудня 2002 року.

Таким чином відсутні підстави для виправлення описки у вироку суду відповідно до ст. 379 КПК України, оскільки при ухваленні зазначеного вироку Ленінським районним судом м. Харкова питання щодо накладеного на автомобіль Опель Вектра, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , арешту не було вирішено, внаслідок чого в задоволенні даної заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку від 16.04.2004 по кримінальній справі №1-43/04 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1