Справа № 569/9111/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчиці, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18 липня 2017 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші на даний час невстановлені особи вступили до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території Республіки Польща прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

Так, на виконання спільного злочинного плану всіх учасників групи щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, 17.02.2017 року ОСОБА_8 , діючи згідно досягнутої між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинної домовленості, незаконно придбала на території Республіки Польща у невстановлених слідством осіб 5600 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору псевдоефедрин, які приховала серед особистих речей в ручній поклажі з метою подальшого їх контрабандного переміщення в Україну.

Надалі під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України огляду місця події, а саме ручної поклажі ОСОБА_8 під час слідування останньої з Республіки Польщі в Україну на рейсовому автобусі транспортному засобі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 400 блістерів сріблястого кольору з написами «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg)», у яких містилися таблетки у загальній кількості 5600 одиниць, що містять прекурсор псевдоефедрин та які, на виконання спільної злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, 21.02.2017 року ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі та перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , отримав від останнього переміщені з Республіки Польщі в Україну контрабандним шляхом 192 одиниці зазначених блістерів з вказаними таблетками, які відповідно до обумовленого раніше з іншими співучасниками даної групи мав намір збути невстановленим слідством особам на території Рівненської області з метою отримання незаконних доходів.

Згідно з висновками експертиз Рівненського НДЕКЦ МВС України від 14.04.2017 № 2.1-227/17 та від 04.05.2017 № 2.1-261/17 у наданих на дослідження вищевказаних 5600 таблетках «Cirrus» міститься прекурсор псевдоефедрин загальною масою 517,7 грама.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Згідно з Таблицею № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин вагою понад 6 грам є особливо великим розміром.
У подальшому, 18.02.2017 року ОСОБА_8 та 23.02.2017 року ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, а 25.05.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 15 хв. 21.04.2017 року з одночасним визначенням застави в розмірі 128 000 грн. та покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18.06.2017 року.

У 4-х місячний строк, який спливає 18.06.2017 року, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а саме:

- оглянути отриману на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду у ході проведення тимчасового доступу інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "Київстар", ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ "Лайфселл";

- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- з урахуванням отриманих вказаних та інших матеріалів провести за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших на даний час невстановлених осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчі та процесуальні дії, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

- визначитися із остаточним змістом підозри, після чого підготувати повідомлення про зміну, а у разі необхідності і про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також, у випадку наявності достатніх доказів, іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.
Враховуючи викладене, 12.04.2017 року заступником прокурора Рівненської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 до 18.07.2017 року, про що повідомлено підозрюваних у даному провадженні та їх захисників.
Санкція статті за вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

Так, по справі не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності.

Окрім того ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Тому у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном, оскільки необхідно врахувати факт перебування у Республіці Італії матері останнього.

Поряд з цим, на даний час інший підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може впливати на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у разі їх перебування на волі з метою надання останніми неправдивих показань у даному провадженні.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених таблеток на так званому «чорному ринку» становить близько 130 000 грн., а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Поряд з цим, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року огляду місця події у дружини ОСОБА_5 ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти: 1050 доларів США, 900 євро, 700 польських злотих, 2010 грн., декілька банківських карток з можливою наявністю на них значних сум, а у ході проведення обшуку впродовж 17-18.02.2017 року за місцем проживання останніх було вилучено грошові кошти: 2135 євро та 2845 доларів США.

Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 , відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхіднийтривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню з вищевказаних причин.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
24 лютого 2017 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18 квітня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду строк тримання під вартою продовжено до 18.06.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшилися, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
У п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України" Європейського суду з прав людини вказував, що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі. Після цього прокурори і суди не навели жодних підстав для продовження тримання заявника під вартою, лише зазначили, що запобіжний захід було обрано правильно. Проте, згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші аргументи для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. Інших підстав національні суди у цій справі не наводять. Крім того, національні владні органи не розглядали можливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою. Аналогічна позиція ЄСПЛ викладена і у п. 60 справи "Єлоєв проти України".
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, оскільки застосування більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 враховано його вік, стан здоров"я, майновий стан, відсутній судимостей, останній не працює, не одружений, та тяжкість покарання за вчинення даного правопорушенння.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 продовжено до п"яти місяців, а саме до 18.07.2017 року, а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 3 ст. 305 КК України, як особливо тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 липня 2017 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванчиці, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, з вищою освітою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 134 720,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов"язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2017 року.
Роз"яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв"язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1