Справа № 682/916/16-к
Провадження № 1-кс/682/145/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 року Слідчий суддя Славутськго міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року як незаконної, визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року як незаконної, визнання дій та бездіяльності слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання протиправни.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.03.2016 року слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовив йому у задоволенні письмового клопотання від 30.03.2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 відповідно до постанови суду для заборони передавання та відчуження вказаного майна.

В судововму засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в скарзі.
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, подав суду письмове пояснення в якому вимоги ОСОБА_4 вважає безпідставними і в задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що підозру ОСОБА_6 не оголошено, квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 речовим доказом не визнано тому відсутні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказану квартиру. Просить скаргу слухати в його відсутності, оскільки перебуває у службовому відрядженні..

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року підозру ОСОБА_6 не оголошено, квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 речовим доказом не визнано.

За таких обставин вважаю постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.03.2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 законною.

Вимоги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 є безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року як незаконної, визнання дій та бездіяльності слідчого протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1