Cправа № 750/3109/17
Провадження № 1-кс/750/800/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001739 від 04.03.2017, -

в с т а н о в и в :

27.03.2017 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 котре було подане в порядку ст. 172 ч. 3 КПК України після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на пульт дистанційного керування марки «Sumsung», грошові кошти у сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.03.2017, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 з забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Так з клопотання слідчого слідує, що до ЧВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно того, що 03.03.2017, у денний час, колишня дружина його сина ОСОБА_6 , її знайомі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрали сейф з грошовими коштами у сумі 45 000 дол. США, 156 000 грн., 4000 євро, два телевізори, ноутбук марки "Леново" та інше майно, що належить заявнику.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій в ході яких встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 . Остання винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_9 від 21 березня 2017 року у справі №750/2934/17 23 березня 2017 року було проведено обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено ряд речей, які зазначені у вказаній ухвалі, а також інше майно, а саме: пульт дистанційного керування марки « Sumsung», грошові кошти у сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм. Постановою слідчого від 23.03.2017 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.03.2017 року, а саме: пульт дистанційного керування марки « Sumsung», грошові кошти у сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм визнано речовим доказом

Одночасно з цим, встановлено, що власником телевізору марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його протоколом додаткового допиту від 25.03.2017 щодо встановлення ознак викраденого в його квартирі телевізору та протоколом впізнання речі за фотознімками від 25.03.2017, де потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених фотознімків телевізорів, впізнав телевізор, який 23.03.2017 в ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 вилучено. Власником грошових коштів у сумі 407 доларів США та пульту дистанційного керування марки « Sumsung» є також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідство вважає, що вилучені грошові кошти під час обшуку в квартирі, де фактично мешкає ОСОБА_6 є саме тими коштами, які були викрадені з квартири АДРЕСА_3 разом з сейфом, а пульт керування марки « Sumsung» по технічним характеристикам відповідає викраденому телевізору марки «Samsung UE 65F8000», діагональ 65 дюймів, серія 8 Smart TV3D Full HD LED з квартири АДРЕСА_3 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучені до такого, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 , який зазначений слідчим у клопотанні, як власник вказаного майна, в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.03.2017, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пульт дистанційного керування марки «Sumsung», грошові кошти у сумі 407 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США- 4 купюри, (LL 81314618 А, LB 72740711 j, LB 18763416G, LB 18763415 G); 2 долари США -2 купюри ( I 02891698А, F 08119742А), 1 долар США -3 купюри ( К 05241512с, А 82188761с, L 677324540), телевізор марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149 в корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1