Справа № 452/258/17
Провадження № 1-кп/452/72/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз апеляційним судом Львівської області 01.12.2016 року за

ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000040 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , 23 грудня 2016 року приблизно о 15 годині, проходячи по вул. Чубинського в м. Самборі Львівської області, побачив біля будинку № 6, який належить ОСОБА_4 , 20 м/п металевої сітки висотою
1.30 м та саморобну металеву фіртку розміром 1.3х0.9м, під час чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна - крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 24 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, взявши зі свого будинку металевий візок, пішов на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрав 20м/п металевої сітки висотою 1.30м вартістю 90 грн., за один метр на загальну суму 1800 грн. та саморобну металеву фіртку розміром 1.3х0.9м вартістю 200 грн., які здав на пункт прийому металобрухту за ціною 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2 000 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк

60 днів, оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює та немає жодного джерела доходів, що, у свою чергу, спонукатиме останнього на вчинення корисливих злочинів з метою задоволення своїх потреб. Він не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на той факт, що являється неодноразово судимим за умисні корисливі злочини. У нього наявні певні навики злочинної поведінки в процесі вчинення попередніх злочинів, а тому він не бажає отримувати прибуток в процесі праці, а лише внаслідок вчинення злочинів, що спонукатиме його вчиняти нові злочини. Крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, судовий розгляд даного кримінального провадження, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

переховуватися від суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він має постійне місце проживання, ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити заставу - 6 мінімальних заробітних плат, що становить 19 200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 24 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати на виклики до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 - до 24 квітня 2017 року.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у

6 мінімальних заробітних плат, що становить суму 19 200 ( дев`ятнадцять тисяч двісті ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований:

АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24 квітня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений

ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити на 14 березня 2017 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині призначення судового розгляду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у цей самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя