Справа № 452/2060/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/214/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання штраф 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, обвинувачений формально вказує, що суд першої інстанції знехтував наявністю в матеріалах справи обставин, що виключають злочинність діянь та надав переваги показам потерпілого та його свідка.

Проте, в порушення вимог закону, не навів доводів цих обставин та їх не обґрунтував.

Також в апеляційній скарзі обвинувачений не розкриває, яким саме показам потерпілого та свідка суд першої інстанції надав перевагу.

Крім цього, в своїй апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. 407 КПК України, апелянт не зазначив вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ять діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області