11.05.2017 Справа№469/614/17
1-кс/469/116/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000082 від 24.02.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати йому та вказаним у клопотанні працівникам Березанського відділення поліції доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання, 23.02.2017 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа проникла через огорожу до належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку електрозварювального апарату, окрім цього газового балону, належного ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальні збитки.
24.02.2017 року за вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000082, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину перебували на місці вчинення крадіжки.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зазначені вище обставини слідчим не доведено, оскільки у порушення вимог ст.160 КПК України клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення (не вказано, що саме встановлено у ході здійснення досудового розслідування: місце викрадення - територія домоволодіння чи приміщення, орієнтовні дата та час вчинення злочину, вартість викраденого, власника викраденого електрозварювального апарату), натомість викладено зміст заяви про вчинення злочину, що не передбачено статтею 160 КПК України.
Через відсутність короткого викладу обставин кримінального правопорушення встановлення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення є неможливим.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).
Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора (ч.1 ст.41 КПК України).
Дані про наявність такого письмового доручення у матеріалах клопотання відсутні, тому надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним працівникам, які не входять до складу слідчої групи, призведе до грубого порушення особистих немайнових прав осіб-власників мобільних телефонів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :