Справа № 401/551/17
1-кп/401/122/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України являється не судимим.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 . В цей час в приміщенні вищевказаного будинку знаходилась його бабуся - ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 та сусідка - ОСОБА_8 .
У цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка посилювалась станом алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи з єдиним умислом направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс близько 5 ударів в область голови ОСОБА_6 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Злочинні дії ОСОБА_9 були викриті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заспокоїли його, ти самим припинили його протиправні дії.
В результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №21 від 24.01.2017 року, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження в вигляді кровопідтіків та садин на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Крім того, 13.01.2017 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_10 до домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_11 . Перебуваючи у приміщенні кімнати вказаного будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив на тумбі, розташованій в приміщенні кімнати вказаного будинку тюнер для телевізору марки «Т-2» , який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення.
В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного тюнера для телевізору марки «Т-2» з приміщення кімнати будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 дочекався, що ОСОБА_11 , залишив приміщення вище вказаного будинку та пішов додому, а власник будинку ОСОБА_10 в результаті вжитої великої кількості алкоголю заснув та за його злочинними діями не спостерігає, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії непомітні для ОСОБА_12 , таємно викрав тюнер для телевізору марки «Т-2», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 277 від 14.02.2017 року 349 гривень.
Викравши у такий спосіб тюнер для телевізору марки «Т-2» , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 349 гривень.
Крім того, 14.01.2017 року близько 05 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_10 в будинок АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 побачив, що його знайомий ОСОБА_10 знаходиться на ліжку та спить. Крім того, ОСОБА_4 знаходячись в даній кімнаті виявив DVD- програвач марки «LG» , який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення.
В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення DVD- програвача марки «LG» з приміщення будинку
АДРЕСА_2 свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник домоволодіння спить, та за його злочинними діями не спостерігає, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії непомітні для ОСОБА_12 , таємно повторно викрав DVD- програвач марки «LG», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 278 від 14.02.2017 року 334 гривень.
Викравши у такий спосіб DVD- програвач марки «LG», ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 334 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений в силу статті 89 КК України вважається особою, що не має судимості, повторно вчинив корисливий злочин проти власності, не одружений, на обліку у лікаря нарколога значиться як особа що зловживає алкоголем , на обліку у лікаря психіатра перебуває, щиросердно розкаявся, характеризується посередньо.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, суд розцінює як обставину що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч.1 ст.125КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт.
- за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-DVD- програвач марки «LG», та тюнер для телевізору марки «Т-2», повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.03.17