Провадження № 1кп-200-346-17
Справа № 200/5499/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою, шляхом проникнення у приміщення, таємно, 24 березня 2015 року викрали з приміщення ЗСШ № 6 музичний центр «Айва» та дві колонки, вартість майна становить 750 грн. 24 березня 2015 року викрали з приміщення офісу «Жилсервіс» системні блоки та монітори, вартість майна становить 2001 грн. 31 березня 2015 року викрали з приміщення офісу «Жилсервіс» системний блок «Gigabyte Intel i3 чорного кольору 22» НР ZR 2240 wserial no CN423415 LD», фотоапарат Canon G1 Xserial no 058, карт рідер USB з флеш картою SD 32 GB, системний блок чорного кольору Intel і7, колонки чорного кольору марки «MAG», колонки настільні в дерев`яному корпусі, штатив для фотоапарату (тринога) Arsenal 3370, штатив для фотоапарату (тринога) Arsenal 3750, вспишку FalconStudioFlashSS-150B чорного кольору, два зонти білого кольору 90 см, фотоапарат Canon30Dserialno (21) без об`єктиву, фотоапарат Canon LC-E6 чорного кольору, світовий пристрій «Ягуар» чорного кольору, монітор «Филипс 24» чорного кольору, вартість майна становить 54 587 грн.

Як вбачається з обвинувального акту, при формулюванні обвинувачення по епізоду крадіжки від 24.03.2015 з приміщення офісу «Жилсервіс» слідчим не встановлена кількість, індивідуальні характеристики та вартість кожного предмету, який став об`єктом кримінального правопорушення, а лише зазначена їх загальна вартість, при формулюванні обвинувачення по епізодам вчинення крадіжки 24.03.2015 з приміщення ЗСШ № 6 та 31.03.2015 з приміщення офісу «Жилсервіс» слідчим не встановлена вартість кожного предмету, викраденого обвинуваченими, а лише зазначена їх загальна вартість, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинувачених, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на захист.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення. Уточнення прокурором обвинувального акту в частині кількості, індивідуальних характеристик та вартості кожного предмету, який став об`єктом кримінального правопорушення, діючим кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська