Справа № 129/1570/17
Провадження по справі № 1-кс/129/323/2017
У Х В А Л А
19.06.2017 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 129/1570/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України, -

Встановив:
14 червня 2017 р. головуючий у цій кримінальній справі суддя ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід з огляду на те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_3 , яка під час розгляду іншої справи за участю судді ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_6 від 16.03.2017р. ставила під сумнів поведінку судді, зазначала про його неупередженість, умисний характер його дій, спрямований на незаконного звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_7 , а тому в разі небажаного для обвинуваченого ОСОБА_4 рішення зазначена обставина ймовірно використовуватиметься як підстава для скасування законного вироку через припущення захисника про наявність ознак упередженості до неї судді ОСОБА_5 , і таке твердження захисника та його клієнта ОСОБА_4 може бути прийняте до уваги судами вищих інстанцій з огляду на усталену практику ЄСПЛ в таких питаннях, що виключає його участь у цій справі як судді (а.с.а.с. 83-89).

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 до суду не з`явились, прокурор надіслав заяву про вирішення судом заяви про самовідвід судді у його відсутність.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам сторони захисту в неупередженості судді визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження (справа № 129/1570/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: