08.02.2017 Єдиний унікальний № 371/163/17 Провадження № 1-кс/371/67/17
У Х В А Л А
про арешт майна

08 лютого 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 06 лютого 2017 року.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 03 лютого 2017 року з приміщення житлового будинку під номером АДРЕСА_1 здійснено крадіжку належного ОСОБА_5 майна: телевізора марки «LG» та ТВ-тюнера марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL».
Вказані предмети були виявлені під час огляду квартири під номером АДРЕСА_2 , проведеного за добровільною згодою власника квартири. За позицією слідчого виявлені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінальних дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклали обставини кримінального правопорушення, вказала на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою, в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява потерпілої особи ОСОБА_5 про факт викрадення належних їй речей з будинку під номером АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вибиття вікна проник до будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор марки «LG» та ТВ-тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL», належні ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілій матеріальної шкоди.
Крадіжка була виявлена потерпілою 03 лютого 2017 року близько 20 години, коли вона повернулась додому та побачила, що внутрішній замок вхідних дверей пошкоджений, в одній із кімнат пошкоджене вікно. Обставини виявлення крадіжки потерпіла повідомила 04 лютого 2017 року, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 .
За показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 збув викрадене майно ОСОБА_7 , який залишив його за місцем проживання у квартирі ОСОБА_9 . Такі показання підтверджені протоколами допиту свідків від 04 лютого 2017 року.
04 лютого 2017 року за добровільною згодою ОСОБА_9 було проведено огляд її житла та виявлено речі : телевізор марки «LG» та ТВ-тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL». Вказані об`єкти оглянуті слідчим. Вказані речі долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання.
Такі обставини підтверджені протоколом огляду від 04 лютого 2017 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 лютого 2017 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".
Матеріальні об`єкти, які вилучені, оглянуті слідчим і долучені до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вказане майно ймовірно належать ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування ОСОБА_5 має статус потерпілої у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, використання, передачі чи відчуження.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на телевізор марки «LG» та ТВ-тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL».
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1