Справа № 631/134/17
провадження №1-кс/632/72/17
УХВАЛА
31 березня 2017 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.02.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджено з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2017 року матеріали кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000056 від 08.02.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.02.2017 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа незаконно заволоділа її грошовими коштами у розмірі 21 212 грн. За вказаним фактом 08.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитан в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 06.02.2017 року близько 09 години йому на мобільний термінал № НОМЕР_1 мобільного оператору мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував невідомий йому чоловік з мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператору мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому з мобільного терміналу № НОМЕР_3 мобільного оператору мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який представився ОСОБА_6 з фірми, яка займається продажем кави з Бразилії та Малайзії і запропонував йому придбати у нього каву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (сублімована розчинна кава) за ціною 300 грн., за один кілограм кави і Малайзію за ціною 275 грн., за один кілограм кави. На що ОСОБА_5 на пропозицію невідомого чоловіка погодився та в телефонній розмові здійснив замовлення у зазначеного чоловіка, а саме 50 кг Малайзії за ціною 275 грн. за один кілограм кави і 25 кг «Касика» за ціною 300 грн. за один кілограм кави, на загальну суму 21 100 грн. Після закінчення розмови на мобільний термінал ОСОБА_5 № НОМЕР_1 мобільного оператору мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 09:37 години 06.02.2017 з мобільного терміналу № НОМЕР_3 мобільного оператору мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення з текстом «Приват НОМЕР_4 ОСОБА_7 Малайзия 13 750грн. «Касик» 7 350грн. Сумма 21 100грн». В подальшому близько 11:30 години 06.02.2017 ОСОБА_5 знаходячись в с. Кололмак Коломацького району в Харківській області в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме знаходячись біля каси розпочав здійснення перерахування готівкових грошових коштів у сумі 21 212грн. (з комісією) на банківську карту № НОМЕР_4 емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але зарахування не здійснювалось, після чого ОСОБА_5 знову зателефонував з свого мобільного терміналу № НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мобільний термінал № НОМЕР_2 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомої особи, яка раніше представилась « ОСОБА_6 » та в подальшому на його мобільний термінал № НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об 11:39 години 06.02.2017 з мобільного терміналу № НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення з текстом « НОМЕР_5 , ОСОБА_7 » куди в подальшому і були зараховані грошові кошти в сумі 21 212 грн. (з комісією). Але в подальшому вище зазначений товар ОСОБА_5 не отримав.

Також далі ОСОБА_5 самостійно був встановлений невідомий чоловік, якому він перерахував грошові кошти у сумі 21 212грн. на банківську картку № НОМЕР_5 емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_6 виданий Самарським РО ДГУ Дніпропетровської області, паспорт виданий 05.02.2008, іден.код НОМЕР_7 , мобільні термінали № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 »

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Враховуючи, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка вчинила даний злочин і підтвердження її вини у вчиненні вказаного злочину, можливо лише шляхом отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у власності банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: інформацію про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційний номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період з 06.02.2017 року по час дії ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 , а саме: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, виготовлення та закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, надання до неї завірених належним чином документів, а також договорів між банком та клієнтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопії паспорта та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків в завірених належним чином та в повному обсязі, та інформацію про перерахунок грошових коштів на банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , іншим особам з вказанням номеру рахунку та приналежності банка та яким чином, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати доступ до вказаних документів йому та оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до судового засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, проте, в силу ч.4 ст. 163 КПК України та враховуючи положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі представника Банку та відповідно до ст. 107 КПК України без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Перевіривши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного: внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Нововодолазького ВП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, наданими до клопотання додатками підтверджується, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, відомості, що вказані в цих документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, і без доступу до вказаних речей і документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей, тому є необхідність надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містять інформацію про відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційний номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 за період з 06.02.2017 по час дії ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , а саме: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, виготовлення та закриття рахунків в національній та іноземній валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, надання до неї завірених належним чином документів, а також договорів між банком та клієнтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопії паспорта та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків в завірених належним чином та в повному обсязі, та інформацію про перерахунок грошових коштів на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 іншим особам з вказівкою номеру рахунку та приналежності банка та яким чином, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати володільця документів, а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до зазначених в у[валі документів.

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1