Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3034/17
Провадження № 1-кс/644/366/17
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 01.05.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,не одруженого, не працює, раніше в силу ст.89 КК україни не судимого, зареєстрованого та що фактично мешкає за адерсою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківський області звернулася до суду із відповідним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, 30.04.2017 року, близько 06.00 години, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, будинок 90 біля кіоску, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту з раніше йому не знайомим ОСОБА_7 , 1977 року народження, наніс останньому 3 удари в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль, від якого ОСОБА_7 впав на на землю. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та діючи повторно, останній відкрито заволодів сумкою ОСОБА_7 , звідки витяг грошові кошти у розмірі 500 долларів США та 2000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденним майном на власний розсуд. Тобто, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду. Клопотання вручено підозрюваному 17.05.2017 року об 11.00 годині.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор посилалась на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, але з урахуванням даних про особу підозрюваного просила встановити час обмеження з 06.00 години ранку до 18.00 години вечора.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, посилався на те, що він працює в період часу з 18.00 години до 06 години ранку вантажником, наміру переховуватись від органів слідства та суду немає, робота вантажником є єдиним джерелом існування. Також пояснив, що повідомлення про підозру отримав, в чому він підозрюється йому зрозуміло, провину свою визнає, заходів психологічного, фізичного впливу під час досудового розслідування до нього не застосовувалось.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 01.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України. Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту підозрюваного, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 30.04.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнанні від 16.05.2017 року.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також враховується, що підозрюваний раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зі слів підозрюваного працює не офіційно вантажником, це єдине джерело доходу, має професію, перебуває в цивільному шлюбі, має намір оформити стосунки офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання. Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 01.05.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07.00 години до 16.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора та суду, за першою вимогою.

2) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити до Індустріального ВП ГУНП України в Харківскьій області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 17.05.2017 року до 15.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений «____»_________2017р. ___год.__хв. _____________________