ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008193,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25 липня 2017 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку лайфселл № НОМЕР_3 ; папірець з записами; паспорт у чохлі коричневого кольору № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; картку Приватбанк НОМЕР_7 ; грошові кошти 2 купюри по 500 грн., 1 купюру 100 грн., дві купюри по 10 грн., одну купюру 5 грн.; три банківські квитанції «Ощадбанк»; мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон Ergo чорного кольору IMEI НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAEWOO LANOS на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 від 10.06.2016; посвідчення водія № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; реглан темно-сірого кольору; толстовку сіру; штани сині; дві спортивні кепки; тапки білого кольору; тапки синього кольору; мокасини джинсові блакитного кольору; рюкзак зеленого кольору; футболку; шорти; косметичку з засобами гігієни; сумку синього кольору з засобами гігієни; боксерські рукавиці; три пари штанів; куртку; ключ з брелоком і сигналізацією.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008193 по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2017 р. приблизно о 06-50 год. ОСОБА_7 рухався на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ю. Шевельова у м. Києві та неподалік будинку № 3/5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 . В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з хрестиком на кулоном, які знаходилися на шиї ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та зірвав з шиї ОСОБА_8 вищевказані золоті прикраси загальною вартістю 7000 грн., після чого з місця вчинення злочину втік на автомобілі, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

27 липня 2017 р. було проведено огляд ділянки місцевості поблизу станції метро «Харківська», під час якого вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , та інше зазначене у клопотанні майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час огляду місця події майно є знаряддям злочину, а відтак його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна мають місце та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин скоєно з використанням автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_7 користується на підставі договору оренди від 16.06.2017, укладеного з ОСОБА_6

27 липня 2017 р. о 08-50 год. ОСОБА_7 був затриманий на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України поблизу станції метро «Харківська», та у нього було вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку лайфселл № НОМЕР_3 ; папірець з записами; паспорт у чохлі коричневого кольору № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; картку Приватбанк НОМЕР_7 ; грошові кошти 2 купюри по 500 грн., 1 купюру 100 грн., дві купюри по 10 грн., одну купюру 5 грн.; три банківські квитанції «Ощадбанк»; мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон Ergo чорного кольору IMEI НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAEWOO LANOS на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 від 10.06.2016; посвідчення водія № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; реглан темно-сірого кольору; толстовку сіру; штани сині; дві спортивні кепки; тапки білого кольору; тапки синього кольору; мокасини джинсові блакитного кольору; рюкзак зеленого кольору; футболку; шорти; косметичку з засобами гігієни; сумку синього кольору з засобами гігієни; боксерські рукавиці; три пари штанів; куртку; ключ з брелоком і сигналізацією.

Згідно постанови слідчого від 27 липня 2017 р. вищевказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки заявлене до арешту майно вилучалося без ухвали слідчого судді, воно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом злочину, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені в автомобілі грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене суд вбачає підстави для арешту автомобіля разом з ключами, свідоцтва про його реєстрацію та грошових коштів з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказове значення іншого майна прокурором не доведено, а отже передбачені законом підстави для його арешту відсутні.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27 липня 2017 р. у ОСОБА_7 автомобіль DAEWOO LANOS зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти в загальній сумі 1125 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень.

У накладенні арешту на сім-карту оператора мобільного зв`язку лайфселл № НОМЕР_3 ; папірець з записами; паспорт у чохлі коричневого кольору № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; картку Приватбанк НОМЕР_7 ; три банківські квитанції «Ощадбанк»; мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон Ergo чорного кольору IMEI НОМЕР_10 ; посвідчення водія № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; реглан темно-сірого кольору; толстовку сіру; штани сині; дві спортивні кепки; тапки білого кольору; тапки синього кольору; мокасини джинсові блакитного кольору; рюкзак зеленого кольору; футболку; шорти; косметичку з засобами гігієни; сумку синього кольору з засобами гігієни; боксерські рукавиці; три пари штанів; куртку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: