Справа № 355/141/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 04.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Кірово, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 04.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Восени 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу та достовірно знаючи про те, що на полі, розташованому в адміністративних межах Морозівської сільської ради, Баришівського району Київської області, поблизу ТОВ «Рубі Роз», ростуть дикорослі рослини конопель, пішов до вказаного поля нарвав рослини конопель для власного вживання, тобто вчинив їх незаконне придбання.

Незаконно придбану наркотичну речовину ОСОБА_3 зберігав при собі та цього ж дня переніс її до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , маючи умисел на подальше зберігання наркотичного засобу помістив принесені ним рослини конопель в два поліетиленові пакети та в подальшому поклав їх в недобудованому приміщенні для просушування рослин конопель. Після висихання рослин конопель ОСОБА_6 , перебуваючи в недобудованому приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів, руками відділив листя рослин конопель від стебел та подрібнив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб, придатний до вживання шляхом куріння. ОСОБА_3 розділив отриману ним рослинну масу на дві частини, тобто помістив виготовлений наркотичний засіб в два поліетиленові пакети та залишив для зберігання в недобудованому приміщенні розташованому по АДРЕСА_2 , де 03 січня 2017 року її було виявлено та вилучено працівниками Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно з висновком експерта № 43х від 30.01.2017 року, вилучена у ОСОБА_7 та представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 625,5 г.

31 січня 2017 року між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000007, яке внесене в ЄРДР 04.01.2017 року та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із застосуванням випробовувального терміну з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі п. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов,язати ОСОБА_7 періодично з,являтись для реєстрації до відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України .
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден. Зобов`язується: також сплатити судові витрати, що становлять 660 грн. 30 коп. за проведення експертизи.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_7 роз`яснено та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатньої кількості доказів, що вказують на те, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що полягає в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
На підставі ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості щодо покарання.
Прокурор по справі вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні також погодилася на затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 від 31.01.2017 року відповідають вимогам КПК України.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В ході досудового розслідування майнова шкода не встановлена, цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 660 грн. 30 коп. (висновок експерта №43х від 30.01.2017 року).

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обвинувальний акт складено і затверджено 31.01.2017 року в селищі Баришівка, Київської області.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій особі узгодженої в угоді міри покарання.
Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження та досліджені, запропоновані прокурором документи.

Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи: наркотична речовина, (канабіс), яка знаходиться у пакеті чорного кольору та опечатаний за допомогою паперової смужки з відбитком печатки, що в перерахунку на суху речовину становить 625.5 г, яка вилучена у ОСОБА_7 та зберігається в кімнаті збереження речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із застосуванням випробовувального терміну з іспитовим строком тривалістю один рік.
На підставі п. 4 ч.1 ст.76 КК України зобов,язати ОСОБА_7 періодично з,являтись для реєстрації до відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №43х від 30.01.2017 року в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи: наркотична речовина, (канабіс), яка знаходиться у пакеті чорного кольору та опечатаний за допомогою паперової смужки з відбитком печатки, що в перерахунку на суху речовину становить 625.5 г, яка вилучена у ОСОБА_7 та зберігається в кімнаті збереження речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1