Стр. 1 із 3
Справа № 303/2535/17
1-кп/303/364/17
Номер рядка стат. звіту - 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за № 0000280 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 березня 2017 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання в кухні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій удар металевою палицею в область голови. У результаті цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді тотального синця в ділянці правої щоки з травматичним набряком, м`яких тканин, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та тертя-ковзання, чим можуть бути металева та дерев`яна палиці. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.03.2017 року та згідно висновку експерта № 170/2017 від 27 березня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.
Крім цього, 13 березня 2017 року, близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх
Стр. 2 із 3
караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар металевою палицею потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала за захист потерпілої ОСОБА_5 в область правого плеча. В результаті удару потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тотального синця в ділянці правого суглобу по задній поверхні з переходом на верхню третину плеча по задньо-зовнішньо-боковій поверхні та саднини на його фоні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могла бути металева труба. По давності виникнення дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.03.2017 року та згідно висновку експерта № 171/2017 від 27 березня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Крім цього, 13 березня 2017 року, близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання біля дворогосподарстві АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар металевою палицею потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який став за захист потерпілої ОСОБА_5 в область лівого підборіддя. В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді садна в області підборіддя зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, чим може бути металева труба. По давності виникнення дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.03.2017 року та згідно висновку експерта № 172/2017 від 22 березня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В ході підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , думки обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які не заперечили проти закриття провадження, суд прийшов до наступного.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, в цьому випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілих надійшли клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою їх від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений
Стр. 3 із 3
не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за № 0000280, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1