У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/475/17 провадження 1-кс/610/88/2017

м. Балаклія 22.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

за кримінальним провадженням № 0000123 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:
1)23.06.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),

2)11.09.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців і покладенням обов`язків), -

в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування;

oвчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 07.02.2017р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин:
« 31.01.2017 року близько 10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в спальній кімнаті викрав золотий хрестик, який знаходився в пластиковій коробці, що стояла на комп`ютерному столику та відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11 від 07.02.2017 року, вартістю 278 гривень 99 копійок, та грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходились в правій кишені пальто, яке висіло в шафі для одягу, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 578 гривень 99 копійок».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_3 в якій мешкає потерпіла нікого вдома не було, так як остання перебувала на роботі, її чоловік поїхав о 07.20год до м. Харкова, а її сина ОСОБА_7 забрала бабуся ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Ключі від вхідної двері квартири знаходились в потерпілої, її чоловіка, сина та матері. Приблизно о 19.10год потерпіла ОСОБА_6 повернулась додому та виявила крадіжку її золотого хрестика 585 проби, із зображенням Ісуса Христа, який знаходився в пластиковій коробці червоного кольору на комп`ютерному столику в кімнаті. Крім цього, виявила крадіжку грошових коштів, які знаходились в правій кишені пальто чорного кольору, яке належить її чоловікові, яке висіло в шафі для одягу в кімнаті. При цьому вхідні двері були зачинені, запірні пристрої не пошкоджені. В крадіжці запідозрила ОСОБА_4 , співмешканця її сестри ОСОБА_9 , які мешкають разом з матір`ю потерпілої ОСОБА_8 , так як потерпілій відомо, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності; 2) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 від 07.02.2017 року під час якого потерпіла серед пред`явлених їй золотих хрестиків впізнала викрадений у неї золотий хрестик; 3) протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку золотого хрестика та грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_6 ; 4) протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого у свідка ОСОБА_10 було вилучено речовий доказ, а саме викрадений золотий хрестик, який належить ОСОБА_6 ; 5) показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_11 та її співмешканцем ОСОБА_4 та онуком. 30.01.2017 року вона знаходилась разом з онуками та ОСОБА_4 , який декілька разів відлучався з квартири. О 20.00год їй зателефонувала донька ОСОБА_6 та повідомила про скоєння крадіжки золотого хрестика та грошових коштів в сумі 300грн з її квартири. ОСОБА_8 запідозрила у скоєнні крадіжки ОСОБА_4 , так як він знав, що в їх квартирі знаходяться запасні ключі від квартири ОСОБА_6 ; 6) показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 30.01.2017 року в денний час доби йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував придбати в нього золотий хрестик. О 15.30год цього дня ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_4 , де останній показав йому золотий хрестик, сказавши, що він належить йому. ОСОБА_12 погодився придбати у ОСОБА_4 вказаний хрестик за 300 грн.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

2.На 2-ва місяці зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1