overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13123/16-к

Провадження 1кп/712/463/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07 грудня 2016 року м. Черкаси

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, українка, з середньою -спеціальною освітою, заміжня, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явилися в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 19 грудня 2016року на 10-30год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-62/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення судово медичної експертизи по кримінальній справі

14.03.2011 року м. Тальне

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.06.2010 року, близько 09.00 год, в м. Тальне, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2 завдав останній тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи, що для вирішення певних питань необхідно провести судово медичну експертизу тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2 керуючись ст.ст.196, 244, 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Уманського міжрайонного відділення бюро судово-медичних експертиз м.Умань, вул Шевченка, 50.

На вирішення експертизи винести слідуючі питання:

1. Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись під час та при вищевикладених обставинах ?

3. Чи відповідають тілесні ушкодження завдані ОСОБА_2 терміну 10.06.2010 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи, які стосуються стану здоровя ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з дня її винесення.

Головуючий К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/495/16 Справа № 711/7906/16-к Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/960/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008685 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 28.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги у м. Києві, з подальшим повідомленням останніх (в залежності від стадії кримінального провадження) та наданням підтверджуючих поважність виїзду документів;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016р. задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22.07.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

01.12.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, а саме: дату постановлення ухвали 14.11.2016 року, замість помилково вказаної 14.11.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року була допущена описка, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016р. зазначивши дату постановлення ухвали 14.11.2016 року замість помилково вказаної 14.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/605/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003453 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 00 хвилин 13 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/9/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м.Київ
Суд присяжних Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду присяжних Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході підготовчої частини судового розгляду захисником ОСОБА_16 заявлений відвід прокурорам, оскільки вважає, що прокурори заявили відвід складу суду з метою затягування часу розгляду справи, а обвинувачені перебувають під вартою. Посилається на вимоги ст..77 ч.1 п.3 КПК України щодо упередженості, на його думку, прокурорів.
Прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечують проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що підстав для відводів прокурорів немає.
Інші захисники та обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_16 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає, що заявлений захисником ОСОБА_16 відвід прокурорам не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, п.3 ч.1 зазначеної статті передбачена можливість заявлення відводу прокурору з мотив сумнівів в неупередженості, проте, на думку суду присяжних, підстав для відводу прокурорів в даному кримінальному провадженні немає, оскільки сам по собі заявлений відвід складу суду прокурором не може свідчити про неупередженість прокурорів, це є правом прокурора, яким він скористався.
Таким чином, захисником не зазначені вагомі обставини, які б свідчили про неупередженість прокурорів.
З огляду на викладене, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд присяжних
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_16 про відвід прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 18 вересня 2014р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 18 вересня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування доказів

06.12.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотав про витребування з Відділу державної реєстрації Барської РДА реєстраційної справи щодо проведення реєстрації будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у судове засідання для огляду з Відділу державної реєстрації Барської РДА реєстраційну справу щодо проведення реєстрації будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1750/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/219/2016
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчетверте до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 14:00 год. 16.01.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 140/692/15-к
№ 1-кп/140/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.02.2016 року.
25.02.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 29.03.2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: