У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/981/17

"06" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 10.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 року, близько 17.30 години, до ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку по АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_7 з метою з`ясування причин надходження за його місцем проживання повідомлень банку про необхідність сплачувати кредит, який отримав ОСОБА_6 , вказавши адресу проживання ОСОБА_7 .

В ході розмови, яка супроводжувалася взаємними образами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 дістав розкладний ніж, який тримав при собі, розклав його лезо та почав демонструвати його ОСОБА_7 Намагаючись уникнути розвитку подальшого конфлікту та можливого ризику отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 побіг від ОСОБА_6 вбік дороги, яка проходить вулицею Центральна (колишня Леніна) в с. Рожів Макарівського району Київської області. Вибігши із подвір`я домоволодіння на вказану вулицю, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_7 на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 та між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 , тримаючи вищевказаний розкладний ніж у правій руці, діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів помсти за образи та інші обвинувачення збоку останнього, умисно наніс йому ножем чотири колото-різані рани в область грудної клітки зліва, які проникли в грудну порожнину з пошкодженням лівої легені, та одну різану рану в область лівого плеча.

Внаслідок множинних колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням легені, що супроводжувались масивною крововтратою, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

10.05.2017 року о 21.20 годині в кримінальному провадженні в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

11.05.2017 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з неповно-середньою освітою, не працюючий, такий, що не має державних нагород, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.05.2015 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 06 місяців 19 днів. В період з 27.05.2015 року по 27.05.2016 рік перебував під адміністративним наглядом, що підтверджується довідкою про звільнення серії КІВ №13637 від 03.06.2015 року, виданою Березанською виправною колонією УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 10.05.2017 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, а саме до 11.08.2017 року, оскільки двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 11.07.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, доводи підозрюваного та свідків, а також отримати висновки призначених судових медико-криміналістичних та судово-імунологічної експертизи, провести інші слідчі(розшукові) дії та з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, та у зв`язку з іншими обставинами, які перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який закінчується 08.07.2017 року.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний неодружений, непрацюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, яким відомі обставини вчинення вищевказаного вбивства. У зв`язку з цим він може незаконно психологічно чи фізично впливати на даних свідків з метою дачі ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного.

Також відповідно до довідки з інформаційної бази АРМОР та довідкою про звільнення серії КІВ №13637 від 03.06.2015 року, виданої Березанською виправною колонією УДПСУ в м. Києві та Київській області, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 06 місяців 19 днів. В період з 27.05.2015 року по 27.05.2016 рік перебував під адміністративним наглядом.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив вищевказаний злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, на даний час все ще наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ в межах строків досудового розслідування до 11.08.2017 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував протии задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 10.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.05.2017 року ОСОБА_6 затриманий 10.05.2017 року о 21.20 годині та підставою затримання є те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

11.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно побутової характеристики №264 від 11.05.2017 року, виданої Рожівською сільською радою, ОСОБА_6 в теперішній час офіційно не працює, був неодноразово судимий, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно.
Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З листа-повідомлення, виданого Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням легені, що супроводжувалися масивною крововтратою.
Згідно постанов про призначення медико-криміналістичної експертизи від 15.05.2017 року, в кримінальному провадженні №0000401 призначено медико-криміналістичні експертизи, проведення яких доручено судово-медичним експертам КОБСМЕ.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки

підозрюваний не працює; усвідомлюючи тяжкість покарання може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання;

-впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину

осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб;

-вчинити інший злочин, оскільки встановлено, ОСОБА_6 раніше судимий.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.07.2017 року, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 11.08.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 11.08.2017 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1