Дата документу 22.02.2017

Справа № 334/1111/17
Провадження № 1-кс/334/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000444 від 29 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 19:00 годин 28 січня 2017 року до 12:30 годин 29 січня 2017 року, невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 28 січня 2017 приблизно о 19:00 годин він поставив свій транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стоянку, яка розташована навпроти будинку за місцем мешкання останнього, а саме будинку АДРЕСА_1 . Замкнувши на ключ зазначений автомобіль, він направився за місцем свого мешкання. Наступного дня, 29 січня 2017 року приблизно о 12:30 годин, йому необхідно було їхати в особистих справах, у зв`язку з чим ОСОБА_5 направився до стоянки, де раніше ним був залишений його автомобіль, підійшовши до якої, він виявив відсутність свого транспортного засобу. При цьому останній пояснив, що до його автомобіля існує лише два комплекти ключів, які він нікому не передавав та завжди знаходяться при ньому. Таким чином, ОСОБА_5 зрозумів, що його транспортним засобом незаконно заволоділа невідома особа.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення радіо технічну розвідку місця вчинення кримінального правопорушення, а також ймовірних шляхів відходу правопорушника з місця вчинення злочину, з метою встановлення базових станцій, які працювали у зазначених місцях.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , під час проведення радіо технічної розвідки, встановлені працюючі базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину) LAC 36291 CID 4807, 55021, 56021, 56773, 55023, 5502;

- АДРЕСА_2 (ймовірне місце відходу) LAC 36291 CID 4397, 56063, 55022, 35543, 56852, 56772;

- АДРЕСА_3 (ймовірне місце відходу) LAC 36291 CID 35512, 56873, 56871, 53262, 55493;

- АДРЕСА_4 (ймовірне місце відходу) LAC 39291 CID 55234, 55231, 55235, 55232, 4829, 6149; LAC 36091 CID 56053, 53003;

- АДРЕСА_5 (ймовірне місце відходу) LAC 36091 CID 4593, 4596, 55053, 56113, 55551; LAC 36291 CID 56551, 56552.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність до тимчасового доступу до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження

мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 29 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського ВП підполковнику поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю вилучення інформації, а саме: про з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку через базові станції за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину) LAC 36291 CID 4807, 55021, 56021, 56773, 55023, 5502;

- АДРЕСА_2 (ймовірне місце відходу) LAC 36291 CID 4397, 56063, 55022, 35543, 56852, 56772;

- АДРЕСА_3 (ймовірне місце відходу) LAC 36291 CID 35512, 56873, 56871, 53262, 55493;

- АДРЕСА_4 (ймовірне місце відходу) LAC 39291 CID 55234, 55231, 55235, 55232, 4829, 6149; LAC 36091 CID 56053, 53003;

- АДРЕСА_5 (ймовірне місце відходу) LAC 36091 CID 4593, 4596, 55053, 56113, 55551; LAC 36291 CID 56551, 56552, із зазначенням номерів телефонів, їх номерів ІМЕІ за період часу з 19-00 години 28 січня 2017 року до 12-30 години 29 січня 2017 року, із зазначенням адрес розташування роботи базових станцій та їх азимутів, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати керівництво оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1