Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/9644/16-к

Справа №554/9644/16-к
Провадження №1-кс/554/8343/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001617 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 . В якому прохали: надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 13680,CID33757,38713,33752,33751,37685,33755,33753,33676,33757,33687,33671,33675,37681, 33676,37681,37686, 33753,37685,35061,33672,37686, 33672, LAC 13685, CID 38873 35925,31063,31061,31067,31065,31066,35926, LAC 16152 CID 35042, LAC 16151 CID 35575, 35665, LAC 13680 CID 33676 , у період часу з 06 год. 00 хв. 17.11.2016 р. по 06 год. 00 хв. 18.12.2016 року, та 06 год. 00 хв. 18.11.2016 р. по 06 год. 00 хв. 19.11.2016 року що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Розгляд клопотання прохали проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що Полтавським РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавський області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001617 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2016 року близько 20.40 год., невстановлені особи проникли до будинку родини ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де вчинили напад на потерпілих, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в ході якого заволоділи належним їм майном. 18 листопада 2016 року близько 21.30 год. невстановлені особи проникли до будинку потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де вчинили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в ході якого заволоділи належним їй майном. 18 листопада 2016 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10 , 1975 року народження з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що 18 листопада2016 року невідома особа, після вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_7 , проживаючу у АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою приховування вчиненого злочину, із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, на території розташованої поряд з вказаним господарством земельної ділянки, скоїла умисне вбивство ОСОБА_11 , який проживав в сусідньому домогосподарстві. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить : інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК Ураїни, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001617 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1