Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2657/2012
Провадження 5/483/3/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 18 жовтня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У вказаній заяві просила роз`яснити, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У даному випадку вирок у справі щодо засудженої ОСОБА_3 постановлено згідно з нормами КПК України 1960 року, однак процедура розгляду питань, що вирішуються під час виконання вироку за правилами КПК, який втратив чинність, Перехідними положеннями чинного КПК України, не передбачена, а тому заяву засудженої суд розглядає згідно з вимогами ст. 539 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_3 вирок місцевого суду у апеляційній та касаційній інстанціях не оскаржувала, також, до набрання вироком законної сили та приведення його до виконання у неї не виникало питань щодо незрозумілості вироку суду.
У своїй заяві ОСОБА_3 , скориставшись процесуальним правом на роз`яснення судового рішення, при цьому так і не зазначила, що саме, вирок в цілому чи окремі частини його тексту є незрозумілими, що свідчить про повну доступність та зрозумілість для неї тексту та змісту вироку.
Наведені обставини виключають підстави для задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 , разом з тим, це судове рішення не є перешкодою для захисту її прав у будь-якому іншому порядку, передбаченому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в кримінальній справі за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: