Провадження № 11-кп/792/149/17
Категорія: ч. 2 ст. 110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000009 за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України прокурору Хмельницької області, кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з заявою, в якій просить роз`яснити вище вказану ухвалу апеляційного суду, а саме вказати, на підставі яких частин норми ст.ст. 412, 415 КПК України скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року; у якому обсязі обвинувачення суд першої інстанції при повторному розгляді справи відносно ОСОБА_6 повинен розглядати справу з врахуванням того, що обвинувальний акт від 12.10.2016 року не містить відомостей щодо здійснення нею публічних, через інтернет разом з ОСОБА_7 закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України; з яких мотивів судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 3 березня 2017 року не було застосовано норми ст. 61 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», на які вона посилалась у своїх запереченнях.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву про роз`яснення судового рішення, , перевіривши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Однак ОСОБА_6 у своїй заяві фактично ставить питання про внесення до рішення нових даних, роз`яснення мотивів прийняття рішення колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки рішення суду є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а поставлені нею питання у заяві про роз`яснення рішення не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року відмовити.
Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2