УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 07.07.2016 по 08.07.2016, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом повернення боргу потерпілим ОСОБА_8 мешканцю м. Ізмаїл, Одеської області ОСОБА_9 , з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, вимагали від ОСОБА_8 передачі їм грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

Так, 07.07.2016, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного отримання грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_8 , прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_10 , які перебували у приміщенні вказаного кафе.

Підійшовши до столу, за яким перебували ОСОБА_8 та його син ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали разом вимагати передачі їм грошових коштів у сумі 10 000 доларів США в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_9 на що потерпілий відповів відмовою. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали висловлювати погрози застосування насильства до ОСОБА_8 та його близьких родичів. У цей час, до столу підійшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_8 відмовляється від повернення боргу. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 із погрозами застосування насильства щодо нього та його близьким родичами, з пошкодженням чи знищенням їхнього майна, у випадку не передачі останнім вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаного кафе.

Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на незаконне отримання від потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрічі, призначивши місце біля будинку РАГСу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 дав свою згоду.

У той же день, ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_10 для зустрічі з ОСОБА_7 під`їхали на власному автомобілі «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де в оговореному місці біля будинку РАГСу їх чекав ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вказав їм їхати за ним.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 та проїхавши за ним на автомобілі «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та його син ОСОБА_10 у період з 10.00 год. по 11.00 год. 08.07.2016 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де біля будинку вже перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які вийшли із вказаного будинку.

По прибуттю на вказане місце, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішов на зустріч до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а його син ОСОБА_10 залишився за кермом вищевказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомивши той факт що ОСОБА_8 не збирається повертати борг в сумі 10000 доларів США, в останніх виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 разом із сином приїхав на місце зустрічі.

У період з 10.00 год. по 11.00 год. 08.07.2016, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на землю та втратив свідомість, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , у період з 10.00 год. по 11.00 год. 08.07.2016, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 90 000 гривень, який в подальшому загнали у двір власного будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де він перебував до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім того, в невстановленому у ході досудового розслідування часі та місці ОСОБА_5 , шляхом присвоєння знайденого придбав пістолет «EKOL Volga, EVL- НОМЕР_3 » та 4 (чотири) патрона, які при неконтрольованому поширені становлять підвищену загрозу для суспільства, та став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

12.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_12 від 18.11.2015, проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку вказаного будинку, ОСОБА_5 добровільно видав пістолет «EKOL Volga, EVL- 10110159» та 4 (чотири) патрона.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 15-Б від 07.04.2016, наданий на дослідження пістолет «EKOL Volga, EVL- НОМЕР_3 », раніше являвся газо-шумовим пістолетом «EKOL Volga, EVL- НОМЕР_3 », калібру 9 мм. Р.А.К, виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, але в зв`язку з внесеними саморобним способом конструктивними змінами у вигляді вилучення захисного елементу з каналу ствола, в наданому вигляді на час дослідження являється нестандартною (переробною) короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, до стрільби придатний.

Надані на дослідження чотири патрони, якими був споряджений пістолет «EKOL Volga, EVL- НОМЕР_3 », калібру 9 мм. Р.А.К, являються: - один патрон з маркуванням «MFS 9 mm P.A. Knall» є патроном травматичної дії калібру 9 мм Р.А., спорядженим еластичною кулею, призначеним для стрільби з гладкоствольної, короткоствольної зброї, а саме пістолетів та револьверів призначених для відстрілу патронів споряджених еластичним метальним снарядом, калібру 9 мм; - один патрон з чотирьох наданих є шумовим патроном калібру 9 мм Р.А.; - два патрона є боєприпасами калібру 9 мм Р.А., на час дослідження спорядженими металевими (сплав на основі свинцю) метальними снарядами, призначеними для стрільби зі зброї калібру 9 мм Р.А.

Один патрон травматичної дії калібру 9 мм Р.А., з маркуванням «MFS 9 mm P.A. Knall» спорядженим еластичною кулею, до стрільби придатний; - один шумовий патрон калібру 9 мм Р.А., до стрільби не придатний; - два патрони калібру 9 мм Р.А., на час дослідження спорядженими металевими (сплав на основі свинцю) метальними снарядами, до стрільби придатні.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, болгарин, уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який на даний час перебуває в розшуку.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що розшуканий ОСОБА_5 інколи приїжджає в м. Ізмаїл Одеської області, з цілю відвідати свої неповнолітніх синів, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , в користуванні яких на двох знаходяться мобільні телефони з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення в розслідуванні кримінального провадження, а саме встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_15 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 тимчасовий дозвіл до документів, з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2016 по теперішній час, із зазначенням наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

08.08.2017