ЄУН № 337/573/14-к
Провадження №1-кс/337/38/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000328 від 31 січня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, села Високопілля, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

03.10.1997 року Хортицький районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч.2, ст. 208 КК України, засуджена до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнена із місць позбавлення волі 15.10.1999 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

08.10.2002 року Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3 КК України, засуджена до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнена із місць позбавлення волі 04.01.2005 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 19 днів;

25.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України, засуджена до арешту строком 4 місяці, звільнена по відбуванню терміну покарання;

07.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України, засуджена до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробувальним строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 24 червня 2010 року, приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_5 на запрошення свого знайомого ОСОБА_6 прийшла до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де вони почали вживати спиртні напої. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 02 годин 10 хвилин до 03 години 00 хвилин 25.06.2010 року, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходиться в кімнаті даної квартири, таємно викрала майно належить ОСОБА_7 , а саме: персональний комп`ютер «Pentium», вартістю 4000 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 400 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, монітор «Самсунг», вартістю 1600 гривень, навушники, вартістю 120 гривень, клавіатуру, вартістю 80 гривень, дві колонки, загальною вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій збитків на загальну суму 6450 гривень.

Крім цього, в період часу з 02 серпня 2010 до 04 серпня 2010 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходиться в кімнаті квартири, таємно викрала майно належить її матері ОСОБА_8 , а саме: системний блок, процесор AMD Sempron 3000, вартістю 2199 гривень, монітор Optiquest Q 9B3, вартістю 1065 гривень, чим заподіяла потерпілій збитків на загальну суму 3264 гривні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 31 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пред`явлено ОСОБА_5 31 січня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за п`ять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної, які посилались на відсутність у справі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постанови про визнання речовими доказами від 28.08.2010 року та від 08.09.2010 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваної підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка визнала свою вину та розкаялась у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи та доходу та те, що ОСОБА_5 неодноразово була оголошена у розшук, а також підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 до 05 квітня 2014 року обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1