УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000461 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000461 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що в період з 15.10.2014 по 17.01.2015 посадові особи туристичного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі агентських договорів укладених з туристичними агентами, за надання туристичних послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, одержаними в якості передоплати за надання туристичних послуг від підприємств та фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Окрім цього було встановлено, що 25.11.2010 року між компанією " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір про надання послуг, згідно даного договору компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зобов`язалась бронювати готельні номери, трансфери, екскурсії, візи та транспорт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ОАЄ, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як тур оператор на території України здійснювала замовлення та повинна була сплачувати за послуги компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Контакти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підтримувала директор відділення країн СНД ОСОБА_9 . Саме вона здійснювала бронювання номерів та вела перемови з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з посадовими особами. Максимальна сума на яку ОСОБА_10 було дозволено бронювати номера без попередньої оплати з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала 50 000 доларів США. В кінці грудня 2014 року бухгалтерським відділом компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено, що ОСОБА_9 , забронювала та сплатила за рахунок компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " готельних номерів для компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 742 660 доларів США. Після чого на підприємстві була проведена перевірка, за результатами якої ОСОБА_10 була звільнена, а новий директор відділу країн СНД почала листування через електрону пошту з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході листування посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запевняли, що сплатять заборгованість в найкоротший термін. Але в січні 2015 року бухгалтерією " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено факт бронювання готельних номерів ОСОБА_10 на загальну суму 2 223 066 доларів США.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, 15.12.2015, 22.07.2016 в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_13 , також 22.07.2016 в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було допитано ОСОБА_14 , та в якості потерпілого директора ПП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 , 21.07.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_17 , які підтвердили вищевикладене.

Згідно відповіді ДПІ у Оболонському районі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) володіє наступними розрахунковими рахунками у філія АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ): р/р № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

З метою встановити перебування безготівкових грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): р/р № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в філія АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), та подальшого незаконного використання отриманих грошових коштів необхідно розкрити банківську таємницю по вказаних розрахункових рахунках в філія АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим зазначено в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання слідчого з СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000461 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) та речей з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по банківських рахунках № НОМЕР_9 за період з 01.10.2014 по 31.12.2015рр., а саме: відомостей, що свідчать про рух та залишок коштів з обов`язковим зазначенням дат проведення платежів; номерів платіжних доручень; повних назв підприємств контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, повних реквізитів їх банків; повні розшифровки призначення платежів без скорочень; точних сум платежів, з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж; документів щодо відкриття (закриття) рахунків, документів, що свідчать про зняття та отримання готівкових коштів (грошові чеки, квитанції, довіреності).

В іншій частині клопотання відмовити.

Службовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: