Справа № 740/168/17
Провадження № 1-кп/740/76/17
УХВАЛА
15 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 21 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Положеннями ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має міцних соціальних звязків, на досудовому слідстві не виконав обовязки, повязані із обраним йому запобіжним заходом у виді особистого зобовязання, у звязку з чим був оголошений у розшук, станом на 15 березня 2017 року судовий розгляд здійснюється, із врахуванням встановленого порядку дослідження доказів, щодо допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказана обставина не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих, перебуваючи на волі. Посилання сторони захисту на допит потерпілого ОСОБА_6 та нез`явлення в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 , як чинників для вирішення справи, судом не приймаються, оскільки оцінка доказів судом відповідно до ст.94 КПК України здійснюється за своїм внутрішнім переконанням із оцінкою кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто

захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 15 березня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 19 год. 30 хв. 14 травня 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .