Провадження № 2-і/792/1/17
Справа № 680/455/17
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А
21 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши подання голови в.о. голови Новоушицького районного суду від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Новоушицького районного суду про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу авторозподілу призначення справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Новоушицькому районному судді працює двоє суддів Яцина О.І., Польова В.Є.

Суддя Яцина О.І. перебуває у щорічній основній відпустці з 17 травня 2017 року до 29 червня 2017 року, згідно наказу №20/04-08 від 03 травня 2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання в.о.голови Новоушицького районного суду та матеріали справи направити до Віньковецького районного суду.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Новоушицького районного суду задоволити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП направити до Віньковецького районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області В.М.Барчук