В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 14.12.2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не депутата, на утриманні якої троє неповнолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2015 року, ОСОБА_4 маючи намір дістати фотографію свого чоловіка ОСОБА_6 , яку вона 11 грудня 2015 року поклала в труну покійного ОСОБА_10 , який був похоронений на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , розкопала насип та здійснила заглиблення в могилі прямокутної форми у напрямку труни, однак не змогла досягти бажаного результату, оскільки її дії були припинені працівниками поліції.

Продовжуючи свої дії спрямовані на те, щоб дістати фотографію свого чоловіка ОСОБА_6 з труни ОСОБА_10 18 грудня 2015 року повернулась на кладовище, що розташоване по АДРЕСА_2 та розкопала могилу ОСОБА_10 , вчинивши наругу над могилою.

Своїми умисними діями, порушуючи загальноприйняті принципи суспільної моралі, релігійні традиції щодо місць поховань померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи умисно, завдала моральної шкоди рідним покійного - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України не визнала та показала, що дійсно 13 грудня 2015 року, близько 18 години ходила на кладовище, щоб дістати фотографію свого чоловіка ОСОБА_6 , яку вона поклала в труну його покійного діда ОСОБА_10 . Була впевнена, що дід їй допоможе і захистить від чоловіка, який погано до неї ставиться. Проте відкрити труну їй завадили працівники поліції. Продовжила розкопувати могилу ОСОБА_10 з метою дістати фотографію 18 грудня 2015 року.

Не заперечуючи самого факту розкопування могили, заперечує те, що вчинила наругу над могилою, оскільки всі її дії були спрямовані лише на те, щоб дістати фотографію чоловіка, що підтверджується тим, що вона досягла бажаного результату, діставши фотографію.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації її дій за ч.1 ст.297 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_10 . Обряд його поховання здійснено на сільському кладовищі в с.Смордва. 13 грудня 2015 року від співмешканки брата - ОСОБА_11 йому стало відомо про те, що його дружина ОСОБА_4 в труну діда поклала його фотокартку. Вона зізналась, що дійсно поклала його фотографію в труну покійного діда. Близько 20 години, 13 грудня 2015 року йому зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що його дружина розкопує могилу діда. Разом із ОСОБА_12 поїхали на кладовище та зрозуміли, що ОСОБА_4 дійсно розкопує могилу діда. Після чого він зателефонував на лінію 102. Приблизно о 21 годині на кладовище прибули працівники поліції та припинили її дії.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її свекор ОСОБА_10 . Обряд його поховання здійснено за християнським церковним звичаєм 11 грудня 2015 року на сільському кладовищі в с.Смордва. 13 грудня 2015 року від співмешканки сина - ОСОБА_11 їй стало відомо, що ОСОБА_4 в труну свекра поклала фотокартку її сина ОСОБА_13 . Зі слів сина вона дізналась, що ОСОБА_4 розкопувала могилу покійного свекра.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_10 . Обряд його поховання здійснено на сільському кладовищі в с.Смордва. 14 грудня 2015 року від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_4 розкопувала могилу покійного батька.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що 13 грудня 2015 року перебували у складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 20:30 годині за вказівкою оперативного чергового виїхали в с.Смордва Млинівського району, в зв`язку з повідомленням про розкопування однієї з могил на кладовищі. По приїзду на кладовище, побачили насипи землі та жінку, яка знаходилась приблизно по пояс у викопаній ямі. Жінка повідомила, що їй терміново потрібно щось дістати з труни. На вимогу, добровільно припинила дії, самостійно вилізла із заглиблення в могилі. Жінку було запрошено у Млинівський ВП для дачі пояснень з даного приводу. Пізніше стало відомо, що даною особою являється ОСОБА_4 , яка розкопувала могилу ОСОБА_10 , щоб дістати фотографію свого чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 12 грудня 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що перед похованням діда ОСОБА_10 , в труну поклала фотографію свого чоловіка ОСОБА_13 . 13 грудня 2015 року вона повідомила про це ОСОБА_16 цей же день біля 20 години по телефону спілкувалась із ОСОБА_17 , яка повідомила, що на кладовищі розкопує могилу діда.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що від дружини ОСОБА_11 дізнався про те, що ОСОБА_4 в труну діда поклала фотографію його брата ОСОБА_6 , а ввечері 13 грудня 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 розкопувала могилу його діда.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що ввечері 13 грудня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його дружина розкопує могилу діда. Вони разом з ОСОБА_19 поїхали на кладовище, де почули, що дійсно хтось працює лопатою. Після чого зателефонували в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то він побачив, що ОСОБА_20 розкопує могилу ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що 14 грудня 2015 року її запросили працівники поліції прийняти участь в якості понятої під час проведення огляду місця події на кладовищі, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.12.2015 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Смордва Млинівського району Рівненської області, про що зроблений відповідний актовий запис №20 (а.к.п. 13).

Відповідно до довідки Смордівської сільської ради №1088 від 14.12.2015 на території даної сільської ради знаходиться кладовище, яке розміщене в с.Смордва, вул.Шлях Дубенський Млинівського району Рівненської області (а.к.п. 29).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2015 року, оглянуто територію кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , де виявлено на могилі покійного ОСОБА_10 заглиблення в землі, повалений хрест та розкидані поминальні вінки (а.к.п. 25-28).

14.12.2015 року оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_22 комбіновані плоскогубці та лопата (а.к.п. 52-53)

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 14.12.2015 року комбіновані плоскогубці та лопата, які передані на тимчасове відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження №0000647 (а.к.п. 54).

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.297 КК України, як наруга над могилою, кваліфіковано правильно.

Так, судом встановлено, що 13 та 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 розкопала могилу покійного ОСОБА_10 на кладовищі в АДРЕСА_2 , бажаючи дістати фотографію свого чоловіка, яку вона поклала в труну покійного перед захороненням.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи мотиви, які спонукали обвинувачену до вчинення таких дій, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.297 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до ст.53 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для усвідомлення вчинених нею дій, виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_23 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: комбіновані плоскогубці та лопату, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили, - повернути власнику.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1