Справа № 444/138/17
Провадження № 1-кп/444/47/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/47/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого , військовозобов"язаного, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_5 26 червня 2016 року, близько 01.00 год. керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним дорогою сполученням «Київ- Чоп» 527км +250 м в межах с. Малі Підліски, Жовківського району, допустивши порушення пунктів 1.3, 2.3., 12.1, 12.3, 12.9 «Правил дорожнього руху», а саме виїхавши за межі проїжджої частини дороги, виявивши перешкоду у вигляді нерухомих бетонних плит, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, вчинив зіткнення з такими.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1993 року народження, від отриманих травм помер на місці; інший пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , 1993 року народження отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.3.ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.9 ПДР України не перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 ПДР України.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Разом з тим, обставин події повідомити не зміг, у зв`язку з отриманими травмами. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав що він внаслідок перенесених ним травм не пригадує обставин ДТП. Просить суворо не карати підсудного і не обирати щодо нього покарання пов"язаного з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі. Не має жодних претензій до підсудного.
Від батька ОСОБА_9 - ОСОБА_8 поступила заява, відповідно до якої останній відмовляється від визнання його потерпілим у справі. Жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 щодо серті в ДТП сина ОСОБА_8 , яка мала місце 26.06.2016 року в с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області не має.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що вони є працівниками ДСНС. В той день вони перебували на чергуванні та виїжджали на місце пригоди. Пасажир, котрий знаходився на передньому сидінні помер. Водій був затиснутий і вони його вирізали. Водієм був ОСОБА_5 . Третій лежав затиснений ззаду, люди витягли його. Пізніше витягли загиблого.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиць та план-схеми до нього від 26.06.2016 року вбачається , що місцем ДТП є автодорога Киїів-Чоп на ділянці дороги 527км +250 м в межах с. Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області. Покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Ширина дороги 9,01 м. Число смуг в напрямку проведення огляду - одна, зустрічного напрямку одна. Дорожня розмітка 1.1,1.5 додатку 2 ПДР України. Далі за узбіччям розташовано: праворуч - магазин NEW HOLLAND, ліворуч будівлі, трав`яне покриття. Виявлено транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженями. На момент огляду в транспортному засобі знаходилися водій та два пасажири.
З протоколу огляду місця події вбачається, що під час огляду частини узбіччя автодороги сполученням Київ-Чоп в межах с. Малі Підліски Жовківського району, біля автомобіля марки FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передньою поверхнею догори, ногами в сторону напрямку м. Камянка-Бузька лежить труп чоловіка установленого як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 4577 вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в несправному стані через деформацію та пошкодження педалі гальм. Зазначені несправності гальмової системи могли виникнути внаслідок ДТП. Встановити, чи були несправності гальмівної системи, які б мали місце до ДТП не надається можливим через значні пошкодження та відсутність доступу до основних складових та вузлів гальмівної системи на місці огляду.

На момент огляду і експертного дослідження система рульового управління автомобіля марки ««FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в несправному стані через деформацію рульового колеса, рульового валу, зламаних кронштейнів рульової колонки, зламаної лівої рульової тяги та пошкодження оливного бачка та насосу гідро підсилювача керма. Такі несправності могли виникнути внаслідок ДТП. Встановити, чи були несправності в рульовому керуванні, які б мали місце до ДТП не надається можливим через значні пошкодження та відсутність доступу до основних складових та вузлів гальмівної системи на місці огляду.

Враховуючи результати досліджень технічного стану систем автомобіля ««FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надається можливим встановити причинно-наслідковий зв`язок, пов`язаний з технічним станом гальмової системи та рульового керування автомобіля.
З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 3162 вбачається, що в первинний момент зіткнення повздовжня вісь автомобіля марки ««FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передня площина бетонних плит, які встановлені за межами проїзної частини дороги сполученням Кам`янка-Бузька-Львів справа були розташовані під кутом біля 850. Рухаючись зі сторони Києва водій автомобіля «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 застосував гальмування, в загальмованому стані виїхав на перехрестя головної дороги сполученням Київ-Львів з другорядною дорогою Кам`янка-Бузька-Львів, перетнув в загальмованому стані перехрестя відповідно до зафіксованих на місці події слідів гальмування його коліс, з подальшим виїздом автомобіля за межі перехрестя та за межі правого краю проїзної частини другорядної дороги сполученням Кам`янка-Бузька-Львів, де відбулося зіткнення передньої частини автомобіля з бетонними блоками, розміщеними поза межами проїзної частини дороги.
З висновку судово-медичної експертизи № 1465 вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з діагнозом «Поєднана краніо-торако-обдомінально-скелетна травма (26.06.2016). Закритий перелом правої кульшової западини. Відкриті переломи другого ступеня обох великогомілкових кісток зі зміщенням уламків. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Тупа травма ОГК. Забій легень. Забійні садна лівої половини грудної клітки. Тупа травма органів ЧП ... Стан після ПХО ран обох нижніх кінцівок. На момент проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені післяопераційні рубці на животі та на ногах, синці на ногах, рубці на ногах - сліди загоєних ран та раневих поверхонь, плями - сліди загоєних саден на грудях та на животі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 26 червня 2016 року при ударах до виступаючих частин салону автомобіля. Відкриті переломи обох великогомілкових кісток зі зміщенням та травма грудної клітки з забоєм легень відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення. Згідно із записами медичної документації у ОСОБА_5 виявлено в сечі 1,35 проміле, в крові 1,40 проміле.
З висновку судово-медичної експертизи №1412 вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Поєднана краніо-торако-скелетна травма (26.06.2016). ЗЧМТ, забій головного мозку, важкого ступеня з формуванням гідром обох лобно-тім`яних ділянок, ЗТГ, забій середньої частки правої легені, відкритий іст. багато уламковий внутрішньо суглобний перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рвана рана передньої поверхні, середньої третини лівої гомілки, забій м`яких тканин, множинні садна голови, обличчя, грудної клітки, живота, лівої гомілки. При проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено синець, плями та рубець на лівій нозі, плями в ділянці обох ліктьових суглобів. Плями сліди загоєних саден, рубець-слід загоєної рани. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 26 червня 2016 року. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеня, закрита травма грудної клітки з забоєм правої легені та відкритий багато уламковий перелом зі зміщенням в нижній третині правої стегнової кістки відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.
Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.3.ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.9 ПДР України не перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який задовільно характеризується, вперше судиться, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання задовільно, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також думку потерпілого про обрання щодо обвинуваченого не суворого покарання, можливість виправлення підсудного без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння внаслідок якого заподіяно смерть ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1981 грн. 80 коп. судових витрат повязаних з проведенням судової авто технічної експертизи та 3523 грн. 20 коп. судових витрат повязаних з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1