Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/160/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 04.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 04.03.2016 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала і просить її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні щодо скарги заперечив та просить суд відмовити в її задоволенні.
Суд, заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, вважає, що дана скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
04.03.2016 року відомості, які зазначені в скарзі та повідомленні про злочин були внесенні в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.
07.02.2017 слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.
Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, не допитано свідків в кримінальному провадженні на яких вказувала скаржник, не проведено слідчі експерименти із залученням учасників подій, не надано правової оцінки показанням учасників подій, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не обґрунтована, не викладено обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування та однобокість проведення розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 04.03.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі. Так, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а досудове розслідування продовженню.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 04.03.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити повністю.
Постанову слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення - скасувати.
Кримінальне провадження за № 0000147 від 04.03.2016 повернути до Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області для продовження розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1