overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/643/16-к
Провадження № 1-в/314/444/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
10.06.2016

21.06.2016
Справа № 333/2762/17
Провадження №1-кс/333/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000534 від 04.02.2017 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000534з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, що передбачено частиною третьою вказаної статті. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000534прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-15 годину 22.05.2017 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1859/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1068/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1859/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на зміст апеляційної скарги апелянт не мотивував незаконність судового рішення, а також не сформулював свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду його апеляційної скарги (ст. 407 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3274/17
пр.№ 1-кс/464/872/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 травня 2017 року
слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
17.05.2017р. представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 11.30 год. 19 травня 2017 року.
В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
19 травня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000018 від 26.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 15 год. 00 хв. 07 червня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/694/17
н.п.1-кс/599/124/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 19 травня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на компакт-диску, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_3 .
Слідчий посилається на те, що 20 березня 2017 року біля 20 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить підприємцю ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 таємно викрала продукти харчування на суму біля 800 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася. 25 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції компакт-диск з відеофайлами камер відео спостереження, де відображено як ОСОБА_4 вчинила крадіжку.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: компакт-диску з відеофайлами камер відео- спостереження, де відображено як ОСОБА_4 вчинила крадіжку.
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до відеоматеріалів, що знаходяться на компакт-диску з відеофайлами камер відео - спостереження, який 25 квітня 2017 року добровільно видав потерпілий ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/916/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, інваліда ІІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5503/17
Провадження № 1-кп/161/371/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_10 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000912, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 квітня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000912 відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000912 відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 11.30 годину 24 травня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7779/17
Провадження № 1-кс/161/3697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000322 від 12.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2014 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Луганській області, в рамках кримінального провадження № 0000322 від 12.04.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000322 від 12.04.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 23 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000322.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 23.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1182/17 Провадження №11-кп/773/326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/1700/17
провадження № 1-кс/0274/397/17

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р. о 14 год. 50 хв. під час проведення обшуку засуджених, які прибули етапом, в кишені куртки засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Philips E 120", чорного кольору б/в, імеі встановити не вдалося, з батареєю живлення б/в.

Засуджений ОСОБА_3 відмовився давати пояснення по фату зберігання забороненого предмету, про що складений акт від 11.04.2017 року працівниками колонії.

Заборонений предмет знаходяться на зберіганні в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.04.2017 р., протокол вилучення № 65 від 30.03.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон "Philips E 120", чорного кольору б/в, імеі встановити не вдалося, з батареєю живлення б/в.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/884/17
Провадження №1-кп/283/110/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1