У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000268 від 23.11.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Розслідуванням по провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, находячись на території міста Києва, в період з 01.01.14 по 31.12.14, в порушення п. 198. 3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, шляхом безпідставного необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ по операціям при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке має ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку у розмірі 1 291 050 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на зазначену суму. Крім того, в ході розслідування вказаного кримінального провадження допитано як свідка директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який показав, що зареєстрував вказане товариство за грошову винагороду, без мети введення фінансово-господарської діяльності товаристсва. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: документів оригінали та копії, яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображають надходження та списання грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні службових осіб та відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )і мають доказове значення для досудового розслідування. У відповідності до п. 7 пп. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.13 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до реєстру відкритих банківських рахунків, вказане СГД має наступні рахунки, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Одержати в інший спосіб відомості, які містить банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000268 від 23.11.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або членам слідчо-оперативної групи за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 23.05.2014 по 24.03.2015, з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків;

- справи з юридичного оформлення рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, також кредитні договори;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: