overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було призначене до підготовчого судового засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, потерпілих, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України перенести на 10 травня 2017 року о 13-00 год.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/1388/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/594/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/442/17
Провадження № 1-в/553/191/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавської виправної колонії (№64)» про уточнення, з якої саме дати необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_2 , згідно ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання час перебування під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавської виправної колонії (№64)» відповідно до якого просить суд, уточнити, з якої саме дати необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_2 , згідно ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання час перебування під вартою та чи слід враховувати даний залік при виконанні вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з клопотання, яке надійшло з державної установи щодо уточнення дати необхідної для зарахування засудженому ОСОБА_2 , згідно ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання час перебування під вартою з 12.02.2016 року чи з 12.03.2016 року, не надано жодного матеріалу, якими воно обґрунтовується та підтверджує кожну обставину, не надано до суду жодної копії процесуальних документів, що позбавляє суд перевірити факти викладені у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Полтавської виправної колонії (№64)» про уточнення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року до початку проголошення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_19 залишив залу судового засідання та поїхав до лікарні через раптове погіршення стану його здоров`я.

У зв`язку з чим, засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з раптовою хворобою її захисника адвоката ОСОБА_19 .

Засуджена ОСОБА_18 і захисник ОСОБА_6 також підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_7 та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 26.04.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/5600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сілдчий суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 25.04.2017 року.

Вірно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5028/17
Провадження № 1-кп/712/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою скеровано клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не вбачається.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6157/17
провадження № 1-кс/753/1555/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30.03.2017 року йому було вручено постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року.
Такі дії слідчого скаржник вважає незаконними, передчасними та такими, що порушують його права, тому ОСОБА_4 був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про перенесення судового засідання.
Прокурор до суду надав суду постанову від 24.04.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки з наданої прокурором постанови від 24.04.2017 року вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а отже предмет скарги відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/398/17
Справа № 754/5352/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/398/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 травня 2017 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "21" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 19 години 30 хвилин 18.03.2017 до 15 години 10 хвилин 19.03.2017 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «HondaCR-V» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 18.03.2017 близько 19 год. 30 хв. у власних справах приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де припаркував власний автомобіль «HondaCR-V»р.н. НОМЕР_1 на не охоронюваній стоянці. Наступного дня, 19.03.2017 близько 15 год. 10 хв. Виявив, що автомобілем незаконно заволоділи.
Вищевказаний автомобіль на даний час зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, шляхом вилучення автомобіля «HondaCR-V» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який на даний час перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
27.04.2017 Справа № 756/8/17
Справа № 756/8/17
№ 1-кп/756/343/17
підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України.
Ухвалою суду від 06.01.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 10.05.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 10.05.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/04/17-19 від 03 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/22/2017(м)
221/2937/15-к

Категорія ч. 1 ст. 256 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, раніше не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 256 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 393,60 грн.
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 256 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року.
29 березня 2016 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області оголошено розшук ОСОБА_8 , судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
30 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 , який приймає участь в апеляційному розгляді, про поновлення апеляційного провадження стосовно ОСОБА_8 для надання дозволу на затримання останнього з метою привода до апеляційного суду Донецької області.
Вислухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - поновленню.
Керуючись ст. 335, 369 - 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Донецької області.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3