Справа № 359/512/17
Провадження № 1-кс/359/83/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2013 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно поданого клопотання, 14.12.2013 року до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 13.12.2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Бориспіль-7 Київської області, остання виявила незаконне заволодіння належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5» чорного (матового) кольору 2008 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , який вона залишила на паркувальному майданчику в серпні 2012 року.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ключів запалення двигуна, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікової картки нікому не передавала, автомобіль не продавала, як та хто ним незаконно заволодів їй не відомо.
У подальшому встановлено, що вищевказаний автомобіль поставлений на облік 03.10.2013 року та зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначений автомобіль видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .
19.10.2013 року ОСОБА_5 автомобіль знято з обліку для реалізації, про що свідчить облікова картка № НОМЕР_5 , а також видано транзитний номерний знак НОМЕР_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 , кожен може діяти окремо, розпоряджатися (продати) належним йому на підставі вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетна група осіб, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірити, чи мали останні зв`язки між собою та з іншими учасниками, які фігурують у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні з`єднання за період з 01.05.2013 по дату здійснення вибірки, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б абонентів, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Також у органу досудового розслідування існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.
Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому прошу, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та отримання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 :

- відомостей про серійні номери мобільного телефону (номер мобільного терміналу ІМЕІ), вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2013 року по 20.01.2017 року за номерами абонентів: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 20.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1