Єдиний унікальний номер: 343/457/17
Номер провадження: 1-кс/0343/46/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП В Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Завод преформ» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Долинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Завод Преформ» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП В Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12.10.2016р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» ОСОБА_5 направлено до Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 , ч. 2 ст. 191, ст. 197 Кримінального кодексу України, проти ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» (далі - заява), яке було вчинено посадовими особами ТОВ «МІЗУНЬ» (юридична адреса: 77543, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, село Новий Мізунь, вул. Ровенька, буд. 1, іден. код юридичної особи - 32149452, тел. +38 03477 61255, +38 03477 61299). Заяву було доставлено адресату 02.11.2016 р. Проте, з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (02.11.2016р.) ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» не отримало жодного документу від Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (справа №343/2221/16-к). Лише з матеріалів судової справи їм стало відомо про те, що 04.11.2016 р. інформацію по даній заяві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, слідчий ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. В заяві були чітко вказані особи, які, вчинили злочин проти ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ», однак жодних відомостей про вручення їм підозри у вчиненні злочину на їхню адресу не надходило. З метою прискорення досудового розслідування та забезпечення встановлення обставин справи, ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» 14.02.2017 р. звернулось до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі - клопотання). Згідно зворотнього поштового повідомлення, клопотання було отримано Долинським відділенням поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 22.02.2017 р. Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Тобто, слідчий був зобов`язаний повідомити потерпілого про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в строк до 27.02.2017р. Разом з тим, станом на даний момент, ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» не отримало жодної відповіді від слідчого чи Долинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що слідчим Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 порушені права ТОВ «ЗАВОД ПРЕФОРМ» на розслідування вчинених проти нього злочинів.

Відповідно до ч.І ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою не прибула, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи ту обставину, що законом визначено обмежений термін розгляду справ даної категорії, а також те, що особа, яка подала скаргу не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечив, зазначивши, що на даний час, за результатами проведених слідчих дій, було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказана постанова не оскаржувалась. Просить відмовити з задоволенні скарги, оскільки вважає, що в даному випадку мають місце цивільні правовідносини, які не містять складу кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи особи, яка звернулася зі скаргою, пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження в рамках якого подано скаргу, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що 04.11.2016 року за повідомленням ТОВ «ЕРА ПЛАСТ» було внесено відомості до ЄРДР за № 0000769 за ознаками вчинення посадовими особами ТОВ «Мізунь» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування, 22.03.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000769 у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення слідчих дій було витребувано ряд договорів, платіжних поручень, допитано ряд свідків, чому слідчим надана правова оцінка.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки в даному кримінальному провадженні постановлено кінцеве рішення, яке ніким не оскаржено, та на дай час є чинним, в даному випадку відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Завод преформ» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Долинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000769 від 04.11.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1