УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5603/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 25 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_8 ,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на автомобіль, в частині користування транспортним засобом, скасувати, а в частині розпорядження (відчуження) транспортного засобу - залишити ухвалу суду без змін.
Зазначив, що працює таксистом, іншого джерела прибутку для існування не має, та просить надати дозвіл на тимчасове користування автомобілем, для проведення його ремонту.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що ОСОБА_7 в судове засідання не викликали, копію ухвали суду йому не направляли. Про наявність вказаної ухвали він дізнався випадково 15 червня 2017 року, коли звернувся до слідчого Житомирського ВП ОСОБА_9 щоб отримати транспортний засіб для ремонту та експлуатації, на що останній повідомив, що на автомобіль накладено арешт.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що зазначений автомобіль є знаряддям злочину і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.
Внаслідок даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику осіб, на майно яких накладено арешт. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 15 червня 2017 року у слідчого СВ Житомирського відділу поліції про, що свідчить копія заяви та розписка про отримання ухвали. За таких обставин апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, обґрунтовано виходив з того, що матеріалами провадження підтверджено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження.
Крім того слідчим суддею прийнято до уваги те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану даного автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: