АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/238/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 590 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи, відносно якої вирішено
питання щодо екстрадиції ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, -
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування постанови Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2016 року про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Російської Федерації.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував відсутністю на даний час підстав для скасування вказаної постанови.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2016 року про видачу ОСОБА_8 компетентним органам Російської Федерації. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без дотримання норм національного і Європейського законодавства. Зокрема апелянт посилається на ст. 17 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, де вказано, що у випадку надходження кількох запитів про видачу однієї особи запитувана сторона ухвалює рішення з урахуванням всіх обставин і особливо відносної серйозності та місця вчинення правопорушення, громадянства відповідної особи. Таким чином, апелянт вважає, що видача його підзахисного компетентним органам Республіки Молдова, якими він розшукується, є пріорітетнішим питанням, оскільки ОСОБА_10 є громадянином даної країни.
Крім того, апелянт посилається на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , який за рік перебування в умовах Київського слідчого ізолятора значно погіршився, у зв`язку з чим його підзахисний потребує хірургічного втручання, а в Російській Федерації, на думку захисника, це буде не можливо.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 591 КПК України, захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2016 року про видачу ОСОБА_8 компетентним органам Російської Федерації, у задоволенні якої слідчим суддею було відмовлено.
Дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням.
Так, відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиціної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. Якщо в продовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого п. а ч. 3 ст. 11 КК Російської Федерації
За результатами перевірки щодо видачі ОСОБА_8 компетентним органам Російської Федерації, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 було винесено постанову від 04 листопада 2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 компетентним органам Російської Федерації.
На день розгляду справи в суді, обставин, які б відповідно до вимог ст. 589 КПК України давали підстави для відмови у видачі (екстрадиції) ОСОБА_8 , не встановлено.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2016 року.
Що стосується посилань захисника на те, що ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республіки Молдова, що на думку захисника є пріорітетнішим питанням, то як вбачається з матеріалів судового провадження, запит про видачу ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Молдова надійшов до Міністерства юстиції України у серпні 2016 року, за результатами якого, на час розгляду справи в суді, рішення про його видачу компетентним органам Республіки Молдова не прийнято. Будь-які відомості з приводу того чи триває вказана перевірка і на даний час та на якій стадії вона зараз перебуває, в наданих суду матеріалах відсутні. Не надав відповідних даних з цього приводу і захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 .
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленого судом першої інстанції рішення, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 375, 376, 404, 405, 422, 584, 585, 590 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, якоювідмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування постанови Генеральної прокуратури України від 04 листопада 2016 року про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Російської Федерації, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4