Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6566/17
Провадження № 1-кп/758/477/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007766, внесеного до ЄРДР 08.12.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., та доньку ОСОБА_7 , 2011 р.н., маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , перебував за кермом автомобіля «Мітцубісі», д.н.зн. НОМЕР_2 , та рухався по вулиці Набережно-Хрещатицька, навпроти будівлі №29 з боку Поштової площі, до перехрестя з вулицею Спаська, де наздогнав автомобіль «Фольсфаген», д.н.зн. НОМЕР_3 , під керуванням раніше не знайомого йому ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , рухаючись за кермом вище вказаного автомобіля по проїжджій частині дороги вулиці Набережно-Хрещатицька, та водій ОСОБА_4 , який рухався перед ним в автомобілі, створили один одному аварійну обстановку, без наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Після чого ОСОБА_5 наздогнав на своєму автомобілі перед перехрестям з вулицею Спаська, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , та перегородив останньому рух.
В подальшому, в ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали висловлювати в бік один одного образи, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 , виник намір на спричинення потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , відчинив передні пасажирські двері автомобіля «Фольсфаген», в якому перебував на місці водія ОСОБА_4 , проник в салон вказаного автомобіля, та умисно завдав правим кулаком удар в обличчя потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, побачивши, що ОСОБА_4 не чинить опір, продовжив наносити правим кулаком останньому численні удари, точну кількість яких встановити не видалося можливим, в область голови.
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:
а) синець на повіках правого ока з переходом в підочну та виличну ділянки; забійні рані по нижньому краю хвоста правої брови; в лобній ділянці справа, які відповідно висновку експерта №336/е від 05.04.2017 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
б) садна на нижній повіці, у внутрішнього та зовнішнього кута ока; на спинці носу з переходом на правий скат його та на шкірі верхньої губи справа, які відповідно висновку експерта №336/е від 05.04.2017 відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 07.12.2016 року о 16:00 год. Рухався на автомобілі «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Набережно-Хрещатицька та наздогнав автомобіль «Фольсфаген», д.н.з. НОМЕР_3 і створили один одному аварійну обстановку. Він наздогнав перед перехрестям з вулицею Спаська, автомобіль потерпілого та перегородив йому рух. В подальшому, в ході спілкування вони стали висловлювати в бік один одного образи, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він умисно завдав правим кулаком удар в обличчя потерпілому, потім, побачивши, що потерпілий не чинить опір, продовжив наносити правим кулаком останньому численні удари в область голови.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст.125 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., та доньку ОСОБА_7 , 2011 р.н.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: копії карт виїзду «швидкої» від 07.12.2016 та надання допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1