Справа № 509/4521/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002639 від 28.11.2016 року за ч.3 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.03.2005 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 26 листопада 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в кафе-барі «Нептун», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно- Бугаз, вул. Одеська, 22 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував поїхати його знайомих для спільного вживання алкогольних напоїв, на що він погодився.

Так, перебуваючи за місцем мешкання знайомих ОСОБА_7 між ОСОБА_6 та невідомими йому чоловіками виник словесних конфлікт, що згодом переріс в бійку. Вирішивши уникнути настання подальших негативних наслідків та загострення ситуації, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 направитися до його автомобілю марки«Volkswagen Т-5» д/н НОМЕР_1 для того щоб поїхати додому, на що ОСОБА_9 погодився, після чого вони попрямували до транспортного засобу ОСОБА_6 .

Невдовзі, 27 листопада 2016 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському місці автомобілі марки «Volkswagen Т-5» д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав його знайомому ОСОБА_6 , що був розташований на узбіччі дороги по вул. Лиманській в селі Кароліно - Бугаз Овідіопольського району Одеської області з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, погрожуючи застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме шляхом погроз в адресу Цховребову річчю схожою на пістолет «Макарова», наніс один удар ножем в область поверхні правого стегна. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відкрив водійські дверці свого автомобілю та рятуючи своє життя побіг в напрямку села Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, залишивши ключі та документи від транспортного засобу в салоні автомобіля. В свою чергу ОСОБА_9 пересів за кермо зазначеного транспортного засобу, зачинивши водійській двері, після чого запустивши двигун зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Отже, ОСОБА_9 не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищевказаним транспортним засобом, погрожуючи застосуванням насильства для життя та здоров`я ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Т-5» д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 чим спричинив матеріальну шкоду останньому на суму 384 750 гривень.

За даним фактом 28.11.2016 р. слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України за № 0000513.

Слідчій надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як передбачено ч.2 ст.188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Оскільки слідчим до слідчого судді не подавалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002639 від 28.11.2016 року за ч.3 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскарженню до палати по кримінальними справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яті днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1