Справа № 461/7008/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/721/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 14.03.2016 року відмовлено за безпідставністю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі; матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови. Крім цього, скаржник не навів суду фактів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам діючого законодавства. При цьому, покликається на те, що судом не було досліджено обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що, на думку апелянта, свідчить про неповноту судового розгляду; не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, зокрема показів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із яких випливає факт невідповідності зазначених у протоколі загальних зборів даних фактичним обставинам їх проведення, що, на думку апелянта, свідчить про невідповідність висновків суду 1-ї інстанції фактичним обставинам кримінального провадження; не враховано, що внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, що підтверджується показами всіх їх учасників, є формою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що вказує на наявність у діях невстановлених осіб даного складу злочину, у зв`язку з чим судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження для провадження досудового розслідування до СУ НП у Львівській області.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обгрунтованим, а подану апеляційну скаргу такою, що до задоволення не підлягає, думку адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження за № 0000338 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це захід досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття ж рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим документальних даних, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, на переконання Колегії Суддів, матеріали кримінального провадження вказують на те, що 12 серпня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області О.Слобода. вірно закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14 березня 2016 року і таке рішення прийнято слідчим у результаті проведеної повної, об`єктивної перевірки обставин справи та доводів, викладених заявником.
Колегія Суддів вважає, що слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , з урахуванням вимог чинного КПК України.
Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків слідчого судді не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3