Справа № 152/1187/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214,
за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, не одруженого, з загальною-середньою освітою, раніше судимого: 29 жовтня 2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 14 травня 2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 24 жовтня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04 червня 2014 року біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи в гостях, в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів в присутності потерпілої, яка в зв`язку зі станом здоров`я, важко хворіючи, не могла піднятись з ліжка, обшукавши кімнату, за килимом в гаманці, виявив гроші в сумі 1050 доларів США та 14000 грн, які викрав та залишив місце події, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26 463, 61 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Зокрема, пояснив, що в червні 2014 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Коли чоловік потерпілої ОСОБА_6 вийшов з будинку, в присутності потерпілої, яка в зв`язку зі станом здоров`я, важко хворіючи, не могла піднятись з ліжка, обшукав кімнату, де за килимом в гаманці, виявив гроші в сумі 1050 доларів США та 14000 грн, які викрав та залишив місце події, вибігши з будинку. В подальшому кошти витратив на власні потреби.
Ураховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор у судовому засіданні, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад злочину передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж (відкрите викрадення чужого майна) вчинений повторно, а тому кваліфікує його дії за зазначеною нормою КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання відомості, які характеризують обвинуваченого з негативної сторони відсутні, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття, обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у дебатах та захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Одночасно суд бере до уваги, те що обвинуваченого ОСОБА_3 10 липня 2014 року оголошено в розшук, а 03 липня 2017 року затримано на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу. В подальшому, ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено, речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання 03 липня 2017 року.
Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1