Справа №589/388/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/223/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 травня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальному провадженні №0000879 від 29.06.2016 року, -

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 04 травня 2017 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного на майно арешту, що було вилучено 08.07.2016 року в ході обшуку на території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: металевої ємності (бочки) довжиною 8 м., діаметром 325 см., демонтованих частин від даної ємності: дві труби діаметром 40 см., довжиною 6,9 м. кожна, двоє металевих дверей, двоє металевих сходів, що були приєднані до ємності та дві частини димохідних труб, у рамках кримінального провадження №0000879 від 29.06.2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржив її, подавши 16 травня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування наклаленого арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного на майно арешту, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного на майно арешту у кримінальному провадженні №0000879 від 29.06.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СуддяОСОБА_2