№ 317/1599/17
№/п 1-кп/317/186/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000532 від 03.04.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та за допомогою фізичної сили демонтував з огорожі: металеві кути в кількості 6шт., довжиною 1,5м. кожний, товщина металу 75мм., вагою по 5кг кожна; арматуру в кількості 8шт., діаметром 20мм., довжиною 3м. кожна, вага кожної 7кг; металеві листи в кількості 2шт., розміром 1,2х0,5м., товщина металу 2мм., вагою 1 листа 25кг кожний; труби в кількості 3шт., довжиною кожної 1,5м., вагою 35 кг. кожна, загальною вагою 241 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта №10-508 від 04.05.2017 складає 1 053 гривні 17 копійок, але під час викрадення майна ОСОБА_4 розуміючи, що його дії є відкритими для охоронця садового товариства, який витребував припинити зазначений злочин, продовжив свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, таким чином відкрито заволодів ним.

Внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1 053 гривні 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 10 березня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, він, з метою викрадення металобрухту, знаючи про наявність металевих виробів на дачній ділянці, прийшов до СТ «Ромашка-2» у с. Сонячне Запорізького району, де почав виламувати металеву огорожу, його побачив охоронець садового товариства та почав кричати на нього, але, незважаючи на це, ОСОБА_4 викрав частину огорожі, виніс за межі товариства і продав її.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-508 від 04.05.2017 року у сумі 197,74 грн., розмір витрат підтверджується наданою суду довідкою з Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-508 від 04.05.2017 року у сумі 197,74 грн.

Речові докази:

-фрагмент металевої огорожі, що був переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-ДВД-диск із записом слідчого експерименту, що міститься в матеріалах кримінального провадження та не був долучений прокурором до провадження у судовому засіданні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1