Справа № 141/166/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3
представника Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів подання начальника Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.01.2002 року за ч.3 ст. 185, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Оратівським районного суду Вінницької області від 09.04.2003 року за ч.З ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 09.03.2006 року за ч.З ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Оратівським районного суду Вінницької області від 18.07.2007 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.07.2011 року за ч.З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року за ст. 198, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць відбування покарання 02.07.2015 року із Стрижавської ВК у Вінницькій області ( №81) ОСОБА_6 прибув у смт. Оратів Оратівського району Вінницької області. В подальшому переїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом із братами.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
03.03.2016 року Оратівським районним судом стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, на підставі п. В ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі », із встановленням обмежень передбачених Законом.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вчинив ряд правопорушень, в тому числі і порушень обмежень адміністративного нагляду.
Так 18.07.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
19.07.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
18.08.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
19.08.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за її відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
20.08.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за и відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
21.08.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за и відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
22.08.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за її відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому 05.10.2016 року за вищевказані правопорушення постановою Оратівського районного суду ь ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.
Так 22.11.2016 року ОСОБА_3 зберігав 0.5л самогону домашнього вироблення, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
16.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 18 КУпАП.
17.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
18.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
19.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
20.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
22.11.2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за ш відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушені справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому 22.12.2016 року за вищевказані правопорушення постановою Оратівського районного суду на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Так 09.01.2017 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, з що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 18 КУпАП.
19.01.2017 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
22.01.2017 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
10.02.2017 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушені справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому 15.02.2017 року за вищевказані правопорушення постановою Оратівського районного суду н ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.
Окрім того 12.03.2016 року відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження передбачене ч.2 ст.185 КК України, матеріали якого 30.03.2016 року із обвинувальним актом направлене до суду. Також 22.06.2016 року відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження передбачене ч.1ст.395 КК України, матеріали якого 24.06.2016 року із обвинувальним актом направлене до суду.
Дільничним офіцером поліції сектору превенції Оратівського відділення поліції майором поліції ОСОБА_4 проводилась профілактична робота по недопущенню вчинення ОСОБА_3 кримінальних та адміністративних правопорушень, на які останній реагував негативно.
Від Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження щодо нього строку адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

28.02.2017 Оратівським районним судом Вінницької області було винесено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 01.07.2017 року, та 28.02.2016 року розпорядження було направлено до Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для виконання вказаного вироку.

Згідно ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває під адміністративним наглядом, враховуючи, що метою адміністративного нагляду є контроль за поведінкою засудженого; вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року набрав законної сили та підлягає виконанню; ОСОБА_3 буде відбувати покарання в місцях позбавлення волі, тому суд вважає, що немає необхідності для продовження останньому строку адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 (семи) діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1