УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника представника потерпілих потерпілої при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 липня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілих: ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 13 270, 55 гривень та 30 000 гривень моральної шкоди; ОСОБА_7 12 264, 09 гривень матеріальної шкоди та 60 000 гривень моральної шкоди.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_9 визнано винуватим та засудженого за те, що він 31 липня 2015 року близько 17.30 год, керуючи автомобілем «Ауді - 80» та рухаючись по вулиці Марії Лагунової у с. Княжичі Броварського району Київської області, маючи намір здійснити поворот ліворуч, порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з мотоциклом «Viper zs200-r2», який рухався у зустрічному напрямку руху, в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_10 та його пасажир ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах:
- прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_10 щодо незастосування до ОСОБА_9 додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім того, посилається на те, що, задовольняючи позовні вимоги частково щодо заподіяної моральної та матеріальної шкоди, судом належним чином не досліджено обставини кримінального правопорушення на підтвердження завданої шкоди потерпілим, та не враховано тривалість їх лікування, а також проходження реабілітації;
- захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку їх незаконністю. Зазначає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно й неповно, з порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а тому висновки суду про доведеність вини його підзахисного за ч. 1 ст. 286 КК України не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на недопустимих доказах. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги висновок судової автотехнічної експертизи, проведеної за ініціативи сторони захисту, згідно якого вбачається винуватість водія ОСОБА_10 у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, не було проведено слідчого експерименту, в ході якого можливо було б усунути недоліки проведених замірів. Також під час прийняття рішення про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди суд першої інстанції безпідставно поклав обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди тільки на ОСОБА_9 , при цьому, задовольнивши клопотання про залучення співвідповідачем страхову компанію ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Зазначає, що у суді цивільні позивачі будь-яких доказів на підтвердження розміру моральної шкоди не надали. Крім того, судом апеляційної інстанції доводи належним чином не перевірено, не зазначено підстави через які апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, а доводи апеляції безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника потерпілих та потерпілу на підтримання касаційної скарги прокурора та про відсутність підставі для задоволення скарги захисника, думку захисника на підтримання поданої скарги й про залишення без задоволення скарги прокурора, перевіривши кримінальне провадження та, обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено суть апеляції, результати розгляду справи і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Однак, апеляційним судом ці вимоги закону не виконано.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що потерпіла, її представник, прокурор та захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , не погоджуючись із рішенням місцевого суду, подали апеляції.

Захисник зазначав про неповноту досудового слідства та судового розгляду справи, а також про відсутність в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник та прокурор у своїх апеляційних скаргах, зокрема, зазначали, що призначене ОСОБА_9 місцевим судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість у зв`язку з не призначенням додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, наводячи для цього підстави.

Проте, апеляційний суд, викладені доводи як потерпілої, її представника, прокурора так і захисника в апеляції ретельно не перевірив, належним чином не проаналізував, докладної відповіді на них не дав і свого рішення належно не мотивував.

Суд 2-ї інстанції перерахував ті ж докази про доведеність винуватості ОСОБА_9 , які були дослідженні у судовому засіданні, достовірність яких оскаржувалась в апеляції захисника.

Також апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційні скарги потерпілої, її представника та прокурора та погоджуючись з рішенням місцевого суду про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_9 додаткового виду покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, належним чином не врахував, що засуджений учинив протиправні дії щодо двох осіб, вину не визнав та не розкаявся.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_9 покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, не відповідає вимогам ст. 65 КК України через м`якість, за умови відсутності інших додаткових обставин, а тому не можна погодитися з рішенням суду апеляційної інстанції про залишення вироку місцевого суду без зміни.
За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином його мотивувавши.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3