Справа № 175/2906/16-к
Провадження № 1-кс/175/297/17
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001204 від 07.05.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001204, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.04.2016 по 25.04.2016 не встановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона являється приватним підприємцем, та продає вироби з золота у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В неї працювала на посаді продавця ОСОБА_6 , яка вчинила крадіжку даних виробів з золота.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що працює на посаді експерта-оцінювача ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди на протязі 2015-2016 р.р. ОСОБА_6 здавала вироби з золота, при цьому цей процес фіксувався фото фіксацією на вебкамеру, приєднану до робочого комп`ютера.
В ході досудового розслідування виникла необхідність, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, в тимчасовому доступі з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: специфікацій, додаткових угод, договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відділення за адресами: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 за весь існуючий період, з 2015 по 2016 р., який перебуває у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах. Вказане клопотання просить розглянути без участі посадових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення на електронний носій фото звіту зафіксованих виробів з золота, які були надані в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за весь існуючий період, з 2015 по 2016 р., який перебуває у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , СДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному фото звіті, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність повторного надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , СДРПОУ НОМЕР_1 , крім того у клопотанні не вказано, що завадило слідчому отримати вказані в ухвалі суду відомості для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження за ухвалою суду від 11.11.2016 року.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1