УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановленні у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_4 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
06 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_5 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 06 січня 2017 року, не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник ОСОБА_5 знову не дотримався, оскільки в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду на підставі, передбаченій

ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Крім того, в касаційній скарзі скаржник не навів обґрунтувань, як саме вказівка суду у мотивувальній частині вироку про те, що засуджений

ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на заняття операціями з металобрухтом здійснював прийом брухту чорних металів, впливає на обсяг обвинувачення, чи кваліфікацію його дій з огляду на диспозицію ч. 1

ст. 213 КК або іншим чином погіршує ставище засудженого.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3