НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
20 березня 2017 року Справа № 322/1311/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню-спеціальну освіту, не одружений, має судимість, а саме:

- за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2010 за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 27.06.2014 по відбуттю строку покарання),

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:
09.12.2016, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись із західної сторони, за межами огородженого механізованого току ТОВ «НИВА», що розташований в с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області, помітив на землі з зовнішньої сторони складу №-6 насіння соняшнику, яке висипалось на землю, через отвір, що утворився в результаті зміщення з місця металевого листа на одній зі стін вказаного ангару.

09.12.2016, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, взявши з собою поліетиленові мішки та зав`язки, направився до західної сторони, складу №-6, що розташований на території механізованого току ТОВ «НИВА», в с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області.

Знаходячись із зовнішньої сторони, поза огородженою територією механізованого току ТОВ «НИВА», із західної сторони складу №-6 ОСОБА_4 , набравши руками з купи в поліетиленові мішки, таємно викрав 270 кг. насіння соняшника, що знаходився на землі біля вказаного ангару, який належить ТОВ «НИВА» по ціні 10 грн. за 1 кг., на загальну суму 2 700,00 грн., чим спричинив ТОВ «НИВА», матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений, також, визнав пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов на суму 2 700,00 грн. у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно 09.12.2016 викрав 270 кг. насіння соняшника, які пізніше продав. Свій вчинок обвинувачений пояснив потребою у грошах.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та повне визнання ним обставин вчинення цього злочину, в тому числі і вартості викраденого майна, яка становить 2 700,00 грн., суд, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, визнає цивільний позов ТОВ «НИВА» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (ідентифікаційний код 03751209) 2 700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1