У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого упровадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007427, яке розпочато 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2008 року, біля 19 години, ОСОБА_5 маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, обравши предметом злочинного посягання грошові кошти, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 , увійшовши до нього в довіру, заздалегідь усвідомлюючи, що останній володіє великою сумою грошей, так як останній продав земельну ділянку та дачу в садовому товаристві № НОМЕР_1 «б», прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , в присутності свідків попросила у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 210 доларів США, які начебто необхідні їй на термінові власні потреби, у випадку невиконання нею зобов`язання щодо повернення грошових коштів, вона зобов`язується передати ОСОБА_6 , начебто, належний їй автомобіль «Nisan Almera», д/н НОМЕР_2 .
ОСОБА_6 , маючи приятельські стосунки з ОСОБА_5 , довірився останній, враховуючи надану ОСОБА_5 розписку від 26.10.2008, а також запевнення про те, що остання має намір виконати зобов`язання, при цьому здійснюючи забезпечення виконання зобов`язання шляхом обіцянки та відображення в тексті розписки положення про забезпечення виконання зобов`язання, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 25 тис. 210 доларів США, що складає 129 831 грн./100 доларів США- 5,15 грн./, станом на 26.10.2008 року по курсу НБУ.
Здійснивши заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_5 вказані грошові кошти у встановлені в розписці строки тобто до 01.01.2009 року не повернула, а розпорядилася ними на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на момент складання розписки про боргове зобов`язання , автомобіль «Nisan Almera», д/н НОМЕР_2 не належав ОСОБА_5 .
До цього часу, ОСОБА_5 , не дивлячись на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2015, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 25210 доларів США, не повернула останньому вказані кошти та будь-яких заходів на їх повернення не вживає, а навпаки, 27.05.2015 року реалізувала належне їй нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , та маючи реальну можливість повернути зазначені кошти потерпілому, не вчиняє необхідних дій для погашення боргу, що свідчить про її умисел на заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання довірою без наміру їх повертати, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 об`єктивно вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до інформаційних довідок № 72185697 та № 72185174 від 03.11.2016, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , рахуються різні об`єкти нерухомого майна, з яких лише квартира АДРЕСА_2 , корпус Б належала ОСОБА_5 .
Згідно інформації з Головпоштампу та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджено лише присвоєння наступної адреси об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_4 , що свідчить про відсутність у Адресному реєстрі міста Одеси такої адреси, як: АДРЕСА_4 .
У свою чергу, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 27.05.2015р. оформлено договір купівлі-продажу за № 1281 між ОСОБА_8 та Мосяковой-Кнут Лідією квартири АДРЕСА_2 , що суперечить відомостям з Адресного реєстру міста Одеси.

Враховуючи, що у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_7 знаходяться відомості та документи щодо оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу, то з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти наведені в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, то на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, встановити важливі факти для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання без участі особи у володінні якої перебувають речі та документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вказані документи, які перебувають у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та за доручення слідчого відповідно до ст. ст. 40,41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме :

- належним чином завірені копії документів у тому числі нотаріальної справи, журналу вчинення нотаріальних дій, щодо оформлення 27.05.2015р. договору купівлі-продажу за №1281 між ОСОБА_8 та Мосяковой-Кнут Лідією квартири АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.12.2016