Справа № 522/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення начальника Представництва внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається, що у 2013 році військовослужбовці Служби безпеки України шляхом надання органу приватизації документів, що містять недостовірні відомості, привласнили державне майно службову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили державі збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2004 року на виконання умов договору №101 від 19.12.2000 року, забудовник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав, а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняло трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка в той же день була передана До ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення житлом співробітників Управління.

На підставі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 №25/906 від 16.03.2004 року, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 №448 від 05.04.2004 року, квартира АДРЕСА_2 була включена до числа службових житлових приміщень Управління. -

Наказом начальника Управління № 178/ДСК від 08.05.2004 року квартира АДРЕСА_3 була надана для проживання майору ОСОБА_3 зі складом сім`ї 4 особи. Рішенням ЖПК від 09.11.2004 року (протокол №12) ОСОБА_4 було знято з квартирного обліку Управління у зв`язку із переведенням до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після переведення до нового місця служби, майор ОСОБА_4 вказану службову квартиру Управлінню не здала.

За результатами звірки службового житла Управління встановлено наступне. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_2 , 03.12.2013 року було зареєстровано право спільної приватної власності за громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у рівних частках по ? кожному.

Вказана інформація була внесена до Державного реєстру у зв`язку з виданням 28.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.10.2013 року на житлову квартиру АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 , на громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зазначені обставини, вказують про ознаки протиправних дій в діях членів сім`ї ОСОБА_6 , спрямованих на заволодіння службовою квартирою Управління. Так, з метою заволодіння службовою житловою квартирою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розуміючи відсутність у його дружини ОСОБА_3 законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, діючи шляхом обману, 16.09.2013 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою щодо зміни договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 та видання відповідного розпорядження на його ім`я, у зв`язку з сімейними обставинами.

В свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи відсутність у неї законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, з метою заволодіння вказаною службовою квартирою ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, того ж дня 16.09.2013 року звернулася із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо її згоди про зміну договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з сімейними обставинами.

В свою чергу, їх син ОСОБА_8 розуміючи відсутність у його батьків законних підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових та її отримання для постійного проживання, діючи шляхом обману, того ж дня 16.09.2013 року звернулася із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо його згоди про зміну договору найму трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , у зв`язку з сімейними обставинами.

30.09.2013 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 (в.о. першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 та начальник відділу обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 ), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 18, 121, 122 ЖК ІНФОРМАЦІЯ_9 , без відома ІНФОРМАЦІЯ_10 , ігноруючи розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №448 від 05.04.2004 року про включення вказаної квартири до числа службових житлових приміщень Управління, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 №465 від 30.09.2013 року змінили наймача службової житлової квартири АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 на ОСОБА_5 , який ніколи в ІНФОРМАЦІЯ_1 службу не проходив.

В подальшому, начальник відділу обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст.118, 121, 122 ЖК ІНФОРМАЦІЯ_9 , без відома ІНФОРМАЦІЯ_10 , ігноруючи розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №448 від 05.04.2004 року про включення вказаної квартири до числа службових житлових приміщень Управління, видав Розпорядження №2819/064 від 01.10.2013 року на право оформлення договору найму зазначеної квартири на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір щодо заволодіння службовою квартирою АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 10.10.2013 року замовила виготовлення та отримала технічний паспорт на вищевказане житло.

Отримавши розпорядження №2819/064 від 01.10.2013 року, ОСОБА_8 , діючи шляхом обману від імені батька ОСОБА_5 на Підставі довіреності, з метою заволодіння службовою житловою квартирою АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 , 21.10.2013 року звернувся із відповідною заявою від імені батька ОСОБА_5 до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_11 про передачу Квартири АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Крім того, ОСОБА_8 28.10.2013 року надав до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_11 лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21/10/13 від 21.10.2013 року про передачу квартири АДРЕСА_3 у буднику АДРЕСА_4 у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також довідку про склад сім`ї, які містять ознаки підроблених документів.

Так у вказаному листі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21/10/13 від 21.10.2013 року та довідці про склад сім`ї зазначено, що квартира АДРЕСА_1 . Вільямса перебуває на балансі даного підприємства, хоча 03.05.2004 року зазначена квартира разом з іншими 20 квартирами була передана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 за актом прийому-передачі від 03.05.2004 року на виконання умов договору №101 від 19.12.2000 року.

За результатами розгляду вищевказаних документів, орган приватизації ІНФОРМАЦІЯ_11 видав розпорядження №220513 від 28.10.2013 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках. На підставі вказаного розпорядження було оформлено свідоцтво про право власності на житло від 28.10.2013 року, яке зареєстроване у реєстровій книзі за №19-26154, про що 03.12.2013 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно листа №25/1502 від 13.05.2004 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться певна документація, яка стосується службової квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена документація може мати важливе доказове значення та використовуватися, як джерело доказів під час розгляду зазначеного кримінального провадження в суді.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та групі прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_13 у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та/або за їх дорученням оперативним підрозділам Представництва внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що містять відомості про службову квартиру АДРЕСА_1 та можливість виготовлення копій та вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , надати вищезазначену документацію.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2017