overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1696/17 Справа № 203/1357/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:
21 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0001159 і № 0001283 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер 341/1209/17
Номер провадження 1-кп/341/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 23 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив :
18 серпня 2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000223 від 23 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/8/17
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р. Долинський районний суд у м. Долинська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представник ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників органу пробації ОСОБА_7 тта служби у справах дітей ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових провадженнь за № 0000264 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачений, його законного представник., захисник , представники органу пробації та служби у справах дітей.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Відповідно до ст.314-1 КПК України представнику уповноваженого органу пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття рішення про міру покарання неповнолітнього обвинуваченого, необхідно скласти та подати до суду у визначений строк досудову доповідь відповідно до вимок КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у провадженні № 0000264 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04.10.2017 о 10:00 , суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу та свідків. Представнику органу пробації подати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 4 жовтня 2017 року досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4434/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії покладених обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, студенту 4 курсу ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж», раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків, які були покладенні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання підозрюваного під нагляд батькам строком на 2 місяці, тобто з 23.08.2017 року по 23.10.2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 23.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1872/17

№ 1-кп/610/218/2017

м. Балаклія 23.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.10 годину 23 серпня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 627/577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23.08.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 23.06.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена, захисник та представник потерпілої погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник та представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 вересня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1766/17
Провадження №1-і/645/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-406/01 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155-6 КК України (1960 р.),
в с т а н о в и в :
Начальник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-406/01 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155-6 КК України (1960 р.), яка знищена. Зазначив, що в Управлінні зберігаються речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 36,70 грн., вилучених у ОСОБА_5 , яка працювала реалі затором у ПП
ОСОБА_6 справа розглянута Фрунзенським районним судом м.Харкова 15.05.2001 р., проте вироком суду не вирішено питання про подальшу долю цих речових доказів та про передання вказаних грошових коштів в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вважає, що підстави для поновлення матеріалів кримінального провадження відсутні, оскільки кримінальна справа не втрачена, а знищена.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, за повідомленням архіваріуса Фрунзенського районного суду м.Харкова, кримінальна справа № 1-406/01 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155-6 КК України (1960 р.) знищена, в архіві зберігається вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.05.2001 р.
Статтею 525 КПК України передбачено, що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.
Вказана заява за своїм змістом має відповідати вимогам ст.527 КПК України
На час розгляду питання про долю речових доказів учасники судового провадження у кримінальній справі № 1-406/01, зокрема, сторона обвинувачення, із заявами про відновлення матеріалів кримінального провадження до суду не звертались.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачені, що є перешкодою для вирішення будь-якого питання, пов`язаного з виконанням вироку, учасники судового розгляду із заявами про відновлення матеріалів кримінального провадження не звертались, а заявник не має права на звернення до суду з такою заявою, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 524-528, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотанням начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-406/01 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155-6 КК України (1960 р.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 727/7959/17
Провадження № 1-кп/727/351/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 15 серпня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом виконувача обов`язків начальника відділ нагляду за дотриманням законів органами СБ України та ДПС прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в складі колегії суддів.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3304/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/534/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0001461 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0001461 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, а саме на грошові кошти, по рахунку ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39099089) № НОМЕР_1 , відкритий у валюті українська гривня в Філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 115, посилаючись на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» та слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надали.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» повідомлене про час та місце розгляду клопотання, однак, його представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» клопотання не підтримало та в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/967/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010294 від 11.09.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010294 від 11.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010294 від 11.09.2016 р. призначити на 19 грудня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6656/17
Провадження №1-кс/554/5808/2017

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15 серпня 2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Керамік» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 28.08.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15 серпня 2017 року ПАТ «Керамік»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1