Справа № 639/1009/17
Провадження №1-кс/639/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1009/17, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення про вчинення злочину від 08.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 20.02.2017 року справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

20.02.2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що згідно вимог поданої скарги заявник ОСОБА_4 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 прийняти та невідкладно зареєструвати відомості за заявами ОСОБА_4 в ЄРДР, розпочати досудове розслідування за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 351, 364 КК України щодо суддів Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскільки суддя Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , останній заявив самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів його неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 20.02.2017 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/1009/17 за скаргою ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали судової справи №639/1009/17 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1