Справа № 591/2175/17
Провадження № 1-кс/591/1439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що на його думку працівниками Конотопського відділу поліції було вчинено кримінальне правопорушення, про що ним до прокуратури Сумської області було направлено заяву. На даний час відповідь на свою заяву він не отримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, але звернення ОСОБА_3 надіслано до Управління внутрішньої безпеки для перевірки.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Заявник вказав, що перекидав пакунок з грошима через огорожу СІЗО для подальшого підкупу посадових осіб Конотопського відділу поліції, але очікуваних результатів не досяг. Вважає, що був вимушений це робити.

Відносно ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження, він є підозрюваним, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він не несе відповідальність за обрану позицію щодо свого захисту.

Особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про необхідність суворого дотримання процедури прийняття заяви від ОСОБА_3 , тому дії прокурора по направленню його звернення до відповідної оперативної служби МВС вважає правомірним.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що прокурором не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1