Справа № 740/676/17
Провадження № 1-кс/740/113/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2017 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 14.02.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, тобто предметів, які вилучені законом з обігу.

15.02.2017 під час обшуку на підставі даної ухвали, отриманої в кримінальному провадженні №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження за морфологічними ознаками схожу на рослини коноплі.

15.02.2017 року ст. слідчим СВ Ніжинського ВП ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено частини стебел рослин, схожих на рослини коноплі.

15.02.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого дослідження, а саме: до клопотання слідчого до Ніжинського міськрайонного суду про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, до протоколу обшуку та до речовин, що були вилучені під час обшуку, а саме: до частин стебел рослин, схожих на рослини коноплі.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до цих речей і документів є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого дослідження, а саме: до клопотання слідчого до Ніжинського міськрайонного суду про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, до протоколу обшуку та до речовин, що були вилучені під час обшуку, а саме: до частин стебел рослин, схожих на рослини коноплі.

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що вказані вище оригінали документів та речовин, що були вилучені під час обшуку можуть мати значення речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді доступу до речей і документів спрямовано на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст.223 КПК України відбувається через інститут слідчих дій і фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

В клопотанні слідчого не вказано найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, що позбавляє можливості слідчого суддю постановити обґрунтовану на законі ухвалу, оскільки стаття 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім*я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, ч.1 ст.163 КПК передбачено обов*язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

В пункті 1.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 зазначено, що слід визначити правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов*язкового викладення цих відомостей у клопотанні, посилаючись на згадані норми закону, а у протилежному випадку відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

Проте, слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не надано доказів щодо можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що у слідчого виникають труднощі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000170 від 06.02.2017, в отриманні їх копій, а також відсутні докази, що слідчий вживав всіх інших необхідних засобів на отримання даних документів, в тому числі звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом про отримання копії ухвал. Також, згідно кримінально-процесуального законодавства дане клопотання не входить до повноважень слідчого судді.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1