Справа № 362/3058/17
Провадження № 1-кп/362/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища , одруженого, працюючого, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.10.2016 року близько 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Грушевського в м. Василькові. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, який знаходиться навпроти будинку №31, біля якого на узбіччі проїзної частини встановлено інформаційно вказівний дорожній знак 5.35.1. ПДР України «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожні умови, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові ОСОБА_6 , який в цей час переходив проїзну частину автодороги по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля, що позначений дорожньою розміткою 1.14.2. ПДР України «Зебра» та на вказаному переході здійснив на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 067 м/д від 10.06.17 у ОСОБА_6 , 2004 р.н. мали місце тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичні вивихи трьох передніх зубів верхньої щелепи, травматична дислокація хрящової частини носової перегородки, закрите заломлення правої променевої кістки без зміщення уламків, що виникли внаслідок дій в вказані частини тіла потерпілого тупого предмета, струс головного мозку; вказане пошкодження носа і пошкодження зубів кваліфікується, як легке ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначений перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1511 від 07.12.2016 :
Рульове керування автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 грубо порушив вимоги:

п.1.1 - «Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил».

п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.1., 1.5., 10.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

08.10.2016 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України у зв"язку із його примиренням з потерпілим, закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_4 . не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що заподіяна їм шкода відшкодована ОСОБА_5 , претензій вона до нього не має, вони примирилися..

Підозрюваний ОСОБА_5 винність свою визнав , кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він повністю відшкодував заподіяну шкоду, вони з потерпілим примирилися.

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, думку потерпілої, особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 879,60 грн. витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1511 від 07.12.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7