АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/234/17 Справа № 695/2196/16-к Категорія: ч. 5 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення виявлених недоліків. Зокрема судом зазначено, що обвинувальний акт містить розбіжності у визначені потерпілих (шкода завдана ЧП «Артбудінвест», а потерпілими визнані ТОВ «Мілк - Авто» та ПП «Евро - Вест»), при цьому не зазначені відомості щодо місця розташування та представника ЧП «Артбудінвест». Крім того, суд послався на те, що в обвинувальному акті, всупереч вимог ст.ст. 291, 242 КПК України відсутні належним чином та у законний спосіб встановлені відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки зміст обвинувального акта цілком узгоджується з вимогами ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні та просив її задовольнити в повному обсязі, думки захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Дані вимоги кримінального процесуального закону щодо невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України колегія суддів місцевого суду не дотрималась, що є підставою для скасування судового рішення.

Статтею 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та вичерпний перелік документів, що додаються до нього, вказаний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_7 прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд послався на те, що він містить розбіжності у визначені потерпілих, оскільки шкода завдана ЧП «Артбудінвест», а потерпілими визнані ТОВ «Мілк - Авто» та ПП «Евро - Вест», при цьому, в ньому не зазначені відомості щодо місця розташування та представника ЧП «Артбудінвест» і відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що унеможливлює призначення даного провадження до розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як встановлено апеляційним судом, відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутність яких може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України викладені в повному обсязі, а будь-які розбіжності та протиріччя, в тому числі і ті, на які послався суд першої інстанції, можуть бути усунуті в ході судового розгляду провадження по суті пред`явленого обвинуваченим обвинувачення.

Що стосується посилання суду першої інстанції на відсутність, всупереч вимог ст.ст. 291, 242 КПК, в обвинувальному акті належним чином та у законний спосіб встановлених відомостей щодо розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, то вони не можуть бути предметом апеляційного розгляду, оскільки зазначивши про вказані обставини, суд вийшов за межі обставин, які, з урахуванням положень ст. 314 КПК України, можуть бути з`ясовані судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, обставини, зазначені в судовому рішенні, що стали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, під час апеляційного перегляду не підтвердились, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України і може бути призначений до розгляду по суті пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення судом першої інстанції.

Оскільки висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а при прийнятті рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :