overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/8636/14-к
пр. № 1-в/336/67/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань апробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Шевченківський РС Запорізького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти його звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши представника відділу з питань апробації, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Іспитовий строк закінчився 10.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського РС Запорізького міськрайонного відділу з питань апробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3350/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/3350/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/529/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула 21 березня 2017 року у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2017 року о 14.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/1598/17
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.
10 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що у судді вже склалась особиста думка по даному кримінальному провадженню під час розгляду ним заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається прокурор є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
У судове засідання втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_6 ухвала суду від 28 лютого 2017 року про його привід Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання, виконання якого доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК , суд

постановив:

Відкласти на 11 квітня 2017 року на 14 год. 10 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001966 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката Стеца

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/150/2017
УХВАЛА

судового засідання
29 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження та зобов`язаним прибути за викликом до суду, не прибув в судове засідання без поважних причин.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Обвинувачений та його захисники підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Враховуючи вимоги вищевикладених норми КПК України та зважаючи на те, що ОСОБА_10 , будучи свідком в кримінальному провадженні, не виконав процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду, без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню і на свідка ОСОБА_10 слід накласти грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця) в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-85/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

07.07.2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчук О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора кримінально- виконавчої інспекції м. Червонограда ОСОБА_1 матеріали щодо громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, про звільнення засудженої від відбування покарання у зв»язку з відбуттям іспитового строку, засудженого 30.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 звернулася з поданням в суд про звільнення від відбуття покарання скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 30.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

Суд зобовязав засудженого відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєестрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Червоноградській КВІ з 06.01.2009року ,показав себе з позитивної сторони , характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, дотримується умов відбування покарання. За період відбуття покарання до адмінвідповідальності не притягався.

В судовому засіданні інспектор КВІ м. Червонограда підтримав клопотання і пояснила аналогічне.

Засуджений в судовому засіданні пояснилв ,що він працює і за час відбуття покарання не порушував громадського порядку, дотримувався умов відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання .

Вислухавши пояснення інспектора, засудженого, та думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Судом встановлено,що ОСОБА_2 засуджений 30.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

Суд зобовязав засудженого відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєестрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Червоноградській КВІ з 06.01.2009 року.

Керуючись ст.78 ч 2 КК України , ч 2-3 ст. 166 КВК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2, засудженого 30.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/114/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , еревіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/114/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду 14 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду 14 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

10:00 год. 05 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/204/17
Провадження № 1-кп/670/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2017 року о 09.30 год. 03 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/304/17
Провадження № 1-кп/675/29/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/479/17
1-кп/683/91/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Підозрюваному ОСОБА_2 27 січня 2017 року обрано зпобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 березня 2017 року.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на загальну суму 1169 грн.
Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженню, а саме: пульт дистанційного керування замком дверей холодильника «Оболонь» з ключем від замка решітки холодильника та пульт дистанційного керування увімкненням/вимкненням зовнішнього електричного освітлення передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л та пачку кави «Jacobs Monarch Millicano» вагою 130 г передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 ; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 11,96 г в перерахунку на суху речовину та двадцять девять набоїв калібру 5,6 мм., двадцять одна гільза, п`ятнадцять куль до набоїв 5,6 мм (проведено відстріл двадцяти одного набою під час дослідження) передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа 688/805/17
№ 1-в/688/50/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

27 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 28 березня 2017 року о 10 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1