01.09.16
У Х В А Л А Справа № 200/15062/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8336/16

01вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії органу досудового розслідування слідчого УСБУ ОСОБА_3 , яка виразилася у незаконному: 1) позбавленні волі ОСОБА_4 ; 2) вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру; 3) затримання ОСОБА_4 без дозволу слідчого судді; визнати бездіяльністю слідчого: пропуск строку вручення повідомлення про підозру; незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі після спливу строку вручення повідомлення про підозру; не отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання; не складання протоколу затримання ОСОБА_4 в день її затримання, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії органу досудового розслідування слідчого УСБУ ОСОБА_3 , яка виразилася у незаконному: 1) позбавленні волі ОСОБА_4 ; 2) вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру; 3) затримання ОСОБА_4 без дозволу слідчого судді; визнати бездіяльністю слідчого: пропуск строку вручення повідомлення про підозру; незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі після спливу строку вручення повідомлення про підозру; не отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання; не складання протоколу затримання ОСОБА_4 в день її затримання.

Розглянувши вказану скаргу, вважаю за необхідне відкритті провадження за цією скаргою відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Статтею 303 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, та до цього переліку не входять вказані вимоги скарги, що і є підставою для відмови у відкриття провадження за скаргою.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг, та він не передбачає ухвалу щодо вирішення зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії органу досудового розслідування слідчого УСБУ ОСОБА_3 , яка виразилася у незаконному: 1) позбавленні волі ОСОБА_4 ; 2) вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру; 3) затримання ОСОБА_4 без дозволу слідчого судді; визнати бездіяльністю слідчого: пропуск строку вручення повідомлення про підозру; незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі після спливу строку вручення повідомлення про підозру; не отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання; не складання протоколу затримання ОСОБА_4 в день її затримання відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1