Провадження № 1-кп/761/694/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України, головуючим суддею поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає 02 січня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_7 клопотав перед судом про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_10 в черговий раз заперечував проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 на цілодобовий домашній арешт з обов`язком носіння засобу електронного контролю, оскільки прокурор лише формально посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, реально не доводячи їх існування.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Головуючий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, що спричинили загибель людини та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений з великим ступенем вірогідності може здійснити спробу переховування від суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, головуючим враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Головуючий суддя також виходить з того, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, головуючий у справі вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 183, 331, 370, 372 КПК України, головуючий суддя у справі

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1