Справа №573/858/17
Номер провадження 1-кп/573/91/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 06 червня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2. 17 липня 2015 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., ухвалою Білопільського районного суду від 18 березня 2016 року штраф замінений на громадські роботи на строк 50 годин, які відбуті, судимості не зняті та не погашені,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 06 квітня 2017 року близько 20.30 години, перебуваючи за місцем свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3 , посварився з дружиною ОСОБА_5 . Під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу ревнощів з метою заподіяння шкоди здоров`ю дружині ОСОБА_4 наніс останній два удари долонями правої та лівої рук в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця на верхній повіці правого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилася, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення ст.ст. 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2017 року за №0000203, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя