overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/55/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2697/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Цим же вироком міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 застосовано у виді тримання під вартою строком до 26 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного судом Житомирської області від 13.05.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 обраний раніше запобіжний захід тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
З огляду на матеріали провадження та існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційної інстанції, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя :
Справа № 361/2259/17
Провадження № 1-кп/361/271/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
14 квітня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши
отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК
12.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК
України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування
та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового
розслідування підозрюваним .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не
пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України на 10 год 00 хв 18.05.2017 року в
приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2506/17
Провадження № 1-в/362/256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.05.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.06.2017 року на 10-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/223/17
Провадження № 1-во/368/2/17
УХВАЛА
"04" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

розглянувши заяву заступника начальника Київського СІЗО про виправлення описки у вироці Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 13.02.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і зазначено, що строк покарання вираховувати з 23 березня 2017 року.
До суду надійшла заява заступника начальника Київського СІЗО щодо уточнення сроку відбуття покарання, так як згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затриманий 14.02.2017 року . Прокурор в судове засідання не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`вився.

В зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання, суд розглянув справу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, а саме без фіксування технічними засобами.
Розглянувши подане клопотання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки на підставі ст.. 70 ч.4 КК України до покарання за вироком Кагарлицького райсуду від 23.03.2017 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 13.02.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, а згідно протоколу затримання, останній був затриманий 14.02.2017 року,то згідно ст..379 КПК України слід внесення виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 22 березня 2017 року, а саме строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 14 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 366/1522/17
Провадження №1-кп/366/89/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України на 10 годину 24 травня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3040/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/640/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.146 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст.355 ч.3 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнено його від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.3 КК України виправдано,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.00 год. 15.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 31 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/424/17 Справа № 694/1440/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , на 12:00 год. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого та його представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, пославшись на те, що останній проявляє свою упередженість у розгляді даного кримінального провадження, «став на бік потерпілого», що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали вказану заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено в діях прокурора під час судового розгляду обставини, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості прокурора в об`єктивному розгляді вказаного кримінального провадження, а тому підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №757/27960/15-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0003612 -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0003612.
Скарга мотивована тим, що по вказаному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, вказівок прокурора, а винесена слідчим постанова очевидно є передчасною.
За таких обставин скаржник звернувся до суду та змушений був подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
До початку судового засідання скаржник подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, та заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова вже наразі скасована Київською місцевою прокуратурою №7. Підстав задовольняти дану скаргу немає.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
06.02.2017р. слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0003612.
В судовому засіданні слідчий надав копію Постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.03.2017р. за підписом виконуючого обов`язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , винесену про кримінальному провадженні № 0003612.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що наразі оскаржувана постанова вже скасована прокурором, вбачається відсутність об`єкта оскарження. Права та інтереси заявника відновлено.
Відтак, підстав задовольняти дану скаргу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0003612, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №136/855/16-к
Провадження №1-кп/127/397/17
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 24 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представників потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити. Витребувати в прокурора документи згідно письмового клопотання захисника.
Визнати цивільним позивачем СФГ «Поділля» та прийняти цивільний позов до судового розгляду.
Відмовити у визнанні цивільним позивачем та прийняті цивільного позову ТОВ «Граніт-3», та ТОВ «СФГ «Поділля».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя:
Судді: