overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/4/17
22 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України закрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 30 хвилин 19.04.2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 19.04.2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2331/17
У Х В А Л А

28 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 3 квітня 2017 року на 11:15 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 20 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ( отримана прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 20 березня 2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/408/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 р. на 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/1679/17
Справа № 712/3657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 16 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.
Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст..468 475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п.4 8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті.
Окремі клопотання від учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті, не надходили.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати:
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
Потерпілих, свідків - згідно обвинувального акту.
Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1364/17
Номер провадження 1-кп/725/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1364/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000038 від 20.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
27 березня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1364/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000038 від 20.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1364/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України на 04 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/837/17
Провадження № 1-кп/727/97/17
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 30 січня 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
27.03.2017 Справа № 756/4316/17
№ 756/4316/17-к
№ 1-кс/756/594/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
27 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Оболонського РВ УМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Скарга, в якій заявником зазначений ОСОБА_2 , не підписана заявником та не доданий документ що підтверджує особу заявника.
Оскільки скарга не підписана заявником неможливо встановити, чи подала скаргу особа, яка має право подавати скарги відповідно до ст.303 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2431/17
Номер провадження 1-о/243/5/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року з Апеляційного суду Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 16.03.2017 року була отримана захисником 16.03.2017 року.

У визначений в ухвалі суду строк та станом на 24 березня 2017 року недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються вимоги частини 3 статті 429 КПК України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного заявнику слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали з доданими матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/208/16-к
Провадження № 1-кс/303/389/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від «06» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від «06» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 січня 2017 року старшого слідчого слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від «06» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити на 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Старшому слідчому Мукачівського відділу Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за № 0000835 від «06» лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2613/14-к
Провадження №1-в/307/28/17
28 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 15 000 гривень в відшкодування моральної шкоди посилаючись на те , що при пересилці оригінал виконавчого листа втрачений.
Заявник та представник відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не з`явилися , що в порядку ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до вироку Тячівського районного суду від 11 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000 гривень в відшкодування моральної шкоди.
Даний вирок звернуто до виконання, що стверджується наявною у справі письмовою заявою заявника.
Відповідно до письмової заяви стягувача виконавчий лист ним втрачено припересилці.
Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд,
У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Тячівського районного суду від 11 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень в відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
27 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії огляду салону автомобіля марки Тойота Кемрі реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії огляду салону автомобіля марки Тойота Кемрі реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії огляду салону автомобіля марки Тойота Кемрі реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 28 березня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1