ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 05.07.2017, з угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27.07.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.07.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Жмеринка Вінницької області, відчув необхідність вжити нарковмісну рідину. З метою реалізації задуманого, ОСОБА_4 05.07.2017 близько 14.20 години прибув у с. Васютинці Барського району Вінницької області, де на земельній ділянці, яка не огороджена, відшукав рослини маку, після чого незаконно, усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою канцелярського ножа зрізав рослини маку з головками, помістив у свій рюкзак та зберігав ламані стебла рослин маку з 83 головками маку при собі.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи 05.07.2017 о 19.00 год. в АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_4 , з його письмової згоди, під час проведення огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме ламані стебла рослин маку з 83 головками маку.

Згідно висновку експерта № 1550 від 11.07.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним?

засобом - маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) макової соломи складає 204,5 г.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2017 року між прокурором прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Барського району Вінницької області.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень та зобов`язання відшкодувати на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, проведеної експертами ВНДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в розмірі 989,60 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27.07.2017 року між прокурором прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 3100184, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження - макова солома, масою у перерахунку на висушену речовину 204,5 г., який зберігається в камері речових доказів в Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта за проведення судово-хімічної експертизи, проведеної експертами ВНДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в розмірі 989 гривень 60 копійок.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1