Справа № 588/1003/17
№ провадження 1-кп/588/157/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого помічником машиніста Локомотивного ДЕПО «Смородино», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:

Близько шостої години 02.07.2017 року, точного часу установлено не було, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу клумби, яка розташована на території площі 40-ї Армії в м. Тростянець, раптово виник корисливий умисел на таємне заволодіння квітами, які ростуть на клумбі і належать КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» ДП «Зеленбуд-2», де директором є ОСОБА_6 . Скориставшись вільним доступом та відсутністю будь-яких осіб, бажаючи залишитись непоміченим, ОСОБА_5 таємно від оточуючих зайшов на територію клумби та нарвав 14 троянд, з яких 7 троянд селекції «Блек» та 7 троянд селекції «Топаз» довжиною від 25 до 50 см діаметром квітки 7 см. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, трояндами, пішов до лавочки чекати такси, щоб поїхати до свого місця мешкання з метою подарувати викрадені троянди дружині, де був зупинений працівниками поліції.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» ДП «Зелендбуд-2» майнової шкоди на суму 322 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 31.07.2017 була укладена угода про примирення.

Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримував угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду
За змістом указаної угоди обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а представник потерпілої сторони ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків не має.

Сторони погодились на призначенняпокарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинуваченому та представнику потерпілого ОСОБА_6 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення її наслідків укладення угоди.
Представнику потерпілого також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора, яка вказала, що заперечення проти її затвердження відсутні. ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення, повідомила, що шкода повністю була відшкодована обвинуваченим комунальному підприємству.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не установлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має родину.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, а також санкції частини 1 статті 185 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: 14 троянд роз, які знаходяться у представника потерпілої сторони ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.07.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і за цим законом, призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 792 (сімсот дев`яносто дві) грн.
Речові докази:14 (чотирнацять) троянд роз, які знаходяться у представника потерпілої сторони ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1