Провадження №1-кп/748/43/17
Єдиний унікальний № 748/2389/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 04 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з
середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці липня 2016 року в післяобідній час, з метою скоєння крадіжки, через вікно, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту настил розміром 755х450 мм з двома конфорками, вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 1204 від 04 жовтня 2016 року 450 грн. 00 коп., яка належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 02 серпня 2016 року в денний час, повторно, з метою скоєння крадіжки, через вікно, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунну плиту настил розміром 700х410 мм з двома конфорками, вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 1204 від 04 жовтня 2016 року 383 грн. 33 коп., яка належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно у кінці липня 2016 року в післяобідній час прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , побачив, що вікно виставлене та стоїть біля будинку, він заліз всередину, де у мішку біля вікна стояла чавунна плита з груби, вирішив її викрасти, виліз через вікно, плиту здав на металобрухт, за що виручив 50 грн. 02 серпня 2016 року у денний час він знову прийшов до того ж будинку, тим же шляхом потрапив у будинок, звідки виніс другу чавунну плиту. Зазначену плиту кинув у дворі біля дерева. В подальшому сприяв поверненню викраденого потерпілій. У скоєному розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у житло та повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину та поверненні викраденого, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих обставин, скоїв тяжкий злочин, повернув викрадене, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну плиту настил розміром 755х450 мм зі з`ємними конфорками, дві конфорки до чавунної плити настилу розмірами в діаметрі 200 та 260 мм, та чавунну плиту настил розміром 700х410 мм з двома отворами для конфорок передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у її розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію ( уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну плиту настил розміром 755х450 мм зі з`ємними конфорками, дві конфорки до чавунної плити настилу розмірами в діаметрі 200 та 260 мм, та чавунну плиту настил розміром 700х410 мм з двома отворами для конфорок передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1