Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК визнано невинуватим та виправдано, за недоведеністю вчинення ним злочину.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду, потерпілий належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку потерпілого, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, вказуючи на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, ОСОБА_4 лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, які доводи апеляційних скарг прокурора та потерпілого апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Також, оскаржуючи, в тому числі й вирок місцевого суду, потерпілий взагалі не зазначає, які порушення закону допустив місцевий суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Натомість він аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини згідно зі статтями 433, 438 КПК не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку та ухвали із направленням справи на новий розгляд не узгоджується з ст. 436 КПК, оскільки не конкретизує до якого суду потрібно направити справу.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити потерпілому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3