Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/5241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на телевізор торгівельної марки «Samsung» (модель LE32C530F1WXUA та серійний номер 08953LCZ800065F) вилучений у ОСОБА_5 19.05.2017 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.03.2017 близько 19.40 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, які приховували свої обличчя масками з прорізями для очей, перебуваючи поблизу буд. 1 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та погрози застосування предмета схожого на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого заволоділи мобільним телефоном торгівельної марки «Lenovo S650» IMEI-1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень, перснем із металу жовтого кольору, вартістю 4338, 81 гривень, 2 банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» (№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), окулярами для зору торгівельної марки «OGI eyewear», оправа з титану, вартістю 1050 гривень, грошовими коштами в сумі 500 гривень та ключами від квартири АДРЕСА_2 . Використовуючи ключі від квартири, невстановлені особи проникли до вказаної квартири, звідки викрали:

- грошові кошти в сумі 2250 Євро та 2000 гривень;

- телевізор марки «Samsung», вартістю 3800 гривень;

- монітор торгівельної марки «Samsung», вартістю 1700 гривень;

- відеокамеру торгівельної марки «Sony DCR-DVD105E», вартістю 1 500 гривень;

- цифровий фотоапарат торгівельної марки «Samsung PL80», вартістю 600 гривень;

- ноутбук торгівельної марки «Samsung R523», чорного кольору, вартістю 1 600 гривень.

Окрім цього, використовуючи банківські картки протиправно заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 3000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21 038, 81 гривень та 2250 Євро.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що він на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 2014 року за вказаною адресою проживає один.

23.03.2017 близько 17.00 годин, йому на мобільний телефон подзвонила невідома раніше жінка та повідомила, що їй стало відомо, що він ремонтує побутову та комп`ютерну техніку, після чого запросила його відремонтувати їй системний блок комп`ютера, під час розмови вони домовились про зустріч. 24.03.2017 року о 19.40 годин, у визначений жінкою час, він прийшов у зазначене місце, а саме до третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Підходячи до під`їзду та попередньо подзвонивши жінці на мобільний телефон, до нього підійшли двоє невідомих осіб, один з яких був вдягнений у маску з прорізями для очей, та схопивши його за руки, посадили до мікроавтобуса, та перед тим як почати їхати зв`язали йому руки та зняли з нього куртку, накинувши на обличчя. Знаходячись в салоні мікроавтобуса, від`їхавши у невідоме місце, вони зупинились, де до них приєдналось ще двоє чоловіків, один з яких наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, після чого ще два удари ногою по голові. Після цього хтось з невідомих забрав в нього телефон, гаманець та ключі від квартири. Потім вони знову сіли до автомобіля та поїхали, куди саме він не бачив, тому що лежав зв`язаний в салоні мікроавтобуса. Через годину вони зупинились, та із погрозою застосування пістолета вимагали сказати де знаходились грошові кошти в нього в квартирі, на що він розповів про місце зберігання грошей, також він сказав пін код від своїх банківських карток. Близько 02.00 годин 25.03.2017, знаходячись неподалік від Північно-Кримського каналу, невідомі чоловіки розв`язали його та відпустили, після чого поїхали на своїх автомобілях у невідомому напрямку. Близько 04.30 того ж дня, він пішки дійшов до м. Нова Каховка та повідомив у поліцію про те що трапилось, після чого приїхавши із співробітниками поліції до своєї квартири виявив, що в нього зникла побутова техніка та грошові кошти.
Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником квартири АДРЕСА_2 .

19.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У ході досудового розслідування 19.05.2017 ОСОБА_5 за добровільної згодою видав для проведення огляду телевізор торгівельної марки «Samsung», який він придбав у ОСОБА_7 наприкінці квітня 2017 року. В ході проведення огляду вказаного телевізора встановлено модель LE32C530F1WXUA та серійний номер 08953LCZ800065F, в результаті чого телевізор наданий ОСОБА_5 вилучено.
Посилаючись на те, що під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені під час проведення огляду речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на телевізор торгівельної марки «Samsung» (модель LE32C530F1WXUA та серійний номер НОМЕР_5 ) вилучений у ОСОБА_5 19.05.2017 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1