Справа № 477/1543/16-к
Провадження № 1-кп/477/109/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30000523, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воловодівка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.06.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 10.11.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.02.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 13.05.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, 27.07.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року близько 21-30 години обвинувачений ОСОБА_3 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти мопед марки Soul (модель ZSS50F), вартістю 4000,00 грн. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, відкотив вказаний мопед на околицю с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, тим самим з місця вчинення злочину зник та мав реальну можливість розпоряджатись викраденим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4000 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 08 червня 2016 року знаходився в гостях у селі Лимани Вітовського району Миколаївської області. Увечері повертався додому. На маршрутку спізнився. Але назад повертатись не став, вирішив добиратись у місто попутнім транспортом. Біля одного з дворів він побачив мопед, при виді якого у нього виник умисел на його викрадення. Він відкотив цей мопед за територію с.Лимани. Але не зміг його завести і покинув біля дороги. У вчиненому щиро розкаювався просив суворо не наказувати та не позбавляти його волі, викрадений мопед повернутий потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 повідомив про викрадення його майна, а саме: мопед марки Soul (модель ZSS50F) в період часу з 21-30 години по 21-40 години 08.06.2016 року біля будинку АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, згідно з яким оглянута територія, поблизу будинку АДРЕСА_2 при в`їзді в с. Лимани поблизу огорожі на узбіччі, де знаходився мопед марки Soul (модель ZSS50F) червоного кольору, без державних номерних знаків (а.с. 25-26).

Протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, згідно з яким оглянута територія, поблизу будинку АДРЕСА_2 звідки було викрадено мопед (а.с. 27-28).

Постановою від 09.06.2016 року мопед марки Soul (модель ZSS50F) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 29) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 30).

Вартість викраденого мопеда марки Soul (модель ZSS50F) підтверджується товарним чеком від 08.06.2016 року та складає 4000 грн. (а.с.31 ).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу яку він затримав в лісосмузі біля с. Лимани Вітовського району 08.06.2016 року близько 22-30 години з вкраденим мопедом марки Soul (модель ZSS50F) (а.с. 34-35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу яку він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримали у лісосмузі біля с. Лимани Вітовського району 08.06.2016 року близько 22-30 години з його мопедом марки Soul (модель ZSS50F) (а.с. 37-38).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2016 року, який проводився з застосуванням відео зйомки, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав та пояснив, як він заволодів мопедом потерпілого (а.с.39-40) та фототаблицею (а.с. 41-42).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно і його дії за ч.2 ст. 289 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуте. Обвинувачений має судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченим з січня по липень 2016 року було вчинено 6 епізодів крадіжок, вчинене шахрайство (вирок щодо яких набув законної сили) та незаконне заволодіння транспортним засобом, нині щодо обвинуваченого провадиться судовий розгляд кримінального провадження у Корабельному районному суді м.Миколаєва, в зв`язку з яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізолювання від суспільства неможливе, підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком відсутні
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить обвинуваченому.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить обвинуваченому.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обиралась.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у справі - мопед марки Soul (модель ZSS50F), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 29), залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1