Справа № 450/325/17 Провадження № 1-кп/450/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бишів Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, студент 2-го курсу Інституту гуманітарних та соціальних наук НУ "Львівська політехніка", не інвалід, не одружений, не має на утриманні дітей, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_7 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, і подав заяву про розгляд матеріалів справи у його відсутність, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого. Щодо відсутності в обвинувальному акті дати його складення пояснила, що такий слід вважати складеним в час його погодження прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , а саме 31.01.2017 р. Розбіжність ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 р., яка вказана в обвинувальному акті, та ЄРДР за №0000193 від 30.01.2016, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування, пояснила як описка.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вирішення клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, судом ухвалено продовжувати судове засідання у відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 та встановлено наступні обставини, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Статтею 314 ч.3 п.3 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст.291 ч.2 пункту 1 та пункту 9 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, дату його складення.

Згідно вимог ст.291 ч.4 п.1 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані вимоги недотримані органом досудового розслідування, оскільки дата складення обвинувального акту не зазначена, а погодження такого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , а саме 31.01.2017 р., не може свідчити про його складення саме у такий час.

Крім цього, розбіжність ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 р., яка вказана в обвинувальному акті, та ЄРДР за №0000193 від 30.01.2016, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не може свідчити про описку, а перевірити такі обставини суд не взмозі, оскільки не має доступу до ЄРДР.

З врахуванням викладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, оскільки дата його складення не зазначена, погодження такого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , а саме 31.01.2017 р., не може свідчити про його складення саме у такий час, розбіжність ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 р., яка вказана в обвинувальному акті, та ЄРДР за №0000193 від 30.01.2016, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не може свідчити про описку, а перевірити такі обставини суд не взмозі, оскільки не має доступу до ЄРДР.

На підставі наведеного, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , який його затверджував, для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000193 від 30.01.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, повернути прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , який його затверджував, для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1