Справа № 163/3222/16-к
Провадження № 1-кп/163/29/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль об`єднане кримінальне провадження (№0000375 та №0000061) про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 26.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 07.06.2017 року за вих.№7815/64/01-17, ОСОБА_10 оголошено в державний розшук, на нього заведено ОРС «Розшук» №64/14/43-2017 та проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення його місця перебування.

За обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні шахрайства у складі організованої злочинної групи, ухиленні від сплати податків, вчинені у особливо великому розмірі у складі організованої злочинної групи, службовому підробленні та використанні підроблених документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені у складі організованої злочинної групи, кваліфікуючою ознакою якої є «використання завідомо підробленого документу», тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурором одночасно подане в канцелярію суду. Клопотання обґрунтоване існуванням ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даній стадії судом не допитані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З врахуванням розшуку обвинуваченого та внесенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правоохоронним органам доцільно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 висловив позицію про передчасність заявленого клопотання, у зв`язку з відсутністю належних доказів, щодо переховування його підзахисного від суду, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник ОСОБА_9 , при вирішенні даного клопотання, поклався на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позиції своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості, та тяжкими і особливо тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_10 перебуває у розшуку, місце його перебування на сьогоднішній день невідоме, разом з цим розгляд клопотання прокурора про застосування відносно вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності самого обвинуваченого є неможливим, оскільки останнього оголошено лише у державний розшук.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 переховується від суду з метою уникнення відповідальності, яка йому загрожує в разі доведення його винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням,наміру прибувати до суду не має, а також приймаючи до уваги внесене прокурором клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обґрунтуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, яка передбачає можливість обрання останньому даного виду запобіжного заходу, вбачається достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас сам факт перебування обвинуваченого ОСОБА_10 у розшуку вказує на безпідставність доводів захисника останнього щодо відсутності доказів переховування його підзахисного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000375 та №0000061) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, обвинуваченого ОСОБА_10 доставити до Любомльського районного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, тел.роб. НОМЕР_1 , тел.моб. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для виконання надіслати до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області та для контролю - процесуальному прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3