гСправа № 358/1714/16-к Провадження № 1-кп/358/122/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/122/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.08.2005 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 18.12.2009 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.10.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 29.07.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; звільненого з місць позбавлення волі 21 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу - 29.07.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 21 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання, маючи незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 10.11.2016 року близько 16.00 годин ОСОБА_4 з метою продажу мобільного телефону своєму знайомому ОСОБА_5 , через незамкнені двері зайшов всередину підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив бензопилку марки «Stihl ms-230», набір ріжкових ключів та ножний автомобільний насос і вирішив таємно викрасти зазначене чуже майно з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 таємно викрав, винісши вручну із підсобного приміщення, належне ОСОБА_6 на праві власності майно, а саме: бензопилку марки «Stihl ms-230», набір ріжкових ключів та ножний автомобільний насос.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4088,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що 10 листопада 2016 року приблизно в 16.00 годин він з метою продажу мобільного телефону знайомому ОСОБА_5 прийшов до останнього в господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в пошуках господаря зайшов через незамкнені двері всередину підсобного приміщення. Знаходячись в цьому приміщенні він побачив бензопилку марки «Stihl ms-230», набір ріжкових ключів та ножний автомобільний насос, які вирішив викрасти. Здійснюючи свій задум він забрав вказані речі з собою та залишив господарство потерпілого. Наступного дня він на Богуславському ринку продав ОСОБА_7 бензопилу за 1200 гривень, а набір ріжкових ключів та нанос залишив для реалізації. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_4 10.11.2016 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 4088 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово засуджувався до реального позбавлення волі за вчинення крадіжок чужого майна, будучи звільненим із місць позбавлення волі 21 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання, не став на шлях виправлення та знову повторно вчинив крадіжку чужого майна, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: бензопилку марки «Stihl ms-230», набір ріжкових ключів та ножний автомобільний насос, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29 грудня 2016 року.

Речові докази по справі: бензопилку марки «Stihl ms-230», набір ріжкових ключів та ножний автомобільний насос, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1