Справа № 520/2022/17
Провадження № 1-кс/520/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння матеріальними цінностями останнього, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 займається незаконними валютними операціями, та при собі носить велику суму грошових коштів, щонайменше 100 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, через ОСОБА_7 , який входив до кола знайомих ОСОБА_8 , домовляються про зустріч з останнім, під приводом здійснення обміну валют, та призначають зустріч на території Київського району в м. Одесі, більш точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_8 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно в 13.50 год. прибув на заздалегідь призначену зустріч, з метою здійснення обміну валют. Прибувши до зазначеної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сіли до автомобілю ОСОБА_8 , де із заздалегідь приготовленим невстановленим досудовим розслідування ножем, діючи спільно та за попередньою домовленістю, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, умисно нанесли чотири удари ножем в шию ОСОБА_8 , тим самим застосувавши до нього насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді: колото-різаних та різаних ран шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, стравоходу та трахеї, що визвало різку крововтрату, та смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів та заволодіння його майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 по попередній домовленості з ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії з метою приховання вчиненого ними злочину, 15.02.2017 приблизно в 14.05 год., знаходячись по вулиці Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, використовуючи ключі, які залишив ОСОБА_8 в замку запалювання автомобіля, незаконно заволоділи автомобілем «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_2 що належить ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому матеріальний збиток на суму 800 000 грн.

Далі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховання вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, положили тіло останнього, на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі направилися на АЗК «ВОГ», розташованого на Люстдорфській дорозі 137 в м. Одесі, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, придбала 18 літрів бензину у заздалегідь приготовлену металеву каністру, та направилася до безлюдного місця, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Дача Ковалевського 11. Припаркувавши автомобіль в зазначеному безлюдному місці, приблизно в 15.40 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з метою умисного знищення транспортного засобу, шляхом підпалу та тіла ОСОБА_8 , із використанням заздалегідь приготовлених паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів), облили салон автомобіля «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та здійснили підпал вказаного автомобілю, в якому знаходилося тіло ОСОБА_8 , в результаті чого полум`ям було повністю знищено автомобіль «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та обгорання трупу ОСОБА_8 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 800 000 грн.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Як вбачається з клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , останнє було погоджене керівником Одеської місцевої прокуратури №1. При цьому, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання, керівник Одеської місцевої прокуратури №1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання листом не з`явився. Водночас, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1, який з`явився в судове засідання, постанови про призначення групи прокурорів, яка підтверджувала б його повноваження як прокурора в рамках вказаного кримінального провадження не надав, а тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання надання дозволу на затримання без прокурора, чиї повноваження підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, що прокурор, чиї повноваження підтверджувалися б матеріалами кримінального провадження до судового засідання не з`явився, враховуючи, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про дозвіл на затримання за відсутності останнього, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 187-189, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1