УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 02.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати дозвіл документів, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, а саме: постанови про призначення експерта суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.09.2015 (ВП № 38060347), звіту про незалежну оцінку ? частини нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 417,3 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 виконаного оцінювачем ОСОБА_3 від. 15.12.2015, заперечення від ОСОБА_4 на Звіт незалежної оцінки майна від 25.01.2016 (ВП № 38060347, 42775009), журнал реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2015 по 01.03.2016.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває об`єднане зведене виконавче провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009, відносно боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 3 641 298 гривень 89 копійок по виконанню рішень Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-4270/11 від 25.11.2011 та по справі №1527/10603/12 від 23.04.2013, стягувачем за вказаним виконавчим провадженням являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.01.2016 представником ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_4 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

В подальшому при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження від 02.03.2016 ОСОБА_4 виявлено, що наданні нею 22.01.2016 заперечення на звіт про оцінку майна зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 354/1-38/2 від 25.01.2016, таким чином в порушення десятиденного строку.

Вказані обставини свідчать про вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірних дій в інтересах третіх осіб з метою не надання можливості представнику ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_4 у встановленому законом порядку оскарження дій державного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000716 від 02.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: