Справа № 731/239/17
Провадження № 1-кп/731/33/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 08 травня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лугове Іртишського району Павлодарської області республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів з метою власного збагачення, прибув на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав чотири металеві труби, з яких: дві довжиною 2,3 м, діаметром 11 см, товщиною металу 5 мм, дві - довжиною 2 м, діаметром 9 см, товщиною металу 5 мм, загальною вагою 100 кілограм 900 грам, вартістю на момент скоєння злочину, як металобрухт, 474 гривні 23 копійки, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У подальшому, на початку квітня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів з метою власного збагачення, прибув на присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав три металеві труби довжиною 1,8 м, діаметром 7 см, товщиною металу 4 мм, з привареними на обох кінцях по чотири металеві трубки довжиною 10 см, діаметром 3 см, загальною вагою 37 кілограм 200 грам, вартістю на момент скоєння злочину, як металобрухт, 174 гривні 84 копійки, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснив, що вчинив їх за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового засідання подала заяву, в яких просить проводити судовий розгляд без її участі в зв`язку з хворобою.
Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі в зв`язку із зайнятістю на роботі та повідомляє, що на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає.
У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- дві металеві труби довжиною 2,3 м, діаметром 11 см, товщиною металу 5 мм, та дві металеві труби довжиною 2 м, діаметром 9 см, товщиною металу 5 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати власнику - ОСОБА_5 ;

- три металеві труби довжиною 1,8 м, діаметром 7 см, товщиною металу 4 мм, з привареними на обох кінцях по чотири металеві трубки довжиною 10 см, діаметром 3 см, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати власнику - ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7