Справа №295/4871/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
При цьому слідчий посилається на те, що 04.05.2017 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував між шостим та сьомим поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, яке розташоване між шостим та сьомим поверхом другого під`їзду у вищевказаному будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: 2 кусачки, вартістю 100,00 грн.; 6 наждачних кругів, вартістю 500,00 грн.; лопату, вартістю 100,00 грн.; будівельну кельму, вартістю 80,00 грн.; ретранслятор з підсилювачем, вартістю 150,00 грн.; 3 викрутки, вартістю 50,00 грн. за 3 шт.; побідітові напайки в кількості близько 10 штук, вартістю 350,00 грн., електромотор, вартістю 1000,00 грн.; фомку, вартістю 50,00 грн.; 2 насадки на електродриль, вартістю 240,00 грн.; напильник, вартістю 50,00 грн.; торгівельну гирю на 2 кг., вартістю 50,00 грн. Після чого, місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2720,00 грн.
04.05.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий зазначає докази якими доводиться вина ОСОБА_5 .
Мотивуючи застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м"який запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник просила врахувати, що прокурором не доведено обгрунтовану підозру та ризики. ОСОБА_5 свою причетність до скоєного не визнав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення. Також доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно згідно приписів ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 48 000,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 48 000,00 (сорок вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 03.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1