Справа №522/8303/17
Провадження №1-кс/522/ 8001/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001228 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року, слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

В ході досудового слідства було встановлено, що 04.05.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Молдова, молдованка, (паспорт НОМЕР_1 виданий 02.09.2011), прибула до Одеси 03.05.2017 через пункт пропуску «Кучургани», для відвідування ринку «7-й Кілометр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 04.05.2017, приблизно о 05:00 год перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 55 А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Lexus LX 570», білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , перебуває на балансі банку «Іпотечний» в м. Тираспіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувало у автомобілі.

В ході патрулювання працівниками УПП у м.Одесі у складі «Благо 315» на проспекті Шевченка було зупинено підозрілий автомобіль, в якому знаходилося четверо чоловіків кавказької зовнішності, зазначеним особам було запропоновано вийти із автомобіля, дані особи на пропозицію поліцейських не відреагували, та почали тікати, в ході переслідування був затриманий громадянин Азейрбаджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 05.05.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

Електронний пристрій чорно-червоного кольору.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001228 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: електронний пристрій чорно-червоного кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

10.05.2017