печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 розглянути клопотання адвоката від 27.02.2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: слідчими Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002734 від 11.12.2015 за фактом заволодіння Генерльним прокурором України ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами бюджетними коштами призначеними на ремонт будівель ГПУ, в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 листом за вих. № 27-02/01 від 27.02.2017 на підтвердження повноважень останнього на участь у кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_4 було направлено відповідні документи, визначені ст. 50 КПК України.

27.02.2017 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, а відтак останній не має відповідного процесуального статусу, у зв`язку з чим адвокат не може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, оскільки не є стороною провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши надані ними документи, матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 27.02.2017 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Листом слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_6 від 01.03.2017 № 23/1/2-34342-15 адвоката було повідомлено, що відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). З огляду на те, що ОСОБА_4 не має статусу, зазначених у ст. 45 КПК України осіб, адвокат ОСОБА_3 не є захисником у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , якого представляє адвокат ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не має статусу сторони кримінального провадження, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1