Справа № 196/240/17
№ провадження 1-кп/196/40/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у вересні 2016р. (точну дату та час встановити неможливо), біля свого будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав один кущ дикоростучої коноплі, який переніс на горище будинку, де став його незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, у вересні 2016р. (точну дату та час встановити неможливо), ОСОБА_4 відділив листя від стебла, висушив та подрібнив їх, розділив та розклав їх по окремих пакунках, тим самим підготувавши для вживання речовини масою 1,455г, 4,400г, 51,375г, 5, 600г, 390,000г, 10,875г, 19,132 г, 2120,0 г, маса яких у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,280 г, 3,872 г, 45,210 г, 4,928 г, 343,200 г, 9,570 г, 16,836 г, 1865,600 г, загальною масою 2290,496 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, у великому розмірі, та умисно, незаконно продовжив зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 до 10 год.30 хв.03.01.2017р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та надав суду наступні показання.
У вересні 2016р., точної дати він не пам"ятає, він зірвав кущ коноплі, який ріс біля його будинку за адресою буд. АДРЕСА_1 та переніс його на горище будинку. В подальшому, він відділив листя від стебла вказаного куща коноплі, висушив його та подрібнив за допомогою сита, розділив подрібнене листя по пакунках, та продовжив зберігати їх у себе вдома. Вказані дії він вчинив з метою особистого вживання та не мав на меті здійснювати продаж чи іншим чином збувати зазначений наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та даних проведеної експертизи.
Так, відповідно до висновку експерта №1/8.6/119 від 23.01.2017р. надані на експертизу речовини, вилучені у гр. ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2290,496г. (а.п. 27-31) Вартість проведеної експертизи становить 1320 грн. 60 коп. (а.п.26)
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальної шкоди не завдано, а також особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання компрометуючих даних на ОСОБА_4 немає (а.п.22,24,36).
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1320,60 грн.

Речові докази: спецпакет № 3570934, який містить паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,955 г, яка є канабісом; спец пакет № 3556581, який містить паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою50,875 г та 5,100 г, яка є канабісом; мішок, який містить коробку, паперовий згорток, пакет з полімерного матеріалу, з речовинами рослинного походження зеленого кольору масою 389,500 г, 10,375г, 18,632г, яка є канабісом; мішок, який містить частини рослини верхівкові частини та листя масою2119,500г, яка є канабісом, які перебувають в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1