Справа № 578/991/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2016 року за № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26.06.2016 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 синього кольору по дорозі у бік с. Покровка Краснопільського р-ну разом із двома своїми знайомими, помітив автомобіль марки ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також рухався по автомобільній дорозі у бік с.Покровка Краснопільського р-ну.

Знаючи, що за кермом автомобілю марки ГАЗ 3302 знаходиться його знайомий ОСОБА_8 , який раніше заборгував йому гроші в сумі 1300 грн., ОСОБА_6 подав знак автомобілю ГАЗ 3302 для зупинки.

Коли автомобіль ВАЗ 2109 зупинився на обочині, а автомобіль ГАЗ 3302 зупинився позаду, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з автомобілів і почали спілкуватися про борг.

ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 забрати на суму боргу одне мале теля, яке разом з іншими молодими бичками знаходилося у спеціально обладнаному кузові автомобілю ГАЗ 3302, на що ОСОБА_6 погодився, та обидва домовилися, що ОСОБА_6 відвезе теля на свою дачу автомобілем ГАЗ 3302.

Після цього ОСОБА_6 у присутності потерпілого ОСОБА_8 , з дозволу власника, сів за кермо автомобіля марки ГАЗ 3302, який належить ОСОБА_8 , та поїхав у бік с. Угроїди Краснопільського р-ну Сумської області відвозити своє теля.

В подальшому під час руху у ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме молодняка биків віком від одного року до одного року двох місяців, масті чорнорябі та червоно рябі, у кількості 4 голів, які, разом із телям, стосовно якого існувала домовленість, знаходились у кузові автомобіля ГАЗ 3302.

Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_6 перевіз биків до свого господарства в с.Мар`їне Краснопільського району Сумської області та вивантажив їх у своєму подвір`ї, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме чотирма бичками загальною вартістю 31948 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_6 , сівши за кермо пустого автомобілю ГАЗ 3302, став повертатися до місця на дорозі, де залишився ОСОБА_8 , однак до місця не доїхав по причині несправності системи запалювання, внаслідок чого ОСОБА_6 залишив автомобіль на дорозі у полі неподалік місця, де повинен був очікувати на нього ОСОБА_8 , а сам зателефонував своїм знайомим, які через деякий час під`їхали і забрали ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.06.2016 року близько 22 год. 30 хв. їхав із своїми знайомими після святкування дня молоді по дорозі у бік с. Покровка Краснопільського р-ну, коли побачив автомобіль ОСОБА_8 , який був винен йому гроші. Зупинившись на обочині, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовилися про те, що ОСОБА_8 віддає ОСОБА_6 в рахунок боргу теля, що перебуває у кузові автомобілю ГАЗ 3302, та ОСОБА_6 відвезе цим автомобілем теля до себе на дачу, яка розташована неподалік. Після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобілю ГАЗ 3302, а ОСОБА_8 залишився чекати біля автомобілю ВАЗ 2109. Під час руху, оскільки ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти чотирьох молодих бичків, що разом із телям ОСОБА_6 , перебували у спеціально обладнаному кузові автомобілю ГАЗ 3302, для чого вивантажив бичків на своїй дачі у с. Мар`їне Краснопільського району Сумської області (без адреси). Автомобіль НОМЕР_2 намагався повернути ОСОБА_8 , однак не зміг, оскільки заглух по дорозі двигун, і не зміг його завести, тому кинув автомобіль неподалік від місця, де на нього повинен був очікувати ОСОБА_8 , та зателефонував своїм знайомим. Знайомі приїхали на автомобілі та забрали ОСОБА_10 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 26.06.2016 року близько 22 год. 30 хв. їхав на своєму автомобілі ГАЗ 3302, у кузові якого перебували п`ять молодих бичків. По дорозі він зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , якому був винен гроші. ОСОБА_6 із автомобілю синього кольору подав знак про зупинку, що він і зробив. Під час розмови вони домовилися про те, що ОСОБА_8 віддає ОСОБА_6 в рахунок боргу теля, що перебуває у кузові автомобілю ГАЗ 3302, та ОСОБА_6 відвезе цим автомобілем теля до себе на дачу, яка розташована неподалік. Після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобілю ГАЗ 3302, а ОСОБА_8 залишився чекати біля автомобілю ВАЗ 2109. Прочекавши деякий час, ОСОБА_8 побачив, як поїхав автомобіль ВАЗ 2109, внаслідок чого він вирішив, що ОСОБА_6 не повернеться і зателефонував у поліцію. Після приїзду поліції знайшли у полі неподалік автомобіль ГАЗ 3302 із заглухшим двигуном, а чотирьох бичків знайшли через кілька днів у с.Мар`їне Краснопільського району Сумської області, вони паслися біля дачі ОСОБА_6 . Претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно у кількості 4 голів молодняка биків йому повернуто.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, винуватість ОСОБА_6 у викраденні майна, належного ОСОБА_8 , підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, в ході якого оглянуто дільницю дороги що веде з дороги Краснопілля Угроїди у бік с.Покровка Краснопільського р-ну, на якій відбувалася розмова потерпілого ОСОБА_8 із обвинуваченим ОСОБА_6 , та вилучені речові докази з цієї ділянки дороги;

протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, в ході якого на відстані 30 метрів від траси Угроїди Тур`я на дорозі, що веде у с.Мар`їно Краснопільського району Сумської області, виявлено автомобіль ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 , який стоїть передньою частиною у бік траси Угроїди Тур`я, а задньою частиною повернутий до села Мар`їно;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 як чоловіка, який викрав у нього биків;

протоколом огляду місця події від 29.06.2016 року, в ході якого у селі Мар`їно Краснопільського району Сумської області біля будинку без номера та без вулиці біля електроопори №35 КТП 443 знайдено прив`язаних за мотузки чотирьох биків, належних ОСОБА_8 ;

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2016 року святкувала День молоді разом із ОСОБА_6 та ще двома хлопцями, усі разом, як стемніло, поверталися додому на автомобілі. По дорозі автомобіль у якомусь місці зупинявся, хлопці виходили з автомобілю, але повернулися без ОСОБА_6 , останнього забрали приблизно через 30 хвилин.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 668 від 25.08.2016 року, ринкова вартість одного молодняку бика, середньою вагою 350 кг, віком від 1 року до 1 року 2-х місяців становить 7987 грн., вартість чотирьох голів середньою вагою 350 кг, віком від 1 року до 1 року 2-х місяців становить 31948 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та враховуючи, що шкода від злочину усунута, оскільки викрадене майно повернуто власнику, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, обвинуваченому ОСОБА_6 належить призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Оскільки ОСОБА_6 під час досудового слідства тримався під вартою з 27 червня 2016 року по 23 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року №578/658/16-к, йому на підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з урахуванням правил, визначених у ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

В зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, у перерахунку за правилами ст..72 КК України перевищує призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою статті 72 КК України, ОСОБА_6 слід вважати таким, що відбув покарання за цим вироком у вигляді трьох місяців арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, - браслет з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн., що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання від 17.08.2016 року, а також мобільний телефон «Nokia» RM-978, IMEI НОМЕР_3 , SD карта пам`яті, чеки 2 шт. та квитанції 3 шт. на імя ОСОБА_12 , чек на імя ОСОБА_6 , реєстр послуг, договір №101/021 від 05.05.2016 р., акт виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, страховий поліс на ім`я ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - слід повернути власнику ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Mitsybisi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається на штраф-майданчику Краснопільського ВП ГУНП слід повернути власнику ОСОБА_14 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 210930» державний номерний знак НОМЕР_5 , що зберігається на штраф-майданчику Краснопільського ВП ГУНП, слід повернути власнику ОСОБА_15 ; внутрішні дверні ручки з передніх дверей автомобілю ВАЗ 210930, чохол з водійського сидіння дверей автомобілю ВАЗ НОМЕР_6 , чохол з пасажирського сидіння дверей автомобілю ВАЗ 210930, виріз із чохла підголівника водійського сидіння автомобілю ВАЗ 210930, кришку підлокітника автомобілю ВАЗ 210930, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - слід повернути власнику ОСОБА_15 ; зразки слини, крові ОСОБА_6 , мікрооб`єкти з чохла автомобілю, змив з рульового колеса, вісім недопалків цигарок, змив з рульового колеса та бардачку автомобілю «Газель», пляшки від напоїв, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - слід знищити як такі що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані; ручку від керма передач автомобіля «Газ 3302», чохол з водійського сидіння автомобілю «Газель», чохол з пасажирського сидіння автомобілю «Газ 3302», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «НТС», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - слід повернути власнику ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні є витрати на проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 543 від 04.07.2016 року в сумі 880,40 грн. та № 544 від 07.07.2016 року в сумі 880,40 грн., судової авто товарознавчої експертизи №19/119/9-4/225е від 29.07.2016 року в сумі 703,68 грн., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-1/1028е від 11.08.2016 року в сумі 2641,20 грн., а всього на суму 5105,68 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2016 року, слід скасувати, оскільки потреба у його застосуванні відпала.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 червня 2016 року по 23 серпня 2016 року за правилами, визначеними ч.5, ч.1 ст.72 КК України.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене за цим вироком покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, скасувати, і до набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- браслет з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн. (три купюри по 500 грн.), що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання від 17.08.2016 року, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб марки «Mitsybisi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається на штраф-майданчику Краснопільського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_14 ;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 210930» державний номерний знак НОМЕР_5 , що зберігається на штраф-майданчику Краснопільського ВП ГУНП, повернути власнику ОСОБА_15 ;

- внутрішні дверні ручки з передніх дверей автомобілю ВАЗ 210930, чохол з водійського сидіння дверей автомобілю ВАЗ НОМЕР_6 , чохол з пасажирського сидіння дверей автомобілю ВАЗ 210930, виріз із чохла підголівника водійського сидіння автомобілю ВАЗ 210930, кришку підлокітника автомобілю ВАЗ 210930, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми) згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон «Nokia» RM-978, IMEI НОМЕР_3 , SD карта пам`яті, чеки 2 шт. та квитанції 3 шт. на імя ОСОБА_12 , чек на імя ОСОБА_6 , реєстр послуг, договір №101/021 від 05.05.2016 р., акт виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт, страховий поліс на імя ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми) згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року повернути власнику ОСОБА_6 ;

- зразки слини, крові ОСОБА_6 , мікрооб`єкти з чохла автомобілю, змив з рульового колеса, вісім недопалків цигарок, змив з рульового колеса та бардачку автомобілю «Газель», пляшки від напоїв, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми) згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - знищити;

- ручку від керма передач автомобіля «Газ 3302», чохол з водійського сидіння автомобілю «Газель», чохол з пасажирського сидіння автомобілю «Газ 3302», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «НТС», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми) згідно квитанції № 00370 від 22.08.2016 року, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 5105 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3