overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1912/17
Провадження № 1-в/577/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Конотоп матеріали за поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне Білопільського району Сумської області часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 297 ч.3, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком один (один) рік.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.04.2017 року засудженого ОСОБА_4 взято під варту та направлено до місця відбування покарання. Вказана ухвала набрала законної сили 20.04.2017 року.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.04.2017 року по 05.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, що ОСОБА_4 в період з 21 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року перебував під вартою, приходить до переконання про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під ватрою.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.09.2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 21 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/4778/17
Провадження № 1-кп/592/332/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000756 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, учення 9 класу Сумської ЗОШ №22, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, учня 9 класу Сумської ЗОШ №22, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинувачених і потерпілого. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Учасники розгляду не заперечували.

Ураховуючи те, що обвинуваченими є неповнолітні то кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у закритому судовому засіданні о 11-00 год. 09.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілого, представників Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Служби у справах дітей Сумської міської ради, підрозділу у справах неповнолітніх Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1293/17

УХВАЛА
22 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
15 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 08 червня 2017 року о 16-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/227/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/298/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 заявляє клопотання про призначення йому захисника.

У зв`язку з цими обставинами вважаю необхідним заявлене в апеляційній скарзі клопотання щодо призначення захисника задовольнити на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 позбавлений можливості вжити заходів по забезпеченню свого захисту у кримінальному провадженні професійним захисником.
Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 в ході апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області о 11 год. 30 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
09.11.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
07.11.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/510/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 750/4709/17
Провадження № 1-кс/750/1210/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка у судовому засіданні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002147 від 19.03.2017р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить провести допит свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002147 від 19.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, громадянки України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на наявність обставин, що можуть унеможливити її допит в суді та вплинути на повноту та достовірність показань, оскільки вона виїжджає до іншої країни.

В судовому засіданні учасники судового розгляду клопотання підтримали та проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, подані в обґрунтування клопотання, зважаючи на наявність обставин, що можуть унеможливити допит даного свідка в суді, вплинути на достовірність чи повноту показань, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.225, 372 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні. Матеріали допиту передати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002147 від 19.03.2017р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/512/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 25 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/152/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому.
Одночасно надіслати обвинуваченому, його захиснику та потерпілому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/1684/17
Провадження № 1-кс/200/973/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000856 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на арешт майна.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1