Справа № 583/957/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000179 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середньо-спеціальна, що не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення, оскільки потерпілий не виконав без поважних причин обов`язок з`явитися за викликом до суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про вікладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та в порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також потерпілий, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з росписки про отримання судової повістки, потерпілий повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

Оскільки про причини неявки потерпілий не повідомив завчасно, суд дійшов висновку, що потерпілий не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 144, 146, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 842 ( вісімсот сорок дві ) гривні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1