overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/17
Провадження № 1-кс/650/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна зазначаючи, що ухвалою слідчого судді від 25.05.17р. було накладено арешт на грошові кошти СТОВ «Солонцівський оптовий ринок», які знаходяться та можуть надійти на поточний рахунок №
№ НОМЕР_1 (980 Українська гривня) відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт грошових кошті СТОВ «Солонцівський оптовий ринок», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980 Українська гривня) відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Відновити видаткові операції по поточному рахунку СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» № НОМЕР_1 (980 Українська гривня) відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/129/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 17 липня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/479/17
Номер провадження 1-кп/660/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

10 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду на 10.07.2017 року, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 11 год. 00 хв. 17 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1037/17
№ провадження 1-в/738/233/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Домницький виправний центр №135» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Домницький виправний центр №135» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр №135».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Домницький виправний центр №135» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр №135».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Домницький виправний центр №135«:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Домницький виправний центр №135» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для одержання копії вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вступив в законну силу, та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання закінчується 21.07.2017. Посилається на те, що ризики які мали місце під час обрання і продовження їм запобіжного заходу не змінилися.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2016 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою до 21.07.2017.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу та судом при продовженні строків тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зникли та зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 діб , тобто, до 08.09.2017 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО продовжити на 60 діб, тобто, до 08.09.2017 включно.

Відкласти судове засідання на 28 липня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2628/17
н/п 1-кс/766/6459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000343 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/2759/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному клопотанню призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного клопотання.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, захисника, законного представника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3879/17
Провадження 1-кс/333/819/17
УХВАЛА

Іменем України
10.07.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002348 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002348 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 10.07.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/378/2017
ЄУН № 336/2936/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4237/17
Провадження № 1-кп/334/497/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002165 від 13.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3853/17
пр. 1 кс / 526/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докумен
11 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001762 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

05.05.2017 о 14:01 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області надійшло повідомлення від «102» про те, що по АДРЕСА_1 в період часу з 07:30 до 13:20 невідомі, шляхом підбору ключа, зайшли в квартиру гр. ОСОБА_5 та викрали майно чим спричинили матеріальну шкоду на суму 30 000 гривень.

Так, в ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку в місці скоєння кримінального правопорушення та встановлено, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення, перебували біля буд. АДРЕСА_2 , де у вказаній місцевості перебуває покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-59000, CID- 173, 31896, 31977, 7462, 171, 7463

Крім того розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за доцільне надати доступ на вилучення інфоримації , яка знаходиться у оператора стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, суд-

У Х В А Л И В
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання танадання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 07 години 00 до 14 годину 00 хвилин 05.05.2017, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-59000, CID- 173, 31896, 31977, 7462, 171, 7463

Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/4577/17
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«27» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ НП України у Львівській області 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ГУ НП України у Львівській області 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ НП України у Львівській області 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1