УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 131 101 100 003 42 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання СУ ФР офісу ВПП ДФС у кримінальному провадженні № 320 131 101 100 003 42 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.10.2011 по 31.12.2013 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 247 456 792 гривень.

За даними розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує у своїй діяльності банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку слідчого, у вказаній банківській установі перебувають документи, які містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб.

У судове засідання слідчий не прибув, клопотання не підтримав, заяви щодо відкладення його розгляду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з ч.4 ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, яка, у свою чергу має довести наявність низки обставин, визначених у ч. 5 вказаної статті.

Враховуючи, що слідчий до суду не прибув, аргументів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання не навів, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до вирішення ініційованого нею питання.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні прокурором має бути зазначено, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах з відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у провадження, оскільки зі змісту клопотання не вбачається яким чином вказане товариство причетне до злочину, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, наданими слідчим матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 22, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1