Справа № 546/160/17
Провадження № 1-кп/545/151/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000545 від 31.12.2016р., який надійшов згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017р. відносно ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 34 КПК України, підлягає розгляду в Полтавському районному суду Полтавської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, виходячи з того, що відповідно до положень ст. 177 КПК України ризики не змінились.
Представник потерпілого просив клопотання прокурора задовольнити.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання заперечили.
В судове засіданні потерпіла особа не з"явилась, з невідомих суду причин, що не є перешкодою розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Під час досудового слідства , а саме: 02.01.2017р. відносно ОСОБА_8 в межах кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою суду від 27.02.2017 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 27.04.2017 року включно.

За ухвалою суду від 25.04.2017р. обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів з 25.04.2017р. по 23.06.2017р.
ЗВідповідно ухвали Полтавського районного суду від 06.06.2017р., обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 05.08.2017р. включно.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, а тому колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів щодо обвинувачених які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, суду не надано так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, колегія суддів, -
ї
у х в а л и л а :
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, вважати продовженими на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 28.07.2017р. по 26.09.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя / ОСОБА_1 /
Суддя / ОСОБА_2 /

Суддя / ОСОБА_3 /