Провадження №1-кс/751/397/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайн Хаус ЛТД» ОСОБА_5 , яка діє від імені та представляє інтереси «Sudima International PTE LTD» про скасування арешту майна,
Представник ТОВ «Пайн Хаус ЛТД» ОСОБА_5 , яка діє від імені та представляє інтереси «Sudima International PTE LTD» подала до суду клопотання про скасування арешту майна половника (кругляка) хвойних порід у кількості 715,496 м3, яке належить «Sudima International PTE LTD», застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 17 грудня 2016 року.
Мотивуючи вимоги тим, що 17 грудня 2016 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна. Вказаною ухвалою накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 16.12.2016 року, яке знаходиться на території Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: с. Усатово, Біляївського району Одеської області, вул. Залізничників, б.14, а саме: пиловник (кругляк) хвойних порід в загальній кількості 1456 м3, з яких згідно листа начальника відділення Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 від 16.12.2016 без номера, 90 м3, належить Impex Agro, 466 м3 належить Timber Group, 900 м3 належить Sudima.
Фірма «Sudima International PTE LTD» є юридичною компанією нерезидентом, яку на території України, згідно контракту № SUD-PINE-01 від 01.10.2014 року, представляє ТОВ «Пайн Хаус ЛТД».
Вважає, що даний арешт накладено необґрунтовано без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Отже, «Sudima International PTE LTD», як і ТОВ «Пайн Хаус ЛТД», яке здійснює господарську діяльність та представництво інтересів від імені даного нерезидента на території України, не є юридичною особою, інформацію про яку внесено до ЄРДР і щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження. В матеріалах клопотання відсутні докази, що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови з боку будь-якої юридичної або фізичної особи. Звертає увагу, що арештоване майно має легальне походження, підтверджене відповідними документами, повністю відповідає відомостям вказаних в сертифікатах походження, деклараціях, накладних та інших документах, що свідчить про законне походження лісоматеріалу.
Підтвердженням діяльності походження вилученого під час обшуку та послідуючому арештованого половника (кругляка) хвойних порід у розмірі 715,496 м3 є доданий до клопотання про скасування арешту повний комплект документів в розрізі дат отримання, транспортування, сертифікатів походження та інше. Отже, твердження слідчого в клопотанні про експортування деревини за відсутніми документами не знаходять свого підтвердження та виявились надуманими, а підприємству нерезиденту «Sudima International PTE LTD» такими діями правоохоронців завдано значних матеріальних збитків, а державі репутаційних втрат. Крім того, як видно з контрактів, укладених між лісогосподарствами України та фірмою «Sudima International PTE LTD», визначення кінцевого одержувача товару за даним контрактом залишено за компанією «Sudima International PTE LTD». Разом з тим, вартість лісоматеріалу пиловика (кругляка) хвойних порід у кількості 715,496 м, оплачена покупцем відповідно до законодавства України, її походження підтверджено сертифікатами, виданими ДП «Київське лісове господарство», ДП «Семенівське лісове господарство» ДП «Фастівське лісове господарство», ДП «Ніжинське лісове господарство», ДП «Чернігівське лісове господарство», ДП «Добрянське лісове господарство» у відповідності до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Кінцевого одержувача товару власник товару визначив відповідно до Контрактів тощо.
Також, слідчим не доведено з яких саме підстав товар, який може бути предметом порушення податкового законодавства (якщо до цього будуть встановлені дані) слід вважати предметом кримінального правопорушення за ст. 212 КК України. Клопотання подане поза межами кримінального провадження дані про яке не внесені до ЄРДР та у підприємства нерезидента «Sudima International PTE LTD», інтереси якого в Україні представляє ТОВ «Пайн Хаус ЛТД», є весь обсяг передбачених законом документів, які підтверджують походження половника (кругляка) хвойних порід у кількості 715,496 м3, прийняте рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки не відповідає вимогам ст. 173 КПК України, суперечить меті забезпечення збереження майна здобутого злочинним шляхом, тощо. Арешт майна, за відсутністю передбачених для цього правових підстав, не виправдовує таке втручання у господарську діяльність підприємства нерезидента «Sudima International PTE LTD», порушує його права на вільне здійснення господарської діяльності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного, міжнародного законодавства, вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиціальної практики Європейського суду з прав людини.
Протиправне втручання в господарську діяльність та арешт половника (кругляка) хвойних порід у кількості 715,496 м3, яке належить «Sudima International PTE LTD», у даному випадку виходить за межі поняття «справедливого балансу» та не має під собою законних підстав, крім того, тягне за собою накладення на товариство штрафних санкцій за прострочення поставки товару, затримки морських суден, залізничних вагонів, контейнерів контейнерних ліній, компенсація яких у послідуючому буде покладена саме на ті державні органи, які приймали протизаконні рішення щодо вилучення та арешту.
Отже, накладення арешту на пиловик (кругляк) хвойних порід у кількості 715,496м3, яке належить «Sudima International PTE LTD», накледно поза межами кримінального провадження, відомості про яке не внесені до ЄРДР є неприпустимим. Підстави вважати це майно таким, що підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та є речовим доказом відсутні. Дані про те, що вказаною господарською угодою взагалі спричинена якась шкода державі відсутні, про підозру жодній особі не повідомлено. Яким чином майно вказаного власника стало на розсуд правоохоронців, предметом злочину в якому вони не є фігурантами, незрозуміло. Як і незрозуміло те, яку мету ставили перед собою слідчі, коли ініціювали своїм клопотанням питання арешту такого майна, вводячи слідчого суддю в оману та піддаючи авторитет держави України необумовленим ризикам.
У зв`язку з цим підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передбачених ст. 170 КПК України не має, що у свою чергу, є підставою для скасування арешту на пиловник (кругляк) хвойних порід у кількості 715,496м3, яке належить «Sudima International PTE LTD», застосованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 17 грудня 2016 року про накладення арешту.
Представник ТОВ «Пайн Хаус ЛТД» ОСОБА_5 , яка діє від імені та представляє інтереси «Sudima International PTE LTD» в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена. Надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з незадовільним станом здоров`я юриста (хвороба), юридичною допомогою якого користуються. Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника юридичної особи заявника, оскільки суду не надано доказів поважності причини неявки уповноваженого представника юридичної особи в судове засідання.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотанні про скасування арешту, оскільки арешт накладено законно, надані документи про походження товару не засвідчені у встановленому порядку, строк дії карантинних сертифікатів на час проведення обшуку закінчився. У філії "Центра транспортного сервісу "Ліски" була відсутня будь-яка документація на лісопродукцію, відсутній облік і документи про підстави перебування лісопродукції на території.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 14 грудня 2016 року (справа №751/9433/16-к, провадження №1-кс/751/2994/16) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та земельних ділянках, які використовуються компанією Timber Group LLP за адресою: селище Усатово, Біляївського району Одеської області, вул. Залізничників, б.14, (згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за адресою вул. Залізничників, б.14, селище Усатово, Біляївського району Одеської області перебуває у користуванні Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця», нерухоме майно за цією адресою перебуває у власності того ж суб`єкта господарювання), з метою відшукання і вилучення пиловника (кругляка) сумнівного (незаконного) походження яке зберігається за вказаною адресою компанією Timber Group LLP (Великобританія), в тому числі половника (кругляка) який був переданий компанією Timber Group LLP (Великобританія) на адресу інших підприємств та компаній, документи щодо передачі, зберігання, складування даної продукції, документи що підтверджують походження даної продукції, сертифікати, товарно-транспортні накладні (товарно-супровідні документи), документи що підтверджують передачу компанією Timber Group LLP на користь інших підприємств половника (кругляка) за 2016 рік; печатки, штампи, кліше інших підприємств; чорнові записи, що можуть становити докази у кримінальному провадженні; не обліковані грошові кошти, мобільні телефони, засоби відео фіксації, відео спостереження, які мають значення для досудового розслідування за 2016 рік ( а. п. 166-169).
16.12.2016 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 14.12.2016 року і складений протокол обшуку ( а. п. 170-178).
Ухвалою слідчого судді Новозаводського району м. Чернігова ОСОБА_6 від 17 грудня 2016 року ( а. п. 179-181) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.12.2016 року, яке знаходиться на території Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: с. Усатово, Біляївського району Одеської області, вул. Залізничників, б.14, а саме: пиловник (кругляк) хвойних порід в загальній кількості 1456 м3, з яких згідно листа начальника відділення Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 від 16.12.2016 без номера, 90 м3, належить Impex Agro, 466 м3 належить Timber Group, 900 м3 належить Sudima.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року ( а. п. 182-188) ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2016 року залишена без зміни.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що апеляційним судом надана оцінка законності ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2016 року про накладення арешту.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт (накладений з метою збереження речових доказів) по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Оскільки представником власника майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пайн Хаус ЛТД» ОСОБА_5 , яка діє від імені та представляє інтереси «Sudima International PTE LTD» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1