overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1891/17
н/п 1-кп/766/3200/17
Справа № 766/1891/17
Справа № 666/383/16-к
Ухвала

Іменем України
15.03.2017

15 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України (№ 666/383/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України (№766/1891/17),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером №666/383/16-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України (№666/383/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України (№766/1891/17).

Надати об`єднаній справі єдиний номер №666/383/16-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2130/17
Провадження № 1-кс/185/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2017 року о 13-30 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/999/17
провадження 1-кп/216/304/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000131 від 23 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків для їх допиту.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.1867 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14-00 год., 20 березня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпілої,

- свідки, згідно обвинувального акту.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003943 від 26 вересня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2010 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 2 (два) місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2578 від 24 жовтня 2016 року в сумі 200 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 22 березня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0003943 від 26 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 22 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1193/15-к
Провадження №1-в/743/14/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
21 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 16.09.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік шість місяців з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , які вважають, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, законного представника, яка просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/144/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого, та фактичних обставин кримінального провадження, просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначенням покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, визначене у вироку суду першої інстанції, без застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1103/17
Номер провадження 1-кп/585/183/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року в порядку повторного автоматичного розподілу судових справ до судді Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 30 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 341/1522/16-к
Провадження № 11-кп/779/169/2017
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 31 березня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2
Справа № 404/1229/17
Номер провадження 1-кп/404/271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки у вироку Кіровського райсуду м.Кіровограда від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України,
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду була виявлена описка, яка підлягає виключенню з мотивувальної частини тексту вироку.

Згідно із ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2017 року по кримінальному провадженню №404/1229/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, та вважати правильним « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки», замість помилкового « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кропивницької ВК №6: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 22.08.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17.02.2016 р. засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2014 р. по 22.09.2014 р., про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку: 22.08.2014 року. Кінець строку: 22.08.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Розглянувши заяву, заслухавши представника ВК №6, думку прокурора, який не заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України, дослідивши матеріали особової справи № 768-К-14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 2 роки 8 місяців призначеного судом покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, має 5 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці і навчання. Відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював по благоустрою установи 182 години, за наведених обставин, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 5 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1