ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/160/17
1-кс/0187/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням встановлено, що 16.02.2017 року, близько 09 години, в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, в порушення ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» відповідно до яких кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, маючи умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи всупереч законної волі власника, з метою подальшого скоєння крадіжки, пройшовши на територію домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , де шляхом віджимання віконної рами, незаконно проник до середини житлового будинку, тобто до житла особи, чим порушив право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість житла особи.

16.02.2017 року під час скоєння даного злочину ОСОБА_5 був затриманий сторонніми особами та переданий працівникам поліції.
16.02.2017 року в ході огляду місця події, а саме житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 сліди низу взуття.
16.02.2017 року ОСОБА_5 , під час проведення огляду слідчим ОСОБА_7 , добровільно було видано пару кросівок темного кольору із підошвою червоно-білого кольору марки SAYOTA, в яких він був одягнений при вчиненні кримінального правопорушення незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , які в подальшому були вилучені та визнані і приєднані в установленому порядку, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_5 кросівки можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факти та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими ОСОБА_5 чи іншій особі, оскільки можуть бути знищеним відповідними зацікавленими особами, з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_5 . Окрім цього, з метою додаткового підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_5 , необхідно провести трасологічну експертизу, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу заступник начальника СВ Магдалинівського ВП, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт, який полягає у забороні користування та розпорядженні майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання зазначеного майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
За клопотанням заступника начальника СВ Магдалинівського ВП розгляд даного клопотання слід проводити без виклику ОСОБА_5 або його представників, з метою запобігання перешкоджання досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР та копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , копія протоколу пред`явлення впізнання за фотознімками, поясненнями ОСОБА_5 , постановою про визначення і приєднання до провадження речових доказів.
Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що вказані вилучені у ОСОБА_5 кросівки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з не проведення вилучення даних речей, будуть створені можливості для уникнення особи від відповідальності, а також знищення даних речей, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 170-171, 309 КПК України
У Х В А Л И В
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а саме: пару кросівок темного кольору, із підошвою червоно-білого кольору, марки SAYOTA, з метою заборони користування та розпорядження ними ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1