Провадження № 11-сс/792/77/17
Справа № 686/111/17-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу ПП «Банкір» на рішення слідчого.

ПП «Банкір» звернулося до суду із скаргою на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вказує, що клопотань про залишення поданої скарги без розгляду він не подавав, не був присутній в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПП «Банкір» ОСОБА_6 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Банкір» підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом 6 січня 2017 року ПП «Банкір» звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ПП «Банкір».

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які вказували б на те, що апелянт був повідомлений про розгляд його скарги в будь-який з передбачених чинним КПК України спосіб, що підтверджує доводи апелянта, що про судове засідання йому було невідомо. В провадженні відсутні також і будь-які інші дані, які б вказували про повідомлення судом і інших учасників провадження.

Як видно з матеріалів провадження, відомості в підтвердження факту вручення особі в судовому засіданні, що подала скаргу, пам`ятки про права та обов`язки передбачені цим Кодексом, відсутні, в той час як про це зазначено в журналі судового засідання, фіксування судових засідань технічними засобами не здійснювалось.

В журналі судового засідання вказано, що представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 був присутній під час розгляду його скарги на рішення слідчого, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на те, що представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду. Однак представник ПП «Банкір» ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі та в апеляційному суді стверджує протилежне.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів висновки слідчого судді, є безумовною підставою для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

З таких обставин доводи апелянта, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, знайшли своє підтвердження в суді, а оскаржена ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ПП «Банкір» на рішення слідчого скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2