Справа № 309/2017/17
Провадження № 1-кс/309/375/17
У Х В А Л А

про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно

30 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю слідчого СВ Хустського ВП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000656 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначено, що 21.06.2017 року біля 13.35 год. під час перевірки та дослідження транспортного засобу "Мерседес-Бенц Віто 112", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , старшим судовим експертом сектору КРТЗ Закарпатської області ОСОБА_5 , було виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова.

В подальшому до Хустського відділу поліції надійшла заява від старшого судового експерта сектору КРТЗ Закарпатської області НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , в якій він вказав, що в ході проведення огляду та дослідження транспортного засобу "Мерседес-Бенц Віто 112" було виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру кузова, а саме: на серійній частині номера кузова нанесена речовина біло-жовтого кольору (ймовірно шпаклівка) не в умовах заводу виробника.

22.06.2017 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

21.06.2017 при огляді місця події, слідчим Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб "Мерседес-Бенц Віто 112", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та поміщений на арешт-майданчик Хустського ВП.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вищевказаний транспортний засіб "Мерседес-Бенц Віто 112", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 2000 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , має відношення до даного провадження, є знаряддям вчинення злочину, може зберігати на собі сліди злочину, вилучений під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, та з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та проведення ряду експертиз вищевказаного транспортного засобу, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, подане з пропуском встановленого ст.171 КПК України строку, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Мерседес-Бенц Віто 112", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1