overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/395/16-к
УХВАЛА
Іменем України

"25" квітня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження внесене 21.08.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлуби Ємільчинського району та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, із вищою освітою, працюючого різноробочим у ПП " ОСОБА_6 ", не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2015 року близько 18 год. прибув до магазину «Лямур» по АДРЕСА_1 , який належить ПП «Алілуйко Н.С.», з метою купівлі цигарок. На запитання ОСОБА_4 про продаж цигарок, продавець магазину ОСОБА_5 відмовив, в результаті чого між останніми на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка. ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_4 вийти з приміщення магазину на вулицю.
ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 , умисно завдав йому один удар кулаком руки по голові в область скроні. Після чого, перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 схопив лівою рукою та утримував ОСОБА_5 за шию, та завдав йому близько чотирьох ударів в область лівого та правого плеча.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці зліва, синця на правій поверхні шиї, саден на лівому надпліччі, на внутрішній поверхня правого передпліччя, в нижній частині та у середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчининенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, про те, що він відмовляється від обвинувачення. Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки, потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я) кримінальне провадження відносно якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ч. 1 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
21 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/430/17
1-в/291/16/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва
від 09.04.2015р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Дарницького районного суду м.Києва від 09.04.2015р. був засуджений по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №13/2015, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 10.04.2017р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження за вказаним вироком не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання сектору з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/303/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Романівському районному судді працює один суддя ОСОБА_1 , який по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування 27 березня 2017 року розглядав клопотання слідчого СВ Романівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України він немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є. при секретарі - Зайченко О.Л. з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 , 08Л0Л970 р.н., уродженця- р. Узбекистан та мешканця до засудження с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27Л 1.2008 року засуджений за ст.ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 27.11.2008 року.

Кінець строку покарання - 27.11.2014 року.

1/2 строку покарання - 27.11.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочень , та мав 6 дисциплінарних стягнень які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2, станом на 27.11.2011 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК ( України 2001 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-УІ від 15.04.2008 року, так як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-99/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судці - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Камха А.Д.

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.

розглянувши у віцкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1,

12.11.1976р.н., уродженцю та мешканцю до засудження в м.Запоріжжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області засуджений 18.02.2008 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 16.07.2008 року..

Кінець строку покарання - 16.07.2015 року.

1/3 строку покарання - 16.11.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочення та мав 2 дисциплінарних стягнення, які знято в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 16.11.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме : на виправні роботи без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 1 місяць 9 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 369/4240/17
Провадження № 1-кс/369/1031/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД, з приводу того, що 10.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп після огляду місця події направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 07.11.2016 р. по 02.12.2016 р.
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший майор поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/633/17
№ 1-кс/382/81/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2445/17
Провадження № 1-кп/552/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000804 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
20.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000804 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 12.05.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/56/17 Номер провадження 11-кп/786/478/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/478/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.03.2017року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/478/2017 стосовно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 20 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 755/5396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 07 квітня 2017 року.
07 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.04.2017 Справа № 756/5658/17
Унікальний номер №756/5658/17-к
Провадження №1-кс/756/797/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.10.2017 (№0001595).

У С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.10.2017 (№0001595).

Одночасно із скаргою було подано клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи, що встановлений КПК строк пропущений з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.10.2017 (№0001595).

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.05.2017 на 17 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 по кримінальному провадженню № 0001595.

Зобов`язати прокурора та/або слідчого надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001595.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1