Справа № 761/7153/17
Провадження № 1-кс/761/4519/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 29.05.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 121/12-KLMV відповідно до якого було відкрито кредитну лінію в сумі 5 200 000 доларів США. 20.07.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір № 179/12-KL відповідно до якого було відкрито кредитну лінію в сумі 1 500 000 доларів США. В подальшому ліміт було збільшено до 3 900 000 доларів США. Кредити надавались для поповнення обігових коштів, закупівлі сировини для виготовлення та продажу готової продукції. У 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почались проблеми з обслуговуванням кредитної заборгованості. В ході вивчення причин та умов, що сприяли виникненню простроченої заборгованості проведено перевірку документів кредитних справ боржників. В ході вивчення кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірено достовірність балансу за 1 квартал 2012 року (останній звітній період), що посадові особи підприємства, надали до банку з метою підтвердження своєї платоспроможності. В ході перевірки виявлено відмінність між показниками в роботі боржника, що відображені в балансі наданого до банку і балансом наданого підприємством до податкової інспекції.
Так в позиції № 350 вказано наявність у підприємства на кінець звітного періоду, нерозподіленого прибутку в сумі 7 000 гривень. Збитків нібито на час кредитування немає, а балансі, який надано боржником до податкової інспекції в графі № 350 показано збитки в розмірі 715 000 гривень. В звязку з наявними відмінностями позичальник вніс також недостовірні відомості і в цифри поточних зобов?язань. Вказані зміни позичальник зробив з метою показати свою позитивну платоспроможність та відсутність збитковості в роботі.
З метою підтвердження факту надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних даних до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, а також дослідження балансу наданого товариством до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою порівняння зазначених у ньому даних даним зазначеним у балансі поданого до ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 222 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001472 від 10.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за березень 2012 року, звіт про фінансові результати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за березень 2012 року, звіт про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за березень 2012 року, звіт про власний капітал та примітки до звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за березень 2012 року.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: