Справа № 405/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013214 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, маючого загальну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставинах.

23.10.2016 року о 23.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення кухні вище вказаної квартири належну ОСОБА_4 мікрохвильову піч марки "Saturn st-mw7153" вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 372 від 27.12.2016 року складає 945 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 945, 00 грн.

Крім того, 01.11.2016 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення однієї із кімнат вище вказаної квартири належний ОСОБА_4 праску марки "Tefal FV3510" вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 372 від 27.12.2016 року складає 736 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 736, 00 грн.

03.11.2016 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення однієї із кімнат вище вказаної квартири належний ОСОБА_4 цифровий фотоапарат марки "Nikon Coolpix S203" вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 372 від 27.12.2016 року складає 513 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 513, 00 грн.

Крім того, 07.11.2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки, належної ОСОБА_4 , яка лежала на дивані, котрий розміщений в одній із кімнат вище вказаної квартири гроші в сумі 1100, 00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1100, 00 грн.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначила, що ОСОБА_5 є її сином, до нього претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі, відповідно до положень ст.284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 3 ст.477 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 / крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою / КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.06.1988 року, тобто даний злочин вчинено близьким родичем потерпілої.

Враховуючи, відмову ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за № 0013214 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1