справа № 169/118/17
Провадження № 1-кс/169/19/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 15 лютого 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Блаженик Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, має професійно-технічну освіту, є громадянином України, несудимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 14 лютого 2017 року о 21 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 групою осіб проникли на неогороджену охоронювану територію недіючої ферми, що знаходиться в селі Туропин Турійського району Волинської області та належить співвласникам майнових паїв села Туропин та села Турія Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли всередину приміщення корівника, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрали 860 кг ланцюга з гноєтранспортера, чим заподіяли співвласникам майнових паїв майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення і сховище.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці і заборонити йому залишати житло за місцем постійного проживання в період з 20 години вечора по 08 годину ранку.

Згідно з частиною 1 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань учасників розгляду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, має постійне місце проживання, неодружений, ніде не працює, офіційних доходів не має, що свідчить про фактичну відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період доби з 20 години по 08 годину залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на нього на строк до 14 квітня 2017 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту село Блаженик Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 14 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя