Справа №504/4401/16-к
№1-кс/504/945/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
28.12.2016смт.Доброслав
в с т а н о в и л а:
27.12.2016 року ст.слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням безпорадного стану потерпілої, зґвалтування малолітньої, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів особливої тяжкості, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.12.2016 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих дій, а саме: отримати, приєднати до провадження та надати юридичну оцінку висновкам експертів за результатами призначених судово-медичних експертиз та комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного; допитати в якості потерпілої малолітню ОСОБА_8 з залученням спеціаліста психолога та соціального працівника; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії, передбачені вимогами КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити по підставам викладеним у клопотання, доповнивши, що заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшилися, тому підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який не існує, та враховуючи характер і спосіб вчинення підозрюваним злочину, у якому йому повідомлено про підозру, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців.
Прокурор клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтримала і в його обґрунтування зазначила, що закінчити досудове розслідування у передбаче-ний законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчому необхідно виконати ряд процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, на виконання яких ще необхідний строк не менше одного місяця у зв`язку з великим обсягом та складністю їх виконання. За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 01.11.2016 року кримінального правопорушення за ч.4 ст.152 КК України, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки є громадянином іншої держави, на території України офіційної сім`ї, місця роботи та проживання не має, а також, враховуючи характер і спосіб вчинення злочину, кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяті років позбавлення волі, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено в.о.керівника місцевої прокуратури до трьох місяців, а саме, до 01.02.2017 року, просить клопотання слідчого задовольнити і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням його під вартою.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяті місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обстави, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Стороною обвинувачення слідчому судді надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчинені якого йому вручено повідомлення про підозру; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою; наведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, а саме: незаконного впливу на потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства та/або суду у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зменшилися; кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином за яке передбачено покарання на строк від десяті до п`ятнадцяті років позбавлення волі, продовження строку тримання підозрюваного під вартою заявлено в межах строку досудового розслідування та не перевищує допустимий нормами КПК сукупний строк тримання під вартою, у зв`язку з чим наведене виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,197,199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Клопотання ст.слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до трьох місяців, тобто до 09.50 год. 31 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1