Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/150/2017
УХВАЛА

судового засідання
14 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що строк тримання під вартою обвинуваченому встановлено до 18.02.2017р. Кримінальне провадження розглядом не завершене, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися і неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки прокурором не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього, з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого, який погіршився, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися, а також зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 14 лютого 2017 року до 14 квітня 2017р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору, захиснику та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3