Справа № 461/4749/16-к
Провадження № 11-о/783/57/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
27 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_2 , покликаючись на ст. 460 КПК України, звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час перевірки заяви ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що заява подана без додержання вимог, передбачених цієї нормою закону.
Відповідно до ст. 460 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам закону в заяві ОСОБА_2 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення в установлений строк зазначених в ухвалі судді недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, судя
у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви надати ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1