Справа № 351/748/17
Номер провадження №1-кс/351/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2017 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця Снятинського району, житель АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.04.2017 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 ..

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.03.2017 близько 13.45 год. ОСОБА_4 прийшов до приміщення квартири свого знайомого ОСОБА_8 , що розташована по АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері зайшов в середину житлового приміщення. Роздивившись, ОСОБА_4 встановив, що в приміщенні квартири господаря ОСОБА_9 немає, зробив висновок, що за ним ніхто не спостерігає, при чому вирішив цим скористатись та вчинити крадіжку. В приміщенні однієї з кімнат квартири ОСОБА_4 виявив бувші у використанні електричний масляний радіатор OR 1120-IS; відеоплеєр TLC MDV-7324; телевізор Panasonic TX-21FG20TS, які вирішив таємно викрасти. Усвідомлюючи, що за один раз він не зможе винести всі зазначені речі, які мав на меті викрасти, і для реалізації злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна необхідно вчинити ряд тотожних дій, ОСОБА_4 вирішив викрасти чуже майно частинами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.03.2017 в 13.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувший в користуванні електричний масляний радіатор OR 1120-IS вартістю 940 (дев`ятсот сорок) грн. , який переніс та заховав під трибунною стадіону в м. Снятині, таким чином розпорядився краденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на викрадення чужого майна, того ж дня 23.03.2017 о 14:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи що господаря ОСОБА_10 немає вдома, з метою вчинення крадіжки,поєднаної з проникнення у житло, повернувся до квартири останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник у середину приміщення квартири, де переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувший у використанні відеоплеєр TLC V1DV-7324 вартістю 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень, який теж переніс та заховав під трибунною стадіону в м. Снятині. Таким чином ОСОБА_4 розпорядився краденим майном на власний розсуд.
Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел до кінця, того ж дня 23.03.2017 о 14.19 год. ОСОБА_4 втретє прийшов до квартири ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що господаря немає вдома і за його діями ніхто не спостерігає, знову через вхідні двері проник в середину приміщення квартири, де переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно викрав бувший у використанні телевізор Panasonic TX-21FG20TS вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який переніс та заховав на вулиці неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Всього 23.03.2017 року ОСОБА_4 із приміщення квартири ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чужого майна на загальну суму 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 24.03.2017 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: Протокол огляду місця події від 23.03.2017 р.; Протокол огляду місця події від 28.03.2017 р.; Протоколи пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2017 р., Протокол допиту потерпілого від 05.04.2017 р., якими встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий-суддя встановив, що як вбачається із вищевикладеного ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлює неминучість покарання у виді позбавлення волі, так як існують ризики передбачені п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, врахувуючи, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує її законні права і свободи.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 а - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 а такі обов`язки:

-прибувати до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогоюпротягом дії ухвали слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або судув період часу з 22.00 до 06.00 год. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_6 а електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткових мінімумів плати до 2 розмірів прожиткових мінімумів.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на Калачика Миколи Васильовича на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 12.06.2017 р. включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1