Справа № 199/930/17
УХВАЛА
07.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із повноваженим прокурором, про доступ до інформації та її вилучення (виїмки), а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00:00 21.12.2016 по 17:00 22.12.2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

-оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2016 до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 , про те, що двоє невстановлених осіб 22.12.2016 близько 12:30 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 , шляхом ривка, відкрито заволоділи сумкою. Сума збитку 360 грн. (ЖЕО №36408)
Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003619 від 22.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016, приблизно о 12:30 годині, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та невстановленою слідством особою, перебували на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де останні зупинились біля торгової палатки за № 3 та побачили сумку, яка знаходилась на стенді товарів вищезазначеної торгівельної палатки, продавцем якої була ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , і в цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи за попередньою змовою групою осіб, таким чином вступили у попередню злочинну змову. Після цього, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного наміру, розробили план вчинення відкритого заволодіння майна, при цьому розподіливши ролі між собою, а саме вибрали об`єкт посягання: майно, що належить гр. ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась в торговій палатці.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в цей же день, тобто 22.12.2016, приблизно о 12:30 годині, продовжуючи знаходитись на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою зупинились біля торгової палатки № 3 та, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної їм ролі у скоєнні кримінального правопорушення, підійшли до торгівельної палатки № 3 та почали розмову з потерпілою ОСОБА_5 , чим відволікали її увагу, в цей момент ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, підійшов до торгівельної палатки № 3, де діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, у присутності інших осіб, з торгівельного стенду вихопив сумку вартістю 360 гривень, яка належить ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 , разом із невстановленою слідством особою відповідно до відведеної їм ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення, почали тікати в різних напрямках, чим довели свій злочинний намір до кінця.
Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування показань свідків необхідна інформація про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання за абонентськими номероми НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровського територіального управління оператор мобільного зв`язку оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00:00 21.12.2016 по 17:00 22.12.2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

-оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00:00 21.12.2016 по 17:00 22.12.2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

-оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: