Справа № 168/510/17
Провадження № 1-кс/168/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02 червня 2017 року в чергову частину Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 , про те що 02 червня 2017 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. невідома особа, відчинивши металеві ворота проникла на територію подвір`я, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи на якому вчинила незаконне заволодіння легкового автомобіля марки «Фольцваген Т-4» темно-синього кольору д.н.з НОМЕР_6 , який знаходився під дерев`яним під навісом.
Крім цього, 02 червня 2017 року до чергової частини Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_3 про те, що 02 червня 2017 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу, зайшла на територію подвір`я, що в АДРЕСА_3 , перебуваючи на якому незаконно заволоділа електромопедом марки «emco» незареєстрованого у встановленому законом порядку з електродвигуном потужністю 1,5 кВт, який знаходився біля будинку.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи причетні до його вчинення могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і встановити даний факт можливо лише шляхом перевірки інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить клопотання задовольнити.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою їх до базових станції в період часу з 23 год. 00 хв. 01 червня 2017 року по 06год. 00 хв. 02 червня 2017 року.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 31 серпня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1