Справа № 474/176/16-к
Провадження № 1-кп/474/3/17 року
У Х В А Л А

(постановлена без виходу в нарадчу кімнату)

09.02.17р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених 198, ч. 3 ст. 187 КК України.

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000355 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України з 26.02.2016 року.

09.11.2016 року стороною обвинувачення змінено ОСОБА_4 обвинувачення в частині кваліфікації злочинів та викладеного його за ст. ст. 198, 187 ч. 3 КК України.

Головуючий по справі ОСОБА_8 подав керівнику апарату Врадіївського районного суду ОСОБА_9 , подання про повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи, у зв`язку з прийняттям 31 січня 2017 року Рішення Вищої Ради Правосуддя, якою його відправлено у відставку та повноваження, як судді припинені.
Керівник апарату Врадіївського районного суду ОСОБА_9 видала розпорядження №10 від 02 лютого 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Протоколом автоматизованого перерозподілу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, визначено головуючого по даній кримінальній справі суддю ОСОБА_1 , вилучений суддя ОСОБА_8 .

За ініціативою колегії суддів поставлено питання щодо наявності (відсутності) необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку і здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_6 вважає недоцільним розпочинати розгляд справи спочатку.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду з заявами (вх. №789, № 790 від 08.02.2017р.), в яких зазначили, що не наполягають на проведенні процесуальних дій спочатку по даній кримінальній справі, які здійснювались під час розгляду справи до заміни судді.

Сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_13 також не наполягають на розгляді справи спочатку і здійсненні повторно процесуальних дій, які здійснені під час розгляду справи до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 , який замінив вибувшого суддю ОСОБА_8 повідомив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження № 474/176/16-к, наявними в розпорядженні суду станом на 09.02.2017р., відповідно до журналу судового засідання та опису документів у справі, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 319 КПК України, згідно якої після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 319, КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки прийняте рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3