Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/226/16-к
Провадження № 1-кп/674/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 21 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-5 серпня 1999 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно рішення Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2001 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 5 місяців 12 днів;
-19 грудня 2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-16 червня 2005 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-20 грудня 2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
-07 квітня 2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області - за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-07 липня 2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільненого 27 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання;
-29 лютого 2016 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-04 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-03 серпня 2016 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-23 грудня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 21 липня 2015 року в період часу з 01.00 по 02.00 годину, в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевої монтировки, проник в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ОСОБА_13 , звідки таємно із полиці столика викрав кошти потерпілої в сумі 4700 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків.
Крім цього, 26 серпня 2015 року в період часу з 02.00 по 03.00 годину в АДРЕСА_2 ОСОБА_11 умисно, повторно, перекусивши ножицями по металу навісний замок на вхідних дверях заднього ходу, потрапив в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.
23 вересня 2015 року в період часу з 03.00 по 04.00 годину в АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 умисно, повторно, перекусивши ножицями по металу завіси на вхідних дверях магазину з кафетерієм, через дверний пройом проник в приміщення даного магазину, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: два вовняні покривала розміром 2,0 м/1,8м, по ціні 190 гривень за одне, на суму 380 гривень;одну карточку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 50 грн.; гроші в сумі 19600 грн., а всього таємно викрав грошей та товарно-матеріальних цінностей, що належать потерпілій на загальну суму 20030 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2015 року в період часу з 01.00 по 02.00 годину в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перекусивши ножицями по металу петлі металевої штаби вхідних дверей, проник через дані двері до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 888 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.
Того ж дня, в період часу з 03.00 по 04.00 годину, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перекусивши ножицями по металу металеві петлі вхідних дверей на яких висів навісний замок, проник через дані двері до приміщення магазину СТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: гроші в сумі 82 грн.; 10 пачок цигарок «Chesterfield» по ціні 20,47 грн. за одну пачку, на суму 204,70 грн.; 10 пачок цигарок «Bond» по ціні 15 ,75 грн. за одну пачку на суму 157, 50 грн.; 0,920 кілограм копченої ковбаси по ціні 39 грн. за 1 кілограм на суму 35, 88 грн.; 1,6 кілограма ковбаси «Салямі Преміум» по ціні 59 гривень за 1 кг на суму 94 , 40 грн.; 2 кімнатних віники по ціні 25 грн. за один на суму 50 грн., а всього таємно викрав з приміщення магазину грошей та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 624,48 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Окрім того, 13 жовтня 2015 року біля 01 години в с. Гута Морозівська, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_11 умисно, повторно, перекусивши ножицями по металу віконні металеві грати, через утворений отвір проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: 2 кг ковбаси «Козацька» по ціні 52 грн. за кг, на загальну суму 104 грн.; гроші в сумі 250 грн, а всього викрав на загальну суму 354 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків.
Того ж дня, біля 03 години в АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, перекусив ножицями по металу металеві скоби двох навісних замків вхідних дверей підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », через які проник до приміщення даного магазину, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: 4 кг копченого сала вартістю 52 грн. за 1 кг, на загальну суму 208 грн. та гроші в сумі 5000 гривень, а всього таємно викрав грошей та копченого сала, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму 5208 грн., чим спричинив матеріальних збитків.
В подальшому, тоді ж , 13 жовтня 2015 року біля 04 години ОСОБА_11 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, перебуваючи в АДРЕСА_7 , умисно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за допомогою металевої монтировки, проник до приміщення магазину, що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав:18 карток поповнень мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 грн. кожна на загальну суму 720 грн.; 2 кг лимонів по ціні 35,20 грн. за один кг, на загальну суму 70 ,40 грн.; 2,5 кг молочної ковбаси «Боярська» по ціні 60 ,53 грн. за кг, на загальну суму 151,32 грн.; гроші в сумі 2080 грн., а всього таємно викрав з приміщення магазину «Орхідея» на загальну суму 3021 грн. 72 коп., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив,що вчиняв крадіжки із вказаних магазинів, проте в такому розмірі , як вказано у обвинувальному акті коштів та товарів з магазинів не викрадав. 21 липня 2015 року в с. Чаньків Дунаєвецького району визнає проникнення, викрав гроші в розмірі 120 грн. -розмінна монета. 26 серпня 2015 року проникнення в магазин с.Чечельник визнає, не визнає суму. 23 вересня 2015 року в магазині с. Іванківці товар не брав, брав гроші, визнає 1000 гривень. 25.09.2015 року визнає викрадення грошей в розмірі 80 грн., в магазині с.Томашівка ,перекусив монтажними ножицями металеві штаби на дверях і так проник в магазин. Товар не брав. Всі проникнення в магазини визнає, не визнає сум викраденого. 13.10.2015 року в с. Гута Морозівська ковбаси не брав, брав гроші 250 грн., або менше. 13.10.2015 року в с. Морозів товар не брав, грошей 5000 грн. не було, взяв десь 100 грн. 13.10.2015 року в с. Підлісний Мукарів карток, товарів не брав, брав гроші в розмірі 200грн. В села добирався автомобілем ВАЗ 21021. Вилучили у нього монтировку, ножиці, які застосовував при проникненні в магазини. 26.08.2015 року не заперечує, що був в с.Чечельник Дунаєвецького району.
Дав слово, що більше таке не повториться. Просить пом`якшити міру покарання,врахувати,що у нього є малолітня дитина. Затримали його 04 березня 2016 року. Позови потерпілих визнає частково.
Покази ОСОБА_11 про викрадення ним незначних сум та не викрадення товарів спростовані зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями потерпілих, показам яких суд довіряє і вони нічим не спростовуються в судовому засіданні.

Показаннями представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 -захисника ОСОБА_4 , який пояснив, що потерпіла ОСОБА_13 є приватним підприємцем і орендувала магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,який належав Дунаєвецькій райспоживспілці в с.Чаньків Дунаєвецького району в якому реалізовувала продукти та інші товари. 21.07.2015 року дізналася від продавця про крадіжку. В магазині були пошкоджені на дверях замки шляхом віджиму. Провели опис товару. В шухляді під касовим апаратом була готівка 4700 грн.,якої не виявили. Товар не був розкиданий,все було на своїх місцях. Заявлений позов потерпілої ОСОБА_13 на суму 4700 грн. підтримує і просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_14 є власником магазину в с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району,але вона проживає в м.Хмельницький.13 жовтня 2015 року в магазині була вчинена крадіжка.Проникнення відбулося шляхом віджиму монтировкою металопластикового вікна. Було викрадено 18 карток « Київстар»,2 кг лимонів,2,5 кг молочної ковбаси « Боярська» та гроші в сумі 2080 грн., а всього викрадено на загальну суму 3021,72 коп. Позов потерпіла не заявляла, претензій немає.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 ,яка в суді підтвердила, що вона є приватним підприємцем і має магазин в с.Іванківці Дунаєвецького району. В ніч на 23.09.2015 року ,десь біля 4 години ранку, їй подзвонила продавець і повідомила про крадіжку в магазині. Вона викликала поліцію . Було виявлено,що завіси на дверях були перекушені,пошкоджено 4 колодки (замки) . В приміщенні магазину з шухляд все було викинуто на землю. В касі було окремо складені гроші 10000,8900 і 700 грн., все це забрано. Були карточки « Київстар» на 50 грн. їх також не стало. Також виявили,що з вітрин викрадено 2 одіяла по 190 грн. одне. Більше товару не викрадено. В магазині були сліди взуття. Робила інвентаризацію,все співпало з викраденим. Заявлений позов на суму 20350 грн. підтримує.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила,що 25 вересня 2015 року вранці йшла на роботу в магазин в с.Томашівка Дунаєвецького району і побачила ,що на дверях відрізана штаба, перекушена ножицями і в магазині двері прикриті. Повідомила в поліцію. Було виявлено на полу сліди взуття. Біля столика,де касовий апарат, не було грошей, там було 880 грн. Товар не пошкоджений.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив,що 25.09.2015 року йому подзвонила продавець магазину в с.Лисогірка Дунаєвецького району,який належить СТ « Лисогірка» і повідомила,що в магазині відкриті двері,відірвана штаба,перекушені кільця штаби,а на других дверях відірваний замок. Викликали поліцію . В магазині виявили викрадення по 10 пачок цигарок «Честер» і «Бонд»,1,6 кг ковбаси «Салямі», 0,920 кг копченої ковбаси, 2 віники. В касі забрано копійки на суму 82 грн.. Всі шухляди були перевернуті, все було розкидано.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив, що 13.10.2015 року вранці, біля 7.00 години, продавець магазину в с.Гута Морозівська Дунаєвецького району повідомила ,що розрізані віконні металеві грати і вікно відкрите. Після цього повідомила його продавець з магазину в с.Морозів, що є проникнення в магазин через підсобне приміщення,розрізані два навісних замки в підсобне приміщення. Зразу повідомив в поліцію.Проведені слідчі дії,зняті відбитки. В магазині в с.Гута Морозівська викрадено 2 кг.колбаси і з каси 250 грн., всього на суму 354 грн.. В магазині с.Морозів виявлено крадіжку грошей в сумі 5000 грн.. сало копчене 4 кг на суму 208 грн.. Збитки не відшкодовані, позов не заявляє.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ,яка в суді пояснила,що вранці 26.08.2015 року подзвонила продавець з магазину « Смак» в с.Чечельник Дунаєвецького району і повідомила,що з чорного ходу в магазині зірвані двері. На дверях була решітка ,на якій була колодка ,яку перекушено ножицями і було проникнення в магазин. Товар був на місці. Викрадено було гроші біля 1500 грн.. В магазині були відбитки взуття,пальців рук. Претензій немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 доводиться і фактичними даними, зафіксованими у протоколах слідчих дій, висновками експертиз.

Протоколом огляду місця події від 21 липня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 ,а.п.9-14) згідно якого проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 і було виявлено пошкодженні вхідні двері та вилучено три фрагменти взуття.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.1 а.п.112-114) з якого вбачається, що ОСОБА_11 показав на місці при яких обставинах проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку.

Висновком експерта №175Тр від 24.08.2015 року (т.1 а.п.30-41) з якого видно, що три сліди підошви взуття, зафіксовані на три відрізки дактилоплівки, виявленні та вилучені при огляді місця події по факту крадіжки з магазину «Продукти» по вул. Миру в с. Чаньків Дунаєвецького району, придатні для встановлення групової належності взуття, якими їх було залишено.

Протоколом огляду місця події від 26 серпня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.126-138) проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в с. Чечельник по вул. Центральна, Дунаєвецького району, згідно якого було виявлено пошкодженні задні двері та вилучено навісний замок «Екстра» та жіночий гаманець червоного кольору. В приміщенні відкриті шухляда в столі та пустий касовий апарат.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.1 а.п.210-212), вбачається, що ОСОБА_11 показав, як, де та при яких обставинах, із заднього входу проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Чечельник, Дунаєвецького району Хмельницької та вчинив крадіжку.

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.2 ,а.п.12-29) згідно якого проведено огляд магазину з кафетерієм в АДРЕСА_3 , та виявлено пошкодженні завіси вхідних дверей , вилучено два навісних замка та частину металевого стержня з перекусами по краях. В приміщені магазину розкидані речі.

Згідно висновку експерта №240Тр від 04.11.2015 року (т.2 а.п.66-69), на торцевій поверхні частини металевого стержня, що був виявлений та вилучений 23.09.2015 при огляді місця події по факту крадіжки з магазину з кафетерієм, що розташований по АДРЕСА_3 наявні сліди залишені стороннім предметом, що розташовані на площинах що мають розміри: ширина близько 10,1 м, по довжині площини обмежені краями (17,3 мм). Аналіз форми, розмірів, розташування та взаєморозташування площин та слідів на площинах, свідчить про те, що сліди утворені внаслідок неодноразової натисково-ріжучої дії предметом, що має дві ріжучі кромки (ножиці, кусачки, тощо). Сліди на площинах що мають розміри: ширина близько 10,1 мм, по довжині площини обмежені краями 17,3 мм придатні для встановлення групової належності .
Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.2, а.п.159-174), проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 , згідно якого було виявлено пошкоджене металеве кільце металевої штаби вхідних дверей, перекусено кільце ланцюга та вилучено дві частини металевого кільця ланцюга, металеву петлю з відкусаною частиною.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.3 а.п.106-108), вбачається, що ОСОБА_11 показав на місці при яких обставинах проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Томашівка, Дунаєвецького району Хмельницької та вчинив крадіжку.

Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.3 а.п.10-27), проведено огляд споживчого товариства АДРЕСА_5 , згідно якого було виявлено металеву пластину з слідами перекусу, на яку кріпився навісний замок та вилучено трасологічний слід.

Згідно письмових записів про нестачу в магазині с. Лисогірка Дунаєвецького району (т.3 ,а.п.33), вбачається відсутність: 10 пачок цигарок «Chesterfield» по ціні 20 гривень 47 копійок за одну пачку, на суму 204 грн. 70 коп.; 10 пачок цигарок «Bond» по ціні 15 гривень 75 копійок за одну пачку на суму 157 грн. 50 коп.; 0,920 кг копченої ковбаси по ціні 39 гривень за 1 кілограм на суму 35 грн. 88 коп.; 1,6 кілограма ковбаси «Салямі Преміум» по ціні 59 гривень за 1 кг на суму 94 грн. 40 коп; 2 кімнатних віники по ціні 25 гривень за один на суму 50 грн. та 54 грн., а всього на суму 624 грн. 48 коп.,
Протоколом слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.3 ,а.п.109-111),з якого вбачається, як і при яких обставинах ОСОБА_11 проник в приміщення магазину в с. Лисогірка, Дунаєвецького району Хмельницької та вчинив крадіжку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.3, а.п.122-126), проведено огляд магазину в АДРЕСА_8 , згідно якого було виявлено та вилучено частину кріплення металевої решітки із слідом перекусування.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.3 а.п.157-159), вбачається, як і при яких обставинах ОСОБА_11 проник в приміщення магазину в с. Гута Морозівська Дунаєвецького району Хмельницької області та вчинив крадіжку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.3, а.п.177-181), проведено огляд магазину в АДРЕСА_6 , згідно якого було виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок із заднього ходу магазину із слідами перекусування.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.3, а.п.230-233), вбачається, що ОСОБА_11 на місці показав як проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької та вчинив крадіжку.

Згідно висновку експерта №269Тр від 23.12.2015 року (т.3, а.п.186-191), на двох частинах металевої скоби, вилучених 13.10.2015р. при огляді місця події по факту крадіжки з магазину «Фуршет» в с. Морозів Дунаєвецького району виявлені по одному сліду перекусу.
Слід перекусу на поверхні частини металевої скоби довжиною 189 мм складається з двох фрагментів розмірами 5x11 мм та 7х;11 мм, слід перекусу на частині металевої скоби довжиною 34 мм складається з двох фрагментів розмірами 5x11 мм та 7x11 мм. Сліди придатні для ідентифікації .Металева скоба була пошкоджена шляхом перекусу та подальшого відламування від неї її частини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.4, а.п.10-19), проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_7 , згідно якого було виявлено пошкоджене металопластикове вікно та вилучено сліди нашарування відбитків підошви взуття розміром 24*7см, 9,5*10см, 10,2*14см, залишенні на підвіконнику.

Згідно висновку експерта №38Тр від 20.01.2016 року (т.4, а.п.113-120), чотири сліди взуття виявлені та вилучені при огляді місця події 13.10.2015 по факту крадіжки з магазину належного ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , залишені таким же типом та видом кросівок, що й кросівки вилучені в ОСОБА_11 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року (т.4 а.п.61-63), видно, як ОСОБА_11 через вікно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької та вчинив крадіжку.

Згідно висновку експерта №224Тр від 02.11.2015 року (т.2 а.п.201-203), на представлених на дослідження двох металевих частинах, які вилучено під час огляду в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с.Томашівка Дунаєвецького району, виявлено два сліди знаряддя зламу.Виявлені сліди є слідами перекусу, залишені знаряддям зламу натисково-ріжучої дії, що має дві ріжучі кромки.
Згідно висновку експерта №223Тр від 02.11.2015 року (т.2 а.п.208-210), на представлених на дослідження двох металевих частинах, які вилучено під час огляду в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с.Томашівка Дунаєвецького району, виявлено шість слідів знаряддя зламу. Виявлені сліди є слідами перекусу, залишені знаряддям зламу натисково-ріжучої дії, що має дві ріжучі кромки.
Згідно висновку експерта №44Тр від 11.02.2016 року (т.4 а.п.153-158),сліди перекусу на двох металевих частинах ланцюга та двох металевих частинах, виявлених та вилучених 25.09.2015р. при огляді місця події в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. Центральній, 72, с. Томашівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області залишені ножицями чорно-зеленого кольору (№ 1), вилученими при обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 . Сліди неповного перекусу на частинах металевого ланцюжка залишені знаряддям, що має кут загострення робочих частин такий саме, як і у вказаних ножиць.
Сліди перекусу на двох металевих частинах скоби, вилучених 13.10.2015 при огляді місця події в магазині «Фуршет» по вул. Леніна, 51 с. Морозів Дунаєвецького району, Хмельницької області залишені ножицями чорно-червоного кольору (№ 2), вилученими при обшуку в будинку ОСОБА_11 .
Слід перекусу на металевому стрижні, вилученому 23.09.2015р. при огляді місця події в магазині з кафетерієм по АДРЕСА_3 , що залишений знаряддям, кут загострення робочих частин якого, такий самий як і у ножиць чорно-червоного кольору (№2).
Згідно висновку експерта №225Тр від 02.11.2015 року (т.2 а.п.225-216), слід взуття виявлений та зафіксований при огляді місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 придатний для встановлення групової належності взуття, яким його було залишено.

З протоколу обшуку від 04 листопада 2015 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1 а.п.99-106) видно,що проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_11 , під час якого виявлено і вилучено: викрадені речі, в кімнаті №2: мобільний телефон «Номі і177», Нокіа НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкартами ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), Нокіа НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Нокіа Х-2 НОМЕР_9 з сімкартою НОМЕР_10 , Соні Еріксон НОМЕР_11 з сім картами «Київстар» та «МТС», Нокіа НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сімкартою «Київстар». В приміщенні гаражу виявлено та вилучено: 3 металеві фомки, ножиці для металу 2 шт. (чорні-червоні, чорні-зелені). Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено: рукавиці робочі чорного кольору 2 пари, матерчату кепку чорного кольору, металеву фомку.

Відповідно до повідомлення взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 31.10.2015 року (т.2 а.п.123-128), вбачається, що в період часу з 01.07.2015 року по 15.10.2015 року відбувалася фото фіксація автомобіля марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_14 , а саме: 21.07.2015року, 05год. 42хв. в напрямку м. Кам`янець-Подільський; 25.08.2015року, 20год. 56хв. в напрямку м. Чернівці; 04.09.2015року, 23год. 17хв. в напрямку м. Чернівці; 22.09.2015року, 20год. 01хв. в напрямку м. Чернівці; 09.10.2015року, 21год. 06хв. в напрямку м. Чернівці.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, ні обвинуваченим, ні його захисником, суду не надано.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_11 щодо викрадення значно менших сум грошових коштів, а також заперечення викрадення продуктів харчування та іншого майна, суд розцінює критично, як спосіб захисту, метою якого є уникнення кримінальної відповідальності за вчинене і не придає їм доказового значення, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджуються і спростовуються встановленими в судовому засіданні доказами по справі.

Суд вважає,що вартість майна,грошових коштів, їх кількість ,які були викраденні обвинуваченим ОСОБА_11 доведено.

Суд не вбачає підстав для виключення з обвинувачення вчинення крадіжки 26 серпня 2015 року в магазині в с.Чечельник Дунаєвецького району, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами провадження, а також сам обвинувачений визнав дану крадіжку.

Аналізуючи всі наявні в матеріалах справи та досліджені судом докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні,корисливі,умисні злочини проти власності,має не погашену судимість, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків, його сімейний стан ,що має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності,що свідчать про його злочину спрямованість та небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України,ближче до максимальної межі, яке слід відбувати реально, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Оскільки ОСОБА_11 злочини вчинив до постановлення попереднього вироку, покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, поглинувши більш суворим покаранням менш суворе покарання призначене за попереднім вироком.

З 04 березня 2016 року ОСОБА_11 взятий під варту і утримується в місцях попереднього ув`язнення, а тому згідно ч.5 ст.72 КК України йому слід зарахувати термін перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення апеляційного розгляду, ОСОБА_11 слід тимчасово залишити в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено до ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення з нього 4700 грн. матеріальної шкоди, а потерпілою ОСОБА_9 заявлено позов до обвинуваченого про стягнення з нього майнової шкоди на суму 20350 грн.

Суд вважає, що позов ОСОБА_13 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 винен у заподіянні матеріальної шкоди потерпілій і його вина доведена, а позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню на суму 20 030грн., оскільки саме на таку суму було викрадено майна та грошових коштів у потерпілої, а тому з нього слід стягнути дану матеріальну шкоду .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення п`ятнадцяти трасологічних експертиз: №175-Тр - 220,97 грн. (Т.1. а.п.30-41); №46 - 441,94 грн. (Т.1. а.п.143-146); №225-Тр - 368,28 грн. (Т.2. а.п.215-216); №223-Тр - 368,28 грн. (Т.2. а.п.208-210); №224-Тр - 368,28 грн. (Т.2. а.п.201-203); №226-Тр - 245,52 грн. (Т.3. а.п.55-57); №227-Тр - 736,56 грн. (Т.3. а.п.64-70); №240-Тр - 429,66 грн. (Т.2. а.п.66-69); №241-Тр - 368,28 грн. (Т.2. а.п.58-61); №269-Тр - 368,28 грн. (Т.3. а.п.186-191); №221-Тр - 368,28 грн. (Т.4. а.п.24-28); №37-Тр - 429,66 грн. (Т.4. а.п.126-130); №38-Тр - 736,56 грн. (Т.4. а.п.113-120); №47-Тр - 491,04 грн. (Т.4. а.п.136-139); №44-Тр - 2304 грн (Т.4. а.п.153-168) та дактилоскопічної експертизи №270-Д - 368,28 грн. (Т.1. а.п.153-156), всього на загальну суму 8613,87 грн.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 23 грудня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком і остаточно до відбуття ОСОБА_11 призначити покарання у виді п`яти років два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 березня 2016 року , у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_11 термін попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Тимчасово залишити ОСОБА_11 в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 87 коп.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю, а позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди 4700 ( чотири тисячі сімсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 на користьОСОБА_9

у відшкодування матеріальної шкоди 20 030 ( двадцять тисяч тридцять) грн.
Речові докази:

-три відбитки підошви взуття, трасологічний слід, який поміщено в сейф пакет №0346401, сліди нашарування відбитку підошви взуття, розмірами 24х7см, 9,5х10см, 10,2х14см, що знаходяться при матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-навісний металевий замок «EXTRA», два навісні металеві замки, частина металевого стержня від нижнього завісу вхідних дверей з слідами перекусу по краях, дві частини металевого звена ланцюга, металева петля з відкушеною частиною, дві металеві пластини з слідами перекусу, дві частини металевої скоби з слідами перекусу, що знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-4 металевих фомок, 2 ножиць (чорно-червоного та чорно-зеленого кольорів) по металу, 2 пари рукавиць чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати;

-жіночий гаманець червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 , як власниці;

-мобільний телефон Nokia Х2 з ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 , кросівки «Poalla» синього кольору 43 розміру, які знаходяться на зберіганні в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_11 , як власнику;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1