Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/98/17
№ провадження 1-кп/541/48/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ДП ДГ «Вирішальне» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Декабристи Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
встановив:
10 березня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-891» ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Миргороді по вул. Гоголя 102-Б у відділі де наявні прилавки з алкогольними напоями помітили ОСОБА_9 та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на вчинення дій, що порушують громадський порядок, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, під малозначним приводом, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, стали провокувати потерпілого ОСОБА_9 на конфлікт. ОСОБА_6 намагався схопити ОСОБА_9 за вуха. Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підвищених тонах, криком та в грубій формі почали висловлюватися на адресу ОСОБА_9 нецензурними словами, ображати, залякувати та висловлювати на його адресу погрози фізичної розправи. При цьому, на протязі всієї конфліктної ситуації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово пропонували потерпілому ОСОБА_9 вийти з приміщення магазину на подвір`я , для того щоб розібратися в конфліктній ситуації, а після його відмови нанесли йому близько двадцяти двох ударів кистями рук в область голови не реагуючи на зауваження охоронників магазину та іншого обслуговуючого персоналу. В ході хуліганських дій обвинувачені порушили обстановку в магазині, а саме був розсипаний на підлогу товар, який знаходився на полицях .

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, уламкового перелома решіткової кістки (внутрішньої стінки лівої орбіти), розриву барабанної перетинки зліва, рани, що розташовані на верхній повіці лівого ока, в ділянці правої надбрівної дуги (з накладеними швами), синці, що розташовані в правій поясничній ділянці, навколо лівого ока, навколо правого ока, на правій щоці, в ділянці лівої вушної раковини, в ділянці правої вушної раковини, в лобній ділянці зправа, в лобній ділянці зліва, на спинці носа; крововилив на верхній губі зліва, які могли утворитися не менш ніж від дванадцяти точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими могли бути удари долонями рук, кистями рук зігнутими в кулак, ногами взутими у взуття та по ступеню тяжкості відносяться: 1)уламковий перелом решіткової кістки (внутрішньої стінки лівої орбіти); рана на верхній повіці лівого ока; закритий перелом кісток носа, синець навколо лівого ока та на спинці носа, які не можуть оцінюватися окремо один від одного і відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я; 2) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, могли утворитися у сукупності з кожним окремо виявленим тілесним ушкодженням голови та окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3)розрив барабанної перетинки зліва та синець на лівій вушній раковині, оцінюються тільки у своїй сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 4) рана в ділянці правої надбрівної дуги (окремо) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці, що розташовані в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, навколо правого ока, на правій щоці; на правій вушній раковині та в поперековій ділянці зправа, крововилив на верхній губі зліва, кожний окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зрозумівши, що працівники охорони магазину викликали охорону та працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили потерпілого ОСОБА_9 та в подальшому пішли з місця вчинення злочину.

Свою винність у вчиненні хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю. Пояснив, що дійсно 10 березня 2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебував в приміщенні магазину АТБ, де вони зустріли потерпілого ОСОБА_9 . Вважаючи, що ОСОБА_9 обманним шляхом вимагає кошти у ОСОБА_11 вони підійшли до нього, з метою розібратися в ситуації. Особисто він наніс потерпілого два удари рукою по обличчю. Які удари та в якій кількості наносили потерпілому інші він не пам`ятає. Пам`ятає, що у потерпілого була кров на обличчі, була кров і на підлозі в приміщенні магазину. Він допомагав витирати кров на підлозі в магазині. Дійсно вони вимагали, щоб потерпілий вийшов з магазину, щоб їхні розборки не заважали людям, але він відмовлявся. В приміщенні магазину внаслідок їхніх дій було розкидано продукти.

Свою винність у вчиненні хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_7 визнавповіністю. Пояснив, що між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з одного боку та потерпілим ОСОБА_9 з другого боку в приміщенні магазину АТБ в нічний час виник конфлікт, який закінчився нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень. Особисто він наносив удари потерпілому в область обличчя, коли він лежав на підлозі. Які удари наносили ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він не пам`ятає. У вчиненому розкаюється. При заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень в приміщенні магазину були розкидані продукти. При конфлікті були присутні працівники магазину.

Свою винність у вчиненні хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю. Пояснив, що причину конфлікту, який виник між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 з одного боку та потерпілим ОСОБА_9 з другого боку він не пам`ятає. Він наносив потерпілому удари в обличчя руками, удари наносили і інші обвинувачені, але які конкретно не пам`ятає. Конфлікт бачили працівники магазину, але в нього не втручалися. В результаті їхніх дій були розкидані в магазині продукти. У вчиненому розкаюється.

Винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні хуліганських дій підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 10 березня 2016 року в нічний час він перебував в приміщенні магазину «Продукти-891» ТОВ «АТБ-Маркет», де побачив ОСОБА_10 разом з яким були раніше незнайомі йому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За місяць до цієї події у нього була конфліктна ситуація з ОСОБА_10 , який заподіяв йому тілесні ушкодження, зокрема вдарив у вухо, що призвело до розриву барабанної перетинки, внаслідок чого він проходив лікування в ЛОР відділенні Миргородської ЦРЛ. Він хотів вирішити питання добровільного відшкодування ОСОБА_10 коштів понесених ним на лікування, але останній відмовив йому в цьому. В магазині до нього підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які поводили себе агресивно, почали на нього кричати, висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою, намагалися схопити його за вуха, при цьому стверджували, що його ОСОБА_10 не бив, а потім стали наносити йому удари долонями рук, він при цьому переміщався із одного відділу магазину у інший, намагаючись уникнути побиття, просив обслуговуючий персонал магазину викликати працівників поліції. При його побитті було розкидано товар в магазині. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 йому наносили удари долонями рук по голові, в область вух. ОСОБА_8 наносив також удари долонями та кулаками рук в область голови, вдарив головою біля касових апаратів магазину. Його збили з ніг та били всі троє, оскільки він лежав головою до низу, то не бачив хто скільки і які удари наносив. Перелом кісток носа йому спричинили саме тоді, коли він лежав на підлозі. Потім приїхали працівники охорони магазину, яких викликав обслуговуючий персонал. Приїхала швидка медична допомога і його забрали в лікарню. Обвинувачені йому відшкодували заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, він з ними примирився, а тому відмовився від обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України відносно кожного з них;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює в охоронному підприємстві ПП «Явір-2000». В березні місяці 2016 року він вночі виїжджав на виклик в магазин АТБ. Коли приїхали, то в приміщенні магазину побачив потерпілого, який сидів на колінах, обличчя в нього було розбите, в крові;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона працює в магазині ТОВ «АТБ-Маркет». 10 березня 2016 року працювала в нічну зміну та бачила, як троє хлопців били потерпілого. Вона та охорона магазину робили зауваження хлопцям, вимагали від них припинити протиправні дії, але хлопці та ці зауваження не реагували. Весь конфлікт вона не бачила, оскільки приймала товар. Працівників поліції викликала вона, коли побачила на обличчі потерпілого кров. Особисто вона бачила, як один із хлопців заподіяв потерпілому кілька ударів, але хто з обвинувачених це був пригадати не може;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 10 березня 2016 року працював в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» в нічну зміну. Почув в торговій залі шум. Вийшов та побачив, що троє хлопців били потерпілого. Він зробив хлопцям зауваження та сказав щоб вони вийшли з приміщення магазину та розбиралися на подвір`ї. Потерпілий не хотів виходити з приміщення магазину. Хто конкретно з обвинувачених і які удари наносив він не пам`ятає. У потерпілого на обличчі була кров, також кров була на підлозі в магазині, на продуктах. Потім приїхали працівники поліції та охоронного підприємства «Явір-2000»;

- протоколом прийняття заяви про злочин, з якої вбачається, що 10.03.2016 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до Миргородського ВП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих йому трьох чоловіків, які спричинили йому тілесні ушкодження в приміщенні магазину АТБ;

- висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення, уламковий перелом решіткової кістки (внутрішньої стінки лівої орбіти), розрив барабанної перетинки зліва, ран, що розташовані на верхній повіці лівого ока, в ділянці правої надбрівної дуги (з накладеними швами), синців, що розташовані в правій поясничній ділянці, навколо лівого ока, навколо правого ока, на правій щоці, в ділянці лівої вушної раковини, в ділянці правої вушної раковини, в лобній ділянці зправа, в лобній ділянці зліва, на спинці носа; крововилив на верхній губі зліва, які могли утворитися не менш ніж від дванадцяти точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими могли бути удари долонями рук, кистями рук зігнутими в кулак, ногами взутими у взуття та по ступеню тяжкості відносяться: 1)уламковий перелом решіткової кістки (внутрішньої стінки лівої орбіти); рана на верхній повіці лівого ока; закритий перелом кісток носа, синець навколо лівого ока та на спинці носа, які не можуть оцінюватися окремо один від одного і відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я; 2) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, могли утворитися у сукупності з кожним окремо виявленим тілесним ушкодженням голови та окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3)розрив барабанної перетинки зліва та синець на лівій вушній раковині, оцінюються тільки у своїй сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 4) рана в ділянці правої надбрівної дуги (окремо) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці, що розташовані в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, навколо правого ока, на правій щоці; на правій вушній раковині та в поперековій ділянці справа , крововилив на верхній губі зліва, кожний окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вищевказаних пошкоджень, внаслідок поступального вдавлювального удару (поштовху), в потиличну область голови до твердої поверхні, є неможливим. Експерт вважає, що враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, у вигляді закритого перелому кісток носа, без зміщення та уламкового перелому решіткової кістки (внутрішньої стінки лівої орбіти), виявлених на тілі ОСОБА_9 , вони не могли утворитися від однократного здавлювання голови, обличчям до твердої поверхні або внаслідок однократного, поступального, вдавлювального удару, поштовху в потиличну область голови до твердої поверхні;

- протоколами огляду речей (документів), з яких вбачається, що керуючим магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-891 ОСОБА_16 було надано працівникам поліції диски відеозапису з камер спостереження магазину АТБ на яких зафіксовано події, які мали місце в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 в приміщенні магазину;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини за яких йому було заподіяно тілесні ушкодження в приміщенні магазину АТБ обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом перегляду потерпілим ОСОБА_18 матеріалів відеозйомки наданих керуючим магазину ТОВ «АТБ-Маркет» з якого вбачається, що потерпілий в ході перегляду впізнав ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як осіб, які йому заподіяли в приміщенні магазину тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 із застосуванням безперервної відео зйомки, в якому зафіксовано зі слів потерпілого механізм заподіяння йому обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в ході вчинення ними хуліганських дій;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав фотознімки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як осіб, які йому заподіяли тілесні ушкодження в магазині ТОВ «АТБ-Маркет»;

- довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» магазин Продукти-891, з якої вбачається що магазин функціонує з 28.11.2014 року. Режим роботи «цілодобово»;

- переглянутими судом відеозаписами з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», з яких вбачається, що дійсно в приміщенні магазину в час зазначений в обвинувальному акті обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в процесі вчинення хуліганських дій заподіяли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження та механізм заподіяння таких тілесних ушкоджень;

- ухвалами Миргородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року та від 21.03.2017 року, якими закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення.

Таким чином, умисні та протиправні дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наслідки які настали внаслідок їхніх дій, відношення потерпілого до вчиненого, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, відшкодували потерпілому заподіяну злочином шкоду, те що обвинувачений ОСОБА_6 працює, молодий вік обвинувачених, відсутність обставин, які б обтяжували їх покарання, обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених.

З врахуванням всіх вище перерахованих обставин, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без реального відбуття ними покарання з випробуванням протягом визначеного судом іспитового строку.

Речові докази по справі: два DVD диски із відеозаписом з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: два DVD диски із відеозаписом з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 1495 грн. (одну тисячу чотириста дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_19