Справа № 441/771/17 1-кп/441/137/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2013р. Галицьким районним судом м. Львова за ст. 198, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України,
за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
ОСОБА_5 , 20 березня 2017р., о 14.00 год., в лісопосадці, що у с. Суховоля Городоцького району Львівської області, маючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його наслідки, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, підривач до ручних гранат типу УЗГРМ-2 з маркуванням «88-УЗГРМ-2», що являє собою УЗГРМ-2 «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення та використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5 ,РГ-42, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 ,який конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, які помістив до кишень своєї куртки та вирушив до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , в цей же день о 15 год. 05 хв. по вул. Б. Хмельницького у с. Суховоля Городоцького району Львівської області був затриманий працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, якими у нього було виявлено та вилучено із кишень його куртки підривач до ручних гранат типу УЗГРМ-2 з маркуванням «88-УЗГРМ-2», що являє собою УЗГРМ-2 «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення та використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5 ,РГ -42, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 ,який конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини.
Під час досудового розслідування між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 15.06.2017 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України, про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена з ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді трьох років позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвичуваченому покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 15.06.2017 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.
Речові докази по справі слід знищити.
Процесуальні витрати в сумі 1977, 40 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 15.06.2017 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік шість місяців.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі: гранату типу «РГД-5» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1977, 40 грн.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1