overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/124/17
Провадження № 1-в/400/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2009 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до 12 років позбавлення волі,про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

13.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. ОСОБА_4 засуджений 23.10.2009 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України до 12 років позбавлення волі та відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області №49. 02.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення, однак 13.03.2017 року засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили _____________2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/331/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 30 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 642/4006/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність групи слідчих, -
На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність групи слідчих.
Призначити слухання скарги на 23 березня 2017р. на 13.50 год. у судове засідання викликати представника заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Г. Проценко
Справа № 646/1994/17
№ провадження 1-кп/646/371/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 березня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1483/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 16 березня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/2212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши в м. Ужгород в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим, -
Керуючись ст. 7,28,220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 20.02.2017 р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3786/17 1-кс/335/2588/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орхідея» на бездіяльність слідчого / прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орхідея» на бездіяльність слідчого / прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орхідея» на бездіяльність слідчого/прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 р. на 1 1:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Запорізької місцевої прокуратури № 2 всі матеріали, що стосуються розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орхідея» про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2017 за вих. № ОДПІ/2017-12 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 206, 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/886/17
Провадження 1-в/333/56/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/886/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/886/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2017 року Справа № 608/1125/16-к

Номер провадження1-кс/608/201/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області у формі нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000212, які вони зобов`язані вчинити у визначений чинним КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 17 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області у формі нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000212, які вони зобов`язані вчинити у визначений чинним КПК України, строк.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області у формі нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000212, які вони зобов`язані вчинити у визначений чинним КПК України, строк на 16 годину 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5013/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р.

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.03.2017р. залишено без руху у зв`язку із невідповідністю такої вимогам ст. 396 КПК України, та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.03.2017р. отримав 09.03.2017р., тобто останнім днем усунення обвинуваченим недоліків поданої ним апеляційної скарги є 14.03.2017р.

Обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р. повернути ОСОБА_3

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала маже бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/279/17
Провадження № 1-в/669/10/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остріг Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 13 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 26 вересня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.359 КК України до 1 місяця 29 днів арешту;

- 09 вересня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Старшого начальника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/255/17
Справа № 677/1481/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 березня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/257/17
Справа № 672/1388/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000383 від 29.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури та захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказаний вирок місцевого суду, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.03.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2