У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів клопотання слідує, що 14 травня 2017 року, близько 23:30 год, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_4 , 1978 р.н., яка там проживала, з видимими тілесними ушкодженнями в області грудей, живота, нижніх та верхніх кінцівок, у вигляді синців та гематом. Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.05.2017 року та мною розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, огляду тіла ОСОБА_4 , виникла необхідність у невідкладному входженні до іншого володіння особи та проведення його огляду. Огляд господарства та приміщення житлового будинку, де проживала сім`я ОСОБА_5 , проведено відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , який являється чоловіком ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4 , а також вилучено слідову інформацію.
Начальник СВ зазначає, що огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до житла, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, з метою запобігання знищенню слідової інформації, невідкладності проведення огляду трупа, при цьому виявлені та здобуті в ході ОМП відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що огляд приміщення житлового будинку, де проживає сім`я ОСОБА_6 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення речових доказів та слідів кримінального правопорушення, начальник СВ просить задовольнити вказане клопотання.
У судовому прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що законного власника житла встановити не вдалося, будинок перебував у фактичному користуванні сім`ї ОСОБА_5 . Невідкладне проникнення було необхідним для з`ясування місця перебування та затримання підозрюваного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Частиною 1 статті 237 КПК України, регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання начальника слідчого відділу та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, обставин, регламентованих ч. 5 ст. 234 КПК, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України та Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
З клопотанням начальник СВ звернувся невідкладно - 15.05.2017 року, тобто тієї ж доби, коли відбулося проникнення до будинку, в якому проживала ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду господарства та житлового будинку, де проживає сім`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 15 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1