Справа № 591/2220/17
Провадження № 1-кс/591/2333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.
З метою перевірки показів свідків просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення вказаних абонентів за період часу з 01.07.2014 до 28.02.2017 за наступними номерами: ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », ОСОБА_6 « НОМЕР_4 », ОСОБА_7 « НОМЕР_5 », ОСОБА_8 « НОМЕР_6 », ОСОБА_9 « НОМЕР_7 », ОСОБА_10 « НОМЕР_8 », ОСОБА_11 « НОМЕР_9 », ОСОБА_12 « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », ОСОБА_13 « НОМЕР_12 », ОСОБА_14 « НОМЕР_13 », ОСОБА_15 « НОМЕР_14 », ОСОБА_16 « НОМЕР_15 », ОСОБА_17 « НОМЕР_16 », ОСОБА_18 « НОМЕР_17 », ОСОБА_19 « НОМЕР_18 », ОСОБА_20 « НОМЕР_19 », ОСОБА_21 « НОМЕР_20 », ОСОБА_22 « НОМЕР_21 », ОСОБА_23 « НОМЕР_22 », ОСОБА_24 « НОМЕР_23 », ОСОБА_25 « НОМЕР_24 », ОСОБА_26 « НОМЕР_25 », ОСОБА_27 « НОМЕР_26 », ОСОБА_28 « НОМЕР_27 », ОСОБА_29 « НОМЕР_28 », ОСОБА_30 « НОМЕР_29 », ОСОБА_31 « НОМЕР_30 », ОСОБА_32 « НОМЕР_31 », ОСОБА_33 « НОМЕР_32 », ОСОБА_34 « НОМЕР_33 », ОСОБА_35 « НОМЕР_34 », ОСОБА_36 « НОМЕР_35 », ОСОБА_37 « НОМЕР_36 », ОСОБА_38 « НОМЕР_37 », ОСОБА_39 « НОМЕР_38 », ОСОБА_40 « НОМЕР_39 », ОСОБА_41 « НОМЕР_40 », ОСОБА_42 « НОМЕР_41 », ОСОБА_43 « НОМЕР_42 », ОСОБА_44 « НОМЕР_43 », « НОМЕР_44 », ОСОБА_45 « НОМЕР_45 », ОСОБА_46 « НОМЕР_46 », ОСОБА_47 « НОМЕР_47 », ОСОБА_48 « НОМЕР_48 », ОСОБА_49 « НОМЕР_49 », ОСОБА_50 « НОМЕР_50 », ОСОБА_51 « НОМЕР_51 », « НОМЕР_52 », та за період часу з 01.12.2016 по 27.07.2017 за номером « НОМЕР_53 ».
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, доданих до нього матеріалів та пояснень слідчого, необхідність надання тимчасового доступу а також та обставина, що зазначеними у клопотанні номерами телефонів можливо користувались особи, які причетні до вчинення злочинів, фактично обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України. В матеріалах клопотання взагалі відсутні дані про те, що зазначені в клопотанні номери мобільних телефонів діяли в районі адреси скоєння злочину, а їх власники мають відношення до вчинення злочину.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1