Номер провадження: 11-кп/785/548/17
Номер справи місцевого суду: 510/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків. При цьому районний суд у своїй ухвалі зазначив,що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить точних даних про місце проживання ОСОБА_8 . Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які інші засоби зв`язку з обвинуваченим (номер телефону, адреса електронної пошти чи факсимільний зв`язок), що позбавляє можливості здійснити виклик його до суду.
В апеляції прокурор вважає ухвалу суду про повернення обвинувального акту такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального процесуального закону. Вказані в оскаржуваній ухвалі суду недоліки не є перешкодою для призначення судового розгляду кримінального провадження і підставою для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим, просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт лише з тих підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту, суд з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вказав, що, начебто, обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого, його номер телефону, адресу електронної пошти чи факсимільний зв`язок.

Разом з тим, як вбачається із тексту обвинувального акту, в ньому слідчий чітко зазначив місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 (а.п.2).

За вказаними адресами судом і були направлені судові виклики ОСОБА_8 (а.п. 20,22,26), однак поштові відправлення не надійшли до адресата через його відмову від отримання, про що зазначено працівниками поштової установи на конвертах.

Викладене свідчить про відмову обвинуваченого отримати судовий виклик, а не про недоліки обвинувального акту, як про це вказав у своїй ухвалі суд, у зв`язку з чим висновки ухвали суду про наявність недоліків обвинувального акту та необхідність повернення його прокурору належить визнати необґрунтованими.

За вказаних обставин суду належало вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, а не повертати прокурору обвинувальний акт.

Крім того, як правильно вказав під час розгляду апеляції прокурор, в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому має бути зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції, що відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412, ст. 415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляції прокурора, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а ухвала суду про його повернення є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст.125 КК України прокурору для усунення недоліків - скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4