н/п 1-кс/766/8580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003736 від 13.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд місця події 12.10.2016 р. в період часу з 16.20 до 16.35, що мав місце в приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено 2 ЛТ зі слідами рук, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 12.10.2016 в період часу з 13:25 до 13:50 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку ноутбуку марки «Асус», гаманця з грошовими коштами у розмірі 3 000 гривень, планшету, мобільного телефону, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_3 , 1997 р. н., у розмірі 14 450 гривень.
12.10.2016 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено 2 ЛТ зі слідами рук.
Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Дане клопотання, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, подане до слідчого судді лише 16.12.2016 року, тобто майже через два місяці після проведення 12.10.2016 року вищевказаного огляду, що є грубим порушенням, вимог ч.3 ст.233 КПК України та при цьому слідчим в клопотанні не обґрунтовується причина невідкладного не звернення з клопотанням про проведення огляду, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_4