Справа №488/2532/16 23.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/981/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: нововиявлені обставини ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

заявник : ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що зазначені в заяві ОСОБА_6 обставини не є нововиявленими, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність і необґрунтованість Так, апелянт зазначає, що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана на підставі ст. 460 КПК України, а тому мала бути розглянута у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України по суті. У зв`язку з цим ОСОБА_6 вважає, що суд незаконно відмовив у відкритті провадження, а тому просить повернути матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 було відмовлено.

При перевірці матеріалів провадження встановлено, що судом 1 інстанції провадження за нововиявленими обставинами розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, положеннями частин 2, 3 ст. 464 КПК України, якою передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Положеннями ст. 464 КПК України не передбачено можливості суду ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 07 березня 1991 року щодо нього є постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки положеннями закону ухвалення такого рішення не передбачено. При цьому суддя, встановивши, що заява ОСОБА_6 не містить обставин, що не були відомі суду під час судового розгляду, які б не були предметом перевірки суду, не був позбавлений права залишити цю заяву без руху, з наданням строку на усунення недоліків заяви, а у разі не усунення недоліків цієї заяви, повернути її.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді і інстанції на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід врахувати викладене та відповідно до вимог ст. 464 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 405, 407, 424, 532, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: