overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1097/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 р. м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-
в с т а н о в и в :
01.02.2017 року згідно автоматичного розподілу надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неналежно розглядала раніше подані ними скарги у порядку ст. 303 КПК України та допускала порушення норм Кримінально процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
згідно даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 17.11.2016 року спільна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід групи процесуальних прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінального провадження № 000308 від 15.09.2015 року системою автоматизованого розподілу розподілена слідчому судді ОСОБА_6
23.11.2016 року у судовому засіданні скаржниками заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 підстави якого викладено у спільній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.11.2017 року
10.01.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відмовлено у задоволенні вказаної вище спільної заяви.
Статтями 75-76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ч.4 цієї є статті КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що спільна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка надійшла 01.02.2017 року є ідентичною за змістом спільній заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від 25.11.2017 року, по якій 10.01.2017 року вже прийнято рішення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про залишення спільної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду, оскільки доводам, викладених в ній вже надано правову оцінку та заявлення такого відводу має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви від 17.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/524/17
1-кп/705/252/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5461/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час наявні підстави щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, що стало підставою для звернення з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задоволено та обрано щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить зазначення доказів на підтвердження того, що до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано вказаний запобіжний захід, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України, для розгляду питання про зміну застосованого запобіжного заходу.

щодо розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/71/17
Провадження по справі № 1-кп/129/160/2017
У Х В А Л А
16.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000930 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000930 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.02.2017 року о 12:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/461/16-к
№ 1-кп/140/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

14.03.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 162 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 23.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1921/17
Провадження № 1-кп/127/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазо Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1387/16-к
Провадження №11-кп/772/351/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції об 11:30 годині 07 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Ладижинської ВК №39 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/250/17
Справа № 200/1560/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11.00 годину
03 лютого 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа№487/597/17
Провадження №1-кп/487/203/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/203/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005749 від 12.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/203/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 211/459/17-к
Провадження № 1-кп/211/230/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 28 лютого 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6143/16-к
Провадження № 1-кп/0182/630/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0004068 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004068 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Сторонни провадження прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий, клопотань не заявили

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та перховуватись від суду, а також може впливати на свідків та потерпілих.

Також прокурор вважав можливим призначити провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Заперечень проти призначення провадження до розгляду не надійшло.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення та може перховуватись від суду.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 16.12.2016 року на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 07.12.2016 року до 05.02.2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1