Справа № 274/6212/16-к
Провадження №1-кп/0274/484/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурорів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.11.2009р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.03.2011р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 6 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.2015р., ОСОБА_9 , приблизно о 01 год., діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 . Після чого, за допомогою металевих ножиць зламали внутрішній замок та проникли в середину гаражу, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_11 , а саме:

- спортивний велосипед «Ardis» вартістю 500 грн.;

- спортивний велосипед «JTX» вартістю 500 грн.;

- перфоратор «Einhell» вартістю 500 грн.;

- перфоратор «Фиолент» вартістю 500 грн.;

- електродриль «Bosch» вартістю 1000 грн.;

- рибальський човен вартістю 800 грн.;

заподіявши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.
06.06.2015 року, близько 02 години, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи особисті корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, пересвідчились у тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за їхніми злочинними діями, умисно, таємно, повторно, проникли до будинку та сараю громадянина ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме:

- два газових котли «СЕНСЕЙ», при вартості 15000 грн. за одну штуку, на загальну суму 30000 грн.;

- чотири електрообігрівачі по 2 кв., при вартості 2500 грн. за одну штуку, на загальну суму 10000 грн.;

- чотири електрообігрівачі по 1.5 кв., при вартості 2100 грн. за одну штуку, на загальну суму 8400 грн.;

- два бойлери по 100 л., при вартості 1500 грн. за одну штуку, на загальну суму 3000 грн.;

- два бойлери по 50 л., при вартості 1500 грн. за одну штуку, на загальну суму 3000 грн.;

- жіночий велосипед із складною рамою вартістю 700 грн.;

- п`ять фонарів, вартістю 30 гривень за одну штуку, на загальну суму 150 грн.;

- перфоратор «BOSH» вартістю 2636 грн.;

- болгарку «BOSH» вартістю 4500 грн.;

- електро-лобзик «BOSH» вартістю 2978 грн.;

- шуруповерт «BOSH» вартістю 3398 грн.;

- чотири радіостанції «КЕНВУД», вартістю 600 грн. за одну штуку, на загальну суму 2400 грн.;

- два комплекти більярдних шарів, вартістю 1090 грн. за комплект, на загальну суму 2180грн.;

- два більярдних киї, вартістю 280 грн. за штуку, на загальну суму 560 грн.;

- чотири комплекти-поливальних шлангів по 50 м, вартістю 7 грн. 65 коп. за один погонний метр, на загальну суму 1530 грн.;

- електрокабель 2.5мм довжиною 400 м, вартістю 11 грн. 68 коп. за один погонний метр, на загальну суму 4672 грн.;

- два шезлонги вартістю 980 грн. за один на загальну суму 1960 грн.;

- шість каністр металевих, вартістю 380 грн. за одну штуку, на загальну суму 2280грн.

Після цього викрадені речі ОСОБА_12 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перенесли за місцем проживання однієї з вказаних осіб, а саме: АДРЕСА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 84344 грн.
17.07.2015р., приблизно о 01 год., ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою невстановленого слідством предмету і руками зробили отвір у стіні гаражу належного ОСОБА_14 , розташованого в дворі будинку АДРЕСА_6 , і через нього проникли всередину. В приміщенні гаражу ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відшукали та вивели з гаражу мотоцикл «Zongshen 200 GS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , тобто повторно незаконно заволоділи транспортним засобом вартістю 20046 грн., а також повторно таємно викрали інше майно належне ОСОБА_14 , а саме:

- 2 автомобільні зимові гуми «Diplomat» R15 вартістю 750 грн. за 1 гуму на суму 1500 грн.;

- 2 автомобільні зимові гуми «Sava» R15 вартістю 750 за 1 гуму на суму 1500 грн.;

- велосипед вартістю 1000 грн.;

- 4 вудки вартістю 400 грн. за 1 шт. на суму 1600 грн.;

- 2 рибальські спінінги вартістю 700 грн. за 1 шт. на суму 1400 грн.;

- 2 л. моторного масла «GM» вартістю 250 грн. за 1 л. на суму 500 грн.;

- шолом до мотоцикла вартістю 700 грн.;

- рюкзак вартістю 300 грн.,

заподіявши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 28546 грн.
29.07.2015р. ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_15 . Після чого, за допомогою невстановленого слідством предмета зламали навісний замок та проникли в середину, звідки повторно таємно викрали майно належне ОСОБА_15 , а саме:

- велосипед «Аіст» вартістю 300 грн.;

- перфоратор «Makita» вартістю 600 грн.;

- перфоратор «Bosch» вартістю 600 грн.;

- бетонозмішувач вартістю 2000 грн.;

- рибальський човен вартістю 800 грн.;

- двокамерний холодильник «Gorenje» вартістю 300 грн.;

- вуглекислий балон вартістю 250 грн.;

- газовий балон вартістю 300 грн.;

- електродриль вартістю 400 грн.;

- головку до дрилі вартістю 100 грн.;

- пульверизатор вартістю 400 грн.;

- портативні тиски вартістю 150 грн.;

- наждачний папір 50x50 вартістю 50 грн.;

- фарбу спрей 400 мл. вартістю 80 грн.;

- автоконсервант порогів 1000 мл. вартістю 100 грн.;

- металеву редукцію вартістю 250 грн.;

- металеву скобу вартістю 100 грн.;

- зварювальний апарат вартістю 2000 грн.;

- циркулярний станок вартістю 4 300 грн.;

- шуруповерт «Hitachi» вартістю 600 грн.;

- шуруповерт «Black&Decker» вартістю 600 грн.;

- музичний центр вартістю 400 грн.;

- подовжувач вартістю 200 грн.;

- акумуляторну батарею «Atlant» вартістю 400 грн.;

- 2 акумуляторні батареї А55 вартістю 400 грн. за 1 шт. на суму 800 грн.;

- електрочайник «Electrolux» вартістю 350 грн.;

- зарядний пристрій «Vitek» вартістю 100 грн.;

- 4 зимової гуми R15 вартістю 700 грн. за 1 гуму на суму 2800 грн.,

заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 16330 грн.
04.08.2015р., у вечірній час, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_2 , розміщеного в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_16 . Після чого, з особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановленим слідством ключем відкрила зазначений гараж та спільно з ОСОБА_10 і особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли в середину, звідки повторно, таємно викрали продовольчі товари належні ОСОБА_16 , а саме:

- олію «Слов`янка», ємністю 5 л в кількості 18 шт., вартістю 110 грн. за 1 пляшку на суму 1980 грн.;

- олію «Слов`янка», ємністю 1,5л. в кількості 80 шт., вартістю 38 грн. за 1 пляшку, на суму 3040 грн.;

- олію «Слов`янка», ємністю 1л. в кількості 90 шт., вартістю 30 грн. за 1 пляшку, на суму 2700 грн.;

- олію «Слов`янка», ємністю 810 мл. в кількості 150 шт., вартістю 26 грн. за 1 пляшку, на суму 3900 грн.;

- 25 кг. гречки вартістю 22 грн. за 1 кг., на суму 550 грн.;

- 50 кг. рису вартістю 22 грн. за 1 кг., на суму 1100 грн.;

- 25 кг. каші «Артек», вартістю 10 грн. за 1 кг., на суму 250 грн.;

- 8 банок по 0,5л. пасти томатної вартістю 16 грн. за 1 банку, на суму 128 грн.;

- 1 ящик сірників (1000 пачок), вартістю 300 грн.;

- зварювальний апарат „Дніпро М-250 вартістю 3500 грн.;

заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 17448 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість спочатку визнав частково. Зокрема, свою участь у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 взагалі заперечував. Визнаючи факти проникнення до гаражу належного потерпілому ОСОБА_17 , а також до сараю належного потерпілому ОСОБА_13 , заперечував визначений у обвинуваченні перелік викраденого майна.

При цьому повідомив, що до гаражу належного потерпілому ОСОБА_17 , розташованого позаду дитячого садочку, вони із ОСОБА_18 потрапили у нічний час через отвір у стіні, який утворили розпиливши її за допомогою ножівки. У гаражі стояв автомобіль, мотоцикл китайського виробництва, а також були інші речі. Ствердив, що із гаража вони забрали лише мотоцикл, витягнувши його назовні через отвір у стіні. Даний мотоцикл перегнали в район розташування Бердичівського виправного центру №108, де він залишив мотоцикл ОСОБА_19 , а сам пішов додому. Зі слів останнього знає, що вказаний мотоцикл він в подальшому продав за три тисячі гривень. З вказаних грошей йому ОСОБА_19 віддав одну тисячу гривень.

Також в один з днів літа 2015 року вони разом з ОСОБА_19 приїхали додому до ОСОБА_20 у с. Іванківці. Під час їхнього спілкування, ОСОБА_19 запропонував скоїти крадіжку з якогось із сусідніх будинків. На цю пропозицію він погодився, а ОСОБА_20 від участі у крадіжці відмовився. Так вони разом із ОСОБА_19 , у нічний час, пішли до домоволодіння розташованого через декілька будинків від будинку ОСОБА_20 . Територія даного домоволодіння була огородженою. Він на його територію потрапив через хвіртку, а ОСОБА_19 через паркан. До сараю потрапили перепилявши штабу ножівкою, яка була у ОСОБА_19 із собою. З приміщення сараю узяли два котла, два бойлери, а також чотири конвектора. Яким об`ємом були вказані бойлери він не знає, з обігрівачів два було більшого розміру та два меншого. Запевняв, що інші речі з сараю вони тоді не брали. Усе, що узяли, було нове, запечатане у коробки. Також у сараї він бачив сейф, який ОСОБА_19 намагався відкрити, проте це йому не вдалося. Викрадене перенесли додому до ОСОБА_20 , де помістили у погріб. Неспаю це не сподобалось, він просив нічого йому додому не нести, проте ОСОБА_19 його не послухав. В подальшому ОСОБА_19 викрадене перевіз до себе додому і продав. З реалізації краденого обіцяв дати йому якість кошти, проте так цього і не зробив. Стверджував, що до будинку потерпілого він не проникав, інших речей не викрадав, хоча ОСОБА_19 пропонував йому це зробити. Наскільки йому відомо за слів останнього, він ще раз здійснював крадіжку з вказаного домоволодіння. Сам він це робив чи з кимсь йому невідомо.

В подальшому свою винуватість у скоєнні інкримінованих діянь ОСОБА_9 визнав повністю, визнавши, зокрема, факт скоєння крадіжки майна з гаражу належного ОСОБА_11 . При цьому суду повідомив, що все відбувалось саме так, як вказано у обвинуваченні: він разом з ОСОБА_18 проникав до гаражів, сараю та будинку потерпілих, звідки викрадав перелічене у обвинуваченні майно. Усі злочини скоїв на пропозицію ОСОБА_19 та під впливом останнього. Скоював їх не думаючим про наслідки та намагаючись допомогти товаришу. Розуміє, що вчинив неправильно та готовий відшкодовувати заподіяні збитки, визнаючи суми вказані у обвинуваченні.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду повідомив, що в один з днів літа 2015 року до нього додому зайшли ОСОБА_21 із ОСОБА_18 , які запропонували йому скоїти крадіжку з гаражу, хазяї якого уїхали. На цю пропозицію він погодився та вони втрьох, близько 22-23 години, на автомобілі таксі поїхали в сторону об`їзної дороги в район газопроводу у м. Бердичеві, де підійшли до гаражу, розташованого неподалік автобусної зупинки. При цьому йому наказали дивитись чи ніхто не йде, а хлопці стали відкривати гараж. Так як відкрити замок їм не вдалося, вони зірвали його за допомогою „фомки. З приміщення гаражу вони разом винесли усе перелічене у обвинуваченні. Викрадене майно спочатку заховали у кущах, а пізніше перевезли на автомобілі таксі до нього додому. На наступний ранок ОСОБА_21 зайшов до нього додому, узяв більшу частину викраденого інструменту та повіз його продавати у м. Житомир. Інше викрадене майно, яке залишалось у нього вдома, він видав працівникам міліції. Будь-яких коштів від реалізації краденого він не отримав.

Приблизно через тиждень після скоєння першої крадіжки, він спілкувався у місті з ОСОБА_22 і ОСОБА_18 . До них під`їхав ОСОБА_23 , який попросив їх домогти перевезти цукор з гаражу його родича. Так у вечірній час вони вчотирьох на автомобілі таксі приїхали до гаражу розташованого в районі „Елінг у м. Бердичеві. Там ОСОБА_24 самостійно відчинив гараж, після чого повідомив їм, що цукру у ньому немає, тому треба брати олію. В цей момент він зрозумів, що вони скоюють крадіжку з цього гаражу, однак відступати йому було вже пізно. Так вони перенесли із гаражу у автомобіль таксі ящики із пляшками олії різного об`єму та якимись крупами. Викрадену олію та крупи перевезли до гаражу товариша ОСОБА_25 , в район магазину „Дитячий світ. Цю олію останній продав сусіду, а гроші вони розділили між собою, отримавши кожен приблизно по п`ятсот гривень. Розуміє, що вчинив погано та розкаюється у скоєному.
Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що має у власності металевий гараж розташований поряд з будинком по АДРЕСА_3 . Приблизно півтора роки тому, навесні, він узяв з гаражу автомобіль та зачинивши його поїхав у власних справах. Коли повернувся до гаражу, близько третьої години ночі, виявив, що його двері відчинені. Зрозумівши, що щось трапилось, він оглянув гараж та виявив зникнення з нього речей перелічених у обвинуваченні. Один з його велосипедів „Ардіс, він знайшов позаду гаража. Намагаючи знайти крадіїв або своє майно, він пройшовся по району, проте знайшов лише портфель від перфоратора, який був пустий. На ранок він заявив про крадіжку до правоохоронних органів.

Також ОСОБА_11 повідомив, що двері його гаражу мають вбудований замок. Відчинили двері відігнувши їх верхню частину та вийнявши з пазів защіпки. ОСОБА_9 та його рідні обіцяють відшкодувати заподіяну шкоду, відшкодувавши на даний час 200 грн., тому він вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти волі, дозволивши йому працевлаштуватись та заробляти кошти для такого відшкодування.
Зважаючи на повне визнання винуватості обвинуваченими, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

Дії ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом належним ОСОБА_17 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_13 (порушенні недоторканості житла), суд кваліфікує за ст.162 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_10 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України належить до категорії тяжких злочинів, злочин передбачений ст.162 ч.1 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв ряд корисливих злочинів, свою вину визнав, не одружений, дітей не має, до затримання проживав із батьками, по місцю проживання характеризується посередньо, не працював, на обліку в лікарів нарколога або психіатра не перебуває, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв ряд корисливих злочинів, свою вину визнав, перебуває у цивільному шлюбі, проживає із цивільною дружиною та матір`ю, власних дітей не має, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю попереднього відбуття покарання позитивно, офіційно не працює, на обліку в лікарів нарколога або психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_9 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, покарання за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, покарання за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, добровільно почав відшкодовувати заподіяну злочинами шкоду, а також позиції потерпілих у справі, які на суворості покарання не наполягають, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 289 ч.2 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню в майбутньому нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 зараховується до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Строк такого попереднього ув`язнення обраховується з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто з 31.10.2015р., до моменту набрання вироком щодо нього законної сили.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_10 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав та розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частину з викраденого майна повернув, кількість епізодів злочинної діяльності, за які він засуджується, та обставини його участі у них, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_10 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_27 про відшкодування заподіяної злочином шкоди на суму 12550 грн. обвинувачений ОСОБА_10 визнав частково. Вважає, що суму заподіяних потерпілому збитків слід стягувати у рівних частинах з усіх трьох учасників скоєння даного злочину, тому і визнав його на суму у 4000 грн. Разом з тим, шкода заподіяна спільними діями декількох осіб підлягає відшкодуванню ними у солідарному порядку. Оскільки матеріали справи відносно інших осіб, які підозрюються у скоєнні даного злочину, на даний час виділено у окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_27 на обвинуваченого ОСОБА_10 у повному обсязі.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених.
Речові докази у справі:

холодильник «Gorenje», шуруповерт «Hitachi», шуруповерт «Black&Decker», електродриль, головку до дрилі, металевий бачок, портативні тиски, наждачний папір, банку з фарбою „Спрей, електрочайник «Electrolux», металеву редукцію, зарядний пристрій, металеву скобу, авто-консервант, подовжувач на 2 метри, акумуляторну батарею «Atlant», які знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_15 , слід залишити у його володінні;

8 пляшок олії „Слов`янка об`ємом 818 мл., 1 мішок рису вагою 25 кг., 1 мішок гречки вагою 25 кг., які знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_16 , слід залишити у його володінні;

мотоцикл «Zongshen 200 GS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_28 , слід залишити у його володінні;

велосипед „Ардіс, який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_11 , слід залишити у його володінні.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинувачених або інших осіб до суду не подано.

Зважаючи на обрані судом вид та міру покарання, підстав для зміни попередньо обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, а також для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_9 в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.10.2015р.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 в період з моменту затримання, а саме з 31.10.2015р., до моменту набрання вироком законної сили, зарахувати до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_10 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов заявлений в рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 12550 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1414,74 грн. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз у справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 1227,6 грн. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз у справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі:

холодильник «Gorenje», шуруповерт «Hitachi», шуруповерт «Black&Decker», електродриль, головку до дрилі, металевий бачок, портативні тиски, наждачний папір, банку з фарбою „Спрей, електрочайник «Electrolux», металеву редукцію, зарядний пристрій, металеву скобу, авто-консервант, подовжувач на 2 метри, акумуляторну батарею «Atlant», які знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_15 , залишити у його володінні;

8 пляшок олії „Слов`янка об`ємом 818 мл., 1 мішок рису вагою 25 кг., 1 мішок гречки вагою 25 кг., які знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_16 , залишити у його володінні;

мотоцикл «Zongshen 200 GS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_28 , залишити у його володінні;

велосипед „Ардіс, який знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_11 , залишити у його володінні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не змінювати, залишивши його у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1