overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8209/16-к
Провадження №1-кс/646/210/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду її клопотання від 22.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000005,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати начальника слідчого відділу, відділи процесуального керівництва організувати слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути її клопотання від 22.12.2015 року та видати їй результат його розгляду в установлений законом строк, а при його виконанні скласти план дій та встановити строк.

В судове засідання заявник неодноразово не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення пошти про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, також надав матеріали кримінального провадження №0000005.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за існуючими матеріалами кримінального провадження та доказами, що є в матеріалах судової справи.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000005, приходжу до наступного.

Згідно копії клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року, яке було отримано прокуратурою Харківської області 25.12.2015 року, остання зверталася в рамках кримінального провадження №0000005 та просила провести ряд окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення предмету доказування та надання оцінки доказам у кримінальному проваджені №0004197.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 15.01.2016 року про відмову у задоволені клопотання, прокурором було розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року, відповідно до вимог КПК України та в його задоволенні було відмовлено, оскільки процесуальні та слідчі дії, які просила провести ОСОБА_3 не належать до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005.

З огляду на викладене, враховуючи що клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.12.2015 року розглянуто за результатами його розгляду винесено постанову від 15.01.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду її клопотання від 22.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000005 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2324/16-к
Провадження № 1-кп/715/139/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000556 від 01 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4640/16-к
Провадження № 1-кс/159/1039/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 16 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, кримінального провадження № 0001235, внесеного 17 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 159/3518/16-к Провадження №11-кп/773/696/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо неї.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4969/16-к
провадження: 1-в/0274/1701/16 м. Бердичів
13.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Ленінського району, АРК, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.309 ч.1, 185 ч 3, 70 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Зараховано строк попереднього ув"язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.04.2016 року по 02.06.2016 року. Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02.08.2016 року, вирок Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Також у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк тримання під вартою з 03.06.2016 року по 02.08.2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник РВК № 73 вважають, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за періоди: з 13.04.2016 року по 02.06.2016 року ( судом першої інстанції); з 03.06.2016 року по 02.08.2016 року ( судом апеляційної інстанції), суд вважає, що повторна заява засудженого ОСОБА_5 з тих самих питань не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задовленні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 вибув 24.11.2016року для подальшого відбуття покарання до Райківської ВК (№73).
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3430/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
на розгляді в Апеляційному суді Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В поданому до суду 12 грудня 2016 року клопотанні захисник ОСОБА_4 клопоче про проведення судового засідання апеляційного суду за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки останній повідомив про бажання прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положенням ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.2 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, який призначено на 10-00год. 27 грудня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/306/16
Справа № 356/2074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 19 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1822/16-к Провадження № 1-кс/358/249/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000575 від 09.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку території підприємства, розташованої в м. Богуслав по вул. Миколаївська № 129-А Київської області, яке належить ТОВ «Богуславській сільгоспхімії».

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 15 годину 50 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/594/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 55/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000799, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000799 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.289 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00799 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 березня 2015 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2329/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 162/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000461, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 09 вересня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, потерпілого, обвинуваченого, приєднати матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 22 вересня 2015 року о 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/150/16-к
Провадження № 1-кс/366/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження про незаконне заволодіння невідомим особами автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати в Іванівського відділення Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження від 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-261/12
Провадження №1/366/6/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 січня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 подав суду клопотання згідно з вимогами ст.255 КПК України, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі ч.4 ст.349 КПК України суд зобов'язаний надати можливість ознайомитися з матеріалами справи за клопотанням учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, в даний час відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії №119, знаходжу необхідним надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, для цього його необхідно етапувати з Бориспільської виправної колонії №119 Київської області до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області для подальшого етапування в Іванківський районний суду Київської області.

Керуючись 273, ч.4 ст.349 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який був засуджений 22 січня 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з Бориспільської виправної колонії №119 Київської області до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області для подальшого етапування в Іванківський районний суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику Бориспільської виправної колонії №119 Київської області для етапування до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області, та начальнику СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області для подальшого етапування в Іванківський районний суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя