Номер провадження 1-кп/754/272/17
Справа№754/2693/17
Вирок
Іменем України
27 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000855 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76,104 КПК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 27.08.2016 року приблизно о 12.40год. перебуваючи на алеї між будинком АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , згідно розприділених ролей, підійшли до потерпілої ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_8 з метою відволікти увагу потерпілої правим плечем штовхнув її, а ОСОБА_7 шляхом ривка, правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотою підвіскою, тим самим, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 відкрито викрали чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,22г., вартістю 7283грн. та золоту підвіску 585 проби, вагою 4,28г., вартістю 3424грн., а всього на загальну суму 10707грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 27.08.2016 року він разом з ОСОБА_8 повертались з комп`ютерного клубу. Йдучи по алеї вони побачили раніше не знайому їм ОСОБА_4 . Маючи боргові зобов`язання він вирішив пограбувати потерпілу, після чого разом з ОСОБА_8 спереду підійшли до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 штовхнув її, після чого він зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотою підвіскою та разом з ОСОБА_8 втекли. В подальшому золоті вироби вони здали на паспорт ОСОБА_9 , який не знав про вчинений ними злочин, у ломбард а гроші розділили.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , про те, що 27.08.2016 року вона йшла по алеї між будинком №32д по проспекту Маяковського та будинком №47д по вул. Закревського в м. Києві. Назустріч їй йшли хлопці. Наближаючись до неї, два хлопці, як потім вона дізналась ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали йти їй назустріч, і підійшовши спереду, ОСОБА_8 штовхнув її у плече, а ОСОБА_7 зірвав з шиї золотий ланцюжок із золотою підвіскою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2016 року, у якому ОСОБА_4 вказала про викрадення у неї невідомими особами шляхом ривка золотих виробів; даними, що містяться у специфікації №1 від 27.08.2016 року, згідно якого до ПТ`Ломбард Партнер Вівенко і Компанія» на паспорт ОСОБА_9 було видано кредит під заставу золотого ланцюжка, вагою 11,22г.; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.08.2016 року, згідно якого в кабінеті АДРЕСА_3 ОСОБА_7 добровільно видав золоту підвіску, яку зірвав з шиї потерпілої на алеї між будинком АДРЕСА_4 та будинком АДРЕСА_5 27.08.2016 року; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 21.02.2017 року, за участю ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 детально розповів та показав про обставини пограбування разом з ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_4 ; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 за рисами обличчя впізнала в особі ОСОБА_7 , особу яка 27.08.2016 року пограбувала її; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 23.01.2017 року за участі ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 детально розповіла та показала про обставини її пограбування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; даними, що містяться у висновку експерта №548хс від 24.01.2017 року, згідно якого надана на дослідження підвіска з металу жовтого кольору з рельєфним зображенням жінки з дитиною, виготовлена із справу на основі золота; даними, що містяться у висновку експерта №139тв від 14.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість підвіски жовтого кольору станом на 27.08.2016 року могла становити 3424грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №75 від 02.02.2017 року, ОСОБА_7 у період часу до якого відноситься діяння, у скоєнні якого від підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на будь-яким психічний розлад не страждає.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи дані про винного, який: за місцем колишнього навчання характеризувався негативно, на даний час не навчається, знаходився на стажуванні у ОСОБА_10 » по спеціальності бариста, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у службі у справах дітей та СЮП Деснянського УПГУНП в м.Києві, невжиття заходів для відшкодування шкоди..

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23.02.2017 року, неповнолітній ОСОБА_7 проживає у квартирі АДРЕСА_6 , яка складається із однієї кімнати. У неповнолітнього є окреме ліжко для сну, стіл для письма. Проживає з матір`ю ОСОБА_6 . Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для виховання розвитку та проживання дитини створені всі умови.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений 12.02.2016 року за ст.186ч.2,69 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76,104 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2016 року за ст..186ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 969грн.78коп.

Речові докази: три пластикові картки ломбарду «Гроші на прокат», картку «Приватбанку», дисконтну картку, мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Самсунг» - передати законним володільцям; один брусок, два ковпачки, таблетки «Ацетилова кислота» - знищити; інші речові докази конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: