Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 978/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2010 год
08 июля 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, образование средне - специальное, не работающей, вдова, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
21.01.2010 года, около 17 часов 30 минут, подсудимая ОСОБА_4 , находясь в подъезде №6 дома №102-б по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове, где реализуя внезапно возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с окон подъезда три металлические решетки размерам каждая 1650х710 мм., изготовленных из двух профилей размерам 30х6 мм., длиной 710 мм. каждая, принадлежащие КП «Жилкомсервис» участок №31, стоимость одной металлической решетки согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №284 от 18.02.2010 года, составила сумму 257 гривен. Общая стоимость трех металлических решеток составила 771 гривну. (л.д.46-48). После чего, подсудимая ОСОБА_4 с места преступления скрылась, распорядившись тайно похищенным ею чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на сумму 771 гривну.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимая ОСОБА_4 признала полностью, о чем предоставила суду письменное заявление.
В судебном заседании подсудимая указала, что она 21.01.2010 года около 17 часов зашла в подъезд №6 по пр-ту Тракторостроителей, дома №102-б, где на окнах подъезда увидела металлические решетки, две из которых она тайно похитила на 4-м этаже подъезда, а одну со второго этажа данного подъезда. Выйдя, возле подъезда указанного дома она встретила ранее незнакомого ей мужчину, которой купил у неё тайно похищенные металлические решетки в количестве трех штук, заплатив за каждую по 8 гривен, а всего она получила сумму в размере 24 гривен, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как она совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, не работает, вдова, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимой ОСОБА_4 , с учетом тяжести совершенного ею преступления, необходимо избрать ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны её действия, сроком достаточным для достижения цели её исправления и перевоспитания.
Однако, учитывая, что подсудимая ОСОБА_4 , чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, с учетом вышеизложенного, суд в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком, если она в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на неё судом в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы, суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: металлические решетки размером 1650х710 мм., изготовленных из двух профилей размерам 30х6 мм., длиной 710 мм., в количестве трех штук, сданные на хранения согласно сохранной расписке начальника участка №41 КП «Жилкомсервис» - возвратить владельцу. (л.д.42).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1