БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/235/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000604 від 22.05.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетри-Цкаро, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вірмена, громадянина України,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 24.11.2015 року на першій сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання був наділений повноваженнями депутата цієї ради, які продовжує виконувати. На початку жовтня 2015 року, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне працевлаштування на посаду заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, розуміючи, що відповідно до ст.4 Закону України «Про державну службу» № 3723 - XII від 16.12.1993 року, чинного станом на жовтень 2015 року, право на державну службу мають громадяни України, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку, за відсутності здобутої у передбаченому законом порядку повної вищої освіти не може займати посаду державного службовця, знаходячись в приміщенні Борзнянської районної державної адміністрації за адресою: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104, надав начальнику відділу організаційно-кадрової роботи Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_4 закінчив Київський державний економічний університет за спеціальністю «Облік і аудит», та якому рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1995 року присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Економіст», для підтвердження відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, тобто здійснив його використання.

В результаті використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа про вишу освіту його, згідно з розпорядженням виконуючого обов`язки голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 123-к від 09.10.2015 року, призначено на посаду заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до листа Державного вищого навчального закладу «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 23.03.2016 року ОСОБА_4 серед базового випуску студентів Київського державного економічного університету 1995 року (згідно з Указом Президента України № 184/97 від 27.02.1997 року навчальний заклад перейменовано в Київський національний економічний університет, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 238-р від 11.07.2005 року йому присвоєно ім`я ОСОБА_6 ) не значиться, диплом серії НОМЕР_2 з державних майстерень у 1995 році до цього навчального закладу не надходив.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, будучи державним службовцем 11 рангу у межах V категорії та відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну службу» № 3723 - XII від 16.12.1993 року, чинного станом на січень 2016 року, повинен був додержуватися Конституції України та інших актів законодавства, діючи умисно, з метою вступу до Приватного вищого навчального закладу «Університет економіки і підприємництва» (ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва») на заочну форму навчання для отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Менеджмент» спеціалізації «Менеджмент і адміністрування» за освітньо- кваліфікаційним рівнем «Магістр», 24.01.2016 року в денний час надав до приймальної комісії ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1, для формування особової справи завідомо підроблений диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 та додаток до нього, згідно з яким ОСОБА_4 закінчив Київський державний економічний університет за спеціальністю «Облік і аудит» та йому за рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1995 року присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Економіст», тобто здійснив його використання.

У подальшому ОСОБА_4 відповідно до наказу ректора ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва» №12-с від 31.01.2016 року зараховано студентом 1 курсу 2015-2016 навчального року заочної форми навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент».

Відповідно до листа Державного вищого навчального закладу «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 23.03.2016 року ОСОБА_4 серед базового випуску студентів Київського державного економічного університету 1995 року (згідно з Указом Президента України № 184/97 від 27.02.1997 року навчальний заклад перейменовано в Київський національний економічний університет, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 238-р від 11.07.2005 року йому присвоєно ім`я ОСОБА_6 ) не значиться, диплом серії НОМЕР_2 з державних майстерень у 1995 році до цього навчального закладу не надходив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив суду, що 24.11.2015 року на першій сесії Борзнянської районної ради сьомого скликання був наділений повноваженнями депутата цієї ради, які продовжує виконувати. На початку жовтня 2015 року він, діючи всупереч Закону України «Про державну службу», не отримавши вищої освіти і професійної підготовки, знаходячись в приміщенні Борзнянської районної державної адміністрації за адресою: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104, начальнику відділу організаційно-кадрової роботи Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 з метою працевлаштування на посаду заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області для підтвердження відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня надав отриманий від знайомого диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 , де було зазначено, що він нібито закінчив Київський державний економічний університет за спеціальністю «Облік і аудит» з призначенням рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1995 року кваліфікації спеціаліста «Економіст».

Вказаний документ був у нього прийнятий, і його було призначено на посаду заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі розпорядження виконуючого обов`язки голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №123-к від 09.10.2015 року.

Перебуваючи на посаді заступника голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, діючи з метою вступу до Приватного вищого навчального закладу «Університет економіки і підприємництва» (ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва») на заочну форму навчання, 24.01.2016 року в денний час він надав до приймальної комісії ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва» в м.Хмельницькому для потреб формування особової справи підроблений диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 та додаток до нього, де вказано, що він нібито закінчив Київський державний економічний університет за спеціальністю «Облік і аудит» та йому за рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1995 року присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Економіст».

У подальшому наказом ректора ПВНЗ «Університет економіки і підприємництва» №12-с від 31.01.2016 року він був зарахований студентом 1 курсу 2015-2016 навчального року заочної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент».

Він визнав той факт, що ніколи не навчався у Державному вищому навчальному закладі «Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (Київський національний економічний університет), але розраховував отримати вищу освіту з використанням придбаного у свого знайомого диплома про вищу освіту, розуміючи, що він підроблений.

Також він пояснив, що розкаюється в своїх протиправних діях. Просив врахувати той факт, що він виконує обов`язки комерційного директора ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», і завдяки йому підприємство вважається успішним по економічних показниках.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження його вини, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому процесі, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні ним двічі завідомо підробленого документа - диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочини невеликої тяжкості.

- позитивну характеристику з місця роботи щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської та Хмельницької ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчинених ним злочинах;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене санкцією ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір судових витрат становить 4227,40 грн., який складається з витрат на проведення судовопочеркознавчої експертизи в розмірі 3347,80 грн. та витрат на проведення судовотехнічної експертизи в розмірі 879,60 грн., які згідно з ст.ст. 122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Речові докази у справі завірені Борзнянською РДА копії особової картки № 58 (форма № п02ДС) на ім`я ОСОБА_4 , автобіографії ОСОБА_4 , диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 Київського державного університету на ім`я ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 98, 100 ч.9 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.358 ч.4 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в ромірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 4227,40 грн., яка складається з витрат на проведення судовопочеркознавчої експертизи в розмірі 3347,80 грн. та витрат на проведення судовотехнічної експертизи в розмірі 879,60 грн.

Речові докази у справі завірені Борзнянською РДА копії особової картки № 58 (форма № п02ДС) на ім`я ОСОБА_4 , автобіографії ОСОБА_4 , диплом спеціаліста ЛД НОМЕР_1 Київського державного університету на ім`я ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 КПК України - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1