н/п 1-кс/640/6859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
28 серпня 2017р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за належними підозрюваному ОСОБА_5 номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 12.11.2014 року до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що 07.07.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та повістки про виклик для допиту, однак останній до Київського ВП не з`явився та причину неявки не повідомив. 11.07.2017 досудове розслідування зупинене згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук. Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
- задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за належними підозрюваному ОСОБА_5 номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, номер IMEI мобільного телефону, базові станції в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 12.11.2014р. до 28.08.2017р.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за належними підозрюваному ОСОБА_5 номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, номер IMEI мобільного телефону, базові станції в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 12.11.2014р. до 28.08.2017р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.09.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1