Провадження № 1-кс/582/129/17
Справа № 582/560/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211, яке внесене до ЄРДР 25.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Своє клопотання мотивував тим, що 02 жовтня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили грабіж відносно ОСОБА_8 , в ході якого, із застосуванням насильства, відкрито викрали належний останньому мобільний телефон марки «NOKIA 515» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , на рахунку якого було 8 гривень та ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якого було 20 гривень, карткою пам`яті формату «mісго SD» об`ємом 4 Гігабайт.

25.10.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області закінчено, про що 26 квітня 2017 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 290 КПК України їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2-х томах. 27 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами. 05 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_9 разом з захисником ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися в повному обсязі.

У той же час, не дивлячись на те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, станом на 12 травня 2017 року, тобто за 6 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися лише з 23-ма аркушами першого з двох томів матеріалів досудового розслідування.

Наданий слідчим час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проігнорували.

Зазначене свідчить про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, проте від захисника ОСОБА_6 надійшла заява від 15.05.2017р., в якій останній заперечує проти клопотання слідчого та зазначає, що у травні 2017 року він подавав клопотання про ознайомлення з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколів НСРД та додатків до них. На вказане клопотання слідчій відповіді не надав, а тому сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. У даній заяві захисник просить розглянути клопотаня слідчого за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, що розглядаються Роменським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з доданих до клопотання повідомлення від 26.04.2017р. про завершення досудового розслідування та протоколу від 27.04.2017р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який за обставинами вчинення не тягне складності матеріалів провадження. Самі матеріали провадження складаються з двох томів.

На підтвердження обставин, викладених у заяві від 15.05.2017р., захисником підозрюваного не подано будь-яких доказів, а тому вона визнається судом необгрунтованою. Крім того, статтею 303 КПК України передбачений порядок оскарження дій та бездіяльності слідчого.

Враховуючи викладене, слід встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 травня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 22 травня 2017 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1