Справа №766/4376/17
н/п 1-кс/766/2750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 19 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 19.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, 08.08.2005 року Дніпровським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 30.12.2008 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 21 день; 09.11.2010 року Дніпровським районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.08.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення на став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 12.11.2016 близько 12:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: каструлю алюмінієвої ємкістю 40л, каструлю чавунної ємкістю 30 л, каструлі ємкістю 12 л в кількості 3 штуки, миски алюмінієвої ємкістю 10 л в кількості 2 штук, сковорідки чавунної.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 493-МТ від 16.02.2017 року: ринкова вартість каструлі алюмінієвої ємкістю 40 л становить 480 грн, ринкова вартість каструлі чавунної ємкістю 30 л становить 400 грн, ринкова вартість каструлі ємкістю 12 л в кількості 3 штуки становить 540 грн., миски алюмінієвої ємкістю 10 л в кількості 2 штук становить 140 грн., ринкова вартість сковорідки чавунної становить 150 грн., загальною вартістю 1710 гривень, в, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доказана та підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доказана та підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного та його негативну репутацію, а також дає підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 19 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 19.00 год. вечора до 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1