overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4128/16-к
Провадження № 1-кп/191/246/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено на 28 грудня 2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001343 від 06 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15-30 годин 16 січня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4454/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Центрально-Міського
МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Центрально-Міського РВ КВІ м.Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,-
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частин ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд,-
Подання Центрально-Міського РВ КВІ м.Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання задовольнити.
Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, засудженого вироком Криворізького районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2603/16 Справа № 189/1155/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000024 від 15 січня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 123,00 грн.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 30 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1447/16-к

28.12.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 10.01.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/637/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 1 на 13 год. 40 хв. 16 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6653/16-к
Провадження № 1-в/346/814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 12.08.2014 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування вказаного покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.12.2013 року до 12.09.2014 року, що становить 9 місяців 3 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

початок строку: 09.12.2013 р.

кінець строку: 06.03.2018 р.

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що в УВП м. Івано-Франківська (№12) засуджений стягнень не мав, заохочення йому не оголошувались. В Коломийську ВК (№41) засуджений прибув 07.10.2014 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації тактовний та ввічливий. Стягнення на цього засудженого не накладались, заохочень не мав. Він не працює через пенсійний вік та інвалідність, зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує від них передачі, відбув 3/4 строку призначеного покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання, призначеного за умисний особливо тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 11 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6600/16-к
Провадження № 11-сс/779/250/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 390/1806/16-к
Провадження №1-кп/390/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із загостренням туберкульозної хвороби.
Прокурор у судовому засіданні висловилася про необхідність зупинення провадження, оскільки обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Матеріали провадження містять довідку КЛЗ "Аджамської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини" від 26.12.2016 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ "Обласна туберкульозна лікарня" у зв`язку із загостренням туберкульозної хвороби.
Зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що подальший судовий розгляд є не можливим, оскільки обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із загостренням туберкульозної хвороби, яка виключає його участь у судовому розгляді, а тому судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на період хвороби обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8469/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.12.2016 року о 09:35 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4939/13-к
№ 1-кп/401/13/14р. 23.02.2015

УХВАЛА
23 лютого 2015 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи яке було задоволено.
В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення. Засуджений протягом достатнього проміжку часу, ознайомлення проводив повільно, протягом виключно декількох годин.
Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року йому було встановлено графік для ознайомлення з матеріалами справи, які складаються з трьох томів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги, що засуджений був доставлений до приміщення Світловодського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі, не реагував на роз`яснення того, що у разі зловживання своїм правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути припинено його ознайомлення, про що було вказано в ухвалі суду від 05 лютого 2015 року яку ОСОБА_2 отримав під розписку, та те що згідно надано рапорту 16 лютого 2015 року останній навідріз відмовився їхати до суду. Тобто, його поведінка та небажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, свідчить про затягування процесу ознайомлення і небажання скористатися цим правом в даний час, тому суд вважає необхідним припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-372, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/4035/16-к Провадження № 1-кс/401/434/16

28 грудня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП щодо невнесення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ОРБІТА БНД" від 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене засновником та посадовою особою ПП "ТЕХНОДОРБУД" та ДП "Вінницький ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги" відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 205 та ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП щодо невнесення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ" ОРБІТА БНД" від 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене засновником та посадовою особою ПП "ТЕХНОДОРБУД" та ДП "Вінницький ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги" відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 205 та ч.2 ст. 364 КК України

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП щодо невнесення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ" ОРБІТА БНД" від 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене засновником та посадовою особою ПП "ТЕХНОДОРБУД" та ДП "Вінницький ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги" відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 205 та ч.2 ст. 364 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявницю адвоката ОСОБА_2 та викликати в судове засідання начальника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області, або уповноваженого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1099/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської області.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 642/4037/16-к
Провадження № 1-кп/638/620/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001690 від 17.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001690 від 17.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з затвердженим 23.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001690 від 17.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на «1» серпня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -