Справа № 450/246/17 Провадження № 1-кп/450/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12.01. 2017 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, із повною середньою освітою, студентки 4 курсу Навчально - наукового інституту права та психології національного університету «Львівська політехніка», працюючої продавцем в магазині «Космо», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 11.01. 2017 року близько о 19:00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». А саме взяла із полиць торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» крем для шкіри «VIA BEAUTU ГІАЛАРУРАН», вартістю 52,49 грн., диски для очей «VB» в кількості 2 шт., вартістю 12,11 грн. за 1 шт., тіні «ESS», вартістю 63,83 грн., блиск для губ «Hologrn 30», вартістю 37,31 грн., блиск для губ «3DGlam31», вартістю 36,20 грн., труси жіночі «UWL-156», вартістю 49 грн., шоколад молочний «Ріттер» в кількості 2 шт., вартістю 63,89 грн. за 1 шт., засіб для волосся, вартістю 204,85 грн., на загальну суму 595,68 грн. Після цього поклала вищевказані товари у власну жіночу сумочку та в подальшому намагалася пронести через каси без оплати, однак довести свого злочину до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони із вище переліченим майном.
Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:

11.01.2017 року увечері, приблизно о 19:00 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку, непомітно для оточуючих брала з полить товар у викраденні якого вона обвинувачується та складала його собі в сумку. З метою винести його із приміщення магазину не оплативши вартість такого товару. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується позитивно;

є студентом;

за місцем навчання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

працює та за місцем праці отримує дохід;

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: крем для шкіри «VIA BEAUTU ГІАЛАРУРАН»; диски для очей «VB» в кількості 2 шт.; тіні «ESS»; блиск для губ «Hologrn 30»; блиск для губ «3DGlam31»; труси жіночі «UWL-156»; шоколад молочний «Ріттер» в кількості 2 шт.; засіб для волосся,- слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: крем для шкіри «VIA BEAUTU ГІАЛАРУРАН»; диски для очей «VB» в кількості 2 шт.; тіні «ESS»; блиск для губ «Hologrn 30»; блиск для губ «3DGlam31»; труси жіночі «UWL-156»; шоколад молочний «Ріттер» в кількості 2 шт.; засіб для волосся,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1