печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей з його заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує , що 03.11.2015 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, яка спрямована для розгляду до Генеральної прокуратури України. Але відомості з його повідомлення до ЄРДР внесенні не були , досудове розслідування не почалось у зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні ..

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.03.2016 року заперечував проти задоволення скарги про що надав письмові заперечення, в яких зазначив , що Г*генеральна прокуратури України діяла в межах КПК України при розгляді повідомлення ОСОБА_3 від.03.11.2015 року, у відповідності до ст..218 КПК України заяву ОСОБА_3 направлено до розгляду до органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень - до прокуратури м.Києва., в подальшому представник Генеральної прокуратури України в судові засіданні не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів наданих представником Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 03.11.2015 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, яка спрямована для розгляду до Генеральної прокуратури України.

У відповідності ст. 218 КПК України, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 направлена з дотриманням територіального принципу для організації досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення, заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Також п2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР , затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013 року передбачено , що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення. Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з заяви від 03.11.2015 року. Згідно відповіді прокуратури м.Києва адвокату ОСОБА_3 відомості з його заяви до ЄРДР внесені не були. Зазначена відмова прокуратури м.Києва не оскаржувалась адвокатом ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, скарга адвоката ОСОБА_3 та інші матеріали справи містить загальні посилання та твердження останнього про вчинення працівниками правоохоронних та судових органів кримінального правопорушення , та не містять відомостей про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також не вказані особи , які на думку заявника вчинили злочин , тому зазначені відомості носять загальний характер , які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Крім того , що заявник просить визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною , в цій частині , скарга також не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1