Справа № 163/332/17 Провадження №11-кп/773/209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року залишений без змін, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вищевказані судові рішення захисником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подано касаційну скаргу, за наслідками подачі якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження.

02 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про відстрочку виконання вироку від 01 серпня 2016 року покликаючись на те, що в період з 12 січня 2017 року по 20 січня 2017 року перебував на лікуванні в Волинській обласній клінічній лікарні, і йому було встановлено діагноз «Варикозна хвороба обох ніг 1 ступеню». Крім цього, рекомендовано обмеження фізичного навантаження, проходження ряду медичних процедур, пов`язаних з застосуванням медичних препаратів, постійний огляд у лікарів. Окрім того, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Ухвалою Любомльського районного суду від 17 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Любомльського районного суду від 01 серпня 2016 року відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу скасувати, як незаконну, з огляду на поважність наведених в поданому ним клопотанні обставин, які, на його думку, дають підстави для застосування відстрочки виконання вироку. Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, заяву ОСОБА_7 про залишення без задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Долучені до поданого ОСОБА_7 клопотання документи про його стан здоров`я та вагітність дружини, а також наявність у них малолітньої дитини оцінювались би судом в розрізі положень ч.1 ст. 536 КПК України виключно у випадку засудження такого за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості. Оскільки ОСОБА_7 засуджений за злочин, який є тяжким, а тому суд обґрунтовано відмовив йому у відстрочці виконання вироку.

Правильність такого висновку суду сумнівів не викликає.

Законних підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2017 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя