Справа № 204/7794/16-к
Провадження № 1-кс/204/1228/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 16 листопада 2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення щодо його майна. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000149 за ч. 1 ст. 190 КК України. 21 листопада2016 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Мотивуючи оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження №0000149 слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області посилається на те, що в ході проведення досудового слідства зазначені потерпілим ОСОБА_5 факти не підтвердились. В той же час обґрунтованість такого висновку не підтверджується жодним чином і оскаржуване рішення носить формальний характер, без жодного обґрунтування на користь такої підстави, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Так, під час досудового розслідування слідчим не було проведено цілий ряд необхідних слідчих та процесуальних дій. Фактично слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 взагалі не було здійснено жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини по справі та розкриття вищезазначеного злочину, окрім допиту потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав дану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що прокуратура постанови слідчого ще не отримала, тому висказати свою позицію на теперішній час не змогла та покладалася на розсуд суду. На пропозицію суду ознайомитися із спірною постановою слідчого про закриття провадження та висказати свою позицію, прокурор категорично відмовилася і вказала, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_5 про заволодіння належного останньому майна шляхом обману та зловживання довірою, яке було вчинено юристом у сфері послуг з реєстрації речових прав ОСОБА_7 .

За даним фактом 16.11.2016 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2016 року слідчий ОСОБА_6 вказує, що в ході проведення досудового слідства зазначені потерпілим ОСОБА_5 факти не підтвердились.

В судовому засіданні встановлено, що по вищевказаному кримінальному провадженню фактично не проводилось слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчий лише провів допит потерпілого та більше ніяких слідчих дій не здійснив.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_6 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження № 0000149 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходжу до висновку, що необхідно скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження№ 0000149.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1