Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-119/ 09
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миронець O.K.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурорів - Янко О.О., Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого помічником бурильника Христищинського ВРБ м.Красноград, раніше судимого 25.11.2008 року Карлівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з річним іспитовим строком

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2009 року близько 2 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи облизу нічного клубу «Апельсин» розташованого по вулиці Спартака в м. Карлівка, Полтавської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження наніс ОСОБА_3 три удари лівою рукою в праву частину обличчя внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок гайморових пазух справа та зліва, спинки та перетинки носу, решітчастої кістки справа, гематоми м»яких тканин обличчя справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садец та крововиливів в шкіру лобної ділянки зліва, осадження та крововиливів в шкіру потиличної ділянки голови, синця та саден шкіри лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта №1239 д 22.06.2009 року відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 02 травня 2009 року перебував біля клубу «Апельсин». В той час проходив невідомий йому чоловік, який проходячи повз нього штовхнув його плечем і виразився брутальною лайкою. Він зробив йому зауваження, а у відповідь той попросив відійти в сторону для розмови. Під час розмови невідомий раптово наніс йому удар лівою рукою в обличчя після чого він впав на землю і в цей час невідомий наніс йому удар по голові скляною пляшкою. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним.

Після роз'яснень положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, так як він умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здороз'я потерпілого.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що він повністю визнав себе винним, сприяв слідству, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, той факт, що підсудний хоча і вчинив злочин в період іспитового строку, але враховуючи його щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, відшкодування в повному обсязі завданих збитків потерпілому, відшкодування цивільного позову прокурора заявленого в інтересах лікувального закладу на лікування потерпілого, молодий вік підсудного, відсутність тяжких наслідків, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь вчинених підсудним злочину суд приходить до висновку, що при призначенні покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України можливо застосувати норми ст.69 КК України та призначити покарання більш м»якого виду, не зазначеного в санкції статті.

Суд вважає, що оскільки підсудний має постійну роботу та стабільну заробітну плату застосування до підсудного покарання у вигляді штрафу є доцільним і достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень).

Відповідно до ст.72 КК України вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 25.11.2008 року виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.