Справа № 367/5551/17
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується 29.08.2017 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки, він обвинувачується у вчиненні злочинів під час, коли мав не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Отже, він схильний до вчинення злочинів, і існує ризик того, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Отже, враховуючи наведене, суд продовжує дію такого запобіжного заходу на 60 днів.

З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну щодо нього виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 29.08.2017 р. по 27.10.2017 р. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну щодо нього виду запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1