Справа № 441/9598/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козака А.В., суддів Бардіна О.С., Сарат Н.О., при секретарі Нікітенковій М.М., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю., неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ст.35 КПК України колегії суддів під моїм головуванням було передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає, що вказана справа містить певні недоліки, через що підлягає поверненню прокурору м. Кривого Рогу для їх усунення, виходячи з наступного.

Так, в розясненнях наданих судовою палатою у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України за № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що у зв'язку із набранням 20.11.2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), прийнятим Верховною Радою України 13.04.2012 року, з метою недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення його положень, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу суддів судів першої та апеляційної інстанцій на наступне.

Для вирішення питання, за яким процесуальним законом має здійснюватись кримінальне судочинство, визначальною є дата надходження до суду - скарг, клопотань, подань, матеріалів кримінальної справи з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також дата набуття КПК чинності.

Так, датою надходження таких матеріалів до суду є не дата передачі (надходження) їх у провадження конкретного судді, а дата, зазначена на реєстраційному штампі суду, проставленому відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, поряд із реєстраційним номером на правому нижньому чи іншому вільному від тексу місці супровідного листа до кримінальної справи (матеріалу), що проставляється у день його надходження до суду працівником апарату суду, на якого покладено обовязки щодо приймання судових справ і кореспонденції.

Отже, кримінальні справи, які на момент набрання чинності новим процесуальним законом, тобто до 19.11.2012 року включно, не надійшли з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності до суду згідно із реєстраційним штампом останнього, розслідуються, направляються до суду та, відповідно, розглядаються судом першої інстанції, а в подальшому - судами апеляційної,

касаційної інстанцій та Верховним Судом України згідно з положеннями КПК.

Якщо ж до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності, а не з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, має постановити ухвалу про повернення зазначених матеріалів як таких, що не відповідають вимогам КПК.

Як вбачається з реєстраційного штампу суду (том № 3 а.с.42), дана кримінальна справа надійшла до суду 20.11.2012 року з обвинувальним висновком, хоча повинна була надійти з обвинувальним актом, що суперечить вимогам ст.291 КПК України.

Тому, згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.291,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України - повернути прокурору м. Кривого Рогу для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

судді: Бардін О.С.

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5