печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, з викладених в ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно підозрюваного. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що третім слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв.м; 2/3 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 101,7 кв.м; гараж № НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика», розташованим за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська 24.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_6 користується на праві власності автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може передати право власності або відчужити вище зазначене нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Т
У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на ? квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв.м; 2/3 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 101,7 кв.м; ? гаража № НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика», розташованим за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська 24; ? автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження майна для виконання завдань кримінального провадження, у випадку якщо суд прийде до висновку та призначить покарання у виді конфіскації майна. Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
-1/2 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв.м;

-2/3 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 101,7 кв.м;

-1/2 гаража № НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика», розташованим за адресою: АДРЕСА_3 ;

-1/2 автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та заборонити здійснювати відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.
Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1