Справа № 577/2900/17
Провадження № 1-кс/577/999/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучений у потерпілого ОСОБА_5 одяг зі слідами вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, а саме на чоловічу вітровку чорного кольору, білу сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, сірі кросівки та спортивні штани, а також на вилучене майно у громадянина ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічі камуфльовані штани та металеві ножиці, обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном , які на даний час перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Вимоги слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2017 року близько 22 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «П`ятірочка», який розташований за адресою: Конотопський район с. Кузьки вул. Сільбудівська, 1/1, у стані алкогольного сп`яніння вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час конфлікту ОСОБА_7 , діючи умисно з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені штанів ножиці та, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ними один удар в ділянку живота останнього.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з крововиливом в парафіальну клітковину, з якими він був доставлений до приймального відділення Конотопської міської лікарні та невідкладно прооперований.

16.07.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до ЄРДР за № 0000981 за ст. 121 ч. 1 КК України.

15.07.2017 року о 23.40 год. працівниками поліції Конотопського ВП в приміщенні Конотопської міської лікарні, за адресою: м. Конотоп вул. Б.Олійника, 89 було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , в якому він був під час спричинення йому тілесних ушкоджень, зі слідами крові та з пошкодженням в ділянці рани, який запаковано до паперових пакунків та опечатано печаткою Конотопського ВП.

16.07.2017 року о 18.00 год. працівниками поліції Конотопського ВП за місцем мешкання ОСОБА_6 було вилучено камуфльовані штани , в які був одягнутий ОСОБА_7 під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та металеві ножиці (знаряддя вчинення злочину), які запаковані до паперових пакунків.

16.07.2017 року вищевказані вказані речі які були вилучені працівниками поліції Конотопського ВП визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_6 ножиці які належать ОСОБА_7 знаряддям вчиненого ним кримінального правопорушення, а вилучений одяг як у потерпілого так і у ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_7 , зберіг на собі сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому все перелічене майно підпадає під ознаки речових доказів, що є правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно.

У той же час, повернення переліченого майна може призвести до його відчуження приховування, зміни або знищення, що у подальшому унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні є потреба у накладенні арешту на перелічене майно та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого та перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних, юридичних осіб. При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що зможе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні , може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підлягає арешту майно те, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000981 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

15.07.2017 року працівниками поліції Конотопського ВП в приміщенні Конотопської міської лікарні, за адресою: м. Конотоп вул. Б.Олійника, 89 було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , в якому він був під час спричинення йому тілесних ушкоджень, зі слідами крові та з пошкодженням в ділянці рани, який запаковано до паперових пакунків та опечатано печаткою Конотопського ВП., а 16.07.2017 року о 18.00 год. працівниками поліції Конотопського ВП за місцем мешкання ОСОБА_6 було вилучено камуфльовані штани в які був одягнутий ОСОБА_7 під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та металеві ножиці (знаряддя вчинення злочину), які запаковані до паперових пакунків. Ці речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи, що вищевказані речі речі містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення у подальшому слідчих дій, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучений у потерпілого ОСОБА_5 одяг , а саме : на чоловічу вітровку чорного кольору, білу сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, сірі кросівки та спортивні штани, а також на вилучене майно у громадянина ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічі камуфльовані штани та металеві ножиці, обмеживши право відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1