У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна , -

Встановив:

25 квітня 2017 року, старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за № 0000538 від 23.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України. На підставі ухвал слідчого судді від 24.03.2017 року в домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_3 та в автомобілі, який знаходиться у його користуванні проведені обшуки. В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке на даний час є тимчасово вилученим. З метою збереження речового доказу по справі, який має важливе значення по даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення провадження, адже злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, а санкцією статті передбачена конфіскація майна, слідчий прохає суд накласти арешт на вилучене під час обшуку майно згідно переліку, зазначеного в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та прохала його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання. Так, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що вилучені під час обшуку кошти та ноутбук є власністю цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_8 . Вилучені компресор, зварювальний апарат, електроциркулярка, газонокосарка, генератор та акумулятор є власністю батьків ОСОБА_8 . Вилучений автомобіль є власністю ОСОБА_9 . Враховуючи, що перелічене майно не належить підозрюваному, адвокат ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, а вилучене майно повернути власникам.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 2014 року перебуває у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_3 і проживає разом з ним та їх спільною малолітньою дитиною, яка є інвалідом. Вилучені під час обшуку грошові кошти та ноутбук є її особистою власністю, а вилучені компресор, зварювальний апарат, електроциркулярка, газонокосарка, генератор та акумулятор є власністю її батьків. Крім цього ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 дійсно користується вилученим автомобілем, однак він не є його власником.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кри- мінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Із протоколів обшуку від 23 квітня 2017 року вбачається, що під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ 21213, днз НОМЕР_1 виявлено та вилучено майно (а.с.18-20, 24-25).

Згідно інформаційної системи ДАІ вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 21213, днз НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 (а.с.22), а тому суд вважає, що оскільки вилучений автомобіль не належить підозрюваному, не є речовим доказом по справі, то дане майно слід повернути власнику.

Крім того, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8 з приводу того, що частина вилученого майна належить їй та її батькам, оскільки суду не надано доказів щодо належності речей таким особам. Майно, вилучене у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_3 та автомобілі, яким останній користується і підстав вважати, що речі можуть належати іншим особам у суду не має.

Також не підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на пакунок, в якому заходяться пакети на застібці, оскільки суду не надано доказів, що дане майно має грошову цінність та може мати значення для вирішення даного кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а санкція статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою конфіскації майна як виду покарання та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на перелічене у клопотанні майно, за винятком транспортного засобу тапакунку, в якому знаходяться пакети на застібці.

Зберігання майна, на яке накладається арешт слід доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень : № МЛ 8332119, № КБ 7548613, № КА 1280271, № СЖ 3772122; номіналом по 200 (двісті) гривень: № КА 7540144, № КД 6247480, № ЗЕ 1707560, № УЗ 8636752, № ТБ 3485082, № ЄЕ 0151772, № КК 2099132; по 500 (п`ятсот) гривень: № МБ 7151764, № ФЗ 7770010, № ЗД 5929626, № ЗГ 8172774, № ЗД 7532217, № ВЗ 6253524, № ВЗ 0347246, № ЗД 8681769, № МА 6926492, № МБ 0707690, № СЖ 3482484, № БТ 2115872, № ВЖ 5856348;

- мобільний телефон SIGMA IMEI № 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон САТ;

- мобільний телефон Samsung GTE 1200і ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung GTС 3520 ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень: № ВБ 1783294, 100 (сто) гривень № ЗФ 6756821, 200 (двісті) гривень № УМ 3903718, 50 (п`ятдесят) гривень УЖ 8630785;

- електроваги «DIGITAL SCALE»;

- компресор червоного кольору;

- електроциркулярку ИЭ 5107У2№5772;

- зварювальний апарат Kaicer NBC 250;

- газонокосарку ROTH BVL 153;

- генератор Firman FPG 7800E2;

- ноутбук Асеr серійний номер 4;

- пневматичну гвинтівку;

- рушницю ИЖ 14 калібр, № НОМЕР_6 ;

- рушницю Fabarm номер НОМЕР_7 ;

- рушницю НОМЕР_8 , номер на цевйові НОМЕР_9 ;

- акумулятор сірого кольору «Tudor T12V155FT»,

- електронні ваги «Digital Scale».

Зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області;

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 та пакунок, в якому знаходяться пакети на застібці відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя