overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/252/17-к
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 11.01.2017 о 15:10 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про знищення речових доказів за матеріалами кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2016р., як непридатних для використання та застосування тютюнових виробів, які за висновком експерта ОНДІСЕ МЮ України № 966/26 від 11.03.2016р. не відповідають нормам і стандартам, встановленим в Україні та непридатні до реалізації на внутрішньому ринку України, і таким чином підлягають знищенню, а саме: сигарети марки «Regina Red» у кількості 327 коробок, сигарети марки «Regina Blue» у кількості 621 коробки та сигарети марки D&B comfort у кількості 655 коробок.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про знищення речових доказів з метою його подальшого доопрацювання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, яким подано клопотання, просить його повернути для доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 подане ним клопотання про знищення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління служби Безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 його клопотання про знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/546/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс»

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 26 січня 2017 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/256/17-к
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 11.01.2017 о 14:40 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаргу подано на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді. Згідно матеріалів скарги її подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 16.02.2017 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанову якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам, слідчому - також копію скарги.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, на рішення слідчого у якому подано скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/149/17
Провадження № 1-кс/304/42/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 28 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить: скасувати постанову начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 17 січня 2017 року; зобов`язати останнього визнати його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язати начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 призначити додаткову автотехнічну експертизу, поставивши експерту-автотехніку ОСОБА_4 наступне питання: чи мав право водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 перетинати суцільну лінію, яку зафіксовано на вказаній вирізці відео моменту ДТП 27 вересня 2016 року о 19год.45хв. в м.Перечин по вул.Ужгородській.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 28 вересня 2016 року - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 14 лютого 2017 року на 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/285/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Викладені обставини кримінального правопорушення; речі і документи; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, викладені у клопотанні, на дотримання вимог ч.2 ст. 160 КПК України мають бути між собою узгодженими та не містити суперечностей, що у поданому слідчим клопотанні не дотримано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Дата документу Справа № 323/4010/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/4010/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/528/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

13 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2017 рокуСправа №451/823/15-к
Провадження № 1-в/451/8/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Радехівського
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 5.08.2015 року, вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із подання 8.09.2015 року ОСОБА_5 взято на облік.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 05.02.2017 року.
За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності з Радехівського відділення поліції не надходило.
Вказане підтверджується довідкою характеристикою виданою виконкомом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23.01.2017 року (а.о.с.80)
У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 5.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1839/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/610/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1839/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, №0000111, №30000298,
встановила:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі; строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.
Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок не оскаржений.
12 серпня 2016 року зазначений вирок набрав законної сили та 15.08.2016 року був звернутий до виконання.
Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Проте, у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, в матеріалах провадження взагалі відсутні дані про вручення як прокурору, так і обвинуваченому ОСОБА_3 , копії вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, а направлена судом поштовим зв`язком обвинуваченому ОСОБА_3 копія вироку, була повернута до суду першої інстанції без вручення адресату.
Виходячи з викладеного, відсутність даних про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії вироку, унеможливлювало направлення провадження до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до Оріхівського районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, №0000111, №30000298, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року, повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2