overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/471/17
Номер провадження 1-кс/570/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
17 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи клопотання начальника Городищенської ВК № 96 Рівненської області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Городищенської ВК № 96 Рівненської області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого ОСОБА_4 .
Від засудженого ОСОБА_4 отримано повідомлення про проведення із його участю судового засідання щодо вирішення зазначеного питання у режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 336 КПК України, враховуючи наведені обставини та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області (м. Рівне, вул. П Могиги, 24) та ДУ "Городищенська виправна колоній №96" (с. Городище, Рівненського р-ну, Рівненської області).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ВК № 96.
Зобов`язати уповноважену службову особу ВК № 96 здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/251/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/74/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/74/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
6 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 01 березня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №667/817/16-к
н/п 1-кс/766/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324, -

встановив:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м. Миколаєві.

16.02.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 09.03.2017 року на 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажнй спуск, 1, телефон: 0512-58-04-11, 050-493-53-30.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 09.03.2017 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №766/2796/17
н/п 1-кс/766/1963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області Ю. Ясеницького внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 368 ,365, 366 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 20.02.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/1822/16-к

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року, який набрав законної сили 12 січня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

При постановленні цього вироку допущена описка, а саме у вступній його частині невірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 40), помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю описку слід виправити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року описку.

У вступній частині вищевказаного вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 639/9839/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/219/17 Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Слобожанські ігри» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.12.2016 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Слобожанські ігри» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі представника власника майна, який претендує на власність арештованого майна, а саме ТОВ «Слобожанські ігри».
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
За таких обставин, враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Слобожанські ігри» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.12.2016 року про арешт майна - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/288/17
Справа № 711/677/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2017 року 15 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в режимі відеконференції, представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-148/12
Провадження № 1в/712/37/17
17 лютого 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 18.06.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187,ст. ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2014 року, вирок Соснівського р/с м. Черкаси від 18.06.2014 року залишити без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.02.2015 року, вирок Соснівського р/с м. Черкаси від 18.06.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2014 року змінити. Виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 187 КК України. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 18.06.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187,ст. ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2014 року, вирок Соснівського р/с м. Черкаси від 18.06.2014 року залишити без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.02.2015 року, вирок Соснівського р/с м. Черкаси від 18.06.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2014 року змінити. Виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 187 КК України. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 25.02.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Вищого спеціалізованого суду України від 03.02.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/255/17 Справа № 707/2331/16-к Категорія: ч. 1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 10:00 год. 23 березня 2017 року.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов,язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 646/1017/17
№ провадження 1-кс/646/1038/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
13 лютого 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та просив скасувати її, посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з тексту скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2016 року.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мав право на звертання із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії. Текст скарги має посилання на те, що він отримав копію постанови 29 січня 2017 року, однак доказів цього факту слідчому судді заявник не надав.
Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 06 грудня 2016 року, прихожу до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у поза межами м. Київ та прибувати у судові засідання до м. Києва в зв`язку з матеріальним станом не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/32437/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 12:00 год., доручивши її проведення Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 лютого 2017 року о 12.00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області братиме участь ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: