Справа №667/6121/14-к
н/п 1-кп/766/2305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Херсона заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2016 року, скасовано вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року у вказаному провадженні, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддею ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено самовідвід. Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя зазначила, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду при винесені вироку Комсомольським районним судом від 25 березня 2016 року, а тому не має право брати участь у цьому ж провадженні, після скасування вироку суду першої інстанції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження Комсомольським районним судом м. Херсона брала участь у провадженні в якості судді, а тому не має права брати участь у новому провадженні, після скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.75, 80 ч.1, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.
Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України

для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3