28.07.2017
Провадження № 1кс/642/1296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 28 липня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000013 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ, м. Москва, громадянина РФ, з середньою спеціальною освітою, працюючого підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2013 15:40 до ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора «112» про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився та повідомив про замінування потягу №27/28, сполученням «Кисловодськ-Москва», крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу. Співробітниками міліції у ході перевірки вагону №20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1. ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

У ході розслідування 09.01.2013 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: РФ, м. Москва, громадянин РФ, освіта середня спеціальна, працюючий підприємцем приватного

Підприємства « ОСОБА_6 », раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2013 до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.

Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_5 , 1982 р.н., 16.01.2013 було звільнено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2013 з Харківського слідчого ізолятору, в зв`язку з виплатою застави в повному обсязі на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження останнього не надалось можливим, в зв`язку з чим 12.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголошено в розшук.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 28.07.2017, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , 1982 р.н., не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ст. 184 ч. 2 КК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Холодногірського в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1