overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 20 грудня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002320 в суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2016 року касаційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано триденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області отримала 16 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, прокурор не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002320 в суді першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3343/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 141/1148/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.03.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, строк якого закінчується 20.12.2016 року.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 під час судового слідства обрано зухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 ( шістдесят) днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянину України, українцю, проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, починаючи з 20.12.2016 року до 18.02.2017 року включно із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/2575/16-к
Провадження №1-кп/148/255/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 20.12.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.162 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.01.2017 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1265/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 131/1190/16-к
Провадження №11-кп/772/1583/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року призначити на 23 січня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2735/16-к
Провадження № 1-кп-480/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
13.12.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 16 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2016
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/198/16

УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.12.2016 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Справа № 509/2549/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду з Іллічівської місцевої прокуратури надійшо зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 12.11.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 09.01.2017 р.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за навмисні злочини до позбавлення волі, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 9 січня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заході з тримання під вартою на домашній арешт відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1626/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була надіслана до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області заява про злочин, однак до теперішнього часу відомості не внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 12:00 годину 21.12.2016 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Однак при постановленні ухвали було допущено описку. Так зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена описка об`єктивно вбачається, з матеріалів клопотання. Змістом самої ухвали слідчого судді.

Слідчий просив виправити вказану описку.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-237, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 року справа № 592/11723/16-к, провадження № 1-кс/592/4705/16, вказавши дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/912/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-191/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підпригорі В.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С., захисника-Батраченко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 20 вересня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя