Справа № 336/7934/16-к
Провадження № 1-кп/336/218/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизії, громадянина України, корейця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду конопель, у серпні 2016 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс насіння рослин роду конопля у ґрунт, який знаходився у горщиках в підвальному приміщенні гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння та вирощував їх, зокрема доглядав за насінням в закритому ґрунті, поливав, вносив добрива, забезпечував штучне освітлення та вів постійний на протязі певного часу, що є необхідне для дозрівання рослин роду конопель, виростив 31 рослину роду конопля. Вказані рослини згідно висновку судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 1563 від 29.11.2016 року з коренями, стеблами, гілками, листями та верхівковими частинами зеленого кольору з наявними ознаками мікробної контамінації, загальною масою 4,4 кг, належать до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду конопель, які ОСОБА_6 вирощував до 11.11.2016 року, де о 07 годині 35 хвилин на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року співробітниками поліції був здійснений обшук будинку та домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні гаражу, який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 31 кущ рослини конопля.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, у серпні 2016 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висадив у приміщенні гаражу на території домоволодіння кущі рослини роду конопель, у кількості п`яти штук. Після чого, на початку листопада 2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, за місцем свого мешкання, шляхом зрізання зазначених рослин, переніс їх до балки розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та перетирання рослин роду конопель, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який розфасував у два зіп-пакети, які зберігав у приміщення будинку.

11.11.2016 року о 07 годині 35 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території будинку та домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності понятих та власника, було виявлено і вилучено у ОСОБА_4 вищевказані наркотичні засоби, а саме: два зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 1758 від 19.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 224,2 г та 31,2 г, загальною масою 255,4 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого:

- епізод в період часу з серпня по листопад 2016 року по факту незаконного вирощування рослин роду конопель на території домоволодіння АДРЕСА_1 - за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;
- епізод в період часу з серпня по листопад 2016 року по факту незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_4 - за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме як незаконне виготовлення та незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністю, відповідно до правил статті 70 Кримінального кодексу України.
Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Відповідно до статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно з частиною 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі;
- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно із правилами статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 1100 грн. 50 коп., пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз № 1563 від 29.11.2016 року та № 1758 від 19.12.2016 року, в дохід держави.

Речові докази, а саме: полімерне відро в якому знаходяться листки та вітки рослини зеленого кольору, яке перебуває у полімерному пакеті, 31 кущ рослини зеленого кольору, що поміщені до картонної коробки, картонна коробка, в якій знаходиться суха речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, картонна коробка, в якій знаходиться суха речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження; два зіп пакети в яких знаходиться суха речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, які перебувають у полімерному пакеті, що зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1