overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/440/17 Провадження №1-кп/694/104/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000363, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000363, щодо ОСОБА_4 з супровідним листом Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000363, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А - на 10 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 696/382/17
Провадження № 1-кп/696/58/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід

18.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Прокурор Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та можливість розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_4 у ході досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя ним було постановлено ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.п. 11 зворот).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/2670/15-к Провадження № 11-кп/772/746/2017
Категорія 3 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з ухвалою ВССУ від 23 березня 2017 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 для призначення нового апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 11:00 год. 05 червня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа №478/10/17 пров №1-кп/478/21/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України та просила суд закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений просив заяву розглянути та задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненого організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи відсутність між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 (потерпілою та обвинуваченим не надано доказів на підтвердження іншого) наявності перелічених умов: не є близькими родичами, та не перебувають у трудових відносинах, тому суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження за ч. 1ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284,477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/61/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
19 квітня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 14 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/522/5850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по справі №522/22395/16-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходилась скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , справа №522/22395/16-к.
ОСОБА_2 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку із наявністю обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залишити її без розгляду.

Так, 12.04.2017 року Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , тому відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду буде призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У розгляді заяви ОСОБА_2 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по справі №522/17258/16-к -відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/460/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 1 ст. 263 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/5139/16-к
Номер провадження 1-кп/585/110/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та 18 квітня 2017 року доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/2408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/362/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 виправдана у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, призначити на 13:30 год. 11 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6427/17
н/п 1-кс/766/3980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 26 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою Жовнера від 03.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 23 квітня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/6554/17
н/п 1-кп/766/3457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 24.04.2017 р. об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/30/17
Єдиний Унікальний № 748/2025/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його у зв"язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

При постановлені вироку, суд помилково у вступній частині не вірно зазначив секретаря, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з"явились, що відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурором через канцелярію суду подано заяву про розгляд даного питання у її відстутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року помилково було зазначено секретаря " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_2 ", що слідує з журналів судових засідань, а тому допущена судом описка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, вказавши секретаря судового засідання « ОСОБА_2 » - замість « ОСОБА_4 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні єдиний унікальний № 748/2025/16-к (провадження № 1-кп/748/30/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1