overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3420/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262 ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України;
- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України.
- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України.
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 повідомила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні 21.04.2017 року о 11.00 у зв`язку із перебуванням у відпустці. Та, враховуючи те, що в цю дату має вирішуватись питання щодо дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим, просила призначити захисника ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію.
Інші учасники провадження не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченої ОСОБА_6 з урахуванням того, що захисник ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці під час розгляду судового засідання, в якому вирішуватиметься питання щодо дії запобіжного заходу, в тому числі і стосовної її підзахисної, враховуючи тяжкість обвинувачення, участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262 ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України;
- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України.
- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України.
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України,
на 21.04.2017 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областідля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2810/17
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.04.2017 скарга ОСОБА_2 бла передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.04.2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир. майдан Соборний, 1), зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/680/17
Номер рядка звіту 17
номер провадження 1-кп/279/226/17
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 09.03.2017 року, 03.03.2017 року та 20.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 запобіжний західна досудовому слідстві не обирався.

Прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання та застосування відносно обвинуваченого приводу.

Враховуючи думку прокурора, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на - 04.05.2017 року на 13.00 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині - 04.05.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/601/17
Провадження №1-кс/283/132/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 283/601/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_9 було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/601/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України. Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_9 з тих підстав, що його син ОСОБА_8 у цьому ж провадженні є представником потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого підтримали подану заяву про відвід. Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_9 у цьому ж провадженні є представником потерпілого ОСОБА_6 , викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву законного представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 283/601/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/39/17
про призначення судового розгляду
20.04.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

10.04.2017 кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 10.04.2017 по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14:10 год 28.04.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4072/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0004338 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0004338 для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні №0004338 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності, яке провести «24» травня 2017 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Кредекс фінанси» в особі ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1703/17
№ 554/1703/17
№ 1кс/554/1765/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
01.03.2017 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 №620, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що 25.01.2017 року близько 04:00 год. невідома особ, перебуваючи по вул. Ціолковського в м. Полтава, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Таким чином, документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий можуть мати значення для кримінального провадження, оскільки вони підлягають наданню в розпорядження судового експерта для проведення судово медичної експертизи.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 №620, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати 1-шу міську клінічну лікарню надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі слідчого судді слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2650/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/452/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2016 року,
встановив :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.06.2016 року за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скарги на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 569/5832/17
13 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали скарги ТзОВ «Торговий Дім» на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -
ТзОВ «Торговий Дім» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Торговий Дім» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Справа № 1/1901/49/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Гривні Н.І., з участю прокурора Гриняка О.Б. при судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1/1901/49/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання підсудній ОСОБА_1 не з`являється з невідомої суду причини, дані про місце його перебування відсутні.

Постановою Бережанського районного суду від 14.09.2012 року зобов'язано Бережанський РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання підсуднього ОСОБА_1, однак дана постанова не була виконана.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підсуднього ОСОБА_1 слід оголосити в розшук, провадження в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що явка підсуднього ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, а також те, що він ухиляється від явки до суду, затягуючи розгляд даної справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку підсуднього ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсуднього ОСОБА_1, а розгляд справи зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185 КК України провадженням зупинити і оголосити його розшук. .

Постанову направити для виконання начальнику Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, прокурору Тернопільської області для контролю.

Суддя Я.М. Музика
Справа №317/2790/16-к
№ п 1-кс/317/361/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 ,
21.04.2017 року захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .
Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2017 року на 11-20 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/525/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/953/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/525/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2