Справа № 352/689/17
Провадження № 1-кс/352/132/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, раніше судима - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за корисливий злочин, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин за наступних обставин. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що її тітка ОСОБА_6 , яка проживає у власному будинку одноосібно, виїхала за межі держави, вирішила скористатися цим з метою вчинення крадіжки з її будинку цінних речей. З цією метою ОСОБА_3 , в ніч із 13.03.2017 року на 14.03.2017 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись підручними засобами розбила вікно та незаконно проникла до житла ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, діючи умисно, вчинила крадіжку ноутбука марки «Asus K55A» вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_6 . Викраденим майном з приміщення житлового будинку, в подальшому ОСОБА_3 , розпорядилась на власний розсуд, спричинивши у такий спосіб потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Івано-Франківськ, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, раніше судима.

22.04.2017 року ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.05.2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 затримано та вручено їй повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 25.03.2017 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою та інформацію отриманою від ОСОБА_3 , довідкою «Про перевірку слідів рук» від 07.04.2017 року, висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала.

Підозрювана у судовому засіданні просила обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вона є хворою та має інфільтративну карциному лівої півкулі мозку (пухлина головного мозку).

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 25.03.2017 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у діях ОСОБА_3 .

22.04.2017 року ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2017 року Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3

03.05.2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 затримано та вручено їй повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваній 03.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_3 є хворою та має інфільтративну карциному лівої півкулі мозку (пухлина головного мозку), суд приходить до переконання, що до останньої слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_3 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) з 08.00 год. до 20.00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання нею вище вказаних зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1

Копії ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 04 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1