АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/382/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0004670 та відшкодування шкоди.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що визнання особи потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову не відноситься до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити рішення, яким заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ст. 61 КПК України визначає цивільного позивача, як учасника процесу, а подача позову до суду є моментом начала прав і обов`язків особи в якості цивільного позивача і тому вважає, що цивільний позов подається до суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження стало те, що визнання особи потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову не відноситься до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, з чим колегія суддів погоджується.

Так, відповідно до ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридично особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадження розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 не оскаржує у ній будь-які дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, а подає позовну заяву про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0004670 та відшкодування шкоди, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0004670 та відшкодування шкоди без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4