Єдиний унікальний №748/465/17
Провадження №1-кс/748/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 15 лютого 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків проведення слідчих дій - допиту свідка та повідомлення його про підозру по кримінальному провадженню № 0000496 від 12 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить встановити процесуальний строк проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 до 01 квітня 2017 року та винесення повідомлення ОСОБА_5 про підозру по кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 12 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до 01 травня 2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 03 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з письмовим клопотанням у кримінальному провадженні № 0000496 від 12 липня 2014 року про негайний допит в присутності його представника, громадянина ОСОБА_5 та прийняття процесуального рішення про винесення йому повідомлення про підозру.
Постановою слідчого судді Чернігівського районного суду від 15 березня 2016 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково. Зобов"язано старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000496 від 12 липня 2014 року провести допит як свідка ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту від 30 березня 2016 року старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява ОСОБА_5 про відмову від допиту в присутності потерпілого і його представника.

Частиною 6 статті 223 КПК передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 50 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, ОСОБА_5 , як зазначено вище був допитаний у якості свідка, належних правових підстав для встановлення процесуального строку - винесення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих дій - допиту у якості свідка ОСОБА_5 та повідомлення ОСОБА_5 про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1