overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2207/15-к
Провадження № 1-в/159/91/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,-
в с т а н о в и в :
Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

ОСОБА_5 судом повідомлявся про час та місце розгляду подання, проте за викликом до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За правилами ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_5 не з`являється, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, -
у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді подання.

Виконання ухвали про привід доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/445/17
Провадження № 1-кп/169/52/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туличів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/2429/17 провадження №1-кс/0274/626/17

У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" по факту вилучених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2017 року о 09 год. 10 хв. молодшими інспекторами ВНіБ під час обшуку відділення СПС № 3 було проведено огляд приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено картку мобільного оператора «Київстар», бувшу у вжитку.
Засуджений ОСОБА_3 надав письме пояснення, відповідно до якого виявлену у нього картку мобільного оператора «Київстар» він знайшов на території ізольованої дільниці.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.06.2017 року, протокол вилучення № 122 від 27.05.2017 року, рапорт працівника виправної установи, письмове пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлену та вилучену працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),картку мобільного оператора «Київстар», бувшу у вжитку.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6633/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
На вказану заяву слідчим відповідь не надано, автомобіль продовжує утримуватися на штрафній площадці.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`вився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Судом встановлено.
Вищевказаний транспортний зaciб був досліджений відповідними спеціалістами та в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/1878/16-к,1-в/279/213/17
У Х В А Л А іменем України 22 червня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.185,ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/907/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
17 травня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_9 про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином.
Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року про привід ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 21 червня 2017 року, виконана не була.
Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_9 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора і захисника, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою професійною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, порушеннь умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6466/17
Провадження № 1-кс/369/1714/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Слідчий Києво-Святошинського СВ ВП НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на косметичку золотистого кольору в якій знаходяться плоскогубці, гайковий ключ, щіпці, секатор, викрутка, ніж, два напильника, мобільний телефон марки Fly DS130 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому розміщена сім картка оператора Лайф, який 16.06.2017 року було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .
Вище зазначені речі було вилучено для припинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також для подальшого проведення товарознавчої експертизи.
З викладеного вбачається, що вказані речі а саме: косметичка золотистого кольору в якій знаходяться плоскогубці, гайковий ключ, щіпці, секатор, викрутка, ніж, два напильника, мобільний телефон марки Fly DS130 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому розміщена сім картка оператора Лайф, містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.131; ст.132; ч.2 ст. 167; ч.2 ст.170; ст.172; ст. 173; ст. 175 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на косметичку золотистого кольору в якій знаходяться плоскогубці, гайковий ключ, щіпці, секатор, викрутка, ніж, два напильника, мобільний телефон марки Fly DS130 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому розміщена сім картка оператора Лайф, який 16.06.2017 року було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1806/17
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2017 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 06.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000943 від 06.06.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 06.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6118/14-к
Провадження № 1-кп/552/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000206 від 23.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 від 23.04.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 09.10.2014 р. о 13.30 годин
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/1192/17
Провадження № 1-кс/526/286/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000387.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, що скаржником дотримано строки подання скарги, передбачені статтею 304 КПК України, а також скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000387.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 14-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1