У Х В А Л А

15.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління в СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління в СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна.

При цьому до зазначеного клопотання у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених норм закону подане до суду клопотання не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до нього також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті.

Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернути клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління в СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна, прокурору для усунення зазначених недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління в СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1