Справа № 643/9487/16-к
Номер провадження 1-кп/643/778/16
УХВАЛА

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховувати з 22.07.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року по 06.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

22.09.2016 року з Харківської установи виконання покарань № 27 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду.

Станом на 02.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений із звукозаписами та журналами судових засідань у повному обсязі, а також з матеріалами кримінального провадження з 1 по 30 арк.

Матеріали кримінального провадження містять розписки обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що в середньому за один день він ознайомлюється з 5 арк.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинуваченого ОСОБА_2 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення його до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ОСОБА_2 та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування обвинуваченим із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Враховуючи, що відповідно до ст.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні тривалості днів, судом враховується складність кримінального провадження, кількість аркушів кримінального провадження (78 арк.) те, що із звукозаписами та журналами судових засідань засуджений ознайомився в повному обсязі, з матеріалами кримінального провадження з 1 по 30 арк., то вважаю за достатнє надати ОСОБА_2 час протягом одного робочого дня для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік послідуючого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №644/9487/16-к протягом одного робочого дня 05.12.2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1