Справа № 373/668/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/199/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника володільця майна: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
03 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 були внесені відомості про те, що 02 квітня 2017 року близько 09 години 45 хвилин працівниками поліцейського взводу № 5 роти ЗДБР ГУ НП в Київській області було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який надав посвідчення водія, що мало ознаки підробки та реєстраційні документи транспортного засобу, що не відповідають даним, зазначеним у пошуковій системі НП.

Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen-VW», модель Passat, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я Holzmayr Franziska Maria Theresia, що складається з двох розділів (Part I, серії НОМЕР_3 та Part II, серії НОМЕР_4 ); посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , видане 02.07.2013 на ім`я ОСОБА_8 .
03 квітня 2017 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Переявслав-Хмельницького ВП ГУ в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , іноземний документ серії НОМЕР_4 , для заборони ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвалю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року вказане клопотання слідчого задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-VW», модель Passat, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я Holzmayr Franziska Maria Theresia, що складається з двох розділів (Part I, серії НОМЕР_3 та Part II, серії НОМЕР_4 ), посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , видане 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_8 , для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що власник майна та інші особи, зокрема ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може приховати, пошкодити та знищити речові докази, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що складається з двох розділів (Part I, серії НОМЕР_3 та Part II, серії НОМЕР_4 ), посвідчення водія серії НОМЕР_5 , вилучених під час проведення огляду 02 квітня 2017 року; та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що складається з двох розділів (Part I, серії НОМЕР_3 та Part II, серії НОМЕР_4 ), вилучених під час проведення огляду 02 квітня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим при вилученні об`єкта володіння ОСОБА_8 , а саме автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допущено грубе порушення вимог КПК України, так як проведено вилучення майна в результаті обшуку без відповідної на те ухвали слідчого судді. Також звертає увагу на те, що в межах кримінального провадження №0000247 за участю ОСОБА_8 не проведено жодних слідчих дій, про підозру не повідомлялося, в порядку ст. 208 КПК України ніхто не затримувався, у зв`язку з чим, відповідно до КПК України, ОСОБА_8 жодного процесуального статусу не набув. Звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала грубо порушує право ОСОБА_8 на володіння своїм майном, та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що арештований транспортний засіб являється об`єктом чи предметом вчинення злочину, автомобіль не перебуває в угоні, а в провадженні відсутній потерпілий, а відтак, на думку апелянта, відсутні підстави для застосування ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За визначенням ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У пункті 1 частини 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 квітня 2017 року, слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в присутності двох понятих, за участю власника ОСОБА_8 , було проведено огляд автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті проведення вказаного огляду, було вилучено автомобіль «Volkswagen» бордового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 та документи німецького зразка , а саме, технічний паспорт та документи на перетин державного кордону /а.п. 9-10/.

Згідно із протоколом тимчасового вилучення майна від 02 квітня 2017 року, вилучено автомобіль марки «Volkswagen VW» Passat , н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , техпаспорт на авто іноземного зразка № НОМЕР_6 , документ НОМЕР_7 /а.п. 11-12/.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000247, відомості до нього внесено за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу /а.п. 4/.

В матеріалах провадження наявна відповідь Територіального сервісного центру №3248 в Київській області, відповідно до якої посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не видавалося /а.п. 29/.

В судовому засіданні прокурором було надано копію постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03 квітня 2017 року про визнання речовими доказами автомобіля марки «Volkswagen- Passat», номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , іноземного документу серії НОМЕР_4 та передано їх на зберігання у встановленому законом порядку.

Апелянт ознайомився із наданою прокурором копією постанови від 03 квітня 2017 року та не заперечував проти приєднання її до матеріалів провадження.

Зазначена постанова про визнання речовими доказами існувала на момент прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим аргументи апелянта стосовно невизначеного процесуального статусу арештованих речей не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони визнані речовими доказами і суд вірно прийшов до висновку про їх арешт з метою подальшого збереження, що відповідає завданням та меті кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що відсутність особи, якій пред`явлено підозру, про що зазначає апелянт, жодним чином не впливає на можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Також слід зазначити, що суд не вправі на даній стадії кримінального провадження давати оцінку постанові про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

З огляду на наведене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київській області від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000247 від 03 квітня 2017 року та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-VW», модель Passat, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я Holzmayr Franziska Maria Theresia, що складається з двох розділів (Part I, серії НОМЕР_3 та Part II, серії НОМЕР_4 ), посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , видане 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_8 , для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4