1-кп/381/40/17
381/4333/16-к
У Х В А Л А
«20» лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , вказаних обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу завершується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявних ризиків переховування від суду.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, на більш м`який домашній арешт, оскільки, на його думку, ризики, які раніше бралися до уваги судом, відпали, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, одружений, має на утриманні дитину і позитивно характеризується.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, проаналізувавши доводи іншого клопотання сторони захисту, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості і вчинення нового злочину в період іспитового строку), відтак наявний ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду навіть при наявності позитивних характеристик.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення у даному випадку застави у мінімальному розмірі, який дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 183, 197, 315, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити, а сторони захисту залишити без задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «20» квітня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14 БОНЧЕВ