ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:
31.12.2016 близько 14.30 години у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Соборній у м. Бар Вінницької області, ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_5 залишити приміщення магазину та дати спокій його нареченій - ОСОБА_6 , відреагував у грубій та зухвалій формі. ОСОБА_3 безпричинно, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 вхопив ОСОБА_3 за верхній одяг та вони у ході боротьби впали на підлогу. ОСОБА_3 утримував ОСОБА_5 так, що той не міг піднятися. Увесь час ОСОБА_6 намагалася припинити дії ОСОБА_3 , спочатку словесно, потім, коли вони були на підлозі, то намагалася розчепити їх.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочин за наведених у обвинувальному акті обставин. Додатково зазначив, що повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, жалкує про вчинене, запевнив суд, що подібне не повториться, просив суворо його не карати, урахувати, що на його утриманні дружина та малолітня донька.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що злочин ОСОБА_3 вчинив за викладених у обвинувальному акті обставин. Додатково зазначив, що претензій до нього не має, просив суворо його не карати.

У ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази:
-заяву про злочин потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновок експерта №2 від 03.01.2017, згідно з яким у ОСОБА_5 мало місце: відкритий перелом кісток носа, синець на носі, забита рана спинки носа, вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії. Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше несудимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; відповідно до даних характеристики Виконавчого комітету Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області від 12.01.2017 №48 ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання; відповідно до даних довідки №46 від 12.01.2017 до складу сім`ї ОСОБА_3 входять дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 , 2015 року народження.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.
До обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, з урахуванням негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого, його бажання самостійно стати на шлях виправлення, наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому дані питання під час ухвалення вироку не вирішувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: