overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/719/17 Справа № 183/4031/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000713 від 01 травня 2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак захисником обнинуваченого не було дотримано вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року його апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

22 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, що привело її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2395/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/265/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001044, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001044, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/42/17
є.у.н № 389/416/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 22.02.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 23.02.2017 року, відносно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На розгляді в суді знаходиться також обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4

Кримінальне провадження №1-кп/389/42/17 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/4/17 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/4/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , явку яких визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, предстаника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 397/390/17
н/п : 1-кп/397/90/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000574 (судове провадження № 397/390/17 н/п 1-кп/397/90/17), яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 27.03.2017 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ВВС Семенівського району Чернігівської області, 19.12.1990 року, обрано запобіжний захід- тримання під вартою, утримується в ДУ «Кропивницька УВП (№14)», раніше судимий:

- 19.01.1987 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
-26.09.1991 року військовим трибуналом військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ст.. 20, ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 85 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 12.05.1994 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітної плати.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вистовичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , українка, гр. України, освіта середня, не працює, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обрано запобіжний захід- тримання під вартою, утримується в ДУ «Кропивницька УВП (№14)», раніше не судима,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 27.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000574 (судове провадження № 397/390/17 н/п 1-кп/397/90/17) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , уповноваженого органу пробації, потерпілих, представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 , здійснити доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на конвой ізолятора тимчасового тримання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/356/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.03.2017 року. м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені №0013277 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та всім іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із апеляційної скарги прокурора, останній дані вимоги діючого Кримінального процесуального кодексу України не виконав.

Прокурор подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області, однак не долучив копії згаданої скарги, які необхідно надіслати всім іншим учасникам судового провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Прокурору, що подав апеляційну скаргу встановити строк три дні з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору ОСОБА_4 .

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000027 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000027 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 год. 13 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 639/1099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківської області про вирішення питання про долю речових доказів у вигляді грошових коштів в кримінальній справі № 1-716/10 щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник УФЗБО ГУ НП в Харківській області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-716/10 щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.07.2010 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст.203 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 950 грн.
Постановою дільничного інспектора міліції 16.06.2010 року грошові кошти у розмірі 24 грн., які визнані речовим доказом, здані на зберігання. Але вироком суду не вирішена їх доля.
Представник УФЗБО ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з вирішенням долі зазначених грошових коштів постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2011 року.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-716/10, судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2011 року, грошові кошти у розмірі 24 грн., які зберігалися в СФЗБВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області, звернені в дохід держави. Постанова набрала законної сили.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, ч.1 ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківської області про вирішення питання про долю речових доказів у вигляді грошових коштів в кримінальній справі № 1-716/10 щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1084/17
Провадження №1-кс/639/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000001 від 06.01.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000001 від 06.01.2017 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000001 від 06.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 10-00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши останніх надати до суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2471/17
н/п 1-в/640/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дільничного лікаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду від дільничного лікаря психіатра ОСОБА_4 , надійшло заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 . Враховуючи стабільність стану ОСОБА_6 та висновку лікарів-психіатрів дільничний лікар просить припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 .
Учасники процесу підтримали подання лікаря психіатра.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. до ОСОБА_6 , який здійснив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, у зв`язку з тим, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2012 року ОСОБА_6 переведений на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. В подальшому постановами судів продовжувалось надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів, доданого до заяви рекомендовано припинити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_6 у зв`язку із стабілізацією його стану, критичного відношення до скоєного, відсутності агресивних діянь, тривалий характер ремісії хвороби.
У судовому засіданні дільничний-лікар психіатр зазначив, що хоча у ОСОБА_6 і наявне психічне захворювання, однак його стан змінився на краще, він на даний час не є небезпечним для суспільства .
Враховуючи думку учасників процесу, висновок комісії лікарів-психіатрів №6 від 15.02.2017 р. про стабільність психічного стану ОСОБА_6 та зміну його стану на краще, суд вважає за необхідне припинити примусове амбулаторне лікування.
Керуючись ст.95 КК України, ст.. 512,514 КПК України, суд -
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4613/17
н/п 1-кс/640/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2017,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 березня 2017 року об 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 7334 від 14.03.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_5