overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5749/16-к
Провадження № 1-кс/210/35/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону марки «SONY ERICSSON», який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, засудженому за ст. 185 ч. 1,2,3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року біля 10.00 год. до оперативного відділу КВК № 80 надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_3 зберігає заборонені речі на своєму робочому місці, а саме мобільний телефон.

Під час проведення перевірки, а саме 11 години 30 хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , який знаходився на своєму робочому місці, а саме дільниці «ЗБВ» промислової зони установи у побутовому приміщенні, в результаті якого в схованці, яка знаходилась в полиці побутового приміщення було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «SONY ERICSSON» Т630, ІМЕL НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та «SONY ERICSSON» К 500, ІМЕL НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю марки «NOKIA» 29582, а також два зарядні пристрої в непрацюючому стані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в клопотанні та в накладній містяться виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріал за фактом вилучення мобільних телефонів марки «SONY ERICSSON», які належать засудженому ОСОБА_3 повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суд присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у порядку відеоконференції, так як зазначені особи проживають в м. Миколаєві. Виконання вимог ст. 336 ч.5 КК України просить доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки зазначені свідки проживають у м. Миколаєві, і не можуть приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Центральному районному суду м. Миколаєва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України, Центральному районному суду м. Миколаєва: вручити свідкам ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 , пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/128/17
Провадження № 1-в/191/109/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» іmеі: не встановлено, переломаний навпіл, без акумулятора не в робочому стані, та зарядний пристрій до нього, вилучений 23.10.2016 року під час проведення масового заходу «прогулянка» на дільниці ДІЗО ПКТ під час затримання і проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №232 від 23.10.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1334 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» іmеі: не встановлено, переломаний навпіл, без акумулятора не в робочому стані, та зарядний пристрій до нього, вилучений 23.10.2016 року під час проведення масового заходу «прогулянка» на дільниці ДІЗО ПКТ під час затримання і проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
УХВАЛА
16.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 26.01.2017 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/47/17
Номер провадження 1-кп/348/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7808/16-к
Номер провадження 1-кп/404/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013992, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 25 хвилин 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1634/16-к
н/п : 1-кп/397/46/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000551 (судове провадження №397/1634/16-к н/п 1-кп/397/46/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1982 року народження, місяця серпня числа 15, уродженця с. Висунь Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000551 (судове провадження №397/1634/16-к н/п 1-кп/397/46/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України на 26 січня 2017 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №: 398/3231/16-к
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/297/17
н/п 1-кс/640/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а накладений арешт є актуальним, так як майно визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7400/15-к
н/п 1-кс/640/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9425/16-к
Номер провадження 1-кп/643/226/17
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинувачених є необхідною, відкладає підготовче судове засідання для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Підготовче судове засідання відкласти на 15.03.2017 р. до 11-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2017
Справа № 642/180/17-к
Провадження №1-кп/642/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити на підготовче судове засідання 19 січня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1749/16-к
Провадження № 1-кп/645/94/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідків:
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4
приводом в судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -