Справа № 554/6316/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.08.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
ОСОБА_5 з 2008 року працює секретарем деканату електромеханічного факультету Полтавського Національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка. У 2014 році на посаду декана електромеханічного факультету обрано ОСОБА_6 .
У 2017 році ОСОБА_6 призначено на посаду голови екзаменаційної комісії електромеханічного факультету Полтавського Національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка. У зв`язку із займаною посадою ОСОБА_6 , як голова екзаменаційної комісії, має доступ до інформації про перелік запитань, які виносяться на фахове вступне випробування для абітурієнтів університету, та приймає рішення щодо результату складання іспитів абітурієнтами.
Таким чином, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_6 , як голову екзаменаційної комісії електромеханічного факультету віднесено до категорії осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
Маючи довірливі стосунки та відповідно вплив на указану вище службову особу, ОСОБА_5 вирішила незаконно збагатитись за рахунок абітурієнтів, що мали поступити на навчання до електромеханічного факультету Полтавського Національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка.
Так, ОСОБА_5 у середині липня 2017 року домовилася з ОСОБА_7 , який мав намір вступити на перший курс електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка, про те, що за неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 3000 грн., вона здійснить вплив на декана електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка, як голову екзаменаційної комісії вказаного факультету ОСОБА_6 , для забезпечення позитивного складення вступного іспиту та безперешкодного вступу ОСОБА_7 до указаного вищого навчального закладу.
В подальшому, 20.07.2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території електромеханічного факультету за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 грн., за її обіцянку вплинути на голову екзаменаційної комісії електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Юрія Кондратюка.
Крім того, 28.07.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території електромеханічного факультету, за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 грн., за її обіцянку вплинути на голову екзаменаційної комісії електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Юрія Кондратюка ОСОБА_6 на прийняття ним рішення про позитивне складення вступного іспиту на вступ до навчального закладу.
Крім того, ОСОБА_5 у середині липня 2017 року домовилася з ОСОБА_8 , який мав намір вступити на магістратуру електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка, про те, що за неправомірну вигоду в вигляді кошів в сумі 5000 грн., вона здійснить вплив на декана електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка ОСОБА_6 , як голову екзаменаційної комісії вказаного факультету, для забезпечення позитивного складення вступного іспиту та безперешкодного вступу ОСОБА_9 до вищого навчального закладу.
Після цього, 17.07.2017 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території електромеханічного факультету, за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_10 5000 грн. як неправомірну вигоду за обіцянку вплинути на голову екзаменаційної комісії електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Юрія Кондратюка ОСОБА_6 на прийняття ним рішення про позитивне складення вступного іспиту та вступ до навчального закладу.
Крім того, ОСОБА_5 у середині липня 2017 році домовилася з ОСОБА_11 , який мав намір вступити на магістратуру електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка, про те, що за неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 6000 грн., вона здійснить вплив на декана електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка, голову екзаменаційної комісії вказаного факультету ОСОБА_6 , для забезпечення безперешкодного вступу ОСОБА_12 до вищого навчального закладу.
Після цього, 20.07.2017 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території електромеханічного факультету, за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_12 6000 грн. як неправомірну вигоду за її обіцянку вплинути на голову екзаменаційної комісії електромеханічного факультету Полтавського НТУ ім. Юрія Кондратюка ОСОБА_6 на прийняття ним рішення про позитивне складення вступного іспиту та вступ до навчального закладу.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтримала угоду. Інші учасники процесу також підтримали угоду та просили її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до середньої тяжкості, спрямований виключно проти державних та суспільних інтересів, узгоджене покарання у виді штрафу на рівні максимальної межі санкції інкримінованої обвинуваченому статті є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, з огляду на те, що вона раніше не судима, одружена, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, в суді свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, активно сприяла його розкриттю, щиро розкаялась, наразі звільнена з попереднього місця роботи, обставини, що обтяжують її покарання відсутні.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин умови угоди не суперечать вимогам законодавства, а також інтересам суспільства, тому вона може бути затверджена.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Речові докази у справі: вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6590 грн., а також її особисті речі та документи повернути ОСОБА_5 , інші речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1