Кримінальне провадження № 629/1196/17
Номер провадження 1-кп/629/226/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 24.12.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст..185 ч.1 КК України , у вигляді 100 годин громадських робіт, відбув повністю 17.03.2015 року;

- 21.04.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.11.2015 року о 15 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з особою, відносно якої ухвалено вирок, прийшли до приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву,з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрали 2 секції поштові, вартістю 624 гривні 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та особи, відносно якої ухвалено вирок, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того,26.11.2015 року о 18:00год. обвинувачений ОСОБА_4 ,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з особою, відносно якої ухвалено вирок, прийшли до приміщення 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 і умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрали 1 секцію поштову, вартістю 319грн.20копійок. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та особи, відносно якої ухвалено вирок, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2015 року о 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з особою, відносно якої ухвалено вирок, прийшли до приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву повторно, з метою наживи,шляхом вільного доступу, намагались викрасти 2 секції поштових скриньок, але їхні дії були припинені мешканцями будинку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за епізодамм від 26.11.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 27.11.2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинений повторно,за попередньою змовою групою осіб,не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, утриманців немає. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого вбачається,що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою. Ставлення обвинуваченого до правопорушення негативне, шкодує про вчинене.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння за всіма епізодами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Суд бере до уваги,що ОСОБА_4 , засуджений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2016 року до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, і скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку.

Тому, згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими в частинах першій третій цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому,суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд залишає незмінним.

Доля судових витрати та речових доказів по даному кримінальному провадженні вирішена відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3(трьох) року позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,з урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1