Справа № 191/1843/17
Провадження № 1-в/191/608/17
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому просить суд застосувати до нього ст.82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 до Синельниківської ВК-94 прибув 25.11.2015 року. Раніше засуджений 3 рази. У цій справі засуджений 19.08.2015 року Ц-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку : 06.11.2014 року; кінець строку : 23.11.2020 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, має 3 заохочення, стягнень не має, на теперішній час працевлаштований у їдальні,до роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил техніки безпеки не допускає. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, виконуючи разові доручення з благоустрою прилеглої до нього території. У вільний від роботи час читає багато книжок, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, приймає участь у диференційованій програмі впливу. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. В колективі відділення будує відносини з різною категорією засуджених, авторитетом серед них користується. За характером спокійний, відкритий, не піддається негайному впливу з боку інших засуджених. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та при ліжкову тумбочку підтримує в чистоті. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 23.05.2017 року відбув ? частину строку призначеного судом покарання, станом на 03.08.2017 року має не відбутий строк 3 роки 3 місяці 20 днів, має 3 заохочення, стягнень не має, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1