КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3058/13-к
Провадження № 1-кс/552/522/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Геті А.О. за участю прокурора Махно А.В., слідчого Рябухи О.О.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.11.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з ВК-64 19.08.2010 року, не відбутий термін 1 рік 6 місяців.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового 12.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_2.

12.02.2013 року близько 18.00 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поблизу підїзду буд.20, що по вул. Курчатова в м. Полтава, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка та з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволодів жіночою сумкою гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій знаходився мобільний телефон марки ОСОБА_4 W580І, ІМЕІ 18342, грошовими коштами та іншими особистими речами завдавши матеріального збитку на загальну суму 3000 грн..

22.03.2013 року приблизно о 21:00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поблизу будинку за адресою м. Полтава, пров. Космічний 6, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка та з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, умисно, відкрито заволодів жіночою сумкою та особистими речами, серед яких був мобільний телефон Нокія 5800 ІМЕІ 00631, які належать ОСОБА_5, завдавши матеріального збитку на загальну суму 12 360 грн.

08.04.2013 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правомірно перебуваючи поряд з другим підїздом будинку № 10 по вул. Латишева в м. Полтава з корисливою метою особистого збагачення, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, умисно відкрито заволодів особистими речами гр. ОСОБА_6, а саме жіночою сумкою чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон Нокія 610С, два срібних ланцюжка, 5000 російських рублів, 20 гривень, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний код, печатка на опломбування каси та електрошокер чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

16.04.2013 року близько 22.15 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поблизу буд. 3, що по вул. Комарницького в м. Полтаві, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, схопивши потерпілу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ззаду за шию, шляхом ривку, заволодів її сумкою з речами, а саме: шкіряний гаманець, грошові кошти загальною сумою 30 грн., косметика, військовий квіток, виданий на імя потерпілої та інше, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 930 грн.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше судимий, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі може не виконати покладені на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у вигляді: своєчасного прибуття до визначеної службової особи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вищевказаних осіб про зміну свого місця проживання, так як він раніше судимий, не працює, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_2: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як маються не вилучені речові докази: незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки проводиться перевірка до причетності скоєння грабежів на території Октябрського району м.Полтави. Враховуючи, те що є вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень на протязі тривалого часу, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, був затриманий безпосередньо після вчинення правопорушень та в подальшому впізнаний потерпілими, що підозрюваний офіційно не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоровя підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 19 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко