Справа № 450/1321/16-к Провадження № 1-кп/450/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами, внесених в ЄРДР за №0000891 від 05.05.2016 р. та №0001096 від 28.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мавковичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працюючого, не військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, не інваліда, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.01.2016 р., користуючись довірливими стосунками із потерпілою ОСОБА_8 , шляхом зловживання її довірою, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ввів останню в оману щодо необхідності виготовлення на її ім"я та подальшого надання йому у користування картки банку "ПриватБанк", яку 30.09.2015 р. потерпіла ОСОБА_8 виготовила на своє ім"я, та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_6 надала таку йому у користування, зокрема картку "ПриватБанк" серії НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 30.01.2016 р., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині "Алло", який розташований у м.Львові по вул.Городоцькій, 106, придбав у кредит з використанням картки "ПриватБанк" серії НОМЕР_1 , виготовленої на ім"я потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Lenovo S90 LTE" серійний номер НОМЕР_2 вартістю 5898.00 грн., про що остання не знала, і в подальшому цього ж дня 30.01.2016 р. о 15 год. 34 хв. здав вказаний мобільний телефон в ПТ "Ломбард" Заставно - Кредитний Дім" за адресою м.Львів по вул.Ст.Бандери, 89, а отримані кошти використав на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5898,00 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись довірливими стосунками із потерпілою ОСОБА_8 , шляхом зловживання її довірою, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, ввів в оману останню щодо необхідності виготовлення на її ім"я та подальшого надання йому у користування картки банку "ПриватБанк", яку 30.09.2015 р. потерпіла ОСОБА_8 виготовила на своє ім"я та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_6 надала йому таку у користування в с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, зокрема картку "ПриватБанк" серії НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.02.2016 р., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині "Алло", який розташований у м.Львові по вул.Городоцькій, 106, придбав у кредит з використанням картки "ПриватБанк" серії НОМЕР_1 , виготовленої на ім"я потерпілої ОСОБА_8 , планшет марки "Lenovo А7600 3G" вартістю 6655.00 грн., про що остання не знала, і в подальшому цього ж дня 01.02.2016 р. здав вказаний планшет в ПТ "Ломбард" Партнери Вівенко і Компанія" за адресою м.Львів по вул.Залізничній, 2, а отримані кошти використав на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6655,00 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , 22.03.2016 р. у період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом та користуючись довірливими стосунками із потерпілою ОСОБА_8 , шляхом зловживання її довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, ввів в оману останню щодо тимчасового користування її мобільним телефоном марки "Samsung J200 Galaxy J2 Duos" серійний номер НОМЕР_3 вартістю 4786,44 грн., та отримавши такий у с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області від потерпілої ОСОБА_8 , його не повернув і розпорядився ним на власний розсуд, а саме 23.03.2016 р. о 09 год. 16 хв. здав вказаний мобільний телефон в ПТ "Ломбард" Заставно - Кредитний Дім" за адресою м.Львів по вул.Шпитальна, 19, а отримані кошти використав на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4786,44 грн.

25.03.2016 р. близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, користуючись довірливими стосунками із потерпілою ОСОБА_8 , під приводом надання послуг щодо проведення ремонту її ноутбуку марки "Toshiba Core іЗ 380М 2,53 GHZ" серійний номер 4bl93326k, отримав такий від останньої у с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, його не повернув і розпорядився ним на власний розсуд, а саме 01.04.2016 р. о 14 год. 00 хв. здав вказаний ноутбук в ПТ "Ломбард" Заставно - Кредитний Дім" за адресою м.Львів по вул.Ст.Бандери, 89, а отримані кошти використав на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1550,00 грн.

03.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , куди прийшов на запрошення останньої, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , а саме грошових коштів в сумі 5000,00 грн., 100,00 Польських злотих, що згідно курсу Національного банку України становить 651,00 грн., золотого кулону вагою 1,31 гр. вартістю 1113,50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6764,50 грн., а також майна потерпілої ОСОБА_9 , зокрема золотого кулону вагою 1,08 гр. вартістю 918,00 грн., золотої каблучки вагою 1,25 гр. вартістю 1020,00 грн., золотої каблучки вагою 1,58 гр. вартістю 1270,64 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3208,64 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд та 03.05.2016 р. о 18 год. 11 хв. здав золоті вироби в ПТ "Ломбард" Заставно - Кредитний Дім" за адресою м.Львів по вул.Кн.Романа, 7, а отримані кошти використав у власних потребах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викладені в обвинувальних актах обставини вчинення ним злочинів відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Завдану потерпілим шкоду має намір відшкодувати, однак на даний час грошові кошти у нього відсутні. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілою ОСОБА_8 , визнає повністю, а також час від часу відшкодовує завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, подала 22.11.2016 р. через канцелярію суду заяву у відповідності до якої просить її не викликати, розгляд справи проводити без неї, а цивільний позов підтримує повністю. В подальшому у судове засідання з"явилась, цивільний позов підтримала та відмовились надати показання у відповідності до вимог ст.63 Конституції України та вимог КПК України, однак просить не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні відмовились надати показання у відповідності до вимог ст.63 Конституції України та вимог КПК України. Просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів і його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України, оскільки він здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, та за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Що стосується поданого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову від 05.08.2016 р. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну майнову шкоду в розмірі 18889,44 і моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Враховуючи спричинення потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 18889,44 і моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., яка повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_12 , то така підлягає стягненню з останнього в повному обсязі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який посередньо характеризується по місцю реєстрації і проживання, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку, однак згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії №84 від 25.05.2016 р. такому встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, нестійка ремісія, не рекомендовано застосування ст.96 КК України, а згідно висновку судово-психіатричного експерта №13 від 13.01.2017 р. такий в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством на страждав та не виявляє ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на момент огляду психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та інших середників із синдромом залежності, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу, в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з 18.07.2017 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази, а саме 2 (два) товарних чека та СД-диск, слід залишити на зберіганні при матеріалах справи; картку "ПриватБанк", слід повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Samsung J200 Galaxy J2 Duos", слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 18.07.2017 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 заподіяну майнову шкоду в розмірі 18889,44 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Речові докази, а саме 2 (два) товарних чека та СД-диск, - залишити на зберіганні при матеріалах справи; картку "ПриватБанк", - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Samsung J200 Galaxy J2 Duos", - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1