overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. Справа №370/2532/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 від 05.10.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 11.11.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також в межах вищевказаного кримінального провадження направлено клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та зазначеного реєстру

Керуючись вимогами ст.ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та клопотанні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусових заходів виховного характеру на 07.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, старшого інспектора з ювенальної превенції сектора превенції Макарівського ВП ОСОБА_10 , явка яких є обов`язковою

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/596/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
8 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного Герліані Дата адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2016 року про застосування

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гулріпші, Грузія, громадянину Грузії, не працюючому, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на території України перебуваючого з 13.07.2016 року, постійного місця проживання в Україні не має, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) - змінити.

Визначити розмір застави у виді 70 мінімальних заробітних плат, що складає 96 460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) грн.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1615/2012
Провадження № 4/1609/94/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «ГОТЛАНДТЕХ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Полісад» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ТОВ «ГОТЛАНДТЕХ» ().

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «ГОТЛАНДТЕХ» () знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ГОТЛАНДТЕХ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» (), за період з 01.01.2009 року по 10.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Ухвала

08 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

21.11.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.11.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення справи до розгляду 8грудня 2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/265/14-к
Провадження № 1-кс/553/54/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0001634, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001634. У скарзі зазначив, що постанову слідчого він вважає передчасною, оскільки по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохав скасувати постанову слідчого, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який заперечував щодо скасування рішення слідчого, дослідивши кримінальне провадження № 0001634, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001634 встановлено, що 04.12.2013 року заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.206 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_7 .

Досліджуючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001634 встановлено, що слідчим ОСОБА_7 , не проведено жодної слідчої дії по даному провадженню та 19.01.2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, (а.с.37).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001634, яке складається з 37арк., з невідомих підстав, містяться слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001625 та № 0001626 аркуші з 10 по 35.

Таким чином встановлено, що слідчим взагалі не здійснювались будь-які процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0001634.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001634 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001634 від 19.01.2014 року скасувати.

Ухвалу разом з матеріалами кримінального провадження № 0001634, направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1127/16-к
Провадження 1-кп/542/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 16.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої сторони до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинуваченій ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 грудня 2016 року о 11 годині 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/853/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/72/16
про примусовий привід
22 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
27 жовтня 2016 року судом за неявку в судове засідання до вищевказаних свідків був застосований примусовий привід, однак ухвала суду про примусовий привід даних осіб працівниками поліції виконана не була, про причини її не виконання жодних рапортів чи пояснень на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаних свідків та враховуючи те, що у попереднє судове засідання дані свідки доставлені працівниками поліції не були, суд вважає за можливе застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/227/16-к
Номер провадження 1-кс/699/98/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

07.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

встановив :
ОСОБА_2 06 грудня 2016 року звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність начальника слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні про вчинення процесуальних дій і просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, яке він подав слідчому ще 29 листопада 2016 року про допит свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи, що подання скарги відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, а тому є підстави для відкрити за скаргою провадження, призначити судовий розгляд та викликати у суд заявника і слідчого.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання скаржника і слідчого.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1