Справа № 375/350/17 Провадження № 1-кс/375/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме металевого стовпчика довжиною 2 м та діаметром 10 см, картонного ящика з склоплиткою в кількості 18 штук розміром 25x14 см, належні ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , які були тимчасово вилучені 07.03.2017 по АДРЕСА_2 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 05.03.2017 невідома особа, шляхом проникнення до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 здійснила крадіжку 15 штук металевих стовпчиків довжиною 2 метри, металевого двохколісного візка та 7 ящиків склоплитки по 18 штук в кожному ящику. Майно належить ОСОБА_4 .
По даному факту таємного викрадення чужого майна 05.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідомі особи продали викрадений з господарського приміщення по АДРЕСА_3 15 металевих стовпчиків та 7 ящиків скляної плитки ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_4 , і який пояснив, що 05.03.2017 по АДРЕСА_2 його на власному автомобілі марки «Нуndаі» зустрів ОСОБА_6 , та запропонував в нього придбати металеві стовпчики та склоплитку, на що він погодився та придбав. У подальшому ОСОБА_5 реалізував 13 металевих стовпчиків та 6 ящиків плитки, залишивши собі іншу частину придбаного.
07.03.2017 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області металевий стовпчик довжиною 2 м та діаметром 10 см, картонний ящик з склоплиткою в кількості 18 штук, які було оглянуто та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження останнього.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпіла надіслала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000080 за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2017 року з господарського приміщення по АДРЕСА_3 невідома особа здійснила крадіжку 15 штук металевих стовпчиків довжиною 2 м, металевого двохколісного візка та 7 ящиків склоплитки по 18 штук в кожному ящику, які належать ОСОБА_4 і які були реалізовані жителю м. Узин Київської області гр. ОСОБА_5 .
По даному факту таємного викрадення чужого майна 05.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2017 року в м. Кагарлик Київської області по вул. Серпнева, 8, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області металевий стовпчик довжиною 2 м та діаметром 10 см, картонний ящик з склоплиткою в кількості 18 штук, які було оглянуто та вилучно до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Добровільно надані ОСОБА_5 та вилучені працівниками поліції металевий стовпчик довжиною 2 м та діаметром 10 см, картонний ящик з склоплиткою в кількості 18 штук, власником якого є ОСОБА_4 , відповідають критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені по АДРЕСА_2 металевий стовпчик довжиною 2 м та діаметром 10 см, картонний ящик з склоплиткою в кількості 18 штук розміром 25х14, які знаходяться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року