Справа № 591/2846/17
Провадження № 1-кп/591/377/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040 від 14.01.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався , останній раз, 13.07.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

04.01.2017 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку №12 на вул. Засумській м. Суми, побачив автомобіль «Мерседес Атего», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на краю проїжджої частини дороги та в якому двері зі сторони водія були неповністю зачинені, вирішив здійснити крадіжку. Діючи , таємно, повторно ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Мерседес Атего», відчинив водійські двері, які були незачинені на замок, та викрав з салону автомобіля бензопилу «Витязь», модель В75, належну ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта від 30.05.2017 № 236 - 1330 грн.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 04.01.2017 зранку перебував неподалік від будинку №12 на вул. Засумській м. Суми, де побачив автомобіль «Мерседес», скориставшись тим, що двері були незачинені, викрав з салону бензопилу «Витязь», також суду пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення кримінального правопорушення, шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати, збитки від викрадення він відшкодував.
Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки потерпілому відшкодовані.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, його дії по відношенню до вчинених корисних злочинів носять системний характер , обвинувачений характеризується посередньо, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цим законами покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати розміром 792,00 грн. Цивільні позови по справі не заявлено. Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя