Провадження № 1-кс/761/7381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0010798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2016 року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010798 від 30.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2015 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 (сервісного ІНФОРМАЦІЯ_3 ) що за адресою: АДРЕСА_1 , надала підроблені документи що стали підставою видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ та подальшої перереєстрації автомобіля LAND ROVER, RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В ході розслідування було проведено ряд слідчих дій та отримано інформацію що свідчить про використання завідомо підроблених документів. Так встановлено, що 11.02.2015, невстановлена особа звернулася з заявою про втрату документів на автомобіль LAND ROVER, RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана зава (№57561336 від 11.02.2015), послугувала підставою видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Того ж дня, 11.02.2015 року, автомобіль LAND ROVER, RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до довідки рахунок виданої ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , заперечив даний факт, вказавши що не звертався з заявою про втрату документів та не перереєстровував належний йому по теперішній час автомобіль RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 . Документи що стали підставою проведених реєстраційних операцій є підробленими. Окрім того, потерпілим було долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта № 22/244/1469 від 23.02,2016. Згідно висновку експерта, було досліджено автомобіль RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 та не виявлено будь-яких змін номерів агрегатів. Також було підтверджено справжність бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ яким по теперішній час користується потерпілий серії НОМЕР_3 . В наслідок вчинення злочину невстановленими особами, на даний час потерпілий не має можливості розпоряджатися своїм майном що гарантується Державою та Конституцією України, оскільки право розпорядження, є юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану та призначення. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 (Національна автоматизована інформаційна система ІНФОРМАЦІЯ_8 ), автомобіль RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 було неодноразово перереєстровано, змінено номерні знаки.
На даний час, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів та рукописних текстів виконаних від імені ОСОБА_5 що міститься в матеріалах реєстраційних справ за номерами заяв № 57561336 від 11.02.15 та № 57571776 від 11.02.15 стосовно проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені операції були проведені ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було проведено дані реєстраційні дії, а саме оригіналів документів що містять рукописні тексти та підписи виконані від імені ОСОБА_5 , стосовно автомобіля RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 , за заявами № 57561336 від 11.02.15 та № 57571776 від 11.02.15.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0010798 від 30.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: допиті свідків, потерпілих, одночасних допитів, а також проведенні судових експертиз.

Кримінальне провадження № 0010798, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий Слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до справи про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ у зв`язку з втратою за заявою № 57561336 від 11.02.15року та реєстраційної дії про перереєстрацію ТЗ на нового власника за довідкою рахунок за заявою № 57571776 від 11.02.15 щодо автомобіля LAND ROVER, RANGE ROVER, номер кузову НОМЕР_1 , документів що містять рукописні тексти чи підписи від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя