Справа № 676/5174/16-к
Провадження № 1-кп/676/93/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу та розшук обвинуваченого
24 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло на розгляд суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_3 умисно шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21033, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки Amega, вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20 лютого 2016 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_3 умисно повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , акумуляторну батарею марки СТ-60, вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Тієї ж ночі близько 2 год. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, на автостоянці неподалік центрального міського автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області умисно повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомагнітолу марки Shutle моделі Sud-350, вартістю 450 грн., акустичні колонки марки Teac моделі TE-S69, вартістю 231 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 681 грн.

Також, 20 лютого 2016 року близько 2 год. 50 хв. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_6 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_4 умисно повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомагнітолу марки Pioneer моделі DEN-1500 UB, вартістю 820,27 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала та просила його задоволити, а також оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки за повідомленням співробітників кримінальної поліції він виїхав за межі України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання обрання запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для обрання запобіжного заходу підтверджується даними висновку судової товарознавчої експертизи № 297т від 21 березня 2016 року, протоколів добровільного надання свідком ОСОБА_11 та засудженим ОСОБА_6 речових доказів (автомагнітол Pioneer, Shutle та колонок) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11 березня 2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року, протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 13 квітня та 17 жовтня 2016 року.

Після надходження справи на розгляд суду 7 та 16 листопада 2016 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, у зв`язку з чим було постановлено ухвали про його привід, які залишилися без виконання. В подальшому телефон обвинуваченого перебував у вимкненому стані, за місцем проживання судові повістки він не отримував.

Згідно з даними повідомлення начальника СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 січня 2017 року ухвалу суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання виконати неможливо, оскільки в листопаді 2016 року він виїхав у Російську Федерацію.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений переховується від суду, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а відповідно й про існування однієї з умов застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. ст. 207-208 КПК України обвинуваченого, якого з огляду на явне ухилення від суду слід цією ж ухвалою оголосити у розшук, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого та його приводу в судове засідання.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше тридцяти шести годин.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУПН в Хмельницькій області (юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, тел.: (03849) 6-45-00).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУПН в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_12 -Годлевська