печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У провадженні управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000273 відомості про яке 01.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи злочинну мету заволодіння державним майном вирішили здійснити приватизацію частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 ) за наступних обставин.

Оглядом реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документами наявними у кримінальному провадженні встановлено, що з 1997 року ресторанний бізнес у вказаних нежитлових приміщеннях здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактичними власниками якого були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_8 » діючи за посередництва ОСОБА_12 , а також спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (кінцевим бенефіціарним власником якого є кіпрська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), яке є пов`язаним з ОСОБА_5 , 18.08.2011 за безпосередньої участі ОСОБА_6 (довіреної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») створюють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке фактично починає здійснювати ресторанний бізнес замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дати, місця і часу, але не пізніше 17.08.2011 (прийняття рішення про створення товариства) фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ресторанного бізнесу ресторан-кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вирішують заснувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для чого користуються послугами адвоката ОСОБА_7 , який 17.08.2011 приймає рішення про створення товариства та 18.08.2011 подає відповідні документи державному реєстратору.

В цей же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке засноване Міністерстром аграрної політики України ОСОБА_5 15.08.2011 укладає договір №14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про проведення оцінки нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 з метою передачі їх в оренду.

На підставі вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснено оцінку вартості нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 для передачі їх в оренду. Станом на 31.07.2011 вартість об`єкта оцінки, без врахування ПДВ склала 8 243 000 грн. Згідно вказаного висновку знос приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складає не більше 20%.

Разом з тим, 19.08.2011 на наступний день після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконувач обов`язків генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_17 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом про те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не заперечує проти передачу в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 оскільки, вони не передані в оренду юридичним чи фізичним особам, незважаючи на той факт, що в згаданих нежитлових приміщеннях продовжував свою роботу заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

26.08.2011 (на 9 день після юридичного створення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом про передачу вказаних нежитлових приміщень в оренду для розміщення закладу громадського харчування.

З метою сприяння у наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оренду нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 в яких знаходився діючий ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 30.08.2011 направив листа № 37-11-1-15/13122 до РВ ДФМУ по м. Києву про те, що Міністерство не заперечує проти укладення договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перед укладанням ІНФОРМАЦІЯ_2 договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 04.10.2011 вводять в склад засновників (власників) товариства ОСОБА_18 (особа на якій ОСОБА_5 особисто надавав довіреність на представництво власних інтересів) з метою контролю за діяльністю товариства.

В подальшому 13.10.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 5978 щодо оренди нежитлового приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у АДРЕСА_2 .

28.04.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось з листом до РВ ФДМУ по м. Києву щодо приватизації орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приміщень (приміщень ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») у зв`язку зі здійсненням останнім невід`ємних поліпшень орендованого державного майна на суму 2 649 160, 99 гривень в т.ч. ПДВ, які ніби-то здійснені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » незважаючи на те, що згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.02.2008, від 27.03.2012 №11.03/121.13, а також постанови ДСЕС України від 28.10.2013 № 540 приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2008 році займало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в 2012 та 2013 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які здійснювали ведення ресторанного бізнесу у приміщеннях орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.05.2012 Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 достовірно знаючи про розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 16.11.1957 № 1280-р та від 16.08.1991 № 187-р за якими приміщення у АДРЕСА_2 передані Міністерству сільськогосподарської політики УРСР для розміщення центрального апарату міністерства, діючи всупереч абзацу другого п. а, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» направив листа № 37-31-7/7870 за своїм особистим підписом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує проти приватизації згаданого об`єкта.

На підставі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 документів 24.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_15 прийнято наказ № 3714, яким прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності групи А нежитлових приміщень загальною площею 516, 6 кв. м., що орендуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та знаходяться на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Після державної реєстрації права власності на нежилі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_19 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 180) (в літ. А), загальною площею 516, 6 кв. м. у АДРЕСА_2 на суму 13 054 800 грн.

З метою приховання даного злочину, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 виконуючи вказівки ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 та фактичних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи з відома ОСОБА_18 , 28.02.2013 уклав договір купівлі-продажу вказаних житлових приміщень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_6 в якому частки статутного капіталу були порівну розподілені між пов`язаними особами з власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пов`язаними особами з ОСОБА_5 на суму 16 000 000 грн.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 3086/3087/15-42 від 30.10.2015 ринкова вартість об`єкту приватизації, а саме: нежитлове приміщення площею 516,6 кв. м. розташоване у АДРЕСА_2 станом на момент оцінки 30.11.2012, становить 15 125 200 грн. Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 станом на момент передачі в оренду 13.10.2011 становить 13 774 650 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3088/15-45 від 05.11.2015, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною продажу у розмірі 13 054 800 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлових приміщень площею 516,6 кв. м. розташованих у АДРЕСА_2 станом на 30.11.2012, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2013 № 1317 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 3086/3087/15-42 від 30.10.2015, на загальну суму 2 070 400 грн.

Після завершення злочинних дій, з метою приховання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ліквідовано, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і продано сторонній особі.

Під час допиту власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_20 останнім надано оригінали дефектного акту за 2008 рік затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_21 ; локальний кошторис № 2-1-1/-1-1; відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1/-1-1; договірну ціну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; оригінал пояснювальної записки щодо ремонтних робіт; акт №1 приймання виконаних робіт за вересень 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на суму 1 450 908 грн. від 30.09.2008; оригінал договору підряду від 25.07.2008 з додатками, що в своїй сукупності свідчать про те, що в 2008 році було проведено капітальний ремонт в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Відповідно до акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих об`єктів від 30.09.2008 підписаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робота ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в зв`язку з проведенням ремонтних робіт зупинялась з 06.08.2008 до 30.09.2008 тобто на 56 днів.

Згідно наявних у матеріалах досудового розслідування документів ремонтні роботи в приміщеннях ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ніби-то проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2012 році.

Проте, аналізом фотографій до двох висновків оцінки нежилих приміщень площею 516, 6 кв. м. складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що інтер`єр ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом 2011-2012 років залишався майже незмінним за виключенням гостьових санітарних вузлів, а згідно допиту більше ніж 30 колишніх та діючих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ремонтні роботи в березні 2012 року не проводились, робота ресторану не зупинялась.

Крім того, у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » має всі ознаки фіктивного підприємства, яке маючи у своєму складі всього 1 найманого працівника, жодним чином не могло здійснити відповідні ремонтні роботи.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм владним становищем організував через довірених йому осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та фактичних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконну приватизацію приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у АДРЕСА_2 площею 516, 6 кв. м.
Одними з доказів зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем є направлення ним листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », листів до ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання дозволів на здійснення ремонтних робіт та приватизації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згаданих приміщень.
Вказані листи ОСОБА_5 направляв достовірно знаючи, що співзасновником товариства є ОСОБА_18 , якій він особисто видавав нотаріальну довіреність, а тому оригінали вказаних листів підлягають вилучення та направленню на відповідну почеркознавчу експертизу.
З пояснень слідчого наданих в судовому засіданні частина з листів адресованих Державними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_19 готувалась на персональному комп`ютері ОСОБА_6 , що також свідчить про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем. Як стверджує слідчий, вилучення оригіналів листів Мінагрополітики та створених ним державних підприємств в період 2007-2013 років не перешкодить роботі даної установи.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, або іншій службовій особі за дорученням у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з виготовленням відповідних копій та вилученням оригіналів, а саме:

1.Належним чином завірених копій щодо створення і ліквідації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_21 »;

2.Належним чином завірених копій всіх наказів про призначення, звільнення, тимчасового виконання обов`язків генеральних директорів, директорів, їх перших заступників, заступників та головних бухгалтерів Державних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_20 », «Агроінвест», « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за період 2008-2013 років;

3.Належним чином завірених копій особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

4.Вилучення оригіналів наступних документів:

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 414/54-19 від 19.08.2011 за підписом ОСОБА_17 ;

-листа ОСОБА_5 до РВ ФДМУ та Агроінвесту від 10.05.2012 № 37-31-7/7870;

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2012 № 284/54-10;

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.11.2011 № 510/15-54;

-листа ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.11.2011 № 37-31-2-15/18043;

-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.11.2011 до Мінагрополітики;

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.11.2011 № 510/15-54;

-узгодженого висновку складеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо стану майна об`єкта оренди за адресою: АДРЕСА_2 ;

-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.10.2011 № 17, який 18.10.2011 надійшов до канцелярії Мінагрополітики за № 20688/23-37;

-листа в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_30 № 380/15-54 від 02.12.2011;

-листа № 30 від 21.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », який надійшов до Мінагрополітики 25.11.2011 за № 23964/23-54 та 30.11.2011 за № 1125/15-54 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;

-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 88 від 22.12.2011;

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № 36/54-13 від 01.03.2011;

-листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № 628/54-13 від 26.06.2009;

-листа Мінагрополітики за підписом Міністра ОСОБА_31 № 37-11-4-15/8130 від 23.05.2008 адресованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адресованому Мінагрополітики за № 20 від 22.02.2008;

5.Належним чином завірених копій листів Мінагрополітики, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », які направлялись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за період 2007-2013 років;

6.Належним чином завірених копій листів, які надходили на адресу Мінагрополітики, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за період 2007-2013 років;

7.Оригінали переписки (листи, листи-погодження та ін.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з РВ ФДМ України по м. Києву з приводу виконання договору оренди № 5978 від 13.10.2011;

8.Оригінали переписки (листи, листи-погодження та ін.) між ІНФОРМАЦІЯ_19 по м. Києву з ІНФОРМАЦІЯ_1 та заснованим ним державними підприємствами з приводу договору оренди № 5978 від 13.10.2011;

9.Оригінали переписки (листи, листи-погодження та ін.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_19 з приводу виконання договору оренди № 9/тп від 27.01.1995;

10.Оригінали переписки (листи, листи-погодження та ін.) між ІНФОРМАЦІЯ_19 по м. Києву з ІНФОРМАЦІЯ_1 та заснованим ним державними підприємствами з приводу договору оренди № 9/тп від 27.01.1995 та здійснення невід`ємних поліпшень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2008 році;

11.Списки усіх працівників генеральних директорів, директорів, їх перших заступників, заступників та головних бухгалтерів Державних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за весь період їх існування з зазначенням їх П.І.Б., РНОКПП, дати народження, місця реєстрації та фактичного проживання, а також усіх відомих контактних номерів телефонів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/41644/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1