overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1565/17
Провадження № 1-кс/487/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.03.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000979 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
1)з`являтись до слідчого ОСОБА_7 , каб.№ 13 СВ Заводського відділу поліції, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві, з періодичністю 1 рази на тиждень - кожен вівторок з 18 до 19 години;
2)не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Строк дії ухвали - до 17 травня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 1-кп/489/189/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_9 для допиту його в якості свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду позовні заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 та власника автомобіля ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним долучити до матеріалів кримінального провадження вказані позовні заяви, копії позовних заяв вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 30.03.2017 р. на 09.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , відповідача ОСОБА_10 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії позовних заяв та документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4976/17
1-«кс»/522/4679/17

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 21 березня 2017 року на 13.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 21 березня 2017 року на 13.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 510 /665/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.09.2016 року м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 27.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 27.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Суд, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 29.11.2016 р.
Призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 28 листопада 2016 року, у яке викликати учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/80/17
Справа № 582/310/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
16 березня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2103", з номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Бобрик Роменського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 ; поліс ОСЦПВВНТЗ на нього серії АК №4816635, 1 кантер, брухт чорного металу, загальною масою 39.7 кг.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5103/16-к
Провадження № 1-кп/589/90/17
УХВАЛА
17.03.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/130/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2016 року за №0000138, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 12.30 год. 29 березня 2017 року в зал № 2 Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.30 год. 29 березня 2017 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження згідно вимог ст.284 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 15 хв. 23 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до шістдесяти днів задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2017 року, включно.

Головуючий суддя /підпис/.

Судді /підписи/.

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Престиж-Тесті". Підприємство знаходиться в с.Михайлівка Вінницького району Вінницької області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Престиж-Тесті", підприємство яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Михайлівка, вул.Молодіжна, 16, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Престиж-Тесті", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судове засідання призначене на 15.03.2017 року о 15.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3744/17
н/п 1-кс/766/2403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
01.03.2017 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло матеріали судової справи № 766/3744/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме п.2.3.45 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судці, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2017 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло матеріали судової справи № 766/3744/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження №0000046).

Як вбачається з відомостей, що містяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » процесуальні рішення по вказаному кримінальному провадженню приймав слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що спочатку клопотання за кримінальним провадженням № 0000046 перебували в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 всі подальші клопотання та скарги за вказаним кримінальним провадженням, відповідно до п.2.3.45 положення про автоматизовану систему документообігу суду, мали бути передані слідчому судді ОСОБА_4 , як раніше визначеному слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заявити самовідвід при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1327/17
Номер провадження 1-кп/676/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 16.30 год. 16 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 16.30 год. 16 березня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1