АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2017 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 листопада 2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дані які характеризують особу підозрюваного, в їх сукупності та дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання, в якому просить змінити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку, а саме домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки, звільнення його під визначену місцевим судом заставу, є неможливим, тому що він є сиротою. В свою чергу, ОСОБА_5 зобов`язується своєчасно з`являтися до слідчого та суду та готовий спокутувати свою провину, захищаючи територіальну цілісність України в зоні АТО. Разом з тим, просить врахувати характеризуючи дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та є законослухняним громадянином України. Також зазначає, що слідчим у клопотанні не надано жодних фактичних доказів причетності його до інкримінованого злочину.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 листопада 2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/189/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1