Справа № 712/8996/17
Провадження № 1-кс/712/4715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, щов провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 19.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

19 липня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 за наслідками розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою виніс ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнив частково.

Відповідно до ухвали від 19.07.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 56 днів, тобто до 12 вересня 2017 року включно.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 жодним чином покладені на нього обов`язки не порушував, в повному обсязі та своєчасно виконує всі вимоги слідчого, добровільно дає покази щодо питань, які потребують встановленню та з`ясуванню на етапі досудового розслідування. Крім того, стороно захисту з метою встановлення всіх фактичних обставин події, яка мала місце 04.02.2017 року, було подано ряд клопотань стороні обвинувачення щодо проведення певних процесуальних дій.

Зазначене є підтвердженням наявності наміру у підозрюваного ОСОБА_4 сприяти стороні обвинувачення у розслідуванні кримінального провадження та відсутністю намірів переховуватися від правоохоронних та судових органів та/або впливати на потерпілого по справі. Також з боку ОСОБА_4 , добровільно були перераховані грошові кошти в загальній сумі 7 000 грн. на адресу потерпілого ОСОБА_8 , в рахунок часткового відшкодування завданої шкоди.

ОСОБА_4 є одруженим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому зобов`язаний утримувати свою родину. Відповідно станом на сьогоднішній день має намір працевлаштуватися для отримання можливості погашення завданих ним збитків та утримання своєї родини.

Просять суд з метою мінімізації обмежень прав ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали своє клопотання..
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достеменно встановлено , що 04 лютого 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходився біля магазину Абсолют за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Чорновола, будинок № 120.
В цей час між ОСОБА_8 та раніше не знайомим йому ОСОБА_4 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї біля магазину Абсолют по вулиці Чорновола 120, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків даних дій у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в область голови з лівого боку ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу. Після чого, продовжуючи свої дії ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область тулубу ОСОБА_8 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 02-01/364 від 07.03.2017 року у вигляді: травми голови з вдавленим переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою та набряком голови мозку, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
По даному факту ОСОБА_4 19.11.1991 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1, КК України та її оголошено за допомогою засобів поштової кореспонденції, в зв`язку з тим що місце знаходження підозрюваного не відоме.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_4 кримінального провадження підтверджується:
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2017 року яким вилучено відеозапис з вчиненим кримінальним правопорушенням.
- висновком експерта № 02-01/364 від 07.03.2017 року про зазначення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали від 19.07.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 56 днів, тобто до 12 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підставі ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановления попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Станом на день розгляду клопотання 30 днів з дня постановления судом попередньої ухвали минуло, відповідно сторона захисту має право заявити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 жодним чином покладені на нього обов`язки не порушував, в повному обсязі та своєчасно виконує всі вимоги слідчого, добровільно дає покази щодо питань, які потребують встановленню та з`ясуванню на етапі досудового розслідування. Крім того, стороною захисту з метою встановлення всіх фактичних обставин події, яка мала місце 04.02.2017 року, було подано ряд клопотань стороні обвинувачення щодо проведення певних процесуальних дій.

Зазначене є підтвердженням наявності наміру у підозрюваного ОСОБА_4 сприяти стороні обвинувачення у розслідуванні кримінального провадження та відсутністю намірів переховуватися від правоохоронних та судових органів та/або впливати на потерпілого по справі. Також з боку ОСОБА_4 , добровільно були перераховані грошові кошти в загальній сумі 7 000 грн. на адресу потерпілого ОСОБА_8 в рахунок часткового відшкодування завданої шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 є одруженим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому зобов`язаний утримувати свою родину, має намір працевлаштуватися для отримання можливості погашення завданих ним збитків та утримання своєї родини.

За таких обставин суд вважає, що з метою мінімізації обмежень прав ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні клопотання підлягає до задоволення, а саме є можливим зміна ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001229, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год.
В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2017 року щодо обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «____» серпня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_4