АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1034/16 Справа № 711/8993/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 17 жовтня 2016 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі періоду попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі та зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В ухвалі суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2015, за яким засудженим за ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України до відповідних покарань та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2015 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання йому частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2011 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці.

Тому суд першої інстанції вважає, що на сьогодні ОСОБА_7 відбуває покарання також і за вироком від 22.12.2011 р., тобто покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до резолютивної частини цього вироку строк відбування покарання рахується з 12.10.2011. Вирок вступив в законну силу 06.03.2012.

Таким чином, вказує, що до періоду попереднього ув`язнення засудженого необхідно включити період з 12.10.2011 по 06.03.2012.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2016 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Указує, що оскаржувана ухвала є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що невідбута частина покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 22.12.2011, яку на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку цього ж суду від 02.07.2015, являє собою строк, на який ОСОБА_7 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання за цим вироком, проте останнім вчинено новий злочин.

Тому, вказує апелянт, покарання за вироком Смілянського районного суду від 22.12.2011 у виді позбавлення волі припинено, й ОСОБА_7 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 838-VІІІ встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції вищезазначених вимог в повному обсязі не дотримався.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року. У покаранні за вказаним вироком за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, тобто за сукупністю злочинів і вироків, враховане й покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року (а.с. 14).

У вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року в свою чергу також за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, враховане покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року, з урахуванням того, що новий злочин ОСОБА_7 був вчинений під час періоду умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання (а.с. 7).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2011 року на невідбутий строк 7 місяців 7 днів.

Попереднім ув`язненням у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, відбування покарання за вироком Смілянського районного суду від 22.12.2011 року у виді позбавлення волі було припинено, й ОСОБА_7 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, вбачаючи відсутність обґрунтованих підстав для зарахування ОСОБА_7 у строк його нинішнього покарання періоду його попереднього ув`язнення за іншим, указаним вище вироком.

Колегія суддів виходить з того, що виникнення у особи права на умовно-дострокове звільнення безпосередньо пов`язане із необхідністю відбування певної мінімально необхідної частини покарання. Тому у цьому аспекті період попереднього ув`язнення особи під час досудового слідства, який був врахований вироком у строк призначеного покарання, вже мав свій безпосередній вплив на обрахунок дати, з якої у особи при відбуванні покарання виникло право на умовно-дострокове звільнення.

Реалізувавши це право, особа звільнилася від відбування покарання, однією з умов якого є те, що особі, у разі вчиненні нею нового злочину у період умовно-дострокового звільнення, до покарання за новим вироком приєднується повністю або частково невідбута частина покарання, від відбування якого така особа була умовно-достроково звільнена.

Таким чином, факт перебування особи у статусі попередньо ув`язненого в рамках минулого провадження, у рамках якого особа вже відбувала покарання у виді позбавлення волі, хоча й була умовно-достроково звільнена від відбування його частини, не може враховуватися при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у новому кримінальному провадженні на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім цього, колегія суддів враховує, що у чинному вироку суду, за яким засуджений на даний час відбуває покарання, за правилами ст.ст. 70, 71 КК України врахована лише певна незначна частина його покарання, від відбування якого він був попередньо умовно-достроково звільнений за вироком від 22.12.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 12.10.2011 по 06.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2011 року, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :