Справа № 520/3591/17
Провадження № 1-кс/520/714/17
УХВАЛА
27.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява експерта НДЕКЦ ОСОБА_5 . Про те, що в ході проведення експертного дослідження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д/н НОМЕР_1 номер кузова, який належить ОСОБА_6 , було виявлено зміну окремих номерного знаку автомобілю НОМЕР_2 , який змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру, а саме, змінений шляхом заклепування частини металевої поверхності та нанесення на їх місце, не в заводських умовах, частини знаків номеру.

За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР № 0001042 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 до регіонального сервісного центру м. Одеси № 5141 МВС України звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перереєстрації належного йому автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» номер кузова НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 . Під час проведення експертного дослідження Одеським НДЕКЦ було встановлено, що на досліджуваному автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_1 , проводилась зміна первинного ідентифікаційного номера кузова шляхом перезакріплення заводської таблички не в заводських умовах. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером кузова розміщений на шасі в ніші правого переднього колеса.Номер кузова обмежується позначками у вигляді тільки (~). Візуально визначений номер кузова: НОМЕР_2 .Дослідження номерного майданчика номера кузова виявлені наступні ознаки зміни номера: -змінена товщина номерного майданчика в зоні локалізації знаків номера. Після цього, автомобіль було оглянуто та вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , яке видане 21.06.2012, видане РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що вилучене майно може бути використане, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно в частині транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Крім того, при постановленні ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, що в даному випадку стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що яким чином транспортний засіб може бути використаний в рамках вказаного кримінального провадження у якості доказа, оскільки попередній огляд та експертне дослідження проведено, необхідна інформація зафіксована, ст.290 КК України не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 171, 173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1