Справа № 214/558/17
1-кс/214/414/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 про невнесення заяви від 24.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.03.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого він зазначив, що враховуючи положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Оскільки він є колегою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , тому суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_3 вважає, що існують сумніви у його неупередженості, що є підставою для відводу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тому вважає необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 до судового засідання викликався, але не з`явився, заяв до суду не надав.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом четвертим ч.1 ст. 75 КПК України, визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.1,2,3 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів, останній звертався до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою по факту протиправних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Встановлено, що суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто є колегою судді ОСОБА_3 .
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
Отже, враховуючи зазначені положення та встановлені обставини, cлідчий суддя вважає, що існують сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення заяви від 24.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки із змісту скарги з додатками вбачається, що останній звертався до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою по факту протиправних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 , а отже існують правові підстави, визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1