Справа № 133/2340/15-к
В И Р О К

Іменем України

07.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 18.04..2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, судимого 08.09.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, прож. по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно. Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 05.04.2015 року, перебуваючи в будинку колишньої співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою. особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з шафи у спальній кімнаті золоту каблучку вагою 5.13 г, при вартості 1 г лому золота 1110 грн. вартістю 5694.3 грн., срібну каблучку вагою 4,7 г, при вартості 1 г лому срібла 24,5 грн. вартістю 115,15 грн., срібну каблучку вагою 4,41 г, при вартості 1 г лому срібла 24,5 грн. вартістю 108,04 грн., срібну каблучку вагою 5,63 г, при вартості 1 г лому срібла 24,5 грн. вартістю 137.93 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди на суму 6055,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

18.08.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження. Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного:

- обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами1-м та 4-м п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України. Передбачені у цій нормі право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілим. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначені сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного. До пом`якшуючих його вину обставин суд відносить його щире каяття та відшкодування шкоди.

Речові докази по справі повернуто потерпілій..

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.08.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.07.2017 року