Справа № 146/592/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника ювенальної провенції ОСОБА_9
представника органу пробації ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не є інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

13 березня 2017 року біля 22:30 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території присадибної земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 , розташованої навпроти його домогосподарства по АДРЕСА_2 , знаходиться трактор марки «ЮМЗ 6- Л», вирішив викрасти із нього гідравлічний циліндр.
З метою реалізації умислу спрямованого на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 заздалегідь взяв із свого домогосподарства декілька рожкових ключів різного розміру, запальничку з ліхтариком та пішов до даної присадибної земельної ділянки.
Підійшовши до вказаної території, цього ж дня, біля 23 години, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через напіввідкриту металеву хвіртку, зайшов на зазначену присадибну ділянку та скориставшись рожковим ключем викрав з трактора марки «ЮМЗ-6-Л» належного ОСОБА_4 гідравлічний циліндр марки С 100/40х200-3.44 (515), вартість якого згідно висновку експерта № 1717/17-21 від 18.04.2017 року складає 1166 грн. 47 копійок. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 квітня 2017 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік. Відповідно до ч. 1 п.п.1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення.
Інспектор з ювенальної провенції сектору провенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення.
Представник Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у сім`ї яка складається з трьох осіб. До складу сім`ї входить мати ОСОБА_11 та батько ОСОБА_6 . Розвиток неповнолітнього відповідає його віку. Неповнолітній планує в подальшому навчатися та працювати. На обліку у лікаря невропатолога та психіатра не знаходиться. У вільний час займається спортом. Спілкується з дітьми різного віку. Неповнолітній шкодує про свої дії та готовий нести відповідальність за них, подібних неправомірних вчинків зобов`язався не допускати.
З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який складався Томашпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Також під час затвердження угоди про примирення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 квітня 2017 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1