Справа № 666/368/16-к
Справа № 666/368/16-к
ВИРОК

іменем України

06 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в м. Херсоні залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Херсон , українця , громадянина України , має повну середньо освіту , холостого , працює за договорами по будівництву , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ТОВ «Епіцентр-К»

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 15 грудня 2015 року, близько 12.00, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Бериславське шосе, 17, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив замах на здійснення крадіжки , а саме заволодів майном яке належить ТОВ «Епіцентр-К» : светром чоловічим , чорного кольору, «Фолк Мода», розмір S , арт. 501, склад 100% бавовна, вартістю 339,00 грн. Вважаючи, що він виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тобто подальшого безперешкодного розпорядження вищевказаним майном , злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину, при спробі виносу з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» викраденого майна.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст.15 ,ч.1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, безпосередньо судом з дотриманням положень ст. 23 КПК України.

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі вирішив викрасти чоловічий светр в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Херсон вул. Бериславське шосе, 17, . А саме 15 грудня 2015 року, близько 12.00, він вдягнувши светр та надівши з верху верхню одежу намагався вийти в ньому за межі магазину без оплати , але був затриманий охороною магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує , характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який негативно характеризується за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку два (2) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- светр чоловічий , чорного кольору, «Фолк Мода», розмір S , арт. 501, залишити у власності потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», відеозапис зберігати у матеріалах судового кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245.52 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1