31.05.2016 Справа № 756/5643/16-к
Справа № 756/5643/16-к
Провадження № 1-кс/756/735/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003936, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0003936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, вказує на те, що кримінальне провадження було розпочате у зв`язку із незаконним заволодінням грошовими коштами потерпілої шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 за наступних обставин.

19.04.2016 року на телефон НОМЕР_1 вхідний телефонний дзвінок та особа зі схожим голосом на сина ОСОБА_3 зазначила, що потрапила в ДТП з нанесенням тілесних ушкоджень третім особам та необхідно дати потерпілій особі 1 600 доларів США. Зазначила, що приїде особа, яка зателефонує і їй необхідно передати кошти. Пізніше 19.04.2016 року на телефон НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок та особа повідомила, що приїхала за коштами. Перебуваючи у нервовому стані, ОСОБА_3 вийшла на вулицю за адресою: АДРЕСА_1 , та передала невстановленій особі 1 600 доларів США. 19.04.2016 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 зателефонував син ОСОБА_5 , та з`ясувалось, що він перебуває на роботі, в ДТП не потрапляв та жодних осіб для передання грошей не направляв.

Підставою до внесення клопотання стало те, що є необхідність встановлення телефонних номерів з яких здійснювались вхідні дзвінки на телефонний номер потерпілої НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим адвокат просить про надання тимчасового доступу до документів (документів (відомостей), які знаходяться у електронному та друкованому вигляді), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 та 3 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України потерпілий та його представник є сторонами кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до п. 4 та 5 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви (п. 3 ч. 2 ст. 58 КПК України).

Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).

Зміст указаних норм свідчить про те, що потерпілий та його представник під час досудового розслідування не мають самостійного права на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а реалізують свої права шляхом звернення з відповідним клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого чи прокурора.

Таким чином, суд не має правових підстав для задоволеного порушеного представника потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 клопотання про тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 56, 58, 93, 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003936, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя