Справа № 161/6205/17
Провадження № 1-кс/161/2985/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника - засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника - засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу даного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу представник заявника - засновник ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 , мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не долучив до матеріалів провадження доказів, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не вірно встановив характер правовідносин, які виникли між платником податків ПП "ІСІС ПЛЮС" та органами ДФС у Волинській області та в м. Луцьку, які по своїй суті є адміністративно-правовими, а не цивільно (господарсько) - правовими, що помилково визначено слідчий, не виконав ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню відносно конкретних осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вирішив питання визнання ПП "ІСІС ПЛЮС" потерпілим у кримінальному провадженні із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представнику потерпілого, оскільки таке звернулось із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора та окремою заявою про таку дію, чим не виконав вказівки ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року, за наслідками якої необхідно провести допит представника для з`ясування обставин по кримінальному провадженні, в тому числі, щодо визначення конкретної суми збитків, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримала подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснення старшого слідчого, який напалягав на законності винесеного ним рішення та просив залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу даного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно вірно встановив характер правовідносин, які виникли між платником податків ПП "ІСІС ПЛЮС" та органами ДФС у Волинській області та в м. Луцьку, виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню відносно конкретних осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішити питання визнання ПП "ІСІС ПЛЮС" потерпілим у кримінальному провадженні із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представнику потерпілого, оскільки таке звернулось із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора та окремою заявою про таку дію, чим виконати вказівки ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року, за наслідками вчинення даної дії необхідно провести допит представника для з`ясування обставин по кримінальному провадженні, в тому числі, щодо визначення конкретної суми збитків.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника - засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 год. 00 хв. 08 травня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1