Справа № 706/991/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000240 від 11.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта середня спецальна, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,- втановив: ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

Так він, 07 травня 2016 року близько 02 години в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник в приміщення літньої кухні домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дорожній велосипед «Україна», який належить на праві власності ОСОБА_6 та середня ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, №4/929 від 29.06.2016 року становить 1000 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого місце злочину залишив, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, беззастережно визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, а також дав суду покази про те, що він дійсно проник в приміщення літньої кухні домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дорожній велосипед «Україна», який належить на праві власності ОСОБА_6 . Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності, претензій, ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов поданий нею просить залишити без розгляду

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоєв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він, характеризується посередньо, щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує, та вважає, про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки від потерпілої надійшла відповідна заява.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 4-000929 від 29.06.2016 р. в розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 . на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, оскільки їх долю було вирішено в ході досудового слідства .
На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - Засудив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 . з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти наОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 4-000929 від 29.06.2016 р. в розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1