overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2401/17 Провадження № 1-кс/314/968/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про знищення предметів , -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2017 року приблизно 21 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia 1202-2» в корпусі чорного кольору, Імеі НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 1202-2» в корпусі чорного кольору Імеі НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/3199/17
Провадження № 1-кп/334/429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 13 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 4 серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про самовідвід
13 липня 2017 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р. за нововиявленими обставинами визначена колегія суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 п.4 ст 75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що 21.02.2017 р. мною було задоволено заяву ОСОБА_1 про залік строку тримання під вартою в строк відбуття покарання, але моє рішення було скасовано апеляційним судом Запорізької області та направлено на новий розгляд у іншому складу суду.
Вважаю за необхідним заявити самовідвід по даній справі оскільки існує моя упередженість відносно ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст 80 КПК України при наявності підстав, передбачених ст 75-79 цього кодексу , слідчий суддя , присяжний , прокурор, слідчий , захисник, представник , експерт, спеціаліст перекладач , секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. 80 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Заявити самовідвід по заяві ОСОБА_1 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р.
Передати дану справу до канцелярії суду на автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 456/1770/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/502/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 липня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року, -

з участю прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 2 місяці, до 18 серпня 2017 року включно, без використання електронних засобів контролю без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 06 липня 2017 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

Так, в обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000471 від 23.04.2017 року.

03.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення її допиту у якості потерпілої, проте на момент звернення до суду із скаргою, клопотання слідчим не розглянуто.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З огляду на вищенаведене, на підставі чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 був зобов`язаний розглянути клопотання ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2017 року та повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3655/17 Провадження № 1-кс/591/2175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 25 липня 2017 року 08 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання скаржника , представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ТОВ «Укрлото-Київ» для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2528/17
Номер провадження 1-кп/585/274/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 20 хв. 21 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1080/17
Провадження № 1-кп/601/168/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 12 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
н/п 1-кс/766/7498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 01.09.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.09.2017 року також наступний обов`язок:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 01.09.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.07.2017 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилась.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1373/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/361/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду

УХВАЛА

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000911 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

06.07.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000911 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000911 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/480/17
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1, 2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 23 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .