overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1233/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
18 березня 2009 року розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року» №146 затверджено протокол проведення земельних торгів (аукціону) від 11 листопада 2008 року та доручено керівнику апарату державної адміністрації посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,04 га на території АДРЕСА_1 , при в`їзді на територію КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за межами населеного пункту, громадянину ОСОБА_5 .
З метою встановлення порушення законодавства посадовими особами виникла необхідність в отриманні оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Іршавської міської ради по АДРЕСА_1 для комерційного використання ОСОБА_5 ,які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2649/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/296/2017 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2017, встановив, що прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання (№ 01-104-5453вих17 від 06.06.2017) в якому від своєї апеляційної скарги відмовився.
Оскарженою ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою було задоволено частково з одночасним застосуванням запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на 60 діб з забороною залишати житло цілодобово і з застосуванням електронного засобу контролю.
Інші особи на вказану ухвалу апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і виходить з того, що згідно зі ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2017 в провадженні № 11сс/777/296/2017 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 307/1261/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.06..2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 26.05.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/5431/15-к(1-кп/239/17) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 розглядаєтьсяобвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ст.115,ч.3ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 КК України.

Судові засідання призначені на 08.06.2017, 13.06.2017 року на 11-00 год.

Захистник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зможе з?явитись на ці дати у зв?язку з занятістю.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 08.06.2017 року о 11-00 год. та 13.06.2017 о 11-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263КК України та забезпечити його прибуття на 08.06.2017 о 11-00 год. та 13.06.2017 на 11-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 3.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2034/17
Провадження № 1-кп/337/240/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізького районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 липня 2017 року на 13-10 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/578/16-к
Номер провадження 1-кп/438/100/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
16 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 02 квітня 2016 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, - на 23 червня 2017 року о 17 год. 15 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2927/17
Провадження № 1-кп/461/303/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 25.04.2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/159/17
Справа №447/1174/17
13.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України, окрім крадіжки вчиненої організованою групою.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-190/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

28.07.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 серпня 2011 року на 16:30 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 444/226/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року про відмову у поверненні грошової застави,

встановила:

вищевказаною ухвалою у заяві ОСОБА_3 про повернення грошової застави відмовлено.

Звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 97 440 грн. 00 коп., яку заставодавець ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2014 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року про відмову у поверненні грошової застави, призначити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 681/589/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 квітня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

27 квітня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 вересня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Суддя:
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений

ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою колегії суддів ВССУ від 20 лютого 2017 року засудженому було поновлено строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, одночасно його касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 20 лютого 2017 року, не усунув.

Зокрема, у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 знову не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

Засуджений вкотре дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставинта вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений знову не додав копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 20 лютого 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3