overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1592/17
Номер провадження 1-кп/676/270/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Інші учасники кримінального провадження підтримують відводи заявлені захисником ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а зокрема обирав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надавав згоду на поміщення останнього до психіатричного закладу для проведення стаціонарної експертизи, що унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у провадженні у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-76, 80,81,372 КПК України -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/593/17
Провадження № 1-кп/497/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27.04.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким 31.03.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 20.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 26.04.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно неповнолітнього неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 13.05.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 ;

- потерпілого ОСОБА_10 : АДРЕСА_6 ;

- потерпілого ОСОБА_11 : АДРЕСА_7 ;

- потерпілого ОСОБА_12 : АДРЕСА_8 ;

- потерпілого ОСОБА_13 : АДРЕСА_9 ;

- потерпілого ОСОБА_14 : АДРЕСА_10 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: проспект Соборний, № 49, м. Болград, Одеська область;
- представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: проспект Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область;
-представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4600/17
Провадження № 1-кс/592/2209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них по телефону звернувся ДОП ОСОБА_4 , який повідомив про те, що за місцем мешкання в кімнаті на ліжку у ОСОБА_5 , було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, ззовні схожою на «канабіс». Вилучене перебуває в Сумському РВП ГУНП в Сумській області. Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 21.04.2017 року знайшов паперовий згорток біля колодязя в с.Н.Сироватка Сумського району та переніс до себе додому, де зберігав на ліжку. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, також необхідно провести судову-експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, для встановлення чи дійсно речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані є наркотичним засобом. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані вилучену 24.04.2017 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 01.04.2017 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку сторін та учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою, а клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відхилити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 29 травня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну відносно нього запобіжного заходу - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують про даного клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 13.00 годин 25 травня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годин 25 травня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4538/13-к
1-кп/214/102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність залучення захисника ОСОБА_6 для вчинення окремої процесуальної дії
До суду надійшло клопотання захисника обвинувачеого адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою та залучити захисника ОСОБА_6 для проведення невідкладної процесуальної дії розгляд клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти залучення іншого захисника для проведення невідкладної процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії або прибуття обраного захисника неможливе
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії розгляду клопотання про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 13.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 185/3434/17
Провадження № 1-кп/185/282/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/992/17 Справа № 204/928/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом,

встановила:
25 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , якому продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 травня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер 242/3496/16-к
Номер провадження 11-кп/775/481/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., якою відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено та застосовано відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2017р., якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено та застосовано відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/691/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 26 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 26 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 квітня 2017 року кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 26 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення на 11 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя