Справа № 288/295/17
Провадження № 1-кп/288/65/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/295/17-к про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року, біля 6 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд ставком поблизу гранкарьєру неподалік с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, виявив целофановому кульку дві металеві банки з вибуховими речовинами порохом, чим незаконно придбав вибухову речовину. Достовірно знаючи, що вищевказані речовини є вибуховою речовиною, ОСОБА_4 , дві металеві банки з порохом незаконно переніс, до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

24 лютого 2017 року, працівниками поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за ухвалою слідчого судді, проведено обшук у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено металеву банку із написом « Порох мисливський КРУК….» яка заповнена речовиною схожою на порох та металеву банку із написом « 1.75» яка заповнена речовиною схожою на порох.

Відповідно до висновку експерта № 4/17 від 28.02.2017 надані на експертизу у металевій банці із « 1.75» та у металевій банці із написом « Порох мисливський КРУК….» сипучі речовини, являються вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним одноосновним порохом, виготовлені промисловим способом. Маса вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозного одноосновного пороху у металевій банці із написом «1,75» становить 64,65 г та у металевій банці із написом «Порох мисливський КРУК становить 263,16 г.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин без призначеного законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора та обвинуваченого надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про визнання винуватості в порядку ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише держаним та суспільним інтересам.

Так, 09.03.2017 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні

ОСОБА_4 , захисником якого є ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури за адресою : смт Попільня вул. Горького, 6-А, Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263 КК України, у виді на три роки позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. Покласти обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за

межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Укладена обвинуваченим ОСОБА_4 , та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , угода відповідає вимогам ст.372 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 09.03.2017 року, укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 880 гривень 40 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: металева банка із написом « 1.75» яка заповнена вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним одноосновним порохом в кількості 64,65г., та металева банка із написом « Порох мисливський КРУК….» яка заповнена вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним одноосновним порохом, в кількості - 263,16 г - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 березня 2017 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури за адресою : смт Попільня вул. Горького, 6-А, Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді на три роки позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. Покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 880 гривень 40 копійок.
Речові докази: металева банка із написом « 1.75» яка заповнена вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним одноосновним порохом в кількості 64,65г., та металева банка із написом « Порох мисливський КРУК….» яка заповнена вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним одноосновним порохом, в кількості - 263,16 г - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1