УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0009911 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0009911 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009911 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017, приблизно о 14 годині20 хвилин, невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент вчинення, використовуючи предмет схожий на ніж, заволоділи майном громадянки ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальної шкоди.

Також до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що в той самийдень під час проведення операції "Мігрант" працівниками поліції було застосовані заходи щодо затримання осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час затримання вищевказані особичинили опір та не підкорювались законим вимогам співробітникам поліції.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив в злочинну змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою вчинення повторного, таємного викрадення майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторну крадіжку майна громадян, у спосіб проникнення до помешкань шляхом пошкодження замків вхідних дверей, розподілили між собою ролі, за якими виконавцями та особами що проникають до помешкання з метою вчинення крадіжки були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а особою яка перебувала на подвір`ї будинку при вході до під`їзду та слідкувала за входом до під`їзду, у випадку повернення власників з метою завчасного повідомлення своїх спільників про необхідність залишити житло, був ОСОБА_9 .

Так, 18.08.2017 року, на виконання свого злочинного умислу, діячи згідно розподілених ролей, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , прибули на автомобілі MitsubishiLancer, знак для разових поїздок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи згідно розподілених ролей, Бекаурі та ОСОБА_11 увійшли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_9 , залишився у салоні автомобіля поряд з будинку, та маючи оглядовість входу до під`їзду, почав спостерігати за входом до під`їзду з метою завчасного інформування спільників у випадку виникнення обставин за яких останніх могло бути викрито.

В цей час, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , шляхом злому замків до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку, незаконно проникли в її приміщення, після чого за відсутності власників, усвідомлюючи свої дії як таємними, та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, почали оглядати помешкання та відшукувати речі та цінності з метою їх крадіжки. Перебуваючи в приміщенні квартири невстановлений слідством період часу, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , знайшли грошові кошти в розмірі 18000 гривень, ноутбук Lenovo G780 вартістю 9000 гривень, мобільний телефон марки LG вартістю 1500 гривень, цифровий фотоапарат NikonColpix S9100 вартістю 2500 гривень, коробку парфумів «Fire&might» вартістю 1500 гривень, жіночу шкіряну сумку «Welfare» вартістю 2000 гривень в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в розмірі 1 долар США (згідно курсу НБУ станом на 18.08.2017, 25 грн. 50 коп,, та дрібними речами що не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а всього речей на загальну суму в розмірі 34525 гривень.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , приблизно о 14 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання повернулася мешканка даної квартири ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей квартири, виявила що замки відчинені. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_6 почула голос осіб в приміщенні квартири, після чого, усвідомивши що за місцем її проживання відбувається крадіжка, з метою блокування в квартирі осіб, почала закривати двері та при спробі всунути ключ у скажену замка відчула різкий поштовх в бік протилежний виходу з квартир, що був викликаний ударом в двері ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , що знаходилися в приміщенні квартири.

В цей час, усвідомивши що їх таємні дії направлені на крадіжку майна з проникненням у приміщення стали викритими для ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з викраденим майном вибігли з приміщення квартири та з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили приміщення під`їзду з викраденим майном, де на вулиці, згідно розподілених ролей та попередньої домовленості, сіли до авто MitsubishiLancer, знак для разових поїздок НОМЕР_1 , за кермом якої перебував ОСОБА_9 , та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

18.08.2017 року, о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 28/25, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були затримані працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, та викрадене майно у них було вилучене.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло (грабіж), тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання зміни власника, зокрема вчинення дій, щодо перереєстрації автомобіля, чи вчинення інших дій, які пов`язані із зміною агрегатів, частин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події вилучений речовий доказ відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна не викликався у судове засідання у зв*язку із не встаовленням місця його фактичного перебування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009911 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.08.2017 року, о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 28/25, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були затримані працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, та викрадене майно у них було вилучене.

20.08.2017 року автомобіль «MitsubishiLancer» сірого кольору 2008 року випуску, з номерним знаком для разових поїздок НОМЕР_1 ,номер кузову НОМЕР_2 , приєднано до кримінального провадження як речовий доказ

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 20.08.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останній підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «MitsubishiLancer» сірого кольору 2008 року випуску, з номерним знаком для разових поїздок НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого згідно облікової картки № НОМЕР_3 від 21.07.2017 та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ОСОБА_14 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :