Справа № 212/2942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001200 від 24 квітня 2017 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що останній підозрюється в тому що 23.04.2017 року близько о 22.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кафе «Злата», розташованого за адресою вул. Ватутіна 80 в Покровському районі м. Кривого Рогу, вжив спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого попрямували в напрямку зупинки громадського транспорту «Студенська».

Слідуючи вказаним маршрутом та проходячи біля магазину «АТБ» розташованого за адресою вул. Ватутіна 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 зустрів раніш знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який привітався з ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Привітання раніше незнайомого ОСОБА_7 , не сподобались ОСОБА_8 в результаті, чого між ними на ґрунті побутового пияцтва, відбулася словесна сварка, яку став припиняти ОСОБА_5

Намагаючись остаточно уникнути подальшого конфлікту, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_7 від ОСОБА_8 в напрямку будинку №62 вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де як він вважав останні не будуть сваритись.

Висловлювання ОСОБА_7 в адресу ОСОБА_8 обурили його у зв`язку з чим він наздогнав ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_1 , та з метою з`ясувати у останнього причини зневажливого ставлення до нього продовжив конфлікт, що переріс в бійку, в процесі якої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 став завдавати один одному удари в ділянку голови, після чого ОСОБА_8 дістав з кишені куртки складений побутовий ніж, з цілю його демонстрації, чим злякав ОСОБА_7 , який почав убігати від нього в напрямку зупинки громадського транспорту «Студенська».

Обурившись поведінкою раніше знайомого йому ОСОБА_8 у ОСОБА_5 раптово виникла гостра особиста неприязнь до нього та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вихопив з руки ОСОБА_8 складений побутовий ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 22.30 годині 23.04.2017 року, утримуючи в правій руці складений побутовий ніж, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який намагався казати опір не менш двох ударів клинком даного ножа в ділянку тулуб, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть,

Від отриманих ударів ножем ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_5 , не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу продовжуючи діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього зі значною силою завдав два удари ногами обутими в кросівки, в ділянку голови після чого з місця злочину пішов.

Відразу ж після цього, потерпілому ОСОБА_8 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, та госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: контузія, забійна рана верхнього повіка правого ока з пошкодженням хряща та реберного края, субсклеральний крововилив, синці повік,забійні рани спинки носа, нижньої губи, струс головного мозку; численні проникаючі колото різанні поранення грудної клітини; проникаюче колото різане поранення живота з ушкодженням великого сальника; непроникаюче колото різане поранення поперекової області праворуч; колото різане поранення правого плеча та лівого ліктьового суглоба. Гемоторакс праворуч. Гемоперитоніум. Заочеревивнна гематома ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №753 от 10.05.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, тулуба та живота , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, та захисника, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 60 днів до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

19 травня 2017 року ОСОБА_5