Справа № 185/2036/17
Провадження № 1-кс/185/738/17
10 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Уточнили клопотання. Просили продовжити запобіжний захід.
Підозрюваний , захисник не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 11.01.2017 року, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового слідства особою у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nokia 6303і», який розміщений на передній панелі салону автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого по вул. Шевченко в районі перетину з вул. Дзержинського міста Павлограда.
ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа, 11.01.2017 року близько о 09 годині 45 хвилин наблизились до автомобіля марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого по вул. Шевченко в районі перетину з вул. Дзержинського міста Павлограда, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи спільно, через незакриті передні двері проникли до салону автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись у салоні автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , з передньої панелі салону автомобіля намагалися викрасти мобільний телефон марки «Nokia 6303і», про те в цей час, на місце події прибув власник мобільного телефону ОСОБА_8 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , котрих помітила не встановлена в ході досудового слідства особа, та одразу ж за для уникнення відповідальності покинула місце вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_5 не помітивши власника мобільного телефону та свідка, залишався в салоні автомобіля, де в подальшому був затриманий. Тим самим ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, не довели свій спільний злочинний умисел до кінця, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 6303і» вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3.ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
11.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколом огляду автомобілю.
13.01.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 КПК України. 10.05.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено. Строк запобіжного заходу збігає.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку. У нього відсутній соціальний зв`язок з місцем мешкання та може покинути місто Павлоград.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Вказане приводить суд до висновку про те, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави передбачати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту призведе до перешкоджання ОСОБА_5 досудовому чи судовому провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та, або суду, вчинення іншого злочину.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
13.03.2017 року ухвалою суду до підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином запобіжний захід слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 56 (п`ятдесят шість) днів до 04.07.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі м. Павлоград Дніпропетровської області;
-не покидати буд. АДРЕСА_1 , в якому він проживає, з 20.00 до 06.00;
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 56 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________