УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Як вказано, в клопотанні, першим слідчим відділом управління прокуратури Одеської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000038 від 08.09.2016 року за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на помешкання ОСОБА_3 , яке мало місце 11.08.2016 року у с. Красноселка Комінтернівського району Одеської області.
В клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року слідчим спільно з співробітником оперативного підрозділу 13.12.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається, із клопотання, обшуком установлено, що за вищевказаною адресою мешкає фігурант розбійного нападу ОСОБА_4 , який під час проведення даної слідчої дії добровільно видав блокнот, чорного кольору з надписом «deli», що має нотатки з приводу підготовки до скоєння злочину на помешкання ОСОБА_3 . Указаний блокнот вилучено та за результатами його огляду установлено, що він містить відомості у вигляді власноруч зроблених ОСОБА_4 записів, що свідчать про підготовку до скоєння даного злочину. Таким чином, вилучений блокнот є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000038 від 08.09.2016року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку складеного старшим слідчим ОСОБА_2 13.12.2016 року, під час проведення слідчих дій, ОСОБА_4 добровільно видав блокнот чорного кольору з надписом «deli».
Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт, на вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 , указаний блокнот, який відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на блокнот чорного кольору з надписом «deli», який вилучений, під час обшуку, у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який йому належить.
Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.12.2016