УХВАЛА

Справа № 569/9743/17

26 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 25 січня 2017року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що До Рівненського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області про те, що на території м. Рівне група не встановлених осіб, діючи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року, організувала діяльність гральних закладів, у яких за допомогою комп`ютерної техніки та спеціальних програм-симуляторів гральних автоматів надаються послуги грального бізнесу, а гравці, сплачуючи кошти, мають можливість, в залежності від випадковості, як отримати грошовий виграш так і не отримати його.

За даним фактом 25.01.2017розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, відвідувачам надається доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

У подальшому, з метою припинення протиправної діяльності осіб, у відповідності до ухвал Рівненського міського суду у вказаному приміщенні проведено обшук, за результатами яких вилучено предмети та документи, дозвіл на вилучення яких прямо зазначені в ухвалах суду.

21.06.2017р. в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 19 системних блоків, 15 моніторів, 12 окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столів), кабельно-провідникова продукція та комплектуючі до ПК, 12 окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що окремі рухомі предмети призначені для розміщення комп`ютерної техніки (столи) інші окремі рухомі предмети призначені для розміщення комп`ютерної техніки, були вилучені оскільки є допоміжним речами до предметів кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладенні арешту на всі вказані предмети.

Представник ТОВ «Перші ВЛТ технології» адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст.237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що за ч.1 ст.203-2 КК України може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, крім того прокурором доведено що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.167 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 19 системних блоків, 15 моніторів, 12 окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки (столів), кабельно-провідникова продукція та комплектуючі до ПК, 12 окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної технік, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя