Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/299/17 (справа №758/1393/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008057, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 23.12.2016 приблизно о 15 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречка, яка має три смуги для руху в попутному напрямку, зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку проспекту Правди в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, вона наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №22 по вулиці Маршала Гречка та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.
В цей час, перед вказаним пішохідним переходом в середній смузі руху зупинився невстановлений досудовим слідством автомобіль, який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Використовуваний ОСОБА_7 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_6 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), 18.4 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вищевказаній проїзній частині, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 . А саме ОСОБА_6 не урахувала дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували її про наявність цього переходу та автомобіля, що зупинився праворуч в середній смузі перед пішохідним переходом, який інформував її про небезпеку на пішохідному переході, не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Маршала Гречка скоїла наїзд на останнього.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №76/Е від 20.01.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому та вивиху акроміального кінця лівої ключиці, закрита травма лівого стегна у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявлених переломів, які на час проведення експертизи можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров`я дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та лівого стегна буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6) та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченої та представник потерпілого подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, які підтримують обвинувачена та потерпілий.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який передбачає покарання до трьох років обмеження волі і який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Вона повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирилася з потерпілим, представник якого в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_6 повністю відшкодувала заподіяні збитки, суд переконався, що позиція обвинуваченої та позиція потерпілого є добровільною і істинною.
За таких обставин ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1