УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8132/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.
Вважає, що слідчий суддя невірно застосував ч.1 ст.304 КПК України, що призвело до порушення його права на оскарження бездіяльності слідчого.
Зазначає, що 26 травня 2017 р. він подав заяву до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, ОСОБА_8 . Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України подана ним заява не була внесена до ЄРДР та після спливу терміну перевірки даної заяви на його адресу надійшла формальна відписка від 14.07.2017 року про те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються цивільно-правові відносини.
Вказав, що лист з поліції від 14.07.2017 р. про відмову у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_8 отримав лише 16.07.2017 р. В даному листі поліції вказано, що він має право оскаржити дане рішення протягом десяти днів до суду або прокуратури. Отже слідчий суддя не врахував того, що строк звернення до суду не був пропущений скаржником, оскільки скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку він відправив рекомендованим листом з повідомленням 23.07.2017 р. в межах десятиденного терміну.
Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній пропустив передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та не ставив питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 26.05.2017 року звернувся із заявою про внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину, а зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення цих відомостей до суду звернувся лише 23.07.2017 року.
Отже, на час звернення зі скаргою, а саме 23.07.2017 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в скарзі ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення цього строку.
Посилання апелянта на ту обставину, що початок десятиденного строку для подання скарги починається з моменту отримання ним листа поліції від 14.07.2017 р., є безпідставним, оскільки бездіяльність слідчого могла бути оскаржена на протязі 10 діб, після того, як сплинуть 24 години з моменту подання вказаного заяви.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги скаржнику.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення заявленого питання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: