УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Вибір Інтранс» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу представника ТОВ «Вибір Інтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вибір Інтранс» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника просить внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви, розпочати досудове розслідування, долучити до кримінального провадження матеріали подані до Генеральної прокуратури України та визнати ТОВ «Вибір Інтранс» потерпілим у даному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, 25.11.2016 року представником ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вибір Інтранс» до прокуратури Житомирської області була подана заява про вчинення дій , що містять ознаки кримінального правопорушення. Так, в діях та бездіяльності службових осіб Житомирської митниці ДФС вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 382 та 365 КК України, а саме: умисне невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2016 року в частині повернення транспортного засобу; складання всупереч Конституції України протоколів про порушення митних правил щодо службових осіб ТОВ «Вибір Інтранс» за тим самим фактом, за яким судом закрито адміністративне провадження щодо водія ОСОБА_6 ; утримання без законних на те підстав транспортного засобу, який належить ТОВ «Вибір Інтранс», в результаті чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Товариства. Дана заява-повідомлення була прийнята на особистому прийомі заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 та зареєстрована за №4603 в прокуратурі Житомирської області. Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинено, а заява знаходиться на розгляді в слідчому відділ прокуратури області без прийняття визначеного законом рішення. Вказана бездіяльність об`єктивно призводить до тривалого порушення прав ТОВ «Вибір Інтранс» як заявника щодо вчасного розгляду заяви від 25.11.2016 року про вчинені кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні представник ТОВ «Вибір Інтранс» ОСОБА_3 , скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зокрема вказав на відсутність підств для внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 25.11.2016р. представником ТОВ «Вибір Інтранс» до прокуратури Житомирської області була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення та викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Житомирської митниці ДФС за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 382 та 365 КК України.

На день розгляду скарги відомості за поданою заявою до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки поставлені питання не підлягають вирішенню при оскарженні дій щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Вибір Інтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну посадову особу прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України за заявою ТОВ «Вибір Інтранс» від 25.11.2016р.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1