Справа № 170/78/17
Провадження № 1-кс/170/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року смт. Шацьк
Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 06.02.2017 біля 01 год.30 хв. в смт. Шацьк, будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку,реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне проникнення до приміщення з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом розбиття за допомогою заздалегідь приготованого металевого цвяхотяга віконної шиби в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , проник через розбите вікно до даного магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму сім тисяч сімнадцять гривень, дев`ять копійок, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_7 збитки на вказану суму.
06.02.2017 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення і 07.02.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України прокурором було погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було оголошено ОСОБА_5 о 13 год. 50 хв. та допитано останнього з приводу оголошеної підозри.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 06.02.2017, проведеного в смт. Шацьк в приміщенні продуктового магазину за адресою вул. Незалежності 295 А., та прилеглій території;
-протоколом огляду місця події від 06.02.2017, проведеного в смт. Шацьк в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 ;
-показами потерпілої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3
-показами підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю;
-іншими матеріалами справи у їх сукупності.
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.02.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, матеріалами доданими до клопотання. З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, зазначені ст. 177 КПК України доведені, ОСОБА_5 , який не проживає по місцю реєстрації може переховуватися від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, неодноворазово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість по яких передбаченим законом порядку не погашена і не знята, існує ймовірність вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інший злочин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст. 176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину був затриманий 06.02.2017 року о 14 годині 10 хвилин. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2017 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 год. 10 хв. 06.02.2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 06 квітня 2017 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1