Провадження № 1-КП/522/1444/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002727 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою.

В той же день, 23 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

На момент винесення даної ухвали підготовче судове засідання не завершено, однак термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 посилаючись на ч. 2 ст. 334 КПК України заявила клопотання про передачу обвинувального акту судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, зазначивши, що в її провадженні перебувають матеріали іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого вже здійснюється судове провадження.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 дійсно перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , стосовно якого вже здійснюється судове провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Водночас , у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема, прокурора, які вважали за необхідне продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, що заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, з урахуванням вище наведеного, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду наразі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання останнього під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч.2 ст. 334, ст. 350, ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України передати складу суду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006116 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою вважати продовжити до 60/шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .