Дата документу 23.06.2017

Справа № 334/3977/17
Провадження № 1-кс/334/941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. В клопотанні зазначає, що 12.03.2012 року до слідчого відділення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з прокуратури району надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з приводу заволодіння шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами вказаного товариства.

В рамках вказаного провадження за заявою потерпілої сторони від 09.11.2015 року на підставі ст.ст.110, 242, 243 КПК України слідство призначило 03.01.2017 року судову економічну експертизу.

22.02.2017 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів на експертизу по кримінальному провадженню №000127 від 25.01.2013 року.

Для проведення дослідження експерт просить надати відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2004 рік, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З метою всебічного та об`єктивного досудового розслідування слідство зобов`язане задовольнити клопотання судового експерта. З огляду на вищевказане та на те, що відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, у слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з подальшою виїмкою наступних документів в оригіналах, які знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вказанням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунки грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунків грошових коштів з вказанням вихідних залишків за 2004 рік у роздрукованому вигляді та у електронному вигляді на електронному носії інформації, а також документів, що були зібрані при відкритті та обслуговуванні вказаних розрахункових рахунків, у тому числі карток із зразками підписів, відтисками печаток, (довіреності, договори), що мають відношення до розрахункового рахунку підприємства, та інших документів, що входять до складу юридичної справи по даному рахунку.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з приводу заволодіння шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами вказаного товариства, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013р. за №0002458 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, 02.06.2015р. - за ч.1 ст.366 КК України.
В рамках вказаного провадження 09.11.2015 року потерпілою стороною було заявлено клопотання з проханням призначити судову економічну експертизу. На підставі цього клопотання постановою слідчого від 03.01.2017р. у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої були поставленні питання, зазначені у заяві потерпілих. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.02.2017 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з е5кспертьної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №450.

Зокрема, для проведення дослідження експерт просить надати відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2004 рік, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів, інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З огляду на зміст постанови слідчого про призначення судової економічної експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а саме: документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено (виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунки грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунків грошових коштів із зазначенням вихідних залишків за 2004 рік у роздрукованому вигляді та у електронному вигляді на електронному носії інформації), знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без надання інформації по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо провести судову економічну експертизу і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. В цій частині клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Разом з тим, в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що були зібрані при відкритті та обслуговуванні вказаних розрахункових рахунків, у тому числі карток із зразками підписів, відтисками печаток, (довіреності, договори), що мають відношення до розрахункового рахунку підприємства, та інших документів, що входять до складу юридичної справи по даному рахунку. Не вбачається підстав для витребування оригіналу юридичної справи і з клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, в якому йдеться лише про надання відомостей про рух коштів по рахунку, і виключно на яке посилається слідчий як на підставу клопотання про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів, що містять банківську таємницю, та знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписок руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вказанням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунки грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунків грошових коштів з вказанням вихідних залишків за 2004 рік у роздрукованому вигляді та у електронному вигляді на електронному носії інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 23липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1