Справа № 461/133/17
Провадження № 1-кс/461/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання виконати дії, -

в с т а н о в и в :

05.01.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 27.12.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, виконати постанови про призначення експертиз.

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає з скорочені строки розгляду відповідних скарг (72 години), а належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи особа, яка подала скаргу в суд не з`явилась - слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. В кримінальному провадженні № 0000019 призначено три комісійні експертизи в Тернопільське відділення КНДІ судових експертиз МЮ України. Експертне дослідження проводилось понад 3 місяці, але висновки не зроблені. Через це слідчий відкликав ці експертизи з Тернопільського відділення КНДІ судових експертиз МЮ України. Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування рішення слідчого про відкликання експертиз, в задоволенні якого було відмовлено оскаржуваною постановою слідчого. Підставою для відмови зазначено те, що експертне дослідження проводилось понад 3 місяці, але висновки не зроблені.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною. З постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання не зазначені причини з яких не було проведено експертизи, не зазначені заходи, які вживав слідчий для дотримання експертами строків проведення експертизи. Непроведення експертиз в строк понад 3 місяці могло бути обумовлено об`єктивними причинами (ненадання слідчим певних зразків, тощо). З постанови слідчого не вбачається, які були орієнтовні строки завершення експертиз . Всі ці дані можливо було встановити шляхом відповідних запитів і цьому необхідно було надати відповідну оцінку при відкликанні експертиз з метою усунення необґрунтованої тяганини при розслідуванні справи. Тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 27.12.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, виконати постанови про призначення експертиз слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати його виконувати постанови. При цьому, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання означає обов`язок слідчого знову розглянути це клопотання. Тому слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого зробити те, що слідчий зобов`язаний зробити за законом. На цей час слідчий не порушив цього обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання виконати дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 27.12.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1