Справа № 307/751/17
Провадження №1-кс/307/191/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 13 червня 2017 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий, востаннє вироком Тячівського районного суду 21.01.2015 за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та відносно якого на розгляді в Тячівському районному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини при наступних обставинах.

Так, 13 жовтня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки пошкодив зовнішню дверну ролету та вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_8 , незаконно, таємно проник всередину приміщення магазину щляхом розбиття вікна вхідних дверей та з прилавків, полиць викрав один блок сигарет марки «Chesterfildbleu» вартістю 236 гривень 30 копійок, два блоки сигарет марки «Прилуки класичні червоні» вартістю по 147 гривень кожен, загальною сумою 294 гривень, один блок сигарет марки «Прима Срібна» вартістю 128 гривень 80 копійок, два блоки сигарет марки «RotmansDemiClick» вартістю по 199 гривень 50 копійок кожен, загальною сумою 399 гривень, один блок сигарет марки «RotmansDemiBleuExclusive» вартістю 199 гривень 50 копійок, один блок сигарет марки «KentNanotekSilver» вартістю 260 гривень, п`ять пляшок горілки «Пшениця українська відбірна плоска Немирів» ємкістю по 0,25 літра вартістю по 34 гривень 89 копійок кожна, загальною сумою 174 гривень 45 копійок, півкілограма ковбаси вареної «Боярська» вартістю 27 гривень, один кілограм «Сардельки апетитні» вартістю 31 гривень 90 копійок, півтора кілограма «Сосиски Сімейні» вартістю 85 гривень 26 копійок та один кілограм «Сосиски Апетитні» вартістю 34 гривень 90 копійок. Заволодівши вище вказаними тютюновими та алкогольними виробами, а також продуктами харчування ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 871 гривень 11 копійок.

Також, 27 грудня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки пошкодив зовнішню дверну ролету та вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_8 , незаконно та таємно проник всередину приміщення магазину та із прилавків та полиць викрав один блок сигарет марки «Chesterfildbleu» вартістю 236 гривень 30 копійок, п`ять блоків сигарет марки «Прилуки класичні червоні» вартістю по 147 гривень кожний, загальною сумою 735 гривень, п`ять блоків сигарет марки «Прилуки вишукані сині» вартістю по 167 гривень кожний, загальною сумою 835 гривень, шість блоків сигарет марки «BondStreetBlueSelection» вартістю по 194 гривень 20 копійок, кожний, загальною сумою 1 165 гривень 20 копійок, два блоки сигарет марки «Прима Срібна» вартістю по 128 гривень 80 копійок, кожний, загальною сумою 257 гривень 60 копійок, два блоки сигарет марки «Прима червона» по 180 гривень кожний, загальною сумою 360 гривень, три блоки сигарет марки «RotmansDemiClick» вартістю по 199 гривень 50 копійок, кожний, загальною сумою 598 гривень 50 копійок, чотири блоки сигарет марки «RotmansDemiBleuExclusive» вартістю по 199 гривень 50 копійок, кожний, загальною сумою 798 гривень, один блок сигарет марки «LM BlueLabel синій» вартістю 210 гривень, один блок сигарет марки «LM RedLabel червоний» вартістю 204 гривень 70 копійок, два блоки сигарет марки «BondStreetSilver №4» вартістю по 199 гривень 50 копійок кожний, загальною сумою 399 гривень, три блоки сигарет марки «BondStreetSilver №6» вартістю по 199 гривень 50 копійок, кожний, загальною сумою 598 гривень 50 копійок, один блок сигарет марки «KentNanotekSilver» вартістю 260 гривень, один блок сигарет марки «KentSilver» вартістю 239 гривень 20 копійок, вісімнадцять пляшок горілки пшениця українська відбірна плоска Немирів, ємкістю по 0,25 літра, вартістю по 34 гривень 89 копійок кожна, загальною сумою 628 гривень 02 копійки, три кілограми ковбаси вареної «Боярська» вартістю 162 гривень, два кілограми «Сардельки апетитні» вартістю 63 гривень 80 копійок, три кілограми «Сосиски сімейні» вартістю 170 гривень 52 копійки, два кілограми ковбаси «Козацька напів копчена» вартістю 98 гривень 60 копійок, два кілограми «Сосиски апетитні» вартістю 69 гривень 80 копійок, один кілограм ковбаси «Подільська варена» вартістю 149 гривень 99 копійок, два з половиною кілограм цукерок «Коровушка-Бурьонушка» вартістю 176 гривень та два кілограм конфеток «Мелодика молочна» вартістю 120 гривень 90 копійок, а з касової шухляди грошові кошти в сумі 2 000 гривень. Заволодівши вище вказаними тютюновими та алкогольними виробами, продуктами харчування та солодощами, а також грошовими коштами, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 536 гривень 63 копійки.

Окрім цього, 21 лютого 2017 року, о 02 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки побутової техніки пошкодив грати вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_9 , в якому продається побутова техніка, однак ОСОБА_4 злочин до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий ОСОБА_10 , який стояв на балконі квартири АДРЕСА_4 , та який своїми діями завадив ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця.

Окрім цього, 04 березня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Тячів по вулиці Робітничій, Закарпатської області, неподалік магазину «Тракторні запчастини» адреса якого м. Тячів, Робітнича,10, безпричинно розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_11 в ході якого умисно наніс останньому декілька ударів кулаком по голові. В результаті вчинених ОСОБА_4 протиправних дій, згідно висновку експерта №151 від 09.03.2017 ОСОБА_11 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця чола зліва, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення та ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У зв`язку з неможливістю завершити в строк до 13 травня 2017 року, всі необхідні слідчі дії, в зазначеному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 . 10 травня 2017 року керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13 червня 2017 року.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свою позицію мотивує тим, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано не підтверджена досудовим слідством, а також не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив три тяжкі злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6років,і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 березня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжитиобраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з початковою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимого, а саме тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 8501; МФО (код банку) 812016; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 13 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1