overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/300/17
Провадження№ 1-кп/747/48/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.30 год. 22 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

22 грудня 2015 року, залишеним ухвалою апеляційного суду, без змін,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м.Дніпропетровська, який зареєстрований у цьому місті на АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останнього разу 18.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим вироком засуджено й ОСОБА_8 судові рішення щодо якого не оскаржуються.

В судове засідання викликались учасники кримінального провадження, а саме захисник ОСОБА_7 , яка до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про обов`язкову участь його захисника в судовому засіданнідля захисту його інтересів, не заперечував проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку із його захисником.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин слухання провадження необхідно відкласти на іншу дату, з повідомленням всіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, з обов`язковою участю засудженого

ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 07 червня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Викликати ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10.00 год. 07 червня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого

ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління - Командуючого Національною гвардією України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально - виконавчої служби України Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3761/17
Провадження № 1-кп/161/304/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004727, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області судове провадження у даній справі було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

16.05.2017 обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в судове засідання.
З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про відновлення судового провадження у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 зач.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України слід відновити у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 зач.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1262/17
Пр.№1-в/286/40/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького відділення поліції Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького відділення поліції Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Слобода Шоломківська, Овруцького району, Житомирської області.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 538 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 17 травня 2017 року.
В судове засідання викликати: представника Овруцького відділення поліції Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/302/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року було застосовано примусовий привід відносно вищевказаних свідків в судове засідання на 17 травня 2017 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду в черговий раз виконана не була, в судове засідання свідки не доставлені, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця с.Городець Овруцького району Житомирської області
- ОСОБА_10 , мешканки с.Городець Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 07 червня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3064/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10-00год. 20 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/782/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомлені про розгляд клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомлені про розгляд клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ПТ "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-РІЕЛТІ" І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не повідомлені про розгляд клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 23 травня 2017 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , якому до 12 год 00 хв 23 травня 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 18.03.2017 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати представнику заявника, слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 372/716/17
Провадження 1-кп-110/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України на 13 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 558/177/17
номер провадження 1-кп/558/46/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Своє клопотання обвинувачений мотивує відсутністю коштів на оплату правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 вважає про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності із законами, які регулюють надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із відсутністю у обвинуваченого коштів на її оплату.
Інші учасники судового провадження не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язкова участь захисника забезпечується у випадку, коли обвинувачений за відсутністю коштів на може залучити його самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та строки для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його прав за призначенням задовільнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/326/17
Справа № 754/3870/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014946 від 20 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014946 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014946 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 ві щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме задовольнити клопотання від 28.03.2017р. вх.№ 2404вх.в кримінальному провадженні №0004058 . В судовому засіданні скаргу підтримав .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004058

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.04.2017р. зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженню №0004058 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2017р. вх.№ 2404вхв порядку ст..220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1