Справа № 212/4006/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000978 від 03.04.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані не повнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23 квітня 2014 року приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, прийшовши до лісосмуги, яка розташована по вул. Єлектрозаводська, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб «опій» ацетильований в кількості 1,3 мл за 80 гривень, після цього з придбаним наркотичним засобом направився у бік території складів, які розташовані по вул. Єлектрозаводська № 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Цього ж дня, приблизно о 13-00 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, біля території складів, які розташовані по вул. Єлектрозаводська № 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений в правій зовнішній кишені куртки медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1,3 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-308 від 08 квітня 2014 року, містіть особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу становить 1,2069 грам рідини - складає 0,0516 грам, яку гр. ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, має непогашену судимість, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурору і суду;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ____________________

Копію ухвали вручено 11 квітня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5