Справа№ 346/3827/17
Провадження № 1-кс/346/879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність неповернення слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Фраківській області належного йому автомобіля та невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000045; зобов`язати орган досудового розслідування передати йому на зберігання транспортний засіб легковий автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що 28 січня 2016 року спеціалістом Камінь-Каширського територіального сервісного центру № 0743 МBC у Волинській області, під час його звернення з питання реєстрації легкового автомобіля " Сітроєн , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузову транспортного засобу. Цей автомобіль він придбав за декілька днів перед тим у сільського Голови Молодятинської сільської Ради ОСОБА_3 , 1961 року народження. Співпробітниками Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області його було вилучено і у дворі цього ОВС під відкритим небом він донині і зберігається.
Так, як продавець автомобіля ОСОБА_3 , після виявлення ознак підроблення номерного позначення кузову автомобіля, попервах погоджувався повернути йому кошти, виручені за продаж транспортного засобу, визнаючи, тим самим, свою обізнаність із наявністю таких змін у номері кузову, а згодом, після його прибуття на Івано- Франківщину став уникати навіть зустрічей з ним, він запідозрив його в шахрайстві щодо нього.
Листом за № 123-М/01/24/1-2016, від 27 квітня 2016 року, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області його повідомлено, що до слідчого відділу Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області скеровано кримінальне провадження № 0000045, в якому 22 квітня 2010 року постановою начальника Камінь - Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області були об`єднані кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, с. 290 КК України.
Факт надходження такого кримінального провадження до слідчого відділу Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області підтверджується листом №7287/108/56-2016 від 19 травня 2016 року, яким т.в.о. ОСОБА_4 його інформував, що досудове слідство провадиться його підлеглим ОСОБА_5 і що у випадку необхідності проведення слідчих дій з його участю, або в разі прийняття кінцевого процесуального рішення він буде повідомлений додатково.
Досудове слідство про нього "забуло ", слідчі дії за його участю не проводилися, хоча він має бажання аби його, зокрема, було допитано одночасно із ОСОБА_3 , тощо.
Зважаючи на очевидну бездіяльність слідчого, у заяві від 20 березня 2017 року, скерованій керівнику Коломийської місцевої прокуратури Івано - Франківської області, він наполягав на тому, аби його офіційно було залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні, так як переконаний у тому, що невідомі особи, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , використавши спеціальне обладнання, внесли зміни до номерного позначення кузову транспортного засобу, що дало змогу представити автомобіль як такий, що на законних підставах перебував у власності даного громадянина і збути його за ринковою вартістю як зареєстрованого в Україні.
Зважаючи на те, що досудове слідство здійснюється в т.ч. і за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він мав усі підстави для такого клопотання, тим більше, що процесуальний статус потерпілого значно розширить його процесуальні права і буде відповідати реалізації завдань кримінального провадження.
Окрім цього, того ж дня він клопотав перед керівником Коломийської місцевої прокуратури Івано - Франківської області про те, аби легковий автомобіль " Сітроєн , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було передано йому у зв`язку із відсутністю умов для належного зберігання транспортного засобу у Камінь - Каширському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, де він просто гниє.
19 квітня 2017 року перший заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано- Франківської області ОСОБА_6 в листі за № 1р повідомив про те, що клопотання були скеровані начальникові слідчого відділу Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для вирішення в порядку, визначеному КПК та послідуючого інформування його як заявника.
По даний час йому невідомо те, чи визнаний він потерпілим у кримінальному провадженні та проігноровано його клопотання в частині передачі на збереження транспортного засобу.
Вважаю, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однозначний висновок про це можна зробити із наступних його доводів.
Він не підозрюваний у кримінальному провадженні, навпаки кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна і моральна шкода. Окрім нього жодних осіб, які б претендували на плаво власності на згадуваний вище транспортний засіб нема, так як за нього він сплатив ринкову вартість ОСОБА_3 . Особи, які скоїли злочин, на даний час не встановлені попри те, що досудове слідство розпочалося ще півтора року тому. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений такого права. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування; чи розпорядження своїм майном. Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЦК України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Під час досудового слідства, на підставі експертиз, огляду реєстраційних документів на транспортний засіб, які не мають слідів підроблення, ін., було індивідуалізоване майно вилучений у нього автомобіль " Сітроєн", реєстраційний номер НОМЕР_2 , як такий, що придбавався у ОСОБА_3 .
Жодних об`єктивних підстав для подальшого утримання автомобілі в умовах ОВС немає. Досудове слідство провадиться в м. Коломия, Івано - Франківської області, а транспортний засіб стоїть на подвір`ї відділу поліції в м. Камені - Каширському Волинської області. Як предмет злочину він був оглянутий та досліджений експертом ще у 2016 році.
Так, як досудове слідство провадиться і за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то під ним розуміється, що він був ошуканий невідомими, поки що особами, втратив особисті грошові заощадженим і досудове слідство не може навіть довірити йому зберігати вдома в належних умовах автомобіль за який він сплатив кошти. З часом, при такій недбалості, автомобіль повністю прийде у негідність і він постраждає ще більше.
При ньому, повернення йому транспортного засобу не буде перешкодою для подальшого належного розслідування.
Як передбачено ч.5 ст. 171 КК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, здійсненого слідчим під час огляду, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, орган досудового розслідування повинен був звернутися до слідчого судді із клопотання про арешт такого, чого зроблено не було.
В разі повернення йому транспортного засобу той буде належним чином збережений, не буде приховуватися, відчужуватися і на вимогу дового слідства може бути представлений за першою ж вимогою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України майно, яке тимчасово вилучалося у нього, мало б бути йому повернуте.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його повновлення.
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана до Коломийського міськрайонного суду 22.08.2017 року, тобто після закінчення 10 денного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки заява ОСОБА_2 від 20 березня 2017 року про передачу йому на збереження із Камінь-Каширськеого ВП ГУНП у Волинській області легкового автомобіля «Сітроєн», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що рахується за слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №000045, була направлена 19.04.2016 року начальнику СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для доручення до матеріалів вище вказаного кримінального провадження, що підтверджується супровідним листом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , і в поданій скарзі скаржник не наводить підстав для повновлення цього строку, скарга у відповідності до вимог п.3) ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судовго рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1