У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого під час обшуку майна,
в с т а н о в и в :
24 листопада 2016 року заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого під час обшуку майна, посилаючись на те, що 30 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук, що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Особа, яка подала скаргу зазначала, що 04 листопада 2016 року було подано старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 клопотання про повернення майна, відмова у задоволенні якого заявником отримана 21.11.2016 року.
Оскільки, походженням вилучених коштів є власні заощадження ОСОБА_5 , отриманих внаслідок продажу належного їй майна, арешт на вилучене майно накладений не був, відсутня належно обґрунтована підозра, заявник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.
Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав скаргу безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.
Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , на праві власності не зареєстровано, а земельна ділянка за зазначеною адресою належить ОСОБА_6 , та іншим.
Зазначеною ухвалою було надано дозвіл на вилучення, зокрема, грошових коштів здобутих у результаті незаконної діяльності, а саме отримані злочинним шляхом та не мають документів, що свідчать про їх походження.
Згідно з даними протоколу обшуку від 30 червня 2016 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено в сейфі, що знаходився у спальні дружини ОСОБА_6 та вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.
Після проведення обшуку ОСОБА_5 та її захисник зверталися до слідчого з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Судом встановлено, що під час обшуку було тимчасово вилучено майно, а саме грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , про що було повідомлено органи досудового розслідування та надано докази походження вилучених коштів, зокрема, під час звернення до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення майна.
У судовому засіданні представник заявника надав суду документи, які підтверджують обставини про належність ОСОБА_5 вилучених під час обшуку грошових коштів.
З пояснень слідчого у судовому засіданні видно, що у органу досудового розслідування були всі підстави вважати, що кошти, вилучені під час обшуку, отримані злочинним шляхом. При цьому зазначав, що кошти були вилучені з сейфу, який знаходився в приміщенні спальні, яку займає жінка на ім`я ОСОБА_7 , з дозволу на відкриття сейфу отриманого в ході телефонної розмови з власником житлової будівлі ОСОБА_6 .
Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку, під час обшуку слідчим не було встановлено у чиєму користуванні знаходиться кімната, у якій знайдено грошові кошти.
Так, слідчий по телефону запитував у ОСОБА_6 , відношення якого до зазначеного приміщення не встановлено, про код сейфа. При цьому не було з`ясовано кому належить сейф та його вміст.
Крім того, у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 не є дружиною ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.
Враховуючи наявність доказів, які обґрунтовують законність походження грошових коштів, вилучених під час обшуку і доводять їх належність ОСОБА_5 , про що повідомляла органи досудового розслідування, наявні підстави вважати, що ці грошові кошти відносяться до тимчасово вилученого майна, про накладення арешту на яке слідчий у передбаченому законодавством порядку не звертався, а тому таке майно підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого під час обшуку майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 30 червня 2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , майно: купюри номіналом 500 Євро у кількості 11 штук; купюри номіналом 200 Швейцарських франків у кількості 4 штуки; купюри номіналом 50 Англійський фунтів у кількості 5 штук; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 250 штук; купюри номіналом 100 Євро у кількості 70 штук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2016 року о 13 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1