Справа №592/1670/17
Провадження №1-кс/592/818/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005538 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2016 р. вранці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив кулаками тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від яких останній потрапив у лікарню з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, навколо орбітальна гематома справа та зліва, від яких останній 22.12.2016 р. помер.
23.12.2016 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2017 р.
У судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні докази, які б підтверджували обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2016 року СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).
23.12.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.12.2016 р. рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16.02.2017 р.
Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 10.02.2017 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005538 від 23.12.2016 р. до трьох місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 18.03.2017 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно: отримати висновки судово-медичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.
Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та не працює.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 18.03.2017 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали закінчується 18 березня 2017 року о 24год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1