1-кс/754/1163/17
Справа № 754/3368/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_6 , який подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у упередженості судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.
Заява про відвід, містить дані щодо незаконного утворення та функціонування Деснянського районного суду м. Києва, але посилання та обґрунтування жодної з підстав відводу судді, які закріпленні в ст. 75 КПК України заявником здійснено не було. Крім того, з заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості зі сторони судді ОСОБА_4 . Разом з тим, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, тому сторона захисту не позбавлені права давати показання та заявляти відповідні клопотання, у передбаченому Кримінально-процесуальним законодавством порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість судді в результатах розгляду кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді, тому заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 309 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: