Справа № 522/7080/17
Провадження 1-кс/522/6985/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, освіта вища, одружена, громадянка України, працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної підозрюваної ОСОБА_4 з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 проходить державну службу на посаді заступника начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона зловживаючи службовим становищем, як заступник начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснювала реєстрацію заяв платників податків на додану вартість та у разі погоджень даних заяв безпосередньо вносила відомості до реєстру податків на додану вартість. 06 квітня 2017 року о 16 год 30 хвилин директор ТОВ «Преміум Ювгрейн» ОСОБА_7 у приміщенні Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17/2 звернувся до заступника начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 за наданням консультації, повідомивши про одержану раніше відмову у реєстрації ТОВ «Преміум Ювгрейн» як платника податку на додану вартість, що перешкоджає його комерційній діяльності. У свою чергу ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що продовжити комерційну діяльність він зможе лише у разі реєстрації іншої фізичної особи-підприємця та одержання ним свідоцтва (витягу) платника ПДВ, та висловила ОСОБА_7 прохання надати їй 5000 (п`ять тисяч) гривень за використання нею службового становища для позитивного вирішення питання про таку реєстрацію. 18.04.2017 у службовому кабінеті відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 одержала від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за прийняття позитивного рішення щодо реєстрації ФОП ОСОБА_8 як платника податку на додану вартість.

18.04.2017 року о 17.38 годин, безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 затримано у приміщенні ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/2, а предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. вилучено.

19.04.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може знищити (виготовити), сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підлеглих їй службових осіб відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, зокрема ініціювати притягнення їх до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, а також впливати на свідка ОСОБА_7 з якими вона знайома особисто, з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень чи дачі вигідних їй свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання, однак просила не обирати цілодобовий домашній арешт.
Захисник вказав, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.04.2017, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку службових кабінетів адміністративної будівлі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушкова, 17, корп. 2, від 18.04.2017, а також іншими документами, здобутими під час досудового розслідування кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, підстав для застосування цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя на даний час не встановив.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вказане місце проживання в період з 20:00 годин по 08:00 годин; заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 20.04.2017