Справа № 539/4687/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

з участю: прокурора Волкова Д.В.,

слідчого Шкури А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.06.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 16.11.2013 року близько 20 години прямуючи до центру міста по тротуарній доріжці неподалік будинку по вул. Радянській, 127/1 в м. Лубнах Полтавської області, помітив ОСОБА_3, який рухався попереду нього, і вирішив відкрито заволодіти майном останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наздогнав біля вказаного будинку ОСОБА_3 і наніс йому один удар ліктем правої руки в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 лівою ногою завдав два удари в область голови ОСОБА_3, після чого з лівої передньої кишені джинсових штанів ОСОБА_3, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia206» вартістю 549 гривень, у якому знаходились сім картка мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень та флеш картка мікро СД обємом 2 ГБ, вартістю 45 гривень, належні ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_2, з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 604 гривні.

17.11.2013 року по факту грабежу із застосуванням насильства Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001694 за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 має непогашену судимість, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину і перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинений злочин, а також може шляхом вмовлянь або погроз незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.

На думку слідчого, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, а також вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_2 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 прохає не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прохає обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що ввечері 16 листопада 2013 року він дійсно застосував силу до потерпілого ОСОБА_3 і відібрав у нього мобільний телефон.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 17.11.2013 року (під час якого потерпілий показав місце пограбування), протоколу огляду місця події від 28.11.2013 року (під час якого ОСОБА_2 вказав на місце скоєння ним пограбування і в результаті якого було виявлено екран від мобільного телефону), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, протоколу предявлення особи для впізнання (в результаті якого потерпілий вказав на ОСОБА_2, як на особу, яка скоїла відносно нього пограбування), вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 не має міцних соціальних звязків, оскільки не одружений та утриманців не має, ніде не працює і жодних доходів не має, за місцем свого проживання характеризується негативно.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_2 злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, враховуючи звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з призначенням іспитового строку за скоєння тяжкого злочину проти власності, наявність ризику продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності через відсутність законних джерел доходів та відверту девіантну поведінку, застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначений ризик.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного та з метою запобігання спробам ОСОБА_2 продовжити злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого, підозра є обґрунтованою, підозрюваний має негативну репутацію, існує ризик вчинення ним нових злочинів, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не вважає за потрібне визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 27 січня 2014 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 09 годині 04 хвилини 28 листопада 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Волювач О. В.