УХВАЛА

Справа № 569/1948/17

15 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить дану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Із таким рішенням слідчого скаржник незгідна, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні №0000140 від 24 січня 2013 року слідчий суддя вважає, що постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 слід скасувати з метою об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому постанову слідчого від 26 січня 2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26 січня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя