Провадження № 1-в/317/1292/2016
Справа № 317/4607/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, до арешту мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивоване тим, що він був засуджений 18.05.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2016 року ОСОБА_4 було зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.09.2014 року по 18.06.2015 року включно.

Початок строку : 18.05.2015 року Кінець строку : 09.12.2018 року

Станом на 21.12.2016 року ОСОБА_4 відбув більш як 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.09.2014 року. Під час тримання у Старобільському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області порушення режиму не допуска, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 29.08.2015 року. За період відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника відділення СПС.

Працевлаштований різноробочим на виробництві «Поліетілен». За вироком суду має цивільний позов на суму 491,92 грн, але в бухгалтерії установи виконавчі листи на стягнення боргу відсутні. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги, чемний. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості . Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Суспільно корисні зв`язки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.

Адміністрація Біленьківської виправної колонії надала свій висновок сто воно клопотання засудженого, в якому зазначає, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно наданих суду матеріалів та особової справи засудженого адміністрацією БВК УДПтС України в Запорізькій області № 99, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити .
Замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік 11 місяців 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1