АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/115/17 Справа № 711/299/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.05.2016 р., -

в с т а н о в и л а :
26.12.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року за фактом невиконання судових рішень старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , заступником начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки в їх діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

13.01.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

03.02.2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні зазначеної скарги на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.05.2016 року посилаючись на те, що органом досудового розслідування були проведені всі слідчі дії та досліджено в повному обсязі докази, направлені на повне розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасувати, як незаконну, через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0000109 направити до СВ прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені слідчі дії на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, а саме: слідчим оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.07.2015 року, вжито заходів, щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 , однак провести такі дії не представилось можливим в зв`язку зі смертю свідка ОСОБА_12 та відмови свідка ОСОБА_13 від дачі показань на підставі ст.. 63 Конституції України, проведено допит працівників слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та проаналізувавши вказані докази та інші наявні у матеріалах кримінального провадження дані, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 була встановлена відсутність в діях старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а тому слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 26 грудня 2016 року обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 20 травня 2016 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження та відсутність порушень слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 вимог КПК України при прийнятті такого рішення, а відтак прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

З таким рішення слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Жодних доводів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 колегією суддів не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а й таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити останньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000109 від 20.05.2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :