Справа № 357/4260/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2017 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 18.04.2017 близько 13 год. в ячейці індивідуального сейфу № НОМЕР_1 Білоцерківського відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , він виявив відсутність грошових коштів, зі слів останнього в сумі 160 тис. доларів США, 25 тис. Євро та 780 тис. гривень.

За даним фактом 19.04.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.04.2017 близько 13.00 год. він користувався індивідуальним сейфом, та грошові кошти були на місці.

В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.05.2017 було отримано тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, зокрема до відомостей, стосовно осіб клієнтів банку, які в період часу 11.00 год. 14.04.2017 по 12.00 год. 18.04.2017 відвідували Білоцерківське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою доступу до орендованих індивідуальних сейфів. Вивченням даної інформації встановлено, що 14.04.2017 о 13.20 год. відділення банку відвідував ОСОБА_5 , який уклав договір майнового найму індивідуального сейфу 14.03.2017 строком по 18.04.2017 . та після укладання договору відвідував відділення банку для використання індивідуального сейфу 14.03.2017 о 17.42 год., 17.03.2017 о 17.49 год., 10.04.2017 о 14.40 год. та 16.42 год., 11.04.2017 о 13.29 год., 12.04.2017 о 13.11. год. та 14.48 год., а також в день вчинення злочину 14.04.2017 о 13.20 год.

Відповідно до інформації, наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після візиту ОСОБА_5 , що мав місце 14.04.2017, наступним, хто скористався послугами індивідуального сейфу був потерпілий ОСОБА_4 , який відвідав відділення банку 18.04.2017 о 12.15 години, під час чого і виявив відсутність грошових коштів. .

В анкеті, наданої ОСОБА_5 під час укладання договору найму індивідуального сейфу останній зазначив контактний номер телефону, а саме НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі з метою уточнення місця перебування ОСОБА_5 з часу укладання договору найму індивідуального сейфу в Білоцерківському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 14.03.2017 по час виявлення потерпілим ОСОБА_4 відсутності грошових коштів станом на 12.15 год. 18.04.2017, за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 17.05.2017 було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у період часу з 09. 00 год. 14.03.2017 по 12.15 год. 18.04.2017, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості, вивченням якої встановлено, що зазначений в анкеті ОСОБА_5 телефонний номер НОМЕР_3 є додатковим номером (послуга «Додатковий номер») до основного номеру абонента НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме про зв`язок абонентів на базових станціях операторів телекомунікаційних послуг в місцях (контрольних точках) де перебували та могли перебувати злочинці на можливі напрямки відходу за період часу з 11.00 до 16.00 год. 14.04.2017.

Проведеним аналізом зібраної інформації встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину можуть користуватись послугами операторів мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_5 ( додатковим до нього є номер зазначений ОСОБА_5 в анкеті наймі індивідуального сейфу НОМЕР_3 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Вказані абоненти мобільного зв`язку використовували мобільні термінали ІМЕІ яких відповідають нульовому значенню, однак абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_6 користувався мобільним терміналом з номером ІМЕІ НОМЕР_12 .

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з вищезазначених підстав, при цьому зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
18.04.2017 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 18.04.2017 близько 13 год. в ячейці індивідуального сейфу № НОМЕР_1 Білоцерківського відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", він виявив відсутність грошових коштів, в сумі 160 тис. доларів США, 25 тис. Євро та 780 тис. гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.04.2017 близько 13.00 год. він користувався індивідуальним сейфом, та грошові кошти були на місці.

В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.05.2017 було отримано тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, зокрема до відомостей, стосовно осіб клієнтів банку, які в період часу 11.00 год. 14.04.2017 по 12.00 год. 18.04.2017 відвідували Білоцерківське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою доступу до орендованих індивідуальних сейфів. Вивченням даної інформації встановлено, що 14.04.2017 о 13.20 год. відділення банку відвідував ОСОБА_5 , який уклав договір майнового найму індивідуального сейфу 14.03.2017 строком по 18.04.2017 . та після укладання договору відвідував відділення банку для використання індивідуального сейфу 14.03.2017 о 17.42 год., 17.03.2017 о 17.49 год., 10.04.2017 о 14.40 год. та 16.42 год., 11.04.2017 о 13.29 год., 12.04.2017 о 13.11. год. та 14.48 год., а також в день вчинення злочину 14.04.2017 о 13.20 год.

Відповідно до інформації, наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після візиту ОСОБА_5 , що мав місце 14.04.2017, наступним, хто скористався послугами індивідуального сейфу був потерпілий ОСОБА_4 , який відвідав відділення банку 18.04.2017 о 12.15 години, під час чого і виявив відсутність грошових коштів. .

В анкеті, наданої ОСОБА_5 під час укладання договору найму індивідуального сейфу останній зазначив контактний номер телефону, а саме НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі з метою уточнення місця перебування ОСОБА_5 з часу укладання договору найму індивідуального сейфу в Білоцерківському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 14.03.2017 по час виявлення потерпілим ОСОБА_4 відсутності грошових коштів станом на 12.15 год. 18.04.2017, за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 17.05.2017 було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у період часу з 09. 00 год. 14.03.2017 по 12.15 год. 18.04.2017, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості, вивченням якої встановлено, що зазначений в анкеті ОСОБА_5 телефонний номер НОМЕР_3 є додатковим номером (послуга «Додатковий номер») до основного номеру абонента НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме про зв`язок абонентів на базових станціях операторів телекомунікаційних послуг в місцях (контрольних точках) де перебували та могли перебувати злочинці на можливі напрямки відходу за період часу з 11.00 до 16.00 год. 14.04.2017.

Проведеним аналізом зібраної інформації встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину можуть користуватись послугами операторів мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_5 ( додатковим до нього є номер зазначений ОСОБА_5 в анкеті наймі індивідуального сейфу НОМЕР_3 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Вказані абоненти мобільного зв`язку використовували мобільні термінали ІМЕІ яких відповідають нульовому значенню, однак абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_6 користувався мобільним терміналом з номером ІМЕІ НОМЕР_12 .

В судовому засіданні слідчий зазначила, що для з`ясування всіх обставин, для встановлення особи, яка його вчинила, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із мобільним терміналом з номером ІМЕІ НОМЕР_12 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002044 має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.
Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_12 в період з 01.03.2017 по року до часу дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім картки та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_12 в період з 01.03.2017 до часу дії ухвали),з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг період часу з 01.03.2017 до часу дії ухвали, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_12 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 24 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1