У Х В А Л А

Ім`ям України

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій вони прохають скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0000664 про відмову у пред`явленні та потерпілої ОСОБА_5 для впізнання свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести таке впізнання.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, оптує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2016 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із письмовим клопотанням до слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому прохали провести пред`явлення потерпілої ОСОБА_5 до впізнання свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 09.11.2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що при допиті цих свідків він не з`ясував у них можливості впізнання потерпілої ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого із даним клопотанням та просили провести вказану слідчу дію без попереднього з`ясування слідчім у цих свідків про можливість її впізнання та про прикмети, за якими вони можуть впізнати потерпілу ОСОБА_5 , норми проведення цієї слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.228 КПК України, не дотримано. Внаслідок недотримання зазначеної норми, проведення такої слідчої дії є передчасним. Після з`ясування у зазначених свідків можливості проведення вказаної слідчої дії, потерпілі можуть знову звернутися до слідчого із зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1