Справа № 509/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 14.01.2017 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітниками поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області після ДТП, без видачі на руки власникові вповноваженою посадовою особою документа про вилучення - копії протоколу, був вилучений легковий автомобіль «CHEVROLET AVEO SF-69Y» KL 1SF69YE8B132942 номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 відразу після ДТП забрала швидка допомога. Підставою вилучення даного автомобіля послужив факт ДТП за участю даного автомобіля, керованого його власником ОСОБА_5 і автомобіля «МАЗДА 626» номерний знак НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причому при ДТП саме ОСОБА_5 одержав тілесні ушкодження й був госпіталізований. По факту ДТП 14.01.2017 р. відкрите кримінальне провадження за ст.286 КК України. 01.01.2017 р. ухвалою Овидиопольского районного суду Одеської області (слідчий суддя ОСОБА_7 ) задоволене клопотання слідчого про арешт майна і накладений арешт на вилучений у ході огляду місця події автомобіль «CHEVROLET AVEO SF-69Y» KL 1SF69YE8B132942 номерний знак НОМЕР_1 , оформлений в органах МРЭО на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є по кримінальному провадженню №0000093 ні підозрюваним, ні обвинувачуваним, йому самому заподіяний матеріальна й моральна шкода, 16.01.2017 р. він написав заяву на ім`я слідчого про визнання його потерпілим, фактично є потерпілим і підлягає визнанню по кримінальному провадженню як потерпілий. ОСОБА_5 є власником арештованого майна й право власності на зазначений автомобіль у нього ніхто не заперечує, а накладенням арешту й вилученням автомобіля власник майна позбавлений права й можливості володіти, користуватися й розпоряджатися своїм майном. Даний арешт на автомобіль, на думку власника, був накладений необґрунтовано, крім того відпала необхідність надалі арешті майна тому що по ньому вже призначена автотехнічна експертиза, транспортний засіб уже оглянутий експертом, зроблені всі виміри й фотографування. В зв`язку з цим він просить суд винести ухвалу якою зняти арешт повністю з легкового автомобіля «CHEVROLET AVEO SF-69Y» KL 1SF69YE8B132942 номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 виконати наступну дію - повернути вилучений легковий автомобіль «CHEVROLET AVEO SF-69Y», шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1 його власникові або представникові власника.

Представник власника та власник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, вважає його передчасним, оскільки не отримані ще висновки експертиз, в зв`язку з чим просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні також проти задоволення клопотання заперечує, вважає його передчасним, оскільки не отримані ще висновки експертиз, в зв`язку з чим просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 14.01.2017 року о 06:00 напроти магазину Універсам по вулиці Восточній в с.Прилиманське Овідіопольського району, на регульованому перехресті автодороги Одеса Білгород-Дністровського, відбулося зіткнення автомобіля марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пасажира ОСОБА_9 та водія ОСОБА_4 було доставлено до лікарні з тілесними ушкодженнями, а водій ОСОБА_6 зник з місця ДТП.

За даним фактом 14.01.2017 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, передні світлові прилади, передньої правої двері, заднього правого двері.

Автомобіль марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого 30.01.2008 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб після огляду вилучений та поміщений до спец майданчику тимчасового тримання

транспортних засобів за адресою: смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Вказаний автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення судових: автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року накладено арешт на зазначений автомобіль.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання органом досудового розслідування не отримано висновки експертиз.

Таким чином, з урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки «CHEVROLET», д/з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1