н/п 1-кс/640/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
Посилаючись на ст.98, ч. 1, ч.3 ст. 170 КПК України, вказав, що в ухвалі про накладення арешту від 16.11.2016 р. зазначено, що слідчий аргументував необхідність накладення арешту на зазначений транспортний засіб як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
На момент розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 - власник автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , була за межами міста Харкова і не змогла прийняти участь у судовому засіданні під час якого було накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Станом на 25 січня 2017 року всі зазначені слідчим експертні дослідження проведені, всі сліди і пошкодження, які можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні належним чином зафіксовані та описані у експертних висновках. ОСОБА_6 - водію другого транспортного засобу, який порушив правила дорожнього руху і за винних дій якого сталося ДТП - пред`явлена підозра.
Згідно з висновками експертиз проведених по справі, особою, яка керувала арештованим транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 правила дорожнього руху не порушувались і його провини у скоєнні ДТП - немає.
Посилаючись на ч.2 ст.174 КПК України казав, що відповідно до постанови про накладення арешту, його було накладено на автомобіль як на речовий доказ, а не з метою забезпечення конфіскації майна, або цивільного позову, то інших підстав для накладення або продовження утримання під арештом транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 немає. Незважаючи на це, заарештований автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , зберігається на майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, просто неба, тому наслідки пошкоджень, отриманих під час аварії поглиблюються, внаслідок чого витрати із зберігання транспортного засобу на вказаному майданчику можуть перевищити його остаточну вартість, або зробити недоцільним його ремонт, що збільшить шкоду, яка вже спричинена неправомірними діями підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 , заяву підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 накладено арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-БЗ тексту вищевказаної ухвали вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-8).
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1