Справа № 727/3367/17
Провадження № 1-кп/727/185/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора - ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника, матері ОСОБА_6

- представника служби ювенальної провенції - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000769 від 28.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ; українки, громадянки України, не заміжньої, учениці 10 - Б Чернівецької ЗОШ № 5, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2017 року, біля 16.18 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює потерпіла ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації виниклого умисел, направленого на таємне викрадення чужого майна, з прилавку викрала одну пару джинсових штанів синього кольору, фірми «Ponza», вартістю 500 грн.; одну баночку «Лососевої ікри», вартістю 150 грн. та одне шоколадне яйце «Кіндер», вартістю 21 грн., а всього майна на загальну суму 671 грн.; після чого, вийшовши з магазину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і в наданих суду показах не заперечувала обставин обвинувачення; пояснила, що дійсно 06 лютого 2017 року в післяобідній період часу, вона з іншою дівчиною, подругою на ім.»я ОСОБА_11 зайшли в приміщення магазину «Сезон», розташованого в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, 2-і/9, де з прилавку вона взяла шоколадне яйце «Кіндер», одну баночку «Лососевої ікри» та з іншої полки взяла одну пару джинсових штанів синього кольору, фірми «Ponza», з якої ціллю пояснити не змогла. В скоєному щиро розкаялася, просила звільнити її від покарання і застосувати вимоги ст. 105 КК України і передати її під нагляд батьків; запевнили суд, що подібного більше не повториться.
Потерпіла ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в засідання не з`явилася з причини виїзду за межі області в робочих питаннях; суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 в неї немає.
З врахуванням наведеного, а також повного визнання своєї вини обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_5 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення в рамках наведеного вище кримінального провадження, зокрема:

- витягом з кримінального провадження (а.с. 1 т.2), виділеного в окреме провадження за № 0000769 від 28.03. 2017р ( т. 2 а.с. 3,4);

- висновком № 143 а від 21.02. 2017 року судової товарознавчої експертизи (т.2 а.с. 40), згідно якої визначено вартість викраденого майна з урахуванням проценту зносу станом на 06.02. 2017р.

- інформацією на ДВД диску з камери відеоспостереження за обставинами 06.02. 2017 року вчиненого кримінального правопорушення, викрадення таємно майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 13);
Таким чином, аналізуючи обставини та причини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведено в судовому засіданні.

У суду немає підстав не довіряти показанням обвинуваченої ОСОБА_5 наданим в судовому засіданні, які узгоджуються і з дослідженими доказами, суд показання останньої визнає правдивими.

Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Суд враховує, що скоєне обвинуваченої неповнолітньою ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Отже, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім наведеного, із врахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону, яким передбачено, що судом під час призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання враховуються в силу вимог п.3 ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, з врахуванням конкретних обставини справи, а також суд враховує і інші обставини, які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину, в тому числі примирення з потерпілою. Отже виходячи з означеного, суд як пом`якшуючи покарання обставини враховує те, що потерпіла ОСОБА_10 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди, вік останньої, щире каяття в скоєному, запевнення суду про недопустимість в подальшому вчинення злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 судом визнається визнання вини, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні стороною захисту, захисником ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої було заявлено клопотання про застосування заходів виховного характеру, звільнення обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 від покарання із передачею її під нагляд батьків в рамках вимог ст. 105 КК України.

Клопотання захисника було підтримано обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 , а також не заперечувалося стороною обвинувачення прокурором, іншими учасниками процесу.

Отже з врахуванням доводів заявленого клопотання, а також вимог закону, зокрема того, що перед ухваленням вироку суду необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. У разі обвинувачення неповнолітнього у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості правильним вбачається застосовувати за наявності визначених законом умов примусові заходи виховного характеру…. Положення ч.1 ст.497 КПК кореспондуються з ч.1 ст.97 КК України… і суд при прийнятті рішення керується тільки ст.105 КК України. Згідно із ч.1 ст.105 КК України, суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку, суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання. Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду, тобто… приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні) та керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання, без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Таким чином судом в засіданні встановлено, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, в скоєнму ОСОБА_5 щиро розкаялася, поведінка неповнолітньої обвиунваченої після скоєння злочину була бездоганною, що в засіданні було підтверджено законним представником і представником ювенальної провеції, а отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що є усі підстави до задоволення клопотання сторони захисту.

Причинами, що сприяли вчиненню неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, суд враховує вік неповнолітньої; за умовами проживання ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має достатній рівень матеріально побутових умов виховується в повноцінній сім`ї батьками, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася., на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні не перебувала; має задовільний стан здоров`я; за проведеного дослідження і згідно висновків судової-психіатричної експертизи, за постановою слідчого від 21.03. 2017 року № 151 від 27.03. 2017 року, ОСОБА_5 ознак психічного захворювання на період вчинення злочину не виявляла, могла віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, ознак хронічного психічного захворювання і ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла; має достатній рівень самоконтролю і рівень розвитку функцій саморегуляції; судом встановлено, що ОСОБА_5 навчається в ЗОШ № 5 10-Б клас, за місцем навчання характеризується з задовільної сторони (т. 2 а.с. 71 72, 75 89). При індивідуалізації особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 крім наведеного вище суд враховує і пояснення представника служби ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 про належну поведінку ОСОБА_5 після вчиненого, своєчасність її явки до служби та контроль батьків за поведінкою останньої.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; судові витрати стягненню з законного представника неповнолітньої обвинуваченої, в порядку вимог ст. 124 КПК України; при цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про віднесення судових витрат за рахунок держави. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 484, КПК України, ст. 105 КК України, - суд З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нароження в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та керуючись вимогами ст.105 КК звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання без визначення його виду і розміру застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків.

Речовий доказ за постановою слідчого від 25.02. 2017 року ( т.2 а.с. 17) диск ДВД із відеозаписом, виданий ОСОБА_10 10.02.2017 р. та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000769 від 28.03. 2017 року.

Речовий доказ за постановою слідчого від 23.03. 2017 року - штани синього кольору, фірми «Ponza» видані 08.02.2017 ОСОБА_5 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000769 в якості речового доказу та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_10 (місце проживання АДРЕСА_4 ).
Стягнути з законного представника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави, в сумі 879.60 грн. (довідка про витрати т. 2 а.с. 39).
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці і підлягає врученню прокурору засудженій, захиснику та направленню, не пізніше наступного дня після його проголошення потерпілій, як учаснику кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1