Справа № 199/3555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.04.2017 року, близько 12:25 годин, знаходячись біля кафе "Пікник" по вул. М.Малиновського 14а в м. Дніпро, ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 03.11.1968, який запропонував придбати у нього наркотичний засіб - "опій ацитильований", в цей момент у гр. ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу опій ацетильований, з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 , медичний флакон з речовиною коричневого кольору, за грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого почав рухатися по вулиці М.Малиновського в м. Дніпро, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацитильований» з метою особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 21.04.2015, близько 12:30 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану наркотичну речовину «опій ацитильований», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, біля будинку № 14 в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та у якого в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_4 було проведено огляд особистих речей, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено медичний флакон в середині якого знаходилася речовина коричневого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.05.2017 року № 1/8.6/1482, надана на дослідження рідина масою 1,0420 г, вилучена 21.04.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина коричневого кольору масою 1,0420г у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0515г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
29.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпро, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.04.2011 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст75,76 КК України до 2 років позбавлення волі. на підставі ст. 75, КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
-29.11.2011 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, КК України частково приєднати не відбутий строк 2 місяці по вироку Кіровського районного суду
-15.09.2015 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 21.04.2017 року, близько 12:25 годин, знаходячись біля кафе "Пикник" по вул. М.Малиновського 14а в м. Дніпро, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого він придбав наркотичний засіб - "опій ацитильований" для особистого вживання за 150 гривень та почав його зберігати.
21.04.2017 року в період часу з 14:00 по 14.25 годин біля будинку № 14 по вул. М.Малиновського в м. Дніпро в ході огляду його особистих речей було виявлено та вилучено скляний флакон з наркотичним засобом «опій ацетильований».
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Рапорт від співробітника СКП АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області;
-Протокол огляду місця події від 21.04.2017 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Повідомленням про підозру від 29.05.2017 року;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
-Висновком експерта № 1/8.6/1482
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
29 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
Застосувати у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- Прибувати до кабінету слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУ НП №309 до слідчого ОСОБА_3 , за першим його викликом;
- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З 27 липня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1