Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1349/2017 Справа №641/4666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_4 у автомобілі «Део Ланос» сірого кольору виявлено труп гр. ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті.
Під час досудового слідства були встановлені особи, з якими постраждалий постійно спілкувався, мав конфлікт чи спілкувався незадовго до своєї смерті, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_9 та НОМЕР_4 , остання раніше підтримувала інтимні стосунки з постраждалим; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_10 , остання незадовго до смерті постраждалого користувалася послугами таксі, та була довезена постраждалим до будинку АДРЕСА_5 , 20.07.2017; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_11 , остання є дружиною постраждалого, та постійно з ним спілкувалася; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_12 , остання є рідною дочкою постраждалого, та постійно з ним спілкувалася; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного оператора: НОМЕР_5 , останній незадовго до смерті постраждалого користувалася послугами таксі, та була довезена постраждалим до будинку неподалік від місця скоєння правопорушення; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , остання є подругою ОСОБА_13 , та підтверджує його алібі. Окрім того під час проведення ОРЗ було встановлено знайомого ОСОБА_8 на призвисько « ОСОБА_15 », який користується номером мобільного оператора НОМЕР_13 , незадовго до смерті постраждалого надсилав йому «смс» повідомлення з погрозами, через невстановлений конфлікт.
Крім того, під час досудового слідства, від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 », були надані відомості що ОСОБА_8 раніше реєструвався у компанії з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , яким також користувався.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 20.05.2017 по 22.07.2017 за наступними номерами абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та можливість їх вилучити в тому числі на цифровий носій.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 20.05.2017 по 22.07.2017 за наступними номерами абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та можливість їх вилучити в тому числі на цифровий носій.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1