Справа № 527/1583/17
провадження № 1-кс/527/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000609 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий прохає накласти арешт на майно вилучене 06.08.2017 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, вул. Горошинська автомобіль BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna(FD)сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 (італійського зразка) що належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП.

Мотивувала наступним. 06.08.2017 року о 06:14 год. до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на а/д Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області в напрямку від м. Київ, рухався автомобіль БМВ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (італійського зразка) під керуванням ОСОБА_5 , який не впорався з керування та допустив зіткнення з мотоблоком «Кентавр» НОМЕР_3 (з причіпом) під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався в напрямку с-ща Градизьк Глобинського району, із пасажиром ОСОБА_7 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Глобинської ЦРЛ.

06.08.2017 року відомості по вказаному факту занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2017 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, вул. Горошинська в ході якого навпроти будинку № 41 даної вулиці, на правій смузі руху у напрямку м. Кременчук, виявлено автомобіль марки BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna(FD) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із технічними пошкодженнями у вигляді розбиття вітрового скла з правого боку, розбиття лівої передньої фари, а також деформації переднього номерного позначення автомобіля, лівого переднього крила та бамперу.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna (FD) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що 06.07.2017 близько 04:55 год. повертався до м. Кременчук із м. Київ на своєму автомобілі BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna (FD) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Коли він проїжджав в с. Кагамлик на а/д Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя, йому на зустріч їхав автомобіль (марки і номеру не пам`ятає). При роз`їзді з даним автомобілем, який рухався в напрямку м. Київ, світло від вказаного автомобіля його засліпило, після чого він правою передньою частиною автомобіля зіткнувся з мотоблоком з причіпом, що рухався в напрямку м. Кременчук. На момент зіткнення в причепі з мотоблоком перебували двоє раніше не відомих йому чоловіків. Відразу після зіткнення ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та викликав швидку медичну допомогу постраждалим.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 (італійського зразка) власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Пояснила , що збереження автомобіля в післяаварійному стані необхідне для його експертного дослідження під час проведення автотехнічної та трасологічної експертизи.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку , огляду.
Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna (FD) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого 06.08.2017 року на підставі протоколу огляду місця ДТП. Слідчий звернувся із клопотання про накладення арешту на майно у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КК України наступного робочого дня після вилучення майна.
У кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищевказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом у справі, тобто відповідає критерію, зазначеному в ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2017 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, вул. Горошинська, а саме, на автомобіль BMW Financial services Italia SPA, 143 DEL Santo Limfna(FD) сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 (італійського зразка), що належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам користуватися ним із залишенням автомобіля на території Глобинського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1