У Х В А Л А

Справа № 183/7054/16

№ 1-кс/183/958/16

21 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимому:

-06.03.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, 29.04.2016 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2016 року о 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет № 40» належного ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 липня 2016 року о 21 годині 46 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет № 40», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, пройшов до стелажу зі шліфувальною машиною артикул TF-AG006, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав вказане майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: кутову шліфувальну машину артикул TF-AG006, вартістю 444 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 19 вересня 2016 року о 06 годині 43 хвилини, проходячи біля СТО, розташоване за адресою: вул. Сучкова 41б, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де біля приміщення вищезазначеного СТО на вулиці побачив домкрат Т82257, в цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 вересня 2016 року о 06 години 51 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: домкрат НОМЕР_1 , вартістю 1640 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , присвоївши викрадене, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1640 гривень.

15.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0002975 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Також ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, ніде не працює та не навчається, утримувачів не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, про що свідчить довідка про судимість, але незважаючи на це, перебуваючи на свободі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливі злочини. Вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 матиме реальну можливість продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості, виходячи з наявних доказів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду предмету від 31.10.2016 року; речового доказу у вигляді договору про надання фінансового кредиту; протоколу допиту представника потерпілого; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 07.11.2016 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 28.11.2016 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу огляду предмета від 07.11.2016 року; протоколу огляду предмета від 30.11.2016 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та намагатись переховуватись від органів досудового розслідування, є доведеними, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії середньої тяжкості; підозрюваний є особою, яка раніше засуджена за скоєння корисливого злочину проти власності та має непогашену судимість, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що також являються обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вказані обставини неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19 лютого 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_13 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1