Справа №177/2675/16-к
Провадження № 1-кп/177/56/17
У Х В А Л А
про привід
13.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001103 від 09.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, неодруженого, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого: 1) 21.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 14.03.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2010 та остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.07.2014 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію» від 10.07.2014; 3) 15.09.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд якого призначено на 13.03.2017

Однак, вказане судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, про що засвідчує його підпис у розписці про виклик до суду на 13.03.2017 о 09:30 годині, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24.03.2017, о 10:30 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: