Справа № 1-254/11
Номер провадження 1-в/194/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника поліції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахан Карагандинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06 вересня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 180, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року звільненого умовно-достроково 30 грудня 2013 року,
про встановлення адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в :
16 лютого 2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 звернувся начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_5 після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав.

Подання про встановлення адміністративного нагляду мотивовано тим, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді попередження; 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді попередження та він був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду; 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., і також він був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду; 27 грудня 2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 119 грн.; 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі зазначеного, начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборонити вихід із дому з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин; заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів; заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського МВ; прибувати на реєстрацію до Тернівського МВ ГУМВС 15 числа кожного місяця.

ОСОБА_5 в судовому засідання виразив свою байдужу позицію стосовно результатів розгляду подання, надав письмову заяву про те, що адвокат йому не потрібен, здатен захищати себе сам, а також просив розглядати подання без застосування фіксації технічними засобами. Також просив долучити до матеріалів справи ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про відмову в задоволенні подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, надав письмову заяву про розгляд подання без фіксації технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, надав письмову заяву про розгляд подання без фіксації технічними засобами, та просив відмовити у задоволенні подання на підставі несистематичності вчинених ОСОБА_5 адміністративних правовопорушень, враховуючи ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської обалсті від 24 січня 2017 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами та заслухавши пояснення представника поліції, прокурора та особи, стосовно якої надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

30 грудня 2013 року ОСОБА_5 було звільнено за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, що підтверджується довідкою про звільнення.

Постановою заступника начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 вересня 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою заступника начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постановою т.р.о. начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 грудня 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_5 , 14 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року виносились офіційні попередження та роз`яснювалась можливість встановлення адміністративного нагляду.

24 січня 2017 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області було відмовлено в поданні начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, через те що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за які на ОСОБА_5 було накладено стягнення у вигляді попередження, є малозначними, крім того судом не було встановлено в діях ОСОБА_5 систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Перелік матеріалів, які подаються до суду разом з поданням про встановлення адміністративного нагляду визначений п. 4.4. Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04 листопада 2003 року № 1303/203.
В матеріалах подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 відсутня характеристика особи, стосовно якої планується встановити адміністративний нагляд.
Згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, дане роз`яснення закріплене п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року № 3.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 160 КУпАП, за скоєння яких начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити адміністративний нагляд, були предметом розгляду у справі № 194/38/17 (провадження № 1-в/194/2/17), за результатами якого було відмовлено у встановленні адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , згідно ухвали суду від 24 січня 2017 року.
В матеріалах справи № 1-254/11 (номер провадження 1-в/194/7/17) наявна лише постанова суду від 01 лютого 2017 року у справі № 194/65/17 (провадження № 3/194/57/17) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що виключає таку підставу для встановлення адміністративного нагляду як систематичність порушення горомадського порядку та прав інших громадян, у відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 1.4.2 Інструкції «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04 листопада 2003 року № 1303/203.
Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, а також доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.
У зв`язку з цим, суд, вважає за необхідним в задоволенні подання про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду відмовити.
Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1