Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом було поставлено на обговорювання питання про наявність підстав для застосування відносно захисника ОСОБА_6 заходів дисциплінарного впливу, у зв`язку з тим, що під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 двічі заявлялося клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 та складу колегії суддів з тих самих підстав за якими заявляв відводи раніше. Дані клопотання були залишені без розгляду.

Колегія суддів вважає, що поведінка захисника ОСОБА_6 веде до умисного затягування розгляду кримінального провадження.

Також суд звертає увагу на те, що обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні було зроблено заяву про те, що останній бажає надати пояснення на свій захист та розпочати розгляд кримінального провадження по суті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 неодноразово перебивав головуючого суддю ОСОБА_1 , звертаючись до колегії суддів підвищував голос, вів себе зухвало, у зв`язку із чим останньому неодноразово робилися попередження за не повагу до суду з занесенням до журналу судового засідання. Поведінка захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчить про явну неповагу до складу колегії суддів.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати відносно захисника ОСОБА_6 заходи дисциплінарного впливу, в зв`язку з тим, що на протязі тривалого часу він не дає суду можливість розпочати справу по суті, так як заявляє безпідставні відводи.

Обвинувачений в судовому засіданні утримався від пояснень.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про вжиття заходів впливу до захисника ОСОБА_6 за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
На підставі договору про надання правової допомоги від 28 червня 2016 року адвокат ОСОБА_6 захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Згідно п. 2.5 ст. 43 «Правил адвокатської етики», затверджених установчим З`їздом адвокатів України від 17.11.2012 року, пі час судового розгляду справи адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатися сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

Як передбаченого ст.. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доведення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області вказану інформацію щодо адвоката ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Довести вказану інформацію до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо адвоката ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за порушення «Правил адвокатської етики».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3