Справа № 203/256/15-к
Провадження № 1-в/0203/41/2017
У Х В А Л А
13.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 12750 гривень, з позбавлення права займати посади в органах військового управління строком на три роки, без застосування спеціальної конфіскації.
Прокурор просив уточнити вирок суду, посилаючись на те, що при винесенні вироку не було вирішено питання про застосування спеціальної конфіскації у порядку, передбаченому ч.2 ст.96-2 КК України, а саме грошових коштів у сумі 6000 гривень, отриманих ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив здійснити уточнення вищезазначеного вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути заяву прокурора, щодо застосування спеціальної конфіскації, без його участі, не заперечував проти її задоволення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, суд вважає, що заява прокурора, щодо уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, підлягає задоволенню.
Вироком суду встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про непризов на військову службу під час мобілізації. Вказаними коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Однак, вказаним вироком помилково не вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації відносно зазначених коштів, які отримав та витратив ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч.2 ст.96-2 КК України, у разі якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги думку засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за можливим виправити допущені у вищезазначеному вироку описки шляхом доповнення його мотивувальної частини абзацом: «Відповідно до ч.2 ст.96-2 КК України до ОСОБА_4 слід застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом конфіскації в дохід держави отриманої ним неправомірної вигоди в розмірі 6000(шість тисяч) гривень від ОСОБА_5 »; виключення з першого абзацу резолютивної частини вироку фрази «без застосування спеціальної конфіскації» та доповнення резолютивної частини вироку абзацом: «Конфіскувати з ОСОБА_4 на користь держави отриману неправомірну вигоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.»
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України, а саме:
мотивувальну частину доповнити абзацом: «Відповідно до ч.2 ст.96-2 КК України до ОСОБА_4 слід застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом конфіскації в дохід держави отриманої ним неправомірної вигоди в розмірі 6000(шість тисяч) гривень від ОСОБА_5 »;
з першого абзацу резолютивній частині виключити фразу «без застосування спеціальної конфіскації»;
доповнити резолютивну частину абзацом: «Конфіскувати з ОСОБА_4 на користь держави отриману неправомірну вигоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.»
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1