Провадження № 1-кп/727/419/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 19 грудня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/419/16 за обвинувальним актом прокурора Черпнівецької міської прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 20 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе-бару «Урбан Роме», що розташований за адресою вул. Заньковецька, 1 м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрала з барної стійки грошові кошти у сумі 1030 гривень, які знаходилися у гаманці, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході підготовчого судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 28.12.2016 р. підтримали укладену на досудовому слідстві угоду про примирення від 19 грудня 2016 року на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та повністю відшкодовує завдану матеріальну шкоду, в розмірі 1030 грн., яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченою.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 грн. штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує умови угоди про примирення від 29.09.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 19.12.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1