Провадження № 322/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 лютого 1998 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-18 лютого 1999 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-11 травня 1999 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07 березня 2001 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів;

-27 вересня 2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25 грудня 2003 року по відбуттю строку покарання;

-04 листопада 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25 березня 2009 року по відбуттю строку покарання;

-07 жовтня 2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-18 лютого 2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-25 серпня 2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-21 березня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13 листопада 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаками по обличчю та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кінця носової кістки, травматичного набряку м`яких тканин спинки носу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та синців навколо-очних областей, забитої рани та травматичного набряку м`яких тканин лівої брови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000515, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

04 січня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не одноразово судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, не одружений, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 03 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1