Справа № 640/6730/17
н/п 1-кс/640/3678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняли рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_1 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили функції, відповідно до яких ОСОБА_9 виконував функцію керівника та вирішував організаційні питання пов`язані із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_7 виконувала функцію адміністратора, безпосередньо підшукувала, запрошувала, зустрічала відвідувачів з числа осіб чоловічої та жіночої статі, пропонувала їм на вибір жінок для надання сексуальних послуг, розробляла прейскурант сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг та погоджувала його із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останній забезпечував охорону місця розпусти, забезпечував придбання та постачання засобів необхідних для зайняття проституцією іншими особами та особистим автотранспортом здійснював транспортування осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за викликами.Грошові кошти отримані в якості прибутку від зайняття сутенерством розподілялися між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в попередньо обумовлених долях.
Так 11.04.2017 ОСОБА_7 приблизно о 19.45 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зі згоди та відома останніх, під час спілкування за допомогою відео конференції із ОСОБА_11 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , до якої прибула за оголошенням із пропозицією високооплачуваної роботи розміщеному в мережі Інтернет, та була запрошена ОСОБА_7 за телефоном, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_11 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місця розпусти в квартирі АДРЕСА_1 .
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача місця розпусти за вказаною адресою ОСОБА_12 отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_11 відвідувачу ОСОБА_12 сексуальних послуг за матеріальну винагороду, яка задовольнила статеву пристрасть клієнта оральним та вагінальним способом.
Крім того, 11.05.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_7 , діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами квартири АДРЕСА_1 , забезпечили зайняття ОСОБА_13 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_14 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень, яку ОСОБА_13 за вказівкою отримала від ОСОБА_15 .
12.05.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України. Провину у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_8 визнав та звернулася до СУ ГУНП в Х/о із відповідною заявою
12.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України. Провину в вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_7 визнала та звернулася до СУ ГУНП в Х/о із відповідною заявою.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: Протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Протоколом одночасного допиту проведеного між свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_12 . Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яким зафіксовано.
Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017, під час якого ОСОБА_14 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 200 гривень в кількості 2-х штук, з серійними номерами СА3993886; УЛ3072447; номіналом по 100 гривень в кількості 2-х штук з наступними серійними номерами: ГЙ8130625; МЕ9721604; та номіналом 50 гривень в кількості 8 штук, з наступними серійними номерами: СР 988150; СБ5825937; АН0179655; ТД4420933; ПЗ 6771114; СД 1691401; ТЗ 0995897; ДС 4515461.
Протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_24 грошові кошти серед яких купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами СА 3993886; УЛ 3072447; грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, серед яких з серіями та номерами ГЙ 8130625; у ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, серед яких із серією та номером МЕ 9721604.
Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017, під час якого ОСОБА_12 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200 гривень в кількості 3-х штук, з наступними серійними номерами: ЕИ 0812045; ЗД 8999094; УЛ 3111189; номіналом по 100 гривень в кількості 3-х штук: ЕИ6131892; ЕЗ9478200; ТБ9864663 та номіналом 50 гривень в кількості 2-х штук з наступними серійними номерами СП 0076072; РЖ 6416829.
Протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_24 грошові кошти серед яких купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЕИ 0812045; ЗД 8999094; УЛ 3111189 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами ЕИ6131892; ЕЗ9478200; ТБ9864663; купюри номіналом 50 гривень серед яких купюра з серійним номером РЖ 6416829.
Вилучені предмети та документи входять до переліку який зазначено в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку та в результаті їх проведення мету проведення обшуків досягнуто та здобуто докази вчинення злочинів, грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки отримані безпосередньо від здійснення злочинної діяльності та частина з них є ідентифікованою та використовувалася як ідентифіковані засоби про проведенні слідчих (розшукових) дій.
Вилучені документи та носії інформації містять в собі інформацію яка має доказове значення по кримінальному провадженню щодо сутенерства. Крім того нетбук та телефони містять в собі інформацію про переписку засобами мережі Інтернет з особами причетними до незаконної діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час обшуку предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, у зв`язку із чим вони є по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено під час обшуку за місцем здійснення незаконної діяльності із забезпечення зайняття проституцією іншими особами (сутенерства) в квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2017, надано дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , право приватної власності за якою зареєстровано за ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .
Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді зазначено виявлення та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, рекламної продукції, копій паспортів та інших особистих документів осіб, засобів зв`язку, які використовуються під час вчинення злочинів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, платіжних банківських карток, блокнотів та чернеток із записами (а.с. 25-26).
11.05.2017 з 22.55 год. до 02.45 год. 12.05.2017 на підставі вказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 11.05.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 26-35).
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подані протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1