Справа № 1-кс/243/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги, тим, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0002415 за фактом крадіжки майна, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою. 17.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Слов`янського ВП за фактом здійснення крадіжки особистого майна, а саме ювелірних виробів та коштовностей на суму приблизно 400 тис. грн., які знаходились у сейфі за місцем її постійного мешкання АДРЕСА_1 , де сумісно з нею мешкають її чоловік та неповнолітні діти. Вона повідомила співробітникам поліції про свої припущення щодо можливого крадія - громадянки ОСОБА_6 , яка згодом, при допиті, заперечувала свою причетність до зазначеної крадіжки. Розслідування триває з 17.08.2016 року по теперішній час, у зв`язку з чим він вважає, що це призводить до необґрунтованої тяганини та порушення прав потерпілої, знищення доказів за справою та унеможливлює відшкодування спричинених злочином збитків. За весь цей період не було опитано чи допитано жодної особи з кола родичів та знайомих громадянки ОСОБА_7 , а також інших можливих свідків, що могли надати додаткову інформацію пов`язану зі здійсненням даного злочину. Також не було проведено жодних слідчо-оперативних заходів дозволених законодавством у межах розслідування даного кримінального провадження, спрямованих на виявлення та підтвердження дій особи, яка здійснила крадіжку майна, що їй належить. Просить суд допитати родичів та близьких знайомих громадянки ОСОБА_8 , а також інших можливих свідків, що могли надати додаткову інформацію пов`язану зі здійсненням даного злочину. Провести обшук у родичів та близьких знайомих громадянки ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 26.08.2016 року, у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника скаржника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України;

3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

4) бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Права потерпілого, відповідно до яких він має право заявляти клопотання про виклик свідків, передбачені статтею 56 КПК України.

Так, слідчий, відповідно до своїх повноважень, прав та обов`язків, що передбачені статтею 41 КПК України, приймає процесуальні рішення, зазначені статтею 110 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, які відповідно до ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню, в порядку п. 7 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, з даної скарги не вбачається, що слідчий по кримінальному провадженню №0002415 прийняв будь-яке рішення за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстави для оскарження бездіяльності слідчого за п.1, 6 ст.303 КПК України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1