overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/262/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Начальника ВКВСР ДУВП ( №4) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув для подальшого відбування покарання до ВЦ-75 Широківського району.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВЦ-75 Широківського району, за адресою: с. Водяне, Широківського району, Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ВЦ-75 Широківського району, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/543/17
Провадження № 1-кп/0182/315/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України на 16.00 год 07.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/923/17
Провадження № 1-кп/185/157/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 березня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7943/13-к
Провадження № 1-кп/185/21/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року, 26 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року та 20 січня 2014 року в судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 27 січня 2014 року на 16.00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6981/16-к
1-кп/214/288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 26.10.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Під час судового розгляду справи адвокат ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, в обґрунтування якого зазначає, що після укладення договору про надання правової допомоги із вказаним громадянином та після ознайомленням із матеріалами справи ним було встановлено, що захистом інтересів потерпілої займається ОСОБА_7 , який є добрим знайомим. За таких обставин просить суд задовольнити клопотання про самовідвід.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника про самовідвід.

Прокурор та потерпіла, кожен окремо, також не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про самовідвід .

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На думку суду обставини, викладені адвокатом ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/432/17
Провадження № 1-в/191/217/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-20 годин 28 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/17 Справа № 180/2109/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на 10:00 годину 16 лютого 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/964/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2017 р. про визнання його потерпілим, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2017 р. про визнання його потерпілим.
16.01.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання його, ОСОБА_5 потерпілим, в якому йому було відмовлено.
У судовому засіданні представник скаржника наполягала на задоволені вказаних у скарзі вимог.
Суд, вислухавши позицію скаржника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.01.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання його, ОСОБА_5 потерпілим, в якому йому було відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого i його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 110, 303 ч.1 п. 7, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання ОСОБА_5 від 16.01.2017 р. про визнання його потерпілим, задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Справа № 356/129/17
Провадження № 1-кп/355/27/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000772 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 08.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/9011/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2016 року за № 0003389, -
в с т а н о в и в:
09.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілих та потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003389 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 13 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/143/17
Провадження № 1-в/368/44/17
УХВАЛА
"08" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 15.02.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Суддя : ОСОБА_1
1-кп/381/106/17
381/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області в

ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:

При підготовці справи до підготовчого судового засідання надійшла інформація від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про те, що від не може з`явитись у підготовче судове засіданняу зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або, якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, термін його лікування суду невідомий, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 53 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому № 0000023 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК Українидля здійснення захисту на окрему процесуальну дію під час підготовчого судового засідання, яке призначено на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.01.2017 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 03.02.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1