Справа № 640/6179/17
н/п 1-кс/640/3238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

21.04.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій скаржник просив:
1. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ключ від навісного замка вхідних воріт нежитлових приміщень ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ОСОБА_4 , який був вилучений 31.03.2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_4 , та який був направлений до СУ ГУНП в Харківській області.
2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 припинити заборону користування майном ОСОБА_4 , а саме нежитловими приміщенням ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_4 , яка була застосована 31.03.2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 зняти з воріт нежитлових приміщень ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ОСОБА_4 , бірки з підписами понятих та металеву пломбу ТОВ "Лікво".
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, про що подав письмову заяву.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила 25.04.2017 до суду від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він просив скаргу розглянути за його відсутності та вказав, що 25.04.2017 ОСОБА_4 надано доступ до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 25.04.2017 направив заяву про розірвання договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 на адресу ТОВ «Лікво», яке є власником (а.с.29).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, про що подав письмову заяву (а.с.33).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1