Номер провадження: 11-п/785/439/17
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,-

встановив
13 липня 2017 року голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - суддя ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду - суддя ОСОБА_4 , просить вирішити питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду через відсутність складу суду, а саме судом присяжних, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Білгород-Дністровському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши подання і додані до нього матеріали та його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог положень ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Як вбачається, з подання голови місцевого суду, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у зв`язку із закінченням строку повноважень присяжних у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, не можливо утворити новий складу суду.
Також з направленого до суду подання, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України.
Санкція ст.115 ч.2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавленням волі та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України і наявного клопотання обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Як вбачається з долучених до подання документів, по даному кримінальному провадженню за клопотанням обвинуваченого було визначено розгляд справи судом присяжних, а саме у складі двох суддів та трьох присяжних.
Крім того, з доданих до подання документів вбачається, що особи, які визначені присяжними у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , затвердження яких необхідно для продовження розгляду вказаного кримінального провадження, до теперішнього часу не затверджені.
Між тим, з наданої інформації керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду вбачається, що рішенням Одеської обласної ради від 26.04.2017 року № 399-VII затверджено присяжними двох осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та рішенням Одеської обласної ради від 16.06.2017 року №417-VII, було затверджено ще 11 осіб присяжними.

Наведене свідчить про можливість утворення у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області складу суду за участі присяжних, який може розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК Україниможливий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, тому судова колегія вважає, що підстави для задоволення подання - відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.15 п.13 ч. 2 ст.115 КК України - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для здійснення судового провадження у новому складі суду присяжних, зі стадії підготовчого судового засідання, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_12 ОСОБА_3 .