Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/843/16-к
Провадження №1-кп/547/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Наприкінці липня 2016 року в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 з метою крадіжки майна, прибув до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка на дверях приміщення клуні проник до приміщення звідки таємно викрав інструменти та особисті речі, які належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1143 грн 45 коп вартості майна.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення..

В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що

В кінці липня 2016 року , точної дати не пам*ятає, близько 24,00 години він вирішив викрасти різний інструмент із приміщення клуні у ОСОБА_9 , про що знав що воно там знаходиться оскільки бував у останнього. Прийшовши до господарства останнього, зайшов у двір та металевим ломом який взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях клуні і звідти викрав різний металевий інструмент, металеві чавуни. Викрадене переніс до свого місця проживання через будинок по цій же вулиці, де склав в сараї. Наступного дня він видав працівникам поліції все викрадене майно. В скоєному розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано за доцільне з урахуванням думки учасників процесу часткове вивчення доказів щодо вилучення працівниками поліції викраденого майна у обвинуваченого ОСОБА_6 .. Інші докази щодо фактичних обставин справи судом не досліджувались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_6 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силу статті 89 КК України являється особою раніше не судимою. Притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. Не працює, проживає в сім*ї із братом та сестрою, батьки померли. Згідно довідки-характеристки обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 366 від 29.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, в період інкримінованого протиправного діяння не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг керувати своїми діями та їх усвідомлювати. Під дією ч.2,3 ст. 19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Між тим, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст.89 КК України являється особою раніше не судимою, наявності по справі пом*якшуючих покарання обставин, з урахуванням фактичних обставин справи, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі : викрадене майно потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому з анулюванням схоронної розписки; металевий лом, належний обвинуваченому ОСОБА_6 який зберігається в кімнаті речових доказів знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов*язки, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати відсутні.

Речові докази викрадене майно потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому з анулюванням схоронної розписки; металевий лом, належний обвинуваченому ОСОБА_6 який зберігається в кімнаті речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Вирок може бути оскаржений через районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1