overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1463/16-к
Провадження №11-сс/772/154/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто по 22 квітня 2017 року, взято обвинуваченого під ватру з зали суду, визначено розмір застави у розмірі 128 000 грн.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Як вбачається зі змісту поданих апелянтом матеріалів, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскарження ухвал суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу під час судового провадження в суді першої інстанції КПК України не передбачене.
За таких обставин, з врахуванням положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційну скаргу адвоката разом з додатком повернути автору.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 488/1367/16-к
Провадження № 1-в/488/17/17 р.
УХВАЛА
21.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.

Добровільно штраф не сплачений.

Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що сплатити штраф не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, подання підтримала.

Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи можуть бути призначені на строк до 240 годин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року засудженій за ст. 296 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., замінити на 240 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/954/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/348/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.12.2016 р. за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки майном ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Клопотання вищевикладеного не містить, що унеможливлює розгляд останнього, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 484/3462/16-к
Провадження № 1-кп/484/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0002859,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002859 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
18.01.2017 року прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0002859 на час судового розгляду справи. Зазначене клопотання мотивує тим, що 30.08.2016 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, а згідно довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка надійшла 13.01.2017 року видно, що вирок набрав законної сили та на його виконання 23.12.2016 року ОСОБА_4 етаповано до УВП №14 м. Кропивницький для відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а тому вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП №14 м. Кропивницький до закінчення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП №14 м. Кропивницький, до розгляду кримінального провадження № 0002859 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику УВП №14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 482/184/17 к
Провадження № 1-кс/482/56/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоодеського відділу Вознесенськї місцевої прокуратури Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоодеського відділу Вознесенськї місцевої прокуратури Миколаївської області.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоодеського відділу Вознесенськї місцевої прокуратури Миколаївської області.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2017 року з 13.30 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 497/334/17 Провадження № 1-кп/497/35/17

УХВАЛА
07.03.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 28.03.2017 року о 13.00 годині.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1282/13-к
Провадження № 1-кс/499/94/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., слідчого Ковальчука В.А., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання начальника слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, в Одеському слідчому ізоляторі продовжити до 13.10.2013.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 10.09.2013.

Слідчий суддя Кравчук О.О.
Справа № 361/74/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/372/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 09.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ., на 12 год. 30 хв. 4 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 521/3546/17
Номер провадження:1-кп/521/516/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15.03.2017 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/529/17
Провадження № 1-кс/552/395/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/130/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена, її захисник та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1640/15-к
1-кс/576/240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Дана заява мотивується тим, що в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також із матеріалів справи вбачається, що у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/934/17
Провадження № 1-кс/591/732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1987 року народження, у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/991/17
1-кп/705/300/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2435/17

Провадження № 1кп/712/209/17
про призначення захисника

09 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий : ОСОБА_1