21 июня 2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Ледневой Т.В.
при секретаре - Бабенко С. А.
прокурора - Попадюка И.Н.
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению
1)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерации, гражданина ОСОБА_4 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного. холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
2)ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
1)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, военнообязанного, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
17.02.2010г. в 21.00 час. ОСОБА_3, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на заброшенной неохраняемой территории бывшей воинской части по ул. Молодежной с. Малодолинское г. Ильичевска Одесской области тайно похитили металлический люк стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_2
Похищенным имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 300 гривен.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать их фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что 17.02.2010 г. около 18.00 час. он встретился со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Совместно в районе заброшенной территории воинской части в с. Малодолинское по ул. Молодежной употребили спиртное - водку. Затем решили еще купить пива, но денег не было. По совместному решению, увидев металлический люк на указанной улице, решили его похитить и сдать в металлолом. Люк весом около 150 кг, вначале взяли у него дома тележку, втроем подняли люк, поставили на тележку и отвезли около 21.00 час. к его дяде Можину, сдали его в металлолом, выручив 130 грн., потратили их на личные нужды, купив пиво, сигареты. Раскаялся в содеянном. С оценкой похищенного согласен.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали суду пояснения, аналогичные показаниям ОСОБА_3 С оценкой похищенного имущества согласны. В содеянном раскаиваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенными по предварительному сговору группой лиц. Действия ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106-115).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д. 118-125).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, воспитывался в семье с одним родителем, были обеспечены удовлетворительны условия жизни и воспитания (л.д. 126-132).
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6, также является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их первая судимость дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытаниям, а также на них следует возложить обязанности, Предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуя ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, учебы, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 32, 45, 63), а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 27-28) оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 суток осужденным - с момента провозглашения приговора.
Судья