overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/25/17
Номер провадження 1-кс/699/6/17
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/

26.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи №5026/1799/2012, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення і виготовлення копії висновку судово-почеркознавчої експертизи №3173/3174/13-33/3175/13-32/3176/13-34 від 25.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_11 , передано для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України призначити о 9.00 год. 20.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого, потерпілу, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працівника Кіцманського лісництва, раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку останнього, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33738 (тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 21 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 1319 гривень 40 коп.

Речовий доказ по справі колісний трактор «DW240B» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під розписку власнику ОСОБА_2 залишено у останнього.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначенаапеляційнаскарга обвинуваченого ОСОБА_2 ,відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/65/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
1-о/754/9/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, до Деснянського районного суду м. Києва подано надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року, тобто подано дві заяви, у яких кожний заявник зазначає нововиявлені обставини, які на думку кожного, стали підставою для перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року.

Відповідно до ч.2ст.464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Чинним КПК не передбачено розгляду декількох заяв за нововиявленими обставинами у одному провадженні, а тому існують підстави для виділення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами у окреме провадження..

Керуючись ст.462 КПК України

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за нововиявленими обставинами.

.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 жовтня 2016 року.
07 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/259/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002837 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 15 год. 2 лютого 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-0805-10/2011
У Х В А Л А

25.03.2011 годаг.Вольнянск

года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Чорненко Л.И., при секретаре Тарасовой А.Н.,

с участием прокурора Понятенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянск постановление следователя СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, с дачного участка, расположенного вблизи с. Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области, в связи с истечением срока давности

У С Т А Н О В И Л:

В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело с вышеуказанным постановлением, согласно которого неизвестные лица проникли на территорию дачного участка, расположенного вблизи с. Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив при этом значительный материальный ущерб.

Принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.

Принимая во внимание, что согласно ст. 12 УК Украины вышеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновных не представилось возможным, а так же принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 11б УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 7549519 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, с дачного участка, расположенного вблизи с. Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области, производством прекратить в связи с истечением срока давности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 7 дней.

Судья: Л.И.Чорненко
Справа № 138/2390/16-к
Провадження №11-кп/772/249/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.06.2015 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та витратами за проведені експертизи.
з участю секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 374, 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000393 від 25.04.2016 року - задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000393 від 25.04.2016 року - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку від 27.10.2016 року п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 31.01.2017 року.
Судді:
Справа № 502/2294/16-к
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/102/17
Провадження № 1-кп/515/323/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000638 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному про- вадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000638 від 24.11. 2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00000638 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09.02. 2017 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 576/169/17-к
Провадження № 1-кс/576/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження, клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання транспортного засобу, -

встановив:
30.01.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання транспортного засобу, у якому він просить передати йому транспортний засіб автомобіль Опель р.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001095 від 04.11.2014 р. на відповідальне зберігання за адресою с. Береза вул. Кленова,14 за актом прийому передачі, зафіксувавши в ньому технічний стан автомобіля на момент передачі, а також зобов`язати його забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобіля з метою перевірки умов зберігання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Тобто скарга має бути подана саме на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, якщо він у визначений КПК України строк зобов`язаний був здійснити певну процесуальну дію, однак не здійснив її.

Як вбачається з тексту клопотання, заявник звернувся до слідчого судді не зі скаргою на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому слідстві, а з клопотанням про передання йому на зберігання автомобілю, що був визнаний речовим доказом, вирішення якого відноситься до компетенції слідчого і який розглядає це питання за правилами, передбаченими ст. 220 КПК України (розгляд клопотань під час досудового розслідування).

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну місця зберігання транспортного засобу.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути особі, якою подано клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/378/17
Номер справи місцевого суду: 504/4111/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2