Справа № 452/2/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
10 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 год. 18 березня 2017 року.
Покурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні втечі з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, і обставини вчиненого злочину та його тяжкість свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців, керуючись таким.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, а відсутність постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місцях його перебування та обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і судове провадження не може бути завершено з поважних причин та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, серед яких підстав для не визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні немає.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка може бути внесена до 17 травня 2017 року, до 20 год., необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 год. 17 травня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду та не відлучатися із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 17 травня 2017 року, до 20 год.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в
даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівської УВП № 19 УДПтС України у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя