Справа № 443/709/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.06.2017,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.06.2017.
Подання мотивоване тим, що 20 червня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.06.2017. Клопотання було внесене до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу, проте призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади яких вакантні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області чотири посади судді вакантні.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 12.06.2017, направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3