Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/592/361/17

УХВАЛА
08 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяви суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005035, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 592/5780/17, провадження № 1-кп/592/361/17 визначений суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.12.2016 року, 05.12.2016 року, 14.12.2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , як слідчий суддя, постановив: - ухвалу про арешт майна (справа № 592/11179/16-к, провадження № 1-кс/592/4464/16) ; - ухвалу про арешт майна (справа № 592/11224/16-к, провадження № 1-кс/592/4485/16) , - ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна (справа № 592/11463/16-к, провадження № 1-кс/592/4603/16) .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 05.12.2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 , як слідчий суддя, постановила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна (справа № 592/11223/16-к, провадження № 1-кс/592/4484/16) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечували проти задоволення заяв суддів про самовідвід.

Оголосивши заяви про самовідвід суддів, вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд дійшов наступного висновку.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Отже, подані суддями Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про самовідвід належним чином мотивовані, містять посилання на існування доказів на підтвердження недопустимості їхньої повторної участі у цьому кримінальному провадженні, з метою гарантування виключення будь-яких, хоч і помилкових сумнівів з боку учасників судового провадження стосовно безсторонності суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що наявні обставини для задоволення заяв про самовідвід суддів з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005035, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/5780/17, провадження № 1-кп/592/361/17 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3