Справа № 367/2476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання у провадженні СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000819 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

До Ірпінсько ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те що 30.03.2017 року близько 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 таемно шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки "Doogee x5" чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1848,03 грн ЄО-6021.

30.03.2017 проведено огляд місця події у кабінеті №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав з правої зовнішньої кишені своєї куртки квитанцію. В ході огляду квитанції встановлено, що ОСОБА_6 на власне ім`я заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон Doogee X5 Max.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що у 30.03.2017 ОСОБА_6 взяв у неї її мобільний телефон «DOOGEE» X5 MAX номера IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .
Потерпілий підозрює у скоєні крадіжки мобільного телефону свого батька ОСОБА_6 .
12.04.2017 вилучену квитанцію в ході огляду місця події від 30.03.2017 оглянуто детальніше та встановлено: 1. Квитанція № від 30.03.2017, кредитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якого виступає відділення № НОМЕР_3 , розташоване АДРЕСА_2 , позичальник ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_4 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.08.2004. Дата повернення кредиту 13.04.2017 року Предмет закладу: номер НОМЕР_5 , предмет смартфон Doogee X5 Max вартість 600.
Підставою вважати, що мобільний телефон, а саме: «DOOGEE» X5 MAX номера IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , знаходиться у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є вище вказана квитанція.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тобто мобільний телефон, а саме: «DOOGEE» X5 MAX номера IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого планується отримати тимчасовий доступ має значення речового доказу, оскільки є предметом, який набутий кримінально протиправним шляхом.
Необхідність вилучення вище вказаного мобільного телефону полягає в тому, щоб повернути його після вилучення законному власнику, а саме ОСОБА_7 , яка є потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження просить розглядати клопотання без виклику представників магазину комісійної техніки та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в разі такого повідомлення існує реальна загроза зміни, знищення або приховання речей до яких орган досудового розслідування просить надати доступ.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники магазину комісійної техніки та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без речей, які знаходяться у магазині комісійної техніки та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.04.2017 року, закінчення строку дії ухвали 04.05.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення речей, що знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону «DOOGEE» X5 MAX номера IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відділення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, а саме: мобільного телефону «DOOGEE» X5 MAX номера IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.04.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 14.05.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1