overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4652/17
Номер провадження 11-п/775/40/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо визначення підсудності у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 11.05.2017 року до Артемівського міськраонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про постановлення завідомо неправосудного рішення.

Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Станом на 12.05.2017 року в суді є повноваження у 6 слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Слідчими суддями суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 по даній скарзі були заявлені самовідводи.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перебувають у відпустках. Суддя ОСОБА_10 , з 13.05.2017 року перебуватиме у відпустці, станом на 12.05.2017 року судові справи автоматизованою системою їй не розподіляються.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в суді Артемівського міськрайонного суду після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР про постановлення завідомо неправосудного рішення, направити до Костянтинівського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 308/954/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001512 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, кримінальне провадження № 0000047 (308/3126/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, передано в моє провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000047 (308/3126/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000047 від 18.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2389/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 та
представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/201/17, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що вказана в клопотанні земельна ділянка має доказове значення в кримінальному провадження, у зв`язку із чим, слідчий суддя, врахувавши положення ст. 170 КПК України, прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
До початку апеляційного розгляду судового провадження від адвоката ОСОБА_7 (апелянта) надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду : прокурора, адвоката ОСОБА_7 , які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 403 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_7 (апелянт) до початку апеляційного розгляду судового провадження відмовився від апеляційних вимог та оскільки інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, тому колегія суддів апеляційне провадження закриває.
Керуючись ст. ст. 403, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 460/3268/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік та із покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питання пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
15.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0001183 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 15.05.2017 року о 15:30 год. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначив, що свідки в судове засідання не з`явилися, про поважність неявки суд не попередили, просить доставити їх приводом.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 19.06.2017р. о 14 год. 00 хв. свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19.06.2017р. о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2701/16-к
Провадження № 1-кп/459/40/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0002280, 0000404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають указані вище кримінальні провадження.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2017 року, 02.03.2017 року, 23.03.2017 року, 24.04.2017 року, зокрема, до свідка ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був. Згідно з рапортами працівників поліції від 23.03.2017 року, 24.04.2017 року при відвідуванні помешкання останнього дверей квартири ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаного вище свідка повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що указаний вище свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 15:00 год. 30.05.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1078/17
Номер провадження 1-кп/676/203/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та
зупинення судового провадження
16 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року та на 10 год.00 хв. 16 травня 2017 року не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Згідно рапорту ДОП рядового поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.05.2017 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд, заслухавши доводи прокурора, уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебур Німеччина, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/76/16
УХВАЛА

про доставку засудженого до суду

16 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16, відповідно до якої його засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, для касаційного оскарження вироку суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 19.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Керуючись ст.425,426 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 19.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Волочиського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1299/17
№ 1-кп/688/123/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України на 13.00 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/6911/17
Провадження № 1-кп/161/422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.05.2017 року, у кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв., 16.05.2017 року, про що було надіслано повідомлення за місцем проживання зокрема і обвинуваченого ОСОБА_5 , однак який, з невідомих причин до суду не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , суду повідомив про те, що він особисто, як 15 так і 16.05.2017 року, у телефонному режимі повідомляв про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотав застосувати до нього привід.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, оскільки був завчасно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.00 год., 24 травня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16) Волинська область.

Копію ухвали направити: начальнику Луцького ВП ГУ НП у Волинській області - для виконання, а прокурору - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/4666/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 16 травня 2017 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1