Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/2571/17
Провадження № 1-кс/554/4554/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про вчинення кримінального правопорушення від начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, згідно якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємств-перевізників шляхом виконання своїх функціональних обов`язків зобов`язали власників суб`єктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м. Полтава, здійснюють заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за № 0000697 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, від співробітників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 , розробив схему незаконного збагачення шляхом отримання коштів у вигляді (відкату) за умов заправлення пальним (газом «Метан») автобусів, якими здійснюється перевезення пасажирів у м. Полтаві на маршрутах загального користування в мережі АГНКС. Для досягнення злочинної мети гр. ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться в м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: громадянином ОСОБА_5 , який в свою чергу на взаємовигідних умовах готовий надавати гр. ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді (відкату) розмір якого залежить від кількості відпущеного газу «Метан» авто перевізникам, які заправляється на АГНКС згідно вказівок ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємців-перевізників шляхом виконання своїх функційних обов`язків, а саме: (здійснення контролю за роботою транспорту усіх форм власності; затвердження маршрутів і графіків руху міського пасажирського транспорту незалежно від форм власності, визначення зупинок і кількість рухомого складу на маршрутах; підготовка проектів рішень, розпоряджень виконкому міської ради з питань роботи транспорту) зобов`язав власників суб`єктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м. Полтаві здійснювати заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До зобов`язаних суб`єктів господарювання відносяться такі, що займають монопольне становище на ринку пасажирських перевезень в місті Полтава, а саме: ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). Власником та засновником яких є: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підприємствами, засновником та керівником яких являється ОСОБА_7 використовується понад 250 одиниць автомобільної техніки в м. Полтава для організації перевезення пасажирів, що становить близько 60% від всіх автобусів задіяних для перевезення пасажирів містом.

Окрім цього, встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), власником та засновником яких є: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовується понад 250 одиниць автомобільної техніки в м. Полтава для організації перевезення пасажирів, що становить близько 60% від всіх автобусів задіяних для перевезення пасажирів містом та на всі вказані підприємства по маршрутам перевезення у м. Полтава отримують компенсацію за перевезення пільгових категорій осбі, яких фактично не перевозять.

ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 , щомісячно надає списки кількості перевезених пільгових категорій осіб по маршрута в м. Полтава для відшкодування в кінці року витрат з бюджету. У відповідності до оперативної інформації ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) фактично не здійснює перевезення пільгових категорій осіб, але в кінці кожного року отримує відшкодування з бюджету.

В ході проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_9 по документам, які стосуються компенсації за пільгове перевезення громадян на міському автотранспорті на маршрутах загального користування у м. Полтава ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 » за результатами якого встановлено, що відшкодування компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян м. Полтави міським транспортом загального користування здійснювалося щомісячно.

За результатами проведеного аналізу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно отримало компенсацію за перевезення пільгових категорій громадян на маршруті № 17, оскільки автомобіль з маршруту № 17 було подано на конкурс від 17.10.2016 року у м. Миргороді на маршрут та виграно даний конкурс.

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про здійснення пасажирських перевезень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ) по м. Полтава. Вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1