Справа № 183/24/17
№ 1-кс/183/9/17

У Х В А Л А
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-
07.11.2014 до чергової частини Новомосковського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.00 годин 06.11.2014 до 08.00 годин 07.11.2014 невідома особа з території його домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем Daewoo Lanos TF69Y», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 06.11.2014 року його дружина ОСОБА_5 повернулася додому близько 17.00 годин на його автомобілі марки «DaewooLanos TF69Y», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вона залишила на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 за місцем спільного мешкання. Після чого автомобіль з території домоволодіння не виїжджав.
07.11.2014 р. близько 06.30 год. ОСОБА_4 прокинувся, вийшов на подвіря та виявив, що на території домоволодіння відсутній його автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 . 07.11.2014 р. близько 21.00 годин ОСОБА_4 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 2101, почали їздити по с. Спаське, Новомосковського району та біля питомника с. Спаське він разом із товаришем побачив свій автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з якого вибігли та почали тікати неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на задньому сидінні автомобіля сиділа ОСОБА_9 ..
Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 вказав, що приблизно о 10.00 годин 7 листопада 2014 року він на горі за селом Спаським побачив автомобіль ДеуЛанос,який був завалений гіллям, він відчинив двері автомобіля, які були не закриті та потрапив в салон, потім зняв автомобіль зі швидкості, на яку він був поставлений, відкривши двері зі сторони водія, і намагався його завести ключами, які були у замкові запалювання, але автомобіль не завівся, так як не було бензину. ОСОБА_7 вирішив приїхати ввечері до автомобіля попередньо купивши бензин і залити його в бак, попробувати його завести. Приблизно о 20.00 годин він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , якого попросив поїхати по бензин на АЗС с. Спаське, на скутері його матері, сповістивши йому, що у нього закінчився бензин в скутері, тим самим обманув його. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купивши бензин поклали його за колишню колгоспну баню. Біля магазину вони зустріли ОСОБА_10 , якій ОСОБА_7 запропонував покататися на автомобілі, який він знайшов в лісопосадці на горі за селом. Після цього приблизно о 23.00 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приїхали до автомобіля "Деуланос". ОСОБА_7 завів автомобіль, ОСОБА_9 сіла на заднє сидіння, а ОСОБА_8 спереду на пасажирське сидіння, вони поїхали до каналу, покаталися по польовим дорогам і повернулися назад, близько 01.00 години 08 листопада 2014 року, до того місця де стояв раніше автомобіль а потім, хотіли їхати на автомобілі в село, так як автомобіль був схожий на автомобіль, що належить ОСОБА_4 і в цей час в скло водійських дверей автомобіля постукали. Це був власник автомобіля ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . ОСОБА_8 одразу почав тікати, ОСОБА_7 втік через передні пасажирські двері, через провалля, але його стали кликати по прізвищу та він повернувся назад до автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 користувався мобільним номером м.т. НОМЕР_2 .
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільногозв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку:НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 17.00 годин 06.11.2014 до 01.00 годин 08.11.2014 включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1