Справа № 304/1595/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/777/137/17 за апеляційними скаргами: 1) представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_5 , 2) прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28.02.2017 про накладення арешту на майно.
24.02.2017 слідчий Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (далі Перечинське ВП) звернувся до Перечинського районного суду з адресованим слідчому судді клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит»: рухоме майно, виявлене 23.02.2017 під час санкціонованого огляду території та приміщень вказаного товариства, зокрема цехів № 2,4, а також адміністративного корпусу в м. Перечин, по вул. Ужанській,33 Закарпатської області, яке перераховано у протоколі огляду місця події від 23.02.2017, із забороною його відчуження та транспортування.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25.08.2016 ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства, підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району Закарпатської області, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит».
Пізніше, користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників, намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», заподіюючи іншим учасникам товариства шкоду.
05.01.2017 на підставі рапорту слідчого відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит» (далі підприємство). 25.08.2016 відбулися збори учасників підприємства, на яких були присутні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_12 ; на збори запрошено юриста ОСОБА_7 .
Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_13 , який володів часткою у статутному капіталі підприємства в розмірі 74,28 %.
ОСОБА_11 рекомендував ОСОБА_8 відмову від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_13 та поставив вказане питання на голосування, у якому ніхто не приймав участі.
Вказані показання ОСОБА_8 підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, згідно копії протоколу № 01/16 загальних зборів учасників підприємства від 25.08.2016 учасниками зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на підставі довіреності ОСОБА_11 , а також запрошений юрист ОСОБА_7 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 загальних зборів учасників від 25.08.2016, який згідно показань учасників товариства є підроблений, тобто недійсний.
12.09.2016 проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_11 на підставі довіреності ОСОБА_12 продав частку останньої ОСОБА_7 , тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит».
З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта вбачається, що ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), 33; свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 20.08.2003 видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення № 77 від 18.08.2003 та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), 110 А, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 04.09.2007, видане виконкомом Перечинської міської ради.
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 12.01.2017 накладено арешт на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит».
18.01.2017 до Перечинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що того дня на територію ТОВ «Перечинський «Стеатит» заїхав мікроавтобус невідомої марки, темного кольору, який на її думку, здійснюватиме вивезення майна підприємства.
24.01.2017 до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції по м. Перечин ОСОБА_14 , згідно якого під час обходу території товариства ним встановлено, що невідомі особи здійснюють демонтаж даху на одній з будівель на території підприємства, тобто вже після накладення арешту на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит».
23.02.2017 в ході санкціонованого огляду території ТОВ «Перечинський «Стеатит», зокрема цехів №№ 2,4, а також адміністративного корпусу, виявлено наступне майно:
1) схожий на станок марки К 63 предмет;
2) схожі на точильні станки два предмети;
3) дводверна металева шафа;
4) два предмети, схожі на кабелі електричні, які скручені в кільця перший діаметром 1,4 м кількістю 30 кілець, другий діаметром 1,3 м кількістю 17 кілець;
5) вісім металевих предметів у виді труб та швелерів;
6) предмет, схожий на електричну шафу висотою 0,6*1,6м;
7) металева шафа розміром 2,2*0,6 м;
8) дві шини діаметром 0,5 м;
9) предмет, схожий на електротрансформатор «ТМЗ В3010-74У1»;
10) предмет, схожий на станок фрезерний з номерним позначенням «1055286»;
11) дві металеві шафи розміром 1,44*1,0 м;
12) предмет, схожий на залишки від ливарного станка;
13) металеву шафу розміром 1,65*1,0м;
14) стелаж розмірами 2*4,5 м та шафа до нього 1,7*1,69 м;
15) металевий стелаж розмірами 1,7*0,74 м;
16) металевий стелаж розміром 2,0*1,7 м;
17) металева шафа 0,9*1,85 м;
18) металевий стелаж 2,21*1,8 м;
19) предмет, схожий на токарний станок з маркуванням 4АМ132У, вагою 1 450 кг;
20) металева шафа 1,65*1,0 м;
21) предмет, схожий на лебідку ручну;
22) предмет, схожий на шліфувальний станок (не цілий, а лише елемент) з додатком, схожим на електростанцію до нього;
24) предмет, схожий на шліфувальний станок з маркуванням «модель SPD № 306/40 з від`єднаною металевою на вид плитою;
25) предмет, схожий на гідравлічний прес з маркуванням «ССР»;
26) металева шафа розміром 1,9*1,6 м;
27) металева шафа 0,95*0,65 м;
28) металева шафа 1,29*1,43 м;
29) металева стінка 1,9*12,5 м;
30) дві коробки алюмінієві на вид розмірами 0,96*0,86 м;
31) дві металеві на вид шафи 1,17*0,76 м;
32) предмет металевий 1,0*0,8 м;
33) дві металеві шафи 1,2*0,76 м;
34) металевий ящик розміром 0,68*1,4 м;
35) чотири металеві шафи 1,82*1,25 м;
36) металева шафа 1,82*1,25 м;
37) два предмети схожі на «мельниці» (станки);
38) дванадцять металевих труб 2 мм;
39) металева арматура довжиною близько 12 м товщиною 6 мм;
40) три металеві рейки довжиною близько 7 м товщиною стінки 7 мм;
41) 48 предметів металевих на вид, схожих на предмети виготовлених для обпалу деталей;
42) металева шафа розміром 1,2*0,96 м;
43) металева шафа 0,6*1,87 м;
44) предмет, схожий на електропіч довжиною 22 м;
45) чотири металеві шафи розмірами 1,82*1,27 м;
46) металева шафа розміром 2,0*1,2 метра;
47) предмет, схожий на металевий підіймач;
48) предмет, схожий на фрезерний станок (неукомплектований на вид в частині);
49) предмет, схожий на нижню частину від шліфувального станка;
50) предмет схожий на електростанцію до шліфувального станка;
51) три металеві шафи розміром 1,0*1,7 м;
52) предмет схожий на металевий станок розмірами 1,8*1,5 м;
53) коробка алюмінієва на вид розмірами 1,0*0,78 м;
54) металева конструкція довжиною розмірами 6,0*1,57*1,8 м;
55) чотири металеві труби довжиною 6 метрів кожна діаметром 3 см;
56) дві металеві рейки кожна довжиною 7 м, шириною 7 см;
57) 10 штук металевих кутників кожний довжиною близько 3 м, шириною стінки 4 см;
58) предмет, схожий на токарний станок із маркуванням «ІЖ» 1И611П;
59) металева шафа розміром 1,7*1,2 м;
60) 2 металеві шафи розміром 1,1*1,8 м;
61) 10 металевих рейок, кожна з яких довжиною по 3 м, шириною 7 см;
62) металевий швелер на вид зварений із двох кутників довжиною 4 м шириною 14 см;
63) предмет, схожий на металеву конструкцію для печі розмірами 4,8*1,83*2,2 м;
64) автомобіль «JAC», н.з. НОМЕР_3 , дизель 2,5;
65) автомобіль «ЛУАЗ», н.з. НОМЕР_4 (без коліс);
66) транспортні засоби: «ГАЗ 52» без номерних знаків та передньої частини та типу «навантажувач», без номерних знаків, 1987 року випуску;
67) три металеві труби кожна довжиною 11 м, діаметром 14 см;
68) труба металева довжиною 8 м, діаметром 14 см;
69) конструкція зварена із металевих швелерів довжиною 6 м, шириною 14 см;
70) шість металевих конструкцій кожна довжиною 6 м, товщиною 6 см;
71) металева конструкція зварена із трьох металевих труб розмірами 2,5*0,5м;
72) три металеві стелажі розмірами 1,2*1,9 м;
73) металева шафа розміром 1,65*1,0 м;
74) предмет, схожий на станок марки 2А450;
75) предмет, схожий на електростанцію від станка;
76) металевий стелаж розміром 1,25*1,84 м;
77) два металеві предмети, схожі на частини від ливарних станків;
78) дев`ять предметів, схожих на монтажні столи;
79) металева шафа розміром 1,33*1,87 м;
80) металева шафа розміром 0,9*1,6 м;
81) металева шафа розміром 1,1*1,75 м;
82) три металеві конструкції прямокутної форми кожний розміром 0,7*0,55 м;
83) чотири предмета, схожі на електрошафи кожний розміром 1,6*0,7 м;
84) металевий стіл розміром 0,9*0,6 м;
85) металева коробка розміром 0,45*1,0 м;
86) три металеві коробки розмірами 0,8*0,93 м;
87) три металеві коробки розмірами 0,8*0,93 м;
88) металева коробка розмірами 1,6*0,69 м;
89) металевий круг діаметром 0,62 висотою 0,45 м;
90) металева коробка розміром 1,2*0,9 м;
91) предмет, схожий на котел газовий для обігріву модель «РІВМЕТЕРМ 36»;
92) металева палиця діаметром 10 см, довжиною 4 м;
93) металева труба довжиною 2 м, діаметром 10 см;
94) металева труба довжиною 4,5 м, діаметром 6 см;
95) металева труба діаметром 2,6 см, довжиною 2,5 м;
96) два металеві листи розмірами 1,72*1,15 м;
97) дві металеві лапи від «транспортного засобу типу «навантажувач»;
98) металева палиця діаметром 18 см, довжиною 1,8 м;
99) два металеві стелажі 2,0*1,6 м;
100) металевий стелаж 1,7*1,1 м;
101) 18 мішків з білим вмістом (схожий на парафін), кожний із яких вагою близько 50 кг;
102) металева шафа 1,0*1,7 м;
103) металевий стелаж 1,0*1,7 м;
104) металевий стелаж 1,8*1,7 м;
105) два предмети схожі на зварювальні апарати 0,5*0,63 м;
106) металева труба довжиною близько 0,8 м, діаметром 5 см;
107) металевий стелаж із шухлядами 1,2*2,0 м;
108) дві металеві шафи 2,0*0,8 м;
109) предмет, схожий на металеву електропіч;
110)металева тумба висотою 0,99 м;
111) металевий стелаж 1,0*1,7 м;
112) металевий стелаж 1,0*1,75 м;
113) металевий стелаж 0,65*0,92 м;
114) металеві двері 1,11*1,8 м;
115) металевий стелаж 1,71*1,7 м;
116) металевий сейф 0,9*0,41 м;
117) дві металеві тумби висотою 0,76 м;
118) предмет, схожий на станок 0,96*0,4 м;
119) предмет, схожий на електричну шафу з вмикачами 1,65*1,0 м;
120) металева тумба 2,0*0,8 м; металева шафа 1,7*1,1 м;
121) предмет, схожий на шліфувальний станок 2,0*2,10 м;
122) металевий стіл 0,84*0,76 м;
123) алюмінієва на вид коробка 0,4*1,0 м;
124) предмет, схожий на металевий станок;
125) металева шафа 1,7*1,6 м;
126) три металеві шафи 1,8*1,1 м;
127) металева конструкція 3,2*1,0 м;
128) металевий стіл 0,74*0,95 м;
130) три металеві столи висотою біля 1 м;
131) предмети, схожі на: 1) шафу електричну з маркуванням № 1520369; 2) електричну металеву шафу 1,68*0,7 м;
132) металева шафа 1,2*1,3 м;
133) два металеві стелажі 0,9*0,75 м;
135) два металеві стелажі 1,0*0,7 м;
136) металева тумба 0,4*1,5 м;
137) предмет, схожий на електричний ящик 0,7*1,7 м;
139) предмет, схожий на металеву електричну шафу 1,9*0,85 м;
140) металева шафа 1,8*1,6 м;
141) металева шафа 1,2*1,3 м;
142) два предмети, схожі на електричну шафу 1,7*0,7 м;
143) металевий стелаж 0,8*0,65 м;
144) два металеві стелажі 1,0*0,72 м;
145) три металеві шафи 1,2*1,3 м;
146) металевий стелаж 0,7*1,11 м;
147) металева треба діаметром 5 см, довжиною 5 м;
148) металевий стелаж 1,2*1,19 м;
149) два металеві столи 0,95*1,24 м;
150) десять витяжних металевих труб довжиною 2 м, діаметром 65 см;
151) металевий стіл 2,0*0,96 м;
152) п`ять металевих столів 0,9*0,65 м;
153) металевий стіл 0,73*1,45 м;
154) металевий стелаж 0,5*1,5 м;
155) металева шафа 1,2*1,3 м;
156) дві металеві конструкції прямокутної форми 0,95*2,51 м;
157) металева конструкція 1,59*2,16 м;
158) три металеві труби кожна довжиною 6 м, діаметром 7 см;
159) дві металеві труби довжиною кожна 5 м, діаметром 4 см;
160) металева конструкція 1,16*2,55 м;
161) три металеві шафи 1,5*0,95 м;
162) металева конструкція 0,93*1,4 м;
163) металева конструкція 1,5*0,76 м;
164) металевий стіл 1,0*1,2 м;
165) дві металеві труби довжиною 2,5 м, діаметром 25см;
166) сім металевих витяжних труб довжиною 2 м, діаметром 46 см;
167) предмет, схожий на шафу електричну металеву, розмір 1,6*0,8 м;
168) металева шафа 1,8*1,2 м;
169) металевий стіл 0,9*0,75 м;
170) два металеві столи 0,87*1,2 м;
171) металевий пристрій (невстановленого типу) висотою 0,5 м;
172) металева шафа 1,7*0,68 м;
173) металевий сейф 0,45*0,7 м;
174) предмет, схожий на конструкторний кутометр з металевими лапками висотою 1 м;
175) металевий стелаж 1,8*1,6 м;
176) металева шафа 1,0*0,75 м;
177) предмет схожий на металевий пристрій (невстановленого типу) висотою 1,8 м;
178) предмет, схожий на електричну металеву шафу, 1,6*0,74 м;
179) металева шафа розмірами 1,7*1,0 м;
180) металева труба довжиною 4 м, діаметром 26 см;
181) предмет, схожий на металеву вагу зі шкалою ділення до 500 кг;
182) предмет, схожий на електротрансформатор;
183) 19 рядів плитки кожна висотою 1,15 м.
Також під час огляду адміністративного корпусу (офісних приміщень) виявлено наступне майно:
1) три металеві сейфи;
2) дерев`яний стіл висотою 0,78 м та вісім стільців;
3) пристрій, схожий на термометр модель «ЄС0202/2Г»;
5) системний блок моделі «DELL», монітор «XANCG», комп`ютерна мишка «Nehitrch», клавіатура «Mitsumi», ксерокс та телефон фірми «Кенон»;
7) металева шафа розмірами 1,51*1,0 м;
8) посудомийна машина з маркуванням «G542»;
9) холодильник без маркування;
10) обігрівач з маркуванням «Peickard Spence»;
11) два металеві сейфи розміром 1,1*0,45 м;
12) малий металевий сейф;
13) металевий стелаж розмірами 2,7*2,85 м;
14) металевий стелаж 2,7*1,6 м;
15) металевий стелаж 1,7*1,0 м;
16) 10 предметів, схожих на вмикачі;
18) кабель багатожильний скручений у кільця;
19) предмет, схожий на свердлильний станок;
20) предмет, схожий на станок для різки кераміки з маркуванням «Binnelkgs 210/2»;
21) вісім на вид алюмінієвих пластин 2,97*0,16 м;
22) сім алюмінієвих на вид пластин довжиною 3,5 м, шириною 6 см;
23) три алюмінієві на вид пластини довжиною 3 м, шириною 12 см;
24) три алюмінієві на вид листи довжиною близько 3 м, шириною 12 см в скрученому виді;
26) кухонні меблі в кількості 8 тумб;
27) металева шафа розмірами 1,7 на 1,4 метра;
28) предмет, схожий на електромотор.
В ході огляду цеху № 2 виявлено:
1) металева шафа розмірами 0,8*1,7 м;
2) тридцять дві штуки металевих предметів (пластини, конструкції, бочки та шафи);
3) 32 металеві пластини розмірами 0,8*1,87 м, чотири металеві частини (схожі на металобрухт), металевий станок (без маркувань), труби різного діаметру та довжини (в невстановленої кількості), які знаходяться в кімнаті, розмірами шириною 3 м, довжиною 6 м, яка заповнена на половину, зокрема з лівої сторони від землі заповнена трубами на висоту 0,47 м, з правої сторони від землі заповнена трубами на висоту 1,9 м, 57 штук у виді коробок розмірами 0,50*1,2*1,0 м, які викладені з цегли червоного кольору, чотири метало-профілі довжиною 2,9 м, висотою 3 м, один металопрофіль розмірами 0,45*1,5 м, шістнадцять стелажів, одинадцять металевих частин довжиною від 3,7 м до 5 м, металеву стіну, яка складається із 17 частин кожна, з яких шириною 1,05 м.
Оскільки проводиться досудове розслідування з приводу підроблення протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25.08 2016 та незаконного заволодіння майном ТОВ «Перечинський «Стеатит», слідчий з метою запобігання втрати, використання, пересування, передачі та відчуження рухомого майна товариства просить задовольнити клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна з метою заборони проведення будь-яких дій з рухомим майном вказаного підприємства.
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28.02.2017 вказане клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт на рухоме майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», яке знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, 33 Закарпатської області, яким заборонено розпоряджатися будь-яким чином і використовувати, а саме:
1) 32 металевих предметів (пластини, конструкції);
2) 32 металеві пластини розмірами 0,8*1,87 м;
3) труби різного діаметру та довжини, які виявлені у приміщенні цеху № 2 ТОВ «Перечинський «Стеатит» розмірами: ширина 3 м, довжина 6 м, яке заповнено трубами з лівої сторони від підлоги на висоту 0,47 м, з правої сторони від підлоги на висоту 1,90 м;
4) 57 труб у виді коробок розмірами 0,50*1,2*1,0 м, дане майно.
В оскарженій сторонами ухвалі від 28.02.2017 слідчий суддя мотивував своє рішення, посилаючись на фактичні, встановлені слідчим обставини кримінального провадження, практику ЄСПЛ; зроблено посилання на процесуальний закон.
Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що ОСОБА_7 , будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25.08.2016 ввів в оману засновників та співвласників підприємства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит».
Використовуючи свої права керівника, без відома співвласників підприємства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», заподіюючи іншим учасникам товариства шкоду.
24.01.2017 до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції по місту Перечин ОСОБА_14 ним під час обходу території встановлено, що невідомі особи здійснюють демонтаж даху на одній із будівель на території ТОВ «Перечинський «Стеатит» після накладення арешту на майно даного товариства ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017. Даний рапорт зареєстровано до ЖЄО Перечинського ВП за № 198.
Вказані демонтовані елементи даху однієї із будівель ТОВ «Перечинський «Стеатит» були виявлені слідчим в ході огляду цеху № 2 ТОВ «Перечинський «Стеатит», а саме: тридцять два металевих предмети (пластини, конструкції); 32 металеві пластини розмірами 0,8*1,87 м, чотири металеві частини (схожі на металобрухт), металевий станок (без маркувань), виявлені труби різного діаметру та довжини (невстановленої кількості), які знаходяться в кімнаті, ширина 3 м, довжина 6 м, яка заповнена даними трубами, зокрема з лівої сторони від землі заповнена трубами на висоту 0,47 м, з правої сторони від землі заповнена даними трубами на висоту 1,9 м, а також 57 труб у виді коробок розміром 0,50*1,2*1,0 м.
Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення саме рухомі речі, які виявлені в процесі огляду в приміщенні цеху № 2 ТОВ «Перечинський «Стеатит» та можуть належати до елементів конструкції даху будівлі, яку намагалися демонтувати невідомі особи на території товариства, відомості про що зареєстровано до ЖЄО Перечинського ВП за № 198.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвокат ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 28.02.2017 в частині накладення арешту на частину майна цього підприємства та повністю відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.
Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що ґрунтується на припущенні належності арештованого майна до елементів конструкції даху будівлі, яку намагалися демонтувати невідомі особи на території підприємства. Стороною обвинувачення до свого клопотання не додано жодних належних і допустимих доказів з цього приводу.
Не встановлено об`єкту нерухомого майна, демонтаж даху якого став підставою для накладення арешту на рухоме майно підприємства.
Слідча просить винести ухвалу про накладення арешту на рухоме майно TOB
«Перечинський «Стеатит», посилаючись лише на ч.1 ст.170 КПК України.
Майно підприємства, на яке накладено арешт, не може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 28.02.2017 та повністю задовольнити клопотання слідчого про арешт наведеного вище майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», описане у протоколі огляду території та приміщень підприємства 23.02.2017, заборонивши відчуження та розпорядження таким майном.
Посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження слідчим подано клопотання про накладення арешту на майно, виявлене в ході огляду території та приміщень ТОВ «Перечинський «Стеатит».
Оскаржена ухвала постановлена з порушенням вимог ст.370 КПК України, необґрунтована і невмотивована.
02.12.2016 до Перечинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що у недіючому цеху ТзОВ «Перечинський «Стеатит», біля швейної фабрики, невідомі самовільно демонтують вироби з металу, а 18.01.2017 що цієї доби на територію ТОВ «Перечинський «Стеатит» заїхав мікроавтобус невідомої марки, темного кольору, який, на думку заявниці, здійснюватиме вивезення майна підприємства.
24.01.2017 до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ним під час обходу території встановлено, що невідомі особи здійснюють демонтаж даху на одній із будівель на території ТОВ «Перечинський «Стеатит» після накладення арешту на майно даного підприємства.
Вважає, що виявлені під час огляду 23.02.2017 речі є фактично об`єктом кримінального правопорушення, оскільки є майном вказаного підприємства.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 на підтримання своєї апеляційної скарги, її заперечення проти наведеної вище апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційні скарги сторін не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В оскарженій сторонами ухвалі від 28.02.2017 слідчий суддя обґрунтовано мотивував своє рішення, посилаючись на фактичні, встановлені слідчим обставини кримінального провадження та практику ЄСПЛ; зроблено посилання на процесуальний закон, який враховано слідчим суддею.
Арештом майна, згідно ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчий суддя правильно вирішив клопотання прокурора щодо накладення арешту на частину майна підприємства з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Виявлені в процесі огляду приміщення цеху № 2 підприємства рухомі речі можуть належати до елементів конструкції даху будівлі, яку намагалися демонтувати невідомі особи на території підприємства, відомості про що зареєстровано до ЖЄО Перечинського ВП за № 198 24.01.2017.
Колегія суддів визнає, що наведене в оскарженій ухвалі слідчого судді майно законно арештоване і його вид та кількість є достатніми для забезпечення майнової безпеки підприємства, такі мають значення для кримінального провадження.
З цих підстав ухвала слідчого судді від 28.02.2017 є законною та не підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, а тому в задоволенні наведених вище апеляційних скарг сторін слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28.02.2017 про накладення арешту на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит» без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: