В И Р О К
Іменем України
05.05.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
із участю сторін : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повного загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.389, ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на один рік сім місяців 10 днів; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Біля 12 годин 00 хвилин 05.11.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із його смертю, та з іншою особою, кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження через розшук обвинуваченого, перебуваючи в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку ОСОБА_9 , що знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проникли всередину зазначеного будинку, звідки викрали ноутбук "АSUS K53T" вартістю 3500 грн. та модем "Franklin U301" вартістю 200 грн., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та згодом розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Також в нічний час на початку березня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_10 , який розташований у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла одного з вікон проник всередину зазначеного будинку, звідки викрав телевізор "Тhomson" модель 14МG135, серійний номер 517, вартістю 300 грн., тостер-піч "Saturn" модель SТ- ЕС 1072, вартістю 500 грн., та однокасетну магнітолу "Vitek" модель VТ- 3103, заводський номер 033428, вартістю 50 грн., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Окрім того, біля 02 години 00 хвилин 25.05.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_11 , у якому розбив скло одного із вікон, проник через нього всередину зазначеного приміщення кафе, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно останньої: 8 пачок вафель "Артек" (начинка проста) загальною вартістю 26 грн., 6 пачок вафель "Артек" (начинка шоколадна) загальною вартістю 22,5 грн., 10 пачок вафель "Шантьє" вагою по 55 г. загальною вартістю 30 грн., 8 пачок вафель "Шантьє" вагою по 110 г. загальною вартістю 34 грн., 4 пачки вафель "Шантьє" вагою по 170 г. загальною вартістю 24 грн., 450 г. цукерок "Бум Шок" на суму 36 грн., 4 пачки Бісквіт вагою по 55 г. загальною вартістю 16 грн., 10 пачок печива "Венський періг" вагою по 55 г. загальною вартістю 50 грн., 2 пачки печива "Марія" вагою по 230 г. загальною вартістю 12 грн., 1 коробку цукерок "Стріла" вартістю 74 грн., 24 скляних пляшки "Шейк" ємністю по 0,33 л. загальною вартістю 354 грн., 24 металеві банки "Рево" ємністю по 0,5 л. загальною вартістю 540 грн., 12 металевих банок "Нон Стоп" ємністю по 0,5 л. загальною вартістю 174 грн., 20 скляних пляшок пива "Балтика 7" ємністю по 0,5 л. загальною вартістю 220 грн., 35 стіків "Мак кофе" загальною вартістю 78,75 грн., 2 упаковки соку "Соки України" ємністю по 200 г. загальною вартістю 10 грн., 2 кг. апельсинів на суму 65 грн., 700 г. бананів на суму 23,28 грн., 650 г. ківі на суму 39,98 грн., 1 кг. лимонів на суму 60 грн., 4 упаковки презервативів "Гороскоп любові" загальною вартістю 30 грн., 2 упаковки презервативів "Контекс" загальною вартістю 25 грн., 8 запальничок "АС LAIV" загальною вартістю 60 грн., 6 пачок фісташок вагою по 30 г. загальною вартістю 87 грн., 5 пачок фісташок вагою по 60 г. загальною вартістю 142,5 грн., 2 упаковки горішків "Мачо" вагою по 60 г. загальною вартістю 10 грн., 40 упаковок жувальної гумки "Орбіт" загальною вартістю 370 грн., 9 плиток шоколаду "Міленіум" вагою по 100 г. загальною вартістю 162 грн., 3 плитки шоколаду "Міленіум з горіхом" вагою по 100 г. загальною вартістю 65,25 грн., 8 плиток шоколаду "Корона" вагою по 90 г. загальною вартістю 148 грн., 5 упаковок "Снікерс" вагою по 95 г. загальною вартістю 112,5 грн., 4 упаковки "Снікерс" вагою по 85 г. загальною вартістю 84 грн., 6 упаковок "Снікерс" вагою по 50 г. загальною вартістю 69 грн., 7 упаковок "Марс" вагою по 95 г. загальною вартістю 154 грн., 10 упаковок "Марс" вагою по 50 г. загальною вартістю 115 грн., 4 упаковки "Баунті" вагою по 85 г. загальною вартістю 84 грн., 8 упаковок "Баунті" вагою по 35 г. загальною вартістю 84 грн., 9 упаковок "Пікнік" вагою по 38 г. загальною вартістю 87,75 грн., 6 упаковок "Твікс" вагою по 75 г. загальною вартістю 126 грн., 9 упаковок "Твікс" вагою по 50 г. загальною вартістю 103,5 грн., 16 упаковок шоколадних батончиків вагою по 32 г. загальною вартістю 112 грн., 18 упаковок шоколадних батончиків вагою по 42 г. загальною вартістю 153 грн., 3 пляшки рослинної олії "Славія" ємністю по 5 л. загальною вартістю 397 грн., 12 пляшок вина "Вайн Бері" ємністю по 0,7л. загальною вартістю 591 грн., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5238,5 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь визнав повністю, вказавши, що вчинив їх за обставин, викладених вище.
Пояснив, що у першій половині дня 05.11.2014 року в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 направилися у сторону будинку ОСОБА_9 , розбивши вікно цеглиною, проникли до будинку останньої та вчинили крадіжку ноутбука і модему, однак як саме була скоєна крадіжка цих речей він вже не пам`ятає за спливом часу. Після цього він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 поїхали до м.Жмеринки Вінницької області та викрадене майно здали до ломбарду, на документи свого знайомого. Згодом викрадене майно з ломбарду забирала матір ОСОБА_8 ..
Крім того, пояснив, що на початку березня 2015 року в с.Северинівка Жмеринського району, прогулюючись увечері біля будинку ОСОБА_10 , він помітив, що навколо даного господарства, а також у будинку нікого немає. Тоді вирішив звідти вчинити крадіжку побутових речей, з метою чого шляхом пошкодження засуву проник до будинку, викрав телевізор, тостер-піч та касетний магнітофон. Далі ці викрадені речі він відвіз у м.Бар Вінницької області та продав знайомим.
Також вказав, що ввечері 25.05.2015 року в с.Северинівка Жмеринського району він підійшов до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де попередньо домовився зустрітись із своїм знайомим, однак на місці виявив, воно кафе було зачинено і там нікого не було, тому вирішив проникнути в кафе та вчинити крадіжку. Для цього цеглиною розбив шибку металопластикового вікна проник всередину кафе звідки викрав слабоалкогольних напоїв, шоколад та інших різноманітні продукти. Все викрадене поскладав у коробки, які знайшов на місця та заховав неподалік кафе, а вже на наступний день разом пригощав цими продуктами своїх знайомих, разом з якими вживали їх.
З переліками, найменуванням та вартістю викраденого майна потерпілих погодився. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 за викликом в судове засідання не з`явились, попередньо подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність. Одночасно кожною з них було вказано про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, щодо міри покарання покладались на розсуд суду.
Відтак судом, з врахуванням думок присутніх сторін ухвалено проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинені обвинуваченим злочини не є складними, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а тому в даному конкретному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого з вказаних питань.
Прокурор та захисник не оспорили фактичні обставини справи, їм також роз`яснено та зрозуміло неможливість в подальшому оспорити ці обставини в апеляційному порядку, за наслідком чого від сторін не отримано заперечень проти вказаного обсягу та порядку дослідження доказів.
Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до положень ст.337 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 ; а також обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за він підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло щодо викрадення ним послідовно майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховує думку потерпілих осіб, які не вимагали суворого покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності (т.2 а.с.16, 23-26), особисто повідомив, що він існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (т.2 а.с.13,14), за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.12).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 з метою його виправлення та перевиховання передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі та не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до обвинуваченого вимог ст.69,75 КК України.
Також з наведених обставин до набрання вироком суду законної сили обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити у слідчому ізоляторі згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2017 року із врахуванням строку попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження за відповідним перерахунком терміну відбування покарання згідно положень ч.5 ст.72 КК України.
Речовий доказ: ноутбук "АSUS K53TА-SH222D Dark Broun", що отриманий на зберігання потерпілою ОСОБА_13 (т.2, а.с.27,28) слід залишити у володінні останньої.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта за змістом обвинувального акту відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з часу його затримання з 15.03.2016 року та зарахувати йому у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення за періоди з 15.06.2015 року по 25.11.2015 року включно та з 15.03.2016 року по 26.08.2016 року включно, а також строк тимчасового залишення у слідчому ізоляторі з 31.01.2017 року по день набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тимчасове залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 продовжити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: ноутбук "АSUS K53TА-SH222D Dark Broun" залишити у володінні потерпілої ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим та потерпілими у той же строк з часу отримання копії вироку, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1