Провадження № 322/510/17
Справа № 1-кс/322/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 30 квітня 2017 року, близько 04 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , на 50 кілометрі + 550 метрів автодороги Запоріжжя Донецьк, поблизу с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю не менше 112,1 км/год., в салоні якого знаходилось 8 пасажирів, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху автомобіля вправо, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся. В результаті дорожньотранспортної пригоди пасажирці вказаного автомобіля ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, яка виразилась крововиливами під оболонки головного мозку, розривом атланто-потиличного зчленування і довгастого мозку, двосторонніми переломами ребер з розривами пристінкової плеври і лівої легені, від яких остання померла, та пасажиру ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 9-го грудного хребця, які кваліфікуються як ушкодження середнього тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000174, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 червня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання та місце роботи, не одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов`язки діють по 22 серпня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1