Справа № 686/3886/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубарі, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованого там же, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 22.02.2017 близько 19:10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де співмешкав із ОСОБА_8 , після спільного розпиття алкогольних напоїв з останнім, в ході словесної суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин вирішив вбити ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, взявши кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на ліжку у кімнаті зали у вказаній квартирі та навмисно наніс йому один удар у ліву частину грудної клітини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, гемоперикарду, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, виконавши таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті, та вважав що від вказаного удару настане смерть ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_6 довести свій умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
25.02.2017 року ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.04.2017.
14.04.2017 року заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого судом може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, у разі зміни відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який, він матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на свою користь оскільки, ніде не працює, не постійного місця проживання, сімї, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки на даний час виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою. Закінчити досудове розслідування у визначений строк немає можливості внаслідок складності кримінального провадження, його об`ємності та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необгрунтованість підозри, що не підтверджена доказами.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 20 квітня 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 23 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: