Справа № 544/1425/16-к
№ пров.1-кп/544/141/2016
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 18.11.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 05 листопада 2016 року близько 15-00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Спеціаліст», що знаходиться по вул..Соборна, 32, в м.Пирятині Полтавської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 електричний лобзик марки DWT STS06-08, вартість якого згідно висновку експертизи №2211/7 від 22.11.2016 становить 1000,61грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 1000,61грн.

Крім того 08 листопада 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спеціаліст», що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 електричний дриль ударний Vorhut VD55, вартість якого згідно висновку експертизи №2311/4 від 23.11.2016 становить 954,70грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 954,70грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, під час досудового розслідування та зобов`язався визнати себе винним у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: електричний лобзик марки DWT STS06-08, електричний дриль ударний Vorhut VD55, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 18.11.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електричний лобзик марки DWT STS06-08, електричний дриль ударний Vorhut VD55, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1