АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/962/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001454 стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Крім того, у вироку вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

Не цей вирок подали апеляційні скарги: обвинувачений 26 лютого 2017 року та захисник 27 лютого 2017 року.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції 03 березня 2017 року.

Вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, вважаю, що вони не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, тобто особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, як це визначено у ч. 1 ст. 407 КПК України, має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він, посилаючись в цілому на порушення судом першої інстанції його прав, вказуючи при цьому на упередженість суддів, вчинення бездіяльності прокуратурою, пересмикування фактів, заміну і фальшування подій та дат, непрофесійне відношення головуючого судді до справи та до нього і захисника, в той же час взагалі не викладає в апеляційній скарзі жодного прохання щодо зміни або скасування вироку суду першої інстанції, з обґрунтуванням своєї позиції та доводів на її підтвердження.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не містить вимог особи, котра її подає, обґрунтування щодо незаконності вироку суду першої інстанції та наявності підстав для його зміни або скасування, не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно з приписами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисник ОСОБА_4 не виконав, оскільки надав лише дві копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися прокурору, потерпілій і обвинуваченому.

Враховуючи, що наведені недоліки апеляційних скарг перешкоджають розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційні скарги як обвинуваченого, так і захисника, підлягають залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454 стосовно ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва - доповідач по справі ОСОБА_2