Справа № 539/777/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна .

В клопотанні вказав, що в 21.03.2017 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмове повідомлення від старшого судового експерта НДЕКЦ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 21.03.2017 року по АДРЕСА_1 виявлений факт зміни ідентифікаційного номерного позначення кузова № НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

За даним фактом 22.03.2017 року слідчим відділом Лубенського ВП відкрито кримінальне провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

23.03.2017 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 на вказаний вище транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 та ключами від замка запалення автомобіля накладено арешт до його скасування у встановленому законом порядку.

На даний час автомобіль перебуває під арештом вже понад два місяці. За період арешту майна слідчими органами проведені всі необхідні слідчі дії із арештованим автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виготовлені всі необхідні експертизи у даному провадженні, за якими не підтверджено факту зміни номерних частин кузова автомобіля, а лише встановлений факт проведення відновлювальних робіт в районі номерної панелі кузова.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з моменту вилучення транспортного засобу і по теперішній час в межах розпочатого кримінального провадження підозра нікому не оголошена.

Скаржник прохає слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від вищезазначеного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник вимоги скарги підтримали, прохали їх задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Лубенського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, заслухавши прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданої копії висновку експерту №58 від 25.04.2017 року вбачається, що, дійсно, в кримінальному провадженні від 22.03.2017 року №0000389 проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами дослідження, зокрема, встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля ВАЗ , р.н. НОМЕР_2 , піддавався зміні шляхом вирізання частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номерним позначенням кузова та вварювання на її місце, електродуговим способом зварювання (який не використовується заводом-виробником при зварюванні кузовних деталей), металевої пластини прямокутної форми розміром 150х60 мм з нанесеним на неї ідентифікаційним номерним позначенням кузова " НОМЕР_1 ".

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що необхідні слідчі дії (огляд та експертиза) з автомобілем проведені, інформація, що має значення для досудового розслідування, зафіксована, зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, приймаючи до уваги зобов`язання ОСОБА_5 зберегти автомобіль та надати на першу вимогу для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля ВАЗ 2106, належного ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що після проведення криміналістичної експертизи 25.04.2017 року слідчим СВ Лубенського ВП не проведено жодної слідчої дії та не оголошено підозри винній особі .

З огляду на викладене заявлене клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт накладений на автомобіль.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2017 року, на : автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1