Справа № 638/3533/17
Провадження № 1-кс/638/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000684 від 13 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, дітей не маючого, раніше неодноразово судимого а саме: 02.09.1997 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України, 23.08.2000 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 КК України, 02.08.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 25.12.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, 14.03.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений 25.09.2015 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
07 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс», після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», 17.02.2017 за адресою: м. Харків пр. Науки, 21-А, в ході проведення оперативної закупівлі, за 150 грн. збув ОСОБА_7 , один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 27.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 3,0876 г.

У цей же день, в період часу з 18:30 до 18:40 год. біля будинку № 17-А по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 27.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 3,0876 г, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 .

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав та почав зберігати речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом, на збут речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору 06.03.2017 о 12 год. 29 хв. в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: м. Харків вул, Новгородська, 20, якому за грошову винагороду в розмірі 200 гривень збув один згорток з речовиною сіро зеленого кольору.

В подальшому, 06.03.2017 року, о 12 годині 50 хвилин злочинні дії ОСОБА_6 , біля будинку № 20 по вул. Новгородській в м. Харкові були припинені працівниками поліції.

06 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом вилучення від 17.02.2017, висновком експерта № 321 від 27.02.2017, протоколом помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом вилучення від 06.03.2017, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вказаних ризиків слідчий зазначає про те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру за вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; враховуюче те, що ОСОБА_6 займався незаконним збутом наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній зможе знищити або сховати наркотичні засоби, залишки яких на даний час органом досудового розслідування не знайдені; також те, що ОСОБА_6 раніше не одноразово судимий, а також судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи постійного джерела доходів, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не скоював даного правопорушення-злочину, захисника, який також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він працює та має постійне місце проживання, також зазначив, що його підзахисний не вчиняв злочин, пояснень не надавав на підставі ст. 63 Конституції України, дійшов наступного.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 13 лютого 2017 року внесена інформація за №0000684, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом вилучення від 17.02.2017, висновком експерта № 321 від 27.02.2017, протоколом помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом вилучення від 06.03.2017, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_6 неоднарозово судимий, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації мешкає характеризуються не задовільно, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні не одного злочину, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або переховати речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12-00 год., 09.03.2017 року до 12:00 год. 05 травня 2017 року.

Заставу визначити у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити р/рахунок 6674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/3533/17 від ____ за (ПІБ) __ (Дзержинський районний суд міста Харкова).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ( ОСОБА_6 )