Справа № 308/1882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та визнання дій незаконними.
У скарзі зазначає, що 06 лютого 2017 року він звернувся в прокуратуру Закарпатської області з письмовою заявою про вчинення правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 КК України. Прокуратура Закарпатської області листом від 14 лютого 2017 року вих. №04/2/2/г визнала факт його проживання в АДРЕСА_1 , та скерувала заяву з додатком до Ужгородської місцевої прокуратури. Ужгородська місцева прокуратура листом від 17 лютого 2017 року вих. №83р-1797(354) визнала факт його проживання в АДРЕСА_1 , та скерувала заяву з додатком до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 214 КПУ України. В порушення вимог законодавства та вказівок прокуратури Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області вимог ст. 214 КПК України не виконав, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 КК України до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування розпочато не було. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить визнати дії та бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконними, зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст.214 КПК України та п.1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження про що повідомити його, як заявника письмово, зобов`язати Ужгородське ВП ГУНП в Закарпатській області до всіх слідчих дій залучити його, як заявника, та його представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки відомості за вказаною заявою були внесенні до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
До матеріалів справи надано прокурором витяг з кримінального провадження №0000518 з датою внесення відомостей до ЄРДР 25.02.2017 року за правовою кваліфікацією за ст.. 175 ч.1 КК України. Витяг є підтвердженням того, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України. Крім того, у витягу вказано про те, що вказане кримінальне провадження №0000518 закрито 16.03.2017 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч1 ст.303 КПК України, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2017 року, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР необхідно закрити.

Що стосується вимог скарги про визнання дії та бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконними, та зобов`язанні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення ОСОБА_3 як заявника письмово, залучення до всіх слідчих дій його як заявника та його представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Разом з тим, за приписом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законодавець передбачив виключну можливість оскарження дій чи бездіяльність прокурора чи слідчого.
У статті 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу, зокрема, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування ( органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що оскарження бездіяльності або дії органу досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання такої незаконною, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Вимоги скарги про визнання дії та бездіяльності Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області незаконними, та зобов`язанні повідомлення ОСОБА_3 як заявника письмово, залучення до всіх слідчих дій його як заявника та його представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів є безпідставними оскільки вони виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення.
У зв`язку із викладеним в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та визнання дій незаконними в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 06.02.2017 року - закрити.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1