Справа № 592/5826/16-к
Провадження № 1-кп/592/88/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане Ковпаківського району міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм ТОВ БитХімТорг , розлученого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.09.2013 о 12 годині 01 хвилину, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 додав на свою персональну сторінку відеоматеріал Студент и две студентки! , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок. Тим самими, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих актів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, які ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, ОСОБА_6 додав на свою персональну сторінку в соціальній мережі ВКонтакте під назвою ОСОБА_7 перелічений вище матеріал, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_6 розумів, що доступ до його сторінки не є обмеженим. Вказаний аудіовізуальний твір у подальшому мав перегляди користувачами на сайті ВКонтакте із загальною кількістю переглядів 27 переглядів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, направленим на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_6 вирішив розповсюдити матеріали порнографічного характеру в соціальній мережі Вконтакте . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал 20 Nikkita and Persia Pele in First time Licking pussy , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 16 переглядів. 16.09.2013 року о 13 годині 09 хвилин, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт httр://vk.com/id133481307 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал Массажистка не сдержалась и о*******а пациента , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 32 перегляди. 16.09.2013 року о 15 годині 39 хвилин, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал XX00902lezbR , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру із загальною кількістю переглядів 15 переглядів. 18.09.2013 року о 21 годині 49 хвилин, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал Дочь соблазняет мать , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 40 переглядів. 25.09.2013 року о 23 годині 03 хвилини, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал ІНФОРМАЦІЯ_4 , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 62 перегляди. 18.11.2013 року о 02 годині 37 хвилин, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал 111 , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру із загальною кількістю переглядів 56 переглядів. 18.11.2013 року о 02 годині 38 хвилин, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал Госпожа директор , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 59 переглядів. 01.01.2014 року о 19 годині 52 хвилини, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив відеоматеріал Массаж и необычная поза для секса , який містить сцени відвертих статевих актів, оголених статевих органів чоловіків та жінок, який, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є аудіовізуальним твором порнографічного характеру, із загальною кількістю переглядів 87 переглядів. 14.05.2015 року, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональній сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив чотири графічних зображення, на яких зображені оголені статеві органи жінки, які, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є графічними файлами з інформацією порнографічного характеру. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_6 вирішив розповсюдити матеріали порнографічного характеру в соціальній мережі Вконтакте . 19.12.2015 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору , з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональні сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив графічне зображення, на якому зображені оголені статеві органи жінки, яке, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є графічним файлом з інформацією порнографічного характеру. Не зупиняючись на вищевказаному, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_6 вирішив розповсюдити матеріали порнографічного характеру в соціальній мережі Вконтакте . 02.04.2016 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження предметів порнографічного характеру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон Nokia Х2 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору , з функцією виходу до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку МТС-Україна , через вільно відвідуваний інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на персональні сторінці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розмістив графічне зображення, на якому зображені оголені статеві органи жінки, яке, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 120 від 06.05.2016 року, є графічним файлом з інформацією порнографічного характеру. Таким чином, шляхом вчинення кількох тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи порнографічний зміст графічних файлів та аудіовізуальних творів, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет, ОСОБА_6 розмістив і у такий спосіб розповсюдив матеріали порнографічного характеру в соціальній мережі Вконтакте . Своїми умисними діями, які виразилися у повторному розповсюдженні графічних файлів та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет, в соціальній мережі ВКонтакте , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під обліковим записом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження порнографічних предметів, кваліфікуючою ознакою якого є повторність дій, які виразилися у розповсюдженні предметів порнографічного характеру.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що він дійсно вчинив розповсюдження предметів порнографічного характеру за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати.

Згідно висновку експерта (судової мистецтвознавчої експертизи) № 120 від 06.05.2016 року оптичний диск для лазерних систем зчитування, наданий на дослідження, містить 6 (шість) графічних файлів з інформацією порнографічного характеру (як приклад: рисунок 1.5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта № 120) та 9 (дев`ять) аудіовізуальних творів порнографічного характеру (як приклад: рисунок 1.6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта № 120) . Графічний файл з графи № 4, опис та характеристика якого надана в таблиці № 2 дослідницької частини висновку експерта № 120 під назвою Scr17.jpg , відноситься до твору еротичного змісту (а. с. 72 77) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349, ст. ст. 381, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку (а. с. 42) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 349, 381, 382 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: - є учасником бойових дій (а. с. 25, 44) ; - має постійне місце проживання та реєстрації (а. с. 43, 50) ; - раніше не судимий (а. с. 45) ; - має задовільний стан здоров`я (а. с. 46, 47) ; - виключно позитивно характеризується за колишнім місцем служби (а. с. 51) ; - має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 87) ; - має утриманні особу похилого віку, пенсіонерку, непрацездатну мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення винним злочину вперше; - позитивна характеристика винного; - наявність на утриманні винного малолітньої дитини; - наявність на утриманні винного непрацездатної матері; - повне визнання винним своєї вини у вчиненні злочину; - участь винного у бойових діях.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, вчинення винним злочину вперше при призначенні покарання обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи. Крім того, суд враховує положення абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, позитивна характеристика винного у вчиненні злочину при призначенні покарання обґрунтовується тим, що така поведінка в побуті, за місцем роботи, навчання, служби, як правило, свідчить про відсутність у такої особи стійких антисуспільних поглядів, і дає підстави вважати, що вчинення злочину є випадковим.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винного малолітньої дитини та непрацездатної матері при призначенні покарання обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винного особи малолітньої дитини та непрацездатної матері розуміється як надання винним відповідним особам матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб. Крім того, наявність на утриманні винного малолітньої дитини означає, що особа бере безпосередню участь в її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських обов`язків. Наявність на утриманні винного непрацездатних батьків, окрім їхнього матеріального забезпечення, означає також, що винний здійснює догляд за ними, якщо ці особи потребують стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиняться особи, які знаходяться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітньої дитини у повноцінній сім`ї, адже бездоглядність дітей завжди була однією із причин дитячої злочинності.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, участь винного у бойових діях обґрунтовується тим, що ігнорування при призначенні покарання бездоганного минулого життя особи суперечить принципу гуманізму в кримінальному праві. Участь у бойових діях винного свідчить про відсутність у такої особи стійких антисуспільних поглядів, про високий бойовий дух і розвинене почуття патріотизму та дає підстави вважати, що вчинення злочинів було випадковим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи наявність восьми обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність та можливість при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 301 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 301 КК України як обов`язкове, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин не пов`язаний ні з займаною ним посадою, ні з його діяльністю.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 301 КК України як обов`язкове, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин не пов`язаний ні з займаною ним посадою, ні з його діяльністю (абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року) , із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Строк позбавлення волі суд визначає з урахуванням наявності восьми обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. с. 5) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 48, 49, 79, 80) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 120 від 06.05.2016 року, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (а. с. 78) .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались (а. с. 9) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 63, 65 67, 75, 76, 301 КК України; ст. ст. 17, 21, 24, 100, 110, 124, 126, 366 371, 373 376, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 301 КК України як обов`язкове, у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинений ним злочин не пов`язаний ні з займаною ним посадою, ні з його діяльністю.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться шість графічних файлів з інформацією порнографічного характеру, дев`ять аудіовізуальних творів порнографічного характеру та твір еротичного змісту, запакований до паперового пакету, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, знищити;

- мобільний телефон Nokia Х2 , чорного кольору, на якому виявлені графічні файли з інформацією порнографічного характеру, запакований до поліетиленового пакету, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, повернути його власнику ОСОБА_6 .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 120 від 06.05.2016 року, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок, відшкодувати за рахунок ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1