Справа № 158/590/17
Провадження № 1-кс/0158/194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 04 березня 2017 року до чергової частини Ківерцівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №1 Ківерцівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання поблизу с. Грем`яче, Ківерцівського району, ним було зупинено автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. « НОМЕР_1 », водій даного автомобіля ОСОБА_6 , під час перевірки документів, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, при перевірці якого було виявлено ознаки підробки.

05.03.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження 04 березня 2017 року проведено огляд місця події, а саме автодороги сполученням Грем`яче-Жобринь, в ході якого було вилучено легковий автомобіль марки «BMW X6» р.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2012 року, видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК.

05 березня 2017 року вищевказані вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52, де на даний час і знаходяться.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході розслідування даного кримінального провадження є необхідність провести комплексне дослідження транспортного засобу та судово-технічну експертизу документів, крім того, вказані речі є речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був здійснений виклик на номер мобільного телефону з метою повідомлення про судове засідання, однак на неодноразові дзвінки ніхто не відповідав.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтва про його реєстрацію шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW X6» д.н.з. « НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2012 року. видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1