overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/394/17 Справа № 192/3121/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/5/17
12 січня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000358 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом в судове засідання заявленого прокурором свідка зі сторони обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000358 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.345 ч.2 КК України до судового розгляду на 15 год.30 хв. 23.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/389/441/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлена необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, так як наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді на час розгляду кримінального провадження судом. Зокрема, свідок ОСОБА_5 , відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може бути примусово повернутий до країни походження за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в термін, який не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. А тому, на час розгляду кримінального провадження судом не виключається можливість перебування його за межами України.

Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури 10.01.2017 надіслав слідчому судді заяву, в якій повідомив, що кримінальне провадження №0002418 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , 04.01.2017 в порядку ст.218 КПК України направлено за підслідністю до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просив клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора Знам`янської місцевої прокуратури від 10.01.2017 та матеріали клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002418 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 24.01.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 402/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - з затвердженим 30.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 24.01.2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/1819/16-к
Провадження № 11-кп/782/17/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.05.2016 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000171 від 12.05.2016 року.

При цьому суд повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угоду було укладено на стадії досудового розслідування.

Прокурором внесено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному провадженні можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачена КПК України і суд цілком вірно зазначив про це в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399, ч.7 ст.474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/640/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна, -
11.01.2017 року директор ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повернути вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2016 року, з використанням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, майно за адресою: м. Харків, вул (Кузнечна) Ковальська, 27.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою директора ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 , оскільки скаржником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, бездіяльність якого він оскаржує, а вказівка на зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити в відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.
Копію ухвали надіслати директору ТОВ «Харімпекс» ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2017
Справа № 642/107/17-к
Провадження №1кп/642/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 9-30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 січня 2017 р. Справа № 632/2415/16-к провадження № 1-кп/632/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

12 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/237/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205-1 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , зокрема справу № 646/12745/16-к.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205-1 КК України, на 10 березня 2017 року, о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/554/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/8831/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року, якою відмовлено в застосуванні ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , на 10-30 год. 20.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.01.2017
Справа №1-2/2014
Провадження № 1/720/1/17
У Х ВА Л А

12 січня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоселицького районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеса.
Відповідно до ст. 84-3 КПК України (в редакції 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої
процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до
суду за місцем провадження у справі, а також необхідності
забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному
судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи
процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення
телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на
підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка,
експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної
ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і
обставин події.
Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідка чи
експерта проводяться з урахуванням положень статей 70, 71 та 77
цього Кодексу.
Під час телефонної конференції або відеоконференції ведеться
звуко - або відеозапис.
Про проведення телефонної конференції або відеоконференції
орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого
перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення,
складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається
відповідний звуко - або відеозапис.
Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення допиту свідка в режимі відео конференції, суд вважає за можливе допитати в якості свідка ОСОБА_6 та її допит здійснити в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеса.
З урахуванням наведеного та на підставі ст. 84-3 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 і в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеса, який розташований за адресою вул. Балківська, 33 м. Одеса.
Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення допиту вищезазначеного свідка в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про її права та обов`язки.
Розгляд кримінальної справи з допитом свідка в режимі відео конференції призначити на 24 січня 2017 року на 10.00 годин.

Прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідка в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1