н/п 1-кс/640/9680/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
12.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Управління СБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 , поданої 01.12.2016 р.
На обґрунтування скарги зазначає, що 01.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Управління СБУ в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 та групи депутатів Івано-Шийчинської сільської ради, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ст.ст. 15, 341, ст.ст. 353, 357, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , чим порушені права заявника.
В судове засідання скаржник з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Представник Управління СБУ в Харківській областів судове засідання не з`явився, до суду надано лист, де зазначено, що заява ОСОБА_4 направлена за належністю до ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення згідно до вимог чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
З наданих даних встановлено, що01.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Управління СБУ в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 та групи депутатів Івано-Шийчинської сільської ради, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ст.ст. 15, 341, ст.ст. 353, 357, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Згідно листа за підписом начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 № 70/6-0-898/7 від 01.12.2016 р., заява ОСОБА_4 , яка подана 01.12.2016р., направлена за належністю до ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення згідно до вимог чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви до ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме слідчого Управління СБУ в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка подана 01.12.2016р.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Крім того, заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою як представник потерпілого ОСОБА_4 , однак слідчому судді не надано будь-яких даних щодо визнання останнього потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1