Справа № 595/752/17
Провадження № 1-кс/595/141/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000222 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання про застосування цілодобового запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 24.05.2017 року приблизно о 19 год. 51 хв. група швидкого реагування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в складі інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Бучацького ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_10 здійснила виїзд на повідомлення ОСОБА_5 , 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 , щодо конфлікту із сусідкою ОСОБА_11 , жителькою АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення надання поліцейських послуг працівники поліції виїхали на місце події за місцем проживання ОСОБА_5 . Зупинивши службовий автомобіль біля території домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , приблизно о 19 год.58 хв. працівники Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вийшли зі службового автомобіля. Знаходячись біля житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 помітили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які знаходилися на дорозі поруч із домогосподарством, розташованим на АДРЕСА_1 . Працівники поліції, в складі інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Бучацького ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора патрульної поліції Бучацького ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 назвавши свої прізвища, посади,, спеціальні звання, пояснили причину свого приїзду та попросили пред`явити документи для встановлення анкетних даних ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися в адрес працівника Бучацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою. На неодноразові зауваження працівника Бучацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 припинити протиправні дії ОСОБА_5 не реагував.
Після цього, діючи умисно, переслідуючи мету протидії та перешкоджання працівникам поліції Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області виконувати свої службові обов`язки, ОСОБА_5 продовжив виражатися словами нецензурної лексики щодо ОСОБА_9 та намагався нанести йому один удар коліном в пах.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та особистої безпеки, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , діючи відповідно до ст. ст. 29, 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію» попередив ОСОБА_5 про те, що у випадку продовження його неправомірних дій та неприпинення ним протиправної поведінки до нього буде застосовано фізичну силу. Разом з тим, ОСОБА_5 на попередження не відреагував, законні вимоги працівника поліції не виконав, продовжував розмахувати руками, нецензурно виражатися на адресу працівників поліції Бучацького ВП, шарпати їх за формений одяг. Після цього, ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , знаходячись поруч із ним, в силу положень ст.ст.29,42,43,44 Закону України «Про національну поліцію» застосував законний, необхідний, пропорційний та ефективний поліцейський захід примусу - фізичну силу, схопивши своїми руками руку ОСОБА_5 .
У цей момент ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, не виконуючи законних вимог працівника поліції щодо припинення протиправних дій, чинячи опір працівнику правоохоронного органу - інспектору Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 при виконанні ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив різкий рух головою вперед та умисно наніс один удар передньою частиною голови в чоло інспектора Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
Крім того, 24.05.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись біля території домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, відмовившись виконати законні вимоги працівника поліції інспектора Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 при виконанні ним службових обов`язків щодо припинення протиправних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс три удари кулаками обох рук в область обличчя інспектора Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесне ушкодження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, оскільки бульш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що обставини викладені слідчим в клопотанні відповідають дійсності, проте просить не обирати цілодобовий домашній арешт, оскільки вину визнає та розкаюється.

Захисники в ході розгляду клопотання просять застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не судимий, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється , крім того, стороною обвинувачення не в повній мірі доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисників, суд вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24 травня 2017 року , за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
24 травня 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 25 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
При обранні міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має закордонний паспорт із діючою Шенгенською візою, вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.
Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, їздить на сезонні роботи, має закордонний паспорт з діючою Шенгенською візою, вчинив злочин за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тому приходить до переконання про необхідність вирішити питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

Водночас слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на який слідчий посилається в клопотанні, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього приводу, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, крім того, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність такого ризику, а тому, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду не встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Крім того, стороною обвинувачення не доведено також і наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальних провадженнях, про що не надано належних та допустимих доказів. Жодного доказу про те, що підозрюваний вчиняв такий тиск на потерпілих чи свідків, слідчому судді не наданий, з відповідними заявами в ВП ГУНП в Тернопільськй області останні не звертались.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені нормами КПК України, та вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, офіційно не працює, має документи для виїзду за кордон, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту на певний період доби обґрунтовується наявністю ризику: переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Суд, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт на певний період доби без застосування електронних засобів контролю не є достатніми для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт на певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,196 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певну пору доби без використання електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному залишати житло за місцем його проживання та реєстрації, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області.

Строк дії ухвали закінчується 24 липня 2017 року о 21 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1