УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15 травня 2017 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного19 квітня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000250 від 21 серпня 2015 року,в житлі - квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 19 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000250 від 21 серпня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, проведено обшук в житлі - квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: мобільний телефонIphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільний телефон Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільний телефон чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системний блок чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри, яке є власністю ОСОБА_4 та яке не вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначила, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 04 квітня 2017 року, воно є особистим майном ОСОБА_4 та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Старший слідчий з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, направив до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та не заперечував з приводу повернення ОСОБА_4 вилученого під час обшуку 19 квітня 2017 року майна.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21 серпня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000250 від 21 серпня 2015 року, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , та надано дозвіл на проведення обшуку в житлі квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, печаток та штампів, електронних та магнітних носіїв інформації, сім-карток мобільних операторів та терміналів мобільного зв`язку, матеріальних цінностей та коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінальних правопорушень, блокнотів, записників, щоденників, зошитів, чернеток із записами, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000250 від 21 серпня 2015 року, 19 квітня 2017 року був проведений обшукв житлі квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільний телефон Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільний телефон чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системний блок чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку: мобільного телефону Iphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільного телефону Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільного телефону чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системного блоку чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних,допустимих доказів,які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Iphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільний телефон Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільний телефон чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системний блок чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри, який не входив до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку,слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для поновлення строку для звернення із скаргою на бездіяльність слідчого та задоволення ОСОБА_10 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільний телефон Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільний телефон чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системний блок чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри, яке не було вказане в ухвалі від 04 квітня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, проте буловилучено слідчим під час проведення обшуку 19 квітня 2017 року та не повернуте ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 19 квітня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000250 від 21 серпня 2015 року в житлі квартирі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 6S, «Spacegrey» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі чорного кольору зі шкіри; мобільний телефон Iphone 7, «Gold» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» в чохлі із сілікону прозорого кольору; мобільний телефон чорного кольору «Nokia C2», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС»; системний блок чорного кольору «Asus» з жорстким диском «WG» на 1 Гб, s/n WCAV5K431447 в чохлі чорного кольору зі шкіри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1