Справа № 495/1482/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003317 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:

В жовтні 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля річки Хаджибей, що в с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.), Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.), придбав, шляхом зривання, дикорослу коноплю, що росла на березі вищевказаної річки, яку зірвав та бажав використовувати для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , зірвану рослину коноплі, склав до полімерних мішків та попрямував до місця свого проживання, а саме до будинку

АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її зберігав до 08.11.2016.

08.11.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/8252/16-к від 19.10.2016, у обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його помешкання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на горищі будинку та горищі підсобних приміщень зазначеної адреси, в присутності понятих було виявлено та вилучено:

-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до пакету № 1 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до пакету № 2 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до пакету № 3 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-2 фрагмента пластикової пляшки з фольгою та з нашаруванням речовини коричневого кольору вилучено та поміщено в експертний пакет № 4 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-1 фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору вилучено та поміщено в експертний пакет № 5 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 6 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 7 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 8 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 9 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 10 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-паперовий згорток з темно зеленою речовиною рослинного походження вилучено та поміщено до пакету № 11 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 12 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 13 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-темно зелену речовину рослинного походження вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка № 14 від 08.11.2016 в присутності понятих;
-експертний пакет № 3256573 від 08.11.2016 з темно-зеленою речовиною рослинного походження;
Речовина рослинного походження масою 33г, 17г, 677г, 1339г, 1495г, 1547г, 1070г, 1, 07г, 1262г, 1714г, 840г, 88г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 30,75г, 15,86г, 628,25г, 1226,52г, 1381,38г, 1420,14г, 988,68г, 0,98г, 1168,61г, 1602,59г, 791,28г і 82,89г. Загальна маса канабісу становить 9337,93г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового слідства та судового розгляду свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.3 КК України визнав повністю, і показав суду, що дійсно в жовтні 2016 року, він знаходячись біля річки Хаджибей, що в с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав, шляхом зривання, дикорослу коноплю, що росла на березі вищевказаної річки, точну кількість та вагу коноплі не знав, яку зірвав та бажав використовувати для особистого вживання. Він зірвану рослину коноплі, склав до полімерних мішків та попрямував до місця свого проживання, а саме до будинку

АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її зберігав до 08.11.2016. Співробітниками поліції в ході обушуку у нього за місцем його помешкання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на горищі будинку та горищі підсобних приміщень зазначеної адреси, в присутності понятих було виявлено та вилучено темно-зелену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченому ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.3 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах,

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані характеризуючи особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, тимчасово не працює, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, а також дані характеризуючи особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, тимчасово не працює, раніше не судимий, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до нього покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд враховує, що саме таку міру покарання обвинуваченому просив обрати прокурор, який підтримував державне обвинувачення.

Суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 5292,40 грн. за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1757-Х від 09.02.2017 року відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0003317.

Речові докази: 14 мішків з темно-зеленою речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання;

- не виїжати за межі України для постійного проживання без дозволу органу пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Запобіжний захід засудженого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази: 14 мішків з темно-зеленою речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави на користь держави судові витрати 5292,40 грн. за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1757-Х від 09.02.2017 року відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0003317.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1