overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 26.05.2017,07.06.2017,13.06.2017,16.06.2017 та 27.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у звязку з ухиленням останнього від суду.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12КПК України.
Неодноразово судом виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,останній раз 16.06.2017 року, проте як вбачається з рапорту від 22.06.2017 року оперуповноважений Київського ВП ГУНП В Харківський області ОСОБА_5 виїзджав за адресою АДРЕСА_1 ,проте двері йому ніхто не відчинив.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголосити його в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора відділу прокуратури Харківської області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській областідля виконання, , Прокурору відділу прокуратури Харківської області,для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27.06.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 19.05.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 червня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2225/17
Номер провадження 1-кп/629/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000312 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000312 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000312 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 липня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8011/17
Номер провадження 1-кп/643/767/17
УХВАЛА

27.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
23.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, підготовче судове засідання на 14.09.2017 р. на 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 631/220/16-к
Провадження № 1-кп/632/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000833 від 27 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та доставлено його до приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконфереенції, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 проживає у Нововодолазькому районі Харківської області, та його показання мають значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143, 327, 336, 369 - 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , у режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Нововодолазького районного суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

У разі незгоди свідка з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції проінформувати суд завчасно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3356/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, ст.75 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 18 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4486/17
Пров. №1-кп/646/537/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/3046/17
№ провадження 1-кс/646/2350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.04.2017 року кримінальному провадженні № 0000260 від 23.03.2017 року,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 не пізніше одного календарного дня з дня винесення рішення у вказаній справі здійснити ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000260 від 23.03.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2017 року в раках кримінального провадження № 0000260 від 23.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.
В той же час, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 15.06.2017 року кримінальне провадження № 0000260 від 23.03.2017 року закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.04.2017 року кримінальному провадженні № 0000260 від 23.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3367/17
Провадження № 1-кп/727/185/17
про виправлення описки
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора - ОСОБА_3
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06. 2017 року визнано винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та керуючись вимогами ст.105 КК звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання без визначення його виду і розміру застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків.

В даному вироку, судом після його підписання і проголошення, виявлено допущену технічно описку, зокрема в резолютивній частині не зазначений строк заходів виховного характеру, на який підлягає передачі під нагляд батьків засуджена ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора з приводу допущеної описки, виявленої судом після підписання і проголошення вироку суду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, допущені описки наведені вище підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2017 року і вірним слід вважати абзац перший резолютивної частини, а саме:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нароження в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та керуючись вимогами ст.105 КК звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання без визначення його виду і розміру застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків строком на два роки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0007364 та №0002705, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 31 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 31 січня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1