Єдиний унікальний номер 728/1005/17
Номер провадження 1-кс/728/125/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

12 червня 2017 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2017 до СВ Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт по матеріалам перевірки від старшого оперуповноваженого СКП Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів отримано інформацію щодо можливої причетності громадянина ОСОБА_8 , жителя м.Бахмач Чернігівської області до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаним громадянином є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_1 , який 01.06.2017 у ході проведення оперативної закупки збув ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 250.00 грн. згорток із фольги із вмістом порошку білого кольору, який згідно з висновком експерта № 441(х) від 06.06.2017 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін основу становить 0,28910 г. Для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що окрім ризиків, вказаних у клопотанні, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, проживає та зареєстрований за різними адресами, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, може вчинити новий злочин, тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим у даному конкретному випадку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримала і також просила його задовольнити та пояснила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та будучи зареєстрованим та проживаючим за різними адресами, може переховуватись від слідства та суду, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під варту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України не погодився і підстав для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування та суду наміру не має, незаконно впливати ні на кого не планує, нових злочинів скоювати не збирається. Окрім того, підозрюваний пояснив, що на даний час він не працює, заробляє на життя ремонтом техніки, сім`ї не має, проживає у знайомого з дозволу останнього.
Захисник ОСОБА_6 , який діяв за призначенням відповідно до положень ст.53 КПК України, в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12.06.2017 року о 13:00 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2017 року та від 12.06.2017 року; копією протоколу огляду місця події від 01.06.2017 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2017 року; копією висновку експерта № 441(х) від 06.06.2017 року.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 12.06.2017 року о 00:30 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за різними адресами, мешкає у знайомого з дозволу останнього, не одружений, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та з огляду на підозру у вчинення тяжкого злочину.
Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.2 та п.5. ч.1 ст.177 КПК України, вказаних у клопотанні та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на якому наголошував слідчий в судовому засіданні, оскільки матеріали клопотання не містять доказів в підтвердження наявності вказаних ризиків, окрім усних пояснень слідчого, даних в судовому засіданні.
Згідно з довідкою Бахмацької ЦРЛ від 12.06.2017 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бахмацького ВП ГУНП, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або перебування;
4)утримуватись від спілкування з свідками по справі.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 112000 (сто дванадцять тисяч) грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі;
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 09.08.2017 року.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
7.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
8.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
9.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1