Справа № 504/901/16-к
У Х В А Л А
21.03.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Комінтернівським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 24.01.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.03.2017 року, включно.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії раніше обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 , 23.03.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 ч.3,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 19 травня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1