Справа № 734/1139/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/212/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_9 щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки в ній викладені вимоги, які відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

На ухвалу слідчого судді місцевого суду ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати її та постановити нову, якою призначити новий розгляд даної скарги на дії слідчого у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що дії слідчого щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 є передчасними, незаконними та такими, що прямо суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства щодо порядку їх вчинення. Вважають, що підтвердженням передчасності завершення досудового розслідування є те, що слідчим було задоволено клопотання захисту про допит підозрюваного, частково задоволено клопотання про допит потерпілих та свідків. Крім того, звертають увагу на відсутність рішення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим подана ними заява підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним і ширшому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів провадження, у поданій до суду скарзі оскаржувалися дії слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_9 щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом із тим, такі вимоги не віднесені до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про необхідність відмови за встановлених обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 і вважає їх обґрунтованими та мотивованими.

При цьому, слідчий суддя правильно вказав у своєму рішенні про те, що доводи заявників можуть бути прийняті до уваги судом лише у разі оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, і законних підстав для її скасування з мотивів зазначених в апеляційній скарзі не має, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 29 травня 2017 року була винесена постанова про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що прямо свідчить про відсутність підстав для оскарження вище зазначених дій слідчого.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_9 щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3