Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

За апеляційною скаргою потерпілої вироком Апеляційного суду міста Києва від 25.02.2016 року ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді довічного позбавлення волі.
06.06.2017 року засуджений подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції щодо нього та ухвалити справедливе рішення, яким пом`якшити йому покарання.
Вивчивши заяву, вважаю, що вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вирок чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому відповідно до вимог ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 ст.459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але

не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
_______________________________________
Справа № 11о/796/16/2017
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий суддя: ОСОБА_3
До того ж, згідно з ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, засуджений вказує, що при постановленні вироку суд апеляційної інстанції допустив зловживання, які виразились в істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого йому призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі через суворість.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить доводи, які свідчать про незгоду ОСОБА_2 з судовим рішенням в частині призначеного покарання, яке він вважає надто суворим, і в ній не наведені обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду або засудженому на час ухвалення судового рішення, які в розумінні положень ст.459 КПК України можна вважати нововиявленими.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
А тому заяву засудженого слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України вона буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви 10 /десять/ днів з дня отримання засудженим копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1