overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1662/16-к провадження 1-в/610/232/2017

м. Балаклія 14.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, засудженого:
27.05.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 27.05.2016р., закінчення 27.05.2017р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 27.05.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 420/350/17
Производство № 11-кп/782/185/17 15.06.17
судді ОСОБА_1 , члена колегії
суддів апеляційного суду Луганської області,
призначеною для апеляційного перегляду
матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи від 19 травня 2017 року я була призначена у склад колегії суддів по розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника за призначенням ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року.
За результатами розгляду зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне скласти у нарадчій кімнаті окрему думку, не погоджуючись із думкою більшості суддів колегії про можливість залишення вироку суду без змін у частині призначеного ОСОБА_2 покарання за таких обставин.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, вирок суду оскаржений у частині призначеного покарання: захисник просить, з огляду на наявність у санкції ч.1 ст. 309 КК України різних видів кримінальних покарань, призначити ОСОБА_2 більш м`яке, ніж арешт, покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Під час судового засідання апеляційної інстанції у режимі відео конференції із Новопсковським районним судом обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що влаштувалась за офіційними підставами телятницею на агрофірмі у одному із селищ Новопсковського району.
Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді: штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2-х років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той же строк.
На мою думку, колегія суддів, отримавши від обвинуваченої відомості про наявність у неї місця роботи та джерела заробітку, повинна була перевірити такі дані та відкласти розгляд справи, з метою належного умотивування подальших своїх висновків щодо апеляційних вимог захисника та можливості їх задоволення, чи, навпаки, у відмові у їх задоволенні на підставі документально підтверджених обставин.
Таким чином, вважаю, що ухвала про залишення вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 06.04.2017 року без змін постановлена передчасно, без належної апеляційної перевірки даних про місце роботи обвинуваченої ОСОБА_2 , та призначення їй покарання, яке, на мою думку, за своїм розміром та видом не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та характеристиці її особи.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3444/17 Номер провадження 11-сс/775/225/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/775/225/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/3444/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 від 13.07.2015 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково: ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року в частині накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 4,24 га, кадастровий номер :01:002:0015, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, розташовану на земельній ділянці, площею 0,24 га, кадастровий номер :01:001:0028, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; IPAD 16GB model A1396, 1 шт., скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 4,24 га, кадастровий номер :01:002:0015, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, розташовану на земельній ділянці, площею 0,24 га, кадастровий номер :01:001:0028, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 GB model A1396, 1 шт., в решті ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 року о 16.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/1230/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 22.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 22.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 22.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7283/17
Номер провадження 11-сс/775/218/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на невнесення змін до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2017 року ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0001266. Суд мотивував своє рішення тим, що зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

З ухвалою слідчого судді не погодилися заявник ОСОБА_5 та оскаржили її в апеляційному порядку. В скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд прийшов до неправильного висновку не розібравшись у вимогах моєї скарги, на вчинення певної процесуальної дії, а саме внесення змін до ЄДР, яка була нездійснена. Також лист з прокуратури Донецької області, який є в матеріалах справи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який наполягав на задоволенні скарги, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи та скарги апелянта, за його заявою, внаслідок ухвали слідчого судді відомості про неправомірні дії слідчого внесені до ЄРДР. На теперішній час ОСОБА_5 фактично наполягає на внесенні змін до внесених відомостей, що непередбачено вищевказаними нормами КПК України, тому колегія суддів зазначає, що доводи автора апеляції не є слушними.

Перевіривши рішення слідчого судді в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 314/1425/17 Провадження № 1-кс/314/647/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, до чергової частини установи надійшло повідомлення про перекид. На місці перекиду було виявлено два пакунки, перемотані клейкою стрічкою. Перевіряючи вміст вилучених пакунків було виявлено п`ять мобільних телефонів, а саме: «Нокіа», модель та ІМЕІ не встановлено; «МТС», модель та ІМЕІ не встановлено; «Самсунг» модель та ІМЕІ не встановлено; «Самсунг» модель та ІМЕІ не встановлено; «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільні телефони: «Нокіа», модель та ІМЕІ не встановлено; «МТС», модель та ІМЕІ не встановлено; «Самсунг» модель та ІМЕІ не встановлено; «Самсунг» модель та ІМЕІ не встановлено; «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучені у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2017
Справа № 314/1422/17 Провадження № 1-кс/314/644/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, під час обходу житлової зони з метою профілактики вчинення засудженими правопорушень, у дільниці КДіР було затримано в одній із житлових секцій було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, який намагався сховати мобільний телефон «Нокіа 1680» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа 1680» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2017
Справа № 335/3126/17
Пр. №1-кп/333/354/17
У Х В А Л А
про привід
14.06.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6638/17 1-кп/335/416/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 3 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 кримінального кодексу України, разом з доданими до нього документами,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 р. з Прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 3 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 кримінального кодексу України, разом з доданими до нього документами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 3 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 кримінального кодексу України, разом з доданими до нього документами на 5 липня 2017 р. об 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/148/17
Справа №447/1029/17

У Х В А Л А
судового засідання

12.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000234, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник Миколаївського РВ з питань пробації подав до суду клопотання про продовження терміні для підготовки досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 на 14:20 год. 03.07.2017 року, викликавши в судове засідання учасників провадження..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14:20 год. 03.07.2017р.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2129/17
пр. № 1-кп/336/245/2017
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду повідомлявся в установленому порядку.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, о 15.00 годині 26 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1