У Х В А Л А Справа № 200/3724/17
Провадження № 1-кс/200/2159/17
10 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії,-
06 березня 2017 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, прохаючи суд зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості по кримінальній справі № 65051018, за його заявою від 26 серпня 2016 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 серпня 2016 року ним до СВ Кіровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області було подано заяву про заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ТОВ «Деон-Технологія» у великому розмірі та про відкриття за цим фактом кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України. У цій заяві він прохає відкрити відносно вищевказаної особи кримінальне провадження, ТОВ «Деон-Технологія» визнати потерпілим та направити йому повідомлення про початок кримінального провадження та закінчення досудового слідства. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
В січні 2017 року скаржник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, однак ухвалою слідчого судді від 17 січня 2017 року, скаргу було повернено у зв`язку з припиненням існування Кіровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та виконанням його функцій Дніпровським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. А тому, скарга стала не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
15 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Дніпропетровської міської прокуратури № 3 на ім`я ОСОБА_6 про бездіяльність та неналежне виконання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим Центрального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області по кримінальній праві № 65051018. Посилаючись на повідомлення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 30 серпня 2016 року, скаржник зазначив, що за даними Управління інформаційного забезпечення, досудове розслідування по кримінальній справі значиться призупиненим 30 березня 2005 року, але відповідної постанови у справі немає. За відсутності у кримінальній справі постанови про зупинення досудового слідства, слідчий, після набуття чинності новим КПК України, в редакції 2012 року, зобов`язаний невідкладно внести відомості по кримінальній справі № 65051018 до ЄРДР. Проте, до цього часу даних по кримінальній справі скаржникові не надано, жодних відомостей до ЄРДР не внесено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково заяв та клопотань не подавав.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту скарги.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Скаржник та представник скаржника не заперечували проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 3 розділу ХІ Перехідних положень КПК України у редакції 2012 року, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або відмовлено у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно з нормами ст. 214 КПК України у редакції 2012 року по усіх заявах та повідомленнях про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято про порушення кримінальної справи, а також по всіх, по яких вже порушено кримінальні справи, повинно бути відкрито кримінальне провадження, тобто відомості повинні бути внесені до ЄРДР із наданням відповідного номеру.
У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Дніпропетровської міської прокуратури № 3 на ім`я ОСОБА_6 про бездіяльність та неналежне виконання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим Центрального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області по кримінальній праві № 65051018. За відсутності у кримінальній справі постанови про зупинення досудового слідства, слідчий, після набуття чинності новим КПК України, в редакції 2012 року, зобов`язаний невідкладно внести відомості по кримінальній справі № 65051018 до ЄРДР. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин особу, якій було направлено заяву - начальника Центрального ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України від 26 серпня 2017 року за кримінальною справою № 65051018 протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1