Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Справа № 608/1279/17
Номер провадження1-кп/608/181/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк якого закінчується о 04 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку потерпілого, який вважає що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які при вирішенні цього питання покладаються на думку суду, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін. А тому вважає за доцільне продовжити його застосування, в межах строків визначених законом, оскільки, на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Чортківській УВП № 26 на два місяці, тобто до 18 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , начальнику державної установи Чортківської УВП № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1