Справа№ 640/8228/17
н/п 1-кп/640/637/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця сел. Геніївка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не
одруженого,офіційно не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:
відносно якого обвинувальний акт у
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.198 КК України, суд
24 грудня 2016 року ОСОБА_4 дізнався від свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що той раніше, знаходячись на своєму місці роботи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» розташованого за адресою: місто Харків, провулок Ващенківській, 28 «б», де останній перебував на стажуванні в якості вантажника, вчинив крадіжку мобільного телефону ТМ «Меizu U-20». Після чого, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 збути вищевказаний мобільний телефон, пообіцявши за ці надати йому половину суми від продажу телефону.
Після цього, ОСОБА_4 24.12.2016, маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом збув за 1500 грн. вищевказаний раніше викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон «Меizu U-20» на радіоринку "Аракс" у м. Харкові, розташованому на перехресті вулиць Героїв Праці та Академіка Павлова біля станції метро «Героїв Праці», ФОП ОСОБА_6 , який здійснює діяльність на даному ринку при цьому ОСОБА_4 назвався вигаданим прізвищем « ОСОБА_7 », що зафіксовано у закупочному акті від 24.12.2016.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 198 КК України, тобто у заздалегідь необіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує її дії за ст. 198 КК України, тобто у заздалегідь необіцяному збуті майна,завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, проте судимий Червонозаводським районним судом міста Харкова 24.04.2017 року за ч.1 ст. 185, 198 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утримання неповнолітньої дитини. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства не має, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за новим вироком більш суворим покаранням, призначеним за злочин, за які він засуджений Червонозаводським районним судом міста Харкова 24.04.2017 року за ч.1 ст. 185, 198 КК Україниу вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався,та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1