overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1791/17
Провадження № 1-кс/161/946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 , о 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
Однак, 21 лютого 2017 року, за клопотанням прокурора, розгляд скарги відкладено до 13 березня 2017 року 16-ої години.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 16-ій годині 13 березня 2017 року в режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із чим доручити службовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особупотерпілої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 , о 16-ій годині 00 хвилин 13 березня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
Доручити службовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особупотерпілої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та для відома потерпілій ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1732/16-к Провадження №11-кп/773/167/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 211/444/17-к
Провадження № 1-кп/211/227/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0003201 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1266/17
Провадження № 1-кс/202/447/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2017 року № 2754 та матеріали ЖЄО від 13.02.2017 року № 2957 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК країни, до 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8371/16-к
Провадження № 1-кп/204/145/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002626 від 24 вересня2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Потерпілий не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.03.2017.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились,тому слід продовжити строк домашнього арешту на 60 діб до 22.04.2017 та оголосити перерву в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження №0002626 від 24 вересня2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 11годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) діб до 22.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/222/17-к
Провадження №1-кс/190/26/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив :
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на поновлення строку на подання скарга на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР .

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
ухвалив :

Призначити судовий розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бедіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.
Зобов`язати П"ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду в строк до 12.00 год. 23.02.2017 року матеріали по заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України по факту крадіжки врожаю кукурудзи з земельних ділянок загальним розміром 6 га, які знаходяться у П`ятихатському районі Дніпропетровської області з кадастровими номерами :01:001:0106; :01:001:0105; :01:001:0107 .
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скарги скаржника та представника скаржника.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/193/16/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпрпоетровської області від 01 лютого 2017 р. клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 20.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надано дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням біологічних зразків з скелетованого трупу чоловічої статі ймовірно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено, що склетований труп чоловічої статі належить ймовірно ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В той же час вбачається, що в ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначення ймовірно трупу чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є належною підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року, а саме шляхом виключення слова «ймовірно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2024/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" ОСОБА_3 про передачу в дохід держави заборонені предмети, -
24.11.2016 року о 08 год. 45 хв. під час обшуку в житловій зоні гуртожитку № 2, в кочегарці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, без акумулятора живлення.
Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом вилучення, протоколом № 78 про вилучення заборонених предметів, рапортом молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, актом вилучення, висновком проведенного службового розслідування.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, без акумулятора живлення, вилучений під час обшуку в житловій зоні гуртожитку № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/200/17
1-кп/291/16/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не депутата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 0912/1638/12
Провадження № 11/779/1/2017
Категорія ч.1 ст.364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суду від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2017 року о 9 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/79/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 24.08.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
.

В судовому засіданні, 22 лютого 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 26 лютого 2017 року, строком на 60 днів.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою закінчується 26 лютого 2017 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою по 26 квітня 2017 року. 2017 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0003198 від 24.08.2015 продовжити по 26 квітня 2017 року включно ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
«23» лютого 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1