н/п 1-кс/640/6060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ, Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зі слів раніше судимий вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування покарання звільнений умовно-достроково 01.03.2017 з Диканівської виправної колонії № 12 на 1 рік 7 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -
24.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ; в силу ч. 5 ст. 176 КК України не визначати ОСОБА_6 розмір застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 21.07.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із прямим умислом, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області, здійснив розповсюдження печатних матеріалів, у вигляді листівок із закликами до зазначених протиправних дій шляхом їх розклеювання на електроопорах, розташованих на проспекті Конституції у м. Куп`янськ Харківської області.
21.07.2017 вказані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками УСБУ в Харківській області, якими було складено протокол огляду місця події та вилучено печатні матеріали, які розповсюджувалися ОСОБА_6 з наступним змістом: «Братья и сестры! Только предатели киевского олигархата довели страну до гражданской войны и коллапса в экономике. Мы живём в нищете, они жируют и заставляют наших братьев и сыновей стрелять в мирных жителей Донбасса. Выход только один. Мы, жители юго-востока Украины должны немедленно собраться в месте и создать народные сборы, тем самым начать строить новое государство юго-востока. У нас есть только один путь, мы обязаны провести референдумы во всех областях юго-востока бывшей Украины о восстановлении Новороссии и присоединении к Российской Федерации. Если ты любишь своих детей и веришь в светлое будущее, прими это обращение к действию и начни сам создавать народные сборы в сёлах и городах, а также инициативные группы по проведению референдума о создании Республики Новороссия».
Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 6178 від 28.04.2017 у тексті листівки встановлено наступні висловлювання, що виражені у формі заклику до певних дій, а саме:
А) Заклику до мешканців південно-східної частини України у найкоротший термін зібратися разом та організувати «народные сборы», тобто у таких спосіб розпочати створювати «новое государство юго-востока».
Він виражений наступними лексичними засобами:
«Выход только один. Мы, жители юго-востока Украины должны немедленно собраться вместе и создать народные сборы, тем самым начать строить новое государство юго-востока».
Б) Заклику до мешканців південно-східної частини України у найкоротший строк зібратися разом та організувати «народные сборы», тобто у таких спосіб розпочати створювати «новое государство юго-востока».
Він виражений наступними лексичними засобами:
«... мы обязаны провести референдум во всех областях юго-востока бывшей Украины о восстановлении Новороссии и присоединении к Российской Федерации»;
В) Заклику до тих мешканців південно-східної частини України, які мають сподівання на «светлое будущее», сприйняти дане повідомлення як керівництво до дій, а саме: розпочати створювати «народные сборы в сёлах и городах» і активнодіючі групи щодо проведення «референдума о создании Республики Новороссия».
Він виражений наступними лексичними засобами:
«Если ты любишь своих детей и веришь в светлое будущее, прими это обращение к действию и начни сам создавать народные сборы в сёлах и городах, а также инициативные группы по проведению референдума о создании Республики Новороссия».
За характером вказані заклики є публічними, за формою прямими.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 КК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків, просила обрати відносно її підзахисного будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, повністю визнав повідомлену підозру, зазначив, що проживає з мамою ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка хворіює, та батьком ОСОБА_8 , 1947 року народження, який є пенсіонером.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалося та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 22.07.2017, 22.07.2017 о 04.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
22.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, тобто, умисні дії направлені на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.07.2017, що містяться в протоколі його допиту; висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 6178 від 28.04.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживає з батьками - мати ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка має захворювання, та батько ОСОБА_8 , 1947 року народження, пенсіонер.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений умово-достроково з виправної колонії, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2017 включно, без визначення застави. Медичних даних щодо неможливості на теперішній час тримання останнього під вартою слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 19 вересня 2017 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2017р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6