У Х В А Л А Справа № 200/9378/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5528/17

12 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який з 28 вересня 2009 року по теперішній час є генеральним директором товариства. З початку 2014 року ОСОБА_5 фактично перестав виконувати обов`язки генерального директора та здійснювати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписувати будь-які документи щодо діяльності зазначеного підприємства. Водночас встановлено, що з 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 має право підпису та як комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право вести фінансово-господарську діяльність підприємства самостійно від свого імені.

Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 з початку 2014 року здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від його імені, а саме підписує договори, надає звітність до відповідних державних органів та установ. Водночас ОСОБА_5 зазначив що довіреності на ім`я ОСОБА_4 він не надавав, остання запевнила його про те, що товариство, починаючи з 2014 року перестало здійснювати будь-яку діяльність. Крім того, ОСОБА_5 були надані для огляду «довіреність № 20 від 23 жовтня» та «договір № 010220161 про визнання електронних документів від 01 лютого 2016 року», які були підписаний від імені ОСОБА_5 , на що останній зазначив, що ці документи бачить вперше та не має жодного відношення до його підписання.

Крім того під час досудового слідства встановлено, що ймовірно невстановлені особи, під керівництвом ОСОБА_4 , використовуючи документи, печать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховування фактичних доходів від оподаткування, для подальшого використання їх для особистого збагачення, здійснюють фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ".

Відповідно висновку проведеного аналізу руху товарів, робіт та послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 січня 2015 року по теперішній час встановлено неможливість здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з придбання товарів (робіт/послуг) по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " в силу відсутності у підприємств технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо. За результатами аналізу можливо припустити, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційних документів (податкової звітності) внесено завідомо неправдиві відомості, щодо придбання товарів (робіт, послуг) від вищезазначених підприємств. Вищезазначені операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаними підприємствами принесли ймовірні втрати бюджету в розмірі 172 473,44 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 має наступні банківські рахунки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МФО НОМЕР_2 за наступними номерами: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину та суму збитків, які спричинені необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, економічних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам за його дорученням у порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в оригіналі у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з відкриття та функціонування розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2014 по теперішній час;

- оригіналів грошових чеків, квитанцій, заяв, доручень щодо видачі грошових коштів представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- договорів на обслуговування вищевказаних рахунків за системою «Клієнт-Банк»;

- інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;

- платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 12 липня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1