У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши "касаційну" скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї касаційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Проаналізувавши скаргу засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній (а не касаційній) скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, дата його прийняття, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з "касаційної" скарги засудженого ОСОБА_2 , в прохальній її частині засуджений висловив прохання про справедливий, всебічний та односторонній розгляд його заяви.

Разом з тим, в порушення ст.396 КПК України, засуджений ОСОБА_2 не вказав яке ж саме рішення, на його думку, повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги та не зазначив, про яку заяву йде мова, що

позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та справедливе рішення, як того вимагає ст.370 КПК України.

Одночасно, засуджений ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав касаційну, а не апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що також суперечить ст.ст. 395, 396 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 10 (десять) днів для усунення недоліків "касаційної" скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому на адресу Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», що знаходиться у с.Катеринівка, Сарененського р-ну, Рівненської обл., 34541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1