Справа № 591/1038/17
Провадження № 1-кп/591/245/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.01.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: останній раз:19.02.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

25.12.2016 року близько 16:13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Побутова хімія. Оптові ціни», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32, в торговому залі на полиці побачив лосьйон після гоління заспокоюючий для чутливої шкіри Нівея 100 мл, та міцелярну воду MekeUpExpert, Нівея, 200 мл. які є товаром ПП « ОСОБА_5 », вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиці магазину-лосьйон після гоління заспокоюючий для чутливої шкіри Нівея 100 мл Виробник Німеччина, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/107е від 23.01.2017 року 252,80 грн. (1 шт. - 126,40 грн.) -міцелярна вода MekeUpExpert, Нівея, 200 мл Виробництво Великобританії, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/107е від 23.01.2017 року 57,55 грн., поклав їх до кишені своєї куртки після чого пройшов каси, не сплативши за товар, спричинивши таким чином потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 310, 35 грн.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25.12.2016 року близько 16 години, він перебуваючи в приміщенні магазину «Побутова хімія. Оптові ціни», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32, з торгового залу викрав лосьйон після гоління Нівея , та міцелярну воду , Нівея, також суду пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення кримінального правопорушення, шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати, збитки від викрадення він відшкодував.
Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки потерпілому відшкодовані.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, з урахуванням того, що ОСОБА_4 , неодноразово засуджувався за корисні злочини, його дії по скоєнню злочинів носять системний характер, що підтверджує що він не став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цими законами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати розміром 175,92 грн. Цивільні позови по справі не заявлено. Речові докази по справі а.с.43 диск з камер спостереження залишити потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя