1-кп/381/312/17
381/2742/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000699 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.06.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи на Привокзальній площі, в м. Фастові, Київської області, помітив неподалік магазину «Кулиничі» бійку між раніше знайомим йому громадянином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одним невідомим йому хлопцем. ОСОБА_4 вирішив допомогти громадянину ОСОБА_6 та підбіг до них, без мети заволодіння майном потерпілих також наніс декілька ударів вказаним особам, які від завданих ударів впали на землю.
Після цього ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 та невідомий йому хлопець лежать на землі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що потерпілий не може чинити опір, вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілого та нехтуючи цією обставиною, користуючись тим, що потерпілий не може чинити опір ОСОБА_4 , не застосовуючи насильство, нахилився до громадянина ОСОБА_5 і своєю рукою прибрав руку останнього, якою він притримував мобільний телефон в кишені своїх штанів, занурив свою руку в кишеню штанів потерпілого звідки дістав мобільний марки «Samsung SM G531H», вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_5 таким чином відкрито ним заволодів після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, а саме здав його в ломбард за допомогою своєї знайомої ОСОБА_7 , якій не повідомляв, що телефон здобутий злочинним шляхом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 08.06.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи на Привокзальній площі, в м. Фастові, помітив неподалік магазину «Кулиничі» бійку між раніше знайомим йому гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще одним невідомим йому хлопцем. Він вирішив допомогти ОСОБА_6 та підбіг до них. Без мети заволодіння майном потерпілих також наніс декілька ударів вказаним особам, які від завданих ударів впали на землю. Після цього побачив, що ОСОБА_5 та невідомий йому хлопець лежать на землі, користуючись тим, що потерпілий не може чинити опір, вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 .. Не застосовуючи насильство, нахилився до громадянина ОСОБА_5 і своєю рукою прибрав руку останнього, якою він притримував мобільний телефон в кишені своїх штанів, занурив свою руку в кишеню штанів потерпілого звідки дістав мобільний марки «Samsung SM G531H», що належить ОСОБА_5 після чого зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, а саме здав його в ломбард за допомогою своєї знайомої ОСОБА_7 , якій не повідомляв, що телефон здобутий злочинним шляхом.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття., активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, умисним та корисливим (ч. 1 ст. 186 КК України), раніше не судимий, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду тому, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст..ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM G531H», іmеі: НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1