overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/971/17
Провадження № 1-кп/636/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178, внесеному 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 лютого 2017р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/4518/16-к
Провадження № 1-кп/636/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001820 від 25.09.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 05.12.2003 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 96 КК України лікування від наркоманії;

- 21.12.2005 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.06.2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України.

Під час судового засідання, 28.03.2017 року, прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за №0001178 та №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник та обвинувачений проти такого клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за №0001820 від 25.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за №0001178 та №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/383/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне вбивство
Кримін. провадження №1-кп/640/8/13/15 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/383/13 ОСОБА_1
Категорія ч.І ст.115 КК України
УХВАЛА

5 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги прокурорів, адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 Юй на вирок Київського районного суду від 24 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 Юй,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 Юй, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.І ст.115 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурорів, адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 Юй, які відповідають вимогам ст.39б КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів,адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 Юй на вирок Київського районного суду від 24 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, встановити строк до 16 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК

України.

Ухвала оскарженню не, підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1111/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №626/2134/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 298/301/17
Номер провадження 1-кс/298/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що ОСОБА_6 як начальник управління соцзахисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації повідомила телефоном про вчинення невідомими особами крадіжки майна із кабінету №24 управління соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації. Також в заяві зазначив, що ОСОБА_6 безпідставно звинуватила його та членів його сім`ї у підробці офіційних документів та шахрайських діях щодо отримання субсидії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8377/16-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 12 квітня 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

30.03.2017
Справа № 302/217/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

пр-ка потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000038 від 21.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 21.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 07.04.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , пр-ка потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисники ОСОБА_7
ОСОБА_8
представник потерпілої компанії
«NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рамянське Московської області (Росія), громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку зі складністю кримінального провадження яке вимагає значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину прийнятого рішення.
Провадження №11-кп/794/41/17 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія ст.229 ч.1 ст.229 ч.3 ОСОБА_10
КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 375, 376 ч.2, 404, 405,ч.1 п.1 ст. 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1, ч. 3 ст. 229 КК України - без змін.

Мотивувальна частина ухвали буде оголошена 3 квітня 2017 року об 11 годині в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000109 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку 24 березня 2017 року в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ; дві сім картки мобільного оператора «Київстар» на яких зазначені маркування: № НОМЕР_3 та одну сім-картку «Київстар» з надписом ACE Card НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 березня 2017 року о 08.25 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
28.03.2017 Справа №337/719/17
Пров. №1-кп/337/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який реєстрації не має, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 13.03.2017 року, 21.03.2017 року та 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

З Хортицького ВП надійшов рапорт про те, що ухвалу про привід ОСОБА_5 виконати неможливо, оскільки за вказаною адресою він не проживає.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2017 року на 11-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який реєстрації не має, проживає в АДРЕСА_1 або в гаражному кооперативі «Прип`ять» по вул.Випробувачів в м.Запоріжжі.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/707/17
Провадження № 1-кп/337/109/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 30.07.2016 року у відношенні ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченомузапобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані невірно, але не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування, оскільки складений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування не повністю з`ясовано усі обставини справи, не встановлено інших осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, обвинувальний акт підписаний особою, яка не наділена повноваженнями.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, з приводу клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 119 ч.1КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжяна 06.04.2017 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1