Справа № 461/559/17
Провадження № 1-кс/461/441/17
УХВАЛА

25.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, мотивуючи тим, що в провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004586 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 11.01.2017 року заявник скерував на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Проте, всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України, на час розгляду скарги відповіді на клопотання не отримав. Просить визнати незаконною бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 11.01.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004586.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди заявника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Як видно із матеріалів скарги, 11.01.2016 року ОСОБА_3 скерував на адресу Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання №155 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004586 /а.с.7,8/.

Відповідно до відомостей «Укрпошта» дане клопотання надійшло адресату 13.01.2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка /а.с.9/

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, жодної відповіді на подане клопотання ОСОБА_3 не отримав, що свідчить про неприйняття слідчим процесуального рішення з приводу поданого клопотання, а також неповідомлення про прийняте рішення скаржника у встановлений законом спосіб.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, а саме зобов`язати відповідальну особу Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року.

Крім того, відповіднодо ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги га рішення чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто визнання бездіяльність незаконною не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004586 та повідомити адресата про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1