Справа № 591/5513/16-к
Провадження № 1-кп/591/430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, по кримінальному провадженні № 0000037,-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, по кримінальному провадженні № 0000037.
Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд і продовжено строк дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених до 04.01.2017 року .

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням зобов`язань відносно ОСОБА_8 і домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Продовження строку дії вказаних запобіжних заходів забезпечить повність, об`єктивність законність судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 , заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави і відповідних обов`язків, зазначає, що ризики в клопотанні прокурора надумані, вказані ризики враховані при обранні запобіжного заходу, крім того обґрунтованість підозри і обвинувачення викликає сумніви, просить суд відмовити в задоволенні клопотання. Не погоджується адвокат ОСОБА_7 , з клопотанням стосовно продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 , з наведених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 , погоджується з думкою свого захисника.
Адвокат ОСОБА_6 , не погоджувався з клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час, оскільки вказаний запобіжний захід порушує права його підзахисного, він позбавлений права на працю у певний час, що унеможливлює повноцінно утримувати сім`ю, де виховуються неповнолітні діти, батьком яких він є. Ризики наведені прокурором надумані, обвинувачення безпідставне, просить суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Також не погоджується з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 , погоджується з думкою свого захисника. Адвокат ОСОБА_7 , підтримує клопотання адвоката ОСОБА_6 і його підзахисного.
Прокурор не погоджується з клопотаннями адвоката ОСОБА_6 , і обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, за заявленими клопотаннями вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків по обраному запобіжному заходу у вигляді застави, який продовжує діяти до прийняття остаточного рішення судом за виключенням випадків передбачених ст.182 п.8 КПК України стосовно ОСОБА_8 , задовольнити. Суд погоджується з прокурором, щодо продовження строку дії обов`язків по обраному запобіжному заході у вигляді застави, саме вказані обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Не погоджується суд з міркуванням адвоката ОСОБА_7 , в тій частині, що останній вважає, що ризики, на які наголошує прокурор вже враховані судом при обранні запобіжного заходу і вдруге закон не дозволяє посилатись на такі ризики, оскільки саме процесуальною нормою ст.193 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, який стосується і порядку продовження строку дії запобіжного заходу і обов`язків, щодо підозрюваного чи обвинуваченого і суд при вирішення таких клопотань зобов`язаний врахувати, чи доведені прокурором ризики, чи продовжують вони існувати після обрання запобіжного заходу ст.177 КПК України, не погоджується суд із міркуваннями вказаного адвоката з приводу обґрунтованості обвинувачення, оскільки судом перевіряються докази. Підлягає задоволенню клопотання прокурора стосовно ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час, з покладенням обов`язків. На думку суду, ризик передбачений ст.. 177 КПК України стосовно того, що обвинувачений може ухилитися від суду на час розгляду клопотання продовжує існувати, з огляду на наявність даних про те, що обвинувачений може ухилитись від суду, з метою забезпечення вчинення процесуальних дій під час судового розгляду і забезпечення належної поведінки запобіжний захід у вигляді домашній арешт з покладенням обов`язків слід продовжити. Що стосується клопотань адвоката ОСОБА_6 , про обрання більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слід відмовити, оскільки на даний час підстави для зміни запобіжного заходу відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та мешкаючого з адресою АДРЕСА_1 визначених ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Київ від 09.09.2016 року. Строк дії ухвали стосовно ОСОБА_8 визначити до 24 лютого 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 , застосованого ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 13 травня 2016 року із забороною залишати житло за вказаною адресою у період з 22:00 годин до 07:00 годин. Зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою. Утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками поданому кримінальному провадженні. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали стосовно ОСОБА_9 визначити до 24 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання адвоката, ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2