overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/482/17
Провадження № 1-в/552/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) про уточнення вироку, -

встановив:
08 серпня 2017 року від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» надійшло клопотання про уточнення вироку суду від 13.02.2017 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 16 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року було уточнено вирок, у тому числі в частині початку строку відбування покарання.

При винесенні зазначеної ухвали судом не враховано строк попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, який повинен рахуватися з 13 грудня 2016 року з урахуванням уточнення.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Суд, заслухавши прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 13.12.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 29 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11560/17

26 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст. 49 КК України та протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 10 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням останнього для відбування покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року про задоволення подання інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00хв. 18 серпня 2017 року.

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2017, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 серпня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.08.2017, зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
27 августа 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харъкове материалы уголовного дела, возбужденного 18 июля 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 14 июля 1995 года в 12,00 час неустановленный преступник проник в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_4 , причинив ему значительный материальный ущерб.
18 июля 1995 года по данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харькова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 07.09.1995 года было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
15.07.2010 года возобновлено досудебное следствие
15.07.2010 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст. 140 УК Украины (вред .1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (вред .2001г.)
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины от 30.07.2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1,248 УПК Украины, -
Уголовное дело, возбужденное 18 июля 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 из квартиры 62 дома 146 б по пр. Гер. Сталинграда в г.Харъкове - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Справа № 629/2882/17
Номер провадження 1-кп/629/367/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України.

Вказану справу передано судді 18.08.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001436 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело №1-П-269
12 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Моспино, Донецкой области, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд -
05 августа 2010 года около 03 часов ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле галереи цветов, расположенных на рынке ООО « Добросвит» по пр. Гер. Сталинграда 136/10 в г.Харькове в ходе внезапно возникших неприязненных отношений схватил ОСОБА_6 за футболку. После чего не имея умысла на причинение ему телесных повреждений, действуя с преступной небрежностью наступил на тапок, в котором находился потерпевший. Допуская, что от его действий могут наступить неблагоприятные последствия для здоровья ОСОБА_6 , однако проявил при этом преступную самонадеянность. Вследствии чего, потерпевший пытаясь убежать от ОСОБА_5 упал на кулак правой руки, получив подголовчатый перелом 5- пястной кости правой кисти - относящиеся, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 4524 ая/10 к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В ходе досудебного следствия от потерпевшего ОСОБА_6 поступаю заявление с просьбой прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных, претензий к подсудимому.
Суд, выслушав ОСОБА_5 , его адвоката, которые просили производство по делу прекратить, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, проверив материалы дела, считает. что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением под су д. того с потерпевшим.
Согласно ст. 12 УК Украины престутление, предусмотренное ст. 128 УК Украины относится к категории преступлений неболъшой тяжести.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирится с потерпевшим и возместит причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 128 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 8, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Справа № 716/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року,-
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 лютого 2017 про закриття кримінального провадження №0000043 від 30 грудня 2016 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1025/17
Номер провадження 1-в/722/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та провести розгляд справи без його присутності.
Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. При цьому,просили провести розгляд справи без їхньої присутності.
Голова спостережної комісії при Сокирянській РДА Чернівецької області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням поклав на розсуд суду. При цьому, просив провести розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 16 серпня 2017 не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/863/17
Провадження №1-кп/140/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання призначене на 08.08.2017 року до суду не прибув свідок ОСОБА_6 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідка у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1. ОСОБА_6 , 1993 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Жашківського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1