СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1373/17
ун.№759/5777/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0005259 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про заміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшівка Нововодалазького р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 18.09.2014 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 року,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року слідчий СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 18.09.2014 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 року, на виправлення не став та знову вчинив корисливий, умисний злочин. ОСОБА_4 20.05.2016 р., приблизно о 07 год. 40 хв., знаходячись біля буд. № 9 по бул. Р. Роллана в м. Києві повторно, відкрито вкрав майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 1 988 грн.

21.05.2016 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 18 липня 2016 року та визначено заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 14 500 грн., яку було внесено на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва. Одночасно підозрюваному було роз`яснено, що у разі внесення застави він зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади протягом дії запобігання заходу у вигляді застави. При цьому, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Однак, як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу. У зв`язку з чим 04.07.2016 р. підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про заміну запобіжного заходу та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що він виконував покалдені на нього обовязки належним чином, перебував у бітьків, за місцем його реєстрації. Там його і було затримано. При цьому повідомив, що місце проживання у м. Києві в ухвалі слідчого судді було вказано тимчасове, і в подальшому ним уло змінено.

Захисникпросив у задоволенні клопотання відмовити.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сестрою підозрюваного повідомила, що їй було невідомо місце знаходження підозрюваного, оскільки вони мало спілкувались з підозрюваним.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0005259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20 травня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у тримання під вартою із заставою, та покладено на нього обов`язки на підставі ч. 5 с. 194 КПК України. Строк дії ухвали зазначено до 18.07.2016 року (а.с.25).
Згідно з листом начальника Київського СІЗО підтверджено, що ОСОБА_4 був звільнений з під варти під заставу (а.с.26).
Відповідно до положень ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з цим, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ст. 182 КПК України в разі порушення умов застави застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею за клопотанням прокурора. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи ту обставину що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави, відносно нього може вирішуватись питання про звернення застави в дохід держави, а не про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після чого може вирішуватись питання застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0005259 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про заміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1