Справа № № 585/4406/16-к
Номер провадження 1-кс/585/917/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 02.10.2016, близько 01.00 години, четверо невідомих осіб, біля другого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , підбігли до ОСОБА_4 та почали завдавати останньому удари ногами та кулаками по обличчю та тулубу. Від завданих ударів ОСОБА_4 впав на землю та невстановлені особи продовжили завдавати йому удари по тулубу ногами і в цей час вихватили в нього з правої руки мобільний телефон «Нокіа 515», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер - НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер - НОМЕР_4 , після чого залишили місце вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном. Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0001211 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування вищевказаний мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон придбав у ОСОБА_6 . Під час допиту останній повідомив, що мобільний телефон «Нокіа 515» йому продав ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування, надійшов рапорт о/у Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 . Інформація про зв`язок абоненту, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, в яких використовувався даний абонентський номер, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 01.09.2016 року по дату винесення ухвали суду, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. У зв`язку з вказаним необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину.

Слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001211, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

В силу ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовляється в трьох примірниках.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати групі слідчих: заступнику начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_8 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_9 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_10 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_11 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_12 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_13 та слідчому Роменського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, в яких використовувався даний абонентський номер, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 01.09.2016 року по дату винесення ухвали суду, з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1