Cправа № 399/533/17
Провадження № 1-кс/399/82/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.08.2017 року слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000486,
встановила:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить постанову від 18.08.2017 року винесену слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000486 скасувати.
В обґрунтування поданої скарги вказала, що 18.08.2017 року слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000486, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згодна, вважає, що вона є передчасною та незаконною, в зв`язку з чим звернулась з скаргою до слідчого судді.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав у ній зазначених, просила постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року скасувати.
Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова про закриття кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим скасуванню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000486 від 08.12.2016 року за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 18.08.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000486, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було встановлено фактів підроблення документів. В судовому порядку встановлено, що рішення Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області з приводу визначення розміру земельної ділянки ОСОБА_3 прийняті законно, а інформація вказана у рішеннях відповідає дійсності. Отже факт злочинної діяльності у формі підроблення рішень сільської ради не підтвердився.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені питання мають бути одержані, вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів заявника про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. ) Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів, але в постанові відсутні посилання на результати проведених слідчих дій.
Для прийняття правильного процесуального рішення слідчому насамперед необхідно правильно визначити предмет доказування. Слідчий в оскаржуваній постанові дав оцінку законності рішень Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, при цьому залишив без уваги зміст вимог ст. 2 КПК України, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Для перевірки правильності прийнятого процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні зясуванню підлягають такі визначальні обставини:
Відомості по означеному кримінальному провадженню були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З диспозиції приведеної норми Закону, вбачається обовязок особи якій доручено проведення досудового розслідування зазначити в остаточному процесуальному рішенні чи були підроблені документи, що могли бути предметом злочинного посягання, на які вказала потерпіла сторона.
Всупереч цьому, слідчий ретельно не допитав потерпілу про те, які документи Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області можуть бути підроблені, у якій спосіб, за яких обставин. Як наслідок, не досліджувалось який офіційний документ підроблений, тобто слідчий не вжив всіх можливих дії спрямованих для з`ясування кола осіб, які могли видати такі документи.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 94 КПК України). Без проведення спеціальних досліджень та результатів висновків експертів, не можна переконливо стверджувати про наявність чи відсутність складу злочину. З тексту постанови слідчого не убачається, чи відбирались вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів, рукописного тексту і відбитків печаток для призначення і проведення почеркознавчих та технічних експертиз. Вказана неповнота виключає можливість закриття провадження.
Крім іншого, слідчий не з"ясував, а в постанові не зазначив, хто мав право і на підставі яких документів: посадова інструкція, наказ, довіреність, засновницькі документи, останній видав/посвідчив документи, достовірність яких скаржник ставить під сумнів. У тексті постанови нема чітких відповідей про те, яка особа їх: виконала/видала/посвідчила.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України, вчиняється шляхом підроблення/виготовлення документу. У свою чергу слідчий, на підставі наданих йому копій документів зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. З цих міркувань слідчий суддя переконана у неприйнятності висновків слідчого, оскільки зазначену категорію справ можна вирішити тільки після витребування слідчим і дослідження експертом саме оригіналів офіційних документів, справжність яких ставиться під сумнів однією з сторін провадження.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування у кримінальному провадженні, ретельно не перевіривши усіх доводів учасників кримінального провадження.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - необгрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.08.2017 року слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000486 задовольнити.
Постанову від 18.08.2017 року, винесену слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1