Справа № 464/189/17
пр.№ 1-кс/464/8/17
У Х В А Л А
05.01.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.01.2012 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.01.2017),

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.12.2016 приблизно о 19.30 год., повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Ватсонс», що на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, у відділі парфумів, помітивши те, що працівники магазину не вели за ним спостереження, шляхом вільного доступу заволодів банкою парфумів «Isana Men» вартістю 143,99 грн., та банкою парфумів «Cian Marco Venturi» вартістю 183 грн., які належали ТзОВ «ДЦ УКРАЇНА», однак, безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був помічений працівниками магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагаючись зупинити його, кричали останньому, щоб той повернув викрадене майно, а ОСОБА_6 спробувала його зупинити шляхом підніжки. Однак, ОСОБА_4 умисел якого змінився на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на прохання та спроби працівників магазину зупинитися, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими парфумами втік, чим заподіяв ТзОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 326, 9 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, враховуючи його вік, характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, приходжу до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, та з врахуванням його матеріального стану.

Враховуючи наведене, інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 5 березня 2017 року).

Визначити ОСОБА_4 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000 (сорок тисяч) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1