overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4842/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2798/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року змінити, виключивши з неї текст формулювання обвинувачення, а також інші формулювання, які порушують принцип презумпції невинуватості.
Однак, в апеляційній скарзі захисника не зазначено, які саме інші формулювання на думку захисника порушують принцип презумпції невинуватості, у результаті чого їх необхідно виключити із ухвали суду.
Зазначене свідчить про те, що в апеляційній скарзі вимоги захисника викладені не конкретно, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4895/16-к
Номер провадження 1-кп/725/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000851 від 03.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24.10.2016 до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 від 03.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше відповідно до ст..ст. 89 та 91 КК України не судимий, без визначеного місця проживання, на даний час тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українина 07 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/448/16
06.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 та про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніш застосованого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо неприбуття в судове засідання учасників провадження унеможливлює його проведення, доцільність тримання обвинувачених під вартою викликана тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на ті обставини, що «немає потреби» у продовженні застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, бо достатньо було б обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, не є переконливими, не спростовують доводів прокурора щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст.ст. 324, 325,334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Призначити проведення судового засідання на 19.01.2017 року об 11-00 годині.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кошаринці Барського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

02.12.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 19.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000716 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000716 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 г 14 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/3639/16-к
Провадження №:1-кп/138/237/16

УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 01.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.12.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 01.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 20.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000969 від 01.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 140/1129/13-к
№1-в/140/54/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Кучеренка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом 17.04.2012 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8841/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У лютому 2015 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що йому знову необхідні грошові кошти у розмірі 500 доларів США на проведення ще одної експертизи. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи у автошколі по АДРЕСА_2 , передала вищевказані грошові кошти адвокату ОСОБА_5 .
В кінці лютого на початку березня місяця 2015 року, ОСОБА_4 знову передала ОСОБА_5 кошти у сумі 4500 гривень, оскільки останній повідомив, що необхідно провести ще одну експертизу.
В подальшому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , щоб він надав їй копії усіх експертиз, на проведення яких вона давала кошти, але до цього часу жодних документів ОСОБА_5 не надавав.
Враховуючи вищевказане, планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , у яких містяться фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4492/16-к
Провадження №11-кп/772/1569/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, про залишення заяви засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України без розгляду.
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, про залишення заяви засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України без розгляду, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 22 грудня 2017 року на15:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2900/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Просить викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.00 год. 07.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3650/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/238/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:

01 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.12.2016 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1