Справа № 125/855/16-к
25 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні № 125/855/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
13.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який просив проводити в режимі відеоконференції та автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 15.05.2017 року розгляд заяви ОСОБА_3 ухвалено проводити в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відоеконференції, заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав, мотивуючи її обставинами, викладеними в ній та додатково пояснив, що дана заява про відвід заявляється ним вже втретє і спрямована на захист прав його, як потерпілого, інтереси якого мав би захищати суд і вся судова система в період її реформування. Обставини, викладені ним в заяві свідчать про явну недовіру до даного судді, як головуючого при розгляді його скарги.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної заяви.
Суд роз`яснив слідчій судді ОСОБА_4 положення ч.3 ст. 81 КПК України, в свою чергу, суддя ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника та оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З огляду на викладене, підстав для відводу головуючої в даній скарзі, відповідно до ст. 75 КПК України не встановлено, а обставини, зазначені в заяві про відвід, є лише суб`єктивним сприйняттям поняття законності самим заявником, а не підставами для відводу судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні № 125/855/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: