АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/279/17 Справа № 712/5305/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, що подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області радником юстиції ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за № 0000001 від 05.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 26.04.2017 р. прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, яке використовував у своїй діяльності ОСОБА_8 .

В обґрунтування свого клопотання зіслався на те, що групою осіб на території Черкаської області здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут і транспортування з цією метою спирту та незаконне виготовлення з нього алкогольних напоїв, які реалізовуються жителям області, та при вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей.

Досудовим розслідування встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який використовує для незаконного транспортування підакцизних товарів та алкогольних напоїв власний автомобіль «Сіtroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 р. проведено обшук автомобіля «Сіtroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , який у своїй незаконній діяльності використовував ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, мобільний телефон Nokia 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2017 р. слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку, а саме: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, мобільного телефону Nokia 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя в ухвалі зазначив необхідність забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала суду є незаконною, оскільки арешт на вказане майно накладено без відповідних на те документів та складання відповідного протоколу.

Крім того, вказує, що при винесенні ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_8 по за увагою залишилось те, що йому не пред`явлено підозри та не роз`яснено його права, не повідомивши про час та дату слухання справи.

Вказує, що в клопотанні взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , підтримавших подану скаржником апеляційну скаргу про скасування ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, та перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею були дотримані ці вимоги закону.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані, а доводи зазначені в апеляції є непереконливими.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р. без змін.

Колегія суддів вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення про арешт майна приймалось слідчим суддею за відсутності ОСОБА_8 , а про спірне рішення апелянту стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :