Справа № 349/376/17
Провадження № 1-кс/349/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

з участю: заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 22 грудня 2016 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 000266.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, їхня відсутність в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які долучені до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Встановлено, що в кримінальному провадженні № 000266 від 30 вересня 2016 року скаржник являється потерпілим та має права, визначені ст.ст 55-56 КПК України, зокрема заявляти клопотання.
Постановою начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження об`єднано із іншими матеріалами досудового розслідування в одне провадження за №0000069.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
22 грудня 2016 року ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України подав начальнику слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення ряд конкретних слідчих дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266.

Листом від 23 грудня 2016 року за №8450 /108/49-2016 в.о. начальника слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що окрім формального повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, слідчим не проведено будь-яких процесуальних дій на виконання вказаного клопотання, що розцінюється слідчим суддею як бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_5 у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про проведення слідчих дій, оскільки воно не було адресовано прокурору, а слідчому.

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 000266 від 30 вересня 2016 року за ч.1 ст.172 КК України , яке постановою начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29 листопада 2016 року об`єднано із іншими матеріалами досудового розслідування в одне провадження за №0000069.

Зобов`язати слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.220 КПК України.

В задоволені скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 під час вказаного досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1