ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/176/17
п/с 1-кс/174/28/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , що надійшло до суду 27.03.2017 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного, яким є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючий, не одружений, дітей не має, знятий з військового обліку як раніше засуджений, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 23.03.2007року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України вказаним покаранням поглинути покарання по вироку Вільногірського міського суду від 19.12.2006р. до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 07.04.2007р. Звільнений 12.11.2010 по відбуттю строку покарання;
-16.09.2011року, Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Вирок вступив у законну силу 28.02.2012р. Звільнений умовно достроково 02.04.2016р., не відбутий строк покарання 10 місяців 10 днів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 25.03.2017 близько о 20.45 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 йшов по тротуарній доріжці, яка проходить між КДНЗ №4 та будинком 38А по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив, як навпроти, по тротуарній доріжці біля дитячого садка №6, іде жінка ОСОБА_6 , яка в правій руці тримає жіночу сумочку та пакет, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та діючи повторно, умисно, відкрито, із корисних намірів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, долаючи опір потерпілої, яка стала кричати та намагалась перешкодити заволодінню її майном, вирвав з правої руки останньої поліетиленовий пакет синього кольору, з малюнком у вигляді квітів, в якому знаходилась книга для читання, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої та жіночу сумочку з шкіро-замінювача чорного кольору з коричневими вставками, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, в середині якої у внутрішньому кармані знаходились вироби з дорогоцінного металу золото, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1 г., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 500 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 0,5 г., бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 300 грн., золотий ланцюжок 585 проби, розміром 45 см., вагою 6,26 г., арт. 105600/2-2ц, код 75669, бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 2 191 грн., золотий браслет 585 проби, розміром 18.0, вагою 4.57 г., арт. 290400, код 64705, бувший у використанні, без пошкоджень, вартістю 959 грн. 70 коп., золоту каблучку 585 проби, розміром 19.0, вагою 3.41 г., арт. К-964, код. 73550, бувшу у використанні, без пошкоджень вартістю 1 193 грн. 50 коп., золоту каблучку 585 проби, вагою приблизно 2,32 г., вартістю 1 000 грн., від чого ОСОБА_6 впала на коліна, на землю та відчула фізичний біль.
Після чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться на землі та не може більше створювати опір останньому, з вищевказаним відкрито-викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 144 грн. 20 коп.
26.03.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не зареєстрований, не має постійного місця роботи, стан здоров`я останнього не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зареєстрованому шлюбі на теперішній час не перебуває, дітей не має, тобто наявним є відсутність всіх усталених соціальних зв`язків за місцем проживання, тому можна вважати, що в будь-яку мить він може змінити місце проживання та втекти з м. Вільногірська. Крім того ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України, які є тяжкими злочинами, тобто санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Виходячи з цього є достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі останній вчиняє та буде вчиняти нові (інші) кримінальні правопорушення злочини, в наслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечував з приводу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 26.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26.03.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України обґрунтований слідчим та прокурором та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.03.2017 року (а.с.7-8), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с.9), протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року (а.с.10),протоколом огляду особистих речей (а.с.11-12), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.21-22), які додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не заперечувався підозрюваним у судовому засіданні.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, ніде не зареєстрований, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини, за таких обставин суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний розрахунковий рахунок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпровської УВП №4.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Дніпровської УВП №4, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1