Справа № 307/3363/16-к
Провадження № 1-кс/307/28/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001790 від 30 листопада 2016 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 29 на 30 листопада 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей новобудови, яка розташована в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення вказаного будинку, звідки викрали акрилову кутову ванну, 15 відер вагою 30 кілограм кожне фасадної фарби, одне відро з гідроізоляційною сумішшю вагою 45 кілограм, 10 метрів електричного кабелю, дві аудіо колонки, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму близько 50 000 гривень.

30 листопада 2016 року, близько 04 години ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей новобудови, яка розташована в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення вказаного будинку, звідки викрали акрилову кутову ванну марки «Мегапласт» розміром 170х110 см., тумбочку під раковину, раковину зі змішувачем води, дерев`яний стіл з трьома дерев`яними стільцями, чотири комплекти постільної білизни, які не були у користуванні, який складається з двох наволочок для подушок, великого простирадла та великого підодіяльника, один комплект білизни для односпального ліжка, який не був у користуванні та який складається з наволочки для подушки, підодіяльника та простирадла , три скатертини на стіл, три мереживні скатертини, двадцять рушників для рук, малих розмірів, чотирнадцять рушників середніх розмірів, дев`ять ванних рушників великих розмірів, одіяло для двоспального ліжка та дві покривала, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 гривень.
30 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 30.11.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2016, та іншими матеріалами кримінального провадження.

02 грудня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Тячівського районного суду було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.01.2017 року, з можливістю внесення застави. В зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, та на даний час обраним запобіжним заходом вважається застава, в зв`язку з чим на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Крім того, згідно рапортів працівників Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 10.01.2017 року був відсутній по місцю проживання та знаходився в м. Тячів, 14.01.2017 року був відсутній по місцю проживання, 18.01.2017 року був відсутній по місцю свого проживання знаходився в м. Тячів, згідно відповіді вих.. № 20/106/32-2017 від 18.01.2017 року ОСОБА_4 незважаючи на заборону залишати населений пункт в якому він проживає цілодобово в період з 30.12.2016 по 04.01.2017 року пересувався територією Тячівського району.
В клопотанні слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та (раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку), може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину, окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи навчання, у зв`язку з чим вбачається необхідність у зміні раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2017 року, 14.01.2017 року, 18.01.2017 року він знаходився в м. Тячів, але з дозволу слідчого Ковач. Крім цього пояснив, що були випадки, що прибор який фіксує його пересування декілька раз забував у автомашині на якій їздить також його син, а тому можливо, що в період з 30.12.2016 року по 04.01.2017 року зафіксовано, що він знаходився за межами свого місця проживання. Також він повідомляв працівників поліції, що вказаний прибор є несправним, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Захисник підозрюваного просить в задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити, посилаючись на обставини викладені підозрюваним ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 02 грудня 2016 року обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2017 року, з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок та покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, та на даний час обраним запобіжним заходом вважається застава, в зв`язку з чим на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно ст.. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку передбаченого ст.. 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як встановлено слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 02.12.2016 року, а саме відлучався від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 30.12.2016 року по 04.01.2017 рік, що підтверджується листом начальника ВЗП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 Батьї № 20/106/3/2-217 від 18.01.2017 року та звітом про маршрут, згідно якого підозрюваний в цей період перебував в населених пунктах Тячівка, Тересва та Вільхівці.

Твердження підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_4 в цей час знаходився вдома, а прибор який контролює його пересування забув у автомобілі на якому їздив його син, слідчий суддя вважає, безпідставними, надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

А тому беручи до уваги наведене та враховуючи неможливість запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182 ч. 6, 193, 194, 200, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою , не працюючому, одруженому, раніше судимому, раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.00 год. 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1