Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1127/2017 Справа №641/3260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , слідуючи на своєму автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 уздовж будинку № 2 Б по вул. Державінській в м. Харкові, будучі в стані алкогольного сп`яніння, не справившись із керуванням, потрапив у дорожньо транспортну пригоду.
На вказану подію на місце пригоди прибув екіпаж № 0351 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у складі інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_8 , командира роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_9 та інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_10 , які згідно наказу Національної поліції України № 115 о/с від 07.11.2015, призначені на відповідні посади та діють згідно своїх функціональних обов`язків.
Зазначеними співробітниками патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_5 про складання відносно нього адміністративних протоколів, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, на що останній, знаходячись біля будинку № 2 -Б по вул. Державінській в м. Харкові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди службовим особам, звернувся до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_8 , командира роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_9 та інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_10 , з неодноразовими пропозиціями надати їм неправомірну вигоду у різних грошових розмірах, один з яких 10 000 гривень за не складання відносно нього адміністративних протоколів, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.
Співробітниками поліції було повідомлено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовим особам, однак останній, незважаючи на дане попередження, продовжив свій злочинний умисел та знов наполегливо запропонував службовим особам неправомірну вигоду, на що співробітники поліції відмовились та викликали слідчо-оперативну групу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища (пропозиція неправомірної вигоди службовій особі).
Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів 01.06.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції, відеозаписом з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 , з приводу пред`явленої підозри, будь-які показання надавати відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України.
Вивчивши особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, працюючого в ТОВ «ТОВ «Інтермінералбілдінг».
Суд, вислухавши думку слідчого, який підтримав у повному обсязі заявлене клопотання, думку прокурора, який також підтримав заявлене слідчим клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскіьки вважали, що відсутні підстави вважати, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за яке передбачене покарання у тому числі і позбавлення волі до 4 років, може в подальшому продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу вважаю за доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131,132, 176-179, 184, 194 КПК України,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою ;
2)не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали до 22.08.2017 року
Контроль за виконання особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, а коли справа буде знаходитись в суді - на прокурора.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.06.2017 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1