overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/274/17 Справа № 695/1446/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна тарезолютивна частини)
28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сонцеве, Устинівського р-ну, Кіровоградської обл., українка, громадянка України, тимчасово не працююча, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК Українни звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ст. 76 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 05 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.12.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши що продовжують існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину; можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від явки до суду, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 офіційно не працюють, не навчаються, не одружені, дітей не мають, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, при цьому притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення корисливого злочину, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 30 серпня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5323/17
провадження № 1-кп/753/608/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 15.05.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/214/17
Справа № 754/1478/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09.02.2017р. на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
1-кп/754/99/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013036 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за чинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013036 від 02 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 всьоме не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Ухвали суду від 23 грудня 2016р., 18 січня 2017р. та від 16 лютого 2017р. про здійснення приводу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання Деснянським УП ГУ НП в м. Києві не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0013036 від 02 листопада 2016р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/754/614/17
Справа № 754/3139/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 березня 2017р. нею було подано через канцелярію Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для слідчого ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000085. Після спливу 72 годин слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 не розглянуто вказані клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо виконання слідчих дій.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було встановлено, що 03 березня 2017р. Деснянським УП ГУ НП в м. Києві було отримано клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій. Станом на 23 березня 2017р. відомості про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій слідчим не надані ОСОБА_3 та суду.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 03 березня 2017р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань про вчинення процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратурі України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратурі України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 09.08.2016 року про кримінальне правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури україни внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, надав заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратурі України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Надіслати копію скарги ОСОБА_3 направити до Генеральної прокуратури України для вирішення в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/03/17-70 від 10 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2361/17-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати прокурора прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2017 року вхідний номер 127-ЗП. 29 березня 2017 року заявник звернувся з заявою та просив закрити провадження у справі , о скільки вимоги скарги виконані.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя