11-кп/775/270/2017(м)
266/4510/13-к

11-кп/775/270/2017(м)
266/4510/13-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення. Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2013 року, якою подання начальника Жовтневого МВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про розшук та затримання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, не працюючого, раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2013 р. за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, яке не відбув, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

задоволено, оголошений розшук останнього, засудженого вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 26.06.2013 р. за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 р. ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

23.09.2013 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшло подання начальника Жовтневого МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про розшук та затримання засудженого ОСОБА_7 , в якому зазначено, що питання про запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили не вирішувалось. Після набрання вироком законної сили, засуджений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме, а отже він ухиляється від відбування покарання. Неодноразово КВІ здійснювало виїзд на адресою, вказаною у вироку, однак за місцем проживання засуджений відсутній.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2013 р. ОСОБА_7 був оголошений у розшук, ухвалено , що після затримання ОСОБА_7 його слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

11.02.2017 р. засуджений був затриманий працівниками поліції та 23.02.2017 р. був доставлений до виправного центру №138 для відбування покарання.

В своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду засуджений просить ухвалу суду скасувати, відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневого МВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про його розшук та затримання. Зазначає, що він не ухилявся від відбування покарання, не покидав місце свого проживання, за цей час створив сім`ю, працював, внаслідок чого вважає, що умислу на переховування в нього не було. Враховуючи, що вже минуло більше 3 років, та строк виконання обвинувального вироку сплив, вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно зі ст. 80 ч. 3 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 ухилявся від відбування покарання, призначеного за вироком Приморського райсуду м. Маріуполя від 26.06.2013 р. та як наслідок ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2013 р. був оголошений у розшук на законних підставах.

11.02.2017 р. ухвалу суду було виконано, засудженого ОСОБА_7 було затримано та направлено для відбуття покарання за вироком суду.

На думку колегії суддів, обставини, наведені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , в частині того, що він не ухилявся від відбування покарання матеріалами справі не підтверджуються ніякими доказами, навпаки під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_7 пояснив, що дійсно після ухвалення вироку Приморським райсудом м. Маріуполя 26.06.2013 р. він не мешкав за адресою зазначеною у вироку суду АДРЕСА_1 , а переїхав та мешкав за іншою адресою у м. Маріуполі, не повідомивши про це КВІ. З даних, наведених у поданні начальника КВІ вбачається, що здійснювався неодноразовий виїзд працівників КВІ за місцем мешкання ОСОБА_7 , проте останній за зазначеною адресою був відсутній. На думку колегії суддів, ці обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Враховуючи те, що встановлений законом строк давності виконання вироку на момент затримання ОСОБА_7 не сплив через зупинення перебігу строку на період знаходження його у розшуку, за вказаних обставин підстав для звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку за апеляційними вимогами ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539, 404,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2013 року, якою задоволено подання начальника Жовтневого МВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про розшук та затримання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: