Справа №504/572/17
№1-і/504/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

16.05.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановила:

ОСОБА_3 , який має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000256, звернувся до слідчого судді, в порядку ст.174 КПК України, із заявою про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «LDV 400 Convoy», 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2010 року РЕВ-9 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року, зазначивши, що не був присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити, пославшись на те, що він є пенсіонером, ветераном праці, людиною похилого віку, отримує маленьку пенсію і автомобіль, на якому він за замовленням перевозить грузи, являється для нього джерелом для отримання додаткового доходу до пенсії. С моменту затримання його автомобіля з металоломом, який він назбирав для здачі на пункт прийому, щоб заробити грошей, йому ніхто ніяких претензій не пред`являє, слідчий до себе не викликав, а автомобіль не повертають. З підстав того, що не був присутнім в суді при накладенні арешту на автомобіль, просить накладений арешт скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи процесуальних керівників по кримінальному провад-женню №0000256, просила в задоволенні заяви про скасування арешту автомобіля відмовити, посилаючись на безпідставність вимог заявника. В обґрунтування заперечень пояснила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме, був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль ухвалою слідчого судді. Однак не заперечувала, що до теперішнього часу власнику автомобіля підозру у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, заява про скасування арешту на майно розглянута за його відсутність.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.

Розглядом клопотання установлено, що 18.02.2017 року органом досудового розслідування Лимансь- кого ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законо-давством.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , яке було погоджено прокурором Комінтер-нівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «LDV 400», р.н. НОМЕР_1 , та лом чорного металу вагою 1200кг, заборонивши власнику автомобіля ОСОБА_3 та будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його.
Відповідно до положень ст.ст.167,170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

З витягу з кримінального провадження №0000256 станом на 16.05.2017 року убачається, що до теперішнього часу ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ст.213 ч.1 КК України не вручено, дану обставину підтвердив і прокурор в судовому засіданні.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000256 ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка.

Враховуючи, що власник автомобіля «LDV 400», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, арешт та заборона на розпорядження чи використання майна, які застосовані ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року відносно автомобіля «LDV 400», р.н. НОМЕР_1 , підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.2,174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Скасувати арешт та заборону на розпорядження чи використання автомобіля марки «LDV 400 Convoy», 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2010 року РЕВ-9 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, застосованих ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК Украї-ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1