Номер провадження 1-кп/643/950/16
УХВАЛА

22.12.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Представник потерпілого ТОВ «Макснет» - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Як вбачається зі справи, термін застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи положення ст.181 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 181, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 26.12.2016 року на 10 год. 00 хв.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Московський ВП ГУ НП в Харківській області.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1