Номер провадження 1-кп/243/499/2017
Номер справи 243/4972/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001163 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 10.08.2010 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.10.2013 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

22.04.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 з метою реалізації свого протиправного наміру, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар відсутній, зайшов до приміщення сараю, на якому був відсутній запірний пристрій, звідки викрав 2 алюмінієвих бідони, вартість одного бідону 430 грн. 56 коп., загальною вартістю 861 грн. 12 коп. та тарілкові ваги радянського виробництва синього кольору вартістю 163 грн. 06 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.04.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар відсутній, з території подвір`я викрав металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м, вартістю 286 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 22.04.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 та в її сараї викрав 2 алюмінієвих бідони та тарілкові ваги. Також 22.04.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де з території подвір`я викрав металеву трубу довжиною 2,5 м. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за своєї відсутності, призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за своєї відсутності, призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 22.04.2017 року, в ході якого було оглянуто територію сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому 2 алюмінієві бідони;

?Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 24.04.2017 року, в ході яких були оглянуті 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та тарілкові ваги радянського виробництва синього кольору;

?Товарознавчою експертизою майна від 24.04.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість 2-х алюмінієвих бідонів ємкістю 40 л та тарілкових ваг радянського виробництва синього кольору на момент скоєння злочину складала 1 024 грн. 18 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2017 року, а саме: 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та тарілкові ваги радянського виробництва синього кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

?Протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ;

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 24.04.2017 року, в ході якого було оглянуто металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м;

?Товарознавчою експертизою майна від 24.04.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість металевої труби діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м на момент вчинення злочину складала 286 грн. 33 коп.

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2017 року, а саме: металевої труби діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 15.05.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 вказав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та сховище, вчинене повторно.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та сховище, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу: раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з вересня 2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», є учасником програми замісної терапії №173. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №536 від 18.05.2017 року застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою з м. Горлівки Донецької області, за місцем мешкання характеризується негативно, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, відшкодування останнім заподіяної злочином шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі не в максимальному розмірі інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та тарілкові ваги радянського виробництва синього кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази: металева труба діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л та тарілкові ваги радянського виробництва синього кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази: металева труба діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1