Справа № 129/1940/17
Провадження №11-п/772/456/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з чотирьох працюючих суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 остання перебуває у щорічній відпустці з 27.06.2017 по 14.07.2017 включно, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 03.07.2017 по 14.08.2017 включно, суддя ОСОБА_9 пребуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потербує домашнього догляду, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з чотирьох працюючих суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 остання перебуває у щорічній відпустці з27.06.2017 по 14.07.2017 включно, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 03.07.2017 по 14.08.2017 включно, а відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3