Справа № 729/689/17
1-кс/729/124/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.06.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись на території дачного господарства розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою вбивства, умисно наніс три удари предметом типу швайка в черевну область потерпілого ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози, від яких він помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Також зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_7 про факту нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_8 , в результаті яких ОСОБА_6 помер на місці.
- протоколом огляду місця події в господарстві АДРЕСА_2 . Басань 25.06.2017 року, де було виявлено труп ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав покази, що 25.06.2017 року о 18:15 годин до його додому прибігла сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що її чоловіка поранив ОСОБА_10 та її чоловік лежить біля хвірки їхнього домоволодіння.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що до неї на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що його швайкою вдарив ОСОБА_5 . В подальшому, коли вона прийшла додому, - на узбіччі поряд з господарством побачила свого чоловіка, який ще був при свідомості та повторив слова які вказав по телефону.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному вбивстві, - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 27.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин вручено повідомлення про підозру матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння даного кримінального правопорушення зник з місця вчинення кримінального правопорушення та його місцезнаходження не встановлено.
У зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 29.06.2017 року його оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, але він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтрималв та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 27.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин вручено матері підозрюваного ОСОБА_11 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України
Постановою від 29.06.2017 року оголошено розшук підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник у невідомому напрямку і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що свідчить про бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, однак він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1