Справа №127/9364/17
Провадження №1-кп/127/967/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, 24.01.2003 року, раніше судимого:
- 16.02.2016 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 07.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01.03.2017 року біля 22:00 години, перебуваючи неподалік будівлі супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 2, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, наніс ОСОБА_5 два удари коліном в живіт, після чого долаючи опір потерпілого, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для ОСОБА_5 зняв з лівої руки останнього належний йому наручний годинник торгової марки «Royal London» серії «RL Gents Dual Time», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2184-2186/17-21 від 20.04.2017, з урахуванням відсотку втрати якості станом на день вчинення злочину становила 2128 гривень 78 копійок, а також в подальшому з кишень брюк дістав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Іphonе 6S Gold 64 Gb» (копія), s/n НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 2460 гривень) та мобільний телефон марки «Fly» модель «DS104D», s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , 1МЕІ № НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку cудово-товарознавчої експертизи №2184-2186/17-21 від 20.04.2017 року, з урахуванням відсотку втрати якості станом на день вчинення злочину становила 115 гривень 05 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїм умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4703 гривень 83 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_6 раніше знайомий, перебуваючи біля магазину «Сільпо» по вул.Привокзальній в м. Вінниці, зустрівшись з ОСОБА_7 через раптово виниклий конфлікт, наніс йому 2 удари в живіт останнього коліном, після чого забрав в нього 2 телефони та годинник і того ж вечора годинник здав в ломбард, а телефони продав на базарі наступного дня. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000990 ( т.1а.с.25), висновку судово-товарознавчої експертизи № 2184-2186/17-21 від 20.04.2017 року ( т.1 а.с. 42-45), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с.33-34;35-36), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.37-38).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак в період іспитового строку за попередньою судимістю, вчинив новий злочини, тобто не зробив для себе належних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України. Разом з тим, до призначеного за цим вироком ОСОБА_4 покарання, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з часу його затримання - 29.03.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.03.2017 року по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпеченя виконання вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження: (т.1 а.с.45), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,5, 72 КК України, ст.ст. 124, ч.3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у виді 2 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу його затримання - з 29.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.03.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 396 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: