Справа № 725/7181/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001085 від 22.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурорм відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство».

Посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 500001085 встановлено, що в 2012 році ДП «Хотинське лісове господарство» проводили відкриті торги на виконання робіт по послугам в лісовому господарстві та переможцями якими були визначені: ПП «ОСОБА_3Д.» переможець 5 лотів на загальну суму 1 392 580,00 грн., ПП «ОСОБА_4 переможець 1 лоту на суму 388 400,00 грн. і ПП «ОСОБА_5С.» переможець 2 лотів на загальну суму 276 350,00 грн.

В подальшому вказані вище підприємства повинні були виконати роботи по послугам в лісовому господарстві на різних лісництвах ДП «Хотинське лісове господарство», а саме: Колінківецьке, Новоселицьке, Хотинське та Рухотинське. Проте вказані підприємства не в змозі були виконати даний об'єм роботи, оскільки не мали ні робочої сили, ні спеціалізованої техніки. Також зазначені керівники приватних підприємств працювали раніше лісниками на ДП «Хотинське лісове господарство» та оцінювали наперед ситуацію і обсяг виконання робіт. Зазначені суб'єкти підприємницької діяльності виконували вказані вище роботи спільно з працівниками ДП «Хотинське лісове господарство» та з використанням їх техніки. В той час коли працівники лісгоспу перебували на роботі за що отримували відповідну заробітну плату. Натомість були складені і підписані акти-виконаних робіт про виконання робіт по послугам в лісовому господарстві приватними підприємствами, які були оплачені в повному обсязі згідно договірних умов.

Вказував на те, що в документах які стали підставою для нарахування оплати за виконані роботи по послугам в лісовому господарстві, а також документів по обліку нарахування робочого часу працівників ДП «Хотинське лісове господарство, мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів.

У звязку з неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що зберігаються у ДП «Хотинське лісове господарство» за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Гагаріна 8 тому, просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство», а саме договорів про виконання робіт з приватними підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за період часу 2012 - 2013 роки, договори на оренду автотранспорту та іншої техніки з вказаними приватними підприємцями, акти виконаних лісових робіт за період 2012 - 2013 роки, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу вказаних приватних підприємців за 2012-2013 роки, платіжні доручення з приводу оплати за виконанні лісові послуги лісгоспу вказаних приватних підприємців за 2012 - 2013 роки, списки осіб (працівників), які протягом 2012-2013 року мали трудові відносини з ДП «Хотинське лісове господарство» та на яких посадах вони перебували, табелі робочого часу працівників лісгоспу за 2012-2013 роки, посадові інструкції керівників ДП «Хотинське лісове господарство» та працівників лісгоспу за 2012-2013 роки, а також документи які стали підставою для оплати виконаних лісових робіт по послугам в лісовому господарстві ДП «Хотинське лісове господарство» з метою вилучення вказаних документів та ксерокопіювання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник ДП «Хотинське лісове господарство» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ДП «Хотинське лісове господарство».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001085 від 22.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що у володінні ДП «Хотинське лісове господарство» перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід щодо надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення досягнення мети отримання доступу до них в рамках досудового розслідування, як доказу.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до договорів про виконання робіт з приватними підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за період часу 2012 - 2013 роки, договори на оренду автотранспорту та іншої техніки з вказаними приватними підприємцями, акти виконаних лісових робіт за період 2012 - 2013 роки, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу вказаних приватних підприємців за 2012-2013 роки, платіжні доручення з приводу оплати за виконанні лісові послуги лісгоспу вказаних приватних підприємців за 2012 - 2013 роки, списки осіб (працівників), які протягом 2012-2013 року мали трудові відносини з ДП «Хотинське лісове господарство» та на яких посадах вони перебували, табелі робочого часу працівників лісгоспу за 2012-2013 роки, посадові інструкції керівників ДП «Хотинське лісове господарство» та працівників лісгоспу за 2012-2013 роки, а також документи які стали підставою для оплати виконаних лісових робіт по послугам в лісовому господарстві ДП «Хотинське лісове господарство», які перебувають у володінні ДП «Хотинське лісове господарство», що знаходиться за адресою Чернівецька область, Хотинський район, м.Хотин, вул.. Гагаріна, 8 з метою вилучення вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна