Справа № 169/448/17 Провадження №11-сс/773/297/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0000090 від 07.04.2017 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2009 за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання у 2013 році,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 07 квітня 2017 року о 07 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з ОСОБА_11 групою осіб на вулиці Володимирській в селі Блаженик Турійського району Волинської області, демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, здійснили стрільбу з обрізу одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, по автомобілю марки ІВЕКО, д.р.н. НОМЕР_2 , належному ТзОВ «Аміла» під керуванням ОСОБА_12 , що рухався по автодорозі М-07 в напрямку м. Володимир Волинський, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Продовжуючи свої хуліганській дії, зупинивши маршрутний транспортний засіб сполученням Нововолинськ Ковель під керуванням ОСОБА_13 , проявляючи неповагу до присутніх у транспортному засобі пасажирів та ігноруючи зауваження водія про неприпустимість неправомірної поведінки у громадському місці, що виразилась у закиданні ніг з брудним взуттям на сидіння пасажирів, ОСОБА_11 став демонструвати вказаний обріз мисливської рушниці, який отримав від ОСОБА_8 , та погрожувати ним водію.

Вказані хуліганські дії були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події та затримали ОСОБА_11 і ОСОБА_8 ..

Крім того, 07 квітня 2017 року ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 калібру, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 285 мм, який придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_8 близько 06:30 години 07 квітня 2017 року незаконно носив при собі на АДРЕСА_2 і застосував при вчиненні хуліганських дій, та в подальшому незаконно передав її ОСОБА_11 , в якого її було вилучено працівниками поліції під час затримання.

Такі дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 02 червня 2017 року продовжено до 23 червня 2017 року включно.

Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 30 днів, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 30 червня 2017 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, які відносяться до категорії тяжких. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи і в межах цього кримінального провадження підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23 червня 2017 року. На думку слідчого судді, доводи прокурора та слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є достатніми для переконання, а передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.
Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні саме відносно ОСОБА_8 знаходиться на стадії завершення, слідчі дії у даному кримінальному провадженні необхідно провести лише у зв`язку з пред`явленням ОСОБА_11 нової підозри, можливість виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, то строк тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя вважав за необхідне продовжити до 30 червня 2017 року.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 липня 2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно продовжив строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише до 30 червня 2017 року включно, не врахувавши при цьому, що строк досудового розслідування прокурором продовжено до 7 липня 2017 року і матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, оскільки це негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Також зазначене рішення слідчого судді обмежує можливості органу досудового розслідування щодо забезпечення належного, повного та об`єктивного розслідування, забезпечення прийняття процесуальних рішень, пов`язаних із завершенням досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка підтримувала апеляцію і просила продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 30.05.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді від 02 червня 2017 року продовжено до 23 червня 2017 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Постановою в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 07 червня 2017 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 3-х місяців до 07 липня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 червня 2017 року включно, слідчий суддя належним мотивував своє рішення.

Так, злочини, передбачені ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких.

Він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, за який відбував покарання у місцях позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із урахуванням наведеного, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 30.06.2017.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 7 липня 2017 року, оскільки станом на день розгляду апеляційним судом апеляції прокурора, підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування і вони повністю ознайомились з усіма матеріалами досудового розслідування.

Дана обставина стверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.06.2017, що відповідно до приписів ч.1 ст.290 КПК України свідчить про завершення досудового розслідування.

В суді апеляційної інстанції прокурор зазначила, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_8 , є необхідність складання обвинувального акта та вручення його підозрюваному, а також ознайомлення підозрюваного ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування.

На думку апеляційного суду такі твердження прокурора суперечать положенням ч.1 ст.290 КПК України, і вказані обставини не виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, і не є підставами для скасування законної, обґрунтованої і вмотивованої ухвали слідчого судді та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 4 дні до 07 липня 2017.

Також слід зазначити, що прокурор 30.06.2017 звернулась до слідчого судді Турійського районного суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_8 на 7 днів до 07.07.2017.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: