612/370/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнена з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
Близнюківський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджена ОСОБА_4 за час знаходження на обліку зарекомендувала себе з негативної сторони, порушила покладений на неї судом обов`язок, не з`явилася на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації без поважних причин 03.05.2017 та 06.06.2017.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2017 та 06.06.2017 ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації. Також ОСОБА_5 07.06.2017 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (протокол від 07.06.2017 № 696703, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 863075 від 07.06.2017 штраф 51 (п`ятдесят одна) гривня).
Відповідно до довідок, виданих Самійлівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_4 без реєстрації фактично мешкає в с. Широке Близнюківського району Харківської області.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 про розгляд подання повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Суд зазначає, що чинним КПК України, не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженої та оголошення судом такої особи в розшук.
Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженої ОСОБА_4 , її участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженої ОСОБА_4 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації.
Крім того, розгляд подання за відсутності засудженої призведе до порушення прав останньої на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Як вбачається з матеріалів справи заходів щодо доставки засудженої в судове засідання ні органом національної поліції, ні Близнюківським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вжито не було.
Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Із матеріалів справи не вбачається, що уповноважений орган в питань пробації звертався до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженої ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Роз`яснити Близнюківському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що після становлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 вони не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням, доставивши засуджену до суду.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу на засуджену ОСОБА_4 повернути до Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1