Код суду 233 Справа № 233/4347/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 17 травня 2015 року, за № 0000775 від 01 липня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 20 травня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.5 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2-х років 9 місяців 12 днів позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого вогнетривником ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт», є інвалідом 3 групи, проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 травня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.5 ст. 185, ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2015 року о 19.00 год. на залізничному вокзалі станції Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили напіввагони при виконанні маневрових робіт на залізничній колії № 3, завантажені ломом чорних металів, після чого у останніх виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме частини лому чорних металів, який було завантажено у вказані напіввагони. В той же день, приблизно о 20.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_6 , та скориставшись темним періодом часу, а також тим, що працівників залізниці, інших перехожих громадян поряд не було, територія Азовського парку ст. Костянтинівка не охороняється та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вагонів № 68556828 та № 66724162, що знаходилися на залізничній колії № 3 ст. Костянтинівка, викрали чуже майно, що належить ПАТ «Донецьксталь», а саме чушки чавуну, загальною вагою 2680 кг, загальна вартість якого складає 13894,44 грн. (вартістю за 1 т чавуна 5184,49 грн.), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Донецьксталь» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 27 червня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_6 знаходився на території залізничного вокзалу станції Костянтинівка за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна 81, де на залізничній колії № 1 побачив залізничний вантажний потяг, складений з напіввагонів, який повільно рухався залізничною колією та був завантажений ломом чорних металів. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лому чорних металів, який було завантажено у вказані напіввагони. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, заліз до вантажного напіввагону № 54690623, який розміщувався останнім по ходу руху вантажного потягу. 27 червня 2016 року, приблизно о 14.20 год., коли вантажний напіввагон № 54690623 проїжджав повз зупиночного пункту 1062 км залізничного перегону «Кіндратівка-Дружківка», ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вантажного напіввагону № 54690623 викрав майно, що належить ПАТ «Ясинівський коксохімічний Завод» шляхом його скидання на узбіччя вздовж залізничної колії, а саме: чушки чавуну в кількості 21 штуки, загальною вагою 378 кг, вартість яких складає 2164,05 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Ясинівський коксохімічний Завод» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 16 травня 2015 року біля 19 години він разом з братом перебували на водоймищі «баласт» і побачили, що прибув вантажний потяг - напіввагони з чавуном. Вони залізли у суміжні вагони, щоб викрасти чавун. Дочекалися, коли потяг рушив, і коли він їхав повільно, то скинули з вагонів чушки чавуну. Через деякий час приїхав знайомий брата на машині щоб забрати викрадений чавун. Потім вони були затримані співробітниками міліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 16 травня 2015 року близько 19 години він з братом перебували на водоймищі «баласт» і побачили, що приїхав вантажний потяг із вагонами, які були підв`язані металевими дротами. Вони залізли у суміжні вагони і дочекалися відправлення. В районі Кіндратівки в двох місцях скинули з вагонів чушки чавуну, потім зістрибнули з вагонів. Він зателефонував знайомому і попросив його приїхати на автомобілі «Газель» щоб забрати чавун. Потім вони були затримані співробітниками міліції. 27 червня 2016 року близько 14 год. перебуваючи на залізничному вокзалі станції Костянтинівка він побачив вантажний потяг, вагони якого були підв`язані металевим дротом. Він заліз у цей потяг і на ділянці між Костянтинівкою і Дружківкою скинув близько 20 чушок чавуну. Потім пішов шукати автомобіль, щоб забрати чавун, і був затриманий співробітниками поліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 16 травня 2015 року, у ході якого на станції Слов`янськ ДП «Донецька залізниця» було оглянуто вантажні напіввагони №№ 68556828, 66724162, в яких були виявлені поглиблення в завантажених чушках чавуна. Суд вважає опискою зазначений в протоколі час проведення огляду, а саме: почато о 18.50 год., закінчено о 19.10 год.;
- протокол огляду місця події від 17 травня 2015 року, у ході якого на 71 км залізничного перегону ст. Кіндратівка - ст. Костянтинівка по правій стороні у напрямку ст. Костянтинівка були вилучені чушки чавуну у кількості 245 штук та автомобіль марки «ГАЗ 330214 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протокол огляду місця події від 18 травня 2015 року, у ході якого було оглянуто та зважено автомобіль марки «ГАЗ 330214 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чушки чавуну;
- довідкою ПАТ «Донецьксталь» від 27 травня 2015 року № 17/17-0636юр про вартість чавуна;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23 червня 2015 року, у ході якого ОСОБА_5 на місті розповів та показав про обставини викрадення чушок чавуна з напіввагону, який знаходився на території станції Костянтинівка;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23 червня 2015 року, у ході якого ОСОБА_6 на місті розповів та показав про обставини викрадення чушок чавуна з напіввагону, який знаходився на території станції Костянтинівка;

- протокол огляду місця події від 22 червня 2016 року, у ході якого на 1062 км залізничного перегону ст. Кіндратівка - ст. Костянтинівка по правій стороні у напрямку ст. Костянтинівка були вилучені чушки чавуну у кількості 21 штуки;

- довідкою ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» від 01 липня 2016 року № 15810/14 про вартість чавуна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 липня 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 27 червня 2016 року скоїла крадіжку вантажу з вагону на 1062 км перегону Кіндратівка-Дружківка;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21 липня 2016 року, у ході якого ОСОБА_10 на місті розповів та показав про обставини викрадення 27 червня 2016 року чушок чавуна з напіввагону, яке мало місце на 1062 км залізничного перегону Кіндратівка-Дружківка.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; до адміністративної відповідальності не притягувався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

ОСОБА_6 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 770 від 21 липня 2017 року ОСОБА_6 страждає на органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2002 рік) з епісиндромом (рідкі єпіприпадки). В період скоєння інкримінованого діяння за психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння не знаходився у тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити:

- обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень;

- обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений 20 травня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.5 ст. 185, ст.ст. 69, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні кожного з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_11 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_11 за сукупністю вироків покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ГАЗ 330214 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_12 , - вважати повернутим за належністю;

- чушки чавуну у кількості 245 штук, які зберігаються у камері схову речових доказів ЛВ на ст. Слов`янськ (квитанція № 47 від 17 травня 2015 року), - передати ДП «Донецька залізниця»;

- чушки чавуну у кількості 21 штуки, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 256 від 27 січня 2016 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 148), - передати ДП «Донецька залізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя