Cправа № 750/763/17
Провадження № 1-кс/750/205/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001344 від 10.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 год. 01.11.2016 року по 00:00 год. 22.12.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001344, розпочатому 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням до будинку АДРЕСА_1 , яке мало місце в нічний час 09.11.2016 року.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування 11.11.2016 ним було надано, відповідно до ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення, від оперуповноваженого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , надійшло 3 рапорта, в яких вказано, що до крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть бути причетні: гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., проживаючий в АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з номером SIM-картки НОМЕР_1 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з номерами SIM-картки НОМЕР_4 та НОМЕР_2 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з номером SIM-картки НОМЕР_3 .
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, необхідне для підтвердження чи спростування версії щодо причетності користувачів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 до вище вказаного кримінального правопорушення та осіб які телефонували їм в період вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчий у своєму клопотанні зазначає про надання, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак таке доручення до матеріалів клопотання надано не було. Більш того, в клопотанні слідчого містяться посилання на рапорти оперуповноваженого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 , надані останнім на виконання зазначеного доручення, та копії яких долучені до матеріалів клопотання, однак в таких рапортах відсутні номер та дата доручення слідчого, на виконання якого надаються вищевказані рапорти.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 84 КПК України обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, рапорти оперуповноваженого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції, в силу статті 84 КПК України не є належними та допустимими доказами, а інших належних доказів, які б підтвердили використання вказаних номерів телефонів особами, які на думку слідства можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчому судді надано не було.

Враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1