overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4252/17 1-кп/335/298/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 25.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та місце судового засідання, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст.316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 15.09.2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №11).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4736/17
Провадження № 1-кс/461/4693/17
У Х В А Л А
18.07.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2017 року.

19.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Галицько-Волинські Ігри» про залишення скарги без розгляду.

СУ ГУНП у Львівській області свого представника до суду не направило.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/390/17
Номер провадження 1-кп/438/82/2017
У Х В А Л А
про привід
17 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 17 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку захисника суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4544/17
Провадження № 1-кс/461/4428/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Галицький ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити ОСОБА_3 про початок досудового розслідування в законом встановленому порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2422/16-к
Провадження №1-кп/463/68/17
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
13 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001692 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
13 липня 2017 року працівниками Личаківського ВП ГУНП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено в Личаківський районний суд м. Львова.
Таким чином відсутні підстави, які були причиною зупинення провадження, відтак судове провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 0001692 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/381/17
Справа №447/1493/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
встановив:
03.07.2017 року ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність заступника керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
19.07.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/649/17
1-кп/458/101/2017
УХВАЛА
17 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку учасників судового процесу та керуючись статтями 314-316,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання відложити на 24 липня 2017 року на 16:30 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 24 липня 2017 року на 16:30 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 465/3806/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/522/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року, -
встановила:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 14 липня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 459/514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/714/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001862 від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_8 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України,

при секретарі ОСОБА_9 ,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року в частині надання матеріалів кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001862 від 28.09.2015 року, ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для ознайомлення скасувати.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не вручення ОСОБА_6 обвинувального акту залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.07.2017 року о 09:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/793/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/796/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Накладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 11.07.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 13.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Накладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/2253/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/790/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала 24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 21 липня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1785/17

Провадження № 1-кс/126/552/2017

21 липня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, винесену слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Згідно положень ч.2 ст. 305 КПК України скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000003 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1