Справа №345/2143/17
Провадження № 1-кп/345/232/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
31.05.2017, близько 10.00 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки з житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок.
Реалізовуючи злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно та з метою особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 484 грн. та тепловентилятор марки «Elbee», вартістю 275 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 759 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. При призначенні покарання просить врахувати те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 , її стан здоров`я, а також те, що в них на утриманні та вихованні є 6 малолітніх дітей. В свідоцтвах про народження дітей в графі «батько» зазначено прізвище матері - ОСОБА_7 , його ім`я та по-батькові, оскільки вони офіційно не зареєстрували шлюб.
Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 30, 31/, депутатом не являється /а.с. 29/, має на утриманні малолітніх дітей /а.с. 15, 16, 17, 18, 19/, його молодий вік, те, що він раніше згідно ст. 89 КК України не судимий /а.с. 26, 27/, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду /а.с. 14/.
За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просила призначити покарання обвинуваченому у виді 3 років позбавлення волі, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просив при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи наведене, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_8 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу, термін відбуття якого обчислювати з 16.00 год. 31.05.2017 - з моменту фактичного затримання /а.с. 33/.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.00 год. 31.05.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення»), з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
-тепловентилятор марки «Elbee» та грошові кошти в розмірі 484 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 їй повернути;
-грошові кошти в розмірі 100 грн. (2005 р., серія ЕВ 6319780), викрутку із ручкою зеленого кольору, пачку сигарет «Ротманс», пачку сірників, зв`язку ключів, пінцет, сім карту мобільного оператора «Лайф», мотузку білого кольору, хустинку коричневого кольору, пластикову пляшку «Пепсі» - повернуто ОСОБА_5 ;
-рюкзак зеленого кольору, кросівки та рукавиці, які передано в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
-слід взуття та слід фактури матеріалу після проведення трасо логічних експертиз, які передано в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: