Справа № 583/2368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000453 від 01.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 р. за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 якому 10.07.2017року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 приблизно о 01.20 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у приміщенні кузні на території ТОВ «Оптима» в м. Охтирка по вул. Слобідська, зберігаються електроінструменти, оскільки раніше працював в товаристві, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, вирішив незаконно проникнути у будівлю майстерні та вчинити крадіжку інструменту. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю поблизу території ТОВ «Оптіма» сторонніх осіб, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з боку городньої ділянки вулиці прийшов до тильної стіни будівлі, та шляхом віджиму створки пластикового вікна, незаконно проник у приміщення цеху кузні № НОМЕР_1 ТОВ «Оптима» по вул. Слобідська, 133. Знаходячись у приміщенні цеху кузні, переслідуючи корисливу мету, став із приміщень цехів будівлі кузні виносити до пошкодженого вікна інструменти, які таємно викрав та через вікно виніс їх на вулицю. Таким чином ОСОБА_4 з приміщення кузні ТОВ «Оптима» таємно повторно викрав дві кутошлифовальні машини GA9020 «Makita», дві кутошлифовальні машини 9556KN «Makita», дві напівавтоматичні ручні дугові сварки марки «Іскра» MIG 280S, плазморіз «Луч профі CUT 40», електричний дриль «SPARKY» модель BUR 2 160E, 10 шт кругів «сталь» «Ataman» для кутошлифовальної машини «125х6,0х22,23 мм». Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_4 крадіжки майна, ТОВ «Оптима» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14665 грн. 39 коп.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000453, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
10.07.2017 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість та покарання, що загрожує останньому, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодждати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинити новий злочин, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, має молодий вік, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення;перешкодждати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 04.11.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1