Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1 -394/2010
ВИРОК

іменем України

21 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кошової О.В.,

при секретарі - Дремлюженко Ю.М.,

за участю прокурор - Гаращенко І.І.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

та потерпілого - ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Торговий Дім «Фортеці» на посаді менеджера, одруженого на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого cm. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 15.02.2010 року приблизно о 04 годині 25 хвилин перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Закревського в м. Києві, побачив автомобіль ВАЗ - 21063 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований біля вказаного будинку, після чого у нього виник умисел на таємне крадання чужого майна, а саме бензину з баку даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та, скориставшись нічною порою доби та тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив кришку бензобаку автомобіля BA3-21063 бежевого кольору д.н.з. 66699 OK, що належить ОСОБА_2 та за допомогою шлангу злив з бензобаку в чотири окремі пластикові пляшки з питної води «Моршанська» ємкістю по 10л кожна, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме рідину світло жовтого кольору, що є бензином марки А-95 об'ємом 29,98 л, вартістю 7 гривень 98 копійок за 1л., а всього на загальну суму 239 гривень 24 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_5JI. з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції і викрадене майно у нього було вилучено.

Згідно висновку експерта № 10-014 від 19.03.2010 року рідина світло-жовтого кольору, яку ОСОБА_4 таємно викрав з бензобаку автомобіля BA3-21063 д.н.з. 66699 OK, і яку в подальшому було вилучено, є нафтопродуктом - автомобільним бензином та відповідає вимогам до автомобільних бензинів марки А-95. Загальний обєм рідини складає 29, 48 л., що в перерахунку на масу становить 21, 72 кг.

Допитаний підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав, підтвердивши обставини вчиненного ним злочину, при цьому визнавши заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 304 гривні 24 копійки, в той же час невизнаючи цивільний позов, щодо відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 тисяч гривень.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 15.02.2010 року він збирався разом зі своєю матірю ОСОБА_6 поїхати до неї на батьківщину в с. Горобіївка Сребнянського району Чернігівської області. В звязку з тим, що грошей на бензин у нього не було і в матері просити гроші він не хотів, то вирішив злити в когось бензин. Для здійснення крадіжки бензину він поїхав на масив «Троєщина». Заїхавши в двори підїзної дороги до будинків залишив свій автомобіл та пішки пішов до парадного будинку, де виявив автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору. Підійшовши до нього він виявив, що бензобак зачиняється на кришку і зрозумів, що саме з цього автомобіля найлегше буде злити бензин.

Повернувшись до власного автомобіля він взяв пляшки ємкістю 10 л., які були ним заздалегідь заготовленні та шланг за допомогою якого збирався злити бензин. Повернувшись до автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору, відчинивши бак, він злив бензин в пляшки. Після цього, перебуваючи поряд з вказаним автомобілем помітив працівників міліції, злякавшись, що його помітили почав тікати з місця події. Коли згодом підійшов до власного автомобіля його затримали працівники міліції.

Винність ОСОБА_7, крім його визнавальних показань, підтверджується сукупністю зібраних по справі досудовим слідством та перевірених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.02.2010 року близько 12 години до нього до дому за місцем проживання прийшли працівники міліції та повідомили, що цієї ночі з його автомобіля НОМЕР_2, який стояв перед парадним гр. ОСОБА_4 злив бензин та в подальшому був затриманий працівниками міліції. Почувши вказану інформацію він одразу разом з працівниками міліції спустився до автомобіля. Під дворником на лобовому склі автомобіля він знайшов папірець на якому було написано повідомлення про те, що дійсно з його автомобіля був злитий бензин та прохання зявитись до міліції по вул. Драйзера, 9-б. Крім того він пояснив, що в баку автомобіля знаходилось 37 літрів бензину марки А-95. Напередодні він заправляв свій автомобіль на АЗА «Укрнафта»,яка розташована на пл. «Либідській» в м. Києві. За бензин сплачував талонами на бензин номіналом по 10 літрів загальною кількістю 20 літрів. В баку було ще близько 17 літрів. На момент купівлі бензину його вартість становила 7 гривень 98 копійок. Крім того, на момент огляду його автомобіля він помітив відсутність кришки бензобаку. Вартість кришки складає 65 гривень. (а.с.30)

Протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року з фотознімками до нього, відповідно до якого в ході огляду автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 працівниками міліції зафіксовано 4 пляшки ємкістю 10л., які заповнені рідиною світло-жовтого кольору з запахом бензину (а.с.9-10).

Протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року з фотознімками до нього, відповідно до якого в ході огляду автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 працівниками міліції жодних пошкоджень не зафіксовано (а.с.11-12)

Речовими доказами: 4-ри пляшки, в середині яких міститься бензин А-95 в кількості 29,48 літрів, шланг чорного кольору. (а.с. 26-27)

Висновком експерта № 10-014 від 19.03.2010 року згідно якого рідина світло-жовтого кольору, яку ОСОБА_4 таємно викрав з бензобаку автомобіля НОМЕР_4, і яку в подальшому було вилучено, є нафтопродуктом - автомобільним бензином та відповідає вимогам до автомобільних бензинів марки А-95. Загальний обєм рідини складає 29, 48 л., що в перерахунку на масу становить 21, 72 кг.

Показами свідка ОСОБА_8 який суду пояснив, що 15.01.2010 року близько 8 години 45 хвилин проходячи неподалік житлового будинку за адресою м. Київ вул.. Закревського 31, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім під час проведення огляду автомобіля. На що він погодився. Та в ході проведення огляду автомобіля НОМЕР_5 в багажнику вказаного автомобіля було виявлено 12 пластикових пляшок, ємкістю по 10 літрів. Серед пляшок містилось 4 пляшки, що були заповнені рідиною світло-жовтого кольору із запахом нафтопродукту. В подальшому при огляді в салоні автомобіля було виявлено резиновий шланг. Після чого вищевказаний шланг та 4 пляшки із рідиною жовтого кольору було опломбовано паперовими бирками та вилучено до деснянського РУГУМВС України в м. Києві.(а.с. 45)

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 встановлено, що 15.01.2010 року близько 8 години 45 хвилин проходячи неподалік житлового будинку за адресою м. Київ вул.. Закревського 31, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім під час проведення огляду автомобіля. На що він погодився. Та в ході проведення огляду автомобіля НОМЕР_5 в багажнику вказаного автомобіля було виявлено 12 пластикових пляшок, ємкістю по 10 літрів. Серед пляшок містилось 4 пляшки, що були заповнені рідиною світло-жовтого кольору із запахом нафтопродукту. В подальшому при огляді в салоні автомобіля було виявлено резиновий шланг. Після чого вищевказаний шланг та 4 пляшки із рідиною жовтого кольору було опломбовано паперовими бирками та вилучено до деснянського РУГУМВС України в м. Києві.(а.с.44)

Показами свідка ОСОБА_10 який суду пояснив, що працює керівником потерпілого ОСОБА_4 в період з лютого по травень 2010 року включно, ОСОБА_2 було знижено надбавки та премії до його основної заробітної плати, в звязку з незадовільним виконанням службових обовязків. Причина погіршення працездатності ОСОБА_2 була не відома. Через деякий час він дізнався, що стало причиною поганого виконання своїх службових обовязків, але вважає, що особисті справи неповинні впливати на якість роботи.

Таким чином, оцінюючі в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України тому що він вчинив дії, які виразились у таємному викраданні чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме: злочин вчинив вперше, працює, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся ( а.с.65-71).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4Л покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування заподіяної йому ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні знайшли своє часткове підтвердження.

Згідно товарних чеків потерпілий ОСОБА_2 витратив на придбання кришки для бензобаку 65 гривень (а.с.34)., крім того вартість бензину, який викрав ОСОБА_4, загальною масою 21,72 кг. - складає 239 гривень 24 копійки (а.с. 33), які згідно вимог ст. 1195 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_4, однак суд враховує, що ОСОБА_4 під час судового слідства відшкодував 65 гривень потерпілому ОСОБА_2 в рахунок пошкодженої кришки бензобаку, крім того бензин, який був вилучений у ОСОБА_4 під час його затримання загальною масою 21,72 кг, який на час вчинення злочину коштував 239 гривень 24 копій залишити в законному володінні ОСОБА_2 в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Як вказує позивач - потерпілий ОСОБА_2, внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_4 йому заподіяно значну моральну травму, яка в подальшому негативно вплинула на якість його роботи в звязку з чим йому було знижено премію за виконання завдань і функцій основної діяльності.

Суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обсяг його страждань із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями підсудного потерпілому заподіяно моральну шкоду на суму 1000 гривень., яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 1168 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок підсудного.

Речові докази: 4 пляшки з бензином ємкістю 29,48 літрів - залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2, пакет з резиновим шлангом, який перебуває у камері схову речових доказів Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві підлягає знищенню.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 811 гривень 30 копійок на користь ДНДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК в Київській області р/р 0705, код ЗКПО 25574630, МФО 821018 за проведення хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік. Зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1000 гривень (одну тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди, що стосується матеріальної шкоди у суму 304 гривні 24 копійки суд враховує, що ОСОБА_4 під час судового слідства відшкодував 65 гривень потерпілому ОСОБА_2 в рахунок пошкодженої кришки бензобаку, крім того бензин, який був вилучений у ОСОБА_4 під час його затримання загальною масою 21,72 кг, який на час вчинення злочину коштував 239 гривень 24 копій залишити в законному володінні ОСОБА_2 в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Речові докази: 4 пляшки з бензином ємкістю 29,48 літрів залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2, пакет з резиновим шлангом, який перебуває у камері схову речових доказів Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 811 гривень 30 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК в Київській області р/р 0705, код ЗКПО 25574630, МФО 821018 за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Кошова