Справа № 215/3798/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 23.07.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.07.2016 року, близько 18-00, прийшов до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .. В цей час, мати - ОСОБА_5 , вийшла з помешкання у справах, а у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «BRAVIS» модель: LED-32C2000B, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 3533,33 грн..

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, та у зв`язку з цим просила закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ: - рідкокристалічний телевізор марки «BRAVIS» модель: LED-32C2000B, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй же.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: