Справа № 309/933/17
Провадження № 1-кп/309/217/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001079 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2016 року, знаходячись у лісосмузі в с. Березово Хустського району Закарпатської області, знайшов матерчату сумку в середині якої знаходилась бляшана ємність з сипучою речовиною, яка є порохом. Вищевказану речовину ОСОБА_4 приніс додому та сховав під дерев`яною лавкою кухонної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де вони і зберігались.

25 листопада 2016 року в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого у вітальній кімнаті виявлено та вилучено під дерев`яною лавкою кухонної кімнати у мисливському рюкзаку бляшану ємність 0,5 літра, в середині якої знаходилась сипуча речовина бездимний порох.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 263 ч. 1 КК України.

16 березня 2017 року між обвинуваченим, його захисником ОСОБА_5 та прокурором Хустської місцевої прокуратури була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, між обвинуваченим, його захисником та прокурором узгоджено покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням одного року іспитового строку.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошей, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у сумі 440,20 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001079.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Із врахуванням укладеної між сторонами угоди на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який сторони визначили в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: двоцівкову вертикальну рушницю марки «ІЖ» з маркуванням НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ; вісім гільз калібру 12 мм, пластмасову коробку, в якій знаходяться предмети для чищення зброї, пластмасову ємність з металевими капсулами, пластмасову ємність з металевими кульками, картонну коробку, шість гільз калібру 12 мм, спеціальний експертний пакет № 2154815 з бляшаною ємністю, в середині якої знаходиться речовина у вигляді пластинкоподібних частинок сіро-коричневого кольору, здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 440,20 гривень судових витрат за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .