Справа № 646/4382/17
№ провадження 1-кс/646/3244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 13 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №0001003 від 13 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2017 близько 12.50, ОСОБА_5 , знаходячись в першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень раніше знайомому чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1033 від 13.06.2017 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,0041 грам.
Крім того, ОСОБА_5 27.06.2017, близько 15.40 години, знаходячись в першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень раніше знайомому чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_6 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, сірниковий коробок з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1204 від 28.06.2017 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,0953 грам.
27.06.2017 після проведення НСРД у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
1.Полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору
2.Ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
3.Грошові кошти в сумі 200 грн.
4.Зріз лівої кишені шортів, одягнутих на ньому.
Слідчий зазначив, що дані предмети визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню, тому повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні їх знищення чи видалення інформації, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та в подальшому є необхідність в проведенні відповідних судових експертиз, тому просив накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вище викладеним, оскільки речі, вилучені 27.06.2017р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 27.06.2017р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 :
1.Полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору
2.Ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
3.Грошові кошти в сумі 200 грн.
4.Зріз лівої кишені шортів, одягнутих на ньому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню згідно ст.175 КПК України.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1