Справа № 305/137/17
Номер провадження 1-кп/305/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, вальщика лісу ПП "Мета Плюс" с. Богдан, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являючись батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимог ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний розвиток, злісно ухилився від виконання цих обов`язків, а саме 03 жовтня 2016 року близько 17 години в АДРЕСА_1 , знаходячись разом із дитиною ОСОБА_5 в приміщенні спальні власного будинку за місцем свого проживання, коли дитина знаходилася під його наглядом, не здійснив належного нагляду за дитиною, хоча міг і повинен був це зробити.
Так, залишений без нагляду малолітній ОСОБА_5 приповз в приміщення кухні, в якому на підлозі стояла каструля ємкістю 3 літри, наповнена гарячим бульйоном, та в результаті своїх необережних дій перекинув на себе гарячу рідину із даної каструлі, і отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків 2-3 ступенів передніх поверхонь обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 04 листопада 2016 року, та згідно п. 2.1.1 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являли небезпеку для життя в момент заподіяння, тобто було спричинено тяжкі наслідки.
В подальшому продовжуючи злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_4 , не вжив жодних заходів для виклику медичних працівників і надання дитині медичної допомоги, та для госпіталізації дитини до медичного закладу, чим спричинив настання тяжких наслідків - смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 10 години вдома за місцем проживання, в результаті отриманих тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 04 листопада 2016 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок опіків рідиною, що ускладнилися опіковим шоком, але при своєчасному зверненні до лікувального медичного закладу та наданні медичної допомоги можливо можна було уникнути смерті ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засідання ствердила, що до чоловіка ОСОБА_4 претензій не має, просить суворо не карати, поскільки мають четверо неповнолітніх дітей.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст.166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов"язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, та роботи, те що має на утриманні 4 неповнголітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст.166 КК України, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть новго злочину, та виконає покладені на нього судом обов"яки передбачені ст. 76 КК України: не виїзджати на постійне місце проживання за межі Укераїни без органу пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
з оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1