Справа № 591/1445/17
Провадження № 1-кс/591/1110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України, за фактом вимагання співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області у мешканця м. Шостка ОСОБА_7 систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухта) та не порушення кримінальних проваджень у майбутньому, а також за фактами незаконного збагачення та декларування недостовірної інформації. Під час обшуку належному громадянину ОСОБА_8 госоподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується і володіє ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно та документи зазначені в клопотанні.

Слідчий просить накласти арешт на перелічене майно, оскільки злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження, санкція ст. 368-2 КК України передбачає конфіскацію майна, а також накладення арешту необхідно для всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки частина майна йому не належить.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває досудове розслідування кримінальне провадження № 0000123 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України за фактом вимагання співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області у мешканця м. Шостка ОСОБА_7 систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухту) та не порушення кримінальних проваджень у майбутньому, а також за фактами виявлення та вилучення 21000 доларів США, 120 Євро, виробів з дорогоцінних металів, 21 гр. золота у злитках, 1500 монет, які не зазначені ОСОБА_5 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_5 , оскільки його дружина є сестрою ОСОБА_5 , крім того вони спільно займаються полюванням, тому часто приїзжав до нього у гості, а у гаражі знаходились його власні речі, які необхідні для полювання, а саме: тринадцять чотиригранних багнетів; багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах; ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук; клинок від багнета без руків`я; два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах; сім ножів у піхвах; ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах; один складаний ніж; тридцять вісім ножів (схожих на мисливські); три предмети, сході на шаблі (одна з яких у піхвах); предмет, схожий на пістолет «Маузер» М96; револьвер № НОМЕР_1 із однією стріляною гільзою у барабані; тубус від гранатомета РПГ-24; предмет, схожий на пістолет-кулемет «ППШ» НОМЕР_2 із магазином; предмет, схожий на автомат «Калашнікова» сер. НОМЕР_3 із магазином; предмет, схожий на карабін, на затворі якого мається номер НОМЕР_4 , на металевій частині біля спускового гачка - № НОМЕР_5 ; два металеві елементи (ніжки) від лавки; шістнадцять талонів на придбання бензину у мережі заправок «Авіас» у кількості 15 літрів кожен; дванадцять талонів на придбання бензину у мережі заправок «Авіас» у кількості 10 літрів кожен. Крім того зазначив, що залишив на зберігання у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1100 дол. США.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що товаришує з ОСОБА_5 , разом вони захоплюються полюванням, тому частина необхідних для цього речей і зберігалась у ОСОБА_5 вдома: а саме тепловізор, який був придбаний через мережу інтернет, а також оптичний приціл «Craft»; оптичний приціл « ОСОБА_10 »; оптичний приціл-прилад нічного бачення у чохлі із тканини зеленого кольору з ремінцем.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на записник у палітурці синього кольору; членський квиток УТМР сер. НОМЕР_6 . виданий ОСОБА_11 ; картка № НОМЕР_7 до членського квитка ОСОБА_11 ; дозвіл, виданий ОСОБА_11 на право зберігання, носіння зброї; контрольна картка добутої дичини ОСОБА_11 ; паспорт макету автомата «Калашнікова» № НОМЕР_8 ; паспорт до макету пістолета-кулемета «ППШ»; договір №259 від 29.08.2016 з додатком на 1 арк.; 500 гривень, а також зброю та ножі, а саме: тринадцять чотиригранних багнетів; багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах; ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук; клинок від багнета без руків`я; два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах; сім ножів у піхвах; ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах; один складаний ніж; тридцять вісім ножів (схожих на мисливські); три предмети, сході на шаблі (один з яких у піхвах); один патрон калібру 9 мм (схожий на патрон пістолета «Макарова»); тридцять шість патронів калібру 7,62х39 мм; сорок дев`ять патронів калібру 9,3х62 мм; мисливський карабін HZ Zbrojovka Holice Brno № НОМЕР_9 у чохлі; мисливський карабін СКС № НОМЕР_10 ; двоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34 Р НОМЕР_11 № НОМЕР_12 у чохлі; двоствольна мисливська рушниця ТОЗ №6172 у чохлі;

В іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки слідчим не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що вказані предмети є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.03.2017 у домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме:
-тринадцять чотиригранних багнетів;

-багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах;

-ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук;

-клинок від багнета без руків`я;

-два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах;

-сім ножів у піхвах;

-ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах;

-один складаний ніж;

-тридцять вісім ножів (схожих на мисливські);

-три предмети, сході на шаблі (одня з яких у піхвах);

-один патрон калібру 9 мм (схожий на патрон пістолета «Макарова»);

-тридцять шість патронів калібру 7,62х39 мм;

-сорок дев`ять патронів калібру 9,3х62 мм;

-мисливський карабін HZ Zbrojovka Holice Brno № НОМЕР_9 у чохлі;

-мисливський карабін СКС № НОМЕР_10 ;

-двоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34 Р НОМЕР_11 № НОМЕР_12 у чохлі;

-двоствольна мисливська рушниця НОМЕР_13 у чохлі;

-записник у палітурці синього кольору;

-членський квиток УТМР сер. НОМЕР_6 . виданий ОСОБА_11 ;

-картка № НОМЕР_7 до членського квитка ОСОБА_11 ;

-дозвіл, виданий ОСОБА_11 на право зберігання, носіння зброї;

-контрольна картка добутої дичини ОСОБА_11 ;

-паспорт макету автомата «Калашнікова» № НОМЕР_8 ;

-паспорт до макету пістолета-кулемета «ППШ»;

-договір №259 від 29.08.2016 з додатком на 1 арк.;

-500 гривень.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали проголошено 29.03.2017

Слідчий суддя ОСОБА_1