Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/43/17
Провадження № 1-кп/674/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня ІІІ курсу Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобідка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня ІІ курсу Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2016 року біля 22 год. в АДРЕСА_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння чужим майном, відігнувши цвяхи у віконній рамі, через утворений віконний отвір проникли до приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрали: електропилу «Sadko» вартістю 1408,10 гривень, радіоприймач «Golon RX -98» вартістю 92,34 гривень, продовжувач довжиною 25,20 метра вартістю 437,40 гривень, продовжувач довжиною 30 метрів вартістю 300 гривень, а всього ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 таємно викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 2237,84 гривень, чим спричинили йому матеріальних збитків.
Крім того, 12 грудня 2016 року біля 22 години в АДРЕСА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, знявши віконну раму, через утворений віконний отвір проникли до приміщення сараю ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрали: точило з електродвигуном вартістю 600 гривень, електропаяльник вартістю 105,30 гривень, ручну пилку по металу вартістю 40,18 гривень, комплект головок в кількості 16 штук вартістю 165,82 гривень, 2 торцевих ключа по ціні 68,04 гривень за один, на суму 136,08 гривень, комплект з трьох металевих ключів розміром «8-10» вартістю 163,30 гривень, комплект з двох металевих ключів, розміром «9-11» вартістю 34,58 гривень, комплект з двох металевих ключів, розміром «10-12» вартістю 38,23 гривень, комплект з трьох металевих ключів, розміром «22-24» вартістю 257,25 гривень, комплект з двох металевих ключів, розміром «19-22» вартістю 79,34 гривень, комплект з двох металевих ключів, без нумерації вартістю 58,89 гривень, розвідний металевий ключ вартістю 110,16 гривень, комплект з двох чотирьох граних металевих ключів вартістю 101,09 гривень; комплект з чотирьох продовжувачів до головчастих ключів вартістю 1088,64 гривень, а всього неповнолітні обвинуваченні таємно викрали майна ОСОБА_9 на загальну суму 2978,86 гривень, чим спричинили йому матеріальних збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 22 жовтня 2016 року біля 22 год. в с. Гірчична він разом із ОСОБА_11 пішли в село і проходили біля хати ОСОБА_8 і вирішили зайти на подвір`я, зробити збитки. Підійшли до хати, зняли вікно і залізли в хату. Там нікого не було, світили мобільним телефоном, бо було темно і побачили радіоприймач, електропилу і переноску і все це взяли. Вилізли через вікно, яке поклали назад. Потім пішли до нього додому і все сховали в його будинку. В дома нікого не було. Далі ,12 грудня 2016 року, були в с. Демянківці і знімали хвіртки. Пішли вулицею і побачили будинок ОСОБА_9 , в якому ніхто не проживає, зайшли на подвір`я. Підійшли до сараю і через вікно ,яке зняли, залізли всередину. Побачили багато речей: автомобільні ключі, станок точильний, паяльник, які винесли через вікно. Закрили вікно і пішли додому до нього і все залишили у нього. Ідея зайти в господарство в с. Гірчична була його, а в с. Дем`янківці вони вирішили разом зайти. Необхідності в крадіжці не було, просив пробачення у потерпілих. Викрадене повернули потерпілим.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суду пояснила, що взнала про крадіжку сина, коли приїхала поліція, вона була на роботі, а син був дома. Батько загинув в 2006 році. Просить суворо не карати сина.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він з ОСОБА_10 йшли в с. Гірчична до клубу, а коли повертались біля хати ОСОБА_8 , ОСОБА_14 запропонував подивитись на домогосподарство і що там є. Зайшли позаду будинку, зняли вікно і залізли всередину, знайшли радіоприймач, електропилу і переноску і все забрали. Вилізли з хати, вікно поставили на місце і пішли до ОСОБА_10 додому,де все заховали. Вночі ,12 грудня 2016 року,на « ОСОБА_15 » ходили по селу Дем`янківці і знімали хвіртки. Йшли вулицею ,де проживає ОСОБА_9 . В господарстві нікого не було. Залізли в сарай, забрали багато ключів, паяльний станок. Він виліз через вікно, а ОСОБА_14 все йому подав. Забили вікно і пішли до додому ОСОБА_16 , де все у нього залишили. Крадіжку вчинив по дурості, хто проживав в будинках не знав, бачили, що там ніхто не проживає. Збитки відшкодували, викрадене повернуто. Проживає тільки з мамою, батьки розійшлися. Пилкою різали дерева.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що про крадіжку взнала від працівників поліції, коли вони прийшли до дому. Син розповів їм про крадіжки. На даний час він краще почав вчитися, допомагати по дому. Просить суворого його не карати.

Крім цього, винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що в кінці 2016р. приїхав до господарства в с.Дем`янківці Дунаєвецького району і побачив, що щось не в порядку, в майстерні виявив крадіжку точильного станка, комплектів ключів, точило та іншого майна, яке зазначено в обвинувальному акті. Встановили, що проникли через вікно. До нього зразу прийшли обвинувачені і все розповіли. Просив пом`якшуючого покарання, бо вони ще зовсім молоді.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 23 жовтня 2016 року подзвонила сусідка і сказала, що зняте вікно в будинку і покладене збоку. В той же день, біля 15 години, поїхав в с. Гірчичну Дунаєвецького району і побачив, що замок в будинку не був пошкоджений. В будинку виявив, що не було електропилки, радіоприймача, 2 подовжувача. 24 жовтня 2016 року повідомив в поліцію. Обвинувачені підходили до нього, просили вибачення , на даний час все відшкодували. Претензій немає. ОСОБА_10 сам розповів ,як вчинив злочин. Просить застосувати покарання менше, ніж просив прокурор.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.6-16) проведено огляд господарства в АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено пошкоджену віконну раму будинку потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 06 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.44-57) проведено огляд господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , згідно якого в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено радіоприймач, електропилку «Sadko», подовжувач з кабелем, 16 металевих головок різних розмірів, 14 металевих ключів, паяльник, розвідний ключ, пилку, два рожкові ключі, 4 металеві продовжувачі, 2 ключі чотирьох граної форми.

Згідно висновку експерта про оцінку №110102 (а.п.59-89) ринкова вартість радіоприймача «Golon RX -98»- 92,34грн, електропилки «Sadko» -1408,10 грн, продовжувача довжиною 25,20 м- 437,40 грн, точила з електродвигуном- 600 грн., електропаяльника-105,30 грн., пилки по металу- 40,18 грн., набору металевих головок двох торцевих ключів-165,82 грн., трьох металевих ключів розміром «8-10»- 163,30 грн., два торцеві ключі по ціні 68,04 за один - 136,08 грн., двох металевих ключів, розміром «9-11» -34,58грн., двох металевих ключів, розміром «10-12» -38,23 грн., трьох металевих ключів, розміром «22-24»- 257,25 грн., двох металевих ключів, розміром «19-22»- 79,34 грн. , комплект з двох металевих ключів, без нумерації -58,89 грн., розвідного металевого ключа -110,16 грн., двох чотирьох граних металевих ключів- 101,09 грн., чотирьох продовжувачів до головчастих ключів - 1088,64 грн., а всього вартість 4916,69 грн.
Протоколом огляду місця події від 11 січня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.132-153) проведено огляд господарства в АДРЕСА_3 , згідно якого було виявлено відсутність віконної рами підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_9 .
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винні у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи винних, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання обвинувачений ОСОБА_11 характеризуються негативно, а ОСОБА_10 посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, на профілактичному обліку у службі в справах дітей Дунаєвецької РДА також не перебувають, роль кожного у вчиненому , тяжких наслідків не наступило, виховання та проживання без рідних батьків ,що сім`я ОСОБА_11 є багатодітною.

У скоєному обвинувачені щиро покаялись, злочин вчинили вперше, будучи неповнолітніми, активно сприяли його розкриттю, добровільно відшкодували завдані збитки, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених, просять суворо не карати їх та призначити більш м`яке покарання .

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, осіб обвинувачених, які злочин вчинили будучи неповнолітніми, щиро покаялися, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи наявність наведених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши кожного із обвинувачених від відбування покарання із встановленням їм іспитового строку, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого або м`якшого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: - електропилу «Sadko», радіоприймач «Golon RX -98», продовжувач довжиною 25,20 метра, які передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому, як власнику;

-точило з електродвигуном, електропаяльник, пилку по металу, набір металевих головок 16 штук, 2 ключі металевих «Т» подібної форми, металеві ключі розміром : «10-8»- 3 штуки, «11-9» - 2 штуки, «12-10»- 2 штуки, «24-22» - 3 штуки, «19-22»- 2 штуки, 2 металевих ключі без нумерації, 2 розвідних металевих ключів, 2 чотирьох граних ключі «Г» подібної форми, 4 металеві подовжувачі до головчастих ключів, які передано на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, потерпілим, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1