overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2016 Справа № 756/3052/16-к
№ 1-кп/756/361/16
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0011170 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 12 год. 30 хв. 17 січня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.12.2016 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3868/16-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника колонії - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну невідбутої частини покарання більш м*яким згідно ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну невідбутої частини покарання більш м*яким згідно ст. 82 КК України.

Суд, з власної ініціативи, з урахування міркування прокурора, який не заперечував, засудженого та представника колонії, які заперечували, вважає за необхідне забезпечити право засудженого на захист засудженого по розгляду його заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати безоплатну правову допомогу та призначити захисника ОСОБА_5 , який перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: генералізована епілепсія (травматичного генезу), та за станом свого здоров`я не може самостійно, в повній мірі захистити свої права та інтереси.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання, яке призначене на 18 січня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3354/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 30.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 03.03.2016 року по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/1344/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 04.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 грудня 2016 р. о 11:40 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 21.03.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду у дане кримінальне провадження згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 надійшло кримінальне провадження №0001031 від 14.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані провадження в одне.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 22.11.2016 року було застосовано примусовий привід у судове засідання, проте, на дане засідання обвинуваченого доставлено не було.

Суд вирішив за можливе вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши думку прокурора по суті ініційованого питання, вивчивши представлені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на вищевказані положення закону та характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, який стосується однієї особи, якій інкримінується вчинення однакових злочинів, суд вважає доцільним кримінальне провадження №0001031 від 14.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з даним кримінальним провадженням в одне під єдиним реєстраціний номером №757/18964/14-к, оскільки це буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного в об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001031 від 14.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001506 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним реєстраційним номером №757/18964/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Скайбуд М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року №757/23556/15-к, в рамках кримінального провадження №0000464, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року.

Також в поданій скарзі заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 здійснювалось Головним слідчим управлінням МВС України, а на даний час була змінена підслідність кримінального провадження та воно розслідується Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається із поданого клопотання та листа НАБУ від 28.12.2016 року, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 09.10.2014 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України (вулиця Сурикова, 3, Київ, 02000), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М», для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0009824 внесеного до ЄРДР 26.12.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Озерки, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не навчається, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 376, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 лютого 2017 року 02:30 год..

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу визначити в межах строку тримання під вартою, тобто 23 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.12.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даломан Груп» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даломан Груп» про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2016 року по справі №757/49316 в частині користування нежитловою будівлею загальною площею 2718 кв.м., що розташована за адресою:м.Дніпро, вул. Староказацька (Комсомольська, Бабушкінський , Кіровський райони) будинок 40б.
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення без розгляду поданого клопотання про скасуванню арешту .
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про повернення клопотання про скасування арешту без розгляду - вважає необхідним, враховуючи положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Даломан Груп» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/10/16 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.153КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 18 березня 2017 року - включно.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення судового засідання з ним у режимі відеоконференції з Київським СІЗО №13.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є Київське СІЗО№13, суд прийшов до висновку, про можливість проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському СІЗО№13.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судове засідання по кримінальному проваджені №1-кп/758/10/16 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Доручити Київському СІЗО№13, здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відео конференцію розпочати о 14 годин 00 хвилин - 07.03.2017 року в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО№13 міста Києва та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3