Справа № 559/1452/17
Номер провадження 1-кс/559/473/2017
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла у порядку ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України (шахрайство) за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017; зобов`язати начальника СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати подане нею повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України до ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її повідомленням та розпочати досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України (шахрайство); зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, винести окрему ухвалу відносно слідчого ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує наступними доводами: 06.07.2017 вона звернулась на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 із повідомленням про ймовірне вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення шахрайства і просила внести відомості в ЄРДР за ст.. 358 КК України. Проте слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначених відомостей, згідно її повідомлення, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не надіслав на її адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданого повідомлення, не розпочав досудового слідства за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, не повідомив її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Таким чином, не відреагував на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017.

У суді скаржниця підтримала скаргу і просила зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що її ошукали сусіди, яким вона позичила кошти, скориставшись її довірою, тому просить розслідувати шахрайство, але в поліції не внесли повідомлення у реєстр. Пояснила, що документи складав адвокат. Просить внести відомості у ЄРДР про вчинення відносно неї шахрайських дій

Слідчий до суду не з`явився, хоч СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області був двічі повідомлений належним чином (а.с. 9-10).

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.07.2017 ОСОБА_3 звернулась на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 із повідомленням про ймовірне вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення шахрайства і просила внести відомості в ЄРДР за ст. 358 КК Україн (а.с.5), згідно штампу повідомлення про кримінальне правопорушення отримане Дубенським ВП ГУНП 06.07.2017 (зворотня сторона а.с.5).

У матеріалах, наданих суду, відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, направлення копії відповіді ОСОБА_3 на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру прямо заборонена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_3 протягом 24 годин, слідчий допустив бездіяльність. При цьому бездіяльність допустив той слідчий, який не зареєстрував інформацію згідно повідомлення. А не той, на чиє ім`я воно було адресоване.

Суд зауважує, що скаржниця не має юридичної освіти і не може сама кваліфікувати дії ймовірних правопорушників відповідно до статті Кримінального кодексу України, але в судовому засіданні запевнила слідчого суддю, що вважає себе постраждалою саме від шахрайських дій, тому повідомлення слід зареєструвати за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки, ч. 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім того, діючий КПК України не надає права слідчому судді виносити окремі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя: