УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2745/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Бердичівський виправний центр №108» із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 05 липня 2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі „Бердичівський виправний центр №108 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Цього ж дня проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Однак, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Таким чином, станом на 05 липня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду вищезазначеної справи неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Бердичівський виправний центр №108» із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Бердичівський виправний центр №108» із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :