overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/265/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097 від 27.02.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 14 березня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 березня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2226/15-к
1-в/171/22/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВ ПП ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суд Дніпропетровської області 09 березня 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 15 год.
Суддя:
Справа № 202/1133/17
№ 1-кп/202/134/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України на 24 березня 2017 року на 15-00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/225/17
№ 1-кп/183/400/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця призваного на час проведення часткової мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст.407 КК України, -
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 (шістдесят) днів по 15 травня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати своєчасно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першою вимогою строком по 15 травня 2017 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно із зали суду.
Ухвалу направити для виконання до Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 21.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який надійшов до суду після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2017 року вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.01.2016 р., підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 12.04.2017 р. об 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/747/17
№ провадження 1-кп/646/350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.01.2017 року та за № 000084 від 14.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Оскільки в провадженні судді Черовнозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні справи № 646/747/17, пров. №1-кп/646/350/2017 та пров. №1-кп/646/313/2017 відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 314 317, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Об`єднати справу № 646/747/17 (пров. №1-кп/646/313/2017) за ч. 1 ст. 185 КК України та справу № 646/747/17 (пров. № 1-кп/646/350/2017) відносно ОСОБА_4 в одне провадження, присвоївши номер справи №646/747/17.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року на 13 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4445/16-к
УХВАЛА
17 березня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник цивільного позивача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0005918 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні поступило клопотання ОСОБА_10 , свідка, згідно реєстру доданого до обвинувального акту, щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню. При цьому, мотивує своє клопотання тим, що йому було завдано злочином моральні страждання, так як він переніс нервування в зв`язку з ДТП та отриманними батьками травмами, було порушено його нормальний ритм життя, завдано незручностей у ведені бізнесу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене клопотання безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_9 та адвокатат ОСОБА_11 вважають, що підстав для задоволення клопотання свідка не має.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Виходячи з диспозиціїї ч.2 ст.286 КК України, потірпілим від даного злочину є особа якій завдано тяжке тілесне ушкодження. Потерпілими по справі залучено осіб, яким в наслідок ДТП безпосередньо завдано тілесні ушкодження, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_10 щодо залучення потерпілим в наслідок нанесення моральної шкоди, спричнення незручностей у веденні бізнесу, порушення ритму життя та життєвих вз`язків не має.
В задоволенні даного клопотання свідка слід відмовити.
Керуючись ст.55, 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_10 про залучення потерпілим по кримінальному провадженню № 0005918 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/364/17
Ухвала
про привід
10.03.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

заступника керівника Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 25.10.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 21.02.2017 року та на 09:00 год. 10.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Примусово доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд Вінницької області за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3383/15-к
Провадження №:1-в/138/55/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 28.08.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, засудженого 04.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нових злочинів, за які його було притягнуто в кримінальної відповідальності, не вчиняв, доказів того, що він вчиняв систематичні, тобто два і більше рази, правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення суду не надано, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи думку прокурора, а також те, що суду не надано доказів притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину та про вчинення адміністративних правопорушень суд вважає, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-97/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2011 р. с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа №127/4471/17
Провадження №1-кс/127/1766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: