overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/498/17
ун. № 759/7816/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
25.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

25.05.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 31.05.2017 року о 14.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурору ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурору ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195, провадження № 757/27737/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/27734/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурору ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195, провадження № 757/27737/17-к об`єднати з провадженням 757/27734/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195, надавши об`єднаним провадженням № 757/27734/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/17
провадження № 1-кп/758/343/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/2730/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 28 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/1320/17 1-кп/335/225/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017 року обвинувачений, ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, ОСОБА_5 , у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13.06.2017 року о 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1534/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/928/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1534/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000577 та за № 0000650, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що по апеляційній скарзі першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , ухвалою від 24.04.2017 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого, вже вжиті ухвалою від 24.04.2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 із апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2418/17
Провадження №1-кп/463/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
органами досудового слідства, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні даного злочину та просить звільнити її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілої, яка підтримала свою заяву та ствердила, що заподіяна шкода злочином їй відшкодована, з обвинуваченою примирилась, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнала, заподіяну потерпілому шкоду відшкодувала та примирилась з потерпілою, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5030/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/558/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
16 травня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 442/5030/16-к про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, з участю,
прокурора ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
встановила:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вороблевичі Дрогобицького району, проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України три роки позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 25 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

В обґрунтування клопотання вказує, що її чоловік ОСОБА_9 є інвалідом 1-ої групи і потребує стороннього догляду. Після постановлення 13.02.2017 року вироку, його стан здоровя погіршився і з середини лютого неодноразово стаціонарно лікувався в медичних закладах м.Дрогобича, де знаходилася разом з ним. Також з 03 по 14 квітня 2017 року здійснювала догляд за дочкою ОСОБА_10 в умовах Стрийської центральної районної лікарні, а з 19 квітня стаціонарно лікувалася у Дрогобицькій районній лікарні №1.

Наведені обставини є поважними, такі перешкоджали своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6 та виступ захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення без задоволення клопотання, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відпровідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З врахуванням пояснень ОСОБА_6 щодо обставин при яких було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити такий.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1659/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/416/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 травня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2017 року про відмову в роз`ясенні судового рішення,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_4 , яка підписана ОСОБА_3 . Проте, жодних документів, які би давали право на подачу апеляційної скарги особою, яка підписала апеляцію, не подані.

Вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

П. 2 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про роз`яснення судового рішення подавав ОСОБА_4 . Отже особа ОСОБА_3 жодного відношення не має до вказаного кримінального провадження. Крім того, до матеріалів апеляційної скарги долучена довіреність від адвоката ОСОБА_5 видана на ім`я громадянки ОСОБА_6 . Дані особи також не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2017 року про відмову в роз`ясенні судового рішення - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/642/17
Провадження № 1-кп/674/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

25 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 24 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, включно за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Так, відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1/ найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2/ прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3/ судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4/ обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5/ обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;
6/ перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Подана засудженим заява не містить даних, передбачених п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Так, заявнику необхідно чітко зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду, а також надати обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст його вимог.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений термін заява буде повернута без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа 688/1430/17
№ 1-кп/688/127/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

25 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року, надійшов затверджений прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 07 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1