Справа № 216/1991/17
Провадження № 1-кс/216/1552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про встановлення строку для ознайомлення
з матеріалами досудового розслідування
23.06.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дане клопотання мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000625 від 08.04.2017 року встановлено, що після проходження військового медичного огляду, будучи визнаним Саксаганською районною призовною комісією придатним для несення строкової військової служби в лавах ЗСУ та отримавши повістку про явку до військового комісаріату для проходження військової служби, ОСОБА_6 , будучи дитиною-сиротою звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням отримати відстрочку від проходження строкової служби в лавах Збройних Сил України (далі - ЗСУ), відповідно до ст. 17 ч. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Того ж дня, у денний час доби, невстановлена органом досудового розслідування особа, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надала ОСОБА_6 номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , як особи, яка зможе вирішити питання отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч, 05.04.2017 року в першій половині дня, з метою отримання на законних умовах відстрочки від проходження військової служби в ЗСУ, звернувся до ОСОБА_7 , яка умисно, маючи корисний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний із вимаганням, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх, знаходячись поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по пр. Металургів у м. Кривому Розі, в ході особистої бесіди повідомила ОСОБА_6 , що з метою отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, останній повинен передати грошові кошти у сумі не менше 1000 доларів США, які вона надасть заступнику ректора одного з ВУЗів м. Кривого Рогу, який у свою чергу завдяки своїм зв`язкам, маючи знайомих осіб у обласному військовому комісаріаті та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зможе вирішити питання про отримання відстрочки для ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , продовжуючи діяти на досягнення багажного результату, звернулась до свого знайомого ОСОБА_5 , як до особи, яка завдяки своїм зв`язкам, має знайомих осіб у обласному військовому комісаріаті та ІНФОРМАЦІЯ_4 , може вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з числа військових посадових осіб відповідного військового комісаріату в залежності від місця знаходження його документів, і допомогти у вирішенні питання про отримання відстрочки ОСОБА_6 від проходження строкової служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, на що останній надав свою згоду.

Таким чином, вони розділили між собою ролі, а саме ОСОБА_5 повинен вплинути на осіб, з числа обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності від місця знаходження документів ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 повинна порадами, вказівками та іншим чином сприяти вчиненню злочину з метою отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для себе чи третьої особи, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, 06.04.2017 року, у першій половині дня (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, знаходячись в парку «Саксаганський» в м. Кривому Розі, при особистій зустрічі з ОСОБА_6 повідомила останнього, що за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, ОСОБА_6 повинен передати їй грошові кошти вже у сумі 1500 доларів США, при цьому надавши половину відповідної суми негайно, з метою передачі їх ОСОБА_5 , а останній в свою чергу посадовим особам обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності від місця знаходження документів ОСОБА_6 , тобто уповноваженим особам на виконання функцій держави, на що ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_7 особистої зустрічі з ОСОБА_5 з метою перевірки його дійсного можливого впливу на вирішення питання.

Того ж дня, 06.04.2017 року о 16.13 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, разом із співучасником злочину ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, зустрівся з ОСОБА_6 та пообіцяв здійснити вплив на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності від місця знаходження його документів, які мають вплив на прийняття рішень щодо отримання останнім відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, тобто, відповідно до п. г п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і примітки до ст. 369-2 КК України, уповноважена на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 , що за вказану послугу він має передати оговорену з ОСОБА_7 суму грошових коштів, а саме 1500 доларів США у найкоротші строки.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи разом із пособником злочину ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, бажаючи отримати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, у якості неправомірної вигоди, погрожуючи останньому службою в зоні АТО, у разі ненадання відповідної суми, стали вимагати, і тим самим створили умови для отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності від місця знаходження його документів, з метою прийняття відповідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, близько 16:15 год. 06.04.2017 року, знаходячись поблизу приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, продовжила вимагати і отримала від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень, як передоплату за вплив на отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

При цьому ОСОБА_5 , діючи як особисто, так і використовуючи пособника злочину ОСОБА_7 , в період часу з 06.04.2017 року по 27.04.2017 року, як при особистій зустрічі, так і по телефону вимагали від ОСОБА_6 як найшвидше передати їм грошові кошти в обумовленій сумі 1500 доларів США, у якості неправомірної вигоди за здійснення вищевказаного впливу, а у разі відмови - службою в зоні АТО або військовій частині в АДРЕСА_2 , обговоривши із ОСОБА_6 час та умови передачі ним грошових коштів в обумовленій сумі.

Після цього, у визначений день, а саме 27.04.2017 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 прибув у кафе «Кофійок», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 10, для зустрічі з останнім з метою безпосередньої передачі грошових коштів за здійснення впливу на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності від місця знаходження його документів, а саме на прийняття необхідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

Під час зустрічі, 27.04.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи з пособником злочину ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 10, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ в сумі 35 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 10, був затриманий працівниками поліції. Під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 35 000 гривень, які йому передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, а також корінець повістки ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_6 на 10.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї Постанови від 17.06.1992 року, Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 у квітні 2017 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно придбав револьвер «Stalker R1-9x6-S», після чого незаконно його переніс до автомобіля ВАЗ 2121 р/н НОМЕР_2 , користувачем якого він є, та став у подальшому незаконно зберігати під водійським сидінням вказаного транспортного засобу.

27.04.2017 року, в період часу з 17:10 годин по 18:32 годин, співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.04.2017 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 2121 р/н НОМЕР_2 , що був розміщений поблизу кафе «Кофійок» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, користувачем якого є ОСОБА_5 , під час якого співробітниками поліції в присутності понятих під водійським сидінням, виявлено та вилучено револьвер «Stalker R1-9x6-S», споряджений 6 патронами калібру 9 мм.

Відповідно до висновку експерта №30/3.1, 4.6-1130 від 22.05.2017 року револьвер, вилучений 27.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 2121 р/н НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним револьвером, переробленим саморобним способом з сигнального револьвера виробництва корпорації "ATAK ArmsLtd» (Туреччина) моделі «Stalker R1-9x6-S» заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К./R, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу. Револьвер до проведення пострілів придатний.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з квітня 2017 року по 27 квітня 2017 року, придбав та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Красний Ліман, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, який має вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, не одружена, офіційно не працевлаштована, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судиму, останній раз 08.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.296 КК України, справу припинено за ст. 47 КК України; проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На теперішній час досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим 21.06.2017 року сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Підозрювана ОСОБА_7 22.06.2017 у період часу з 09:30 по 11:25 год. за участю свого захисника ОСОБА_8 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та отримала обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів кримінального провадження.

20.06.2017 року адвокату ОСОБА_9 усно за допомогою мобільного зв`язку повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як останній за місцем роботи був відсутній, як і не перебував у м. Кривому Розі у зв`язку із сімейними обставинами. 21.06.2017 року захисникові ОСОБА_9 направлено смс-повідомлення із проханням прибути на 22.06.2017 року о 11:00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 від 08.04.2017 року. 22.06.2017 року повторне повідомлення направлено за місцем роботи та вручено охоронцю приміщення, так як за офіційною адресою виконання своїх функціональних обовязків ОСОБА_9 був відсутній. Відповідно до вимог ст. 290 КПК України він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути о 12.00 годині 22.06.2017 року. В зазначений час прибув підозрюваний ОСОБА_5 , але адвокат ОСОБА_9 за викликом не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає у період з 21.06.2017 року по теперішній час. Підозрюваний ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, у зв`язку з відсутність свого захисника.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, беручи до уваги складність кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_5 і його захисникові ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.00 год. 23.06.2017 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому прокурор зазначив, що 28 червня 2017 року спливає строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а після завершення досудового розслідування сторона обвинувачення позбавлена можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу. Також прокурор звернув увагу на те, що підозрюваний після обрання запобіжного заходу не виконав покладений на нього ухвалою слідчого судді обов`язок щодо здачі на зберігання до міграційної служби паспорту для виїзду за кордон.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки його захисник перебуває за межами міста, тому не може з`явитись за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але обов`язково з`явиться після 26 червня 2017 року.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2017 року адвокату ОСОБА_9 усно за допомогою мобільного зв`язку було повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як останній за місцем роботи був відсутній, як і не перебував у м. Кривому Розі у зв`язку із сімейними обставинами.

21.06.2017 року захисникові ОСОБА_9 було направлено смс-повідомлення із проханням прибути на 22.06.2017 року об 11:00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 від 08.04.2017 року.

22.06.2017 року повторне повідомлення було направлено за місцем роботи та вручено охоронцю приміщення, оскільки за офіційною адресою виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_9 був відсутній. Відповідно до вимог ст. 290 КПК України він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути о 12.00 годині 22.06.2017 року. В зазначений час прибув підозрюваний ОСОБА_5 , але адвокат ОСОБА_9 за викликом не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає у період з 21.06.2017 року по теперішній час.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ураховуючи наведене, з метою запобіганню зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, після спливу якого визнати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000625 від 08.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 20.00 години 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1