overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-8227км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Чернігова;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року, на 10 годину 13 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 24 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням ст. 427 КПК України в скарзі не було вказано, які судові рішення оскаржуються та обґрунтування вимог засудженої викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України. Також до касаційної скарги не було додано копій судових рішень, завірених
у встановленому порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень,
дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,
яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.
Засуджена ОСОБА_4 не навела належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до
ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаних судових рішень.
Крім того, засудженою ОСОБА_4 не сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися з положеннями
ст. 436 КПК Україниз огляду на повноваження суду касаційної інстанції.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки
в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційнаскарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/795/2017
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на лікування у сумі 2202,55 грн., 12000 грн. витрат на правову допомогу та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 19202,55 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 25.01.2017.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту, подана в строк та належною особою, і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, до 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 145/103/17
Провадження №1-кп/145/56/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 17.03.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1711/17
Провадження № 1-кп/127/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та законного представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1625/17
Провадження № 1-кп/127/590/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/451/16-к
Провадження №11-кп/772/499/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/98/17
Провадження № 1-кп/475/31/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30 січня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 10:30 год. 08 лютого 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/5409/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/112/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити на 26.01.2017 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-41/11
Провадження № 1/493/5/17

УХВАЛА
31 січня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1/493/5/17 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 148-3 КК України (в ред. 1961 року),
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 148-3 КК України (в ред. 1961 року).
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 26.09.2001 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року поновлено строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали від 05.07.2016 року про поновлення строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали від 05.07.2016 року про поновлення строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду про поновлення строку дії ухвали суду від 05.07.2016 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Оскільки підставою порушення вище вказаної кримінальної справи були матеріали оперативно-розшукової діяльності лінійного відділу на ст. Котовськ ГУ МВС України на Одеській залізниці, то виконання постанови слід доручити Котовському відділу ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року про поновлення строку дії ухвали суду про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кущі Дашкесанського району Азербайджанської РСР, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/31/17-к
Провадження № 1-кс/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до майна і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до майна і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01.10.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 03.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 року, за № 0003135 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_11 , 23.01.2017 року

було змінено склад колегії суддів, відповідно до ст. 35 КПК України, у склад колегії суддів було включено суддю ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а суддя ОСОБА_12 згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у зміненому складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючого ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_12
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/962/15-к
Провадження № 1-в/506/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 21 січня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України - до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України - до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Фахівець сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23 січня 2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4