справа № 2013/1-72/2010
провадження № 2013/1-72/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Зачепилівський місцевий суд Харківської області

у складі:

головуючого - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

з участю прокурора -Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 10.04.2008 року Зачепилівським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі., 10.03.2010 року., Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 3 місяців арешту., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2010 року близько 18 години, знаходячись на центральному пляжу річки Берестова в сел. Зачепилівка Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 Мехді заснув, скоїв крадіжку в нього мобільного телефона „NOKIA" № -73 ME вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1840 НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 26.08.2010 року 814 грн.., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Талебу Мехді матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному, та не заперечує факту крадіжки в потерпілого ОСОБА_2 Мехді мобільного телефону NOKIA" № -73 ME.

Враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як він викладений вище, підтвердивши його в судовому засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу, вважає, що дослідження доказів по справі

отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) так як він діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпілий заснув, скоїв в нього крадіжку мобільного телефона. |

При винесенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу, підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують вину скоєного злочину - є щире каяття в скоєні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків, обставини, що обтяжують вину скоєного злочину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК

України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.

Речові докази - які оглянуті та приєднані до кримінальної справи, 26.08.2010 року після набрання вироком законної сили: мобільний телефон NOKIA" № -73, який знаходяться на зберіганні, повернути законному власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити| підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський місцевий суд

Головуючий, суддя Бойко Г.В.