overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/702/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків встановлених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком судуперший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 738/52/17
№ провадження 1-кп/738/30/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А H О В И В:
13 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000713 від 26.11.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав короткі доповнення до попередньої скарги, в яких не міститься обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну оспорюваного рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК. Крім того, скаржникомне сформульовано вимоги відповідно до ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу та доповнення до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/85/17
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/152/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 24.01.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №56/17 ДЗ від 24.01.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:00 год. 20.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.01.2017 Справа № 469/104/17
1-кс /469/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Згідно зі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
26 січня 2017 року до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року, звернувся ОСОБА_4 , якому на підставі довіреності від 29 грудня 2016 року посвідченої приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області 29 грудня 2016 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1766, належить право експлуатації та розпорядження вказаним майном.
Таким чином, власник автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 розпорядився ним після постановлення слідчим суддею ухвали від 27 грудня 2016 року про арешт зазначеного майна.
З метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ч.2 КПК України, вважаю за необхідне довести зазначений факт до відома керівників установ, на посадових осіб яких покладено обов`язок виконати судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.534 КПК України,
Повідомити керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та керівника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області про невиконання ухвали слідчого судді від 27 грудня 2016 року про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя :
Справа № 487/6900/16-к
Провадження № 1-кп/487/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.02.2017 року о 13.15 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2017
Справа № 501/2536/16-к

У Х В А Л А
31 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий - Ріг, Дніпропетровської області, гр. України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, який не має неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимий, який притягується до кримінальної відповідальності Приморським ВП за ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження закінчене та знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В судові засідання (08.12.2016р., 26.12.2016р., 05.01.2017р., 18.01.2017р.) не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дати та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 18.01.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання постанови було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, але даних про виконання ухвали суду не надано, обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 09-00 годину 31 січня 2017 року доставлено не було.
Прокурор ОСОБА_3 просить повторити привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 11-00 годину 14 лютого 2017 року, в зал судових засідань №5.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/354/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку 12.01.2017 р. майна, по кримінальному провадженню №0000128 від 15.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку 12.01.2017 р. майна, по кримінальному провадженню №0000128 від 15.09.2016 р..

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку 12.01.2017 р. майна, по кримінальному провадженню №0000128 від 15.09.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/ 1773/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Новоушицького району, с. Пилипківці, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000802 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

04.02.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 04.02.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 04.02.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/491/17
Провадження № 1-кс/591/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000369 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1