Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому посилався на наступне.
У провадженні Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2016 року проведено обшук на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, під час якого виявлено наступне майно: 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3; автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , у якому знаходяться обрізки дуба; автомобіль марки «Renault» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE», д.н. НОМЕР_4 у якому знаходяться 15 колод дерев породи «дуб»; автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ЗІЛ» без номерів (навантажувач), на кому знаходяться 20 колод дерев породи «дуб»; навантажувач «Кара» без номерів; автомобіль марки «Газ» д.н. НОМЕР_6 ; причіп д.н. НОМЕР_7 ; автомобіль марки «IVECO» д.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL» д.н. НОМЕР_9 ; бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги; бензопилу марки «STIHL - м5361»; зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» НОМЕР_10 ; квитанції ПрАТ «Приватбанк» в кількості 32 шт.; накладна №5 від 07.12.2016; 3 аркуші паперу з чорновими записами; блокнот з чорновими записами; квитанція за оплату за електроенергію за жовтень 2016 року; конверт «ПриватБанк» з карткою мобільного оператора «Київстар»; кошти в сумі 1150 грн.; конверт «ПриватБанк» з 2 аркушами паперу; 2 накладі ФОП ОСОБА_4 ; товарно-транспортні накладні в кількості 85 шт.; видаткова накладна №707 від 21.11.2016; копія договору №28 від 21.09.2016; чорнові записи на 2 арк.; книга нарахування заробітної плати; блокнот із записами; печатка ФОП ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «DAF» д.н. НОМЕР_1 та «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 ; трудові книжки в кількості 4 шт.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 17.12.2016 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2016 року на вилучене в ході обшуку майно накладено арешт, проте ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року ухвалу про арешт майна скасовано.
В ході розслідування опрацьовано надані ОСОБА_5 та вилучені під час обшуку товарно-транспортні накладні (далі ТТН) та інші документи, що начебто підтверджують законність походження лісопродукції. У кожній ТТН на отримання деревини дуба як ФОП ОСОБА_5 , так і іншими суб`єктами, у відповідності до Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №202 від 27.06.2012 року, вказано про маркування кожного стовбуру, які надходили з ними, бирками (так званими «чипами»).
Продаж такої деревини без спеціального маркування бирками жодним лісогосподарським підприємством в Україні не здійснюється. Відсутність бирки свідчить про незаконність походження деревини.
На виявленій деревині такі бирки відсутні, що підтверджується протоколом обшуку за 18-22 грудня 2016 року.
Крім того, частина ТТН видані на отримання дров, а не ділової деревини, виявленої у місці проведення обшуку.
За фактом підробки та використання цих документів зареєстровано кримінальне провадження за частинами 1 і 4 статті 358 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000017.
Під час обшуку також виявлено обрізані частини комлевих частин колод дерев породи «дуб», що свідчить про намагання приховати злочинним шляхом лісопродукцію.
Крім того, у провадженні Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактами незаконної порубки дерев породи «дуб» на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця», напрямку Коростень Новоград-Волинський, перегону Вершниця Новоград-Волинський.
Розслідуванням встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетні одні особи.
У зв`язку з цим, 24.01.2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000882.
На даний час досудовим слідством встановлено, що 25.05.2016 року невідомі особи у кварталі №31 виділ №257, захисного лісонасадження на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця», напрямку Коростень Новоград-Волинський, перегону Вершниця Новоград-Волинський, з лівої сторони колії 327+900 - 328+300 м. вчинили незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 25 одиниць, одного дерева породи вільха та одного дерева породи вільха та одного дерева породи ясен, об`ємом 37,74 м. куб., чим спричинили лісовому господарству майнової шкоди на суму 223551 грн. 49 коп.
Крім того, упродовж 2016 року невстановлені особи, перебуваючи на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень та територіях інших лісових господарств здійснили таємне викрадення деревини породи «дуб», яку в подальшому зберігали, переробляли та реалізовували на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, чим державі в особі лісогосподарських підприємств заподіяли значні збитки та, з метою приховування незаконної діяльності з оброблення та легалізації незаконно отриманої деревини, вносили до товарно-транспортних документів завідомо неправдиві відомості про походження та поставки деревини від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , які в подальшому використовували при здійсненні господарської діяльності.
Для забезпечення цілей кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на наступне майно:
1.1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3.
2.Автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , у якому знаходяться обрізки дуба.
3.Автомобіль марки «Renault» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_4 у якому знаходяться 15 колод дерев породи «дуб».
4.Автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_5 .
5.Автомобіль марки «ЗІЛ» без номерів (навантажувач), на кому знаходяться 20 колод дерев породи «дуб».
6.Навантажувач «Кара» без номерів.
7.Автомобіль марки «Газ» д.н. НОМЕР_6 .
8.Причіп д.н. НОМЕР_7 .
9.Автомобіль марки «IVECO» д.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL» д.н. НОМЕР_9 .
10.Бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги.
11.Бензопилу марки «STIHL - м5361».
12.Зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб».
13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» НОМЕР_10 .
14.Квитанції ПрАТ «Приватбанк» в кількості 32 шт. - № 0.0.663866499.1 від 05.12.2016, №0.0.663866955.1 від 05.12.2016, № 0.0.663873579.1 від 05.12.2016, № 0.0.663870848.1 від 05.12.2016, № 0.0.663869210.1 від 05.12.2016, № 0.0.663877079.1 від 05.12.2016, № 0.0.663874881.1 від 05.12.2016, № 0.0.663899140.1 від 05.12.2016, № 0.0.663879667.1 від 05.12.2016, № 0.0.663876124.1 від 05.12.2016, № 0.0.663878739.1 від 05.12.2016, № 0.0.663900059.1 від 05.12.2016, № 0.0.657830238.1 від 23.11.2016, № 0.0.657830811.1 від 23.11.2016, № 0.0.647396690.1 від 08.11.2016, № 0.0.647396305.1 від 08.11.2016, № 0.0.647397259.1 від 08.11.2016, № 0.0.647397634.1 від 08.11.2016, № 0.0.647279972.1 від 08.11.2016, № 0.0.647279707.1 від 08.11.2016, № 0.0.638755670.1 від 21.10.2016, № 0.0.638755456.1 від 21.10.2016, № 0.0.615703993.1 від 13.09.2016, № 0.0.615703724.1 від 13.09.2016, № 0.0.601560900.1 від 17.08.2016, № 0.0.590373051.1 від 25.07.2016, № 0.0.568798347.1 від 16.06.2016, № 0.0.568797511.1 від 16.06.2016, № 0.0.663876127.1 від 05.12.2016 р., № 0..1 від 27.07.2016 р., № 0.0.601561834.1 від 17.08.2016 р., № 109246 від 20.10.2016 р.
15.Накладна №5 від 07.12.2016.
16.3 аркуші паперу з чорновими записами.
17.Блокнот з чорновими записами.
18.Конверт «ПриватБанк» з карткою мобільного оператора «Київстар».
19.2 накладі ФОП ОСОБА_4 .
20.Видаткова накладна №707 від 21.11.2016.
21.Копія договору №28 від 21.09.2016.
22.Чорнові записи на 2 арк.
23.Книга нарахування заробітної плати.
24.Печатка ФОП ОСОБА_4 .
25.Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «DAF» д.н. НОМЕР_1 та «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що виявлені під час обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту, з метою недопущення використання, реалізації, пошкодження. На теперішній час вилучена деревина передана на зберігання лісогосподарському підприємству, транспортні засоби залишені на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 , інші речі та документи зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Посилався на те, що повернення вилученого майна унеможливить розслідування виявлених злочинів. На теперішній час існує необхідність проведення експертиз походження деревини та документів. Стороною слідства усунуто недоліки, які були підставами для скасування апеляційним судом ухвали про арешт майна від 22.12.2016 року.
Представник ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді від 22.12.2016 року та відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт того ж майна. Зазначив, що на теперішній час сплинули строки, встановлені статтями 171, 172 КПК України, що унеможливлює задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У провадженні Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України за фактами незаконної порубки, викрадення деревини що завдала значної шкоди потерпілому, підроблення документів.
На підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2016 року проведено обшук на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, під час якого виявлено майно, про арешт якого подано клопотання.
Прокурором в судовому засіданні обґрунтовано необхідність арешту лише частини майна з переліку, зазначеного у клопотанні, а саме:
- 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3,
- 20 колод дерев породи «дуб», які знаходяться в автомобілі "ЗІЛ" без номерів,
- бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги,
- бензопилу марки «STIHL - м5361»,
- зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб»,
- накладі ФОП ОСОБА_4 ,
- видаткова накладна №707 від 21.11.2016,
- копія договору № 28 від 21.09.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати зазначене майно таким, що має безпосереднє відношення до злочинів, які є предметом розслідування в межах даного кримінального провадження.
Зі змісту клопотання та пояснень сторін випливає, що лише вилучена деревина, бензопили, накладі ФОП ОСОБА_4 , видаткова накладна №707 від 21.11.2016, копія договору № 28 від 21.09.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.
Щодо решти майна прокурором не надано будь-яких доказів. Навіть зазначені у клопотанні документи не були надані суду.
За таких обставин, неможливо зробити обґрунтований висновок про їх відношення до даного кримінального провадження та можливість їх використання у якості доказів.
Крім того, арешт транспортних засобів та фінансово-господарської документації може призвести до невиправданих перешкод у правомірній підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_5 та інших осіб.
Посилання представника ФОП ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року, якою скасовано раніше накладений арешт на вищезазначене майно, суддя не бере до уваги, оскільки таке питання вирішувалось слідчим суддею та апеляційним судом в рамках іншого кримінального провадження № 0000017.
Підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна визначені ч. 1 ст. 173 КПК України. Порушення строків звернення з клопотанням, або строків його розгляду, не є такою підставою.
Крім того, слід зазначити, що з 22.12.2016 року до 24.01.2017 року майно перебувало під арештом на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в іншому кримінальному провадженні. Отже, необхідність застосування такого процесуального заходу в даному кримінальному провадженні не існувала.
Після скасування ухвали слідчого судді 24.01.2017 року нове клопотання було подано 27.01.2017 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року про скасування ухвали слідчого судді від 22.12.2016 року та відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, виник обов`язок сторони слідства повернути вилучене майно і відповідне право власника (володільця) майна вимагати його повернення.
Слідчий суддя (суд) не є стороною правовідносин, пов`язаних з повернення майна. Їх реалізація можлива як у добровільному, так і в примусовому порядку. Бездіяльність слідчого, що виявляється у неповерненні майна може бути оскаржена як в адміністративному порядку (до вищестоящого керівництва органу досудового розслідування) так і в процесуальному (до слідчого судді).
Разом з тим, наявність обов`язку сторони слідства з повернення майна, сама по собі не виключає право прокурора звернутись до слідчого судді з іншим клопотанням про арешт того ж майна, яке має розглядатись за загальними правилами, у порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені під час обшуку 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме на наступне майно:
- 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3,
- 20 колод дерев породи «дуб», які знаходяться в автомобілі "ЗІЛ" без номерів,
- бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги,
- бензопилу марки «STIHL - м5361»,
- зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб»,
- накладі ФОП ОСОБА_4 ,
- видаткова накладна №707 від 21.11.2016,
- копія договору № 28 від 21.09.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .
Встановити заборону використання, відчуження, пошкодження або зміни арештованого майна.
Зберігати арештоване майно у місці, визначеному органом досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Повний текст ухвали оголошено 07.02.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1