Справа № 296/2636/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , використовуючи так звані «схованки» на території м. Житомира, збуває наркотичний засіб «метадон» довіреним особам за місцем його фактичного мешкання. Крім цього встановлено, що громадянин ОСОБА_5 періодично виїздить за межі м. Житомира з метою придбання наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах у громадянки ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативних заходів в межах досудового розслідування встановлено, що особи, які займаються незаконним збутом наркотиків використовують абонентські номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги, що для вчинення шахрайства щоразу зловмисниками змінювалися абонентські номери, які могли діяти в одному й тому самому мобільному терміналі (терміналах) є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з вказаними вище абонентськими номерами, а також інформації з приводу місцезнаходження абонентських номерів.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть (могли) використовуватись для спілкування особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначеними абонентськими номерами.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОПВ Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за період останніх десять днів час надання інформації:

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_1 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_2 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_3 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_4 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_5 .

ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1