Справа № 296/621/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ Компанія Янг, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ Компанія Янг про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Компанія Янг звернулося до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира та просить скасувати арешт майна, а саме спеціалізованого напівпричепу WIELTON NS3F д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Вельтон-Україна.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000146 накладено арешт на спеціалізований напівпричіп WIELTON NS3F д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ Вельтон-Україна та який відповідно до договору оренди переданий у оренду ТОВ Компанія Янг.

Вважає, що оскільки у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи, тому відпали підстави для подальшого застосування такого заходу як арешт.

У судовому засіданні представник ТОВ Компанія Янг ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні №0000146 досудове розслідування завершено та обвинувальний акт 31.01.2017 року направлено до Житомирського районного суду Житомирської області. Крім того, вважає, що підстави для арешту майна не відпали, у тому числі у зв`язку з заявленими цивільними позовами та необхідністю забезпечення відшкодування завданої підозрюваним шкоди.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 року накладено арешт на спеціалізований напівпричіп WIELTON NS3F р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.2015 року центром ДАІ 6801, належить ТОВ Вельтон-Україна.

Як вбачається з наданої представником ТОВ Компанія Янг копії договору оренди напівпричепа №150715 від 31.07.2015 року ТОВ Вельтон-Україна зобов`язувалося передати вищезазначений напівпричіп ТОВ Компанія Янг у оренду строком на 12 місяців.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000146 заявлено цивільні позови, копії яких отримано представником цивільного відповідача ОСОБА_4 та у судовому засіданні представником заявника ОСОБА_4 не доведено з урахуванням положень ст.ст.170-174 КПК України ті обставини, що на час його звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, тому підстави для задоволення клопотання відсутні, що не позбавляє власника або володільця майна звертатись з відповідним клопотанням під час судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1