overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1502/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/696/29/17 з клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому 10 січня 2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, міра запобіжного заходу не обиралася -

в с т а н о в и в:
До Камянського районного суду від начальника Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Кам`янському районному суду. Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора , захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 р. о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обовязковою участю прокурора, захисника підозрюваного та потерпілого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора , захисника підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 29 листопада 2016р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000204 від 21.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 29 листопада 2016р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,яке закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Черкаської області та колишнього Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/755/16-к
Провадження №1-кс/440/11/2017
13 січня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на невнесення Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 р. об 12 годин 45 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/231/16-к
Провадження № 1-кп/448/43/16
У Х В А Л А

12.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, в яке двічі поспіль, а саме: на 14:00 год. 25.07.2016 року та на 10:00 год. 12.08.2016 року, не з`являлася обвинувачена по справі ОСОБА_6 , попри те, що її було своєчасно і належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та здійснити до обвинуваченої ОСОБА_6 привід у судове засідання через Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 26.08.2016 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Радохінці Мостиського району Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/231/16-к
Провадження № 1-кп/448/43/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, в яке тричі поспіль, а саме: на 14:00 год. 25.07.2016 року, на 10:00 год. 12.08.2016 року та на 14:30 год. 13.09.2016 року, не з`являлася обвинувачена по справі ОСОБА_5 , попри те, що її було своєчасно і належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та здійснити до обвинуваченої ОСОБА_5 повторно привід у судове засідання через Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 05.10.2016 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Радохінці Мостиського району Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.01.2017 Справа № 756/251/17
№ 756/251/17-к
№ 1-кс/756/76/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

у с т а н о в и в:
05 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2017 Справа № 756/21/17
1-в/756/22/17
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

РВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник РВКВІ та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від засудженого та представника РВКВІ надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА» ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0001329 від 27.05.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2016 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.08.2016, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» (1), які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 23.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива - заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого детектива - заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.01.2017 о 14.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/158/17
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
16 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 19 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2017 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з неповною загальною освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

27.10.2009 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України строком до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закон України, № 838/8 від 26.11.2015 року, 537, 539 КПК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.02.2009 року по 16.02.2010 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 02.02.2009 року. Кінець строку: 19.01.2017 року. Раніше засуджений 3 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять разів), заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за тяжкий злочин, який пов`язаний з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
_________________________________________
Справа №11-сс/796/43/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
До початку розгляду провадження в апеляційному суді представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.
За таких обставин, у відповідності зі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Судді:
____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3