Справа № 761/6001/17
Провадження № 1-кс/761/3804/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001405 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
До Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно заволодіння шляхом обману з використанням завідомо підробних документів корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та майном, яке перебуває на балансі компанії та щодо зловживання своїми службовими повноваженнями членами комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства Юстиції України при розгляді скарги поданої невстановленими особами від імені колишнього власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Допитаний під час досудового розслідування як потерпілий гр. ОСОБА_7 повідомив наступне, що у вересні 2016 року він за посередництва свого доброго знайомого домовився з ОСОБА_8 про придбання у нього 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23 вересня 2016 року ОСОБА_8 03.05.1967 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заявник набув частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з виходом ОСОБА_8 зі складу учасників Товариства та передачею в повному обсязі належних йому корпоративних прав (єдиної частки статутного капіталу Товариства) на користь ОСОБА_7 .
Оформлення документів, які підтверджували зміну права власності на вищезазначену частку Товариства, відбулося 23 вересня 2016 року у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_2 за адресою у АДРЕСА_4 .
Призначення ОСОБА_7 керівником Товариства з 23 вересня 2016 року на підставі рішення ОСОБА_8 від 22 вересня 2016 року, відбулось в приміщенні нотаріуса ОСОБА_9 23 вересня 2016 року. Окрім ОСОБА_7 при переоформленні фірми були присутні ОСОБА_10 , юрист ОСОБА_11 та помічник нотаріуса.
Державна реєстрація включення ОСОБА_7 до складу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призначення його керівником та затвердження статуту Товариства у новій редакції була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 26.09.2016 року згідно реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно № 3049524 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) та № 4049524 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах).
03 жовтня 2017 ОСОБА_6 , було прийняте рішення, оформлене протоколом № 63 від 03.10.2016 року, про зміну керівника ТОВ та призначення на цю посаду з 05 жовтня 2016 року ОСОБА_13 . Державна реєстрація призначення керівником ОСОБА_13 була проведена реєстраційною дією №6049524 від 06.10.2016 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14
24.01.2017 року на сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення, про те, що 25 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , кабінет № 1103 відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Запрошуються скаржники/їх представники та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг: на 14 год. 00 хв.: розгляд по суті скарги ОСОБА_8 від 16.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2017 за № 1366-0-33-17 (щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Представник потерпілого ОСОБА_10 24.01.2017 року приблизно о 17-00 зателефонував ОСОБА_8 та задав питання стосовно скарги. Той повідомив що ніяких претензій до ОСОБА_7 не має, скарги не підписував. Також зі слів ОСОБА_10 ОСОБА_8 повідомив його знаходиться у м. Чернівці, прийняти участь у роботі комісії не може, що телефонував до комісії і просив питання без його особистої участі не розглядати.
25.01.2017 р. о 14-00 ОСОБА_6 у супроводі представника прийняв участь у роботі комісії. В ході розгляду справи ним були надані заперечення на скаргу, заявлено клопотання про особисту участь у роботі комісії ОСОБА_8 , про заслуховування держаного реєстратора та нотаріуса ОСОБА_9 , повідомлено що потерпілий, його представник ОСОБА_10 та ще принаймні 3 особи, що добре знають ОСОБА_8 особисто і багато років, можуть підтвердити підписання ним документів по передачі підприємства у нотаріуса ОСОБА_9 в його офісі в м. Херсон 23.09.2016 року. Також заявлено про пропуск строку на оскарження та інші обставини, що унеможливлюють розгляд питання саме 25.01.2016 р. Головуючий на засіданні ОСОБА_15 (Секретар Комісії, директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ) повідомив про те, що ситуація йому цілком зрозуміла, що всі необхідні свідки будуть викликані, що на розгляд справи є час, так як він має закінчитись протягом місяця з моменту надходження справи.
Однак, згідно інформації отриманої 26.01.2017 року із відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно наказу Міністерства юстиції України №183/5 від 25.01.2017 року були скасовані реєстраційні дії № 3049524, № 4049524 від 26.09.2016 за наче б то скаргою ОСОБА_8 від 16.01.2017р., в якій він просив прийняти рішення про скасування реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.09.2016 року №3049524 (зміна складу або інформації про засновників), №4049524 (зміна керівника юридичної особи); скасування реєстраційної дії №6049524 від 06.10.2016 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи). Скарга була мотивована тим, що ОСОБА_8 є одноособовим засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ним не приймалися рішення і не підписувалися документи, які стали підставою проведення зазначених реєстраційних дій, внаслідок яких відбулися зміни у складі засновників та зміни керівника товариства.
На письмовий запит до комісії про надання копії висновку, що став підставою для видачі наказу Мінюсту телефоном повідомлено, що висновок є внутрішнім документом комісії і наданий він бути не може.
Враховуючи той факт, що справжність підпису ОСОБА_8 на документах засвідчувалась нотаріально, у присутності потерпілого та інших свідків, і за вільним волевиявленням ОСОБА_8 , то не може мати місце підроблення ні підпису, ні тексту документів, як заявлено у скарзі ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 16.01.2017 року.
В ході вивчення тексту поданої скарги від імені ОСОБА_8 та його представником було встановлено ряд фактів, які є неправдивими і були незаконно викладені у скарзі, і свідчать про її підробку а саме. Суттєво навіть візуально відрізняються підписи гр. ОСОБА_8 у скарзі на адресу Міністерства юстиції України та у документах, які він підписував в присутності свідків у нотаріуса. Також у скарзі викладено посилання на висновок експерта експертно-дослідної служби ОСОБА_16 який ніби то вказує, що гр.. ОСОБА_8 не підписував документи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 23.09.2016 року та 22.09.2016 року. Проте органу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за наявною інформацію не існує ні серед державних, ні серед приватних установ, що проводять експертні дослідження. Також в скарзі зазначено, що вказане дослідження було проведено за заявою представника ОСОБА_8 ОСОБА_17 . Представником потерпілого було отримано витяг з реєстру довіреностей зроблених гр. ОСОБА_8 і серед них відсутнє доручення на ім`я ОСОБА_17 . Також у скарзі зазначено, що експертом було проведено електрофотографічне дослідження, тобто без оригіналів документів. Також у висновку експерт вказав, що підписи від імені гр. ОСОБА_8 виконані іншою особою., але із формулюванням «Вірогідно», що свідчить про підробку вказаного висновку та його неправомірність.
24.01.2017 року потерпілим було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав з гр. ОСОБА_13 і в подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 було посвідчено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому невідомо яким чином вказані реєстраційні дії нотаріуса ОСОБА_18 були скасовані, хоча в рішенні комісії про це жодним чином зазначено не було. Їх видалили з реєстру 30.01.2017 року
Допитаний під час досудового розслідування як потерпілий гр. ОСОБА_5 повідомив наступне, що у нього є син ОСОБА_13 і він працював з жовтня 2016 по січень 2017 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на посаді директора. В подальшому він познайомив його з власником компанії гр. ОСОБА_19 , який повідомив, що має намір продати компанію і запропонував придбати її потерпілому. 24.01.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників ТОВ, а ОСОБА_5 було включено до складу учасників ТОВ призначено його директором, та визначено його внесок до статутного капіталу в розмірі 35 000 гривень. Загальні збори були оформлені відповідним протоколом посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_20 . В цей же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і нотаріусом було посвідчено нову редакцію статуту компанії. 30.01.2017 року потерпілий дізнався про те, що з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців видалено два записи зроблених приватним нотаріусом ОСОБА_20 25.01.2017, а саме 1049524 про зміну учасників ТОВ та 8049524 про зміну керівника ТОВ. Після вказаних незаконних дій згідно реєстру засновником ТОВ знову став ОСОБА_8 , а директором ОСОБА_21 .
В подальшому ОСОБА_5 від ОСОБА_6 дізнався, що останній вказану компанію придбав у вересні 2016 року у ОСОБА_8 Придбання 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та вихід з ТОВ ОСОБА_8 документально було оформлено у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в м. Херсон.
Зі слів ОСОБА_6 потерпілому стало відомо, що комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 25.01.2017 року було розглянуто скаргу від імені попереднього власника компанії ОСОБА_8 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_8 по телефону повідомив, що ніяких скарг не подавав і не підписував і просив питання без його особистої участі не розглядати скаргу. При цьому на скарзі і документах які підписувались між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в м. Херсон були різні підписи і це було видно неозброєним оком.
Під час розгляду Комісія запевнила, що всіх свідків викличуть і в комісії є час впродовж місяця розглянути скаргу ОСОБА_7 було заявлено клопотання про особисту участь у роботі комісії ОСОБА_8 та про інші факти що свідчили про законність придбання ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, 26.01.2017 року із відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно наказу Міністерства юстиції України року були скасовані реєстраційні дії якими власником ТОВ став ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_7 було фактично протиправно позбавлено права власності на 100 % частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прав щодо управління товариством в межах компетенції одноособового учасника товариства, по підробній скарзі від колишнього власника ТОВ.
Однак в наказі Мінюсту не було нічого повідомлено про те, що скасовуються реєстраційні дії 25.01.2017 рок щодо входу до складу учасників ТОВ ОСОБА_5 та призначення його директором. Потерпілому не відомо яким чином і на підставі яких документів було видалено з реєстру вказані записи щодо нього.
16.02.2017 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_10 який повідомив, що йому 14.02.2017 подзвонив гр. ОСОБА_8 і повідомив, що 10.02.2017 року в м. Херсон за адресою АДРЕСА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_22 на прохання осіб, яких він не назвав він здійснив переоформлення корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на особу, яку він не знає і прізвища не пам`ятає. Також він повідомив, що грошові кошти за це він не отримав. Ним було підписано і нотаріусом посвідчено підпис на протоколі зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та засвідчено за реєстровим № 246 підпис ОСОБА_8 на цьому документі, що свідчить про скоєння ним шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В розмові гр. ОСОБА_8 підтвердив, що не підписував скаргу в Комісію з розгляду скарг у ІНФОРМАЦІЯ_7 та ще раз підтвердив, що у вересні 2016 року він дійсно підписував всі документи у нотаріуса ОСОБА_9 в м. Херсон коли переоформлення фірми здійснювалось на гр. ОСОБА_6 .
Вказані обставини свідчать про продовження злочинної діяльності по неправомірному заволодінню підприємством, а оформлені документи містять сліди злочину.
Крім того 16.02.17 йому стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено наступні записи: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 14.02.2017 № 4049524 та 14.02.2 щодо зміни керівника юридичної особи. Вказані дії були проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .
В результаті запис в реєстрі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи,», містить таку інформацію: ОСОБА_24 , АДРЕСА_7 . Також в реєстрі зазначено, що ТОВ перебуває у стані припинення.
Таким чином невстановлені особи використовуючи підробні документи у змові з ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та майном яке перебуває на балансі ТОВ, а саме квартирою АДРЕСА_8 площею 121,8 м.кв., що було скоєно у співучасті з членами Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮУ. Ринкова вартість квартири складає приблизно 3 000 000 гривень. Саме таку матеріальну шкоду спричинено потерпілому з його слів, як 100 % власнику компанії.
Проведеними заходами встановити місце знаходження осіб, які шляхом обману заволоділи корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нерухомим майном, що перебуває на балансі компанії не виявилось можливим.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , від імені ОСОБА_8 від 16.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2017 за № 1366-0-33-17 (щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та підписані ним 29.09.2016 року у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
У кримінальному провадженні 08.02.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно долучити оригінали документів, які подавались ОСОБА_8 при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: реєстраційні картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; накази про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 протоколи засідань загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; копії паспортів представників засновника та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреності, видані ТОВ на представлення інтересів товариства; акти оцінки та передачі майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; рішення, прийняті за час діяльності з 01.01.2014 року по 20.02.2017 року; заяви та реєстраційні картки щодо зміни засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документи, які надіслані до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та приватними нотаріусами Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, окрім того вказав, що необхідні саме оригінали документів, з огляду на те, що 08.02.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої наявність вказаних документів є обов`язковою.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали документів, а саме: реєстраційні картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; накази про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 протоколи засідань загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; копії паспортів представників засновника та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреності, видані ТОВ на представлення інтересів товариства; акти оцінки та передачі майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; рішення, прийняті за час діяльності з 01.01.2014 року по 20.02.2017 року; заяви та реєстраційні картки щодо зміни засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документи, які надіслані до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та приватними нотаріусами Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_22 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відомості, що містяться в них також будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Більше того, на переконання слідчого судді, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні 08.02.2017 року призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої наявність вищевказаних документів в оригіналах є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів у оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за його дорученням в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційні картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; накази про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 протоколи засідань загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; копії паспортів представників засновника та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреності, видані ТОВ на представлення інтересів товариства; акти оцінки та передачі майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; рішення, прийняті за час діяльності з 01.01.2014 року по 20.02.2017 року; заяви та реєстраційні картки щодо зміни засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документи, які надіслані до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та приватними нотаріусами Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1