overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-337/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2011 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 5-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року щодо засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/4-а,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, вирок суду виконувала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення, засуджена за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, доглядає за престарілою матірю, яка досягла 70-річного віку.

У звязку з наведеним, просив застосувати щодо ОСОБА_2 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заявила про те, що не бажає, щоб відносно неї було застосовано акт амністії, про що надала суду свою письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 заперечує проти застосування відносно неї Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9,10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року щодо засудженої вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/4-а відмовити.

Особову справу засудженої ОСОБА_2 №20/2010 повернути до Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Копію даної постанови для відома направити заступнику начальнику ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 4-167/2012
ПОСТАНОВА

02.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилався на те, що постановою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. ОСОБА_3 О,І. від 22.03.2012 року порушено кримінальну справу №Я-120171 по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасування, а також, що даною постановою порушено його права та законні інтереси.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст. 236-7 КПК України встановлено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

З матеріалів поданої скарги та доданих до неї документів не вбачається яким чином постанова про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо угону автомобіля марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер СЕ 9855АО, який належить ОСОБА_5, порушує його права та законні інтереси, окрім того до матеріалів скарги не додано копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, заявником не достатньо обґрунтовано порушення прав, свобод та законних інтересів громадянина ОСОБА_2, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл.. ОСОБА_3 від 22.03.2012 року про порушення кримінальної справи №Я-120171 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Розяснити заявнику, що відмова у відкриті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 1-374/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 вересня 2012 року, 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1-422/2012
ПОСТАНОВА

про привід

12.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 12 листопада 2012 року.

В судове засідання повторно не зявився підсудний, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до свідків слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 11 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року підсудного:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 725/1219/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 22.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 22.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ отримано 05.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 22.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 11 березня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1-121/2011
ПОСТАНОВА

про привід

15.03.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15.03.2011 року.

Разом з тим, потерпілий та свідки, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до вказаних вище потерпілого і свідків, які не зявилися в судове засідання, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 квітня 2011 року потерпілого: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити начальникам Шевченківського та Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 В. Т.
Єдиний унікальний номер 725/6442/13-к
Номер провадження 1-кп/725/255/13
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
29.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №725/6442/13, внесене в ЄРДР № 0001102 від 15.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 15.07.2013 року закрито.

22.01.2014 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме просив вказати вірним його прізвище « ОСОБА_6 » замість невірно вказаного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущеної судом описки, решта учасників кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, оскільки як вбачається з копії ордера на надання правової допомоги №002605 від 27.11.2013 року та договору №03/27/11/2013 від 27.11.2013 року прізвище захисника ОСОБА_4 «Раздорський», проте при виготовленні тексту ухвали суду від 21.01.2014 року судом було допущено технічну описку та не вірно вказано прізвище захисника «Раздольський».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме вважати вірним в тексті ухвали прізвище захисника обвинуваченого «Раздорський» замість невірно вказаного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/1167/17
Провадження у справі № 1-кп/129/248/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000196 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14.04.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.04.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 19.04.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої особи, обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.05.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9645/17
Провадження 1-кс/127/3776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.05.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 25.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 477/530/17
Провадження № 1-в/477/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року Управління з питань виконання кримінальних покарань звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 18 березня 2016 року до одного року позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 09 червня 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Випробувальний термін закінчився 18 березня 2017 року.

В судовому засіданні представник Управління подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання Управління задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1