Справа №: 398/1544/16-к
провадження №: 1-кп/398/149/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0002783 та №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , так як закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просять змінити запобіжний захід на інший більш м`який, так як обвинувачений має ряд захворювань.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила продовжити строк тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих, але, вирішити питання щодо запобіжного заходу.

Судом враховуються положення ст. 178 КПК України згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

До суду не надано медичної довідки про те, що ОСОБА_7 не може утримуватися під вартою, у зв`язку з хворобою.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює та визнає за реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 19 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 днів з 07 березня 2017 року до 05 травня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого та викликати сторін.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА