Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1870/16-к
№ 1-кс/733/107/16
Ухвала
"01" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 липня 2016 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 в приміщенні автостанції нелегально працює гральний заклад, всупереч закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 29 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області було проведено обшук 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року та знаходиться у фактичному його володінні, який 26 грудня 2013 року видав доручення на ім`я ОСОБА_5 на управління даним нерухомим майном без права передоручення.

29 листопада 2016 року під час обшуку було вилучено 6 (шість) системних блоків марки Dell (серійний номер № В4АКN3G, серійний номер 6C8YX3C, серійний номер В18904G, серійний номер 83R8Y3G, серійний номер В9FY44G, серійний номер CN9VK), 3 (три) флешки чорного кольору з металевими частинами марки GOODRAM, 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів марки NEC, 1 (один) комп`ютерний монітор марки Philips, 1 (один) роутер для доступу до мережі інтернет, 6 (шість) комп`ютерних миш, 5 (п`ять) блоків безперебійного живлення, дроти живлення та підключення системних блоків до шести комп`ютерів, мережеві кабелі, мережевий розгалужувач, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами, 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами, які передані на тимчасове зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскільки вилучене під час обшуку, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане комп`ютерне обладнання.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 171 КПК України передбачено обов`язкові умови, які зазначаються в клопотанні про накладення арешту майна, в тому числі оригінали чи копії документів та інших матеріалів, яким обгрунтовується клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в клопотанні вказав, що вилучене під час обшуку обладнання є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди його вчинення, але документально це не підтверджено.

Разом з тим слідчим в клопотанні не зазначено та не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити це клопотання по суті, та накласти арешт на вищевказане комп`ютерне обладнання.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, та відповідно до ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1