СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1548/17
ун. № 759/6785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , звільненого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 04.05.2017, приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходячись по бул. Вернадського, 87А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме колеса з автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 30000 грн.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та обґрунтувала доводи викладені в ньому, клопотання просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що проживає за адресою яке вказано в клопотанні, не заперечує проти застосування відносно нього домашнього арешту, проте просив би розглянути можливість та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
04.05.2017 року по кримінальному провадженню №0003778 ОСОБА_4 було затримано о 2 год. 30 хвил та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 04.05.2017 р., іншими матеріалами провадження в сукупності.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, враховуючи фактичні обставини справи та підстави затримання ОСОБА_4 , вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; також враховує, що підозрюваний постійно проживає на території АДРЕСА_1 , міцність соціальних зв`язків підозрюваного, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК і вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 395 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.07.2017 року (2 год. 30 хвил.) включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити пiдозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 20 годин вечора до 08 годин ранку наступного дня.

Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем проживанням підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1