Справа № 755/9792/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.11.2012 року Броварським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 15- годин виправних робіт;
-06.12.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-18.03.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69,71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилалась на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід на більш мякий не пов`язаний в позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Так, строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 30 липня 2017 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, що передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність офіційного місця роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , а тому, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.
Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , його соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м`який.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал 3, о 14 годині 00 хвилин 01 вересня 2017 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Суддя