21.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Справа №642/3247/17-к Провадження 1-кс/642/1465/17

Суд у складі: Слідчій суддя ОСОБА_1 ,
Секретарі: ОСОБА_2
За участю сторін:
Прокурор: ОСОБА_3 .
Слідій: ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 25 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренко, 18-в, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
В той же день о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. проспект Петра Григоренко, 55, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1091 від 27.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4244 грам.
28.06.2017 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 175, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
В той же день о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. проспект Петра Григоренко, 55, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.
28.06.2017 року, о 21 годині 00 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та лівого переднього карману куртки, один мобільний телефон, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані вагою близько 1 кг та пристрій для куріння.
17.05.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297.
29.06.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Прокурор та слідча підтримали клопотання щодо продовження запобіжного заходу.
ОСОБА_6 вину у підозрі визнав повність з клопотання не згоден. Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Захист вважає недоцільним продовження запобіжного заходу.
З урахуванням правової позиції сторін, дослідивши матеріали поданн та кримінального провадження судом встановлені наступні факти та обставини:
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1091 від 27.06.2017року, згідно якої речовина, яку ОСОБА_8 ОСОБА_6 , збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено; проведенням оперативної закупівлі 09.06.2017 та 28.06.2017, в ході яких ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 28.06.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 .
30.06.2017 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2017.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 26.08.2017.
У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 29.08.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-хімічних експертиз; вирішити питання про необхідність зміни підозри по ново виявленим фактам злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт; вручити обвинувальний акт.
Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_9 , продовжено до 27.09.2017.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 підозрівається в умисному тяжкому злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на її користь, що може перешкодити встановленню істини по справі, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також враховуючи те, що він обвинувачується у злочину, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України:
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в закладі кримінально-виконавчої системи України підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.09.2017.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1