Справа № 631/397/17
Провадження № 1-кс/626/297/2017
У Х В А Л А
про арешт майна

11 липня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000267, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017р. з апеляційного суду Харківської області відповідно до ухвали від 22.06.2017 року про зміну підсудності до Красноградського районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 10.06.2017р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним також знаходився ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, та між ними виникла сварка на ґрунті явної неприязні один до одного. В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_6 , наніс останньому удар ножем в живіт, заподіявши одне колото різане поранення передньої стінки живота, проникаюче в брюшну порожнину з пошкодженням. Від отриманих тілесних ушкоджень, які були не сумісні із життям, настала смерть ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п.13 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

10.06.2017, було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події вилучено:

1.Труси чоловічі темно-синього кольору «NC-MEN» із сірими вставками.

2.Сорочка синтетична синього кольору з малюнком.

3.Футболка х/б сірого кольору.

4.Футболка чорного кольору з світло-коричневими вставками з слідами речовини бурого кольору схожими на кров.

5.Пара тапочок виготовлені із шкірозамінника чорного кольору.

6.Скляна пуста пляшка об`ємом 0,5 літрів з-під горілки «П`яна хата».

7.Наволочка червоного кольору.

8.Два полімерні стакани, об`ємом 0,075 літрів.

9.Одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 літрів від напою «Смак ананаса» Себек.

10.06.2017р., в порядку ч.4 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_5 у нього вилучено речі в яких він був одягнений під час скоєння злочину, а саме 10.06.2017, в ході затримання даної особи було вилучено: Труси чоловічі синього кольору з червоною смужкою «Redoor».

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду місця події 10.06.2017 року, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України, а саме кухонний ніж є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, а інші вилучені речі зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та таким чином є речовими доказами вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, власника та особи, яка фактично користувалась зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 10.06.2017р., безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.06.2017 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході затримання особи ОСОБА_5 , майно, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі:

1.Труси чоловічі темно-синього кольору «NC-MEN» із сірими вставками.

2.Сорочка синтетична синього кольору з малюнком.

3.Футболка х/б сірого кольору.

4.Футболка чорного кольору з світло-коричневими вставками з слідами речовини бурого кольору схожими на кров.

5.Пара тапочок виготовлені із шкірозамінника чорного кольору.

6.Скляна пуста пляшка об`ємом 0,5 літрів з-під горілки «П`яна хата».

7.Наволочка червоного кольору.

8.Два полімерні стакани, об`ємом 0,075 літрів.

9.Одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 літрів від напою «Смак ананаса» Себек.

10. Труси чоловічі синього кольору з червоною смужкою «Redoor».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1