Справа № 393/584/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 не одруженого, має професійно-технічну освіту, не працюючого, на утримані має бабусю ОСОБА_5 1936 р.н., раніше судимого:

-20.06.2007 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по частині 1 статті 121 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-01.06.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по частині 3 статті 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців;

-28.09.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: ОСОБА_3 10.05.2016 року близько 20:00 годині перебував в гостях у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . Разом вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 пішов поратися по господарству, в цей ОСОБА_3 залишився в будинку сам. В подальшому в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_3 помітив мобільний телефон який вирішив викрасти.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені сторонніми особами користуючись тим, що в будинку нікого не має, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа Аsha 202» вартістю 599 гривень, відповідно до експертного висновку В-890 від 20.12.2016 року.
Вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 поклав до кишені та відразу зник з місця скоєння злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 599 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 10.05.2016 року близько 20:00 годині він перебував в гостях у ОСОБА_6 , жителя села Новоандріївка. Вживали разом горілку. Через деякий час останній пішов поратися по господарству, а він залишився в будинку. В одній із кімнат житлового будинку він помітив мобільний телефон який вирішив викрасти. Забравши з собою мобільний телефон «Nокіа», він пішов з будинку. По дорозі додому намагався ввімкнути телефон, але не зміг. Зайшов до сусідів через два будинки, зарядив телефон та пішов додому. Коли вранці прокинувся то телефона не знайшов. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має бабусю ОСОБА_5 1936 р.н. суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого із звільненням від призначеного покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.02.2017 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_8