Провадження №1-кс/751/142/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого (в порядку ст.. ст.. 77, 80, 81 КПК України), -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 17.01.2017 року в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
У письмовій заяві про відвід слідчого судді, ОСОБА_3 вказує на його упередженість.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_5 дійсно 02.12.2016 року своєю ухвалою відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_8 про відвід слідчого (в порядку ст.. ст.. 77, 80, 81 КПК України), яка подавалася іншим потерпілим, відносно одного й того ж слідчого, в рамках вищезгаданого кримінального провадження і з тих же самих підстав.
Разом з тим, постановлене нею судове рішення набрало законної сили і є чинним станом на час розгляду наявної скарги.
Таким чином, формально, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Однак, згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Відповідно до ст.2 КПК України: одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід слідчого судді саме з метою сприйняття заявником судового розгляду, як справедливого та неупередженого.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення відводу слідчому судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого (в порядку ст.. ст.. 77, 80, 81 КПК України) - задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 про відвід слідчого (в порядку ст.. ст.. 77, 80, 81 КПК України) - передати на розгляд іншому слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий cуддя ОСОБА_1