Провадження №1-кс/127/5756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт велосипеда марки «TITAN», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2017р. до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка біля 12:30 год. 25.06.2017 року вчинила крадіжку шляхом вільного доступу з прибудинкової території, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , його велосипеда марки «ТІТАN», чим йому завдано матеріальної шкоди на суму 1300 гривень. .

В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку велосипеду марки «TITAN», який належить ОСОБА_4 , вчинив ОСОБА_6 30.06.2017 року останнім було добровільно видано працівникам поліції велосипед чорного кольору з написом «777» марки «TITAN», який він викрав за адресою : м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 16.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний велосипед марки «TITAN» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати, слідча просить накласти арешт на вищевказаний велосипед.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003129 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши думку слідчої, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за №0003129 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що була вчинена крадіжка велосипеду марки «TITAN», який належить ОСОБА_4 . Велосипед був добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції, постановою слідчого від 30.06.2017 року визнаний речовим доказом.

Суд вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, слід накласти арешт на велосипед марки «TITAN».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «TITAN», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у камері зберігання речових доказів при Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: