Справа № 163/1895/17
Провадження № 1-кп/159/260/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою
03 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000229 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сукачі Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки та громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31.07.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та затверджено прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Щодо обвинуваченої ОСОБА_7 07.06.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.08.2017 року включно.

02 серпня 2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.00 год. 03 серпня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження №0000229 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити колегіально у складі трьох професійних суддів, вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинувачену, викликати захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на строк до 2-х місяців, мотивуючи тим, що такий запобіжний захід був обраний відносно останньої 07.06.2017 року на строк до 03.08.2017 року включно і об`єктивно провести та закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження у вказаний термін є неможливим, тоді як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились. Зокрема, прокурор вказала на те, що обвинувачена ОСОБА_7 , будучи зареєстрована в одному населеному пункті, фактично постійно змінювала місце проживання, не має сім`ї та ніде не працювала і не навчалась до затримання, що вказує на відсутність соціальних зв`язків та можливість ухилятись від суду; також вказала на те, що обвинувачена може чинити тиск на свідків, з якими перебуває в близьких стосунках, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховує тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора з наведених вище обставин.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен, зокрема, не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду, з викликом запропонованих прокурором осіб. Право обвинуваченої на розгляд даного кримінального провадження судом присяжних останній було роз`яснено, однак, ні обвинувачена, ні її захисник не заявляють клопотання про розгляд справи судом присяжних. Крім того, як обвинувачена, так і її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, - як запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів, з викликом запропонованих стороною обвинувачення осіб, а також про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , як заходу забезпечення кримінального провадження з наступних підстав.

Підсудність кримінального провадження №0000229 Ковельському міськрайонному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.07.2017 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття такого кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно письмового клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано слідчим суддею щодо обвинуваченої ОСОБА_7 07.06.2017 року на строк до 03.08.2017 року. Ураховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження надійшло до Ковельського міськрайонного суду лише 02.08.2017 року, до закінчення строку застосування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої (до 03.08.2017 року) провести та завершити судовий розгляд даного кримінального провадження є неможливим з об`єктивних причин. Крім того, ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про які зазначено прокурором у клопотанні, на даний час не змінились і не зменшились, а саме - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено прокурором у поданому клопотанні і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на більш м`який вид відсутні.
Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10.00 годину 11 серпня 2017 року.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 залишити попередню тримання під вартою, продовживши термін тримання обвинуваченої під вартою на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 01.10.2017 року включно.
Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2