АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дмитренко Г.М.

судді - Боголюбської Л.Б.

народних засідателів - Бедрати О.В., Горбул В.В., Камкіної О.І.

при секретарі - Мойсеєнко В.В.

за участю прокурора - Процишена В.М.

адвоката - Сандула М.Б.

захисника - Остапенка О.Г.

підсудного - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 345 ч. 2 КК України

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, потерпілому ОСОБА_6, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

По справі були проведені судово-медичні імунологічні експертизи, висновки експерта № 115 від 26.03.2009 року /т. 1 а.с. 254-256/, № 116 від 26.03.2009 року /т. 1 а.с. 261-263/, № 117 від 26.03.2009 року /т. 1 а.с. 268-271/ та судово-медична цитологічна експертиза, висновок експерта № 91/ц від 01.06.2009-19.06.2009 року.

Згідно яких, на наданих на дослідження футболці та штанах, вилучених у підсудного ОСОБА_3, та міліцейському бушлаті вилученому у працівника міліції потерпілого ОСОБА_6, які є речовими доказами по справі, були виявлені сліди крові, але експерт на час проведення експертизи, не зміг провести визначення видової належності крові в зв'язку з відсутністю в Україні зареєстрованих сироваток преципітуючих білки крові людини, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня, кроля, птиці, а також, судово-медичну цитологічну експертизу складного ножа, який був досліджений експертами, на предмет встановлення видової та статевої належності поту, крові, та епітеліальних клітин, які знаходились на складному ножі, проте за відсутністю сертифікованих в України видових сироваток людини і тварини висновки не були зроблені.

Відповідно до ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Оскільки експерти, під час проведення судово-медичних імунологічних експертиз та судово-медичної цитологічної експертизи, не змогли провести визначення видової та статевої належності крові в зв'язку з відсутністю в Україні зареєстрованих сироваток, суд позбавлений можливості використати зазначені висновки експертів в якості доказів у кримінальній справі,

Враховуючи, що висновки судово-медичної імунологічної експертизи та судово-медичної цитологічної експертизи неповні, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, які не заперечували проти проведення додаткової експертизи, по справі слід призначити додаткову судово-медичну імунологічну та судово-медичну цитологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 310, 312 КПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судово-медичну імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є на футболці вилученій у підсудного ОСОБА_3 сліди крові людини?

- Чи є на штанах вилучених у підсудного ОСОБА_3 сліди крові людини?

- Яка група крові і людині якої статі вона належить?

- Чи можливе походження крові на футболці вилученій у підсудного ОСОБА_3 від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

- Чи можливе походження крові на штанах вилучених у підсудного ОСОБА_3 від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

- Чи є на міліцейському бушлаті вилученому у працівника міліції ОСОБА_6 сліди крові людини?

Чи можливе походження крові на міліцейському бушлаті вилученому у працівника міліції ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_6?

Призначити додаткову судово-медичну цитологічну експертизу речового доказу складного ножа, на якому знайдені піт, кров та епітеліальні клітини, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є на складному ножі вилученому під час огляду місця події в 3-му під'їзді будинку АДРЕСА_1

- Яка є статева належність крові, поту та епітеліальних клітин виявлених на складному ножі?

- Чи можливе їх походження від підсудного ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

Проведення додаткової судово-медичної імунологічної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судмедекспертизи, відділенню судово- медичної імунології.

Проведення додаткової судово-медичної цитологічної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судмедекспертизи, відділенню судово- медичної цитології.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.

Зобов'язати прокуратуру Солом'янського району м. Києва направити на дослідження експертів речові докази футболку та штани вилучені у підсудного ОСОБА_3, міліцейський бушлат вилучений у працівника міліції ОСОБА_6, та складний ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Солом'янського району м. Києва

Головуючий суддя Дмитренко Г.М.

Суддя Боголюбська Л.Б.

Народні засідателі: Бедрата О.В.

ГорбулВ.В.

КамкінаО.І.