Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1441/17
Провадження № 1-кс/506/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
29.06.2017с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження у період часу з 14-00 год. до 15-00 год. 28.05.2017 року, які розташовані в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
В клопотанні зазначено, що 28.05.2017 року о 14.45 год. до чергової частини Подільського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , працює барменом в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з кишені її кофти, яку вона залишила в приміщенні бару на дивані біля столика без нагляду, викрала грошові кошти в сумі 450 грн. Обставини вказаної події зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, розташованих всередині приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та записи з цих камер знаходяться в зазначеному кафе-барі.
Ч.4 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені записи з камер відеоспостереження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Зазначена позиція слідчого судді узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в п.п.8 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1