overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року скаржник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 14.04.2017 року він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак прокурором не було виконано вимог ст. 214 КПК України. У відповідь 18.04.2017 року була отримана відповідь про те що заява про злочин направлена до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірення та наявності підстав прийняття рішення, згідно вимог ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зареєструвати заяву у ЄРДР України та повідомити йому письмово про номер реєстрації.

В суді прокурор, пояснила, що дійсно 14.04.2017 скаржник знаходячись на прийомі у прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав заяву про злочин, яку було передано до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно витягу заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР 15.04.2017 10:35:25

Скаржник ОСОБА_4 ознайомившись з витягом даних по ЄРДР, не заперечував проти закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що причина оскарження відпала.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2017 року внесені 15.04.2017 року до ЄРДР за №0001104 та розпочато досудове розслідування. Таким чином, прокурором самостійно припинено діяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2355/17
Провадження № 1-в/204/591/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №422 від 13 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2339/17
№ 205/2339/17-к
№ 1-кп/205/412/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 чт.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 чт.15, ч.1 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 чт.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.00 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/200/16-к
1-кп/214/104/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

12 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки укладений між ним та адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги припинив свою дію, продовжувати який вони не бажають, а самостійно залучити адвоката він не має можливості за відсутності коштів.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/1597/17
Провадження № 1-в/206/176/17
У Х В А Л А

07.04.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
В період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме п`яв разів не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин.
На підставі вище викладеного просять звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року.
В судовому засіданні представник Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального районного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що на момент закінчення іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року гр. ОСОБА_5 не був засуджений за новий злочин за час випробування.
Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року. .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000535 від 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження№0000535 від 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000535 від 12 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 05 травня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/954/17 Справа № 183/6909/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, на 11.30 годину 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.04.2017 Справа № 380/640/17
Провадження по справі № 1-кп/380/55/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей: ОСОБА_6
представника ювенальної превенції ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.
Зобов`язати представника Сквирського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 20.05.2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу, службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/244/2017
Справа № 537/1774/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить зупинити бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і зобов`язати його, повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 365 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 16 год. 30 хв. 03.05.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2821/17
УХВАЛА
про проведення огляду
26.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/245/2017
Справа № 537/1775/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить зупинити бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і зобов`язати його повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень керівником Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та його підлеглим прокурором ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364,365 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 16 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1