Справа № 706/1341/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000120 від 18.03.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сеферівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

втановив:

ОСОБА_4 13 березня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин в с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , являючись охоронником СТОВ «Ліщинівське», що розташоване по вул. Леніна,85, та знаходячись на робочому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до приміщень належних СТОВ «Агросвіт» які розташовані на спільній території з СТОВ «Ліщинівське», таємно з приміщення корівника молочнотоварної ферми СТОВ «Агросвіт», здійснив крадіжку алюмінієвої ємкості для зберігання молока, чим спричинив вказаному товариству матеріальні збитки на суму 26640,66 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Представник потерпілого СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву, в якій вказує, що претензій до ОСОБА_4 , ні матеріального, ні морального, характеру не мають, у зв`язку із занятістю на роботі просить справу розглядати в його відсутність.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, щире каяття підсудного як обставину, що його пом`якшує, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

По даному кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд Засудив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1