Справа №573/651/17
Номер провадження 1-кп/573/68/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння №000809 від 12.10.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в точно невстановлений під час досудового слідства день на початку жовтня 2015 року, прочитав декілька статей у всесвітній мережі Інтернет, у котрих описувалися різноманітні незаконні схеми заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема пов`язані із розміщенням на Інтернет порталах недостовірної інформації про продаж побутової техніки особами, які насправді ними не володіють, натомість одержують кошти від довірливих громадян, які бажають придбати відповідні товари. У цей момент у нього виник умисел на здійснення подібної шахрайської операції у всесвітній мережі Інтернет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону розмістив на Інтернет порталі «ОLX» оголошення про продаж двох мобільних телефонів марки «Iphone» 6 моделі та зазначив їх сукупну вартість у сумі 1400 грн., після чого вніс до своєї анкети на даному сайті неправдиві відомості про свою особу та місце перебування, вказавши, що він є працівником компанії, що займається реалізацією відповідних товарів та розташовується у м.Приморськ Одеської області. При цьому мобільними телефонами марки «Iphone» 6 моделі ОСОБА_4 не володів та реалізовувати їх не збирався.
06.10.2015 року ОСОБА_4 на Інтернет порталі «ОLX» вступив в електронну переписку з потенційним покупцем, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , та запевнивши її у своїй доброчесності, шляхом обману увів останню в оману та повідомив її про необхідність переслати йому грошові кошти в сумі 300 грн. в якості завдатку за товар, при цьому пообіцявши 09.10.2015 року надіслати їй неіснуючі мобільні телефони за допомогою компанії, що спеціалізується на експрес-доставці документів, вантажів та посилок «Нова пошта».
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 під час електронної переписки надав ОСОБА_5 номер свого банківського рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , на який 06.10.2015 року ОСОБА_5 за допомогою терміналу у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м.Попасна перераховано кошти в сумі 300 грн.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 видалив з Інтернет порталу «ОLX» своє оголошення та 06.10.2015 року зняв надіслані йому ОСОБА_5 кошти за допомогою своєї банківської картки з банкомату «Укргазбанку», що знаходиться за адресою: м.Білопілля, вул.Клубна,6, чим незаконно заволодів вказаними грошима.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто вчиняв злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні шляхом обману майном ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн.,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство).
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство).
В підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в котрій вона просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, претензій до останнього не має, збитки їй ОСОБА_4 відшкодовані.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, каявся у скоєному, висловив жаль з приводу вчиненого ним злочину, обіцяв, що більше такого не повториться. Просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, оскільки вважає, що наявні підстави для його задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та заяви потерпілої, останні примирились, від вчиненого злочину відсутні збитки, матеріальних претензій з боку потерпілої не має, також як видно з матеріалів справи обвинувачений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, згідно ст.46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.
Керуючись ст. ст.12,44,46 КК України, ст.ст. ч.2 п.1 ст. 284,286,288,314,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження за №000809 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: