Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП» ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

22 березня 2017 року до суду з письмовим клопотанням звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП» ОСОБА_4 про уточнення вищевказаного вироку, а саме просив в резолютивній частині вироку вказати міру і строк запобіжного заходу та у зв`язку з тим, що дата набрання вироком законної сили не відома, зазначити конкретний термін зарахування з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України з 27.12.2016 по день винесення вироку.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив уточнити вирок, вважає, за необхідне клопотання задовільнити частково.

Згідно чинного законодавства, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи, що у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддей, а строк запобіжного заходу діє до набрання вироком законної сили, уточнити вирок в частині зазначення конкретного терміну зарахування з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України неможливо, оскільки під час винесення вироку, суду не відома дата набрання його законної сили та момент приведення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП» ОСОБА_4 про уточнення вироку задовільнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, доповнивши його наступним абзацем:

«Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1