Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1395/17

Справа № 711/3690/17

23 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0001124,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 21.04.2017р. про відмову у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій, які були подані ним 18.04.2017р. в рамках кримінального провадження №0001124, та зобов`язати слідчого задовольнити ці клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.221 КПК України і порушує право потерпілого на подання доказів під час досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що ОСОБА_4 було подано п`ять клопотань про проведення різних слідчих дій. Два з цих клопотань задоволені слідчим, а у трьох відмовлено. Зауважила, що постанова про відмову у задоволенні клопотань є законною і обґрунтованою, оскільки у проведенні таких слідчих дій немає необхідності.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження та дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001124 від 11.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

18.04.2017р. потерпілим ОСОБА_4 було направлено слідчому кілька клопотань, в яких він просив провести слідчі дії. За наслідками розгляду таких клопотань слідчим 21.04.2017р. винесено постанову про відмову у задоволенні наступних клопотань: 1) встановлення місця перебування потерпілого з 29 по 30 січня 2015р., 2) витребування процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження №0000037, 3) проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ..

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що проведення слідчого експерименту матиме нікчемний юридичний наслідок, оскільки відомості повідомлені потерпілим у повній мірі підтверджуються або спростовуються доказами, здобутими у ході досудового розслідування, у зв`язку з чим додаткової перевірки не потребують.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого потерпілий звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Частиною другою статті 220 КПК передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Тобто слідчий уповноважений відмовити потерпілому у проведенні слідчої дії, але зобов`язаний у своїй постанові навести мотиви прийняття такого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК (п.2 ч.5 ст.110 КПК).

Аналіз змісту оскаржуваної постанови слідчого свідчить, що вона не містить жодного мотиви щодо обґрунтування доводів про відмову у задоволенні клопотань потерпілого щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення його місця перебування в період часу з 29 по 30 січня 2015р. та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000037. Зазначене свідчить про порушення слідчим порядку розгляду клопотань потерпілого, а тому таке рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості. Натомість покладання обов`язку на слідчого задовольнити такі клопотання є неможливим, оскільки такі клопотання не розглянуті по суті.

Натомість відмова слідчого у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчого експерименту за його участі з метою встановлення обставин його затримання до моменту доставки до приміщення ізолятору тимчасового тримання є належним чином обґрунтованою, оскільки з огляду на результати такої слідчої дії та обставини кримінального провадження, її проведення не відповідає ознакам доцільності і виправданості.

Інші клопотання потерпілого фактично задоволені слідчим, оскільки рішення про відмову у їх задоволенні не приймалося.

За таких обставин, постанова слідчого від 21.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001124, щодо встановлення місця перебування потерпілого з 29 по 30 січня 2015р. та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000037 не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, а тому підлягає до скасування в цій частині.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 21 квітня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 18.04.2017р. про встановлення місця його перебування з 29 по 30 січня 2015р. та необхідності дослідження матеріалів кримінального провадження №0000037.

Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.04.2017р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001124 щодо необхідності: 1) встановлення місця перебування потерпілого з 29 по 30 січня 2015р., 2) дослідження матеріалів кримінального провадження №0000037.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1