СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/933/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009121 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Аджарської АРСР, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 13.09.2016 року, приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кільцева дорога - вул. Верховинна в м. Києві, зі сторони пл. Одеської в напрямку пр-та Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини перемістившись на зупинку громадського транспорту «вул. Верховинна», де скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
Так, ОСОБА_3 , 13.09.2016 року, приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , полісу № АК/4522386 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно-справним автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кільцева дорога зі сторони пл. Одеської в напрямку пр-та Перемоги в м. Києві, зі швидкістю приблизно 30 км/год., причому після виконання правого повороту з другорядної дороги, вул. Верховинна.
В цей же час, на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна» перебували пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які чекали автобуса.
Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «вул. Верховинна», що по вул. Кільцева дорога в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого змістившись праворуч, здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013р.:
- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, ти життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків,
-п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження :
- закрита травма кісток таза: перелом бокової маси крижа зліва, правої лонної кістки, правої сідничної кістки, даху вертлюгової западини зліва, гематома правої вертлюгової ділянки, які в сукупності відноситься до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла підтримали клопотання обвинуваченого, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 1 320 гривень 60 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні втрати за проведення експертизи в сумі 1 320 гривень 60 копійок прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1