overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/782/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/133/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Старший слідчий Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 01.03.2017р. клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду Київської області для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора повинен бути проведений з обов`язковою участю підозрюваного, так як в апеляційній скарзі ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про дату і час розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому щодо нього необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 190, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Апеляційного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про факт затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Виконання ухвали доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня її оголошення.

Судді :
Справа № 527/2886/14-к
Провадження № 1-кп/527/185/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00 год. 19 грудня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №552/1339/17
Провадження № 1-в/552/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 17.03.2017 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/967/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеного до ЄРДР за № 0003605 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК Українивідповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого. Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК Українина 24.02.2017 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/302/15-к Провадження № 1-в/518/1/2017
УХВАЛА
13.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про відміну умовного засудження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі, суд, -
Інспектор Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про відмову умовного засудження ОСОБА_6 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
В судові засідання, призначенні на 06.10.2016 року, 03.11.2016 року, 23.11.2016 року, 20.12.2016 року, 17.01.2017 року, 20.02.2017 року та 13.03.2017 року засуджений не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання (за останнім місцем проживання).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України,
УХВАЛА:
Судовий розгляд подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про відміну умовного засудження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення останнього в місця позбавлення волі призначеного вироком суду покарання відкласти до 10 год. 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання т.в.о начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/3469/16-к Провадження № 1-кп/591/88/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

28.02.2017 року до суду надійшли матеріали клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 08.50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/251/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, призначити на 09:30 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/9/16-к
Номер провадження 1-в/660/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4111/17
н/п 1-кс/766/2595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 10.03.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 березня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2016 року за №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхівцево Верхнєдніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит ОСОБА_3 як співучасника інкримінованих його підзахисному дій, яке судом задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізького слідчого ізолятору та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:
Допит - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 23 березня 2017 року о 14-15 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізького слідчого ізолятору.

Організацію проведення 23 березня 2017 року о 14-15 годині допиту свідка ОСОБА_3 доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/186/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3519/14-к
номер провадження 1-в/695/37/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, покладені на нього виконував не в повній мірі, а саме неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення. 22.08.2016 р. Золотоніським МРВ КВІ направлялося до суду подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць відбування покарання призначеного вироком суду від 17.09.2014 р., але хвалою суду від 24.01.2017 р. у задоволенні даного подання відмовлено. Термін іспитового строку закінчився 17.09.2016 року, а тому представника уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши думкуучасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом гр. ОСОБА_5 , закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного 17.09.2014 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1