Справа №463/6079/16-к
Провадження №1-кс/463/1104/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання
23 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 близько 01.20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Таджицька, 17 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму заднього бокового лівого вікна проникли в салон автомобіля марки «ЗАЗ-110247», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_9 , звідки відчинили багажне відділення транспортного засобу та таємно викрали з нього пластиковий кейс чорного кольору з інструментами марки «Топекс». В результаті спрацювання звукової сигналізації вказаного автомобіля останні були викриті потерпілим ОСОБА_9 , котрий з даного приводу повідомив у поліцію.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції, утримуючи в себе викрадений пластиковий кейс з інструментами марки «Топекс», намагалися втекти з місця злочину на автомобілі марки «ЗАЗ-968МБ», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, під керування ОСОБА_5 . При цьому потерпілий ОСОБА_9 з метою затримання останніх, став на шляху руху вказаного автомобіля, внаслідок чого був збитий ними та повалений на капот даного транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проволокли останнього на капоті свого автомобіля марки «ЗАЗ-968МБ», д.н.з. НОМЕР_2 , на відстань близько 800 м, в результаті скинувши його на землю та заподіявши легкі тілесні ушкодження, після чого з місця злочину втекли, заволодівши пластиковим кейсом з інструментами марки «Топекс», вартістю 3000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Беручи до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та з метою запобігти спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 29.11.2016.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 23.12.2016, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою запобігти спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1.Прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто з 23 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1