Справа № 727/9185/16-к
Провадження № 1-кс/727/2979/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 11 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 11 листопада 2016 року. Вказує, що 11 листопада 2016 року він згідно ст. 221 КПК України подав слідчому Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак слідчий не надала йому жодної відповіді, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий двічі не з`явилися в судове засідання, а тому вважаю за необхідне провести розгляд скарги у їх відсутність.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 11.11 2016 року через спецчастину Чернівецької установи виконання покарань №33 подавав слідчому Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак станом на день звернення із скаргою, йому не було повідомлено про результат розгляду його клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчий Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 взагалі не розглянула дане клопотання, чим порушила ст. 220 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що в даному випадку допущена бездіяльність слідчим щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , чим порушено його право щодо розгляду клопотань у відповідності до норм КПК України.
Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, то дана вимога скарги є передчасною, оскільки слідчою не розглянуто по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.220, 221, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 та у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити його про результат розгляду його клопотання від 11 листопада 2016 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1