Справа № 357/6027/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002772 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
30.05.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.05.2017 року при проведенні особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно - медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 1,2 мл рідиною коричневого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб, що поміщений до експертного пакету № 04817618 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29.05.2017 року о 19 год. 12 хв. був затриманий ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку останнього з лівої кишені спортивної кофти вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 1,2 мл рідиною коричневого кольору та поміщено до поліетиленового пакету № 04817618. Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що вилучені в ході його затримання медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 1,2 мл рідиною коричневого кольору, він знайшов поблизу гаражів по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, Київської області та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, оскільки раніше вживав наркотичні засоби. 29.05.2017 року близько 18 години 05 хвилин до нього підійшли працівники поліції з понятими та запитали, чи зберігає він заборонені речі, на що відповів, що так зберігає наркотичний засіб «ширку».

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді медичного шприца ємкістю 5 мл, заповненого до позначки 1,2 мл рідиною коричневого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002772 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.05.2017 року при проведенні особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно - медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений до позначки 1,2 мл рідиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб, що поміщений до експертного пакету № 04817618 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1