Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.02.2006 року прокуратурою Комінтернівського району міста Харкова порушено кримінальну справу № 22060011 за фактом невиплати заробітної плати працівникам ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом травня-листопада 2005 року, скоєної внаслідок нецільового використання грошових коштів призначених на виплату заробітної плати, та зловживання службовим становищем службовими особами зазначеного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громадян, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 КК України.
У відповідності до акту перевірки №3283 від 28.12.2005, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за додержанням законодавства про працю встановлено, що в порушення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо зобов`язання своєчасної виплати заробітної плати» №2103-IV від 21.10.2004 р. при наявності заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 376, 5 тис грн.. за травень-листопад 2005 р. товариством у жовтні-листопаді 2005 р. здійснені наступні платежі:
- сплачено податків та інших обов`язкових платежів 23,8 тис. грн..;
- сплачено за розрахунково-касове обслуговування 1,6 тис. грн..;
- сплачено за канцелярські товари 0,4 тис. грн..;
- інші платежі 552,1 тис. грн.
У вересні-листопаді 2005 р. на розрахунковий рахунок підприємства поступило 624,5 тис. грн.. при цьому на виплату заробітної плати направлено 46 тис. грн.., що складає 7,3 % від коштів що поступили на розрахунковий рахунок підприємства.
У відповідності до висновку акта ревізії від 13.02.2006, про результати проведення перевірки з питання невиплати заробітної плати на підприємстві ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної бухгалтером-ревізором ОСОБА_5 , в порушення ст. 115 КзпПУ, заробітна плата не виплачувалась працівникам ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі з травня по вересень 2005 р. Загальна сума заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками станом на 01.10.05 складає 384,9 тис. грн.., в т.р. заборгованість перед звільненими працівниками 262 005,94 грн., що є порушенням ст. 116 КзпПУ.
02.03.2006 на підставі постанови про здійснення виїмки від 02.03.2006, працівниками прокуратури Комінтернівського району міста Харкова було здійснено було здійснено виїмку бухгалтерських документів ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: накази по кадровій роботі за 2004-2006 роки, колективний договір №2 від 23.07.2004, трудові книжки працівників підприємства, банківські документи, розрахунково-платіжні відомості за квітень 2005 січень 2006 року, журнали ордери по рахунку 631, касова книга за 2005 рік, книги обліку придбаних товарів та інше.
Допитані у якості потерпілих громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , повідомили, що заробітна плата на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестала виплачуватись з травня 2005 року, коли директором був ОСОБА_40 допитана у якості потерпілого гр. ОСОБА_41 перестала виплачуватись з липня 2005 року, коли директором був ОСОБА_42 .
Допитана у якості потерпілого гр. ОСОБА_43 повідомила, що заробітна плата почала не виплачуватись у той час коли директором був ОСОБА_40 , а в який точно період часу вона не пам`ятає.
Допитана у якості потерпілого гр. ОСОБА_44 повідомила, що заробітна плата почала не виплачуватись у квітні 2005 року, коли директором був ОСОБА_42 .
Допитана у якості потерпілого гр. ОСОБА_45 повідомила, що заробітна плата почала не виплачуватись у той час коли директором був ОСОБА_40 , у період з вересня 2005 по грудень 2005 року.
Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_46 повідомив, що заробітна плата почала не виплачуватись влітку 2005 року, та хто був директором на той час він не пам`ятає.
Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_47 повідомив, що заробітна плата не виплачувалась на протязі пів року до приблизно жовтня 2005 року, та хто був директором на той час він не пам`ятає.
Допитані у якості потерпілих громадяни ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 повідомили, що заробітна плата на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестала виплачуватись з травня 2005 року, коли директором був ОСОБА_80 .
Постановою прокуратури Комінтернівського міста Харкова від 01.11.2006 кримінальні справи №22060011, №22060012, №22060055 об`єднано в одну кримінальну справу.
26.01.2007 прокуратурою Комінтернівського району міста Харкова винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого директора ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 КК України, який умисно, не звертаючи уваги на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, здійснював витрати не пов`язані із виплатою заробітної плати, спричинивши тим самим суттєву шкоду охоронюваним законом правам, інтересам громадян працівникам ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді не виплаченої заробітної плати, та який зловживаючи своїм службовим становищем, умисно порушуючи порядок проведення обов`язкових виплат, всупереч інтересам трудового колективу оплачував видатки на поточні нужди підприємства, а не виплачував заробітну плату трудовому колективу, чим спричинив суттєву шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
За результатами розслідування прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова 02.02.2007 затверджено обвинувальний висновок та кримінальна справа за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_82 відповідно до вимог ст.232 КПК України направлена до суду для розгляду по суті.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2007 кримінальну справу №22060055 за обвинуваченням ОСОБА_40 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 175 КК України направлено прокурору району для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового слідства. Підставою для направлення вказаної кримінальної справи на досудове розслідування стала необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи за весь період часу утворення заборгованості та не виплати заробітної плати працівникам ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Згідно із висновком судово-економічної експертизи №5467 від 22.07.2008 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 09.06.2008, встановлено, що в об`ємі наданих документів, висновки акту перевірки №3283 від 28.12.2005, складеного державним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині розрахунку суми заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 21.12.2005 перед працівниками, що числяться на підприємстві, у розмірі 114 512, 60 грн., перед працівниками, котрі звільнилися з підприємства, станом на 15.12.2005, в сумі 262 005, 94 грн. підтверджуються. В об`ємі наданих документів, заборгованість з виплати заробітної плати працівникам ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 01.06.2005 складала 399 852,09 грн. За період червень листопад 2005 була нарахована заробітна плата на загальну суму 532 749,11 грн., виплачено за той же період 547 448,37 грн. заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.10.05 складала 385 152,82 грн., отже висновки акту перевірки б/н від 13.02.06 в частині наявності заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 384,9 тис. грн. (в т.ч. по звільненим працівникам 262 005, 94 грн.) підтверджуються. В об`ємі наданих документів, внаслідок відсутності регістрів бухгалтерського обліку, що дозволяють прослідкувати послідовність утворення заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками що числяться, а також перед звільненими працівниками ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », визначити суму заборгованості з виплати заробітної плати перед кожним працівником підприємства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (персоніфіковано), не надається можливим. В об`ємі наданих документів, у відповідності до головної книги ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з червня по листопад 2005 року включно, на розрахункові рахунки ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відображені надходження грошових коштів у розмірі 3 829 004,88 грн.
30.07.2008 прокуратурою Комінтернівського району міста Харкова винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого директора ОСОБА_82 , за ч. 2 ст. 175 КК України, тобто безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, скоєне внаслідок не цільового використання грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати, навмисно керівником підприємства, за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило суттєву шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч. 3 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, котрі входять в систему оподаткування, що введені у встановленому законом порядку, скоєне службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, котре призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо крупних розмірах.
За результатами розслідування прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова 04.08.2008 затверджено обвинувальний висновок та кримінальна справа за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_82 відповідно до вимог ст.232 КПК України направлена до суду для розгляду по суті.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_40 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 212 КК України направлено прокурору району для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового слідства. Підставою для направлення вказаної кримінальної справи на досудове розслідування стала необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи з метою усунення протиріч між висновками експертиз та актів, що маються у матеріалах справи та необхідність у проведенні інших слідчих дій, направлених на встановлення послідовності утворення заборгованості перед працівниками, що числяться та звільнені, а також заборгованість персоніфіковано, що не встановлено в ході розслідування справи.
25.08.2011 постановою прокуратури Комінтернівського району міста Харкова у кримінальній справі склад злочину та дії ОСОБА_82 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 175 КК України на ч. 1 ст. 175 КК України.
09.09.2011 прокуратурою Комінтернівського району міста Харкова винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого директора ОСОБА_82 , за ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, скоєна навмисно керівником підприємства.
За результатами розслідування прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова 12.09.201 затверджено обвинувальний висновок та кримінальна справа за ч. 1 ст. 175 КК України відносно ОСОБА_82 відповідно до вимог ст.232 КПК України направлена до суду для розгляду по суті.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_40 за ч. 1 ст. 175 КК України направлено прокурору району для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового слідства. Підставою для направлення вказаної кримінальної справи на досудове розслідування стала необхідність проведення процесуальних дій, зазначених у постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2010, а саме необхідності проведення судово-бухгалтерської експертизи з метою усунення протиріч між висновками експертиз та актів, що маються у матеріалах справи та необхідності у проведенні інших слідчих дій, направлених на встановлення послідовності утворення заборгованості перед працівниками, що числяться та звільнені, а також заборгованість персоніфіковано, що не встановлено в ході розслідування справи.
У відповідності до висновків акту документальної бухгалтерської ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2005 по 31.12.2005, проведеної 08.11.2012 спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_83 на підставі постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2012, у досліджений період службовими ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дотримувались вимоги З.У. «Про оплату праці» №108/95-В від 24.03.1995. Однак в ході проведення вказаної ревізії не досліджено послідовність утворення заборгованості перед працівниками, що числяться та звільнені, а також заборгованість персоніфіковано, що необхідно для усунення протиріч між висновками експертиз та актів, що маються у матеріалах справи.
На підставі постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.11.2012 постанову про старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 09.09.2011 про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_82 по кримінальній справі №22060055 скасовано.
Допитаний у якості свідка за вказаним кримінальним провадження ОСОБА_40 пояснив наступне, що він працював генеральним директором ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з квітня 2002 по 30 травня 2005. Після закінчення будівництва і запуску комплексу у виробництво в 2004 році ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало займатися переробкою зерна пшениці в борошно і реалізацією борошна. Підприємство працювало і було завантажено на повну потужність, при цьому враховуючи сезонність і специфіку бізнесу, іноді виникали часткові затримки з виплати заробітної плати, які завжди максимум на протязі місяця гасилися. Заробітна плата виплачувалася два рази на місяць: 10 і 25 числа. За травень місяць 2005 заробітна плата мала бути виплачена 10 червня 2005 (коли директором був ОСОБА_84 ). 6.06.2005 ОСОБА_85 призначено директором ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_82 звільнено, так як посада генерального директора була ліквідована. З того час підприємство фактично припинило працювати, не дивлячись на наявність грошових коштів на розрахункових рахунках - заробітна плата перестала виплачуватися зовсім, відсотки банку «Грант» не сплачувались. У відповідності до показань ОСОБА_82 29.09.2005 його було призначено директором ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він почав своєчасно платити заробітну плату, а також намагався погашати заборгованість, яка сформувалася в сумі близько 440 тисяч гривень, при директорі ОСОБА_80 . Однак після того, як він відновив працездатність млинового комплексу і вивів його на точку беззбитковості посадові особи банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підконтрольні йому фірми стали перешкоджати господарській діяльності ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших фірм, пов`язаних з ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17 лютого 2006 ОСОБА_82 та його співробітників охорона банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перестала допускати на територію підприємства. На території підприємства залишилася вся документація підприємств, ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ СУТП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також інших підконтрольних йому підприємств. Також ОСОБА_86 повідомив, що вилучені доменти ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі касову книгу, бухгалтерську документацію йому ні прокуратура, ні співробітники міліції, ні співробітники податкової міліції не повертали.
Допитаний у якості свідка за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_84 пояснив наступне, що у 2002 році було створено підприємство ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де засновниками були дві юридичні особи: ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та американська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Для ведення справ у м. Харкові, компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » була видана довіреність на представлення інтересів на ОСОБА_87 , а також довіреності були видані на його ім`я та на ім`я його дружини ОСОБА_88 . З моменту створення ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генеральним директором був призначений ОСОБА_40 5 червня 2005, на ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено чергові збори засновників, де на порядку денному було одне з питань, про скорочення посади генерального директора та про призначення нового директора. У зв`язку, з чим ОСОБА_40 з посади генерального директора був скорочений, а директором був призначений ОСОБА_80 . Згідно показань ОСОБА_85 в період його керівництва ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було погашено заборгованість перед постачальниками сировини зерна. На момент його звільнення з ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо залишалася заборгованість перед новими постачальниками сировини, також виникала часткова заборгованість з виплати заробітної плати. Виплати по кредиту, податки та платежі сплачувались частково, у зв`язку з тим, що не було оборотних коштів на рахунку. Також ОСОБА_89 повідомив, що йому не відомо де в теперішній час перебувають розшукувані слідством бухгалтерські документи ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 84 від 06.02.2015 року проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.02.2014, встановлено, що станом на 01.06.05р., заборгованість ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по заробітній платі перед працівниками підприємства складає 399852,09 грн; одночасно зазначено що визначити загальну та персоніфіковану заборгованість ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по виплатам заробітної плати працівникм підприємства станом на 01.04.2005, 01.05.2005, 01.07.2005, 01.08.2005, 01.09.2005, 01.10.2005, 01.11.2005, 01.12.2005 не надається можливим.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 5125 від 01.07.2015 року проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови прокурора прокуратури м. Харкова від 23.04.2015, встановлено, що виходячи з даних оборотно - сальдової відомості по рахунку 30 «каса» ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період 01.06.05-01.10.05 до каси підприємства надійшло грошових коштів в загальній сумі 570976,01 грн.; виходячи з даних банківських виписок по рахункам ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в АСУБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), в період 01.01.05- 01.10.05 за операції з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло грошових коштів на загальну суму 17059150,43 грн., було списано з рахунків грошових коштів на суму 14944876,18 грн.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 04.06.2005 року до 27.09.2005 року був ОСОБА_80 ..
До 04.06.2005 року, а також після 27.09.2005 року директором ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_42 .
В своїх численних клопотаннях ОСОБА_40 вказує на те, що заборгованість по виплатам заробітної плати працівникам ТОВ СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » утворилася саме під час головування ОСОБА_84 , коли на розрахункові рахунки підприємства надходила достатня кількість грошових коштів, для погашення заборгованості.
Під час розслідування кримінального провадження була призначена повторна судово-економічна експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для отримання додаткових даних, необхідних для проведення судово економічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_11 був направлений запит на надання копій персоніфікованих звітів по кожному працівнику ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2005 по 31.12.2005.
Згідно отриманої відповіді встановлено, що дана інформація буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді.
У зв`язку з тим, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою : АДРЕСА_1 , містять персоніфіковані звіти по кожному працівнику ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до персоніфікованих звітів по кожному працівнику ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 та можливості вилучення дублікатів даних звітів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1