Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/992/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 13 років.

Стягнуто процесуальні витрати 196 грн 56 коп.

Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_11 2333 грн матеріальної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_12 3000 грн моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 жовтня 2016 року скасовано судове рішення Апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2015 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 6 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, при цьому за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які проти цього заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, з врахуванням положень ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою немає.

Приймаючи дане рішення колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 судом першої інстанції визнаний винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, за скаргами захисника обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та існують на даний час, зокрема, з матеріалів провадження вбачається існування реального ризику того, що, перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_8 може вдатися до незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а інші, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, виконання процесуальних рішень у справі, а також для забезпечення виконання вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 197, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , 1988 року народження, до 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Сумській області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4