Справа № 305/2056/16-к
Номер провадження 1-кп/305/296/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 25.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 листопада 2016 року, близько 01 години, перебуваючи у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої суперечки, діючи умисно, наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в обличчя своїй співмешканці ОСОБА_5 , після чого схопив її за одяг, повалив на землю та наніс один удар ногою в область ноги, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців носа та тильної поверхні правої стопи, які, згідно висновку судово-медичного експерта №400 від 25.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Зокрема, пояснив, що, 25 листопада 2016 року, знаходився в приміщенні коридору будинку, належного матері потерпілої. Між ними виникло непорозуміння, вони почали сваритися. Під час сварки він не втримався і вдарив потерпілу кулаком правої руки в обличчя. Після, повалив її на землю, наніс ногою один удар в ногу та пішов геть. Неодноразово просив вибачення у потерпілої, пропонував примирення, однак потерпіла не пристала на його пропозицію. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує за свій вчинок, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердила, що разом з обвинуваченим проживала у цивільному шлюбі, від якого мають 2 малолітніх дітей. Через певні обставини вони припинили спільне проживання. 25.11.2016 обвинувачений прийшов до неї, став з`ясовувати стосунки, між ними виникла суперечка, під час якої він вдарив її кулаком в обличчя. Після, схопивши її руками за одяг, повалив на землю і копнув у ногу. Як потерпіла цивільного позову у ході досудового слідства не заявляла, можливо звернеться з таким у порядку цивільного судочинства. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, с умнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у ході досудового слідства та в суді не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1