Справа № 305/2036/14-к
Номер провадження 1-кс/305/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.17 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
судді - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кс/305/76/17, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до суду через канцелярію суду в порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 1-кс/305/76/17.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_6 свою заяву підтримав, з тих підстав, що йому він визнаний потерпілим поскільки ОСОБА_4 неадекватно поводив себе в судовому засіданні тому було викликано працівників поліції які внесли відомості в ЄРДР.
Учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_4 не заперечили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України; від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як встановлено, вище, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 є потерпілим поскільки ОСОБА_4 погрожував йому і за заявою ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження тому з огляду на вищенаведене, слід відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, як головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовільнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для вирішення притання щодо визначення підсудності.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1 .