08.02.2017 Провадження № 1-кп/331/164/2017
Єдиний унікальний номер 331/808/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, за-
міжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженої,
21 січня 2017 р., приблизно о 15 год.30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне ви-крадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись
у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому по вул.Запорізь-
ка, буд.1-Б в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці взяла належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» май-
но, сховавши його до себе під куртку, а саме:
-пляшку горілки «Саймоа» вартістю 277 грн.60 коп. без урахування ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на зазначену суму, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гіпермаркету після проходження касо-
вої зони та в подальшому передана працівникам поліції.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінчено-
го замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що
не залежали від її волі.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повніс-
тю визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвину-вачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного криміналь-
ного провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є до-бровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіця-нок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник просить затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затвер-джена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне сприян-ня органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
3.
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2017 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2017 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначе-них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9