Справа № 686/7440/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий ВРЗ у СГД СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що в серпні 2008 р. ОСОБА_3 з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 25 000 доларів США, що не відповідало дійсності. ОСОБА_5 погодився надати ОСОБА_3 кошти в заставу майна, на що ОСОБА_3 погодилась та надала йому договір про передачу торгового місця на речовому ринку м. Хмельницького «Сардонікс» Ц 1-17, вартістю 10 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_3 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008 року, отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 121 125 гривень, які належали ОСОБА_4 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_3 в серпні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з Турції, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 3 626 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_3 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.12.2008 року, отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 3 626 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 568 гривень, які належали ОСОБА_4 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 на початку вересня 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з-за кордону, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 1 500 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_3 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008 року, отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 1 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 269 гривень, які належали ОСОБА_4 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_4 на загальну суму 20 126 доларів США, що по курсу НБУ становить 97 512 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 01.09.2008 року, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 17 000 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, 02.09.2008 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 01.11.2008 року, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Таким чином ОСОБА_3 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_6 на загальну суму 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Також, ОСОБА_3 у вересні 2008 року, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького та зробити ремонт у квартирі АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 6 000 доларів США під 2% річних на один рік. Після цього, ОСОБА_3 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 6 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 29 112 гривень, які належали ОСОБА_7 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 в грудні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи на ринку м. Хмельницького, повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 50 000 гривень, що не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_8 що до 25 грудня 2008 року вказані кошти поверне. Після цього, 25.12.2008 ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Пархомівці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.03.2009, отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 50 000 гривень. В подальшому весною 2009 року ОСОБА_3 повернула Цибульській-Гусар кошти в сумі 20 000 гривень., та повідомила, що поверне кошти в сумі 30 000 грн. протягом 7 днів, однак не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди.
Таким чином ОСОБА_3 шахрайським шляхом ввійшовши в довіру до ОСОБА_9 нанесла їй збитки в сумі вартості квартири, яку реалізували на прилюдних торгах.
Після цього, ОСОБА_3 22.01.2009 року, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідні кошти на весілля сина, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 2 000 доларів США та 2 000 гривень під 2% річних до вересня 2009 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в період з вересня 2008 року по січень 2009 року за користування раніше отриманими коштами, щомісячно сплачувала 120 доларів США, ОСОБА_7 погодилась. Після цього, ОСОБА_3 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 15 400 гривень та 2 000 гривень, які належали ОСОБА_7 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями отримала від ОСОБА_7 кошти на загальну суму 46 512 гривень, чим завдала ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.
Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_3 заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян на загальну суму 422 423 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, громадянка України, українка, яка проживала за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима, з метою уникнення відповідальності скрилась. В результаті чого у провадженні СКР Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться ОРС категорії «Розшук» №19/4 від 01.08.2013 року, заведений з метою встановлення місця знаходження та затримання останньої.
Крім того встановлено, що розшукувана має сім`ю, зокрема синів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та під час розслідування кримінального провадження був допитаний у якості свідка, де саме і вказав номер свого мобільного телефону, яким користується № НОМЕР_1 . Крім того, на мою адресу надійшов рапорт Старшого о/у СКР Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_14 , у якому зазначено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується наступними номерами мобільних телефонів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ терміналу чи терміналів у якому використовуються дані мобільні телефони № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , слідству на даний час не відомо.
На даний час, з метою перевірки, чи зв`язується ОСОБА_3 , з своїм сином ОСОБА_12 , а також з метою проведення детального дослідження та моніторингу отриманої інформації з урахуванням резонансу вчиненого, враховуючи відсутність інформації щодо місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3 , виникла необхідність у витребуванні інформації по номеру мобільного оператора № НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали суду.
Враховуючи те, що іншими способами встановити місцезнаходження особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення не можливо, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_8 ) або із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_9 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, з яким працювала сім-картка мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали суду, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 травня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1