Справа № 369/5004/17
Провадження № 1-кс/369/1238/17
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 рокуСлідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.05.2017 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_7 маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік житлового будинку
АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 підійшов до останнього та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення останньому численних ударів руками і ногами в область обличчя, в результаті чого він впав на землю, чим заподіяв останньому згідно довідки № 3267 виданої Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, забій грудної клітини, перелом кісток носу, множинні гематоми та садна голови.
В цей час користуючись безпорадністю потерпілого, ОСОБА_7 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Леново Р-780» синього кольору, з сім-картою оператора марки «Лайф», який знаходився в правій кишені куртки та пачкою цигарок марки «LM Loft-6», які знаходились в лівій кишені куртки, які для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурджаані, Грузія, грузин, громадянин Грузії, із вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: Протоколами огляду місця події від 13.05.2017 року. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 .
Орган досудового розслідування, вважає що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись в місцях, не пов`язаних з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні.
Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів на території України, про що свідчить відсутність офіційного місця роботи, не має родини та утриманців, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання. Також, підозрюваний зареєстрований в Грузії, а на території України не має зареєстрованого місця проживання, отже може виїхати за межі України.
Наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення має насильницький характер. Нанесені ним тілесні ушкодження потерпілому свідчать про фізичну перевагу підозрюваного над потерпілим. Також, свідками у вказаному кримінальному провадженні є особи жіночої статі, а отже ОСОБА_7 шляхом залякування та погроз може схилити потерпілого та свідків до зміни показів у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Гурджаані, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували та просили в ньому відмовити, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність у нього офіційного місця роботи; відсутність зареєстрованого місця проживання на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні злочину який пов`язаний із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Гурджаані, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11 липня 2017 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1