Провадження № 1кп/712/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання мотивують тим, що Соснівським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000387 від 21.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, 4 ст. 27 ч. 5 ст. 369 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, протягом 2008 - 2012 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах ніби-то для подальшої передачі в якості хабара суддям Київського міжобласного апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України, Черкаського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду за прийняття рішення у вказаній вище справі на користь КПП «Золотоніська меблева фабрика».
ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 та не здогадуючись про його дійсні наміри, напротязі 2008 -2012 років, передавав йому грошові кошти на загальну суму 280 000 доларів США, для подальшої передачі в якості хабара суддям Київського міжобласного апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України, Черкаського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду за прийняття рішення у вказаній вище справі на користь КПП «Золотоніська меблева фабрика».
Окрім того, в травні - червні 2013 року ОСОБА_6 , діючи умисно, спонукав ОСОБА_7 до надання суддям Вищого адміністративного суду України неправомірної вигоди у сумі 240 000 гривень за винесення по справі судового рішення на користь КПП «Золотоніська меблева фабрика» та 29.06.2013 одержав від останнього вказані грошові кошти.
Під час судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із необгрунтованими його неявками до суду, за клопотанням прокурора ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Ухвалу про розшук ОСОБА_6 судом скеровано до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. для виконання, одночасно дозволивши їм затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
У ході ведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_6 постійно вживались заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Однак встановлено, що ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання не з`являється, родичі обвинуваченого відмовляються повідомляти його місцезнаходження, абонентський номер, яким він користувався протягом останнього часу, не відповідає, місцезнаходження його на даний час не встановлено, що дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення справедливого покарання за свої злочинні дії.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 з 19.06.2015 року перебуває у розшуку, а також, приймаючи до уваги, що обвинувачений постійно та необгрунтовано не з`являвся до суду для розгляду кримінального провадження, доказами чого є звукозаписи судового засідання від 09.10.2013, 04.12.2013, 27.12.2013, 11.02.2014, 27.03.2014, 16.06.2014, 28.10.2014, 25.11.2014, 18.12.2014, 02.02.2015, 12.02.2015, 25.02.2015, 15.06.2015, наданий час є достатньо підстав вважати, що він, з метою уникнення справедливого покарання за свої злочинні дії, і надалі буде переховуватись від суду та не з`являтись для судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків, передбачених ст. 28 та ч. 1 ст. 318 КПК України.
На даний час відповідно до вимог п. 2 ч. З ст. 190 КПК України строк дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 в частині затримання обвинуваченого закінчився.
До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно із внесенням вказаного клопотання 25.11.2016 прокурором у кримінальному провадженні внесено клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави та тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що на час звернення до суду з даним клопотанням є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду просять суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його повністю задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 01.12.2016 року задоволено клопотання про надання дозвілу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000387 від 21.05.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, в розгляді даного клопотання відпала необхідність, тому суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: