Справа№ 610/530/17
Провадження № 1-кп/610/106/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року, близько 3:45 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.1-го Травня, буд. 28, де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину пляшку рому об`ємом 0,5 л «Captain Morgan Jamaica» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 236 від 01.02.2017 року - 206 грн, помістивши її в праву кишеню куртки, в яку був вдягнений.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 206 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 березня 2017 року між потерпілим ТОВ "АТБ-Маркет", в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст.468-469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та щиро розкаявся у ньому, представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, остаточно узгодили призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 10 березня 2017 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263,88грн..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя