overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 червня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального й процесуального права, що тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412-414, 419 цього Кодексу та ст. 5 КК в їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційного провадження 5-1836ск17 щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року про відкриття кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , постановленої під час здійснення підготовчих дій, було допущено технічну описку, а саме: в тексті ухвали було помилково зазначено, що «Із змісту касаційної скарги не вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів

постановила:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року описку, замінивши текст з «Із змісту касаційної скарги не вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду» на текс «Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1090/15-к
Провадження №:1-в/138/136/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1,3 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 22 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 22.06.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду довідку про попереднє ув`язнення та особову справу на засудженого, для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6542/17
Провадження № 1-кс/520/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, враховуючи що ні скаржник, ні його захисник чи представник до судового засідання не з`явилися, беручи до уваги положення Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають розгляд скарги за обов`язкової участі вказаних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1819/17
провадження №1-кп/504/325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року керівник Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.06.2017 року о 10.05 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника представника потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4500/16-к
Провадження №1-кс/522/4798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Крім цього, слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

15.03.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000375 віл 23.01.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016
Справа № 592/6469/17
Провадження № 1-в/592/240/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 22.09.2005 року за п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд надійшла заява засудженого за вчинення особливо тяжкого злочину про звільнення від покарання. У заяві також просить забезпечити захисником.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 22.09.2005 року за п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК Українио 13-30 год. 20.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-30 год. 20.06.2017 року для участі у розгляді кримінального провадження, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4106/17
Провадження № 1-кс/461/4010/17
УХВАЛА
14.06.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що слугували підставою для перереєстрації автомобіля марки «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 з власника ОСОБА_4 на інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що слугували підставою для перереєстрації автомобіля марки «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 з власника ОСОБА_4 на інших осіб.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , оперативних працівників згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/994/16-к
У Х В А Л А
про об"єднання та призначення судового засідання

02 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Крім того, з 20.11.2015 в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа № 445/2183/15-к (повадження 1-кп/445/8/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК Українии стосуються однієї особи, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого обраний - тримання під вартою.
Керуючись, ст. ст. 3,314-316,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК Українии. Кримінальній справі присвоїти номер 445/2183/15-к (провадження 1-кп/445/8/17).
Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження на 16 год. 45 хв. 25.07.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання доставити ОСОБА_4 та викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 464/4058/17
пр.№ 1-кс/464/1092/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 червня 2017 року м.Львова

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2017 року о 17:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1