Справа № 646/2252/17
№ провадження 1-кс/646/1785/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000295 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.03.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000295 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2017 року одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , вина якого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Також, 28.02.2015 кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

26.09.2016 проведення досудового розслідування відновлено, у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000295 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Отже, прокурором не наведено у клопотанні обгрунтувань, визначених у п.2 ч.4 ст.189 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Даних про те, що ОСОБА_4 є підозрюваним, слідчому судді не надано.
Крім того, слідчому судді не надано доказів того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000295 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1