Провадження № 1-кс/520/2860/16
УХВАЛА
14.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, громадянин України, українець з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060 від 02.12.2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що що 30.11.2016 року приблизно о 20:07 годині ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих спонукань вступив в попередньою змову з невстановленою слідством особою, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось в приміщенні магазину «СпортМастер», що розташований за адресою: м.Одеса, проспект М. Жукова, 2.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені, і їм ніхто не перешкодить, таємно викрали майно належне ТОВ «СпортМастер Україна», а саме: кросівки марки «Fila» вартістю 1159 гривень, та рукавиці марки «Demix» вартістю 259 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «СпортМастер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1418 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, постановою про признання та залучення до кримінального провадження речового доказу, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в совокупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочиняке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, раніше не судимого, не працює, та немає постійного джерела прибутку, проживаючий в м. Одесі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова 15а, кабінет №520 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним іншого кримінального правопорушення;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 14.02.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1