Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1-521/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше

не судимого,

за ст. 263 ч.1, ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України.

встановив:

25 травня 2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку № 12 по вул. Засумській у м. Суми, знайшов сірниковий коробок з п»ятьма патронами, які, маючи на меті продати, поніс їх до Центрального ринку м. Суми. Цього ж дня у торговому павильйоні № 16 біля торгового місяця № 5 на Центральному ринку в м. Суми ОСОБА_3 намагався збути знайдені патрони ОСОБА_4, однак довести злочин до кінця не зміг, так як остання відмовилася придбати запропоновані ним патрони та в цей час був затриманий працівниками міліції, які вилучили та виявили у ОСОБА_3 у пакеті сірниковий коробок з п»ятьма патронами, які є бойовими припасами і відносяться до 9 мм пістолетних патронів„призначених для стрільби з пістолетів Макарова та Стєчкіна.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повніс.по. Не заперечував фактувчинення незаконного придбання та носіння бойових припасів та те, що намагався їх збути, але людина відмовилася їх придбати та крім цього був затриманий працівниками міліції за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним и дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорються цивільний позов заявлено не було, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляюзться права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами. передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, т.я. він незаконно придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст.15-ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив закінчених замах на збут бойових припасів без передбаченого законом на те дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин що характеризують особу винного та обставини шо пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною. що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 516 грн. (а.с.23).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.29-31) суд вважає за необхідне: 5 шт. патронів з сірниковим коробком (а.с.31) знищити. Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (два роки один місяць).

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного иокаранпя з випробуванням з іспитовим строком один рік. Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 516 грн. (а.с.23).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.29-31) суд вважає за необхідне: 5 шт. патронів з сірниковим коробком (а.с.31) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської об ис1i через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О.М.Катрич