Справа № 308/5144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора - начальника відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючого посаду начальника відділу архітектури та містобудування Чопської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2017.
Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не залишати місце фактичного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, допитати свідків, спілкування з якими здійснював підозрюваний згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням обставин, встановлених в ході досудового розслідування, а також ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління ОСОБА_9 від 26.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2017.
Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують застосування запобіжного заходу з покладеними на підозрюваного додатковими обов`язками, не зменшилися та продовжують існувати. Відтак, наявні об`єктивні і достатні підстави для продовження підозрюваному обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думки прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2017.
29.05.2017 о 17.15 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
30.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не залишати місце фактичного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2 місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України таке клопотання, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, які це підтверджують, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів), повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», - «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, допитати свідків, спілкування з якими здійснював підозрюваний згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням обставин, встановлених в ході досудового розслідування, а також ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління ОСОБА_9 від 26.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2017.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 30.08.2017 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не залишати місце фактичного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_8 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 серпня 2017 року о 16 год. 25 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1