Справа № 172/1346/16-к
Провадження № 1-в/172/21/17
У Х В А Л А
28.03.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орв`яниця, Дубровицкого району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до подання та матеріалів, на обліку уповноваженого органу з питань пробації Васильківського РВ перебуває ОСОБА_4 , якого 30.11.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було засуджено за ст.ст. 407 ч.4, 75,76 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнивши від покарання з випробуванням на три роки. 25.01.2017 року після набрання законної сили, вказаний вирок суду надійшов на виконання, та цього ж дня ОСОБА_4 було поставлено на облік уповноваженого органу з питань пробації Васильківського РВ.

09.03.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації Васильківського РВ надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

При визначенні засудженому остаточного покарання за вироком Васильківського районного суду від 31.01.2017 року, судом не було враховано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року. В зв`язку з чим, начальник уповноваженого органу з питань пробації Васильківського РВ просить суд вирішити питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник Васильківського відділу з питань пробації подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаного подання, так як..........................

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вироки Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року та вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_4 повинні виконуватися окремо.

У звязку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про остаточне покарання засудженому ОСОБА_4

Роз`яснити, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 407 ч.4, 75,76 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнивши від покарання з випробуванням на три роки, та вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт - виконуються самостійно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .