Справа № 169/206/17
Провадження № 1-кп/169/30/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Туличів Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 28 грудня 2009 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

29 квітня 2010 року Турійським районнним судом Волинської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування покарання,

- 20 липня 2010 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 23 травня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів,

- 29 квітня 2015 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільненого 04 березня 2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з метою крадіжки чужого майна проникли у сховище, а саме, пройшли на неогороджену, забезпечену сторожовою охороною територію недіючої ферми, що в с.Туропин Турійського району Волинської області, належну співвласникам майнових паїв с. Туропин та с.Турія Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника і шляхом демонтажу таємно, а ОСОБА_5 ще й повторно, викрали старий та новий ланцюги до гноєтранспортера загальною вагою 860 кг вартістю 1950 грн 00 коп та 5000 грн 00 коп відповідно, чим заподіяли співвласникам майнових паїв майнову шкоду на загальну суму 6 950 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 14 лютого 2017 року приблизно о 21 год 00 хв він разом із ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з метою крадіжки чужого майна пройшли на неогороджену, забезпечену сторожовою охороною територію недіючої ферми, що в с.Туропин Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника і за допомогою ручної пилки по металу відрізали старий та новий ланцюги до гноєтранспортера, які частинами на санчатах перевезли до дороги і склали в кювет, щоб пізніше завантажити на причіп автомобіля та здати на металобрухт.

У вчиненому ОСОБА_7 щиросердно розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що на території недіючої ферми в с.Туропин Турійського району Волинської області є металевий ланцюг, який можна здати на металобрухт, а тому 14 лютого 2017 року приблизно о 21 год 00 хв він разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з метою крадіжки чужого майна пройшли на неогороджену, забезпечену сторожовою охороною територію недіючої ферми, що в с.Туропин Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника і за допомогою ручної пилки по металу відрізали старий та новий ланцюги до гноєтранспортера, які частинами на санчатах перевезли до дороги і склали в кювет, щоб пізніше завантажити на причіп автомобіля та здати на металобрухт.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого - спілки співвласників майнових паїв с. Туропин та с. Турія Турійського району Волинської області ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердила факт вчинення крадіжки з неогородженої, забезпеченої сторожовою охороною території недіючої ферми, що в с.Туропин Турійського району Волинської області, належних співвласникам майнових паїв с. Туропин та с.Турія Турійського району Волинської області старого та нового ланцюгів до гноєтранспортера загальною вагою 860 кг вартістю 1950 грн 00 коп та 5000 грн 00 коп відповідно. На даний час претензій до обвинувачених співвласники майнових паїв с. Туропин та с.Турія Турійського району Волинської області не мають, так як їм повністю відшкодовано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдану шкоду, просила суворо обвинувачених не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , представника потерпілого - спілки співвласників майнових паїв с. Туропин та с. Турія Турійського району Волинської області ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинувачених, представника потерпілого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їх дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 ще й повторно, та поєднане з проникненням у сховище і приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжкі наслідки від нього в даному випадку не настали, представник потерпілого претензій до них не має та просить суворо їх не карати, обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання та посередньо характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів притягується вже не вперше і, будучи засудженим до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняв правопорушення, за що був направлений для відбування покарання, а через нетривалий проміжок часу після закінчення строку умовно-дострокового звільнення з місць відбування покарань знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання стати на шлях виправлення, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 у даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту постановлення вироку 25 травня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- старий та новий ланцюги до гноєтранспортера загальною вагою 860 кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - спілки співвласників майнових паїв с. Туропин та с. Турія Турійського району Волинської області ОСОБА_4 , - повернути співвласникам майнових паїв с. Туропин та с. Турія Турійського району Волинської області;

- ручну пилку по металу із замінним полотном та пару чобіт сірого кольору, поміщені в поліетиленові пакети чорного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити;

- металеві санки, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- легковий автомобіль ВАЗ 210430-20 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , бортовий причіп реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ВЧ, належний ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити у користуванні останнього.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній домашній арешт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий