печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000318 від 02.03.2015 проведено обшук, в ході якого серед іншого вилучено належне йому майно: 1 пістолет марки «Форт -12Р 9мм», вироблений в Україні. № НОМЕР_1 , із зарядженим магазином з патронами у кількості 12 штук з маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc, предмети, схожі на запчастини до пістолету чорний чохол, у якому знаходився нарізний мисливсько-промисловий самозарядний карабін ОП АКМС» калібру 7.62 мм без магазину, 100 патронів із маркуванням «Mesko», 40 патронів із маркуванням «LCW» 20 патронів із маркуванням «ЛПЗ», магазин чорного кольору , пістолет чорного кольору «WALTER ModРРК Cal. 8mm К. із зарядженим магазином у кількості 7 патронів та кобура нього, 300 патронів із маркуванням «Mesko», 20 патронів із маркуванням «ЛПЗ», магазин коричневого кольору до карабіну із зарядженими патронами у кількості 10 штук із маркуванням «LCW», магазин коричневого кольору до карабіну із зарядженими патронами у кількості 10 штук із маркуванням «ЛПЗ», 23 патрони із маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc», 1 патрон із маркуванням «MFS 9 mm Р.А.Knall, 3 патрони із маркуванням MFS 9 mm Р.А.Knall, паспорт на мисливсько - промисловий нарізний самозарядний карабін «ОП АКМС» калібру 7,62 мм, посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 , контрольна картка обліку добутої дічини і порушень правил полювання, посвідчення (дозвіл на зброю) № НОМЕР_2 . № НОМЕР_3 від 16.01.2006. документи, що надають право на зберігання, носіння пістолету «Форт-12Р», № НОМЕР_4 . пістолету Беркут кр. 9мм № НОМЕР_5 .

Вказані предмети були об`єктами неодноразових експертних досліджень, за результатами яких постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.04.2015 р. в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовими доказами 18 патрони із маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc», 2 патрони із маркуванням MFS 9 mm Р.А.Knall.

Проте, як зазначено у скарзі, даних про те, що інші вищевказані речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та їх визнано речовими доказами органом досудового розслідування не представлено, в ході досудового розслідування не встановлено, арешт на них в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна.

З метою відновлення порушених прав ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_4 , неодноразово зверталися до уповноважених осіб органу досудового розслідування з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, які залишенні без належного реагування.

Посилаючись на викладені обставини, ставлять питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000318 повернути ОСОБА_3 вищевказані речі та документи, за виключенням тих, що визнані речовими доказами та виключенням патронів, що були знищені під час проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

В судове засідання уповноважена особа прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000318, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 02.03.2015, за фактом вчинення начальником управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України ОСОБА_3 , який є працівником правоохоронного органу, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2015 р. в рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів та речей, а саме: бойових припасів (набоїв, предметів схожих на набої) вогнепальної зброї, запасних частин спорядження набоїв, гільз, метальних снарядів, куль, документів дозвільного характеру на право придбання, носіння, зберігання зброї чи пристроїв для відстрілу несмертельної дії.

В ході виконання вказаної ухвали під час проведення обшуку 15.04.2015 в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було вилучено належне ОСОБА_3 наступне майно: 1 пістолет марки «Форт -12Р 9мм», вироблений в Україні. № НОМЕР_1 , із зарядженим магазином з патронами у кількості 12 штук з маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc, предмети, схожі на запчастини до пістолету чорний чохол, у якому знаходився нарізний мисливсько-промисловий самозарядний карабін ОП АКМС» калібру 7.62 мм без магазину, 100 патронів із маркуванням «Mesko», 40 патронів із маркуванням «LCW» 20 патронів із маркуванням «ЛПЗ», магазин чорного кольору , пістолет чорного кольору «WALTER ModРРК Cal. 8mm К. із зарядженим магазином у кількості 7 патронів та кобура нього, 300 патронів із маркуванням «Mesko», 20 патронів із маркуванням «ЛПЗ», магазин коричневого кольору до карабіну із зарядженими патронами у кількості 10 штук із маркуванням «LCW», магазин коричневого кольору до карабіну із зарядженими патронами у кількості 10 штук із маркуванням «ЛПЗ», 23 патрони із маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc», 1 патрон із маркуванням «MFS 9 mm Р.А.Knall, 3 патрони із маркуванням MFS 9 mm Р.А.Knall, паспорт на мисливсько - промисловий нарізний самозарядний карабін «ОП АКМС» калібру 7,62 мм, посвідчення мисливця на імя ОСОБА_3 , контрольна картка обліку добутої дічини і порушень правил полювання, посвідчення (дозвіл на зброю) № НОМЕР_2 . № НОМЕР_3 від 16.01.2006. документи, що надають право на зберігання, носіння пістолету «Форт-12Р», № НОМЕР_4 . пістолету Беркут кр. 9мм № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.04.2015 було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання 18 патронів з маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc», 2 патрони з маркуванням «MFS 9 mm Р.А.Knall».

29.12.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 діючи умисно, пройшовши спеціальне вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, склавши залік та отримавши довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, маючи військову освіту, тобто володіючи спеціальними знаннями щодо поводження зі зброєю та бойовими припасами, маючи дозвіл на зберігання, носіння пістолету «Форт-12Р» № НОМЕР_4 , пістолету Беркут кр.9мм № НОМЕР_5 та не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, придбав у невстановлений час та у невстановленому місці і зберігав за місцем своєї роботи з невстановленого розслідуванням часу до 05.02.2015 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», каб. № 305, та за місцем свого проживання з невстановленого розслідуванням часу до 15.04.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні бойові припаси:

-7 (сім) набоїв з маркувальним позначенням на денці гільзи «MFS 9 mm Р.А.Knall», споряджених непромисловим (саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення, придатних до стрільби у вогнепальній зброї кал. 9 мм Р.А. та у пристроях для відстрілу набоїв несмертельної дії кал. 9 мм Р.А.;

-патрони у кількості 35 штук з маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc», 4 патрони із маркуванням «MFS 9 mm Р.А.Knall» споряджених непромисловим способом із використанням гільзи до шумового набою заводського виготовлення, придатних до стрільби і можуть використовуватися у вогнепальній зброї кал. 9 мм Р.А. та у пристроях для відстрілу набоїв несмертельної дії кал. 9 мм Р.А.

Таким чином, можливе протиправне придбання та зберігання решти вилучених за місце роботи та проживання ОСОБА_3 речей останньому не інкримінується. Більше того, правомірність володіння ОСОБА_3 зброєю підтверджується відповідними дозвільними документами, виданими компетентними органами на його ім`я.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Натомість, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, ще не вказує на те, що останні відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке орган досудового розслідування вважатиме таким, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому, обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

З моменту проведення обшуку належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, які б могли свідчити про відповідність вилученого під час обшуку 15.04.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування слідчому судді не представлено, а відтак за відсутності судового рішення про його арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, вказане майно має режим тимчасово вилученого.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що вилучене під час обшуку 15.04.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_3 майно є таким, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, що б виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000318 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку наступне майно:

- пістолет марки «Форт-12Р 9мм». вироблений в Україні, № НОМЕР_4 ;

- предмети, схожі на запчастини до пістолету чорний чохол, у якому знаходився нарізний мисливсько-промисловий самозарядний карабін «ОП АКМС» калібру 7.62 мм без магазину;

- 356 патронів із маркуванням «Меsко»;

- 4 патрони із маркуванням «LCW» 4 патрони із маркуванням «ЛПЗ»;

- магазин чорного кольору;

- пістолет чорного кольору «WALTER Mod РРК Cal. 8mm К., 2 патрони до нього та кобура до нього;

- магазин коричневого кольору до карабіну;

- паспорт на мисливсько - промисловий нарізний самозарядний карабін «ОП АКМС» калібру 7,62 мм;

- посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 ;

- контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання;

- посвідчення (дозвіл на зброю) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 від 16.01.2006, документи, що надають право на зберігання, носіння пістолету «Форт-12Р», № НОМЕР_4 , пістолету Беркут кр. 9мм № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1