УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва,
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у зв`язку з недовірою до нього, викликаною під час розгляду попередньої скарги на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, 24 січня 2017 року направила до суду заяву про залишення її заяви від 19 січня 2017 року про відвід слідчого судді без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно із положенням ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 24.01.2017 року до суду подала заяву, зміст якої полягає у фактичній відмові від заяви про відвід слідчого судді, у судовому засіданні заявлені вимоги не підтримала, чим розпорядилась наданими правами на власний розсуд, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 від 19.01.2017 року про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 80-81, 309 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: