29.11.2013 Справа № 337/7168/13-к
Провадження №1-кс/337/561/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Кузіва І.В., слідчого Реви К.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дробильником ТОВ «ОСОБА_6Т.», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, кв. 135, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року слідчий Рева К.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки його цивільної дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у звязку з чим існує необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків; а також вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 23 жовтня 2013 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, умисно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 наніс останньому, один удар кухонним ножем в область живота, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, предявлено ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, свідка ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_7

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання ОСОБА_1 отримав за день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вказали, що готові поручитися за належну поведінку підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_7, копія висновку експерта № 4453, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі, та підтвердив вчинення ним злочину при викладених в клопотанні обставинах свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Так, ОСОБА_1, хоча і не має судимостей, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, та яке було скоєно у стані алкогольного спяніння; задовільно характеризується, однак перебуває на обліку у наркологічному диспансері, при цьому злочин вчинено відносно особи з кола спілкування колишньої дружини підозрюваного, з якою проживає їх з підозрюваним сумісна дитина, що передбачає подальше навідування останньої підозрюваним та не виключає виникнення в майбутньому подібних конфліктних ситуацій, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.1 ст. 121 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, сімейний стан: перебування в цивільному шлюбі, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, майновий стан. ОСОБА_6 того, суд вважає прийнятним обрання у якості поручителів цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3, оскільки за наданими суду характеристиками вони позитивно характеризуються та з урахуванням родинного звязку з підозрюваним можуть забезпечити виконання ним покладених обовязків. ОСОБА_6 того, суд переконався, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 180 КПК України розуміють, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, та яке за його вчинення передбачено законом покарання; обовязки поручителя та передбачені п.3 ч. 5 ст. 180 КПК України наслідки їх невиконання; право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та передбачений ч.4 ст. 180 порядок реалізації такого права.

Прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України строк покладення обовязків на підозрюваного необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, строком до 28 січня 2014 року обовязки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Розяснити поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобовязань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобовязань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун