Справа № 539/1435/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року старший слідчий слідчого відділення ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 27.03.13 близько 19 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 у будинку останньої по 3-ому пров. Короленка, 58 м. Лубен Полтавської області.

В ході розпивання спиртного у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення майна ОСОБА_4 Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_4 відпочивала в кімнаті з шафи таємно викрав належний їй кришталевий сервіз із 6 стаканів та 1 графина, вартістю 60 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 також у кімнаті зі столу таємно викрав чорну спортивну куртку, вартістю 175 грн.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму - 235 гривень.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 який перебував на перехресті вул. Авіаторській та Мічуріна та з метою відкритого заволодіння майном потерпілого наніс йому кистю правої руки стиснутою в кулак один удар у область обличчя з права. Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на асфальтобетонне покриття на спину. Після цього ОСОБА_1 відкрито заволодів його пачкою цигарок "Прима", вартістю - 6 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1 та доведення до кінця свого злочинного умислу, з метою подолання можливого опору потерпілого, кистю правої руки стиснутою в кулак наніс три удари в область грудей ОСОБА_5 від чого останній знову впав на асфальтобетонне покриття на спину.

Після даних дій ОСОБА_1 знову допоміг підвестися потерпілому та з правої кишені його куртки, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном "Panasonic EB GD-55", вартістю - 115 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку "МТС", вартістю - 10 грн.

В подальшому ОСОБА_1 незважаючи на прохання потерпілого повернути майно яким заволодів покинув місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму - 131 гривень.

6.04.2013 року за вказаними фактами слідчим слідчого відділення ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000454 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно після розпиття спиртних напоїв у своєї знайомої ОСОБА_4, що на 3-му пров. Короленка, 58 м. Лубен 27.03.13 близько 19 год. він дочекався поки господар лягла відпочивати, то таємно викрав належні їй із серванту в залі кришталевий сервіз та зі столу у цій залі куртку. Після чого даний сервіз він відніс зберігатися до свого знайомого ОСОБА_6, а дану куртку добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_2

Крім того 3.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_1 знаходився на перехресті вул. Авіаторської та вул. Мічуріна, м. Лубен поблизу баків із сміттям разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 і в цей час він побачив, що назустріч їм йде чоловік, якого він знав на прізвище ОСОБА_5 в якого він запитав чи не має у нього закурити. На що він відповів, що цигарки для ОСОБА_1 у нього не має і останньому це не сподобалося. Тоді ОСОБА_1 вирішив сам знайти та заволодіти у нього цигарками. З цією метою він підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс йому 1 удар у область обличчя зправа внаслідок чого останній впав на асфальт на спину. Потім ОСОБА_1 підняв його із асфальту та руками почав шарити у нього по лівій кишені куртки, де знайшов та викрав повну пачку цигарок "Прима". Потім, розізлившись на те, що ОСОБА_5 його обманув, ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс ще 3 удари у область грудей останнього із-за чого ОСОБА_5 впав на асфальт на спину. Після чого ОСОБА_1 підвів його на ноги із асфальту почав шарити у правій кишені куртки останнього, де знайшов та викрав мобільний телефон "Panasonic EB GD-55" з чіп-карткою оператора мобільного зв"язку "МТС", який поклав собі до своєї кишені куртки. Після цього ОСОБА_1 правою рукою штовхнув ОСОБА_5 в груди і він знову впав на асфальт на спину. Після цього він з ОСОБА_7 пішли з

місця події і ОСОБА_7 намагався відтягнути його, щоб він не робив цього і про цей злочин йому ОСОБА_1 не говорив.

ОСОБА_5 говорив, щоб ОСОБА_1 повернув йому його вищеназвані викрадені речі, але він ігнорував його вимоги та пішов з місця події.

Даний викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 хотів продати, щоб отримати за це гроші, за які потім купити собі цигарки та продукти харчування, а викрадені цигарки він вже викурив.

17.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

17.04.2013 року вищеназвані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях об»єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер 0000453.

17.04.2013 року о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого.

В ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства ОСОБА_1., суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, за місцем проживання негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі продовжує вчиняти корисливі майнові злочини. ОСОБА_1 може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_1, зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на її свідчення, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали два місяці, закінчується 18.06.2013 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.