21.07.17 № 336/ 3796 /17
пр. № 1-кп/336 /391 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України , українця, освіта повна середня , не одруженого, офіційно працює ЧП « Тарасов» , зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1.17.02.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст 185 КК України до 100 годин громадських робіт;;
2. 15.06.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст . 185 КК України закрито відповідно до п.7 ч.1 ст 284 КПК України.;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 р. приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, із корисливих мотивів , знаходячись біля 186 Залізничого будинкув м. Запоріжжя , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , а саме: під приводом зробити телефонний дзвінок з питання його працевлаштування , заволодів мобільним телефоном марки « Samsung С3592 « в корпусі сріблястого кольору , імей 1; НОМЕР_1 , імей 2 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1278 від 06.09.2016 р. Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складає 596 грв.25 коп, , в якому знаходилась сім-картка оператора « МТС № НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності , чим потерпілій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на суму 596 грв.25 коп.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її онуком , вона не бажає підтримувати обвинувачення, рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Зважаючи на те, що потерпіла, яка є близьким родичем обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1 .