Дата документу Справа № 334/6360/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6360/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/504/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 750 грн.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , посилаючись на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, просить призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 20 вересня 2016 приблизно об 11-00 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE1080YV» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung GTE1200M» у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 направив до апеляційного суду клопотання про відкликання своєї апеляційної скарги та про закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити через відмову потерпілого ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначений вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржений. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надходило.

Згідно з положеннями ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4