В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/751/16-к
Провадження № 1-кп/348/78/17

27 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, оператора хлораторних установок виробничо-каналізаційного господарства м. Яремче, одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах:

ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 купив в АДРЕСА_3 житловий будинок. Так як ОСОБА_5 постійно проживає за межами Івано-Франківської області, то попросив сусіда - ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , щоб останній доглядав за купленим будинком та передав останньому ключі від будинку.

Восени 2015 року ОСОБА_4 звернув увагу, що ОСОБА_5 тривалий час не приїздив в м. Яремче до будинку який він купив. ОСОБА_4 почав телефонувати до ОСОБА_5 , але в останнього телефон був вимкнений. В той час у ОСОБА_4 виникла думка вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 восени 2015 року, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній в м.Яремче та маючи ключі від його будинку, відчинив будинок ОСОБА_5 і таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку холодильника «NORD», вартістю 2000 гривень, котла газового саморобного вартістю 4000 гр., захисної металевої решітки розміром 1x1 м., вартістю 500 гривень, 8 дерев`яних рамок із дитячими малюнками, вартість 1 рамки 30 гривень, всього на суму 240 гривень, телевізора «JVS», вартістю 1500 гривень, магнітофона «Панасонік», вартістю 1060 гривень, картини розміром біля 1x 0,7 м. із зображенням козака із дівчиною, вартістю 500 гривень, картини розміром біля 0,15x0,3 м. із зображенням дерева, вартістю 50 гривень, картини розміром біля 0,4x0,3 м із зображенням річки, вартістю 120 гривень, картини виготовленої із ниток із зображенням будиночка та струмка, вартістю 1000 гривень, корзини для одягу вартістю 120 гривень, сувеніру у вигляді частини кухні, вартістю 100 гривень, унітазу білого кольору «Frаnса», вартістю 1000 гривень, душової кабіни білого кольору, вартістю 1000 гривень, дивана коричневого кольору розкладного, вартістю 5000 гривень, ліжка двохярусного виготовленого із букового дерева лакованого, вартістю 5000 гривень, дивана синього кольору розкладного, вартістю 5000 гривень, дивана зеленого кольору розкладного, вартістю 5000 гривень, набору із стола кухонного дерев`яного покритого лаком із табуретами та 2 лавками, вартістю 4000 гривень, газової колонки італійського виробництва, вартістю 2000 гривень, мийки посуди із нержавіючого металу, вартістю 600 гривень, шафи дерев`яної для посуди синього кольору, вартістю 300 гривень, газової плити чотирьохкамфортної, вартістю 1000 гривень, батареї опалення із трубами на суму 2000 гривень, люстри виготовленні із лози в кількості 4 штук, вартість 1 люстри 100 гривень, тобто на суму 400 гривень, качалку із колискою, вартістю 1000 гривень, стіл великий та 3 лавки із альтанки, вартістю 5000 гривень, вольєр для собаки, вартістю 1000 гривень, металеві частини турніку та брусів на суму 1000 гривень, що належали ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму -51 490 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що він з сім`єю проживає в АДРЕСА_1 .

Дійсно, потерпілий ОСОБА_5 , житель м. Дніпропетровська, неподалік від нього купив житловий будинок і попросив його, як сусіда, дивитися за вказаним будинком, передав йому ключі від нього, а сам повернувся в м.Дніпропетровськ.

Тривалий час він доглядав за вказаним будинком, однак господар не приїжджав. Він почав телефонувати до ОСОБА_5 , але його телефон був вимкнений.

Тоді він вирішив здійснити крадіжку майна ОСОБА_5 , до житлового будинку якого мав ключі.

Відкривши вхідні двері він виніс з житла ОСОБА_5 речі побутового вжитку, побутову техніку, меблі та інше майно, яке було в будинку, зокрема викрав: холодильник «NORD», котел газовий саморобний, захисну металеву решітку розміром 1x1м., 8 дерев`яних рамок із дитячими малюнками, телевізор «JVS», магнітофон «Панасонік», картину із зображенням козака із дівчиною, картину із зображенням дерева, картину із зображенням річки, картину виготовлену із ниток із зображенням будиночка та струмка, корзину для одягу, сувенір у вигляді частини кухні, унітаз білого кольору «Frаnса», душову кабіну білого кольору, диван коричневого кольору розкладний, ліжко двохярусне, виготовлене із лакованого букового дерева, розкладний диван синього кольору, розкладний диван зеленого кольору, кухонний набір, який складається із стола кухонного дерев`яного покритого лаком із табуретками та 2 лавками, газову колонку італійського виробництва, мийку посуди із нержавіючого металу, шафу дерев`яну для посуду синього кольору, газову плиту чотирьохкамфорну, батарею опалення із трубами, люстру, 4 люстри виготовлені із лози, качалку із колискою, великий стіл та 3 лавки із альтанки, вольєр для собаки, металеві частини турніку та брусів.

Вказане викрадене майно він переніс до свого господарства.

Усвідомлює, що вчинив злочин. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Зазначає, що на даний час все викрадене майно він повернув потерпілому ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, а також місце роботи, за якими характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, заява потерпілого щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання - п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень штрафу. .

Речові докази по кримінальному провадженні - холодильник «NORD», котел газовий, захисну металеву решітку розміром 1x1 м., 8 дерев`яних рамок із дитячими малюнками, телевізор «JVS», магнітофон «Панасонік», картину розміром біля 1x0,7 м із зображенням козака із дівчиною, картину розміром біля 0,15x0,3 м із зображенням дерева, картину розміром біля 0,4x0,3 м із зображенням річки, картину виготовлену із ниток із зображенням будиночка та струмка, корзину для одягу, сувенір у вигляді частини кухні, унітаз марки «Frаnса», які згідно постанови начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 16.09.2016 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1