Справа № 357/3290/17
1-кп/357/637/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження №0000929 від 18.02.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості від 29.03.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 p. №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначених вимог, 17.02.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 27 по вул. Січневий прорив м. Біла Церква Київської області на землі, під лавкою, незаконно придбав - знайшов скляний флакон заповнений рідиною коричневого кольору, ззовні схожої на «ширку» (опій ацетильований), яку останній поклав до лівої зовнішньої кишені своїх штанів та залишив її незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 17.02.2017 року близько 22 години 45 хвилин, біля будинку № 33 по вул. Січневий прорив м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, у ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, у лівій зовнішній кишені його штанів, було виявлено та вилучено скляний флакон з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/1602 від 22.03.2017 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 9,27 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,458 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла укладена 29.03.2017 року прокурором з обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачений підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити, не заперечує проти затвердження угоди і захисник ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 660 грн. 30 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: скляну пляшку з коричневою рідиною особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим), що знаходиться в поліетиленовому пакеті № 2263846 та зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000929 від 18.02.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: скляну пляшку з коричневою рідиною особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим), що знаходиться в поліетиленовому пакеті № 2263846 та зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,