Справа № 522/3370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кулеметника 2 взводу 1 роти 137 окремого батальйону морської піхоти військова частина НОМЕР_1 , матроса, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді кулеметника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської охорони військової частини НОМЕР_1 близько 18.00 год. 21 лютого 2017 року, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження з стрілецькою зброєю, придбав у ОСОБА_6 на території автопарку Військово клінічного госпіталю Південного регіону України за адресою: АДРЕСА_3 з наступними номерами НОМЕР_2 1976 року виготовлення, НОМЕР_3 1983 року виготовлення, НОМЕР_4 1976 року виготовлення, НОМЕР_5 1985 року виготовлення, НОМЕР_6 1981 року виготовлення, НОМЕР_7 1982 року виготовлення, НОМЕР_8 1987 року виготовлення, НОМЕР_9 1983 року виготовлення, НОМЕР_10 1983 року виготовлення, НОМЕР_11 1983 року виготовлення, НОМЕР_12 1989 року виготовлення, НОМЕР_13 1982 року виготовлення та штик-ножі до вказаних АКС 74 у кількості 13 одиниць з наступними номерами 327, 568, 464, 420, 262, 166, 915, 386, 547, 235, 423, 023, 801, а також 1 одиницю СВД (Снайперську гвинтівку Драгунова) номер 28496 1982 року виготовлення з прицілом ПСО-1 ГВ02838, після чого незаконно переніс з території автопарку Військово клінічного госпіталю Південного регіону України за адресою: м. Одеса, вул. Пирогівська, 2 придбану зброю в руках у сумці та в спальному мішку до автомобілю таксі близько 150 метрів для транспортування до заздалегідь приготовленого ним місця.

23 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним судом застави у розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

При цьому слідчим суддею повною мірою було враховано ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

20 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому 18 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили зміни запобіжний захід на більш м`який.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисників, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 травня 2017 року заступником військового прокурора Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

16 червня 2017 року з дотриманням вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також, що завершити ознайомлення з матеріалами завершеного досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді до 22 червня 2017 року неможливо, оскільки з відкритими матеріалами кримінального провадження необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєного злочину, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не змінилися.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, оскільки лише тримання під вартою забезпечує примусову ізоляцію особи.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тридцять днів, а саме до 20 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2017