Справа № 369/5431/17
Провадження № 1-кс/369/1359/17
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР КиєвоСвятошинської ОДПІ районі Київської області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР КиєвоСвятошинської ОДПІ районі Київської області підполковник податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СУ ФР КиєвоСвятошинської ОДПІ Київської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000106 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 4 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення, вчинив злочини при наступних обставинах.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення власника ПП «АПТК» №1 від 27.05.2013 призначений на посаду директора ПП «АПТК» (), поставлено на облік Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області за №1 від 29.05.2013 року, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 140-Б.

В період 2013-2014 років за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ПП «АПТК», виник умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах та на вчинення службового підроблення.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Ландо Плюс» (). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №10/06/-13 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2013 року, згідно умов якого перевізник (ТОВ «Ландо Плюс») зобов`язується надати замовнику (ПП «АПТК») послуги по перезенню вантажу до пункту призначення, згідно заявок останнього, а замовник зобов`язується сплатити за надання послуги, встановлену за договором плату. Однак, фактично надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ «Ландо Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_5 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», які фактично не здійснювались

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Мірада Плюс» (). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №170813/01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 17.08.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мірада Плюс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Мірада Плюс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_5 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Мірада Плюс», які фактично не здійснювались а саме:

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2013року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Маркет Продакт» (). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №02/09-3 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.09.2013 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Маркет Продакт») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Маркет Продакт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_5 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Маркет Продакт», які фактично не здійснювались.

Також, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2014 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство - ТОВ «Авальбудсервіс» (). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах підписав договір №3005 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.05.2014 року, згідно умов якого постачальник (ТОВ «Авальбудсервіс») зобов`язується передати у відведений договором строк товар у власність покупця (ПП «АПТК»), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Однак, фактично здійснення поставок сільськогосподарської продукції від ТОВ «Авальбудсервіс» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_5 , завіривши електронним цифровим підписом, склав та подав підроблені декларації ПП «АПТК» з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаного фіктивного договору та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Всього, директор ПП «АПТК» ОСОБА_5 , в період з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 1143792,10 грн, що більш ніж в 67282 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків у значних розмірах, в ході своєї господарської діяльності, як директор ПП «АПТК», в період часу з 01.07.2013 року по 31.09.2014 року, маючи за мету ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування та внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «АПТК», які є офіційними звітними документами, завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого вчинив службове підроблення..

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2013-2014 років, створив видимість проведених фінансово-господарських відносин із вказаними підприємствами, які давали можливість скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ та надати до органів Державної податкової служби України податкові декларації з податку на додану вартість із заниженими показниками виниклих зобов`язань.

На підставі фіктивних договорів укладених з ТОВ «Ландо Плюс» договору про надання послуг з перевезення вантажів №10/06/-13 від 03.06.2013 року, з ТОВ «Мірада Плюс» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №170813/01 від 17.08.2013 року, з ТОВ «Прод Маркет» договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/09-3 від 02.09.2013 року, з ТОВ «Авальбудсервіс», договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №3005 від 30.05.2014 року, ОСОБА_5 безпідставно формував суми податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «АПТК», які відображав у відповідних звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки.

Таким чином, на протязі 2013-2014 років, завіривши електронним цифровим підписом підроблені офіційні документи податкову звітність підприємства - декларації з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, ОСОБА_5 , склав та подав підроблені декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, із завідомо неправдивими відомостями щодо сум податкового кредиту, сформованого на підставі вищевказаних фіктивних договорів та фіктивних взаємовідносин з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», які фактично не здійснювались.

Під час складання податкової звітності за період з 01.08.2013 року по 31.09.2014 року ОСОБА_5 безпідставно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 за липень, серпень, вересень 2013 року та за травень, червень, липень, серпень 2014 року суму по ніби то проведеним фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Ландо Плюс», ТОВ «Мірада Плюс», ТОВ «Маркет Продакт», ТОВ «Авальбудсервіс», занизивши таким чином необхідну до сплати суму податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 1143792,10 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах та службовій підробці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.05.2017 ОСОБА_5 предявлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 148-2, 86-1, 172 КК України (1960р.), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (2001р.), ч. 1 ст.366 КК України (2001р.).

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 4 ст. 190 КК України та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у вигляді штрафу до п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду.

За таких обставин досудове розслідування прийшло до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 64 000 грн. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із місця реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували, просили відмовити у клопотанні в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором також не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити обставини щодо майнового стану підозрюваного.
Однак, органом досудового розслідування при поданні даного клопотання не надано письмових доказів стосовно майнового стану підозрюваного.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність у нього малолітньої дитини, враховуючи, наявністю у нього місця реєстрації та постійного проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СУ ФР КиєвоСвятошинської ОДПІ районі Київської області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1