Провадження № 11-кп/792/401/17
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 9 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року затверджено угоду по визнання винуватості, укладену 25 квітня 2017 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кам`янця-Подільського, Хмельницької області, громадянином України, неодруженим, вдівцем, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони в/ч польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 4 листопада 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки; ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України засудженого направлено для відбування призначеного вироком суду покарання;

- 18 червня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 5 березня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 69, cт. 71 КК України на 1 рік 6 місяців 5 днів позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на половину; звільнений з місць позбавлення волі 3 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання, з застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту набрання вироком чинності, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 4 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем у військовому званні солдата, призваним під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 ч. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім військового стану, порушуючи військову дисципліну через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 10 листопада 2015 року біля 09 год. 00 хв. без дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 12 листопада 2015 року проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

Він же, діючи з єдиним умислом на самовільне залишення військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, 23 листопада 2015 близько 8 год. 00 хв. без дозволу командування військової частини польова-пошта НОМЕР_1 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 4 серпня 2016 року (до моменту з`явлення до військової прокуратури Хмельницького гарнізону) проводив час на власний розсуд за її межами.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , як видно з її змісту, вважає, що вирок суду незаконний, оскільки йому не були роз`яснені наслідки укладення угоди; невиконані судом вимоги, встановлені ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України. Крім того, просить переглянути призначене йому покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідки укладення угоди.

Як вбачається з із змісту угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 25 квітня 2017 року, сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_8 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі. При укладенні угоди був присутній захисник ОСОБА_7 , який також засвідчив достовірність усіх викладених в угоді відомостей своїм підписом.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в розмірі, визначеному угодою про визнання винуватості, за таких обставин, зважаючи на положення ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду в частині призначеного покарання переглядатись апеляційним судом бути не може.

Як видно із звукозапису судового засідання та пояснень обвинуваченого, наданих під час апеляційного розгляду, головуючий у суді першої інстанції роз`яснив йому наслідки укладення угоди та дотримався інших вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК щодо порядку судового провадження на підставі угоди.

Отже вирок суду першої інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2