У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 рокуСправа № 634/216/17 Провадження № 1-кс/634/16/17

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року слідчому судді Сахновщинського районного суду Харківської області було розподілено та передано клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ на арешт майна в якому слідчий просить накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебував в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та заборону вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами арешту слідчий зазначив, що СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, що 10.03.2017 близько 19:00 години, на вул. Шевченка смт Сахновщина Харківської області, сталася ДТП, зіткнулося два автомобіля, за участю автомобіля марки ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_5 синього кольору під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 та автомобіля марки ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 . В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ-21063 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, отримав тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000061від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Засоби зв`язку власника майна та особи, яка керувала транспортним засобом на час ДТП, слідчим не зазначені та слідчим не було вжито заходів щодо встановлення засобів зв`язку з власником автомобіля, хоча в клопотанні слідчий просить викликати власника майна в судове засідання, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника та особу, яка керувала автомобілем про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Крім того, слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ на арешт майна, тоді як КПК України взагалі не передбачено тимчасового доступу на арешт майна.

Також слідчим додано до клопотання ксерокопії матеріалів кримінального провадження, зі змістом яких ознайомитись не можливо.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ на арешт майна в якому слідчий просить накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: