№ провадження 11-сс/781/296/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду, як незаконну, поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22.11.2016 року слідчим слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні ЄРДР № 000089 від 5.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Ухвалити рішення, яким скасували постанову про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.06.2015 року винесену 22.11.2016 року слідчим слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України в частині незаконних дій ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Витребувати з Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області книгу вихідної кореспонденції(слідчого відділу). Викликати в судове засідання для надання пояснень слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 . Викликати в судове засідання керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та процесуального прокурора у кримінальному провадженню для надання пояснень з приводу процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів слідчим ОСОБА_11 . Витребувани з прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000089 від 5.06.2015 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що після винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчий слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 грубо порушив ч.5 ст.284 КГІК України не повідомив та не надіслав ОСОБА_8 , як потерпілому, копії постанови про закриття кримінального провадження. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є заявником та потерпілим. В канцелярії Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відсутні відомості про поштові відправлення ОСОБА_8 . Таким чином, у Знам`янському відділі поліції відсутні підтвердження про направлення постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 , однак дане суд першої інстанції не дослідив.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.07.2017 року відмовити захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року. Своє рішення суд мотивував тим, що про винесення постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався 06.06.2017 року. У скарзі заявник вказав про те, що фотокопію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 23.06.2017 року після звернення до прокуратури Кіровоградської області, однак на підтвердження вищезазначеного жодних доказів слідчому судді не надано. Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року представник скаржника звернувся лише 29.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. Крім того, до матеріалів скарги скаржником додано фотокопію супровідного листа від 22.11.2016 року №13898/02/115-16 про надіслання слідчим ОСОБА_9 на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження. Даний факт скаржником жодним чином не спростовано. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, в дебатах захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати рішення, думку прокурора, який просив задовольнити частково апеляційну скаргу захисника, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд по суті, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу захисника ОСОБА_7 , послався на вимоги до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якими скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У той же час, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, у своїй скарзі від 29.06.2017 року на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУ НП у Кіровоградській області від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження №000089, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 22.11.2016 року, оскільки фотокопію оскаржуваної постанови він отримав лише 23.06.2017 року при звернені до прокуратури Кіровоградської області, тобто відповідно до ст.304 КПК України, до закінчення строку оскарження.
Крім того, 22.06.2017 року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , що полягала у ненадсиланні (вручені) ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №000089.

Однак, 29.06.2017 року до початку розгляду скарги відкликав апеляційну скаргу, оскільки 23.06.2017 року йому було вручено згадану постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , подавши 29.06.2017 року скаргу слідчому судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не пропустив строк на її оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, а тому слідчим суддею прийнято передчасне ріщення про повернення скарги.
Оскільки скарга слідчим суддею не розглядалася по суті, то за встановлених апеляційним судом обставин, ухвалу слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2