Справа № 627/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
13.07.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Завітінськ Завітінського району Амурської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше засудженого 06.02.2017 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 05 травня 2017 року, приблизно о 24 год. 00 хв., керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що в домоволодінні по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, відчинивши защіпку на хвірточці, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісних замків, з будинку та підсобного приміщення таємно викрав металеву драбину довжиною 3 м., вартістю 1000 грн., та алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 л., вартістю 400 грн..
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 01.06.2017 року, на загальну суму 1400 грн..
Крім цього, 09 травня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що в домоволодінні по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, відчинивши защіпку на хвірточці, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісних замків, з будинку та підсобного приміщення таємно, повторно викрав бензопилу «Кедр БП 45-3.0» вартістю 1379 грн., машинку кутову шліфувальну ТМ «Темп» МШУ-900-125 вартістю 540 грн., машинку кутову шліфувальну ТМ «Ferm FAG 230/200» вартістю 1150 грн., електричну дриль вартістю 601 грн., чотири літри палива марки А92 вартістю 20 грн. 90 коп. за 1 л., на загальну суму 83 грн. 60 коп..
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 17.05.2017 року, на загальну суму 3753 грн..
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи його тим, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 20 липня 2017 року, при цьому судовий розгляд не закінчений та рішення про винність чи невинність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не прийнято.
Обвинувачений ОСОБА_4 прохав змінити йому міру запобіжного заходу .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисних тяжких кримінальних правопорушень проти власності свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акту офіційно не працює та не має стабільного джерела прибутку; не одружений; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, що свідчить про його вкрай негативну репутацію, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, та неможливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 10 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати до 10 вересня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок отримувача 6674, банк отримувача ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати на виклики до суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10 вересня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1