Справа № 577/2175/17
Провадження № 1-кп/577/323/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
1) 21.06.2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 14.04.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 12.11.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.11.2015 по відбуттю строку покарання;
за ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: 1) заборонити залишати будинок з 21.00 год. до 05 год.; 2) заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл.; 4) обов`язком з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській обл. в першу та третю середу кожного місяця. Обвинувачений був ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду. У заяві від 23 січня 2017 року в зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, підсудний попросив перевіряти його за адресою АДРЕСА_2 . З 23 січня 2017 року ОСОБА_5 знаходився під адміністративним наглядом в Конотопському ВП ГУНП з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою. З 27.03.2017 р. останній з метою ухилення від адміннагляду самовільно залишив місце свого проживання та почав проживати в АДРЕСА_3 , не повідомивши працівників Конотопського ВП про зміну місця проживання. 25.04.2017 р. працівниками поліції встановлено місцезнаходження останнього.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.01.2017 р. йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: 1) заборонити залишати будинок з 21.00 год. до 05 год.; 2) заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл.; 4) обов`язком з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській обл. в першу та третю середу кожного місяця. Був ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду. У заяві від 23 січня 2017 року попросив перевіряти його за адресою АДРЕСА_2 . З 27.03.2017 р. з метою ухилення від адміннагляду самовільно залишив місце проживання та почав проживати в АДРЕСА_3 , не повідомивши працівників Конотопського ВП про зміну місця проживання. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 під дію ст.ст. 19-20 КК України не підпадає (а.с. 30-31).
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд віносить рецидив злочину.
До помякшуючих слід віднести - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити покарання 3 ( три) місяці арешту.
ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1