Справа № 589/1324/17
Провадження № 1-кс/589/416/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме даних фото-відеофіксації осіб, що в період часу з 20:30 год. до 21:30 год. 31.03.2017, користувалися карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н., в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будинку АДРЕСА_1 , що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000447 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_7 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 13599 грн.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 вказав, що за адресою: АДРЕСА_4 , проживає з матір`ю ОСОБА_5 , 1955 р.н. Так 31.03.2017 близько 18:00 год. у дворі будинку, де проживає, він випадково зустрів свого товариша ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_5 . З ним вони давно не бачились та домовились пройти по місту прогулятись. Він на декілька хвилин зайшов до квартири, щоб взяти банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у матері, для того щоб купити продуктів. Мати дала йому свою банківську картку та він спустився у двір, де його чекав ОСОБА_6 .

Вони пішли гуляти з ОСОБА_8 по місту. Коли вони гуляли, то потерпілий за готівку, яка у нього була, купив дві пляшки міцного пива об`ємом по 1 л. Коли вони гуляли по місту, то в присутності ОСОБА_8 потерпілий діставав свій мобільний телефон Nomi i508 Energy, та давав йому подивитись. Також в присутності ОСОБА_8 з банкомата по АДРЕСА_6 , він знімав з вказаної банківської картки гроші в сумі 1200 грн., та при ньому вводив пін-код «1955». ОСОБА_8 стояв позаду та міг бачити як він вводить пін-код.

Прогулюючись по місту близько 20:00 год. вони з ОСОБА_8 дійшли до двору будинку АДРЕСА_3 , неподалік від «МРЕО». По дорозі до вказаного двору потерпілий випив куплене пиво і йому стало недобре, та він, знаходячись у дворі вказаного будинку разом з ОСОБА_8 , присів на лавку та заснув, обпершись на руки. Перед тим як сісти на лавку він сказав ОСОБА_8 , що йому не добре. Коли він сів на лавку, то засунув руки в кишені своєї куртки, яка була на ньому, та вказана банківська картка та його мобільний телефон були в кишенях. Після цього він витягнув руки з кишень куртки, їх не застібнувши. Потім він задрімав приблизно на 5-10 хвилин та, коли прокинувся, то ОСОБА_8 біля нього не було. При цьому він виявив, що в карманах куртки, яка була на ньому одягнена, відсутня вказана банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить матері, та його мобільний телефон Nomi i508 Energy. Він відразу подумав, що ОСОБА_8 викрав вказані речі, коли він задрімав на лавці.

Після цього близько 20:40 год. він прийшов додому. Близько 20:46 год. на телефон матері прийшло смс-повідомлення про зняття з її банківської картки, вказаної вище, 8000 грн. Близько 20:59 год. прийшло ще одне смс-повідомлення про зняття з картки 3000 грн.

Зняття грошей проходило з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Він зрозумів, що з викраденої картки були зняті гроші у сумі 11000 грн. Під час знаття готівки з картки банком було знято комісію в сумі близько 800 грн.

Таким чином при вказаних обставинах було викрадено:

- мобільний телефон Nomi i508 Energy в корпусі чорного кольору, який потерпілий купив 20.10.2016 в м. Шостка.

- Банківська картка «універсальна» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 . З картки було викрадено гроші в сумі 11000 грн.

У вказаній крадіжці потерпілий підозрює ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані фото-відеофіксації користування викраденою карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази винуватості осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, заяву та протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_7 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме даних фото-відеофіксації осіб, що в період часу з 20:30 год. до 21:30 год. 31.03.2017, користувалися карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н., в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будинку АДРЕСА_1 , що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 13 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1