Справа №295/8206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля, незаконною та зобов`язати вказаного слідчого повернути тимчасово вилучене рухоме майно автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», р/н НОМЕР_1 (речовий доказ) його власнику безоплатно за минуванням потреби у його триманні.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її адвокат підтримали скаргу та просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Постановою слідчого від 19.04.2017 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, який вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання до вирішення питання по ньому.
Вказану постанову скаржник отримав лише 18.07.2017 року, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин, що є підставою для поновлення цього строку.
Докази накладення у встановленому законом порядку арешту на вищезазначений транспортний засіб, не надано.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що арешт на вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_3 , тимчасово вилучений 18.04.2017 року в порядку та в строки, встановлені законом не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Визнати бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля, незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути безоплатно ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 18.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: