УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000749 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.348, ст.262, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000749 від 25.09.2016 року, фактичними обставинами справи є наступне. Приблизно о 09:40 год. ОСОБА_3 знаходячись поблизу автовокзалу у м. Дніпрі розташованого по вул. Курчатова, 10, будучи обізнаним про те, що перебуває у розшуку за скоєння інших злочинів на території України, намагаючись уникнути свого викриття та подальшого затримання, підійшов до автомобіля патрульної поліції, в салоні якого знаходився у форменому одязі поліцейський ОСОБА_4 , а поблизу автомобіля знаходилася у форменому одязі поліцейська ОСОБА_5 , котрі здійснюючи охоронну громадського порядку зупинили автомобіль марки «Сітроен» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я почав вимагати від інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 передати йому табельну вогнепальну зброю, а далі діючи умисно, з невстановленої вогнепальної зброї, здійснив декілька пострілів у вищевказаних поліцейських, котрі від отриманих поранень загинули, після чого ОСОБА_3 заволодів вогнепальною зброєю інспектора «Форт-17», серійний № НОМЕР_2 , з якою намагався зникнути місця події на вищевказаному автомобілі «Сітроен», однак його виїзд із автомобільної стоянки був заблокований водієм автомобіля «Volkswagen LТ 45» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , котрий став очевидцем скоєння ОСОБА_3 вищевказаних злочинів. В результаті вказаних дій водія ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, для реалізації якого ОСОБА_3 із тієї ж невстановленої слідством вогнепальної зброї здійснив не менше 2 пострілів у напрямку салону автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 , та виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі внаслідок від`їзду водія ОСОБА_6 на своєму автомобілі з місця пригоди.
На підставі ухвали суду під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено окрім вказаних в ухвалі ще й інші речи які можуть бути використані як докази вчинення вказаного кримінального правопорушення. Оскільки існує можливість втрати чи знищення, вказаних у клопотанні речей, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточненив клопотання: просив його задовольнити, та зазначив, що тимчасово вилучене майно, може бути використане для забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, може бути конфісковано як вид покарання та може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, тобто є підстави передбачені п.3 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 2700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів; одну каблучку із жовтого металу з зображенням орла; одну каблучку із жовтого металу з камінням; один браслет із жовтого металу, шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1