Справа № 442/811/17
Провадження № 1-кп/442/161/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судовий розгляд в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002621 від 02.12.2016, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 у справі № 442/7497/16-к, 23.10.2016 о 16 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину „Наш Край ТОВ „НК РІТЕЙЛ, розташованого за адресою: вул. П. Орлика, 18, м. Дрогобич, Львівська область, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зі стелажів таємно викрав майно, що належить ТОВ „НК РІТЕЙЛ.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав чуже майно, яке належить ТОВ „НК РІТЕЙЛ, а саме: коньяк марки „Коблево 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 74,14 грн, коньяк марки „Коблево 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 78,28 грн та рулет марки „Рошен вагою 240 грам вартістю 18,48 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 23.10.2016 року о 16 год. 00 хв., перебував в торгівельному залі магазину „Наш Край, де спільно з ОСОБА_6 взяв коньяк марки „Коблево 4 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 74,14 грн, коньяк марки „Коблево 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 78,28 грн та рулет марки „Рошен вагою 240 грам вартістю 18,48 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем роботи, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді обмеження волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_4 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речовий доказ компакт-диск з файлами записів з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи. Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ компакт-диск з файлами записів з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1