йСправа № 304/1462/16-к Провадження № 1-кп/304/140/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000342 від 18 серпня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, охоронця санаторію-профілакторію «Бабайово», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16 серпня 2016 року біля 10.00 год. у кварталі 8 виділу 5, обхід №1 Тур`янського лісництва, яке знаходиться біля с. Пастілки Перечинського району Закарпатської області та входить до лісового фонду Держлісгоспу ДП «Перечинський лісгосп» за допомогою належної йому на праві приватної власності бензопили марки «STIL MS180» умисно, в особистих цілях, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сироростучої деревини породи «граб» в кількості 8 дерев різного діаметру, які 18 серпня 2016 року на автомобілі марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 намагався вивезти на територію свого дворогосподарства, однак був виявлений працівниками правоохоронних органів, після чого незаконно вирізану деревину було вилучено та доставлено до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, чим вчинив незаконну порубку дерев в особливо охоронюваних лісах та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 13729,87 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст.246 КК України.

10 листопада 2016 року в м. Перечин між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою винуватість у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 246 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений, тобто штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Тому просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Крім цього, від адвоката відмовився, про що подав відповідну заяву.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ст. 246 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев в особливо охоронюваних лісах, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 246 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , укладену 10 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 такому повернути; бензопилу марки «STIL MS180», яка зберігається в кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 ; деревину пороби «граб», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Перечинському ЛГ передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1