печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилученняв оригіналах, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір від 13.09.2012 про закупівлю послуг з розміщення реклами у вітчизняних засобах масової інформації та мережі «Інтернет» на загальну суму 9,95 млн. гривень, з яких понад 6,5 млн. гривень на потреби, не передбачені порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж жовтня-грудня 2012 року, серпня - листопада 2013 року для формування витрат при виконанні договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_6 використано документи, оформлені суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, у зв`язку з чим вбачаються ознаки розкрадання бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 10,29 млн. гривень, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 4 кварталу 2012 року 2013 року було учасником та визнано переможцем відкритих торгів, замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Органом досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори про надання послуг за державні кошти на загальну суму 14 757 937 грн. з ПДВ.

Упродовж жовтня-грудня 2012 року, серпня - листопада 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для формування витрат при виконанні договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_6 використано документи, оформлені суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, у зв`язку з чим вбачаються ознаки розкрадання бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 № 12/03-20-16-05/2-2014 від 31.03.2014 обставини відображення в обліку документів з реквізитами ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про оприбуткування послуг, які виступали в подальшому предметом закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять ознаки протиправних дій спрямованих на створення видимості реальних правочинів без проведення при цьому фактичних господарських операцій.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умови договору від 13.09.2012 за №05/09-12 про закупівлю послуг за державні кошти належним чином не виконало, відповідно до звіту про розміщення текстових публікацій позитивного характеру від 14.12.2012р., затвердженого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприлюднено 588 публікацій на низці сайтів, на підтвердження виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки про розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що власники інтернет-сайтів та друкованих видань, фінансового господарську діяльність з вказаними підприємствами вони не вели, в тому числі з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет, про що також наголошено власниками цих інтернет-сайтів та друкованих видань у протоколах допиту в якості свідків та, окремо зазначено, що вищевказані довідки вони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавали, інформацію на сайтах не розміщували і що їх підписи у наданих довідках підроблені.

Органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 ,який, будучи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно довіреності за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та колишнім Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що роботи по Договору укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про закупівлю послуг за державні кошти №05/09-12 від 13.09.2012, виконавцем яких булоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не виконанні, діючи умисно, з метою заволодіння державними коштами, підробив та затвердивпроміжні акти здачі прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 9 865 188,46 грн.

На підставі вказаних підроблених проміжних актів ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Луцьку МФО НОМЕР_3 , незаконно перераховано державні кошти в сумі 9 865 188,46 грн, які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в м. Києві МФО НОМЕР_6 , внаслідок чого державі була завдана матеріальна шкода на вказану суму.

З метоюпроведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001238 від 07.11.2014р., на вирішення якої поставлені питання про можливість виконання в договорах та їх додатках, проміжних актах про виконання робіт, звітах та в довідках про розміщення реклами підпису, зробленого від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001238 від 07.11.2014р. з правом передоручення відповідному оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів, які знаходятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53880/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3