Провадження №1-кп/127/383/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.12.2016 року.

У з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики на даний час не зникли, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 крім іншого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані свідки, що не виключає можливості обвинуваченого незаконно впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До затримання ОСОБА_6 ніде не працював та, будучи обвинуваченим у скоєнні інших злочинів, вчинив новий злочин. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші злочини. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 07.12.2016 року до 05.02.2017 року включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: