Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/335/2017 Справа №641/1098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 18.02.2017 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт командира роти №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_5 про те, що 18.02.2017 року о 14:00 год на перехресті вулиць Стартової та Аерофлотської в м. Харкові був зупинений автомобіль "Opel Vectra-B" д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_6 , та при перевірці наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підроблення документу.
В ході проведення огляду місця події за адресою : м. Харків, вул. Стартова, 7, виявлений та вилучений автомобіль «Opel Vectra-B», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору. При огляді ТЗ було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 та на кузові автомобіля ("VIN") співпадає та має символи НОМЕР_3 . Згідно рапорту командиру роти №3 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час перевірки даного ТЗ за базами НАІС через чергову частину "Соколово" було встановлено факт того, що номер кузову "VIN" за базами повинен бути НОМЕР_4 та те, що даний ТЗ було перереєстровано: 16.05.2014 року - знято з обліку та 15.07.2014 року було поставлено на облік, але з іншим номерним знаком, а саме НОМЕР_5 , новим власником ТЗ стала ОСОБА_7 . Тобто номерні знаки НОМЕР_1 є недійсним та свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ, НОМЕР_2 також. Номер кузова "VIN", який вказаний на автомобілі за базами ДФС Харківської митниці заїхав на територію України 01.02.2013 року, ввіз його ОСОБА_8 , який повинен був виїхати у 2014 році, однак більше ніяких операцій з даним ТЗ не проводилось.
При огляді безпосередньо салону автомобіля були вилучені: зв`язку ключей у кількості 2 шт від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Стартова, 7, а саме:
1.1.Автомобіль «Opel Vectra-B», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору;
1.2. Зв`язку ключей у кількості 2 шт від автомобіля «Opel Vectra-B»;
1.3 Cвідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
Автомобіль «Opel Vectra-B», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові сірого кольору до проведення всіх необхідних експертиз зберігати на території внутрішнього подвір`я Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1