справа № 166/1512/16-к
провадження № 1-кс/166/100/17

про відвід судді
смт. Ратне 21 квітня 2017 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_11 за матеріалами справи по відводу судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники та потерпілий відвід підтримали, з підстав викладених у заяві, просять її задовольнити.
Так, в основу заяви про відвід покладені доводи про те, що раніше суддя ОСОБА_11 виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , також приймала постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заявляла самовідвід. Дані факти не викликають сумнів у її неупередженості, так як справа по суті не розглядалася і жодні письмові докази не надавалися.
Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадження, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно припису п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Разом з цим, беручи до уваги системний аналіз наведених вище приписів, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що чинне процесуальне законодавство не визначає провадження з розгляду заяви про відвід чи самовідвід учасників кримінального провадження, як кримінальне провадження.
Отже, беручи до уваги ту обставину, що розгляд заяви про відвід не є за своєю суттю кримінальним провадженням, участь судді у розгляді заяви про відвід чи самовідвід іншого судді, який бере участь у кримінальному провадженні, не є процессуальною дією, повязанною з його участю у тому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, в заяві не було зазначено інших обставин (а Суд не встановив таких), які б давали підстави сумніватись у неупередженності судді ОСОБА_11 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, заява про відвід є необгрунтованою, у звязку з чим Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.
На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 77,80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13