Дата документу 23.08.2017
Справа № 501/1564/16-к

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України).
Відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 27 серпня 2017 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_4 вніс клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя