Справа № 178/660/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000797 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Подажському районі д. Юнго зеро КАССР, білорус, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 жовтня 2016 року, приблизно, об 11.00 годині, маючи умисел, спрямований на незаконне вирубування дерев акації, прийшов у квартал 122 виділі 6, який відноситься до Курилівського лісництва державного підприємства «Дніпродзержинське лісове господарство», що розташоване на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області та є землями лісогосподарського призначення, порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відтворення лісу, реалізуючи свій злочинний намір, діючи у порушення ст. ст.4, 69 Лісового Кодексу України, вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без наявності відповідних дозвільних документів (лісового квитка, ордера), застосовуючи принесену із собою бензинову ланцюгову пилку марки «Мотор Січ», умисно здійснив незаконне вирубування дерев акації до ступеня припинення росту у кількості двадцяти штук діаметрами біля шийки кореня: 30см, 25см, 33см, 37см, 34см, 28см, 32см, 27см, 29см, 26см, 13см, 26см, 13 см, 26 см, 38см, 23см, 20см, 27см, 30см, 15см, 8см, 8см, чим погіршив природний склад та інші екологічні властивості лісу, завдавши матеріальний збиток державі в особі ДП «Дніпродзержинське лісове господарство на суму 50732, 75 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки лісу, що заподіяла істотну шкоду.
Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000797 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000797 від 25 листопада 2016 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000797, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: бензопилу марки «Мотор Січ», яка знаходиться в кімнаті речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1