печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000637 від 18 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18 липня 2014 року про проведення слідчої дії, а саме у допиті в якості свідка ОСОБА_6 . Скарга мотивована тим, що захисниками було подане клопотання слідчому про допит як свідка ОСОБА_6 , проте у задоволенні цього клопотання прокурором відмовлено.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим ,що, прокурор є самостійним у прийнятті процесуальних рішень,до того ж кримінальне провадження № 0000637 зупинене, що унеможливлює проведення процесуальних і слідчих дій..

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подане клопотання до прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_6 з підстав підтвердження чи заперечення факту будь-якої «зацікавленості» у першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 в обмеженні конституційних прав ОСОБА_7 та перешкоджанні останньому здійснювати свої функції як політичного діячаі представника опозиції.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18 липня 2014 року про проведення слідчої дії.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників про допит особи, з якими слідчий суддя повністю погоджується. Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те , що ,після зупинення досудового розслідування у відповідності до ч.5 ст.280 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій не допускається , крім тих , які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного , також клопотання сторони захисту не містить підстав та питань, які необхідно поставити свідку

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000637 від 18 липня 2014 року відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв. 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1