Справа № 531/375/17
Провадження №1-кс/550/129/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення екологічної перевірки по кримінальному провадженню №0000815, -
В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог екологічного законодавстваПублічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця». Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 24.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України по факту незаконної порубки лісу на 69-70 км пк. 5+70-3+50 лівої сторони колії по перегону ст. Ланна ст. Куми ВП «Лубенської дистанції лісових насаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого було заподіяно шкоду.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.12.2016р. до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що поблизу залізничного переїзду в с. Ланна Карлівського району Полтавської області невідомі особи здійснили порубку лісу. Виїздом на місце пригоди встановлено, що ОСОБА_4 на 69-70 км., пк.5 + 70 3 + 50 лівої сторони колії по перегону ст. Ланна ст. Куми виробничого підрозділу «Лубенської дистанції лісових насаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» умисно незаконно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, шляхом спилювання за допомогою бензопил провів незаконну порубку дерев породи акації білої в кількості 21 шт., клен ясинолистий 1 шт., ясен зелений 10 шт., дуб черешчатий 2 шт., чим було заподіяно шкоду.
З огляду на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні перевірки з питань дотримання вимог екологічного законодавства ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця», встановленню матеріальних збитків завданих державі, тощо. У зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл про проведення зазначеної перевірки.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000815, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив призначити перевірку з дотримання екологічного законодавства та здійснити розрахунок заподіяної шкоди.
Ознайомившись із заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ст. ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
В цілях доказування фактів чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні можуть використовуватись документи - висновки ревізій та акти перевірок (п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення цієї перевірки на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.
Слідчим, не надано суду доказів щодо його звернення до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для отримання відповідного висновку, чи офіційної відмови у видачі такого висновку. Між тим, суд звертає увагу слідчого, що він не позбавлений можливості залучити спеціаліста, згідно ст.71 КПК України в межах даного кримінального провадження, для надання відповідних висновків (в тому числі щодо розміру заподіяних збитків).
Крім того як вбачається з тексту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, мається невідповідність фактичних даних, що в них містяться.
Так, у своєму клопотання слідчий ставить питання щодо встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Однак, як вбачається із довідки ВП «Лубенської дистанції захисних лісонасаджень» від 13.03.2017 було встановлено розмір шкоди лісовим насадженням у сумі 296157,09 грн.
Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення екологічної перевірки по кримінальному провадженню №0000815.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1