Справа № 715/1035/17
Провадження № 1-кп/715/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 будучи на посаді начальника слідчого відділу Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, 9 вересня 2016 року близько 19 год. 00 хв. через банківський термінал, який знаходиться по вул. Центральна, 88 в смт. Глибока Чернівецької області одержав від ОСОБА_7 для себе на банківські карти № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , та № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , 1000 гривень та 2000 гривень відповідно, як першу частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття процесуального рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - процесуальним прокурором у
В ході досудового розслідування 18 травня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_5 та військовий прокурор Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та військовий прокурор Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 підтвердили укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки він вчинив одержання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 18.05.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_5 та військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 367, 370, 371, 468-469, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.05.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_5 та військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 7314 (сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 18 копійок.
Речові докази по справі:
рукавиці за допомогою яких здійснювався огляд грошових коштів, ватний тампон із змивом з лівої руки ОСОБА_6 , рукавиці за допомогою яких відбирались змиви з лівої руки ОСОБА_6 , ватний тампон із змивом з правої руки ОСОБА_6 , рукавиці за допомогою яких відбирались змиви з правої руки ОСОБА_6 , рукавиці за допомогою яких оброблялися грошові кошти, аркуш паперу формату А4 із зразком спеціальної хімічної речовини, зразок букального епітелію ОСОБА_6 , дві серветки, в яких перебували грошові кошти, конверти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та пакет № 2, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Тернопільського гарнізону знищити;
-синя сорочка на короткий рукав, темно-сині штани з червоними лампасами, чорна шкіряна сумка ОСОБА_6 , пластикова банківська картка Приватбанк НОМЕР_5 , пластикова банківська картка Альфа банк НОМЕР_6 , пластикова банківська картка Приватбанк НОМЕР_7 , 5 чеків Приватбанку, CD-R диск, 4 чорнові записи з номерами телефонів, наручний годинник, мобільний телефон марки Nokia, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Тернопільського гарнізону повернути ОСОБА_6 ;
-флеш-носій інформації «ЄРДР» який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Тернопільського гарнізону - повернути у прокуратуру Чернівецької області.
Заходи забезпечення визначені ухвалою слідчого судді від 19.09.2016 року арешт майна скасувати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_1