Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6899/17
У Х В А Л А

про арешт майна

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 16.08.2017 року близько 10 години 10 хвилини на пер. пр.-ту Хіміків та вул. Космонавтів в м. Черкаси відбулось зіткнення між автомобілем «Fiat Doblo»н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та у тяжкому стані був госпіталізований до реанімаційного відділення лікарні.

16.08.2017, дана подія була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.08.2017 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2017 року в м. Черкаси на перехресті проспекту Хіміків та вулиці Космонавтів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 16.08.2017 автомобіль «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. З ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що автомобіль «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи указані обставини, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2017 року в м. Черкаси на перехресті проспекту Хіміків та вулиці Космонавтів.

Залишити транспортний засіб «Kawasaki» н.з. НОМЕР_2 на майданчику тимчасового тримання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000290.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1