22.03.2017 Справа № 756/3777/17
№ 756/3777/17-к
№ 1-кс/756/517/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділа належною померлому ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 та належною померлій ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_2 .
Проведеними слідчими діями встановлено, що власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 1998 року являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.12.1998, згідно із наказом №370, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстрі під №5998 від 29.12.1998, у якій останній фактично проживав з 1983 року.
У свою чергу відповідно до інформації отриманої із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.06.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано (посвідчено) право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_7 .
Далі, зазначену вищу квартиру у ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , придбано ОСОБА_9 .
Відповідно до наданих заявником ОСОБА_10 копії відповіді на запит із Оболонського районного суду м. Києва встановлено, що відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду, цивільних справ, де сторонами є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 01.01.2011 по 10.03.2016 не перебувало.
Також, наданих заявником ОСОБА_10 копії відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за параметрами пошуку з`ясовано, що записи щодо виконання проваджень, внесених до реєстрів, на підставі виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_4 , в процесі здійснення яких імовірно проводилася реалізація нерухомого майна боржника, відсутні.
Разом із тим, 10.03.2017 на запит місцевою прокуратурою від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 отримано копію Акту про проведення прилюдних торгів від 16.05.2013 щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , що нібито підписаний головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 16.05.2013, а цього ж числа, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 та копія протоколу №1011516/13 від 30.04.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Проте, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2017, цивільні справи про стягнення боргу з ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва не надходили, а відповідно до наданої на запит місцевої прокуратури інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.03.2017 - у ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, де боржником є ОСОБА_4 .
Із зазначено вище можна дійти висновку, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою діяльність у АДРЕСА_3 , знаходяться підроблені невстановленою особою, документи, а саме: акт про проведені прилюдні торги від 16.05.2013 щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 із підписом головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 ; підроблений протокол за №1011516/13 від 30.04.2013 про проведення ПП « ОСОБА_16 » прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , а також інші ймовірно підроблені документи, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14.06.2013 в реєстрі за №376 Свідоцтва про придбання з прилюдних торгів ОСОБА_7 і його право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
З метою встановлення факту підробки окремих документів задля здійснення злочинного умислу по шахрайському заволодінню чужим нерухомим майном, з метою проведення у подальшому відповідних криміналістичних експертиз, у запобігання реальній загрозі зміни або знищення зазначених документів, які будуть використані у якості доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести факт підроблення зазначених документів та факт шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном, прокурор просить отримати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 січня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_17 , оперуповноваженим ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: акту про проведені прилюдні торги від 16.05.2013 року щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 із підписом головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 ; протоколу за №1011516/13 від 30.04.2013 про проведення ПП « ОСОБА_16 » прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 , а також до усіх без виключення інших документів, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №376 Свідоцтва про придбання з прилюдних торгів ОСОБА_7 і його право власності на квартиру АДРЕСА_1 , які зберігаються за місцем здійснення зазначеним приватним нотаріусом своєї діяльності: АДРЕСА_3 .
Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1