Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2342/17
У Х В А Л А
11.08.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2017 року за № 0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Зокрема, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , яка проживає за вищевказаною адресою, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб та інших мешканців будинку АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки "Нокіа - 105", який знаходився на кухонному столі, вартість якого згідно висновку експерта становить 235,6 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки.

04.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнався та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого, свідка, висновком товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено позбавлення волі до трьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

При розгляді прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просять задовольнити - застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням вказаних в клопотанні обов`язків на 60 діб.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання перевірено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проведено аналіз наявності обставин та доведеності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано в сукупності обставини, передбачені у ст. 178 КПК України. Зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, найбільш суворим з яких є позбавлення волі на строк до трьох років, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків - проживає із сестрою (а.с. 11), не одружений, утриманців не має, характеристику з місця проживання, згідно якої підозрюваний веде скритий спосіб життя (а.с. 12), майновий стан, те, що підозрюваний не працевлаштований, відсутність у матеріалах клопотання документів з приводу притягнення до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000703, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2017 року (а.с.5-7), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2017 року (а.с. 9-11), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.08.2017 року (а.с. 20-22), висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.07.2017 року (а.с. 14, 15).

Проаналізувавши встановлені при розгляді клопотання обставини на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, із врахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування. Наявність інших ризиків не доведено.

З огляду на наведене слідчий суддя прийшов до висновку про підставність клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з 11 серпня 2017 року на 50 (п`ятдесят) днів такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Виноградів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Доручити слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1