Провадження №1-кс/523/2007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0001293, слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події та особистого огляду, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення огляду місця події та особистого огляду.

Згідно клопотання слідчого, 27.12.2016 року, приблизно о 06:30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у палаті №11, терапевтичного відділення МКЛ № 1, розташованого за адресою вул. Академіка Воробйова, 5 в м.Одесі, переконавшись, що пацієнти відпочивають у своїх ліжках підійшов до однієї із тумб на якій лежав мобільний телефон марки «Inomi Polo», чорного кольору на дві сім-картки, оператора Лайф та Київстар, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, який був підключений до електромережі, взявши даний телефон.

В цей момент, прокинувся потерпілий ОСОБА_4 , став з`ясосувати підстави перебування у палаті ОСОБА_3 , на що останній спробував покинути місце вчинення правопорушення разом з викраденим мобільним телефоном, де був затриманий потерпілим та його сусідом гр. ОСОБА_5 .

Під час затримання потерпілим, ОСОБА_3 , останній чинив опір та використовував балончик із сльозогінним газом.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 27.12.2016 року з присвоєним номером провадження № 0001293.

У зв`язку із зазначеною подією, 27.12.2016 року в період часу з 07:10 до 07:40 години слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , було проведено огляд місця події, а саме приміщення палати № 11 терапевтичного відділення МКЛ №11, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, в якій було скоєно кримінальне правопорушення. Враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів, було проведено огляд вказаного приміщення, в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Inomi Polo», чорного кольору на дві сім картки, оператора «Лайф» та «Київстар», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , 2) білет на потяг, 3) візитні кратки, 4) флакон з надписом «Цифтріаксін».

Окрім цього, в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення, було затримано підозрюваного ОСОБА_3 , в ході особистого огляду якого, було виявлено та вилучено: 1)препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4м», призначений для використання в правоохоронних органах, 2) плоскогубці металеві з пластмасовими рукоятками синього кольору, 3) викрутка металева з жовтою рукояткою, 4) носії інформації (флешка), 5) мобільний телефон марки «Нокіа» без сім-кртки.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підставою для арешту зазначеного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі є речовими доказами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою їх збереження та всебічного, повного дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, а також необхідністю проведення ряду слідчих дій з вилученими з місця події та вилученими у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, речей, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення оглядів.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події та особистого огляду особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події та особистого огляду особи, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 27.12.2016 року під час огляду місця події речі, а саме на: 1) мобільний телефон марки «Inomi Polo», чорного кольору на дві сім картки, оператора «Лайф» та «Київстар», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , 2) білет на потяг, 3) візитні кратки, 4) флакон з надписом «Цифтріаксін», а також на вилучені під час особистого огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4м», призначений для використання в правоохоронних органах, плоскогубці металеві з пластмасовими рукоятками синього кольору, викрутка металева з жовтою рукояткою, носії інформації (флешка), мобільний телефон марки «Нокіа» без сім-кртки.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням керівника іншому слідчому Хаджибеївського ВП ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1