Справа № 308/6761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 , завантаженим деревиною породи сосна вагою 21 200 кілограм, рухався автодорогою сполученням «Мукачево-Рогатин», у напрямку м. Іршава. Водій ОСОБА_4 проїжджаючи лівосторонній поворот вищевказаної автодороги, поблизу будинку № 203 вул.Центральна с.Дунковиця, Іршавського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався із керуванням транспортного засобу, допустив з`їзд автомобіля у правий по ходу руху кювет та перекидання вищевказаного транспортного засобу на праву сторону.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до Іршавської ЦРЛ, а пасажир сідлового тягача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Крім того, в наслідок даної дорожньої пригоди були пошкоджені ворота та паркан до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

12 липня 2017 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автопотяг у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 був вилучений та доставлений на стоянку транспортних засобів в с. Ільниця вул. Радянська, 3, Іршавського району, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме автопотяг у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 вилучений та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб - автопотяг у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, його ремонту до проведення необхідних експертиз, потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування витрат,з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що автопотяг у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 13.07.2017 року було визнано речовими доказами, він є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, тому з метою збереження речового доказу, задля проведення в подальшому детального огляду та проведення експертиз, що неможливо без вказаного транспортного засобу, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Як зазначено у ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому рішення щодо передачу доказу на зберігання приймається безпосередньо слідчим, відтак у суду відсутні підстави вирішення питання щодо визначення місця зберігання автопотягу у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 на стоянці вантажних транспортних засобів, що за адресою: с. Ільниця вул. Радянська, 3, Іршавського району.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на автопотяг у складі сідлового тягача марки «RENAUL MAGNUM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , з напівпричепом марки «KOGEL SN 24» д.р.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна ви конується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1