overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/212/17
Єдиний унікальний номер 728/1417/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
01 серпня 2017 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 року до Бахмацького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2017 року близько 03:10 год. невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з шухлядки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., чим ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01:00 години 25.07.2017 року з по 04:00 годину 25.07.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Дозвіл про тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення надати слідчим Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або іншій уповноваженій на це особі.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/157/17
Ухвала
02 серпня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення заарештованого майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про скасування арешту та повернення заарештованого майна, а саме автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , але фактично перебуває в користуванні обвинуваченого.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стаття 174 КПК передбачає скасування арешту за клопотанням сторін кримінального провадження, а також власника, або володільця майна, а не його повернення та у разі, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, але таких доказів суду не надано.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.170-174КПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0000192,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 серпня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7094/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 31 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1553/17
Провадження № 1-кп/309/279/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000504 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 травня 2017 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000504 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року.

Заслухавши думку учаників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000504 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1993/17
Провадження №: 1-кп/332/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р.м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.08.2017 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7320/17 1-кс/335/4958/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №00159 від 24.05.2016 року за ч.1 ст.365 КК України,
встановив:

19.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву представника приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №00159 від 24.05.2016 року за ч.1 ст.365 КК України.

Заява призначалася до судового розгляду на 21.07.2017 року.

Заявник надав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
ухвалив:
Заяву представника приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №00159 від 24.05.2016 року за ч.1 ст.365 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у ФОП " ОСОБА_6 ", раніше судженого 22.07.2016р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ст. 231, ст.ст. 70, 75 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на один рік, проживаючого у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл.,
в с т а н о в и в :

вироком Франківським районним судом м. Львова від 22.07.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 231, ст.ст. 70, 75 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на один рік.

24.07.2017р. начальника Городоцького РС уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що засуджений на обліку у Городоцькому РС уповноваженого органу з питань пробації із 19.09.2016р., що покладені на нього за вироком суду обов`язки засуджений виконав, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 01.08.2017р. подав заяву, у якій просив про звільнення його від покарання та розгляд подання за його відсутності.

Представник Городоцького РС уповноваженого органу з питань пробації в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 29/2016р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС уповноваженого органу з питань пробації з 19.09.2016р., що покладені на нього за вироком суду обов`язки засуджений виконав, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2016р. за ч. 1 ст. 185, ст. 231, ст. 70 КК України на один рік позбавлення волі - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.07.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

11.07.2016р. Сокальським районним судом ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 19.08.2016 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

11.07.2017 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 11.07.2016р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1980/17
Провадження № 1-кп/459/277/2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001161

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:
31.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1908-1622
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ у Тернопільській області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 04.10.2011 року стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вироком Козівського районного суду від 22.06.2011 року за ч. 1 ст. 203 КК України засуджено до 850 грн. штрафу. 04 жовтня 2011 року засудженій ОСОБА_2 постановою Козівського районного суду замінено покарання у виді 850 грн. штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 не відпрацювала жодної години громадських робіт, які їй призначені судом у звязку із станом здоров`я.

Просить вирішити питання, повязаного з виконанням постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 04.10.2011 року стосовно ОСОБА_2

В судовому засіданні ст. інспектор КВІ, просить замінити ОСОБА_2 покаранням у виді 240 годин громадських робіт на 850 грн. штрафу, оскільки ОСОБА_2 у звязку з хворобою, що підтверджується довідкою з Козівської ЦРКЛ, не може відпрацьовувати громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ст. інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засудженій ОСОБА_2 згідно постанови Козівського районного суду від 04.10.2011 року замінено покарання у виді 850 грн. штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_2 у звязку з хворобою не може відпрацьовувати громадські роботи, які їй призначені судом, що підтверджується довідкою з Козівської ЦРКЛ, тому суд, вважає замінити ОСОБА_2покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт на покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/2390/15-к 1-в/606/48/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обовязків, передбачених п.2, 3 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час виконання вироку засуджена характеризується за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 21.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженої, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча: