печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 757/39457/16 -к від 18.10.2016,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 757/ 39457/16 к від 18.10.2016, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001691 від 22.06.2016 та зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 150 000 доларів США.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що на час ухвалення вказаного рішення слідчого судді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України 29.09.2016 скеровано до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Поряд з цим, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001691 та накладено арешт на все тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_6 , в тому числі на 150 000 доларів США, які вилучені під час обшуку 16.07.2016 за адресою мешкання останнього; АДРЕСА_1 . Отже, вказане рішення Апеляційного суду м. Києва ухвалене тобто до постановления рішення Печерського районного суду м. Києва. Враховуючи викладене, на час винесення рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України жодних речей, документів грошей не перебувало у процесуальному статусі тимчасово вилученого майна.

Відтак просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді у справі № 757/ 39457/16-к від 18.10.2016.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який не спростовував факт ухвалення судового рішення судом Апеляційної інстанції щодо накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 , в тому числі на 150 000 доларів США, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалене рішення слідчого судді, яке просить роз`яснити прокурор відділу ГПУ ОСОБА_4 викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Між тим, слідчий суддя погоджується з доводами заяви щодо наявності судового рішення, яким накладено арешт на майно належне ОСОБА_6 , в тому числі на 150 000 доларів США, про яке не було відомо слідчому судді при постановленні ухвали № 757/ 39457/16 к від 18.10.2016.

Відтак, враховуючи, що обставини, на які посилається прокурор у своїй заяві не були дослідженні під час судового засідання при розгляді справи 757/39457/16-к, вказана ухвала постановлена без їх дослідження, подана заява про роз`яснення судового рішення пов`язана з виконанням означеної ухвали слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 18.10.2016 у справі № 757/ 39457/16-к не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 757/ 39457/16 к від 18.10.2016 відмовити.

Встановити, що ухвала слідчого судді від 18.10.2016 року у справі № 757/39457/16-к від 18.10.2016, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001691 від 22.06.2016 та зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 150 000 доларів США не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1