overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/585/250/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року з апеляційного суду сумської області до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та Осічева.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.05.2017 року о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського мыського суду Херсонської:
Свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Нежин, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2017 року о 09:00год. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/768/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
номер провадження: 11-кп/791/496/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення від покарання.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 07 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/4185/16-к
Провадження № 1-в/740/104/17
УХВАЛА
07 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю начальника Ніжинського відділу
з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Начальник Ніжинського відділу з питань пробації заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на викладене до засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання відкласти на 21 червня 2017 року на 15-ту годину 30 хвилин.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 21 червня 2017 року на 15-ту годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4910/17 провадження № 11-сс/795/222/2017 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15 червня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 10 хвилин 12 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8525/17 Провадження №11-сс/773/264/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27.10.2016 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Головуючий:
Судді:
Справа № 154/1776/15 Провадження №11-кп/773/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000356 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року.

В С Т А Н О В И В
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які, кожен зокрема, просили прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/280/59/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 26 червня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-126/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_6 за ст.198КК України, ОСОБА_7 за ст.198КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09.06.2017року без поважних причин не з`явилися підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід, оскільки явка їх в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудних:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, що призначено на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року.
Виконання постанови доручити Коростишівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області та Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/568/17
Провадження № 1-кп/293/133/2017
УХВАЛА
09 червня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000193 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07.06.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000193 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000193 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12:00 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5733/17
У Х В А Л А
08.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт, який надійшов 24.05.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001985 від 15.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 13 червня 2017 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6077/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року о 12 годині 42 хвилини до чергової частини Білоцерківського відділу поліції по телефону надійшло повідомлення від о/у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про те, що 26.05.2017 року близько 12 години 35 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 була зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , яка повідомила, що зберігає при собі, а саме в правій кишені свого халата медичний ін`єкційний шприц одноразового використання ємкістю 2,5 мл., який заповнений до позначки 1,0 рідиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «опій ацетильований».

26.05.2017 року під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, в правій кишені її халата було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання ємкістю 2,5 мл., який заповнений до позначки 1,0 рідиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «опій ацетильований».

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням і просить накласти арешт на вище зазначене вилучене майно.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно клопотання вбачається, що у ОСОБА_5 майно було вилучено 26.05.2017 року, тобто слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був зобов`язаний звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, а саме 29.05.2017 року в той час, як клопотання надійшло до суду 31.05.2017 року, тобто після встановлених КПК України строків.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано до суду, а не направлено поштою чи в інший спосіб, в зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1