Справа № 356/1813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1511/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.12.2016

УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 25.08.2013 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року зараховано у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року строк його попереднього ув`язнення з 25 серпня 2013 року по 19 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
12 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати до нього ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка в розумінні ст. 81 КК України є не тільки пасивна поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та інше.
Сумлінне ставлення до праці в розумінні ст. 81 КК України є свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання та перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно. По прибуттю до установи був працевлаштований фотографом. На даний час не працевлаштований.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, мотивував тим, ОСОБА_7 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку - 25 серпня 2013 року, кінець строку - 01 травня 2018 року. 2/3 строку покарання відбув 01 вересня 2016 року (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року). З характеристики на засудженого ОСОБА_7 від 13 травня 2015 року вбачається, що станом на час складення характеристики засуджений ОСОБА_7 характеризувався задовільно, по прибуттю до установи був працевлаштований фотографом. Згідно довідки заохочень та стягнень від 19 жовтня 2016 року (а.с. 12) за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_7 6 разів застосовувалися заходи стягнень, останній раз у лютому 2016 року, та 9 разів застосовувалися заохочення, останній раз у вересні 2016 року, що свідчить про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 є нестабільною.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - без змін.

Головуючий
Судді: