УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не працюючому, не судимому, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, місці та часі придбав у невстановленої особи переніс та почав зберігати у підсобному приміщенні, розташованому під сходами на першому поверсі в першій парадній, за адресою: АДРЕСА_3 , яке він обладнав для зберігання особистого майна, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Вилучені в ході обшуку речі (матеріальні об`єкти) направлені на проведення судової балістичної експертизи.
Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 419-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 418 патронів, вилучені 15.07.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: 408 патронів калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45 мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та інших відповідного калібру, 10 патронів калібру 7,62х39 мм, являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 7,62мм (АК-47, АКМС, М-70) та інших відповідного калібру. Надані на дослідження 418 патронів конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.
Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 420-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 59 патронів, вилучені 15.07.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та їх модифікацій. Надані на дослідження патрони конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.
Згідно висновку комплексної дактилоскопічної, судово-медичної та вибухотехнічної експертизи № 93В/711Д від 11.08.2016 Одеського НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження предмет являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-22. Реактивна протитанкова граната РПГ-22 відноситься до бойових припасів.
Згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної, балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 707-Д/428-Б від 25.07.2016 представлені на дослідження патрони у загальній кількості 2160 (дві тисячі сто шістдесят) штук, вилучені 15.07.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, є 5,45-мм військовими патронами (5,45х39мм) до автомату Калашникова АКМ-74, ручного кулемету РПК-74 та ін. Надані 2160 патронів виготовлені промисловим способом, конструктивних змін не мають, до стрільби придатні, та є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
Згідно висновку балістичної експертизи № 587-Б від 21.10.2016, наданий на дослідження автомат, вилучений 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, являється нарізною, військовою, вогнепальною зброєю - автоматом АК-74, № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення. Наданий на дослідження автомат АК-74, № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення, на час дослідження придатний для стрільби. Наданий на дослідження обріз мисливської рушниці, вилучений 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці «ТОЗ-34 ЕР», 12 калібру, б/н. Наданий на дослідження обріз мисливської рушниці «ТОЗ-34 ЕР», 12 калібру, б/н., на час дослідження придатний для стрільби.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та у підсобному приміщенні, яким користується ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилученими речовими доказами, протоколами огляду речових доказів, висновками судово-балістичних експертиз, висновком комплексної дактилоскопічної, судово-медичної та вибухотехнічної експертизи, висновками дактилоскопічних експертиз, висновками судово-медичних цитологічних експертиз; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
15.07.2016 відповідно до ст. 208 УПК було затримано ОСОБА_5 .
Відповідно ст.ст. 276-278 КПК України, за наявності достатніх підстав, 16.07.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, непрацюючому, не судимому, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.07.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2016.
Строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2016.
08.09.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.11.2016.
Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до п`яти місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.
При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (ст. 28 КПК України).
По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначеної експертизи: не закінчено проведення вибухотехнічної експертизи по РПГ-22; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню; встановити осіб, у яких ОСОБА_5 придбав вищевказані зброю та бойові припаси, а також необхідності виконання вимог ст.290 КПК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із значною їх кількістю, складністю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У даному випадку, об`єктом кримінального правопорушення виступають громадська безпека, а також життя і здоров`я людей.
Суспільна небезпечність незаконного поводження з боєприпасами полягає в тому, що воно створює сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів.
Саме такі дії підозрюваного, що спрямовані на порушення вказаних суспільних інтересів та цінностей, є критерієм їх віднесення до кримінально- карних, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, повідомить невстановлених слідством осіб, у яких придбав боєприпаси, про його викриття, що здійснить неможливим їх встановлення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, а також те, що він не працює, постійного джерела прибутку не має, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому на даний час буде достатнім та виправданим для забезпечення виконання обов`язків підозрюваного та запобіганню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не відлучатися з місця фактичного проживання з 22.00 годин до 06.00 години наступного дня;
2) не відлучатися за межі Одеської області без згоди слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) прибувати до слідчого по кримінальному провадженню згідно викликів;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не зможе впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовуються доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.07.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2016.
Строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2016.
08.09.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.11.2016.
Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до п`яти місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.
При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (ст. 28 КПК України).
По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у чотирьох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначеної експертизи: не закінчено проведення вибухо-технічної експертизи по РПГ-22; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню; встановити осіб, у яких ОСОБА_5 придбав вищевказані зброю та бойові припаси, а також необхідності виконання вимог ст.290 КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не зможе впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2016 року.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;
2) не відлучатись за межі Одеської області без згоди слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) прибувати до слідчого по справі згідно його викликів;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.11.2016