overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі, посилаючись формально на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону (статей 370, 418 КПК), прокурором не наведено доводів на обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412, 420 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також не зазначено, яким чином дані порушення вплинули чи могли вплинути на законність цього судового рішення.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000915 від 18 травня 2015 року або у кримінальному провадженні номер 0000359 від 07 травня 2014 року, з якого було виділено кримінальне провадження номер 0000915 від 18 травня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162 - 164, 309, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000915 від 18 травня 2015 року або у кримінальному провадженні номер 0000359 від 07 травня 2014 року, з якого було виділено кримінальне провадження номер 0000915 від 18 травня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2017 року 08.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва такою. що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов,язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2017 року за вхідним номером 396-ЗП.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення 15 червня 2017 року судового повідомлення про розгляд справи. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника на час розгляду вказаної скарги до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. З застосування аналогії права, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/540/17
ун. № 759/8331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0012874 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0012874 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 вказані невірно реквізити для внесення застави, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали, а саме: , Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040, замість актуальних даних, які мають містити наступну інформацію: «отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089».

Оскільки дані відомості в частині реквізитів для внесення застави по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказані невірно, то постала необхідність виправлення описки до зазначеної вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 вірних реквізитів для внесення застави, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017 замість «код ЄДРПОУ 0289671, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040»зазначити вірно «отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089».

Кошти помилково внесені на рахунок «, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040» заставодавцем ОСОБА_4 згідно квитанції № 32 від 10.07.2017 р. ГУ Ощадбанку по м. Києву та області в сумі 33 680 грн. як застава за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_4 для внесення на правильний рахунок «отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089», як застава за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1391/17
Провадження у справі № 1-кп/129/271/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:
16.05.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.05.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16.05.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати з кримінальною справою № 129/3240/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу;

Оскільки кримінальна справа № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї кримінальної справи та об`єднати її в одне провадження з кримінальною справою№129/3240/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.10.2017 р. об 11:30 год.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №129/1391/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з кримінальною справою № 129/3240/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2, ч.1ст. 185 КК україни, і присвоїти єдиний № 129/3240/16-к 1-кп/129/126/2017.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1095/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 22.09.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 492/917/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 08.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 21.07.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000309 від 08.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2017 року м. Одеса 521/9055/17-к 1-кп/521/765/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси
Обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 24 липня 2017 року перебуватиме у судовому засіданні, яке відбуватиметься у Приморському районному суді м. Одеси та не зможе з`явитись у судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 31.07.2017 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 24 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/608/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ст. 407 ч.4 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 червня 2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ст. 407 ч.4 КК України повернутий прокурору, призначити на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3008/17
Провадження № 1-кп/577/387/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 28 липня 2017 року на 13 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1