Провадження № 1-кп/643/382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006302 від 16.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 р., приблизно о 21год.15хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та своїми доньками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між ним та колишньою дружиною ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого ОСОБА_4 на ґрунті конфлікту, що виник раніше, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити стопою правої ноги удари своїй колишній дружині ОСОБА_5 в область грудей, у кількості 4-5 ударів, яка в цей час лежала на ліжку на правому боці, та прикривала обома руками свої груди, намагаючись протидіяти останньому. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи №2791-С/16 від 30.09.2016року наступні тілесні ушкодження: травма лівої кисті у вигляді косого перелому дистальної третини діалізу 5 п`ясної кістки зі зміщенням, яка не є небезпечною для жття в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.п. 2.2.1 «А» «Б» «В» і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Після чого даний конфлікт був зупинений їхніми доньками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, 21.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Сторони угоди узгодили покарання у виді трьох років позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повністю, щиро покаявся і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, підтвердила досягнення примирення з обвинуваченим, та зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 21.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1