25.04.2017 Справа № 756/3928/17
756/3928/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року,
в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року за ст.ст. 190 ч. 4, 205-1 ч. 2, 206 ч. 2, 206-2, 356, 358 ч. 1 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_4 .
09.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Оболонського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідків.
09.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0011851.
10.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Оболонського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як вказується у скарзі, пройшло вже більше 6-ти діб, однак адвокат ОСОБА_3 так і не отримав письмово жодної відповіді на свої клопотання, що робить неможливим ефективний захист потерпілої сторони, представником якої він є.
У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 і начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року; зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 10.03.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій і від 09.03.2017 року про допит свідків, подані по кримінальному провадженню № 0011851 від 31.12.2014 року та прийняти відповідні рішення; зобов`язати начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 09.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0011851 та прийняти відповідне рішення.
Адвокат ОСОБА_3 , подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що вимоги скарги він повністю підтримує та просить розглядати без його участі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011851 від 31.12.2014 року, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної компанії «МІРАМІЛІС ЛТД»від 10.03.2017 року про проведення слідчих(розшукових) дій; від 09.03.2017 року про допит свідків та від 09.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0011851 та прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя