Справа № 308/1354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про розкриття банківської таємниці та проведення вилучення документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 25 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» було укладено договір кредитної лінії № 250311, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами, згідно умов якого Банк надав боржнику ТзОВ «Консервний завод «Універ» грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування у розмірі 6 837 500 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між банком та боржником були укладені наступні договори забезпечення: іпотечний договір № 250311-і від 25.03.2011 року, іпотечний договір № 250311-і1 від 02.08.2011 року, договір застави обладнання № 250311-о від 25.03.2011 року, договір застави обладнання № 251011-о1 від 27.08.2013 року, договір застави транспорту машин № 250311-т від 25.03.2011 року та договір застави товарів в обороті № 250311-то від 02.08.2011 року, а також договір поруки. В подальшому, службові особи ТзОВ «Консервний завод «Універ», після отримання кредитних коштів за вищевказаним договором, без відома та згоди банківської установи, здійснили розтрату заставленого майна, однак погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором по теперішній час не здійснили.

Так, у зв`язку з тим, що боржником належним чином не виконувалися зобов`язання по сплаті процентів та суми основного боргу, заборгованість за кредитним договором станом на 23.06.2016 року становила 7 328 607, 17 (сім мільйонів триста двадцять вісім тисяч шістсот сім) доларів США 17 центів та 14 025 842, 18 (чотирнадцять мільйонів двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 18 копійок, у зв`язку з чим, в липні 2016 року банком було ініційоване звернення до господарського суду Закарпатської області з позовами про стягнення заборгованості (справа № 907/431/16).

04.07.2016 року загальними зборами учасників ТОВ «Консервний завод «Універ», на яких були присутні ОСОБА_5 (9,34 % голосів), представник юридичної особи ТОВ «Голд Бріджес» ОСОБА_6 (40,66 % голосів) та ТОВ «Консервний завод «Універ» (50 % голосів), в особі в.о. директора ОСОБА_7 прийняли рішення про початок процедури добровільної ліквідації ТОВ «Консервний завод «Універ», шляхом його припинення за спрощеною процедурою.

08.07.2016 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію рішення про припинення Боржника. Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Консервний завод «Універ» призначено ОСОБА_7 , на якого покладений обов`язок щодо вчинення певних дій, спрямованих на проведення ліквідаційної процедури, в тому числі повідомлення податкової інспекції та пенсійного фонду, проведення інвентаризації активів юридичної особи, виявлення кредиторів та формування реєстру вимог кредиторів, а також інших дій, передбачених вимогами чинного законодавства України, необхідних для проведення припинення юридичної особи.

Так, після прийняття рішення про ліквідацію Боржника, 12.08.2016 року під час перевірки представниками банку заставленого майна товарів в обороті, переданого в заставу за договором застави товарів в обороті № 250311-то від 02.08.2011 року, було встановлено факт часткової наявності майна на суму 9 524 202, 92 грн. та факт відсутності заставленого майна на суму 10 506 747, 08 грн., що підтверджується складською довідкою, наданою представниками боржника та актом перевірки заставлених товарів в обороті від 12.08.2016 року, підписаний представниками сторін.

Зазначені факти були відображені в заяві банку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику по справі № 907/467/16, яку задоволено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 року та залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року.

На виконання зазначених виконавчих документів відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження, накладений арешт на нерухоме майно боржника та надане доручення на проведення опису та арешту рухомого майна.

10.11.2016 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52809647, відповідно до якої було арештоване та описано лише частину виробничого та автотранспортного обладнання у загальній кількості 87 позицій за договором застави обладнання № 250311-о від 25.03.2011 року та договором застави обладнання № 251011-ої від 27.08.2013 року.

Додатково, державним виконавцем було складено 2 акти від 10.11.2016 року про ненадання допуску до складських приміщень, в яких знаходяться товари в обороті та інше рухоме майно боржника.

Таким чином, із загального переліку рухомого майна виробничого обладнання в кількості 32 позиції за договором застави обладнання № 250311-о від 25.03.2011 року та договором застави обладнання № 251011-о1 від 27.08.2013 року, державним виконавцем встановлений факт наявності виробничого та автотранспортного обладнання у загальній кількості 87 позицій, 245 позицій відсутні. За таких обставин, встановлено факт відсутності заставленого майна товарів в обороті на суму 10 506 747, 08 грн., а також факт відсутності частини заставленого майна обладнання в кількості 245 позицій орієнтовною вартістю 5 000 000, 00 грн., що позбавило банк можливості задовольнити свої вимоги щодо погашення заборгованості та завдає збитки державному банку у особливо великому розмірі.

Відповідно до розділу 2 договору застави товарів в обороті № 250311-то від 02.08.2011 року сторони домовилися про обмеження відносно розпорядження предметом застави, зокрема, відповідно до п. 2.2. договору застави, до повного виконання зобов`язань заставодавцем за договором, заставодавець має право користуватися та розпоряджатися предметом застави за умови, що його щоденний вартісний залишок буде не меншим, ніж передбачений пунктом 1.4. договору застави, а саме 20 030950, 00 гривень (в редакції додаткового договору №1 до договору застави товарів в обороті № 250311-то від 02.08.2011 року) заставодавець не має права реалізовувати товари в обороті, що є предметом застави, якщо він не зможе виконати своє зобов`язання відносно заміни предмету застави іншими товарами, як це передбачено договором застави.

Згідно з пунктом 2.3 договору застави заміна предмету застави на товари в обороті з іншими видовими/родовими ознаками, ніж описані в цьому договорі, може здійснюватися виключно за письмовою згодою заставодержателя.

Аналогічна вимога передбачена ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувала, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього закону.

Допитаний в якості свідка представник за довіреністю UNIMATIK KFT ОСОБА_8 показав, що з травня місяця 2015 року на підставі довіреності від 05.05.2015 року являється представником угорського товариства UNIMATIK KFT (4400, Угорщина м. Ніредьгаза вул. Райк Ласло, 57).

20 липня 2012 року між UNIMATIK KFT та TOB Консервний завод «Універ» було укладено Контракт № 2012/07/02, згідно умов якого UNIMATIK KFT зобов`язується продати, а ТОВ Консервний завод «Універ», зобов`язується прийняти та оплатити товар на суму 80 900,00 Євро, а саме різноманітне заводське устаткування для консервування та інших технологічних процесів пов`язаних з ним.

24 липня 2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно з інвойсом PFOLA0243419 на суму 80 900,00 Євро.

Відповідно до інвойсу PFOLA0243419 від 24.07.2012 року строк плати встановлено протягом 30-ти днів після відвантаження продукції.

ТОВ Консервний завод «Універ» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість частково двома платежами: платіж від 31 січня 2014 р. на суму 10 000,00 Євро, що відповідає виписці із банку UNIMATIK KFT; платіж від 17 березня 2014 р. на суму 10 000,00 Євро, що відповідає виписці із банку UNIMATIK KFT.

Таким чином, UNIMATIK KFT взяті на себе зобов`язання виконав, товар ТОВ Консервний завод «Універ» на суму 80 900,00 Євро поставив.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 30.07.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 0102835.

Заборгованість ТОВ Консервний завод «Універ» перед UNIMATIK KFT складає 60 900,00 Євро. Керівництво UNIMATIK KFT, а саме директор ОСОБА_9 неодноразово усно звертався до керівництва ТОВ Консервний завод «Універ» з вимогою погасити заборгованість за надане обладнання згідно укладеного контракту, на що керівництво ТОВ Консервний завод «Універ» переконувало в тому, що має намір здійснити оплату товару та не відмовлялося від своїх зобов`язань. На даний час ТОВ Консервний завод Універ» претензії UNIMATIK KFT залишені без уваги та виконання, розрахунки не проведені, а тому з боку товариства Консервний завод «Універ» має місце не виконання своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару на загальну суму 60 900,00 Євро.

У зв`язку з судовими спорами UNIMATIK KFT стало відомо про те, що товар, який ТОВ Консервний завод «Універ» було передано згідно вищевказаного контракту та за який ТОВ Консервний завод «Універ» не здійснив розрахунок, ними ж було передано, без відома та згоди UNIMATIK KFT, Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» згідно додаткової угоди № 5 від 27.08.2013 року до договору кредитної лінії № 250311 від 25.03.2011 року. Тобто вказане майно передалося в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Консервний завод «Універ» перед ПАТ «Державний ощадний банк України».

У зв`язку з цим, було подано позовну заяву до Господарського суду Закарпатської області про визнання вищевказаної додаткової угоди № 5 від 27.08.2013 року до договору кредитної лінії № 250311 від 25.03.2011 року недійсною, оскільки оплата за майно представниками ТОВ Консервний завод «Універ» не була здійснена. Також, на його думку, мають місце неправомірні дії працівників ПАТ «Державний ощадний банк України» які на момент укладення даної угоди не перевірили інформацію, що стосується права власності на майно, яке вони прийняли в заставу. Також, працівникам банку було надано звіт про експертну оцінку від 03.11.2012 року № 546/08/11, в який було включено перелік спірного майна, тобто ще у 2012 році ТОВ Консервний завод «Універ» мав намір передати дане майно в заставу банку.

10 серпня 2011 року між UNIMATIK KFT та Приватним підприємством «АПК УНІКОР» було укладено Контракт № 2011/08/03 з наступними доповненнями (№ 1 від 20.10.2011 р., № 2 від 24.10.2011 р., № 3 від 17.04.2012 р., № 5 від 20.07.2012 р., № 6 від 01.08.2012 р.).

За умовами Контракту UNIMATIK KFT, як продавець, зобов`язується продати та виконати монтаж робіт за місцем експлуатації товару, а ПП «АПК УНІКОР», як покупець, зобов`язується прийняти та оплатити товар та монтажні роботи на суму 717 849,10 Євро.

13.09.2011 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA01 72952 на суму 77 365,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 19.09.2011 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 628223.

Згідно інвойсу PFOLA0172952 від 13.09.2011 року строк плати встановлено протягом 9-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 02.11.2011 року, що відповідає виписці із банку.

14.11.2011 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0172959 на суму 62 150,10 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 14.11.2011 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 628226.

Згідно інвойсу PFOLA0172959 від 14.11.2011 року строк плати встановлено протягом 14-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 30.11.2011 року, що відповідає виписці із банку.

28.11.2011 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA1072970 на суму 49 900,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 30.11.2011 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 628228.

Згідно інвойсу PFOLA0172970 від 28.11.2011 року строк плати встановлено протягом 14-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 20.12.2011 року, що відповідає виписці із банку.

06.12.2011 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0204328 на суму 39 725,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 06.12.2011 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 628229.

Згідно з інвойсом PFOLA0204328 від 06.12.2011 року строк плати встановлено протягом 5-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 23.01.2012 року, що відповідає виписці із банку Позивача.

20.03.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу ГГОГА0204339 на суму 38 625,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 30.03.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 628230.

Відповідно до інвойсу PFOLA0204339 від 20.03.2012 року строк плати встановлено протягом 20-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 16.04.2012 року, що відповідає виписці із банку.

20.04.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0204343 на суму 95 800,00 Євро (копія додається).

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 26.04.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 887973.

Згідно інвойсу PFOLA0204343 від 20.04.2012 року строк плати встановлено протягом 20-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 15.05.2012 року, що відповідає виписці із банку.

25.04.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0204344 на суму 79 280,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 02.05.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 0102847.

Згідно інвойсу PFOLA0204344 від 25.04.2012 року строк плати встановлено протягом 14-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість 22.05.2012 року, що відповідає виписці із банку.

23.07.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0243417 на суму 52 203,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 25.07.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 0102845.

Згідно інвойсу PFOLA0243417 від 23.07.2012 року строк плати встановлено протягом 30-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару сплатив вартість двома платежами: платіж від 05.11.2012 р. на суму 30 000,00 Євро, що відповідає виписці із банку; платіж від 09.11.2012р. на суму 24 000,00 Євро, що відповідає виписці із банку.

24.07.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOTA0243418 на суму 38 054,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 02.08.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 883895.

Згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 року строк плати встановлено протягом 30-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару не сплатив вартість.

21.08.2012 року UNIMATIK KFT було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0243475 на суму 42 397,00 Євро.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару UNIMATIK KFT мало місце 22.08.2012 року, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 061334.

Згідно інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року строк плати встановлено протягом 30-ти днів після відвантаження продукції.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань поставленого товару не сплатив вартість.

Також, вищевказаним Контрактом передбачено монтаж робіт за місцем експлуатації товару на 120 000,00 Євро. Протоколом узгодження від 02.04.2013 р. суму монтажних робіт зменшено до 87 680,00 Євро.

Актом здачі-приймання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт від 02.04.2013 р. встановлено, що монтаж робіт за місцем експлуатації товару виконано.

ПП «АПК УНІКОР» всупереч умовам Контракту та з порушенням своїх договірних зобов`язань монтажних робіт не сплатив вартість.

Заборгованість Приватного підприємства «АПК УНІКОР» перед UNIMATIK KFT складає 165 334,00 Євро.

Таким чином, UNIMATIK KFT взяті на себе зобов`язання виконав, товар ПП «АПК УНІКОР» на суму 717 849,10 Євро поставив, а ПП «АПК УНІКОР», за отриманий ним товар та монтажні роботи, кошти UNIMATIK KFT не сплатив.

UNIMATIK KFT звертався з претензіями усно до ПП «АПК УНІКОР» оплатити вартість поставленого йому товару та виконаних монтажних робіт. Претензії UNIMATIK KFT залишені без уваги, розрахунки не проведені, а тому з боку ПП «АПК УНІКОР» має місце неналежне виконання своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару та виконаних монтажних робіт на загальну суму 165 334,00 Євро.

У зв`язку з судовими спорами UNIMATIK KFT стало відомо про те, що вищевказаний товар було передано ПП «АПК УНІКОР» в заставу ПАТ «ОТП Банк» згідно договору застави від 23.12.2011 року. Так, стало відомо, про те, що в якості документа, що підтверджує право власності та розпорядження майном, яке було передано в заставу, слугував саме додаток № 4 від 03.05.2012 року до вищевказаного контракту, а точніше його копія. Згідно даного додатку UNIMATIK KFT не заперечує проти передачі ПП «АПК УНІКОР» майна в заставу ПАТ «ОТП Банк». Однак, вказаний документ є підроблений оскільки директор UNIMATIK KFT його не підписував та взагалі такий додаток не укладався. В банк було надано лише копію документа, фактично яка і слугувала підставою для прийняття банком майна в заставу, тобто працівниками банку не було витребувано оригінал документу.

У зв`язку з цим, 06.02.2016 року було подано позовну заяву до Господарського суду Закарпатської області про визнання вищевказаного договору застави від 23.12.2011 року недійсним, оскільки оплата за майно представниками ПП «АПК УНІКОР» не була здійснена, також, на його думку, мають місце неправомірні дії працівників ПАТ «ОТП Банк» які на момент укладення даної угоди не перевірили інформацію, що стосується права власності на майно, яке вони прийняли в заставу.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави PL 11-635/29-1 від 23 грудня 2011 року, оскільки саме в даних матеріалах можуть міститися підроблені документи, що стосуються права власності та розпорядження спірним майном, яке було передано в заставу банку.

Необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи приватного підприємства «АПК Унікор» () викликана тим, що вивчення та аналіз інформації про документи, які містяться в матеріалах кредитної справи надасть можливість підтвердити чи спростувати факт підроблення документів та надання завідомо неправдивих відомостей та документів, з метою отримання кредитних коштів та укладення відповідних договорів, а в разі підтвердження факту протиправної діяльності встановити винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з цим, вилучення оригіналів документів, що містяться в кредитній справі є необхідним для призначення та проведення експертиз, для проведення яких необхідними є саме оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали документів матеріали кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави РL 11-635/29-1 від 23 грудня 2011 року, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, їх огляду та проведення експертиз, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи те, що вони знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, і містять відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, а тому слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави РL 11-635/29-1 від 23 грудня 2011 року (тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій, а також можливість зробити копії документів).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000006, сформованим 12.01.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні документи, а саме, матеріали кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави РL 11-635/29-1 від 23.12.2011 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000006 і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, стороні кримінального провадження належить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, у володільця ПАТ «ОТП Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: матеріалів кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави РL 11-635/29-1 від 23.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, у володільця публічного акціонерного товариство «ОТП Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: матеріалів кредитної справи по укладеному між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та приватним підприємством «АПК Унікор» () договору, відповідно до якого було укладено договір застави РL 11-635/29-1 від 23 грудня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1