печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000476, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000476 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «НР», sin: cnu 247979.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 07.06.2017 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2017 (757/27868/17-к), яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Сістемс логістикс менеджмент», розташованих за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 13, зареєстрованого на праві власності за: ПАТ «ВТБ Банк» (), з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Сістемс логістикс менеджмент» () з ТОВ «Укргазпетроліум» (), ТОВ «Укрпетролпостач» (), ТОВ «Нафтопродукт Трейдінг» (), ТОВ «Акцепт трейд» (), ТОВ «АРС групп» (), ТОВ «Агропромінвест-К» (), ТОВ «Альмікс груп компані» (), ТОВ «Селвіленд» (), ТОВ «Укренергоблок» (), ТОВ «Міолакс» (), ТОВ «Ремарс» (), ТОВ «Майстер Дірект» (), ТОВ «Кадар Маркет» (код ЄДРПОУ 39809948), ТОВ «Рекопт» (), ТОВ «Чогорі Груп» (), ТОВ «Лігас-Трейд» (), ТОВ «Гудопт» (), ТОВ «Баріум Транс» (), ТОВ «Лукер» (), ТОВ «Тіроф» (), ПП «МайстербудРівне» (), ТОВ «Агро-гермес ШЕМ» (), ТОВ «Леко-трейд» (), ПП «Регіональна зерноторгівельна компанія» (), ТОВ «Профісмайл» (), ТОВ «Мінт 101» (), ТОВ «Логістик МТС» (), ТОВ «Фінгер» (), ТОВ «Агрооптпостач» (), ТОВ «Дельта-агро» (), ТОВ «Рубіком-Ю» (), ТОВ «Агро Вест» (), ТОВ «Альт Груп» (), ТОВ «Ерлайт» (), ТОВ «Мехкомплект плюс» (), ТОВ «Смузі» (), ТОВ «Кадеве» (), ТОВ «Союзенергомаш» (), ТОВ «НВКФ «Донбас-термо» (), ТОВ «Тінес-Україна» (), ТОВ «Група компаній «Техноінжиніринг» (), ТОВ «Афіна-трейд» (), ТОВ «Волинь торг», () та інші, які причетні до протиправних дій, в тому числі первинні фінансово-господарські документи, довіреності, документи бухгалтерського та податкового обліків, господарські договори (купівлі-продажу, поставки, надання послуг), додаткові угоди до договорів, специфікації, податкові, видаткові, товарно-транспортні, міжнародні товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам зазначених підприємств, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, рахунки-фактури, сертифікати, дозвільні документи, ліцензії, та інші документи, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій здійснених суб`єктами господарювання (резидентами та нерезидентами); печатки та штампи таких підприємств та фізичних осіб підприємців, печаток та штампів інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які можуть використовуватися у протиправній діяльності, в тому числі підприємств-нерезидентів; грошові кошти (цінності, інше майно), отримані протиправним шляхом; персональні електронно-обчислювальні машини та інші електроні прилади (флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, дискети, жорсткі диски, серверне обладнання), на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо господарської діяльності зазначених підприємств, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, мобільні телефони, інші засоби зв`язку та сім-карти, відеозаписи з камер відеоспостереження, а також записники, блокноти, зошити, журнали, з відомостями, що свідчать про вчинення зазначених вище злочинів.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 07.06.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 19.05.2017 (757/27868/17-к) було вилучено наступне майно, а саме ноутбук марки «НР», sin: cnu 247979.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 19.05.2017 (757/27868/17-к).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000476, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1