Справа № 396/1888/16-к
Провадження № 1-кп/396/25/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, учня ПТУ №40 м. Новоукраїнка, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість незнята та непогашена,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта початкова середня, учня ЗОШ №4 м. Новоукраїнка, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду від 01.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість незнята та непогашена,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, учня ПТУ №40 м.Новоукраїнка, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду від 09.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Новоукраїнського районного суду від 03.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на 3 троки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно, тобто скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 26.07.2016 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення тютюнових виробів, спиртних напоїв та грошових коштів з метою власного споживання та власного збагачення, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 та належить приватному підприємству «Експорт-Авто».
З метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись у таємності своїх дій, відігнули металевий ролет та, пошкодивши віконне скло, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочали збирати у картонну коробку та поліпропіленові пакети, виявлені ними в магазині, товарно-матеріальні цінності, які знаходились на прилавках магазину, а саме: а саме: ЗО пачок цигарок «Ufa» на суму 489 грн., 50 пачок цигарок «Compliment» на суму 742,50 грн., 80 пачок цигарок «Strong» на суму 1160 грн., 190 пачок цигарок «Київ з фільтром» на суму 2641 грн., 7 пачок цигарок «Davidoff» на суму 184,10 грн., 10 пачок цигарок «Parlament» на суму 232,90 грн., 9 пачок цигарок «Kent silver» на суму 232,20 грн., 10 пачок цигарок «Kent navotek silver» на суму 253,50 грн., 8 пачок цигарок «Chesterfield» на суму 186 грн., 14 жерстяних банок алкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5л. на суму 345,80 грн., 8 банок слабоалкогольного напою шейк «Фрізанте» об`ємом 0,5 л. на загальну суму 210 грн., які належали ПГІ «Експорт -Авто». А також, вчинили крадіжку 50 кишенькових запальничок «Original Eco» на суму 367,50 грн., 25 кишенькових запальничок «LP-8025» на суму 157 грн., та двох шоколадок «Roshen Elegance» вагою 100 г. на суму 72,20 кожна, які знаходились на прилавку магазину, та належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 виявили в шухляді прилавку магазину «Супутник» грошові кошти в розмірі 3000 тис. грн. різними купюрами, належні ФОН ОСОБА_11 , та викрали їх.
В подальшому ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягнули викрадене майно з магазину через пошкоджене віконне скло, після чого разом залишили місце вчинення злочину через віконний отвір. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 24.09.2016 року на 25.09.2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, маючи прямий умисел на таємне викрадення продуктів харчування та грошових коштів з метою власного споживання та власного збагачення, з корисливого мотиву, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_5 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переконавшись у таємності своїх дій, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через віконний отвір, попередньо розбивши скло.
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_6 розпочали збирати виявлені ними в магазині товарно-матеріальні цінності, які знаходились на прилавках магазину, а саме: 1 пачку чаю «Hyleys»» чорний на 25 пакетиків, 1 пачку чаю «Batik» чорний вагою 100 г, 1 пачку чаю «Alokozay» чорний вагою 100 г., 1 пачку чаю «Greenfield» чорний на 20 пакетиків, 1 коробку цукерок «Вечір золотий» вагою 330 г., 1 шоколадку «Корона Екстра чорний» вагою 100 г., 1 пляшку напою безалкогольного «Мохіто» об`ємом 0,5 л., 1 пляшку мінеральної води «Лужанська» об`ємом 0,5 л., 1 пляшку напою безалкогольного напою «Блек» об`ємом І л., 2 пляшки безалкогольного напою «Блек» об`ємом 0,5 л., 1 пляшку ряжанки «Простоквашино» об`ємом 1 л., 1 шоколадки «ROSHEN молочний з горіхом» вагою 100 г. кожна, 1 шоколадку «ROSHEN молочний пористий» вагою 100 г., 5 пачок смаженого насіння «Карат» вагою 60 г., З пачки смаженого насіння «Сан Санич» вагою 150 г., 1 ковбасу варену «Ретро з молоком» вагою 1,702 кг., 1 флакон дезодоранту «Tusk» 150 мл., та 2 флакони з чоловічим дезодорантом «Rewell body spray Vission» об`ємом 1 50 мл. кожний.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дій та з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 виявили в шухляді прилавку магазину «Супутник» грошові кошти, купюрами по 1 та 2 гри. на загальну суму 150 грн. та планшет Lenova Idea Tab А 2107 A series з флеш накопичувачем Transcend 32 GB Micro SD НС, та викрали вказані речі.
Викрадене майно ОСОБА_5 з ОСОБА_6 помістили до кишень одягу та поліетиленового пакету та залишили місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Також, в ніч з 05.10.2016 на 06.10.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, з корисливого мотиву, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 належне ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння ОСОБА_5 переконався в таємності своїх дій та з метою вчинення крадіжки переліз через паркан домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 попрямував до господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, користуючись відсутністю замикаючих пристроїв проник до середини приміщення. Знаходячись в господарському приміщенні ОСОБА_5 виявив поліпропіленовий мішок в якому знаходилися волоські (грецькі) горіхи (кругляк, не лущений, урожаю 2015 року) загальною вагою 15 кг., які належать ОСОБА_17 .
Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 викрав вказаний поліпропіленовий мішок з горіхами та залишив господарське приміщення та територію домоволодіння. Викраденим, розпорядився на власний розсуд.
Також 22.10.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізовуючи його, прибули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відчинивши вхідну хвіртку проникли на територію домоволодіння.
Перебуваючи па території вказаного подвір`я, ОСОБА_5 з ОСОБА_15 11, відчинили ворота домоволодіння та з корисливою метою, розпочали викочувати автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номер В НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта НОМЕР_2 належить ОСОБА_18 та перебуває в користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В ході викочування автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не впорались з керуванням та допустили зіткнення автомобіля з басейною, внаслідок чого утворились пошкодження передніх лівих дверей автомобіля у вигляді деформації металу.
Не бажаючи припиняти своїх протиправних дій ОСОБА_5 спільно з. ОСОБА_6 викотили автомобіль з подвір`я, та відкотили в напрямку вул. Павлівська. (К.Маркса) в м. Новоукраїнка на відстань 9 метрів від території домоволодіння ОСОБА_18 .
Переконавшись, що не в змозі завести автомобіль залишили його неподалік від домоволодіння АДРЕСА_7 та зникли в невідомому напрямку.
Крім цього, 02.12.2016 близько 21 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, маючи прямий умисел на таємне викрадення спиртних напоїв з метою власного споживання та власного збагачення, з корисливого мотиву, діючи повторно, прибув до магазину «Супутник», розташованого по вул. Миколи Вороного (Кірова) 202, в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 переконавшись у таємності своїх дій, проник до приміщення магазину «Супутник» через віконний отвір, попередньо розбивши скло.
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виявив в одній із кімнат магазину поліпропіленову упаковку в якій знаходилась горілка ТМ «Хлібний Дар» «Класична» в кількості 20 пляшок, об`ємом по 0,5 л. кожна., продовжуючи свої протиправні дій та з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 викрав 20 пляшок горілки ТМ «Хлібний Дар» «Класична», об`ємом 0,5 літрів кожна упаковану в поліпропілен.
Згідно висновку судово-товарознавчого експерта №843 від 15.12.2016 р., ринкова вартість однієї пляшки горілки торгової марки «Хлібний Дар» Класична об`ємом 0,5 л. складає 69,90 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, погоджуються з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладеними в обвинувальному акті, а також із вартістю викраденого майна, у вчиненому розкаюються, обіцяють в подальшому не вчиняти правопорушень, просять суворо їх не карати.
Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінальних проваджень, подавши суду заяву про розгляд провадження у їх відсутності, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілих.
Судом, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів, при цьому судом ретельно перевірено та з`ясовано, що обвинувачені та захисник правильно розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, судом роз`яснено учасникам судового провадження наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Вина обвинувачених у скоєних кримінальних правопорушеннях, крім їх показів та щирого каяття у вчиненому та визнання обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і достатніми, за допомогою яких підтверджено факт проникнення обвинувачених у приміщення потерпілих, вартість викраденого чудового майна.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в інше приміщення викрали чуже майно потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , а також обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, страждає психічним розладом, який не впливає на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання. Судом з`ясовані умови проживання та виховання ОСОБА_21 , який виховується у неповній сім`ї, сім`я перебуває на обліку у зв`язку із складними життєвими обставинами, має напружені стосунки із близькими родичами, мати не має впливу на сина, ОСОБА_21 жалкує за вчиненим, обіцяє виправитися. Згідно рекомендацій, викладених у досудовій доповіді відносно ОСОБА_21 , останній має високий ризик повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає за можливе перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, страждає психічним розладом, який не впливає на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання. Судом з`ясовані умови проживання та виховання ОСОБА_6 , який виховується у неповній сім`ї, сім`я перебуває на обліку у зв`язку із складними життєвими обставинами, мати не має впливу на сина, ОСОБА_6 жалкує за вчиненим, обіцяє виправитися. Згідно рекомендацій, викладених у досудовій доповіді відносно ОСОБА_6 , останній має високий ризик повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає за можливе перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, страждає психічним розладом, який не впливає на здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання. Судом з`ясовані умови проживання та виховання ОСОБА_7 у сім`ї, яка перебуває на обліку у зв`язку із складними життєвими обставинами, батьки не мають впливу на сина, ОСОБА_7 жалкує за вчиненим, обіцяє виправитися. Згідно рекомендацій, викладених у досудовій доповіді відносно ОСОБА_7 , останній має високий ризик повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає за можливе перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючими покарання обставинами, у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає у ОСОБА_22 вчинення злочину відносно особи похилого віку, у ОСОБА_6 вчинення злочину відносно особи похилого віку, рецидив злочину, суд не визнає обтяжуючою покарання обставину вчинення злочину ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у фабулі обвинувачення відсутнє посилання на таку обставину. Відносно ОСОБА_7 обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено
При призначенні покарання ОСОБА_21 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, ступінь його активної участі у вчиненні кримінальних правопорушень, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, ступінь його активної участі у вчиненні кримінальних правопорушень, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, ступінь його активної участі у вчиненні кримінальних правопорушень, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
До призначеного судом обвинуваченим покарання, згідно ст.ст. 70,71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками
Судові витрати по кримінальному провадженню суд стягує порівну з обвинувачених, долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду від 03.05.2017 року, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту затримання з моменту затримання - з 15 серпня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України, враховуючи те, що вказані злочини вчинено до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 року, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017, згідно якої ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 14 березня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що вказані злочини вчинено до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду від 23.11.2016 року, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2017, згідно якої ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком , призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
Згідно ст.71 КПК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з 14 березня 2017 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1