У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000555 від 11.11.2015 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555 від 11.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 10.11.2015 близько 18.30 год. ОСОБА_5 знаходився на четвертому поверсі гуртожитку Кузьминецького професійного аграрного ліцею, де на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_7 , умисно, з метою вбивства, маючи у руках заздалегідь заготовлений кухонний ніж, наніс останньому один удар ножем в область життєво важливих органів, а саме в область грудної клітки з лівої сторони, чим вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні, для доведення злочину до кінця, після чого залишив місце події. Однак, ОСОБА_7 був виявлений працівниками гуртожитку, які викликали швидку допомогу. ОСОБА_7 був госпіталізований у реанімаційне відділення КП «Барська ЦРЛ», де йому було надано своєчасну медичну допомогу та він залишився живим. 11.10.2016 ОСОБА_5 було викликано мобільним телефоном до СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП для вручення письмового повідомлення про підозру, однак він на виклик не з`явився і цього ж дня йому було надіслано листом письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та повістку про виклик на 17.10.2016 до слідчого відділення для допиту у процесуальному статусі підозрюваного. Однак ОСОБА_5 на виклики не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. 27.10.2016 старшим слідчим Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та доручено здійснювати розшук працівникам СКР Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. На підставі викладеного, старший слідчий вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Відповідно до даних клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризику, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та існує на момент звернення до суду з клопотанням, це можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що на момент звернення до суду ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Останній переховується від органів досудового слідства, на виклики у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не з`являвся без поважних причин. Просив задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555 від 11.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.м.к. 4).
Причетність ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та обставини, що викладені у клопотанні, об`єктивно підтверджується даними матеріалів кримінального провадження: копій протоколів допиту свідків (а.м.к. 6-8, 9-12, 20-23); 11.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України про підозру (а.м.к. 13-14).
Відповідно до даних Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування (а.м.к. 15-19) та 02.11.2016 відносно останнього заведено оперативно-розшукову справу (а.м.к. 26).
Відповідно до даних повідомлення сектору інтерполу та євро полу ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2017 №521/23/01-2017 відповідно до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку (а.м.к. 29-30).
Дане клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 18.11.2016 разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, розшукові заходи не дали результату, тому клопотання про обрання запобіжного заходу залишилося нерозглянутим.
У зв`язку з надходженням відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, у слідчого судді наявні підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Поряд з наведеними вище обставинами, у судовому засіданні прокурором було доведено існування ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України ураховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється.
Усі наведені вище обставини у сукупності позбавляють можливості обрати щодо ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити, а підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання щодо строку тримання під вартою буде вирішуватися слідчим суддею одночасно з питанням про застосування обраного запобіжного заходу впродовж 48 годин з часу затримання та доставки підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: