печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано до слідчого судді клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС.
Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2016 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол. 21.12.2016 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, що він учинив умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що підозра яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується заявою ОСОБА_7 про вимагання старшим державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодне оформлення документів при проходженні митного контролю транспортних засобів; показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які дали чіткі і послідовні показання щодо обставин скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину; показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав чіткі, послідовні і викривальні показання щодо обставин скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з використанням свого службового становища; протоколом огляду речей та документів від 17.12.2016; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.12.2016; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 21.12.2016; протоколом обшуку пункту пропуску «Дзвінкове» митного посту «Лужанка» Закарпатськох митниці ДФС від 21.12.2016, згідно якого на робочому місця ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди (грошові кошти); іншими матеріали кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 згідно з наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 06.03.2015 № 265-0 ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС.

Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор допускає, що вказані обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС сприяло вчиненню кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Займана ОСОБА_5 посада та повноваження, якими він наділений у зв`язку з цим, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати на свідків, у тому числі на працівників відділу митногооформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатськоїмитниці ДФС, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокуор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрінтованість.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.12.2016 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказані обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС сприяло вчиненню кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Займана ОСОБА_5 посада та повноваження, якими він наділений у зв`язку з цим, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати на свідків, у тому числі на працівників відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатськоїмитниці ДФС, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягаєзадоволенню на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС строком на 2 місяці.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1