Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/572/17
Провадження № 1-кс/723/886/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (в подальшому слідчий), погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчому тимчасового доступу до документів, згідно зазначеного в клопотанні переліку, які знаходяться у володінні Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості їх вилучення.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що посадові особи вказаного товариства протягом 2016 року зловживаючи своїм службовим становищем, неналежно виконали роботи з капітального ремонту вулиці В.Бузенка в селі Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, чим привласнили кошти місцевого бюджету

Тимчасовий доступ до технічної та кошторисної документації проведення робіт з капітального ремонту вказаної вулиці, договору підряду з усіма додатками, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, довідок форми КБ 3, платіжних документів про оплату робіт, претензій, дефектних актів та інших документів пов`язаних з виконанням робіт за договором, які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для їх використання, як доказів які містять відомості які безпосередньо стосуються обставин доказування і дадуть можливість в ході досудового розслідування підтвердити чи спростувати факт неправомірності дій посадових осіб цього товариства при використанні ними коштів місьцевого бюджету.

З огляду на представлені суду, ініціатором клопотання, докази і аргументи збереження в цілості документів до здійснення тимчасового доступу до них, суд вирішив питання судового виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи із врахуванням ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні, яке проводилось без участі осіб у віданні яких знаходяться документи, прокурор підтримав подане клопотання. Фіксація судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.107 КПК України

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання.

У відповідності до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з кримінального провадження № 0000033 вбачається, що 30.01.2017 року до ЄРДР було занесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України, щодо зловживання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем, при здійсненні будівельних робіт.

Приймаючи до уваги те, що документи, зазначені в клопотанні, які знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно клопотання, необхідні для їх використання, як доказів які містять відомості які безпосередньо стосуються обставин доказування і дадуть можливість в ході досудового розслідування підтвердити чи спростувати факт неправомірності дій посадових осіб при використанні ними коштів місцевого бюджету, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим виходячи із неконкретності зазначення найменування таких документів як:- «договору підряду з усіма додатками», слідчий суддя вважає, що правильне найменування цих документів має бути визначено, як:- «договору підряду з усіма додатками укладеного між В.Кучурівською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до технічної та кошторисної документації проведення робіт з капітального ремонту вулиці В.Бузенка в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, договору підряду з усіма додатками укладеного між В.Кучурівською сільською радою, Сторожинецького району та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, довідок форми КБ 3, платіжних документів про оплату робіт, претензій, дефектних актів та інших документів пов`язаних з виконанням робіт за вказаним договором, які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів заступнику начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: