пр. № 1-кс/317/386/2017
Справа № 317/775/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 02.03.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, (розбій), за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим слідством особою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у балці, яка розташована на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, біля будинку № 1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжя, обманним шляхом, під приводом пошуку раніше викраденого майна, заманили потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого, вищевказані особи вчинили напад на потерпілого в ході якого, одна з вказаних осіб нанесла невстановленим предметом удар в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_4 , від якого останній упав на землю та короткочасно втратив свідомість. Після цього ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_3 , та невстановленою досудовим слідством особою, перевірив вміст кишень потерпілого, забрали з лівої нагрудної кишені сорочки грошові кошти в сумі 2000 гривень, з внутрішньої лівої кишені куртки мобільний телефон «Nokia 220 Dual SIM» в корпусі чорного кольору вартістю 600 гривень, та з безіменного пальця лівої руки потерпілого зняли кільце-печатку вагою 4,5 грам із золота 585-ї проби вартістю 5000 гривень. Після чого ОСОБА_2 , разом з вказаними особами покинув місце скоєного злочину, отримавши можливість розпоряджатися зазначеним майном, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 спільно з двома невстановленими особами потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 7600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України.

Під час вчинення зазначеного злочину підозрюваним ОСОБА_2 , завдано матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму на загальну суму 5 711 гривень 83 копійки.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 належить на праві власності належить ? частки квартири, загальною площею 51,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначеним вимогам законодавства, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що вказане майно дійсно належить підозрюваному ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 171 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами процесуальної дії; за ініціативою суду фіксування судового процесу не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5