Справа № 545/3663/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1) 14.09.2005 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.02.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 28.11.2006 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дні;

3) 26.04.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 16.07.2013, у зв`язку з повним відбуттям покарання;

4) 31.10.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

-21.12.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 4 на 5 квітня 2016 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за пропозицією останнього, умисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення гаража, розташованого на території дачного господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , та заволоділи трактором «XINGTAI ХТ-220» синього кольору (номер двигуна: НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , транзитний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), вартістю 73 053,75 грн., який шляхом штовхання викотили із гаража та за допомогою металевого троса причепили до автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 , та шляхом буксирування направилися до виїзду з с. Шили, проте зустрівши службовий автомобіль співробітників поліції, які з використанням спеціального сигналу проблискового маячка червного кольру виразили вимогу про зупинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 різко зупинили рух, покинули транспортні засоби та зникли з місця події.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повнолітнім, діючи з прямим умислом, використовуючи свій авторитет старшого брата шляхом пропозиції взяти участь у вчиненні злочину, втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю та підтвердили як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому та просять суворо їх не карати та не позбавляти волі. Просять також обмежити судове слідство їх допитом, пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинувачених та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особи, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а ОСОБА_7 - і за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Кваліфікуючу ознаку повторності дій обвинувачених слід виключити як таку, що не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, оскільки вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 року на даний час не набрав законної сили.

За місцем проживання та навчання обвинувачені характеризуються задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина повторність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, - не знайшла свого підтвердження, оскільки вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 року на даний час не набрав законної сили.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обвинувачені здорові, працездатні, примусового лікування не потребують.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який є неповнолітньою особою, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої за дане кримінальне правопорушення, застосувавши положення ст. 69 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_7 - призначити покарання, наближене до мінімального розміру санкції статті.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.ст.75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2016 року більш суворим за цим вироком у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

--не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 304 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: 2 CD-R диски з написами: GD|ki-П/16/9305 від 08.07.2016 року та GD|ki-П/16/9306 від 08.07.2016 року зберігати разом з матеріалами кримінального провадження; трактор «XINGTAI ХТ-220» синього кольору (номер двигуна: НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , транзитний реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1