Провадження №1-кп/522/1197/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 12.06.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої інженером відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби України в м. Одесі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи службовою особою - інженером відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби України в м. Одесі, як представник органу влади, використовуючи службове становище, а також доручені їй виконуючим обов`язки начальника управління повноваження розглядати документи відносно винесення рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 06 квітня 2017 року близько 11.00 год. у коридорі поряд із службовим кабінетом №16 відділу за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 36, діючи умисно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, одержала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у сумі 3000 (три тисячі) грн. за оформлення та надання рішень про можливість видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - АЗС «Одеса - 8», АЗС «Одеса - 7», АЗС «Одеса - 4», АЗС «Одеса - 5», АЗС «Одеса - 6» ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», які 13.04.2017 були скеровані до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.
У подальшому 20 квітня 2017 року близько 08.00 год. у службовому кабінеті №16 відділу за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 36, ОСОБА_6 надав, а ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання від нього неправомірної вигоди у загальній сумі 5000 грн., діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, одержала другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за вчинення вищевказаних дій з оформлення і видачі рішень щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - АЗС «Одеса - 8», АЗС «Одеса - 7», АЗС «Одеса - 4», АЗС «Одеса - 5», АЗС «Одеса - 6» TOB «СТЕИТ ОІЛ».
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

13.06.2017 р. між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 . та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України, при цьому підозрювана ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою начальником відділу погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 шляхом давання правдивих показань про відомі їй обставини вчинення ним у березні-квітні 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку її захисника, прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнала винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 13.06.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 . та підозрюваною ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді домашній арешт, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 р. справа №522/7004/17, провадження №1-кс/522/7303/17, а саме скасувати арешт накладений на:

-2000 (дві тисячі) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 4 (чотири) штуки, з наступними серіями та номерами: УБ 5402250, СГ 9924495, ЗИ 9240826, ФБ 7262895.
-Мобільний телефом Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Київстар № НОМЕР_2
-Мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з двома сім-картами, а саме операторів мобільного зв`язку лайфселл з номером НОМЕР_5 та Vodafone з номером НОМЕР_6 .
Речові докази, а саме:

-2000 (дві тисячі) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 4 (чотири) штуки, з наступними серіями та номерами: УБ 5402250, СГ 9924495, ЗИ 9240826, ФБ 7262895 повернути власнику ОСОБА_6
-Мобільний телефом Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Київстар № НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з двома сім-картами, а саме операторів мобільного зв`язку лайфселл з номером НОМЕР_5 та Vodafone з номером НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: