ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004572 від 10.07.2016р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виступовичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2007р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-09.04.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.07.2016року близько 06 години 40 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинним умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеної квартири АДРЕСА_4 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством знаряддям, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження серцевини врізаного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , оглянувши приміщення кімнати на підставному столі виявив та викрав телевізор LCD, торгівельної марки «LG», моделі 32LD341, вартістю 3 037 грн, що належить ОСОБА_9 . Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, повернувся до квартири АДРЕСА_3 з метою викрадення будь-якого іншого належного ОСОБА_9 майна, де в книжковій полиці вітальні віднайшов та з метою викрадення помістив до лівої кишені своїх шортів золоту каблучку 583 проби вагою 4,2 гр., вартістю 2 597 грн. 62 коп. та ланцюжок з підвіскою, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. В цей час його злочинні дії були виявлені та зупинені працівниками ТОВ «Беркут-2012».
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що коли вранці 10.07.2016р. йшов на роботу по АДРЕСА_2 , зайшов у відчинений під`їзд будинку АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку. Підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_4 , викруткою, яку носив при собі, зламав серцевину замка вхідних дверей, зайшов всередину квартири та заблокував фольгою датчики сигналізації. В одній із кімнат квартири взяв телевізор марки LG, який виніс з приміщення та заховав на вулиці в кущах. Потім знову повернувся в цю ж квартиру та викрав з кімнати ще золоту каблучку та ланцюжок з підвіскою. Коли хотів виходити, почув крик, злякався, так і залишився стояти та був затриманий правниками поліції. Крадіжку вчинив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2016р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_9 про викрадення її телевізора з квартири АДРЕСА_4 (а.с.70-71)

Даними протоколу огляду місця події від 10.07.2016р. відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_9 була оглянута квартира АДРЕСА_4 , в якій було виявлено пошкоджений замок вхідних дверей, в кімнатах розкидані речі, сліди босих ніг, датчики руху сигналізації закриті металевою фольгою (а.с.72-83).

Даними протоколу огляду місця події від 10.07.2016р. відповідно якого в присутності понятих були оглянуті дві рукавиці в які був одягнений обвинувачений (а.с.85).

Даними протоколу огляду предметів від 02.08.2016р. згідно якого було оглянуто внутрішню частину циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей і ключ, вилучені при огляді місця події з квартири АДРЕСА_3 (а.с.110-112).

Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2016р. та від 29.08.2016р. відповідно яких свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на фото під №1, №4 та №1 відповідно впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка була ними затримана в квартирі АДРЕСА_3 , при цьому останній був босоніж, на руках були перчатки, тримав ручку дверей(а.с.115-117, 128-130, 131-133).

Як слідує із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2016р.у затриманого ОСОБА_5 під час обшуку було виявлено в лівій кишені шортів каблучку та ланцюжок з металу жовтого кольору(а.с.118-119).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2016р. відповідно якого потерпіла ОСОБА_9 на фото під №3 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка була затримана в її квартирі АДРЕСА_3 (а.с.120-122).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, збитки потерпілій відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.04.2015року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 10.07.2016року.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.04.2015року та призначити остаточне покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: золоту каблучку та ланцюжок з кулоном, передані потерпілій ОСОБА_9 залишити останній як власниці.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: пару рукавиць, фрагменти фольги, частину двостороннього циліндрового механізму врізного замка та ключ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1