Справа № 405/2075/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено термін перебування під вартою на шістесят днів до 06 серпня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки такий термін спливає 06.08.2017 року до дати судового розгляду.

Прокурор зазначив про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не має міцних сталих зв"язків та постійного місця проживання. На думку прокурора, вказане є ризиками криміналдьного провадження, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора, не заперечила проти продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою.

Адвокат заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не наведені та не доведені ризики кримінального провадження. Посилання прокурора на тяжкість злочину не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою, вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 розгляд даного питання відніс на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої, думку адвоката та обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків кримінального провадження. Так, обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із заподіянням смерті іншій особі, що вказує на схильність до вчинення злочинів і є ризиком продовження злочинної діяльності. Судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 до затримання не займався суспільно корисною працею, не має постійного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та вказує на наявність ризику скритись від суду. Разом з цим, суд бере до уваги, що по справі не досліджені зібрані докази та не допитані свідки, що є ризиком незаконного впливу на свідків з метою уникнення відповідальності. Крім цього, при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано ту обставину, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 є інші кримінальні провадження за вчинення умисних злочинів, які розглядаються в суді. Вказане приводить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, які передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до переконання, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 17 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3