У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.05.2016 до Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла спільна заява ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 03.07.2016 при проведенні реєстрації змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_3 введено до складу учасників товариства ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_4 , який після цього, не укладаючи договору купівлі-продажу корпоративних прав з іншими учасниками товариства, вступив у злочинну змову для оформлення заяви про передачу частки, на основі чого, державним реєстратором у Міжгірському районі проведені реєстраційні дії по змінах учасників товариства. В результаті, ОСОБА_5 заволодів часткою у розмірі 750 тис. грн., що складає 50% статутного капіталу товариства. З 28.10.2013 ОСОБА_5 став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі обрання на загальних зборах учасників товариства.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, 02.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_5 , про те, що він по даний час являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та володіє часткою у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%. При цьому, протягом останній років директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнює кошти товариства та кошти інших учасників, які б вони мали отримувати в якості девідентів від фінансово-господарської діяльності товариства.

Відомості, щодо ухилення сплати девідентів та відмову у проведенні звітування перед учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також підтвердила учасниця товариства ОСОБА_7 ..

Також встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало у власності нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок загальною площею 111.1 за адресою АДРЕСА_6 та у 23.05.2006 у відповідності договору купівлі-продажу №10828 посвідченого приватним нотаріусом Ктиївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , майно було продано директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 фізичній особі ОСОБА_5 , що в даний час є директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, відомості про право власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.05.2066 року за реєстром №10828 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 .. приватним нотаріусом білоцерківського міського нотаріального округу Київського області 05.04.2016 року, право власності номер запису про право власності: 14032363, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

15.04.2016 у відповідності до договору купівлі-продажу №511 від 15.04.2016 гр. ОСОБА_5 та директором ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 вказане майно перейшло у власність вказаного ТОВ, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської ОСОБА_12 та у відповідності до чинного законодавства: було передано оригінал договору купівлі-продажу №10828 від 23.05.2006 року.

28.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_13 , Білоцерківського нотаріального округу, було здійснено внесення запису на підставі договору купівлі-продажу №1091 від 28.04.2016 власником якого став ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_6 .

Договір купівлі-продажу №10828 від 23.06.2016 може бути підробленим, так як директор Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 не мав права продавати вказане майно без участі в цьому інших учасників. І до 2016 року майно розташоване за адресою АДРЕСА_6 перебувало на балансі товариства і було об`єктом договорів оренди. Про факт продажу майна у 2006 році учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не відомо.

Крім цього, з метою встановлення обставин укладання договору купівлі-продажу від 23.05.2006, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, для забезпечення якої необхідний оригінал договору купівлі-продажу від 23.05.2006, виготовлений на бланку ВСТ №8511932.

При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у 2009 році припинив нотаріальну діяльність. Згідно отриманої інформації із ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено що нотаріально посвідчені документи та документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на відповідальне зберігання не передавались.
Також, в ході проведення досудового розслідування, зокрема за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 22.09.2016 року, на підставі постанови від 02.09.2016 за №15946 винесеної начальником Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_14 та протоколу виїмки від 09.09.2016 складеного помічником слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_15 у межах кримінального провадження №0004327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вилученого у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу від 23.05.2006 нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , укладеного між директором ІНФОРМАЦІЯ_6 спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, в органу досудового слідства виникла необхідність призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, для забезпечення яких необхідним є оригінал договору купівлі-продажу від 23.05.2006 за №10828 посвідченого приватним нотаріусом Ктиївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0004327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК УкраїниСВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкритого по факту вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 шляхом заволодіння часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 750 тис. грн.

Відтак, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного в клопотанні документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, зокрема для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, для забезпечення яких необхідним є оригінал договору купівлі-продажу від 23.05.2006 за №10828 посвідченого приватним нотаріусом Ктиївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі з числа співробітників СУ ГУНП в Київській області на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території - тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0004327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю проведення вилучення з матеріалів кримінального провадження оригіналу договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року укладеного між директором ІНФОРМАЦІЯ_6 спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідченого та зареєстрованого за №10828 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1