Справа № 177/2518/16-к
Провадження № 1-кс/177/353/16
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
прокурора Остапенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.12.2016 року надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що посадовими особами Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області порушено приписи ст. 214 КПК України.
Зі скарги вбачається, що ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 05.09.2016 звернулось до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину.
Згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника Криворізького відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.09.2016 року розгляд вказаної заяви припинений в зв’язку з тим, що заявником не в повному обсязі надані документи, які підтверджують суму збитку.
Представник заявника просить зобов’язати слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №01/1284 від 05.09.2016 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» не з’явилася, надала заву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.
Прокурор, який приймав участь у розгляді скарги, проти її задоволення заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, згідно ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор та їх перелік визначені частиною 5 цієї статті.
Зі змісту скарги ПАТ «Укртелеком» вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області саме щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2016 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про викрадення невідомими особами телефонного кабелю ТПП 10*2*0,5 в кількості 45 м з повітряної лінії зв’язку по вул. Зелена в с. Радгоспне Криворізького району, що є злочином, передбаченим ст.. 185, 360 КК України.
Зазначена заява прийнята Криворізьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та згідно листа т.в.о. заступника начальника від 23.09.2016 року №29/1521-Ю під час її розгляду встановлена відсутність ряду документів, що унеможливлює встановлення суми збитку та факту крадіжки, в зв’язку з чим подальший розгляд заяви припинений.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування Криворізького ВІ КВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 05.09.2016 р. №01/1284, в зв’язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов’язати Криворізький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості викладені в зазначеній заяві щодо крадіжки майна ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст.303- 307 КПК України,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення – задовольнити.
Зобов’язати орган досудового розслідування Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 від 05.09.2016 року №01/1284 щодо крадіжки майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.