УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна - голови правління ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання голови правління ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на окремих рахунках в різних банківських установах та належать ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, що які знаходяться на окремих банківських рахунках в різних банківських установах та належать ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», однак, як зазначає особа, яка подала клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано, без належного обґрунтування, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати зазначений арешт.

В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити вказане клопотання, а ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на наявність всіх правових підстав щодо арешту на згадане майно.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 6 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на окремих рахунках в різних банківських установах та належать ПрАТ «Страхова компанія «Каштан».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, зокрема з тих відомостей, які містить ухвала слідчого судді, якою накладався арешт на майно, що є предметом цього клопотання, такий арешт було накладено для забезпечення збереження речових доказів, а відтак, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, та зв`язку таких обставин з вказаним майном, зазначений арешт накладений обґрунтовано, і це цілком відповідає засадам процесуального закону в частині проведення ефективного досудового розслідування, при цьому належних доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту відпала необхідність, матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання голови правління ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

В цьому аспекту слідчий звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000370, зокрема витягу з цього провадження, досудовим розслідуванням встановлюються (перевіряються) обставини щодо створення та придбання невстановленими особами ряду суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», що також використовувались для прикриття незаконної діяльності як ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», ТОВ «Ютал-Транс», так і самим ОСОБА_5 , а тому вважати необґрунтованим вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження відносно майна ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», де на посаді голови правління є останній, є безпідставним.

Крім того, посилання скаржника у клопотанні щодо блокування намірів ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» (шляхом накладеного арешту) у виконанні своїх обов`язків в частині сплати визначених податків, обов`язкових платежів до Державного бюджету, в тому числі і виплати заробітної плати працівникам компанії, є також безпідставним, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді від 6 липня 2017 року, арешт накладено на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання голови правління ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на окремих рахунках в різних банківських установах та належать ПрАТ «Страхова компанія «Каштан», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1