overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5194/16-к
Номер провадження 1-кп/629/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0003276 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
26.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003276 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003276 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 07 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3893/16-к
№ провадження 1-кс/646/1799/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Червонозаводського відділу Комінтернівського ввідділу НП ГУНП України в Харківській області щодо невнесння відомостей до ЄРДР за заявою ,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Червонозаводського відділу Комінтернівського ввідділу НП ГУНП України в Харківській області щодо невнесння відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.03.2016 року.
Також, 22.03.2016 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Червонозаводського відділу Комінтернівського ввідділу НП ГУНП України в Харківській області щодо невнесння відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.03.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним обєднати провадження № 1-кс/646/1799/2016 (справа № 646/3893/16-к) за скаргою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, з провадженням № 1-кс/646/1674/2016 (справа № 646/3604/16-к) за скаргою ОСОБА_2 від 21.03.2016 року на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати провадження № 1-кс/646/1799/2016 за скаргою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, з провадженням № 1-кс/646/1674/2016 за скаргою ОСОБА_2 від 21.03.2016 року на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявоюта присвоїти єдиний номер 646/3604/16-к (1-кс/646/1674/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2961/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_6 , який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_6 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4459/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2896/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

19 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-693к12
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року на 10 годину 23 березня 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалений щодо нього вирок,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Копичинської виправної колонії (№ 112), отримана ним 19 жовтня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Львівської виправної колонії (№ 48), отримана ним 13 жовтня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4899/16-к
Провадження № 1-кс/159/1129/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури та слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури та слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

ОСОБА_2 подала заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя, згідно ст. 303 КПК України вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги скаржникові та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури та слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/92/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
В судове засідання не з`вився свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим про необхідність явки до суду. Не виконаний також привід відносно даного свідка.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 16 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/16-к
У Х В А Л А
"27" грудня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченоЇ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши заяву потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:00 год. 02 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 60005670 від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 60005670 від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення обвинуваченої з потерпілим.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 25 січня 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання № 2, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01 листопада 2005 року Апеляційним судом м. Києва був засуджений ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 п.12, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2005 року по 14.03.2006 року.

Як вбачається із матеріалів особової справи, строк відбуття покарання обчислюється з 11.02.2005 року, а кінець строку: 08.01.2018 року.

Тобто, ОСОБА_6 відбув більше 3/4 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 26.12.2016 рік становить 1 рік 13 днів.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, згідно яких засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має 9 заохочень, стягнень за порушення вимог режиму утримання, які не зняті та не погашені не має, та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти його задоволення, представників БВК № 35, які просять прийняти рішення на розсуд суду. Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 відбув більше 3/4 частини строку покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2005 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду один рік тринадцять днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6889/16-к
Провадження № 1-кп/361/395/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
05 грудня 2016 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.І КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1