Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/197/17
Справа № 711/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання зразків для експертизи в кримінальному провадженні № 0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
24.01.2017 р. слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання зразків для експертизи в кримінальному провадженні № 0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, шляхом підроблення процесуальних документів з боку окремих співробітників провадженні № 0000208 від 15.06.2015 за фактом фальсифікації матеріалів кримінального УМВС України в Черкаській області, що дає можливість ухилення від кримінальної відповідальності обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у ході підтримання прокуратурою Черкаської області державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. З ст. 190, ч. 2 ст.15 і ч. З ст.190 КК України за фактом незаконного зняття грошових коштів з банкоматів у м. Києві 23.12.2011, адвокатом ОСОБА_7 надано до суду протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 23.12.2011, яким нібито підтверджується алібі ОСОБА_6 про те, що останній під час вчинення наведених вище кримінальних правопорушень в м. Києві, перебував у с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.
Згідно вказаного протоколу допиту, свідка ОСОБА_6 23.12.2011 допитано старшим о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 у межах проведення досудового розслідування у кримінальній справі № (в подальшому відомості до ЄРДР внесено 13.12.2012 за № 0000367) за фактом вбивства ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 за № 5/41621 від 17.12.2011.
Також встановлено, що відповідне доручення слідчого ОСОБА_11 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та УКР УМВС України в Черкаській області для виконання не надходило.
Згідно висновку ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України встановлено, що в діях окремих працівників УМВС України в Черкаській області наявні ознаки фальсифікації відповідних процесуальних документів.
Разом із тим, як показав прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ в Черкаській області, державної митної служби та державної прикордонної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , вказаний протокол допиту адвокатом ОСОБА_7 у відповідному судовому засіданні надано лише 23.03.2015.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту прийняття його до провадження проводилось старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_11 (на даний час старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області), а в подальшому та на даний час здійснюється заступником начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 .
Крім того, ОСОБА_9 від дачі будь-яких пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
З метою ідентифікації особи, якою виконано рукописний текст та підпис у вищевказаних протоколах допиту свідків, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, на даний час виникла необхідність у відібранні зразків почерку та підпису у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району.
Однак, 20.01.2017 ОСОБА_9 ознайомившись із постановою слідчого про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису від подальшого її виконання відмовився.

Ураховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання експериментальних зразків почерку та підпису, для проведення почеркознавчої експертизи, стане на заваді виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи: надати експериментальні зразки почерку, виключаючи написання тексту друкованими літерами, оскільки протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 23.12.2011 заповнені рукописним текстом та не містять друкованих літер. Зразки надати в кількості 5 аркушів. Надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 від свого імені, від імені. Зразки надати в кількості 10 аркушів. Вищезазначені зразки надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину та неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 245, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати експериментальні зразки почерку, виключаючи написання тексту друкованими літерами, в кількості 5 аркушів та надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 від свого імені, в кількості 10 аркушів для подальшого проведення почеркознавчої експертизи слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1