Вирок
Іменем України
02.03.2017 м.Львів Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06.02.2017 року за № 0000409, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завіти Ілліча Савганського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.02.2017, близько 16:15 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, знаходячись у торговому залі супермаркету «Вопак» ТзОВ «Вопак» за адресою : м. Львів, вул. Окружна 4, шляхом вільного доступу, таємно взяв з прилавку вказаного магазину товар на загальну суму 195,57 гривень, відповідно до довідки виданої ТзОВ «Вопак», а саме коньяк марки « Старий Кахеті» 0,5 л. у кількості 1 шт., Даний товар ОСОБА_4 взявши з полиці вище вказаного супермаркету сховав собі під пояс штанів. Після чого направився по торговому залі взявши напій «Coca Cola» об`ємом 0,33 л. з яким попрямував до кас магазину, де його залишив на касі торгового залу та не розрахувавшись за 1 пляшку коньяку марки « Старий Кахеті» 0,5 л., яка знаходилася у нього під поясом штанів, направився до виходу, тим самим приховавши викрадений товар від працівників супермаркету. Після чого ОСОБА_4 намагався пройти до виходу з супермаркету, однак був затриманий працівником супермаркету.

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, останній був затриманий працівником супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці)
Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як злочини невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1