Провадження №1-кп/748/120/17
Єдиний унікальний № 748/609/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року за № 0000096, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.01.2017, близько 12-30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, таємно викрав металеву рельсу вагою 70 кілограмів, вартість якої згідно довідки вартості № 21 від 13.02.2017 становить 210,00 грн. (з розрахунку ціни за 1 кілограм відходів та брухту чорних металів станом на 19.01.2017 року, яка становила 3,00 грн.), котра належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 27 лютого 2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що потерпіла ОСОБА_5 не має до ОСОБА_3 претензій матеріального характеру. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 140 годин громадських робіт. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Потерпіла просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Вона ознайомлена із наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження її права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Потерпіла пояснила, що угода укладена нею добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка вже відшкодована, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У справі процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 лютого 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1