overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1421/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/309/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
представник заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.17р. о 15год. 00хв.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 559/1185/17
Номер провадження 1-кс/559/388/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"31" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз 20 жовтня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 01.06.2017, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз 20 жовтня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа про місце свого проживання.

Дата закінчення дії ухвали 30 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000018, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 09 червня 2017 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1301/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Папужинці Тальнівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 17.11.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року ОСОБА_4 засуджена до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена під час відбування покарання стала на шлях виправлення і перевиховання, показала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, нових злочинів не вчиняла та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/312/17 Справа № 711/3784/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ямполь, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2017 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 з доповненнями задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце проживання : АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години по 06-00 годину наступної доби, з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язок утримуватись від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними.

Зобов`язати ОСОБА_9 негайно здати слідчому всі документи, які дають право виїзду за кордон.

Зобов`язати ОСОБА_9 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівника органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого - звільнити з під варти негайно.

Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.17 р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту грошових коштів ТОВ «ПЛАЙТОН», які знаходять на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Печерській філії ПАТ «ПРИВАТБАНК» у кримінальному провадженні №0000224 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року у справі №757/62747/16-к. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та повідомив, що кримінальне провадження №0000224 на даний час перебуває в суді.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, за клопотанням якої було накладено арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року по справі №757/62747/16-к у кримінальному провадженні №0000224 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПЛАЙТОН», які знаходять на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Печерській філії ПАТ «ПРИВАТБАНК».
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді стало відомо, що кримінальне провадження №0000224 на даний час перебуває в суді.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0000224 в рамках якого було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПЛАЙТОН», які знаходять на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Печерській філії ПАТ «ПРИВАТБАНК», на даний час перебуває в суді. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не підлягає задоволенню. Також колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 беручи до уваги конкретні обставини справи, оскільки існують ризики, які дають підстави, згідно ст. 177 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, колегія суддів вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 30 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/6446/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшло дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання захиснику ОСОБА_2 копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У судове засідання призначене на 28 грудня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 10 хв. 19 січня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
справа № 243/118/17-к
провадження 1-кп/243/206/2017
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

30 травня 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначити проведення судового засідання на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1