overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000076 від 03 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вчинивши всі необхідні дії та завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 17.05.2017 року на 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/100/2017
Справа № 679/16/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.04.2017 року та призначити судовий розгляд на 05 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржницю та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/312/17
Справа № 671/1821/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 4 червня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 та в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2017,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України визнано невинуватою та виправдано. Запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Від прокурора та обвинуваченого надійшли апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24.04.2017 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2017 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

_____________
Справа № 11-кп/796/1174/2017
Справа № 445/1553/16-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової комплексної перевірки , -
В С Т А Н О В И В:
начальник Золочівського СВ ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням та просить суд призначити позапланову комплексну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері використання та приватизації державного майна ВАТ " Золочівський радіозавод" та ТДВ "Золочівський радіозавод" за період часу з 1997 р. по 2017 р.
В суді, начальник Золочівського СВ ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Відповідно до ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що проведення такої перевірки, може мати вирішальне значення, для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, виявить можливі факти незаконного використання державного майна та його приватизації , а також кваліфікації вчиненого діяння , а матеріали, що будуть отримані в ході такої перевірки в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 40, 92, 93 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області надати в СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області усі матеріали перевірки
Визначити строк проведення позапланової перевірки в межах 30 робочих днів з дня винесення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1138/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0001252 від 10.11.2016 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11.05.2017 року о 15:50 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5388/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 подала скаргу після закінчення строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушила питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 457/876/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин,
встановив:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 24 березня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» березня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 209/2790/16-к
Провадження № 1-кп/209/55/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001255 від 10.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі, клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001255, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 14:35 годину залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6035/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Учасники провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду повторно не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла клопотання підтримала, просила його задовільнити.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився до судового засідання, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 13-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити працівникам Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким направити копію ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення.
В судове засідання, призначене на 10.05.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 06 червня 2017 року о 14:30 год.
Копію у хвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_8 покласти на прокурора Харкіської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 191/1374/17
Провадження № 1-в/191/498/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше засудженого 6 разів, у цій справі засуджений 11.09.2015 року Марганецьким міськсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 30.05.2015 року по 11.10.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку- 30.05.2015 року, кінець строку- 19.07.2019 року,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
прокурора - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника ВК-94-

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год.00 хв.12 травня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1