Справа № 171/267/17
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001453 від 03 грудня 2016 року та № 0000147 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року суддею ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що 23 березня 2017 року ОСОБА_5 , як слідчий суддя обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001415 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заяви.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не прибула, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Суддя ОСОБА_5 раніше заявила про розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуває у відрядженні з 24 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року, наказ в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 7-вд від 18.04.2017 року.
Заява про самовідвід розглянута за відсутності потерпілої та судді.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001415 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак вказані матеріали не можуть бути передані на розгляд судді ОСОБА_5 , оскільки відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 від 23 березня 2017 року обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За вищенаведених підстав матеріали кримінального провадження № 0001415 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, не можуть бути передані складу суду (головуюча суддя ОСОБА_5 ), що здійснює судове провадження щодо обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76,80,81,82 суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження за № 0001453 від 03 грудня 2016 року та № 0000147 від 02 лютого 2017 року (справа № 171/267/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1