Справа № 638/7999/17
Провадження № 1-кс/638/1993/17
У Х В А Л А
27.07.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, вилученого 17.05.2017 р., -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмети і документи, вилучені під час проведення огляду місця події 17.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Шевченківського ВПГУНП в Харківській області 21.05.2017 р. надійшов рапорт від заступника командира батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 , відповідно до якого на перехресті вул. Клочківської та вул. Олексіївської, за порушення п. 2.3. в ПДР України зупинений автомобіль Део Ланос, д.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, записи в якому не відповідають базі даних.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 21.05.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на рапорт заступника командира батальйону №4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчий вказує, що 21.05.2017 р. під час патрулювання м. Харкова, на перехресті вул. Клочківської та вул. Олексіївської, за порушення п. 2.3. в ПДР України зупинений автомобіль Део Ланос, д.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. При перевірці вказаного свідоцтва по базі даних було встановлено невідповідність записів у свідоцтві записам в базі даних. При перевірці номера кузова НОМЕР_4 автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 , який також вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , через чергову частину УПМП Харківської митниці ДФС встановлено, що транспортний засіб з таким номером кузову зареєстрований в Польші з номерним знаком НОМЕР_5 та перетнув кордон і в`їхав на територію України 04.05.2016 р.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події 21.05.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, вилучено: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Део Ланос» легковий комбі НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, кузов № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль 21.05.2017 р. поміщено на штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Посилаючись на відомості, які містяться в базі даних «АМТ», слідчий вказує, що державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_8 » значиться за автомобілем «Део Ланос» сірого кольору 1999 р. випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_9 .
Слідчий вказує, що вилучене майно в подальшому буде визнано речовими доказами і щодо нього необхідно буде проведення судово-криміналістичних експертиз для встановлення факту підробки.
Слідчий вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, оскільки в разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначених слідчим предметів і документів в ході огляду місця події 17.05.2017 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65/3, у ОСОБА_3 відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучені предмети відповідають зазначеним критеріям, з метою їх збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 17.05.2017 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65/3 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Део Ланос» легковий комбі НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, кузов . № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 (двох) штук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя