Провадження № 1-кс/638/2017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003576 від 18.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого на посаді різноробочого у КЗОЗ «Обласний дитячий туберкульозний клінічний санаторій», раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 17 липня 2017 року, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник конфлікт з його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту, на фоні неприязних стосунків, ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови та тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді кабряк-набухання головного мозку, внутрішньочерепних крововиливів,закритої черепно- мозкової травми, закритої тупої травми грудної клітини та живота, в результаті отримання яких ОСОБА_6 померла.
Таким чином своїми протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК Укарїни, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
18.07.2017 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з наявністю сукупних очевидних ознак, які вказували на те, що саме ОСОБА_6 скоїв відносно своєї матері ОСОБА_7 кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме наявність на одязі ОСОБА_6 слідів нашарування речовини бурого кольору, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
18.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючий на посаді різнорс бочого у КЗОЗ «Обласний дитячий туберкульозний клінічний санаторій», не одружений, неповнолітніх на утриманні не має.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальної о правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зазначені ризики на думку слідчого та прокурора підтверджуються наступними фактичними даними.
ОСОБА_6 , 1967 року народження, скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має, по місцю мешкання характеризується негативно, неодружений, на утриманні неповнолітніх не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання у відношенні ОСОБА_6 заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 0003576 від 18.07.2017 року, фактичними даними, які містяться в протоколі огляду трупа, протоколі огляду місця події, протоколі допиту свідків.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд дійшов до висновку, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2017 року ОСОБА_6 був затриманий 18.07.2017 року о 10 год. 50 хв., а отже строк тримання під вартою необхідно відраховувати від 18.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003576 від 18.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 10 год. 50 хв. 17 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2017 р. __год.___хв.
________ ОСОБА_6