Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3434/14-к
У Х В А Л А

14.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня - спеціальна, неодруженого,
непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.187 КК України;
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Димерська, Вишгородського
району Київської області, жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, який працює
штабелювальним Радчанського нижнього складу ДП
„Народицький спец лісгосп, раніше двічі судимого, судимості
погашені, у вчиненні кримінального правопорушення ,
передбаченого
ч.3 ст.187 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця с. Давидки Народицького району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента
5-го курсу Інституту фізичного виховання та спорту НПУ
ім..М.П. Драгоманова, не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого
ч.3 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2014 року, близько 03 години 30 хвилин обвинувачені: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій),на жителів с. Привар Овруцького району ОСОБА_14 та його матір ОСОБА_16 за наступних обставин.
В результаті вчиненого обвинуваченими: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 нападу, потерпілій ОСОБА_16 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця - гематоми в лівій навколоорбітальній ділянці, розриву склери, гіфеми, гемоофтальму внаслідок контузії важкого ступеню лівого ока, що призвело до розвитку ускладнень у вигляді субатрофії лівого ока та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва, синця та поверхневої забійної рани в лівій лобно-скроневій ділянці, синця на задньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, а потерпілому ОСОБА_14 було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього надвиростка лівої плечової кістки, а також тілесні ушкодження у вигляді лінійного рубця лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, синця по зовнішній поверхні та середньої третини лівого стегна, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.
14 грудня 2016 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 подав заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_1 , а відтак усьому складу колегії суддів під її головуванням, мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви в об`єктивності розгляду справи, оскільки помічником судді на даний час є колишній прокурор ОСОБА_21 , який раніше підтримував по даному кримінальному провадженню обвинувачення, попередній вирок по якому скасований апеляційним судом та направлений на новий судовий розгляд. Вважає, що помічник судді ОСОБА_1 , ОСОБА_21 може вплинути при ухваленні вироку на головуючу суддю та суддів.
Прокурор щодо задоволення заяви заперечує.
Потерпілий покладається на погляд суду.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримують заяву захисника ОСОБА_11 , зазначивши, що вказана обставина є суттєвою та вплине на законність кінцевого рішення.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України. Так, зокрема, серед інших підстав, визначених законодавцем, суддя не може брати участь у кримінальному провадження і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина наведена захисником ОСОБА_13 не є обставиною, що впливає на неупередженість складу суду. Однак, зважаючи, що попередній вирок по вказаному кримінальному провадженню, який було ухвалено за наслідками його розгляду за участю державного обвинувача ОСОБА_22 , та було скасовано за мякістю покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , якого захищає адвокат ОСОБА_11 .. ОСОБА_21 було призначений на посаду помічника судді ОСОБА_1 12.02.2016 року, після початку судового розгляду, але він підтримував державне обвинувачення у цьому провадженні 09.07.2015 року. З метою уникнення сумнівів захисника ОСОБА_11 , інших обвинувачених та їх захисників, які підтримали заяву, в обєктивності та неупередженості суддів в разі ухвалення кінцевого рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
ухвалив:
заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегіального складу суду по кримінальному провадженню № 1КП/286/30/16 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. 187 ч.3 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1