Справа № 454/2906/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 28.03.2017р.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Сокальського районного суду від 27.01.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 28.03.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що даний ризик не зменшився, оцінюючи сукупність обставин, а саме: ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів (крадіжках), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Крім того, обвинувачений під час розгляду справи вчинив нові кримінальні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_5 відбуває покарання у місцях позбавлення волі за іншим вироком суду.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з метою запобігання вищезазначеним ризикам, оскільки переконується, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання таких ризиків, а також для виконання вимог ст.28 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 26.05.2017р. включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1