Справа № 589/1012/17
Провадження № 1-кп/589/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 18 березня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2005р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2010р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 16.10.2012р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2012р. умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 9 місяців 3 дня,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про звільнення на підставі ч. 3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 13.01.2017р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 на підлозі площадки, знайшов патрони в кількості 16 штук. По зовнішньому огляду зрозумів, що вказані патрони придатні до стрільби та відносяться до бойових припасів.

Після цього, маючи умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, забрав знайдені патрони та поклав їх до пакету, який переніс до свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де у подальшому без передбаченого законом дозволу почав зберігати.

13.01.2017р. близько 12год. 00 хв. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знайдені ним патрони в кількості 16 штук.

Згідно з висновками експертизи 16 патронів виявились бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетів системи Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів системи Стечкіна (АПС), придатними до стрільби.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно здав знайдені ним патрони в кількості 16 штук органам влади і погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, вчиненим діянням збитків не завдано та шкоди не заподіяно, прокурор просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею органам влади зброї на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 в цьому ж судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні прокурора.

В підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено підозрюваному право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрюваний заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ч. 3 ст. 263 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ч.3 ст. 263 КК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

При цьому, враховуючи, що ця норма закону є спеціальною, суд зобов`язаний її застосувати незалежно від даних про особу, за наявності обставин, передбачених даною нормою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вказані бойові припаси видав органам влади добровільно.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 3 ст.263 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 263 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів, на підставі ст. 263 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ч. ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів.

Кримінальне провадження № 0000059 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.

Речові докази, а саме: 9 патронів і 7 гільз до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетів системи Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів системи Стечкіна (АПС), передані на зберігання до Управління матеріального забезпечення ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1