Провадження № 1-кс/638/3712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1, в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 (уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які свідчать про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що ним 06.12.2016р. було подано до канцелярії Харківської місцевої прокуратури №1 заяву про відомості які свідчать про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України, однак до теперішнього часу немає жодних відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що дійсно вказана заява ОСОБА_4 надійшла до Харківської місцевої прокуратури №1 06.12.2016р., однак 07.12.2016р. її було направлено за належністю до Харківської місцевої прокуратури №5, про що свідчить представлена суду копія супровідного листа з відміткою про отримання заяви ОСОБА_4 14.12.2016р. Також прокурором надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001263 за ч.1 ст.115 КК України за фактом самогубства ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_6 Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити та надали пояснення, аналогічні тим що викладені у скарзі.
Щодо направлення заяви до Харківської місцевої прокуратури №5, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вважає такі дії незаконними, а Харківська місцева прокуратура №1 зобов`язана відповідно до вимог КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2016р., при цьому вказав, що заявнику було зручно звернутися з вищевказаною заявою до Харківської місцевої прокуратури №1.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2016 року до Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_4 від 06.12.2016р. щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей які свідчать про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв чи повідомлень, які є різними за своєю суттю.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_4 про відомості які свідчать про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України, подана 06.12.2016р. до Харківської місцевої прокуратури №1.

Разом з цим, 07.12.2016р. вказану заяву ОСОБА_4 було направлено за належністю до Харківської місцевої прокуратури №5 для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 14.12.2016р. заяву було отримано Харківською місцевою прокуратурою №5, про що свідчить штам канцелярії про отримання.

Таким чином, заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована службовими особами Харківської місцевої прокуратури №1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві від 06.12.2016р. до ЄРДР саме Харківською місцевою прокуратурою №1, до якої надійшла заява, є безпідставними, оскільки, в розумінні норм КПК України, не слід ототожнювати обов`язок визначений ч.4 ст.214 КПК України з обов`язком за ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відповідних даних до ЄРДР.

А з огляду на зміст положень ч.4 ст.214 КПК України, якими заборонена відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направлення заяви ОСОБА_4 за територіальним принципом відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону і за вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 та відповідно зобов`язання вчинити дії відсутні.

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.218 КПК України, слід зазначити, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, направлення скарги саме до Харківської місцевої прокуратури №5, до компетенції якої входить проведення розслідування, унеможливлює на даний час зобов`язання саме Харківської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим Червонозаводського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1