Справа №639/59/17
Провадження №1-кс/639/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000507 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її вилучення, для подальшого надання експертам для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.03.2014 року, приблизно о 16 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно з висновком судово - медичної експертизи №878ая/14 від 27.03.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров`я.

14.03.2014 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, із правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України.

Також в ході досудового розслідування 24.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що спричинені йому тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а не до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров`я, як зазначено у висновку судово-медичної експертизи №878ая/14 від 27.03.2014 року.

Враховуючи викладене, 08.12.2016 року процесуальним керівником винесена постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи.

23.12.2016 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_7 про надання медичної документації, а саме: довідку №10/3551 від 12.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , амбулаторну карту з поліклініки за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого №453 (20.01.2015-29.01.2015) та іншу наявну медичну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , рентгенологічні знімки кісток носу №12575п від 12.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 , рентгенологічні знімки за час перебування на лікуванні ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 (20.01.2015-29.01.2015).

Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , він обслуговується поліклінікою за місцем мешкання, а саме КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Неприбуття представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 14.03.2014 року, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року - задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або оперативному підрозділу за дорученням прокурора чи слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю її вилучення, для подальшого надання експертам для проведення судово-медичної експертизи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12 лютого 2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1