У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу Національної поліції ГУП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів підозрюваного) раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 р. близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, в якій проживає ОСОБА_8 , та із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яке виразилось у завданні останній ударів руками по голові та обличчі, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 1 000 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung» GT-C3520, які знаходилися в одній із кімнат зазначеної квартири.

Вказані кошти ОСОБА_5 в подальшому витратив на власні потреби, а мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520 у нього було вилучено працівниками поліції вилучено в правій кишені його джинсів під час затримання.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 06.12.2015 р. за № 0005049.

05.12.2015 року о 16 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

06.12.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкоголю, підозрюється у вчиненні умисного злочину щодо особи похилого віку (78 р.), внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без застосування застави.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали 07.12.2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Останній, не заперечуючи свою причетність до вказаного правопорушення, вказує на інші обставини, ніж зазначила потерпіла у протоколі допиту.

Суд вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти застосування до нього даного запобіжного заходу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 не має постійної роботи та джерела доходу, вчинив інкриміновані діїв стані алкогольного сп`яніння.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу Національної поліції ГУП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів, без застосування застави..

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 години 05 грудня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 03 лютого 2016 року 16 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1