ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/407/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженогоу,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді водія - експедитора в ТОВ «Торговий Дім «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД», 11.03.2016 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26 --Ж, після розмови з директором Товариства ОСОБА_5 , який повідомив йому про те, що з ним в подальшому не бажають співпрацювати, маючи при собі ключі та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Тойота Корола», 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузову: № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 317 518 грн. 10 коп., який на праві власності належить ГОВ «Торговий дім «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД», керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, вийшовши з приміщення офісу та підійшовши до припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля «Тойота Корола», де в подальшому за допомогою ключа від автомобіля « Гойота Корола», який мав при собі, відкрив дверцята водія та сів до салону автомобіля.
В подальшому ОСОБА_6 , за допомогою вищевказаного ключа, запустив двигун автомобіля «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 , та з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі зник.
23.11.2016р. близько 04 години 00 хвилин 23.11.2016 по вул. Бориспільській, 17 в м. Києві, співробітниками поліції був виявлений автомобіль «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 .
За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортнимзасобом, тобто вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
21.12.2016 року між представником ТОВ» Торговий Дім» ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » в особі адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди ТОВ» Торговий Дім» «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаною угодаю визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч .1 ст.289 КК України, у вигляді 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 2 роки , із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником ТОВ» Торговий Дім» «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » в особі адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником ТОВ» Торговий Дім» «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » в особі адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21.12.2016 року між представником ТОВ» Торговий Дім» «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » в особі адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого за ч.1ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2( два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази :автомобіль Тойота Корола», 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузову: № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 передано під розписку представнику ТОВ» Торговий Дім» «ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» » в особі адвоката ОСОБА_7 залишити у його власності .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1100 грн.05 коп. витрат за проведення хімічної експертизи. № 19/111/12-721 від 16.12.2016 року
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: