Справа №591/35/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/488/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005118 від 23 листопада 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, мешканця м. Харків, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком 3 місяці, за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 5 років. Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 04 червня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого з захисником, які не заперечували з приводу продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 фактично спливає 04 червня 2017 року.

До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 до теперішнього часу ще не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 серпня 2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 серпня 2017 року, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5