У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 30.01.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно даного обвинувального акту вбачається , що 26 квітня 2015 року близько 04 години 48 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї загального користування перед будинком АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та наніс останньому руками, зжатими в кулак, серію ударів в область голови, та продовжуючи свої протиправні дії, повалив потерпілого на землю, після чого нахилився вниз до нього та продовжив наносити серію ударів руками по голові потерпілого, спричинивши в результаті потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті вчинених протиправних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах волосистої частини голови в потиличній ділянці дещо справа та вшитої рани на обличчі в ділянці чола з права, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта № 360 від 07.05.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах волосистої частини голови в потиличній ділянці дещо з права та вшитої рани на обличчі в ділянці чола з права. Згідно даних медичної довідки, заповненого на ім`я потерпілого, у останнього виявлено забійну рану лобної ділянки та потиличної ділянки. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, обуті ноги та нігті пальців рук сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки, вкладаються в час події, яка мала місце 26.04.2015 року і не суперечить обставинам справи. Потерпілому ОСОБА_4 нанесено не менше двох ударів. При цьому останній міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному, або близькому до нього положенні. Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 внаслідок падіння і удару об тверде покриття або ж спричинення їх ж власноручно. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Представник потерпілого та потерпілий у підготовчому судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки потерпілий, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підтвердження чого надав суду письмову заяву та нотаріально посвідчену заяву від 01.02.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяви потерпілого , заслухавши думку прокурора , який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника які не заперечили проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту , суд вважає , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч.2 ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

Керуючись ст.ст.284 , 314, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1