Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1476/16-к
Провадження №: 1-кп/332/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄРДР за №0000854 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив, в порядку ст.332 КПК України, клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру м.Запоріжжя, поставивши перед експертами такі питання: яка вага алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, який визнаний речовим доказом; яка вага спіралеподібної алюмінієвої трубки, що з`ємна з бідону;яка ринкова вартість алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів з урахуванням зносу на момент скоєного злочину, тобто на 06.03.2016 року; яка ринкова вартість алюмінієвого бідону та спіралеподібної алюмінієвої трубки за ціною лому алюмінію станом на момент скоєного злочину ,тобто на 06.03.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор також пояснив, що органом досудового розслідування за постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23.03.2016 року проводилися певні слідчі дії та призначалася товарознавча експертиза. Під час судового розгляду встановлено, що слідчим було призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості іншого майна, ніж те, що є предметом злочину, а саме іншого бідону, який у даному кримінальному провадженні не є речовим доказом, що також підтвердилось показаннями експерта у судовому засідання під час огляду бідону, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки у кримінальному провадженні відсутній належним чином оформлений речовий доказ. Крім того, наголошували про неможливість ставлення перед експертами питання щодо ваги та вартості спіралеподібної трубки, в крадіжки якої ОСОБА_4 не обвинувачується, а також заперечували проти поставлення перед експертами питання щодо вартості бідону та спіралеподібної трубки за ціною лому алюмінію, оскільки ОСОБА_4 не обвинувачується в крадіжки лому. Також захисник наголошувала про відсутність в бідона кришки на момент його огляду під час досудового розслідування , про що свідчить протокол огляду предмету та фотокартки до нього від 12.03.2016 року.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Орган досудового розслідування міг та повинен був у відповідності до вимог ст. 242 КПК України призначити експертизу по кримінальному провадженню, натомість така експертиза не призначалась, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим було призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості іншого майна, ніж те, що є предметом злочину.

Однак, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, які мають значення по кримінальному провадженню, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та надання доручення саме органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, а саме призначення експертизи.

Суд також вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування обов`язок доставити речовий доказ по справі, який є предметом дослідження, в експертну установу, а на прокурора покласти обов`язок з організації та здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Керуючись ст.333 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000854 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: призначити судову товарознавчу експертизу належного потерпілій ОСОБА_7 майна алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів із спіралеподібною алюмінієвою трубкою, до проведення якої залучити експертів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка вага алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів (окремо з кришкою та без неї), який визнаний речовим доказом;

-яка вага спіралеподібної алюмінієвої трубки, що з`ємна з бідону;

-яка ринкова вартість алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів (окремо з кришкою та без неї) з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 06.03.2016 року;

-яка ринкова вартість алюмінієвого бідону (окремо з кришкою та без неї) та спіралеподібної алюмінієвої трубки за ціною лому алюмінію станом на момент скоєння злочину, тобто на 06.03.2016 року.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити доставлення до експертної установи речового доказу по даному кримінальному провадженню, а саме алюмінієвого бідону із спіралеподібною трубкою.

Строк виконання доручення встановити до 10 травня 2017 року.
Організацію виконання та контроль за своєчасністю виконання доручення та відповідністю нормам КПК України його виконання покласти на процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого надати їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до надходження до суду експертного висновку.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1