УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 16.05.2016 року постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0000282 від 19.04.2016 року, однак, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було здійснено допит ОСОБА_3 та його захисників, а також не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
У своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення на скаргу. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року, оскільки слідчий не допитав ОСОБА_3 та його захисників, а також не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 - задоволенню.

Крім того, суд вважає, що заявником скарга подана у строк передбачений нормами діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року - скасувати.

Направити матеріали провадження до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 23.12.2016 р.

№522/20929/16-к

1-"КС"/522/20222/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.12.2016 року, для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року Том 1.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000282 від 19.04.2016 року Том 1.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17