Єдиний унікальний номер 741/424/17
Номер провадження 1-кс/741/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000309 від 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий обґрунтовувала тим, що 06.06.2016 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні Укрпошти в підвальному приміщенні ломбарду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: вул. Центральна, 18, м. Носівка, Чернігівська область, організовано незаконну діяльність з надання ігрових послуг.

Слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості про кримінальне правопорушення 06.06.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з договором оренди від 29.04.2016 року орендарем нежилого підвального приміщення будівлі поштового зв`язку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», є Повне товариство «Ваш ломбард «Кузнєцова і компанія», директором якого є ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що, починаючи з 06.06.2016, у невстановлений досудовим слідством час, невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно, з метою отримання прибутку від забороненої в Україні Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 діяльності з організації та проведення азартних ігор, створила нелегальний клуб у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , в якому розмістила 7 персональних комп`ютерів, об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, на жорстких магнітних дисках яких було встановлено інстальоване програмне забезпечення «Win&Win», за допомогою яких стала здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор.

У жовтні 2016 року у невстановлений досудовим слідством день і час невідома особа вступила в злочинну змову із ОСОБА_5 , залучивши її до протиправної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, шляхом безпосереднього надання ОСОБА_5 можливості доступу до азартних ігор у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою встановленої там заздалегідь комп`ютерної техніки з установленою на жорстких дисках ігровою програмою «Win&Win», яка є симулятором ігрових автоматів та доступ до якої можливий за умови доступу до мережі Інтернет та позитивного віртуального балансу користувача, створеного ОСОБА_5 після прийняття грошової ставки у відвідувача, за допомогою відповідної комп`ютерної програми, до якої вона має доступ.

Так, 26 жовтня 2016 року у період з 15 год. 02 хв. по 15 год. 41 хв. ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених по АДРЕСА_1 особу, яка залучалася для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої прийняла грошові кошти у сумі 100 грн. та 50 грн. (ставку) та, сформувавши її віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

26 жовтня 2016 року у період з 17 год. 19 хв. по 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених по АДРЕСА_1 особу, яка залучалася для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої двічі прийняла грошові кошти у сумі по 50 грн. 00 коп. (ставку) та, сформувавши її віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

26 жовтня 2016 року у період з 18 год. 04 хв. по 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції адміністратора закладу для проведення азартних ігор, допустила до участі у азартній грі на одному із встановлених комп`ютерів, розміщених по АДРЕСА_1 особу, яка залучалася для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у якої прийняла грошові кошти у сумі 50 грн. 00 коп. (ставку) та, сформувавши її віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мала доступ, надала можливість цій особі здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

20.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України, свою вину не визнала, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.

Разом з цим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що наприкінці жовтня 2016 року він зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи в центральній частині міста Носівка, помітив в підвальному приміщенні «Укрпошти» вивіску «Ломбард». Зайшовши до підвального приміщення, він побачив, що в одній із кімнат були присутні відвідувачі, які на комп`ютерах грали в азартні ігри. Він разом зі своїм знайомим, зробив грошову ставку, яку прийняла адміністратор. Програвши ставку, залишив приміщення;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_8 ; - протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2017, згідно з якими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 як особу, котрій вони надавали грошову ставку для комп`ютерної гри;

- протоколом обшуку від 26.10.2016, згідно з яким виявлено та вилучено комп`ютерну техніку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого відділення Носівського ВП, однак на виклики до слідчого не з`являлася.

Слідчий указала, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є злочином особливої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_5 не з`являлася на виклики слідчого, не має постійного місця роботи, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. І, щоб запобігти переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, слідчий просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не з`являлася на виклики слідчого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ці факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винною, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 повинен бути застосований найбільш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищевказаному ризику. Також слідчий суддя робить висновок, що на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти деякі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не судимої, на строк 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Козелець Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1