overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2150/16-к
Провадження № 1-кп/591/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України-
ВСТАНОВИВ:

Від начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» надійшло клопотання про уточнення вироку суду в частині місця проживання засудженого: згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 28.02.2017 він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2016 засуджений проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того у вироку суду не вказано дату початку строку покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно обвинувального акту та копії форми №1, що міститься в матеріалах справи, місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Таким чином, відсутні підстави для уточнення вироку суду у цій частині.

Згідно повідомлення ДУ «Сумського СІЗО» ОСОБА_3 був заарештований вироком Лебединського районного суду Сумської області та прибув до Сумського СІЗО 12.10.2016.

Таким чином, в цій частині вирок суду потребує уточнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку суду задовольнити частково.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.16 12.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника особи, що подає скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) тимчасово вилучене 07 квітня 2017 в ході обшуку території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: системний блок «Logic Power», реєстратор з зарядним пристроєм «ajnud techolodgy», ноутбук «Asus» SN 43 NP048525 сірого кольору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.40 год 17.07.2017.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/1158/17
Номер провадження 1-кс/580/300/17
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2017 року внесені заступником начальника СВ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській областікапітаном поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 29.05.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017р., винесену заступником начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000039 від 29.05.2017 р. Зобов`язати заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 визнати його - ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000039 від 29.05.2017 р. Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2017р., винесену заступником начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 29.05.2017 р., в частині відмови в проведенні обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Лебединське XПП» та в частині відмови в участі при проведенні слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2017 року внесені заступником начальника СВ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000039 від 29.05.2017 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: заявника, прокурора, слідчого .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1323/17
Провадження № 1-в/675/333/2017
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила зобов`язати слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,визнавши їх бездіяльність неправомірною. В обґрунтування скарги послалася на те, що 12.06.2017 року відділ поліції отримав її звернення, в якому вказували на факт замаху на проникнення до її житла ОСОБА_4 , та погрози з його боку її життю, образи її честі та гідності. 03.07.2017 отримала відповідь з ХВП про відсутність підстав для внесення заяви до ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, просила її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 намагався ввійти до будинку, де вона проживає, але не був допущений до її квартири консьєржем. При цьому ОСОБА_4 висловлював погрози на її адресу неконкретного характеру.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.

З заяви ОСОБА_3 від 07.06.2017 не вбачається обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129,162 КК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 07.06.2017 р. стосовно ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/7/17
УХВАЛА
"14" липня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року та № 0000559 від 03 грудня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
10.02.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт;
22.02.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 13 травня 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 липня 2017 року, однак дане судове провадження станом на 14 липня 2017 року не завершене.
При розгляді справи прокурор вказав про необхідність продовження тримання під вартою підсудного.
ОСОБА_4 та його захисник заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
20 березня 2017 року згідно ухвали цього ж суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого, із врахуванням продовженого строку, закінчується 16 липня 2017 року.
Станом на 14 липня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав та ризиків згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому підсудному необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме по 11 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/72/2017
Справа № 679/811/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючисьст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-кп/750/400/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , перекладача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2045/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/273/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 157/2543/17
Провадження №1-кп/157/65/17
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2016 року за № 0000340, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2016 року за № 0000340, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2016 року за № 0000340, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 31 липня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити службу в справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області та уповноважений підрозділ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 168/423/17
провадження № 1-кп/166/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3503/17
Провадження № 1-кп/362/305/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000693 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої направлено обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 27.07.2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1288/17

1-кс/289/283/17

14.07.2017. м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року.

Як вказано в клопотанні, 13 липня 2017 року, в територіальному сервісному центрі 1845 МВС України в Житомирській області, під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номеру кузова

В судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що в ході проведення огляду, автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, були вилучені до Радомишльського відділення поліції.

Встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбала 04 липня 2017 року в м. Києві за 2000 тис. доларів на підставі договору купівлі-продажу, який укладений між ТОВ «ВАШЕ АВТО», що розташоване по вул. Біговій, 7 в м. Києві, в особі директора ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора було встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню і до встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні є необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном.

За таких підстав, існує необхідність запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Ухвалу негайно направити для виконання слідчому ОСОБА_4 для повідомлення власника майна та організації внесення відомостей до Реєстру обтяжень нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1