overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2188/13-к
Провадження №1-кп/366/184/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000828, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000828 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 серпня 2013 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/1615/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 грудня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну прокурора до 24 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2442/16-к
Провадження № 1-кп/527/240/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
24 листопада 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:45 год. 27 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7556/12
Провадження № 1/552/30/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з тим, що свідки ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 8 год. 30 хвл. 22 листопада 2012 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків:

-ОСОБА_2, прож. Полтавська область, Новосанжарський район, с. Пристанційне,

-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити прокуратурі Київського району м. Полтава.

Головуючий Калько О.С.

13.11.2012
Провадження № 1-кс/537/985/2016
Справа № 537/6057/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хвилин 15 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/967/14-к
Провадження № 1-в/553/145/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши прокурора, представника ПВК, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/3264/16-к
Справа № 554/3264/16-к
Провадження № 1-кп/554/248/2016
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносноОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м. Полтави 9 листопада 2016року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносноОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносноОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття у судове засідання на 08 год. 40 хв. 28 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1148/16-к
Провадження № 1-кп/550/141/16
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
у с т а н о в и в:
30.11.2016 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 22 грудня 2016 року о 14.00 год.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5076/16-к Номер провадження 11-кп/786/1049/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1049/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про особисту участь у судовому засіданні.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).
За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1049/16 стосовно ОСОБА_3 .
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№69) та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для відому та виконання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001181.
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що в нього, як учасника судового процесу є наявні певні обставини, а ці обставини викликають у нього сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді. Зокрема, суддею ОСОБА_5 розглядалася його скарга щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В заявника склалося стале переконання, що суддя ОСОБА_5 діє відносно нього упереджено, має якусь особисту зацікавленість, його дії продиктовані третіми особами. Вважає, що за таких обставин, суддя ОСОБА_5 не може бути неупередженим та безстороннім при розгляді справи.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, просить розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заява ОСОБА_4 є безпідставною на необґрунтованою.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На переконання суду, обставини, зазначені скаржником ОСОБА_4 у заяві про відвід судді ОСОБА_5 , є такими, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001181, оскільки об`єктивно можуть викликати сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001181, задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/173/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
12 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції оскільки він не може прибути до Золотоніського міськрайонного суду через скрутний стан здоров`я. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок проживає в Чорнобаївському районі, обмежена в пересуванні у зв`язку з перенесеною операцією, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області (смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134) забезпечити проведення відоконференції за участі свідка ОСОБА_7 , яке відбудеться 22 червня 2016 року о 14-30 год.

Судове засідання відкласти на 12 січня 2017 року на 11-00 годин.
Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 12 січня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: