overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/493/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
17 червня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 р., ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 15.05.2016 р., до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, була подана заява про вчинення невідомими особами самоправних дій, у вигляді ремонтних робіт на виділеній йому у будинку АДРЕСА_1 площі загального користуванння.

Вказана заява, відповідно до наданих суду матеріалів, в порушення вимог ст.214 КПК України, не була внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вказане питання вирішувалося неуповноваженою на те, відповідно до вимог ст.214 КПК України, посадовою особою, інспектором поліції Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що рішення, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань приймалося неуповноваженою посадовою особою органів поліції, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 від 15.05.2016 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, викладені у заяві ОСОБА_2 від 15.05.2016 р. та розпочати розслідування.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
17.01.2017
Справа № 494/39/17
17.01.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Заява адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд по справі на 18.01.2017 року о11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/52/17
Провадження № 1-кп/497/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.01.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 30.12.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 26.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.01.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 06.02.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/750/17-к
Провадження №1-кп/522/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.01.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:30 20.01.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/219/17
Провадження № 1-кп/577/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002304 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року на 15.00 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3302/16-к
Провадження № 1-кс/591/227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.08.2015 документальної позапланової перевірки ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс»,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення перевірки Головним управлінням ДФС Сумської області ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з моменту їх створення до теперішнього часу, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, а проведення перевірки є необхідним з метою доказування обставин вчиненого діяння.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі ст.ст. 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000050 документальної позапланової перевірки ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс» відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/34/17
провадження № 1-кс/588/22/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
13 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 ст. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ст. слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 січня 2017 року за участю ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1645/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, призначити на 10:00 год. 2 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/57/17
Номер провадження 1-кс/749/9/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ст.. слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4446/16-к Номер провадження 11-кп/775/111/2017

УХВАЛА
12 січня 2017 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавство та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно вимог п. 3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі,глухі,сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має фізичні вади ( а.с.48), а тому потребує призначення захисника.

Апеляційний розгляд необхідно відкласти і призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 405 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 31 січня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 . захисника із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Копію цієї ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Судді:
Справа № 314/4722/13-к
Провадження № 1-кп/314/203/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001390 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 02.09.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 32ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст. 291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

05.09.2013
Справа № 317/199/17
№/п 1-кс/317/64/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0001673, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.10.2016 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, але вручити повідомлення про підозру підозрюваному не є можливим, через відсутність його за місцем проживання.

02.12.2016 ОСОБА_5 постановою слідчого Запорізького РВП оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 17.01.2017 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею, згідно ухвали від 17.01.2017 року.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею 17 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав необґрунтованості та передчасності клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-189 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1