Справа № 574/721/16-к
Провадження № 1-кп/574/4/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в

складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження № 000310 від 29.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , дізнавшись від своєї матері ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 вчинив сварку з нею та її знайомою ОСОБА_9 , в ході якої нібито вдарив ОСОБА_7 , вийшовши з квартири в під`їзд будинку помітив, як по східцях першого поверху під`їзду АДРЕСА_3 вищевказаного будинку підіймається ОСОБА_8 , який мешкав в цьому ж під`їзді в квартирі, що знаходилася на другому поверсі.

На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та з мотивів помсти за образу матері, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому, удар правою ногою в ліву сторону обличчя в наслідок якого той упав на східці під`їзду. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 ставши над ОСОБА_8 , який лежав на спині, у продовж п`яти хвилин наніс йому ще щонайменше 10 ударів кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, в перенісся, плече з лівого боку, а також не менше трьох ударів ногою по тулубу.

В результаті побиття обвинуваченим потерпілого, останньому було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми та травми обличчя, перелому висхідної гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, а також легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, перелому лівої виличної дуги, перелому стінок верхньощелепних пазух зі зміщенням, гемосінус, синці обличчя (повік лівого ока, спинки носу, нижньої щелепи зліва, слизової оболонки верхньої та нижньої губи) та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівої ключиці, тіла грудної клітини, передньої черевної стінки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, показавши, що в серпні 2015 році він перебував у відпустці, у зв`язку з чим знаходився вдома, де мешкає з матір`ю. 28.08.2015 року почув крики матері про допомогу та вибіг з квартири в під`їзд де побачив, що ОСОБА_8 лежить на східцях. Ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було. На його думку він був у стані алкогольного сп`яніння і щось всім погрожував. Ніяких тілесних ушкоджень він йому не спричиняв, а коли став виходити на вулицю, ОСОБА_8 схопив його за колошу штанів. Однак він звільнив ногу і почав виходити. В цей час дружина Обиденого та донька підняли останнього та повели додому. Чому потерпілий говорить, що саме він спричинив йому ці тілесні ушкодження не відомо.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого його винність у вчиненні інкримінованого за вищевказаних обставин кримінального правопорушення повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 показав, що тривалий час має неприязні стосунки з деякими сусідами за місцем проживання, в тому числі матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які розповсюджували чутки, що його син, який в 2014 році служив в лавах Військово-морських сил України і до теперішнього є військовослужбовцем і присягу на вірність народу України не порушував, ніби то є зрадником, оскільки служив в Автономній Республіці Крим. У вечері 28.08.2015 року він повертався додому і в дворі побачив вказаних жінок та почув, що вони знову ображають його сина. Він підійшов до них з вимогою, щоб вони не розпускали пліток. В цей момент на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_10 , а через декілька хвилин і донька. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на них стали кричати і ОСОБА_7 забігла у під`їзд будинку де проживає. Він також пішов за нею, оскільки проживає в цьому під`їзді на другому поверсі. Коли зайшов у під`їзд і став підійматися по східцях з квартири вибіг ОСОБА_6 і стоячи вище на східцях, вдарив його ногою в обличчя, від чого той обіперсь об стіну під`їзду та сповз на східці. В нього запаморочилося в голові. Коли хотів підвестися, обвинувачений став наносити йому удари руками по обличчю, ногами по тулубу. Його дружина та донька почали кричати і ОСОБА_6 припинив його побиття. Дружина та донька відвели його додому. Через деякий час приїхали працівники міліції, які опитали учасників конфлікту. Наступного дня він звернувся до лікарні, а потім і до судово-медичного експерта, оскільки йому значно погіршало. Тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті спричинив йому саме обвинувачений ОСОБА_6 , по іншим особам, які теж брали участь у бійці проводиться відповідна перевірка правоохоронними органами. Алкогольних напоїв ні в той день, ні наступного дня він не вживав. Після отримання тілесних ушкоджень в нього змінилося життя. Він тривалий час лікувався, зараз також має проблеми із здоров`ям, погіршився зір, періодично болить голова. Моральну шкоду вона оцінює в 100000 грн., а матеріальну, яка полягала у придбанні ліків, продуктів харчування, транспортних витрат та втраченого доходу - 9374 грн.39 коп., які просив стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 28.08.2015 року , близько 16-ї години вона приїхала з лікарні і була дома в квартирі разом з донькою ОСОБА_11 .. У вечері, точного часу не пам`ятає, вона через відкриту у вікні кватирку почула розмову у дворі між її чоловіком та ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .. Чоловік говорив їм, щоб останні не чіпали її та їхнього сина, оскільки вони неодноразово поширювали плітки, що їхній син нібито зрадник, а також з цих підстав ображали її. Однак це не правда і останній служить в теперішній час в Одесі. Вона вийшла на вулицю до чоловіка, щоб не було ніякого конфлікту. Через деякий час за нею вийшла і їхня донька ОСОБА_11 .. На подвір`ї також сиділи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Коли вона вийшла на вулицю ОСОБА_7 побігла до себе в квартиру і вони з чоловіком також пішли за нею, так як мешкають поверхом вище в одному під`їзді будинку. Першою пішла донька, потім чоловік, потім вона. Коли зайшли в під`їзд з квартири вийшов син ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , а його мати стояла перед квартирою. ОСОБА_6 відразу вдарив її чоловіка ногою в обличчя, а коли той впав, підбіг до нього та почав бити руками в обличчя та ногами по тулубу. Їхня донька та вона почали кричати, щоб він його не бив, а потім допомогли чоловіку піднятися та відвели його додому. Обличчя у нього було все у крові. В цей час подзвонила по телефону їх сусідка ОСОБА_14 , яка чула крики і вона розповіла їй про те, що сталося. Наступного дня, за направленням слідчого, чоловік звернувся до лікарні та судово-медичного експерта де були виявлені переломи щелепи, носа та інші тілесні ушкодження. Чоловік був тверезий, оскільки спиртних напоїв в той день не вживав. Також 29.08.2015 року до них прийшов ОСОБА_15 , який прийшов поговорити, щоб чоловік забрав заяву з райвідділу. Однак вона не дозволила йому говорити з ним, оскільки той був дуже побитий. Через деякий час прийшли ще двоє незнайомих чоловіків з роботи обвинуваченого, який на той час працював в міліції в м. Суми, які хотіли також залагодити цей конфлікт, однак вони не погодилися.

Свідок ОСОБА_11 дала аналогічні покази, доповнивши, що вона зайшла у під`їзд слідом за ОСОБА_7 , яка забігла в квартиру та почала звати свого сина ОСОБА_6 .. Батько йшов позаду, а за ним йшла мама. Пройшовши квартиру ОСОБА_16 , вона стала підніматися східцями на другий поверх, коли помітила, що в коридор вибіг ОСОБА_6 і правою ногою наніс удар батьку в обличчя. Потім він вдарив ще близько 7-8 разів батька, коли той лежав на східцях. Перед цим, на вулиці, батько нікого не бив та не ображав, а лише просив, щоб не чіпали їхню сім`ю та сина.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона проживає в одному під`їзді із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і рідко виходить на вулицю, оскільки потребує сторонньої допомоги, так як є інвалідом ОСОБА_17 -ї групи і фактично сама не ходить. Добре пам`ятає події, які сталися 28.08.2015 році, оскільки тоді було свято «Успенська». В той день, після 18-ї години вечора її чоловік пішов на рибалку. Через деякий час вона почула у під`їзді голос ОСОБА_7 , яка звала свого сина ОСОБА_18 . Через декілька хвилин почула крики ОСОБА_10 , яка кричала « ОСОБА_19 , що ти робиш, не бий!». Потім почала плакати дівчина, яка кричала « ОСОБА_19 не бий папку!». Тоді вона здогадалася, що б`ють ОСОБА_8 .. Оскільки вона не може ходити то подзвонила ОСОБА_20 , щоб вона з чоловіком прийшли та зупинили бійку. Через деякий час приїхали працівники міліції. Коли повернувся її чоловік додому, казав, що у під`їзді сліди крові. Оскільки її квартира сусідня з квартирою Обиденних, наступного дня також чула, як до них приходив ОСОБА_6 і просив, щоб вони не писали заяву. ОСОБА_10 відмовилася і сказала йому, що він дуже побив її чоловіка.

Свідок ОСОБА_21 показав, що він із сім`єю живе у сусідньому будинку з будинком де мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і вікна квартири виходять у двір цього будинку. В той день було якесь церковне свято, у дворі були люди, голосно розмовляли. Того дня, у вечері, помітив, що в під`їзд свого будинку зайшла ОСОБА_7 , а за нею пішла сім`я ОСОБА_8 .. Тоді почув якісь крики з під`їзду «Не бий!». Потім його дружині хтось зателефонував і він вийшов на вулицю, коли вже приїхали працівники міліції. ОСОБА_8 бачив цього ж дня вранці, жодних тілесних ушкоджень він не мав. 29.08.2015 року він знову бачив потерпілого, лице у нього все було опухле від побоїв.

Свідок ОСОБА_22 підтвердив, що у вечері 28.08.2015 року привіз свого кума ОСОБА_8 додому на автомобілі близько 18-19-ї години. Декілька хвилин вони розмовляли біля машини. Останній ніяких тілесних ушкоджень не мав і був тверезий. Наступного дня дізнався, що його побив ОСОБА_6 .. Також зустрівся з ним в лікарні, обличчя було все розбите.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , кожна окремо, пояснили, що вони разом з іншими, сиділи на вулиці біля свого під`їзду будинку. Бачили як проходив ОСОБА_8 він нікого не чіпав. Потім з під`їзду де він проживає чули якісь крики.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 28.08.2015 року близько 19- ї години вечора вона із ОСОБА_24 сиділи на лавочці у дворі біля свого під`їзду. Заволокіна сказала їй, що ОСОБА_8 її трохи не побив, кричав «Зарубаю, уб`ю!». В цей час знову вибіг ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_10 , яка почала говорити йому «Бий їх». ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_9 , а також вдарив її в обличчя. Вона впала, збила коліно та вдарилася животом, у зв`язку з чим побігла в під`їзд до себе в квартиру, де почала звати на допомогу свого сина ОСОБА_18 та дочку ОСОБА_25 . ОСОБА_8 був п`яний та погнався за нею. Тоді вона почула, що він упав на східцях. Його дочка і дружина допомогли йому піднятися і відвели додому. На обличчі у нього тілесних ушкоджень не було. Вона разом із своїм сином ОСОБА_18 та дочкою ОСОБА_25 , а також з ОСОБА_26 пройшли біля нього та вийшли на вулицю. ОСОБА_8 ніхто не бив. Доповнила, що у них з сім`єю останнього приблизно з 2011 року неприязні відносини через земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28.08.2015 року , коли вона у вечері сиділа на лавочці біля будинку, під`їхала машина з якої вийшов ОСОБА_8 , який підійшов до неї та почав погрожувати, що вб`є. Вона злякалася та побігла в квартиру. Через деякий час у двері квартири хтось постукав, це була ОСОБА_7 , якій вона розповіла про цю подію. Однак вона сказала, що його у дворі не має і вони вийшли на подвір`я. Через деякий час знову вибіг ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння та схопив її за волосся. З ним також вийшла його дружина, яка говорила «Бий її». ОСОБА_7 стала заступатися за неї, однак він ударив її у вухо і вбік по тулубу, у зв`язку з чим та впала. Потім ОСОБА_8 вдарив її ( ОСОБА_27 ) в ніс і вона побігла до своєї квартири. Більше нічого не бачила. Заперечила, що вона говорила якісь образи відносно сім`ї ОСОБА_28 . З приводу її побиття вона звернулася в правоохоронні органи із відповідною заявою. Про те, що ОСОБА_8 хтось побив нічого не чула.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що її сім`я підтримує добрі відносин із сім`єю ОСОБА_16 , із Обиденними відносини негативні. 28.08.2015 року вона поралася по господарству біля сараю, коли помітила, що приїхала машина з якої вийшов ОСОБА_8 він був п`яний. До нього було метрів 100. Потім вона почула якісь крики та побачила, що ОСОБА_7 впала, а потім піднялася та побігла до під`їзду. За нею пішли ОСОБА_8 зі своє дружиною. Потім почула якийсь шум, з під`їзду вийшли ОСОБА_7 , її син ОСОБА_19 та дочка ОСОБА_25 . Повністю всі події, що були на вулиці вона не бачила, оскільки їй заважали дерева та кущі. Коли вона підійшла до ОСОБА_7 остання каже, що її побив ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_26 пояснив,що 28.08.2015 року у вечері був вдома та почув крики ОСОБА_7 у під`їзді, що її б`ють. Через деякий час також вийшов у під`їзд де зустрів ОСОБА_7 , яка сказала, що її побив ОСОБА_8 , який в цей час лежав на східцях і не міг піднятися, оскільки на його думку він був п`яний. Він не бачив чи бив його ОСОБА_30 . Чув як той лише кричав на ОСОБА_8 щось з приводу матері. Обиденний погрожував, що всіх повбиває, поріже. Тілесних ушкоджень на Обиденному також не бачив. Він не чув щоб кричали дружина чи донька ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_31 показав, що у вечері 28.08.2015 року бачив у дворі ОСОБА_8 , який стояв біля машини з якимось чоловіком і розмовляв. Йому здалося, що вони обоє були напідпитку. Коли повернувся додому зі слів дружини дізнався, що ОСОБА_8 хтось побив.

З показів свідка ОСОБА_32 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що в серпні 2015 році останній разом з групою працівників Буринського РВ УМВС прибули на виклик на вулицю Трудову в м. Буринь, де він опитував ОСОБА_9 , яка повідомила, що її побив ОСОБА_8 , однак до судово-медичного експерта остання відмовилася їхати.

Свідок ОСОБА_33 показав, що він разом з групою працівників Буринського РВ прибув на виклик на вулицю Трудова в м. Буринь. Він опитував дружину потерпілого ОСОБА_8 , яка говорила, що її чоловіка побито. ОСОБА_8 в цей час був в квартирі та постійно ходив у ванну кімнату вмиватися, так як у нього на обличчі була кров. Ознак сп`яніння у нього він не бачив.

Покази потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_33 суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є об`єктивними, послідовними та узгодженими між собою, а невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту. При цьому покази свідка ОСОБА_9 не спростовують доводів обвинувачення та потерпілого і не доводять невинуватість ОСОБА_6 та є предметом перевірки іншого провадження.

Та обставина, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є близькими родичами потерпілого не ставить під сумнів достовірність їх показів, адже вони оцінюються судом в сукупності з іншими доказами. Окрім цього сам обвинувачений визнав, що підстав обмовляти його ними та потерпілим немає, так як до вказаної події мав нормальні особисті відносини з останніми.

Покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_26 та ОСОБА_31 щодо перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння суперечать фактичним обставинам справи встановлених судом, ґрунтуються на їхній суб`єктивній думці, а тому суд розцінює їх критично. Крім цього вони спростовуються медичним висновком Буринської ЦРЛ від 29.08.2015 року відповідно до якого ознак сп`яніння в останнього не виявлено та показами свідка ОСОБА_33 , який має тривалий стаж роботи в правоохоронних органах.

Також, на думку суду свідок ОСОБА_7 , яка перебуває з обвинуваченим в родинних відносинах, свідомо замовчує відомі їй фактичні обставини справи, намагаючись в такий спосіб пом`якшити його відповідальність. Крім того її покази частково суперечать іншим доказам дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, із заяви потерпілого ОСОБА_8 до Буринського РВ УМВС від 29.08.2015 року, протоколів огляду місця події від 12.04.2016 року та фото таблиць до них вбачається, що ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження 28.08.2015 року ОСОБА_6 в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Дана заява в частині спричинення потерпілому інших тілесних ушкоджень іншими особами не є предметом дослідження даного кримінального провадження, її перевірка проводиться в іншому провадженні, про що повідомив суду і потерпілий. При цьому потерпілий підтвердив суду, що тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні заподіяв саме обвинувачений ОСОБА_6 і ці обставини були доведені в судому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, судове провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону (ч.1 ст.337 КПК України).

Відсутність виявлених на місці події слідів крові, про наявність яких зазначали свідки, обумовлюється періодом проведення даної слідчої дії через тривалий строк після вчинення злочину.

З висновку судово-медичної експертизи №278 видно, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритої черепно-мозкової травми та травми обличчя, перелому висхідної гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, а також легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, перелому лівої виличної дуги, перелому стінок верхньощелепних пазух зі зміщенням, гемосінус, синці обличчя (повік лівого ока, спинки носу, нижньої щелепи зліва, слизової оболонки верхньої та нижньої губи) та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівої ключиці, тіла грудної клітини, передньої черевної стінки. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк зазначений в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

В ході проведення слідчого експерименту 28.03.2016 року як потерпілий ОСОБА_8 так і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в присутності слідчого та інших учасників слідчої дії, продемонстрували фактично однаковий механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, який співпадає з механізмом спричинення тілесних ушкоджень виявленим при судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 , що також підтверджується висновками судово-медичних експертиз №421,422,423.

Крім цього, даючи оцінку наведеним вище висновкам судово-медичних експертиз, суд вважає встановленим, що потерпілий не міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту.

Саме ці приведені вище докази, суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, проживає з матір`ю яка має похилий вік та поганий стан здоров`я.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує позитивні характеризуючи данні, а також те, що він являється учасником бойових дій та проживає з матір`ю похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці шляхом призначення передбаченого Законом покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Потерпілим по справі ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування 9374 грн. 39 коп. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди, який обвинуваченим визнаний не був.

Вирішуючи питання цивільного позову суд зважає на таке.

Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними цим кодексом, до них також застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до положень ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Потерпілим суду надані товарні чеки та касові чеки на загальну суму 4693 грн. 25 коп..

Суд частково погоджується з доводами останнього та його представника з необхідністю врахування до обґрунтованих витрат згідно наданих ними касових та товарних чеків на загальну суму 3988 грн. 70 коп., оскільки саме ці витрати були безпосередньо понесені потерпілим і пов`язані з його лікуванням та придбанням лікарських засобів у зв`язку із спричиненням йому умисних тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Що стосується решти матеріальних витрат на суму 704 грн. 55 коп., до яких ввійшли згідно наданих чеків витрати на придбання продуктів харчування, гігієнічних засобів, квитків на проїзд в маршрутному таксі чи автобусі, придбання паливно-мастильних матеріалів, суд вважає, що вони не можуть бути відшкодовані оскільки належних доказів щодо необхідності їх проведення, в тому числі для лікування, розміщення, утримання саме потерпілого, суду не надано.

Крім цього, позивач не довів і необхідність компенсації втраченої суми заробітку в розмірі 5000 грн., адже останнім не наданого жодного доказу щодо офіційного працевлаштування та розміру його заробітної плати, а також не проведення виплат по лікарняних листках.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідним застосувати положення ч.ч.2 та 3 статті ст. 1195 ЦК України, відповідно до якої у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року становив 1378 грн..

Таким чином розмір відшкодування потерпілому повинен становити: в період стаціонарного лікування з 31.08. по 09.09.2015 року 459 грн. 33 коп. (1378 грн./30 днів місяця х 10 днів ст.лікування); в період з 10.09.2015 року по 23.09.2015 року 643 грн.06 коп. (1378 грн./30 днів х 14 днів ст.лікування); в період з 18.11.2015 року по 23.11.2015 року 275 грн. 60 коп. (1378 грн./30 днів х 6 днів ст.лікування), а всього 1377 грн.99 коп.

Моральна шкода потерпілому ОСОБА_8 заподіяна в зв`язку перенесеним фізичним болем та стражданнями внаслідок отриманих тілесних ушкоджень середньої тяжкості. При цьому, були порушені його сталі життєві та родинні зв`язки, змінився спосіб життя, значно погіршився стан здоров`я. До теперішнього часу потерпілий потребує подальшої реабілітації, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи при цьому характер та обсяг страждань які зазнав потерпілий, його стан здоров`я, фактичні обставини справи, ступінь вини відповідача, його матеріальний стан, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 50000 грн..

По справі достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив вищевказаний умисний злочин, за що і засуджуються. Оскільки його вина доведена, то у відповідності до вимог наведених положень цивільного законодавства він повинен відшкодувати завдану шкоду в розмірі визначеному судом, тобто позов потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.366-371, 373-376 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді двох років обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання для засудженого необхідно обчислювати з моменту прибуття останнього до виправного центру.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 50000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, 3988 грн.70 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 1377 грн.99 коп. в рахунок компенсації втраченої суми заробітку (доходу).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: