У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності 05.01.2012 року Московським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 75 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що приблизно о 17:50 знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 побачив раніше не знайомого йому малолітнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв з мобільним телефоном «Lenovo А 536», що на думку ОСОБА_4 мав чималу вартість. В цей момент, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов до ОСОБА_6 та несподівано для останнього, ривком, вирвав з рук потерпілого мобільний телефон «Lenovo А 536». Після чого, доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0006405 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення відкритого заволодіння телефоном «Lenovo А 536» у її неповнолітнього сина сина;
-протоколом огляду місця події ділянки біля будинку АДРЕСА_4 , де на землі біля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo А 536»;
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про обставини відкритого викрадення невідомим хлопцем у нього мобільного телефону «Lenovo А 536»;
-показаннями свідка ОСОБА_8 батька ОСОБА_6
-показаннями свідка ОСОБА_9 брата потерпілого ОСОБА_6 , який зупинив ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_6 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень (1600 х 20 = 32000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 30.01.2017 року о 16 годин 45 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 30.03.2017 року о 16 годин 45 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

30.01.2017