ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6677/2016
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000490 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем під час відчуження нерухомого майна пл. 6,6 тис. кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінально-правова кваліфікація даного правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.02.2015 директором департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 укладено договори № 175-а та № 176-а відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 придбало нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 площею 3624,6 кв.м. та 189,6 кв.м. які раніше належали ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 5,3 млн. грн. Зазначений договір укладено у результаті проведених, на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/56 від 29.10.2014, торгів на аукціоні.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що передача вказаного майна з власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до комунальної власності міста Дніпро, а саме: 4-х поверхової будівлі корпусу громадського харчування площею 3624 кв.м. та одноповерхової будівлі спортивно-оздоровчого корпусу, площею 3059,3 кв.м. розташованих у АДРЕСА_1 . 1-а була проведена 22.02.2013 на підставі відповідних актів, в порушення вимог ст. 4-1 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», без відповідного погодження трудового колективу цього підприємства, на підставі фіктивних документів (протоколів засідання науково технічної ради інституту від 13.11.2012 (протокол № 5) «Про зміну цільового призначення виробничих приміщень інституту» підписаних головою ради ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_7 , протоколу № 1 від 11.02.2013 засідання інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так допитані члени науково-технічної ради ДП НДТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та директор цього підприємства спростували зазначену вище інформацію та вказали, що проведення вказаних засідань, а також надання згоди трудового колективу на передачу зазначеного майна до комунальної власності не відбувалось. Саме вказаний протокол № 5 від 13.11.2012, став підставою для подальшої передачі до територіальної громади міста Дніпро вказаного об`єкту нерухомості, який перебував у державній власності, у зв`язку з чим, державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збитки у сумі понад 5.3 млн. грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля, спортивно-оздоровчий комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 3624,6 кв.м. розташований на АДРЕСА_1 на теперішній час належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПО НОМЕР_1 ), яке зареєстровано у м. Дніпро за адресою:

АДРЕСА_2 частини будівлі, корпусу громадського харчування площею 3059,3 кв.м. (нежитлове приміщення № 1 площею 189,6 кв.м. поз. 7-17) розташованого у АДРЕСА_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ), яке зареєстровано у

АДРЕСА_3 частини будівлі, корпус громадського харчування, загальною площею 3059,3 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1 являється комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Дніпро.

Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даний час при розслідуванні кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 перебувають оригінали документів, на підставі яких здійснено відчуження зазначених вище об`єктів, що перебували у державній власності, які необхідно дослідити у ході досудового розслідування, і у разі неотримання вказаних документів, неможливо буде провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення особи (осіб), що вчинили кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 оригінали документів, на підставі яких здійснено відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 176/А посвідчений 23.02.2015, за реєстровим номером № 147 приватним нотаріусом ОСОБА_8 викладений на бланках НАМ 357449, НАМ 357450 додаткові угоди до нього та інші документи на підставі яких він був посвідчений), (договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 175/А посвідчений 23.02.2015 за реєстровим номером 146 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , викладений на бланках НАМ 357444, НАМ 357445, додаткові угоди до нього та інші документи на підставі яких він був посвідчений) які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 00000490, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 оригінали документів, на підставі яких здійснено відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 176/А посвідчений 23.02.2015, за реєстровим номером № 147 приватним нотаріусом ОСОБА_8 викладений на бланках НАМ 357449, НАМ 357450 додаткові угоди до нього та інші документи на підставі яких він був посвідчений), (договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 175/А посвідчений 23.02.2015 за реєстровим номером 146 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , викладений на бланках НАМ 357444, НАМ 357445, додаткові угоди до нього та інші документи на підставі яких він був посвідчений) які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 00000490.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1