печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час затримання 24.05.2017 ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001644 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_7 , до якої залучено Прем`єр-міністра України ОСОБА_8 , заступника Голови, у подальшому Голову Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_9 , та участі у вказаній злочинній організації службових осіб системи Державної податкової адміністрації України, у подальшому Державної податкової служби України та Міністерства доходів і зборів України, а також інших невстановлених слідством осіб, з метою вчинення тяжкого злочину проти держави, а саме втілення на рівні держави злочинної схеми незаконного збагачення для себе та близького оточення за рахунок коштів від здійснення організації контрольованого ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання - платниками податку на додану вартість.

Суть злочинної схеми полягала у тому, що під контролем органів податкової служби створюються та функціонують так звані «податкові майданчики», тобто незаконні «конвертаційно-транзитні центри», які від імені підконтрольних ним підприємств платників податку на додану вартість подають до державних податкових інспекцій за місцем реєстрації податкову звітність, у якій вигодоформуючі суб`єкти господарювання (податкові ями) безпідставно формують та вигодотранспортуючі суб`єкти господарювання (транзитери) транспортують податковий кредит на користь вигодонабувачів - суб`єктів господарювання реального сектору економіки. При цьому, «програмні підприємства» сплачують до бюджету певний незначний відсоток податкових зобов`язань за рахунок отриманих від вигодонабувачів грошових коштів, підприємства реального сектору економіки за рахунок безпідставного податкового кредиту зменшують свої податкові зобов`язання та обготівковують грошові кошти, сплачуючи певний відсоток від цих коштів «конвертаційно-транзитним центрам» та утвореній у складі органів податкової служби злочинній організації.

Тобто, вказана схема передбачала створення умов, за яких суб`єктами господарювання реального сектору економіки не донараховувались і, відповідно, не сплачувались податки до Державного бюджету України, а у цій частині у встановлених відсотках розподілялись між зазначеними підприємствами, особами, які безпосередньо контролювали «програмні підприємства», та службовими особами органів податкової служби та іншими особами з числа державних службовців, які були задіяні у злочинній схемі.

Зокрема, у період часу з липня 2011 року по лютий 2014 року у якості «програмних» підприємств, які формували податковий кредит, тобто за прийнятою на той період в органах податкової служби категорією ризиковості відносились до «вигодоформуючих» підприємств - «податкових ям», злочинною організацією використано наступні підприємства: ТОВ "ПРЕМ`ЄР-ТРЕЙД" (); ТОВ "АЛЬФА КАРГО-ТРАНС" (); ТОВ "ЛАНТОРГ" (); ТОВ "УНІВЕРСАЛ ІНК" (); ТОВ "БОНДЖЕМ" (); ТОВАРНА БІРЖА "ПІВДЕННА УНІВЕРСАЛЬНА" (); ТОВ ''ТК ''РЕЙТИНГ ПЛЮС'" (); ТОВ "ІМПЕРІАЛ ТОРГ" (); ТОВ "ХІМІК-ТОРГ" (); ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" (); ТОВ "ОЛМАРС" (); ТОВ "ДОНПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (); ТОВ "ПІОН+" (); ПП "РОСЦІУС" (); ТОВ "ІНВЕСТСЕЛЬПРОМ" (); ТОВ "ИРТЕК" (); ТОВ "СІЛЬГОСППРОМ" (); ТОВ "КОНСАР ТОРГ" (); ТОВ "АЛЬЯНС ПРОМ СХ" (); ТОВ "КАЛЕУС" (); ТОВ "СІЛЬТОРГ ТАВ" (); ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" (); ТОВ "ВІКТОРІ ОСТ" (); ТОВ"АРТМАР" (); ТОВ "АГРО СХІД" (); ТОВ "АЛЕКС ТОР" (); ТОВ "АРИС ПЛЮС" (); ТОВ "АЛЬФАВИТА" (); ТОВ "ВЕКС ІНВ" (); ТОВ "КРОКУС-21" (); ТОВ "ЕКО МЕТ" (); ТОВ "АВАНТА БІЗНЕС ГРУП" (); ТОВ "ПРИАЗОВ`Я" (); ТОВ "ДОН-АГРО-ПРОДУКТ" (); ТОВ "КОНСАЛТІНГ ХАРКІВ-ГРУПП" (); ТОВ "СТК АВРОРА" (); ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД КАПІТАЛ" (); ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНШ" (); ТОВ "АНТАРІО-ЮГ" (); ТОВ "НОКСТРЕН" (); ТОВ "АП ЄВРОТРАНЗИТ" (); П "ЮРАЙ" У ФОРМІ ТОВ (); ТОВ "УСК "РАФО" (); ТОВ "ПРЕМІУМ СОЮЗ" (); ТОВ "ТРЕЙДМАСТЕРС" (); ТОВ "ВАЛЕНС ТРЕЙД" (); ТОВ "МЕРІКОН КОНСАЛТ" (); ТОВ "ТЕРРАГРУП" (); ТОВ "ЛАФФЕР МЕНЕДЖМЕНТ" (); ТОВ "КЕРБ МЕНЕДЖМЕНТ" (); ТОВ "БОРДЕР-ЛАЙН" (); ТОВ "ГРЕО" (); ТОВ "БАКАЛЯР" (); ТОВ "ВІЛЬМОНА" (); ТОВ "АПРІОР СЕРВІС" (); ТОВ "МІРТОН" (); ТОВ "МРІЯ-2010" (); ТОВ "АЙРЕНС" (); ТОВ "МОЛДІНГ ПЛЮС" (); ТОВ "ЕНКОМ-ЮГ" (); ТОВ "ТІСА-ІНВЕСТ" (); ТОВ "НАВАЛ-ГРУП" (); ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРСЕРВІСГРУП" (); ТОВ "ЕКСПОТРЕЙД НЬЮ" (); ТОВ "ЕКСПОТРЕЙД ПЛЮС" (); ТОВ "НОМАКОН" (); ТОВ "МОЛЬФАРІС" (); ТОВ "СХІДНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖИ" (); ТОВ"СІТІГРУПІНВЕСТ" (); ТОВ "АВРОРА СК" (); ТОВ "СПЛАВСІСТЕМЗ" (); ТОВ "АКВА-МОДЕРН" (); ТОВ "СЕБРОВ" (); ТОВ "СПЕЦРУДСЕРВІС" (); ТОВ "СПРЕДТОРГ" (); ТОВ "ІНТЕРМЕТАЛІД" (); ТОВ "МЕТІЗА" (); ТОВ "ДІРАНО" (); ТОВ "МІНЕРАЛЕКС" (); ТОВ "ШВЕЛЛЕР" (); ТОВ "ІМПЕКСБУДСТРОЙ" (); ТОВ "ЛЕФЕРО" (); ТОВ "ПРИМТЕК" (); ТОВ "БАКАЛЯР ПЛЮС" (); ТОВ "ПРЕМІУМ-ДОН" (); ТОВ "ПРОМБУД СЕРВІС" (); ТОВ "КОМПАНІЯ "ДАМАКС" (); ТОВ "САН МАРІН" (); ТОВ "СК АНКЕР" (); ТОВ "МЕТИЗ-РЕМЗБУТ" (); ТОВ "ТКФ "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН-Р" (); ТОВ "СУА-Р" (); ТОВ "КАПІТАЛ СЕРВІС-ВОСТОК" (); ТОВ "РСК-ВОСТОК" (); ТОВ "РСК-ІНВЕСТ" (); ТОВ "МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ" (); ПП "РОМСАН" (); ТОВ "ТАГ-ХАРКІВ" (), якими безпідставно задекларовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 51 961 728 371 грн., що призвело до незаконного використання податкового кредиту на вказану суму суб`єктами господарювання реального сектору економіки України для зменшення податкових зобов`язань та, відповідно, втрат доходів Державного бюджету України від ненадходження податку на додану вартість на суму 43 831 041 078 грн. та від ненадходження податку на прибуток підприємств на суму 52 090 912 748 грн., а усього державі від ненадходження податків спричинено збитки на загальну суму 95 921 953 826 грн., що є тяжкими наслідками.

У вказаному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в участі в організованій ОСОБА_7 злочинній організації, вчиненні у її складі тяжкого злочину у сфері службової діяльності, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 223-236 КПК України в останнього проведено особистий обшук, під час якого серед іншого виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на вказаних вище речах та документах може міститися інформація щодо вчинення ОСОБА_6 зазначених вище кримінальних правопорушень, та міститись дані про причетність інших співучасників злочинної організації, їх зв`язок та роль кожного у її ієрархії, є підстави вважати, що вказані вилучені речі та документи, грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом та можуть бути у подальшому використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні. При цьому, не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі.

Прокурор вказує, що вилучені у підозрюваного речі могли бути використані як знаряддя вчинення злочину та зберегти на собі його сліди, для схиляння особи для вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме наявність підстав вважати, що вилучені у підозрюваного речі могли бути використані як знаряддя вчинення злочину та зберегти на собі його сліди, для схиляння особи для вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них, у зв`язку з чим є достатні підстави для накладання арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , що був вилучений при особистому обшуку підозрюваного, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час затримання 24.05.2017 ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1