Дата документу Справа № 337/2000/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2000/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1701/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1ст.125 КК України
УХВАЛА
30 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 від 21.04.2016, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Машевки Полтавської області, громадянки України, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23 жовтня 2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

З апеляційними скаргами до апеляційного суду звернулися захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 і заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту її фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду щодо її підзахисної змінити і призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу. Звертає увагу на ряд обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, що остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання вини, злочин було вчинено внаслідок тяжких особистих обставин.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 змінити і, застосувавши ст.79 КК України, звільнити останню від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вважає, що суд мав усі підстави для застосування положення вказаної норми закону про кримінальну відповідальність, адже обставин, що негативно характеризують обвинувачену встановлено не було, обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина є віком до 7 років, обвинувачена визнала вину у вчиненні злочину. Злочини за які була засуджена ОСОБА_6 не є тяжкими чи особливо тяжкими.

За вироком суду, 21 квітня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 4-6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до спеціаліста відділу прийому Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , яка, на її думку, безпідставно відмовила їй в оформленні виплат за соціальною допомогою, діючи умисно, маючи на меті спричинення останній тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_9 лівою рукою за шию, завдавши їй садна в області щелепи, на правій та лівій бокових поверхнях шиї, на задній поверхні шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_6 і її захисника, які підтримали апеляційну скаргу адвоката і не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника і підтримала апеляційну скаргу прокурора; потерпілої, яка просила залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Колегією суддів апеляційної інстанції, у межах апеляційних скарг, перевірені законність і обґрунтованість вироку. Обсяг обвинувачення, кваліфікація ніким з учасників процесу не оскаржується.

Так, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів прийшла до висновку, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним слід суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі ч.1 ст.79 КК України законом передбачена можливість звільнення від відбування покарання жінок, які мають дитину віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі або обмеження волі на строк більше 5 років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, із встановленням іспитового строку у межах строку, на який жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Таким чином жінки засуджені до позбавлення волі на строк навіть більше 5 років за злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими (у разі призначення їм покарання за сукупністю злочинів або сукупністю вироків на підставі ст.ст.70-72 КК України), можуть бути звільненні від покарання з випробуванням у межах строку необхідного для досягнення їх дитиною семирічного віку.

За вироком суду ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, з яких одна дитина є віком до 7 років - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вироком Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 20.09.2016 ОСОБА_6 засуджено за сукупністю вироків за злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк значно менший ніж 5 років позбавлення або обмеження волі.

Суд встановив,що ОСОБА_6 свою вину визнала, позов до неї заявлено не було, а з урахуванням того, що вона не працює, оскільки має 2 малолітніх дітей, з яких одній дитині на момент вчинення злочину було 6 місяців, а підставою звернення до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району було оформлення соціальних виплат, у чому після неодноразових звернень їй було відмовлено, то зазначене значно знижує суспільну небезпеку особи обвинуваченої.

Судом не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про негативну характеристику обвинуваченої або невиконання нею батьківських обов`язків.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що є підстави для застосування ст.79 КК України та звільнення обвинуваченої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку у межах 1 року, який буде достатнім для її виправлення.

За таких обставин, вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 стосовно ОСОБА_6 у частині призначення покарання обвинуваченій підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 , задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 , - змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, з призначенням їй на підстав ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі і на підставі ст.79 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4