overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст. 376,407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголоошено о 16 год. 45 хв. 16 лютого 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка по справі ОСОБА_7 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`являється.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідка розглянути справу неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року свідка:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,
За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Радивилівським районним судом Рівненської області.
Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо, прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, про визначення територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Радивилівському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду є Демидівський районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 640/7872/15-к
н/п 1-кп/640/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.05.2009 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 р. умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 14 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
16.02.2017 р. працівниками поліції ОСОБА_3 затримано і доставлено до суду для вирішення питання про обрання останньому міри запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Суддя
Справа № 645/84/17
Провадження № 1-кс/645/174/17
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали а складання її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області виконати ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/84/17
Провадження № 1-кс/645/174/17
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з відповідною скаргою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Харківську місцеву прокуратуру№3.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/338/17
Справа № 711/859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.12.2016, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.12.2016 р. в кримінальному провадженні №0000128 від 14.03.2014 р.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.12.2016.

Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2017 року 11 год. 15 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження №0000128 від 14.03.2014 р.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 грудня 2016 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.
Крім того, відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.
Судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 24.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління Національної поліції України, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.11.25016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримано Генеральною прокуратурою України 24.11.2016 року та зареєстровано за № 23.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2016 року, № 23 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 угли про негайне звільнення особи з-під варти (в порядку ст. 206 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
21.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 угли про негайне звільнення особи з-під варти (в порядку ст. 206 КПК України), провадження № 757/10174/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки складеної начальником відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ від 21.01.2017, вбачається, що у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання про екстрадицію ОСОБА_5 угли.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, провадження № 757/10174/17-к в порядку ст. 206 КПК України необхідно передати слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/9915/17-к про екстрадицію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/10174/17-к за клопотанням ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про негайне звільнення особи з-під варти (в порядку ст. 206 КПК України) передати слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 757/9915/17-к за клопотанням про екстрадицію ОСОБА_5 угли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, а саме щодо ймовірного вчинення злочину суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 22 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/238/17
Провадження № 1-кп/720/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4446/16-к Номер провадження 11-кп/775/111/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Вирок Красноармійського міськрайоного суду від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, задовольнивши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2017 року о 09 години 30 хвилин.

Судді:
Справа № 305/56/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 14 годину 15 хвилин 20.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1