Справа № 750/8147/16-к
Провадження № 1-кп/750/337/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, законодавчих приписів ст. 12 КК України, найбільш тяжким злочином з поміж тих, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є злочин, передбачений ч.1 ст. 111 КК України, а умисні дії, які складають об`єктивну сторону складу цього злочину були вчинені на території військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія.
Територіальна підсудність наведеного злочину відноситься до юрисдикції Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Через неможливість здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, згідно ч.1 ст. 12 даного Закону, судовий розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, має забезпечити один з районних судів міста Києва, визначений Апеляційним судом міста Києва.
За змістом п.4 ч.3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, згідно положень ч.3 ст. 34 КПК України , вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відтак, враховуючи те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення найбільш тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, що інкримінується обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є військова частина НОМЕР_1 (Державний науково - випробувальний центр Збройних Сил України), що дислокувалася в Автономній Республіці Крим та належить до окупованої території, тому суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку, що кримінальне провадження непідсудне даному суду, тому підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 408 КК України направити до апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3