Код суду 233 Справа № 233/2811/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 05 травня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в період часу з 15 жовтня 2016 року до 15 березня 2017 року на підставі договору оренди нежилого приміщення № б/н від 15 жовтня 2016 року орендував у ОСОБА_7 магазин «РИФ», що за адресою: АДРЕСА_2 .
Приблизно 15 грудня 2016 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 у раніше не знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 придбав 80 пляшок горілки «Улюблена Пшенична» за ціною 20 грн. за пляшку, без марок акцизного податку.
Приблизно 17-18 грудня 2016 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи, що скоює кримінальне правопорушення, придбав у раніше не знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 підроблені марки акцизного податку у кількості 80 штук за ціною 1 грн. за штуку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 17-18 грудня 2016 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), у підсобному приміщенні магазину «РИФ» наклеїв підроблені марки акцизного податку у кількості 80 штук на 80 пляшок горілки «Улюблена Пшенична», та виставив на прилавок вищезазначеного магазину з метою продажу за ціною 25 грн. одна пляшка.
У період часу з 17 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року у магазині «РИФ» було реалізовано 13 пляшок горілки «Улюблена Пшенична» з підробленими марками акцизного податку.
05 січня 2017 року в ході проведення огляду приміщення магазину «РИФ» розташованого за адресою вул. Суворова 17, м. Костянтинівка Донецької, області було виявлено та вилучено 67 пляшок горілки «Улюблена Пшенична» з підробленими марками акцизного податку.
Згідно висновку експерта № 1/6-65 від 20 березня 2017 року 67 марок лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва не відповідають аналогічним зразкам акцизних марок, що перебувають в офіційному обігу на території України. Усі барвні зображення (окрім порядкового номеру) в марках акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, наданих на дослідження нанесені з використанням форм плоского друку, порядковий номер нанесено за допомогою форм високого друку.
Своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 199 КК України.
12 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

31 травня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000094 від 05 травня 2017 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 199 КК України, - придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості, що укладена 31 травня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 602, номер книги обліку 32, порядковий № 296), - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 1/6-65 від 20 березня 2017 року) 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя