ВИРОК
іменем України

Справа № 569/14102/16-к

23 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004563 від 04 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року, у період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників квартири, таємно викрав золотий перстень 585 проби вагою 3,29 гр. вартістю 1991,96 грн., який належав ОСОБА_6 та золотий перстень 585 проби вагою 4,78 гр. вартістю 2894,1 та мобільний телефон марки «samsung galaxy s3» вартістю 2099,75 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1991,96 грн., а потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 4993,85 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 30 червня 2016 року його запросив до себе додому ОСОБА_6 , щоб допомогти в ремонті квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . Перебуваючи в даній квартирі у період часу з 14 год. по 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників квартири, таємно викрав два золотих персні та мобільний телефон, які належали ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 , будучи запрошеним допомогти в ремонті квартири 30 червня 2016 року в період часу з 14 год. по 20 год. таємно викрав у них два золотих персні та мобільний телефон.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю два роки. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань. Інкримінований обвинуваченому злочин за ч.2 ст.185 КК України вчинений до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 175, 92 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2016 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий