печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та грошові кошти, які вилучені 14.06.2016 під час огляду місця події поблизу пункту миття автомобілів «Автомийка» по вул. Польовій у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
У ході досудового розслідування 14.06.2017 під час огляду місця події поблизу пункту миття автомобілів «Автомийка» по вул. Польовій у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області було вилучено три технічні пристрої, зовні схожі на брелоки для автомобільної сигналізації, які, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за своїми властивостями та технічними характеристиками, можуть відноситися до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і є спеціально запрограмованими, пристосованими для перехоплення інформації щодо електронних кодів автосигналізації (далі - пристрій), а також грошові кошти однією купюрою номіналом в 500 гривень серійний номер ХА 1072087.
Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що речі вилучені під час вказаного огляду місця події, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та грошові кошти.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Слідчий суддя, у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не встановлено власника майна, провів розгляд клопотання без його виклику.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою слідчого від 15.06.2017 року вилучені в ході огляду місця події 14.06.2017 року речі та грошові кошти визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14.06.2017 року речі та грошові кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, які вилучені 14.06.2016 під час огляду місця події поблизу пункту миття автомобілів «Автомийка» по вул. Польовій у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, а саме: три технічні пристрої, зовні схожі на брелоки для автомобільної сигналізації та грошові кошти однією купюрою номіналом в 500 гривень серійний номер ХА 1072087.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1