Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обвинувачений знаходиться під вартою більше 2-х років, що може негативно вплинути на стан здоров`я ОСОБА_5 , останній має на утриманні дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оцінюючи доводи захисника та обвинуваченого, якими вони обґрунтовують заперечення проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає, що вказані доводи, зокрема негативний вплив на стан здоров`я не підтверджений доказами, стосовно утримання дитини відсутні відомості про доходи ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , те, що у суду відсутні дані щодо зменшення ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на даній стадії судового провадження вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, оскільки вважає, що інші запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження незаконному впливу на свідків, переховуванню від суду, продовження кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_5 .
З наведених вище підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відносно зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись статями 177-178, 331 КПК України, суд, -
У клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 22 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1