Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/76/17
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

17. "20" лютого 2017 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо винесення постанови від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року.
в с т а н о в и в :
14.02.2017р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 13.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382, 356 КК України.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що у проваджені Пустомитівськго ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження за фактом невиконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013р., щодо усунення

ОСОБА_3 перешкод у користуванні незавершеним будівництвом в АДРЕСА_1 . Протягом розслідування вказаного кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який є боржником по виконавчому провадженню на якому він дав свідчення, що дійсно поміняв серцевину у замку на вхідній клітці та не буде допускати ОСОБА_3 до подвір`я житлового будинку. Вказане підтверджується протоколом одночасного допиту кількох осіб проведеним слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.02.2016р. При таких обставинах, а саме чинення перешкод допуску до житлового будинку через відсутність можливості пройти до житлового будинку і є фактичною обставиною невиконання ОСОБА_4 рішення суду. Також вважає, незаконним обґрунтування рішення слідчої, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якого звернуто виконання вироку, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. 14.04.2014р. при виконанні виконавчих дій було усунено перешкоди у користуванні будинком і земельною ділянкою та надано дублікати ключів, про що складено акт державного виконавця. Рішення апеляційного суду Львівської області фактично не виконане, оскільки боржником не усунено перешкод у користування земельною ділянкою, про що він не заперечує. А тому, закриття кримінального провадження вважає передчасним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просить скаргу задоволити.

Присутній при розгляді скарги слідчий СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 проти доводів скарги заперечив та пояснив, що винесену постанову про закриття кримінального провадження вважає обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився,

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України, а саме: невиконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається невідкладно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою начальника Пустомитівського відділу Львівської місьцевої прокуратури № 3 В. Жукровського від 07.11.2016 року кримінальне провадження №0000067 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та кримінальне провадження № 0001571 від 06.11.2014 року ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, з приводу вчинення самоуправства яке полягає у невиконанні рішення апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року, об`єднано в одне провадження.

За змістом закону й виходячи з норм ст. 2, п.17 ст. З, ст.ст. 9, 40, глави 20 КПК України, на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000067 вбачається, що в ході досудового розслідування, яке проводилось слідчими СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було виконано ряд процесуальних та слідчих дій, невиконання яких були підставою неодноразового відновлення даного кримінального провадження, тим самим усунуто неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

13.12.2016 слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий зазначив, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. 14 квітня 2014 року при виконанні виконавчих дій було усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_3 будинком і земельною ділянкою та надано дублікат ключів, про що складено державним виконавцем акт. Рішення апеляційного суду Львівської області фактично виконане, а факт умисного невиконання чи перешкоджання його виконанню відсутній.

Між тим диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України не передбачає такого спеціального суб`єкта злочину як службова особа, а тому наведе слідчим у постанові обґрунтування своїх висновків не відповідає вимогам закону.

З огляду на це, слідчим не дано належної правової оцінки встановленим в ході досудового слідства обставинам, що в свою чергу не наводить належних та достатніх мотивів ухвалення ним процесуального рішення про відсутність складу злочину.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000067 внесеного в ЄРДР від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України направити СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1