Номер провадження: 11-сс/785/1058/17
Номер справи місцевого суду: 522/3911/17 ,1-кс/522/3790/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року по кримінальному провадженню №0004626 від 02.06.2014 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року, якою заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково, роз`яснено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх право на оскарження судового рішення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року до апеляційного суду Одеської області в 5-денний термін з дня його проголошення, в задоволенні решти вимог заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю виконати вимоги ст.380 КПК України, а саме роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що слідчий суддя не повно дослідив матеріали справи та не мотивував прийнятого рішення щодо відмови в роз`ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.

Вислухавши суддю-доповідача; заявників, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; ознайомившись із апеляційною скаргою та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до норм ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має право відмовити в роз`ясненні рішення.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою було роз`яснено ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, їх апеляційної скарги та пояснень наданих в суді апеляційної інстанції, заявники звернулися до районного суду в порядку ст. 380 КПК України, в якій крім роз`яснення порядку оскарження ухвали фактично заперечували проти мотивів з яких виходив слідчий суддя при постановлені ухвали.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно здійснено перевірку тексту ухвали від 22.06.2017 року, який є зрозумілим та не містить підстав для суперечностей з приводу її виконання.
Аналізуючи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, з урахуванням вимог заяви заявників, колегія суддів вважає, що її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер щодо підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення підслідності кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 року за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, не містить суперечностей з приводу її виконання, положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим зазначена ухвала не потребує додаткового роз`яснення.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично ставлять питання не про роз`яснення ухвали, а просять висловитися щодо законності постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року по кримінальному провадженню №0004626 від 02.06.2014 року, якою досудове розслідування доручено іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Чернігівському ВП ГУ НП в Чернігівській області. Це свідчить про те, що суть ухвали потерпілим зрозуміла, а подача заяви обумовлена бажанням потерпілих отримати висновок апеляційного суду про законність постанови прокурора про визначення підслідності.
За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року за наведеними в ній доводами, відсутні.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б могли вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення від 29.06.2017 року, апеляційним судом не встановлено.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року по кримінальному провадженню №0004626 від 02.06.2014 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3