Ухвала іменем україни 07 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 4
ст. 296 КК України і ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня
2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року із вказаного апеляційного суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки всі судді кримінальної палати Апеляційного суду Закарпатської області не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з процесуальних підстав.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши кримінальне провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Апеляційного суду Івано-Франківської області для розгляду апеляційної скарги прокурора. Відтак подання Апеляційного суду Закарпатської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України і ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3