Справа № 534/600/17
№ 1-кс/534/135/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який було передано до на розгляд судді ОСОБА_6 .
Заявою від 13.04.2017 року суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , з посиланням на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували. Інші учасники кримінального провадження, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи, встановлено наступне.

11 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ для їх спільного розгляду (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2017 року).
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні № 0000106, слідчим суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення у виді обрання запобіжного заходу.

Заявою від 13.04.2017 року суддею ОСОБА_6 заявлено собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_6 за ухвалою від 13.03.2017 року, було задоволено клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000106 та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 під час досудового розслідування, її заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 №534/600/17 (1-кп/534/135/17) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1