overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/183/17 Провадження №1-кп/694/48/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

28.02.2017 року м. Звенигородка_

Звенигородський районний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого

захисника

розглянув матеріали кримінального провадження за номером 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 21.02.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

22.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та призначив до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 на попереднє судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд попереднього судового засідання у його відсутність.

Суд вислухавши думку прокурора, ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутність належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за номером 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 09-30 год. 07.03.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ,потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/136/17
Провадження № 1-кп/700/29/17
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритосу судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4479/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1785/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000851, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та неповідомленні про наслідки розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 07.03.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000851 від 28.01.2015 року, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 000851 в частині, що стосується розгляду клопотання потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 18.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3145/17
провадження № 1-кс/753/871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргуОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ :
17.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинений злочин.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 04.02.2017 року було направлено до Дарницького УПГУНП у м. Києві заяву про вчинений злочин, яка отримана 08.02.2017 року, однак вказану заяву до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання скаржник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вирішення даної скарги залишив на розсуд суду.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2017 року,-
Ухвалою суду від 11.02.2017 року було задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 .
При виготовлені повного тексту ухвали було виявлено описку в її резолютивній частині, а саме: розмір застави визначений підозрюваному ОСОБА_2 зазначено у мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
Виправити описку у ухвалі суду від 11.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , зазначивши у резолютивній частині ухвали: - «Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали 3000000 грн. (три мільйони гривень)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/122/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 31 грудня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий та обвинувачений згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Цивільний позов не заявлено.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/122/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 15 г 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Головуючий ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4390/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва звернення Patrick Moerth на бездіяльність головного слідчого управління Національної поліції України щодо по рушення кримінальної справи проти національної поліції і прокурора харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Звернення Patrick Moerth на бездіяльність головного слідчого управління Національної поліції України щодо по рушення кримінальної справи проти національної поліції і прокурора харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 20.00 годин.

Слідчий суддя
Справа №127/7138/13-к
Провадження №1-в/127/197/17
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВМВ з питань пробації ЦЗМУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/4453/17
Провадження №1-кп/127/740/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:30 год. 21.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/781/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001514.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2044/16-к
Провадження №11-кп/772/616/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 01 березня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.382 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа 127/4301/17
Провадження 1-кс/127/1682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.02.2017 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 17.02.2017, слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.03.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/197/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_6 про зарахування йому строку ув`язнення у строк покарання.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 07.04.2017 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить провести розгляд апеляційної скарги за його присутності в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений переведений до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для лікування.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції о 12:30 годині 07 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4