У Х В А Л А

15.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржника - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Кооператива страхова компанія» на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах АТ «Кооператива страхова компанія» на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, мотивуючи її наступним.

В провадженні слідчого слідого відділу Ужгородського MB ГУ Нацполіції України в

Закарпатській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000418 від 07 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08 жовтня 2015 року представник AT «Кооператива страхова компанія»

ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 компанію «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group, яке мотивує тим, що кримінальне провадження стосується підроблення номеру кузова автомобіля «Mercedes-Benz» S 320 CDI 221, 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно постанови служби кримінальної поліції та розслідувань окружного управління поліції Прага IV Чеської республіки від 21 серпня 2015 року, наданої товариству «Вамас Плюс с.р.о.» (вул.. Дельніцка, 51, 417 12 Пробоштов, Чехія), яке представляє інтереси AT «Кооператива страхова компанія», автомобіль «Mercedes-Benz» S 320 CDI 221, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 був викрадений у період часу з 04 по 06 жовтня 2011 року у м. Прага Чеської республіки і затриманий в Україні.

AT «Кооператива страхова компанія» 19 грудня 2011 року виплатила страхове відшкодування власнику і таким чином стала власником автомобіля.

При цьому AT «Кооператива страхова компанія» уповноважило товариство «Вамас Плюс с.р.о.» (вул.. Дельніцка, 51, 417 12 Пробоштов, Чехія) отримати автомобіль в Україні.

Згідно договору адвоката про надання послуг представника потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні від 01 вересня 2015 року ТОВ «Вамас Плюс с.р.о.» за дорученням власника автомобіля компанії AT «Кооператива страхова компанія», уповноважило адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси у кримінальному провадженні № 0000418 з метою повернення його законному власнику.

Постановою слідчого від 12 жовтня 2015 року компанії AT «Кооператива страхова компанія» було відмовлено у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року по справі № 308/3598/16-к про скасування постанови слідчого від 12 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 компанію AT «Кооператива Страхова компанія» і зобов`язання визнати потерпілим, слідчого зобов`язано визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 компанію «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group.

Як вбачається зі змісту скарги постанова про визнання потерпілим станом на 23 листопада 2016 року представником не отримана, не дивлячись на неодноразові усні звернення до слідчого, який мотивує відмову тим, що договір між ТОВ «Вамас Плюс с.р.о.» і адвокатом від 01 вересня 2015 року не посвідчений нотаріально.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 19 травня 2016 року по справі № 308/5144/16-к слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином скаржник вказує на наявність всіх підстав для повернення автомобіля потерпілому, - компанії «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group, (*AT «Кооператива страхова компанія») через уповноваженого представника.

23 листопада 2016 року представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням про надання копії постанови про визнання потерпілим, вирішення питання про повернення автомобіля потерпілому та направлення запиту до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області про надання інформації про дійсне перебування автомобіля у міжнародному розшуку.

Станом на 29 листопада 2016 року клопотання не розглянуте, натомість 26 листопада 2016 року стало відомо, що слідчий намагається повернути автомобіль особам, у яких він був вилучений.

На підставі викладеного скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк при розгляді клопотання представника потерпілого від 23 листопада 2016 року про надання копії постанови про визнання потерпілим, вирішення питання про повернення автомобіля потерпілому та направлення запиту до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області про надання інформації про дійсне перебування автомобіля у міжнародному розшуку по кримінальному провадженню № 0000418 та зобов`язати слідчого СВ Ужгородського MB ГУ Нацполіції в Закарпатській області ОСОБА_3 повністю задовольнити клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000418 компанії «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в матеріалах скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2016 року представник потерпілого AT «Кооператива страхова компанія» (*AT «Кооператива страхова компанія»), ідент. № 47116617, юридична адреса Чеська республіка, Брнєнска 634, 42 Модржіце ОСОБА_2 звернувся до слідчого слідчого СВ Ужгородського MB ГУ Нацполіції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000418 від 07 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про надання копії постанови про визнання потерпілим, вирішення питання про повернення автомобіля потерпілому та направлення запиту до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області про надання інформації про дійсне перебування автомобіля у міжнародному розшуку.

Однак з пояснень представника потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що станом на час розгляду даної скарги вказане клопотання скаржника не було розглянуто слідчим у строки передбачені чинним КПК і про прийняте рішення не було повідомлено.
Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З доданих до матеріалів справи письмових доказів встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року по справі № 308/3598/16-к про скасування постанови слідчого від 12 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 компанію AT «Кооператива Страхова компанія» і зобов`язання визнати потерпілим, слідчого зобов`язано визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 компанію «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group.

З огляду на те, що слідчим не було розглянуто клопотання скаржника в передбачений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана бездіяльність органу досудового слідства є незаконною, скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 223, 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Кооператива страхова компанія» - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 компанії «Kooperativa pojist'ovna, a. s., Vienna Insurance Group» у кримінальному провадженні № 0000418 від 23 листопада 2016 року про надання копії постанови про визнання потерпілим, вирішення питання про повернення автомобіля потерпілому та направлення запиту до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області про надання інформації про дійсне перебування автомобіля у міжнародному розшуку з винесенням вмотивованих постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1