Справа № 660/440/17
Номер провадження 1-кп/660/73/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Олешки Горностаївського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимий: 26.12.2016 року Нововоронцовським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2017 року Нововоронцовським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяці обмеження волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 02 березня 2017 року Нововоронцовським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України за яким відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складаю покарань, за вироком Нововоронцовського районного суду призначено остаточне покарання у виді 1 року 2 місяці обмеження волі, судимість у встановленою законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин:
Так він, в 20-х числах січня місяця 2017 року, у нічний час, шляхом вибивання дверей плечем, проник всередину приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки скориставшись її відсутністю, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав належний потерпілій двохжильний мідний кабель січенням 2,5 мм. загальною довжиною 100 м., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1030-МТ від 06.04.2017 року становила 8,33 грн. за 1 метр, таким чином звернувши вказаний мідний кабель на свою користь, після чого розпорядився ним на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 833 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що поряд із місцем його проживання в с. Дудчани знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_5 . В 20-х числах січня 2017 року, точної дати не пам`ятає він вирішив піти до вказаного будинку, щоб вчинити крадіжку з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів. В нічний час цього ж дня ОСОБА_4 пішов до домоволодіння потерпілої, де побачив, що вхідні двері були зачинені на навісний замок. Далі він придавив плечем двері, в результаті чого скоба на якій тримався замок висунулася та двері відчинилися. Зайшовши до приміщення виявив праворуч від входу дерев`яну котушку, на яку був намотаний двохжильний мідний кабель. Після цього, взяв дану котушку разом із кабелем виніс на вулицю, зачинив двері будинку та всунув на місце скобу. Далі взяв даний кабель та переніс до місця свого проживання, де закинув його до плити, яка в цей час горіла, в результаті чого ізоляція обгоріла. Наступного дня, коли плита стала холодною, витягнув із неї отримані мідні дроти, які продав місцевому жителю.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи яка вчинила крадіжку її майна.
- протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.
- висновком експерта № 1030-МТ від 06.04.2017 року, відповідно до якого, вартість двохжильного мідного кабелю січенням 2,5 мм. становила 8,33 грн. за 1 метр.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого негативно, раніше неодноразово засуджувався, на шлях виправлення не став і вчинив новий, аналогічний, умисний злочин, та не відшкодував завдані збитки, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових умисних злочинів, тому суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочини до постановлення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року за ст.185 ч.2 КК України, якого засуджено до 1 року 2 місяців обмеження волі, то суд відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначає покарання за правилами передбаченими частинами 1-3, ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.05.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 175,92 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1030-МТ від 06.04.2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1