Справа № 199/5236/17
УХВАЛА
03.08.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості за ч.1 ст.186, ст.357 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.06.2017р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив про те, що 17.06.2016 приблизно о 17:50 , за адресою: м. Дніпро, вул. Солончакова, поблизу будинку № 134, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито викрала майно яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Приблизно о 17:50, ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком та подругою ОСОБА_7 приїхала за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою побачити свою доньку. Знаходячись біля будинку ОСОБА_8 зателефонувала донці та попрохала її вийти поговорити. Вона вийшла та сіла у машину, але в слід за нею з будинку вибігла ОСОБА_5 нецензурно лаялась та схватила ОСОБА_9 за шию. В цей час син ОСОБА_5 . ОСОБА_10 повернувся до дому та побачив, що її донька, його дівчина, сіла у мою машину почав її витягувати з автомобіля при цьому висловлюючи погрози в її та його чоловіка адресу. ОСОБА_8 відштовхнула ОСОБА_5 і намагалась сісти за кермо та поїхати звідти але ОСОБА_5 випередила її та вихватила з переднього сидіння її сумку, в якій знаходились документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківська картка «ПриватБанку», документи на відбійні молотки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , та сумку подруги ОСОБА_7 в якій знаходився мобільний телефон «MEIZU» M3S та особисті речі.

Матеріали зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЖЄО № 17253 від 17.06.2017 року).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_11 від 17.06.2017 було надано висновок від 12.07.2017 в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливо внести відповідну інформаціє до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Так, 17.06.2017 року до Амур - Нижньодніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти заходи до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , яка 17.06.2017 року близько 17-50, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна з автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н. НОМЕР_1 , a саме сумку заявниці в якій знаходились документи: технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, паспорт громадянина України на ім`я заявниці, банківська картка «ПриватБанк», документи на відбійні молотки, та сумку подруги гр. ОСОБА_7 , 1983 р.н., в якій знаходився мобільний телефон MEIZU M3S та особисті речі.
Даний матеріал знаходився на вивчені в СВ АНД ВП ДВП ГУПП України в Дніпропетровській області та у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріал було надіслано до АНД ВП ДВП ГУПП України в Дніпропетровській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України».
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви. повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, судам слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників , в разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки невнесенням відомостей до ЄРДР порушено права, свободи та інтереси заявника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 214 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність АНД ВП в м. Дніпро ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.06.2017 року;
Зобов`язати АНД ВП в м. Дніпро ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 17.06.2017 року, про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 186, 357 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1