Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/45/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, якою стосовно

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.01.2016 року вироком Олександрійського міського суду у Кіровоградській області, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили - 12.05.2016 року;

-14.12.2016 року обвинувальний акт відносно якого по кримінальному провадженню №0002099 в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Олександрійського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309, ч.2, 3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 30 січня 2017 року по 15 год. 30 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, задоволено клопотання заступника т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002985, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15.00 год. 30 січня 2017 року по 15.00 год. 30 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.
Органами досудового слідства, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, і зокрема, у тому, що 24 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Гагаріна в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 141 та № 142 по вул. Гагаріна, буд. 46 м. Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно викрав 30 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.201.7 року становить 131 грн. 59 коп. та дріт сталевий довжиною 30 метрів типу ПСО- 3 мм вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 37 грн. 11 коп., який належить на праві спільної власності Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму становить 168 грн. 70 коп.

Крім того ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин: в ніч на 20 грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Міліцейська в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 9 та № 10 будинків 134 та 138 по вул. Міліцейська м. Олександрія Кіровоградської області, таємно повторно, викрав 50 метрів кабелю типу ТПП 20x2x0,4 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 742 грн. 46 коп. та два відрізка телефонного кабелю типу ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 100 метрів вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 303 грн. 66 коп., який належить на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1046 грн. 12 коп.

Крім того, ОСОБА_8 27 грудня 2016 року, близько 00.15 год. ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Карбишева в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 24-246, будинку 26 по вул. Карбишева м. Олександрія Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав 50 метрів кабелю типу ТПП 20x2x0,4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 742 грн. 46 коп., який належить на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму становить 742 грн. 46 коп.

Крім того, ОСОБА_8 28 грудня 2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Міліцейська в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 6 та 7 поміж будинків 103 та 107 по вул. Міліцейській м. Олександрія Кіровоградської області, таємно повторно, викрав 45 метрів кабелю типу ТПП 20x2x0,4 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 668 гривень 21 копійок, який належить на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму становить 668 грн. 21 коп.

Крім того, ОСОБА_8 28 грудня 2016 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Ленінградська в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж буд. АДРЕСА_3 , таємно та повторно, викрав 45 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 136 грн. 65коп. та 45 метрів дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3 мм. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 47 грн. 51 коп., які належать на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення з повітряної лінії зв`язку кабелів, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж буд. АДРЕСА_4 , таємно та повторно, викрав 45 м. кабелю типу ТПП 10x2x0,4 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 382 грн. 73коп., 45 м. кабелю типу ПРППМ 2x0,9 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 136 грн. 65коп., та 90 м. дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3мм вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 47 грн. 51коп., які належать на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел з повітряної лінії зв`язку кабелів, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку поміж будинками 27 та 31 по вул. Ленінградській м. Олександрія Кіровоградської області, таємно та повторно, викрав 3 відрізка по 50 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 150 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 455 грн. 49 коп., три відрізка дроту сталевого оцинкованого типу ПСО-3мм довжиною по 50 метрів, загальною довжиною 150 метрів вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 158 грн. 35 коп., які належать на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму, що становить 668 грн. 21 коп.

Крім того, ОСОБА_8 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин: в ніч на 29 грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до вул. Артилеристів в м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії нікому не помітні, шляхом демонтажу на опорах повітряної лінії зв`язку № 156-157 буд. № 14 по вул. Артилеристів м. Олександрія Кіровоградської області, таємно повторно викрав 100 метрів кабелю типу ПРППМ 2x0,9 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 18.01.2017 року становить 303 гривень 66 коп., який належить на праві спільної власності Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_8 таємно привласнивши вище вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 303 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , 03.01.2017 року в період з 03:00 год. по 05:30 год. маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув на перехрестя вул. Гагаріна між вул. Вільгельма Піка та вул. Чубаря м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби, а саме: мотузку, ножиці по металу та плоскогубці, обрізав та таємно викрав із трьох електричних опор повітряної лінії зв`язку: 30 метрів кабелю ТПП 5х2х0,4вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 04.01.2017 року становить 177 грн. 67 коп., 70 метрів кабелю ПРППМ 2х0,9 вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 216 від 04.01.2017 року становить 211 грн. 89 коп., чим спричинив Кіровоградській філії Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 389 грн. 56 коп.

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_8 поклав відрізки кабелю до господарської сумки та мав намір їх транспортувати до місця проживання з метою подальшої реалізації, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В цей час протиправні дії ОСОБА_8 були помічені свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які наздогнали його, затримали на місці кримінального правопорушення та викликали працівників поліції. Дії ОСОБА_8 не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, під час перебування матеріалів кримінального провадження №0002099 у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне кримінальне правопорушення, за наступних обставин: 03.01.2017 року в період з 03:00 год. по 05:30 годин ОСОБА_8 знаходячись на перехресті вул. Гагаріна між вул. Вільгельма Піка та вул. Чубаря м. Олександрія Кіровоградської області був затриманий свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які наздогнали його та затримали на місці вчинення кримінального правопорушення та викликали працівників поліції.

Під час проведення особистого огляду, у верхньому відділенні сумки, яку із собою ніс ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ін`єкційні шприци в кількості 3 штук, з яких один шприц ємністю 2,5 мл., два шприци ємністю 5 мл. та одну ватну туруну з одноразової голки із рідиною.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 27 від 13 січня 2017 року, у вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_8 чотирьох предметах, а саме трьох шприцах та одній ватній туруні, міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, обіг якого заборонено. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0092 грама.

Вказані шприци зі змістом наркотичного засобу ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

04.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання фактичні дані, що містяться в наступних джерелах доказів а саме: протоколі огляду місця події від 03.01.2017, протоколі допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Врахував вік та стан здоров`я, підозрюваного ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також, що у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження за №0002099 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_14 , що свідчить про те, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. І ст. 177 КПК України.

Також слідчим суддею зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0002617 від 14.10.2016 року вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням, в тому числі, обов`язку не залишати постійне місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії ухвали з 11 листопада 2016 року по 11 січня 2017 року. Однак, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні в нічний час 24.11.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 та 03.01.2017 року, тобто в період дії ухвали про застосування домашнього арешту. Також у судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що в період дії вказаної ухвали фактично проживав за іншої адресою, а саме: АДРЕСА_5 .
В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захист у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги мотивував тим, що задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя на підставі статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний був встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які, зокрема, свідчать про: 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказав, що в своєму клопотанні слідчий посилався на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення при цьому на обґрунтування цих доводів слідчий не надав жодних доказів, які б досліджувались, а слідчий суддя в ухвалі своє рішення мотивує без посилання на будь-які докази.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який просив відмовити в апеляції захисника, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як враховуючи пред`явлену підозру підозрюваному у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а також, що у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження за №0002099 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_8 , що свідчить про те, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. І ст. 177 КПК України.

Також колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді, що відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0002617 від 14.10.2016 року вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням, в тому числі, обов`язку не залишати постійне місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії ухвали з 11 листопада 2016 року по 11 січня 2017 року, однак, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні в нічний час 24.11.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 та 03.01.2017 року, тобто в період дії ухвали про застосування домашнього арешту. Також в період дії вказаної ухвали фактично проживав за іншої адресою, а саме: АДРЕСА_5 .

Колегія суддів вважає безпідставними доводи захисту щодо безпідставності заявленого в клопотанні слідчого посилання на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення та відсутність доказів на обґрунтування цих доводів, які б досліджувались слідчим суддею, оскільки в своєму рішенні слідчим суддею досліджено в судовому засіданні додані до клопотання протокол огляду місця події від 03.01.2017 року та протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості під час дії ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні за № 0002617 від 14.10.2016 року, якою відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням, в тому числі, обов`язку не залишати постійне місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії ухвали з 11 листопада 2016 року по 11 січня 2017 року, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що належна поведінка ОСОБА_8 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002985, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15.00 год. 30 січня 2017 року по 15.00 год. 30 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4