УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 141 75.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 07.08.2017 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням, у якому просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Водночас, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді заявнику про результати розгляду поданого ним клопотання не повідомлено. Вважаючи вказане бездіяльністю, гр. ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Зі скарги вбачається, що заявник вважав бездіяльністю невручення слідчим пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Водночас, наведена вище норма пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення слідчим певних процесуальних дій.

З викладеного витікає, що бездіяльність у вигляді невручення особі пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, а також ненадання такій особі за її клопотанням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення могла би бути оскарженою у разі встановлення КПК відповідних строків на виконання зазначених процесуальних дій.

У той же час, КПК передбачає обов`язок здійснення ініційованих заявником дій, однак строк його виконання не встановлений, що виключає оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

З викладеного витікає, що до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1