overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1513/15-к
провадження № 1-кп/598/9/2017
УХВАЛА
"09" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА Білогурської- ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1513/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пробацію», суд залучає для участі в судовому засіданні представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого.
За наведених обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити для участі в даній справі представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань для складання досудової доповіді щодо неповнолітньої обвинуваченої.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити для участі в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань для складання досудової доповіді щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2012 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі. Кінець строку: 12.03.2017 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
- перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3084/17
н/п 1-кс/766/2164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , 03.01.2987 року відбуває покарання в Бахмутській УВП (№61).

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Бахмутській установі виконання покарань № 6 з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначити на 09.03.2017 року о 11-30 годин.

Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між державною установою «Бахмутською установою виконання покарань № 6.

Доручити ДУ «Бахмутська Установа виконання покарань №6 ( Донецька область м. Бахмут, вул. Цііолковського,4) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 09.03.2017року, о 11-30 годин.

Викликати в судове засідання яке призначене на 09.03.2017 року о 11-30 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/207/17
Справа № 678/92/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайоного суду від 14 листопада 2012 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Звільнено ОСОБА_3 з-під варти у залі судового засідання у зв?язку із звільненням від відбування покарання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року призначено на 15 годину 04 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/378/17
№ провадження 1-в/738/105/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
09 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/306/17
Провадження № 1-кп/673/27/17
01 березня 2017 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, оскільки це сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи в цілому.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які також не заперечують проти вказаного клопотання прокурора та подальшого об`єднання справ в одне провадження, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.
Так, у відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
В разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд, враховуючи, що обидва згадані вище кримінальні провадження стосується однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та судове провадження по них здійснюється одним складом суду, приходить до висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 217 та 334 КПК України,-
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через конвой Хмельницького ІТТ № 1 ГУ НП в Хмельницькій області в зал № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 13.03.2017 року для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Доручити адміністрації ІТТ № 1 м. Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області та Хмельницького слідчого ізолятора №29 організувати доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на час та дату зазначені у даній ухвалі.
Копії ухвали направити на адреси вказаних вище установ правоохоронної системи для виконання у відповідній частині.
В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4327/16-к
№ 1-кс/688/106/17
Ухвала
02 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід,

встановив:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 688/4327/16к 1кп/688/64/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 09.04.2016 року.

Суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що він брав участь як слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні учасники кримінального провадження, які з?явились на розгляд заяви про самовідвід судді не заперечували задоволенню заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_8 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Потерпілий та обвинувачена подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, ухвал слідчого судді від 12.10.2016 року, 25.10.2016 року, 21.12.2016 року, 23.12.2016 року, слідує, що суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 171/398/17
1-кп/171/87/17
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2017 року
встановив:
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора клопотання про складання органом пробації досудової доповіді не надходило, оскільки наявні характеризуючі матеріали.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.27 КПК України, проти задоволення якого сторони також не заперечували.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.3141, п.5 ч.2 ст.315,
КПК України, суд
постановив:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-35 годину 10 березня 2017 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/536/17
Провадження № 1-кп/209/161/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002514 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
03 березня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002514 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 10 березня 2017 року о 15.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 211/4506/16-к
Провадження № 1-кп/211/132/17
У х в а л а

10 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені вказаного злочину.

За ухвалою суду йому для захисту його інтересів було призначено адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений звернувся з заявою про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_4 та просить допустити до участі у справі адвоката за договором ОСОБА_8 .

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, думки прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , які вважають, що можливо задовольнити заяву, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

При цьому суд вважає необхідним допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_8 , з яким обвинуваченим укладено угоду на захист.

Керуючись ст.ст.49,50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_4 .

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1