Справа № 202/1371/17
Провадження № 1-кс/202/469/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001720, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2016 року, приблизно о 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора 34-а, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , у якого на шиї висів золотий ланцюжок. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме: зазначеного золотого ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року, приблизно о 19 годині, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до останнього та шляхом ривку зірвав з його шиї золотий ланцюжок , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік,отримавши змогу розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27 лютого 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.07.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя, вирішуючи питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Огли, враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 вину визнає, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від органів досудового розслідування не переховувався, та те, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу щодо місця проживання підозрюваного за адресою, яка зазначена у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за якою він не зареєстрований, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 . Огли згідно з вищевказаної норми КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1