Єдиний унікальний номер 728/187/17
Номер провадження 1-кп/728/53/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 05 грудня 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, освіта професійно-технічна, розлучений, являється інвалідом 3 групи, учасник бойових дій, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
1. В вересні 2016 року ОСОБА_3 , з метою подальшого використання для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виготовив товарно-транспортну накладну (ТТН) ПЗО № 8673579 від 05 червня 2016 року, специфікацію-накладну № 112 до ТТН № 8673579 та довідку № 84 від 13 вересня 2016 року, виданих ДП «Бахмачрайагролісництво», внісши туди недостовірні відомості про те, що вказаним підприємством йому було надано 21,58 метрів кубічних половнику осики, хоча ці відомості не відповідають дійсності, так як фактично ДП «Бахмачрайагролісництво» вказані документи ОСОБА_3 не видавались і реалізація вказаного об`єму деревини йому не здійснювалась.

24 листопада 2016 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що товарно-транспортна накладна (ТТН) ПЗО № 8673579 від 05 червня 2016 року, специфікація-накладна № 112 до ТТН № 8673579 та довідка № 84 від 13 вересня 2016 року являються підробленими, надав останні до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, де і отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН 293966 від 24 листопада 2016 року.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно він в вересні 2016 року виготовив товарно-транспортну накладну, специфікацію-накладну та довідку № 84 від 13 вересня 2016 року, виданих ДП «Бахмачрайагролісництво», внісши туди недостовірні відомості. 24 листопада 2016 року, він достовірно знаючи, що вони являються підробленими, надав їх до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, де і отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 358 КК, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Правильною є і кваліфікація його дій за частиною четвертою статті 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.
Вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6. Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що санкції частини першої та частини четвертої статті 358 КК передбачають альтернативну міру покарання, а тому відповідно до статті 65 КК бере до уваги: тяжкість вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК є злочинами невеликої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність групи інвалідності, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставину, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, та, оскільки він вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких, його не було засуджено (сукупність злочинів), приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за частиною першою статті 358 КК у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), і за частиною четвертою статті 358 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Також, в цій ситуації суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі чого остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: довідку № 84 від 13 вересня 2016 рок, сертифікат про проходження пиломатеріалів ЧН 293966, заяву ОСОБА_3 про надання йому вказаного сертифікату, довідку ОСОБА_3 про вихід пиломатеріалів, рахунок від 24 листопада 2016 року, копію товарно-транспортної накладної 8673579, копію специфікації до неї № 112, товарно-транспортної накладної 8638959, копію специфікації до неї № 94, довідку № 84 від 13 вересня 2016 року, товарно-транспортну накладну ПЗО 8673579 від 5 червня 2016 року, специфікацію-накладну до неї № 112, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

9. Процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання :

за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)
за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) .
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)
ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

3. Речові докази: довідку № 84 від 13 вересня 2016 рок, сертифікат про проходження пиломатеріалів ЧН 293966, заяву ОСОБА_3 про надання йому вказаного сертифікату, довідку ОСОБА_3 про вихід пиломатеріалів, рахунок від 24 листопада 2016 року, копію товарно-транспортної накладної 8673579, копію специфікації до неї № 112, товарно-транспортної накладної 8638959, копію специфікації до неї № 94, довідку № 84 від 13 вересня 2016 року, товарно-транспортну накладну ПЗО 8673579 від 5 червня 2016 року, специфікацію-накладну до неї № 112, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1