печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження № 760/11030/16-к (1-кс/760/8561/16).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 в одержанні особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаного з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої йому влади та службового становища, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9 КПК України, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», у період з липня по вересень 2016 року, перебуваючи у м. Києві та м. Дніпро, діючи умисно, вимагав неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10 000 доларів США за повернення вилучених речей, документів у кримінальному провадженні № 0000062, а також не здійснення у подальшому розслідування щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за вчинення якого передбачено в тому числі у вигляді, конфіскації майна.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини виконання ОСОБА_5 рішення суду ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 760/11030/16-к (11-сс/796/2303/2016), яким знято арешт з тимчасово вилученого під час обшуку 01.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.02.2016 майна. У зв`язку з цим до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист від 05.10.2016 № 17/3-29457-16 про надання дозволу на огляд матеріалів справи № 760/11030/16-к (11-сс/796/2303/2016), який в свою чергу надіслано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання по суті, оскільки матеріали вказаного кримінального провадження повернуто 04.08.2016.

Листом від 14.11.2016 № 3.3/19-2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження № 760/11030/16-к (1-кс/760/8561/16) оскільки порядок надання доступу до речей і документів, якими є матеріали вказаного провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у порядку, визначеному ст. ст. 159-166 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження № 760/11030/16-к (1-кс/760/8561/16).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/60603/16-к

Прим. 2 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавець: ОСОБА_1

12.12.2016