03.02.2017
Провадження № 1-кп/760/436/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 14.11.2016 року призначено на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/436/2017, що зареєстроване в ЄРДР 04.11.2016 року за №0012956 у зв`язку з закінченням строку давності,- за участю прокурора : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
29.11. 2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року було призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/436/2017, що зареєстроване в ЄРДР 04.11.2016 року за №0012956.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявиася, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання, яке він підтримує, у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , який займає посаду бортінженера, 30.06.2013, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови із екзаменатором з льотної діяльності за фахом бортінженер повітряних суден типу «АН-12» ОСОБА_5 (якого визнано винним та засуджено вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2014 за ч. 1 ст. 366 КК України, який набрав законної сили) вступив з останнім у злочинну змову, з метою підробки акту льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права та з метою подальшого використання цього документу, бортінженер ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 30.06.2013 приблизно о 01:00 годині в ході телефонної розмови з екзаменатором ОСОБА_5 надав свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові.
01.07.2013, приблизно о 10:00 годині, екзаменатор ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ЗАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероральянс», що знаходиться по вул. Дарвіна, 6 в м. Києві, склав завідомо неправдивий документ «Акт льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера» від 29.06.2013 відповідно завдання на політ №12/10. Відповідно до вказаного акта льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера ним, спільно з бортовим інженером ОСОБА_4 здійснений політ на повітряному судні типу АН-12, бортовий №UR-CАJ за маршрутом «Сабіха-Текердаг-Сімферополь» (Туреччина-Туреччина-Україна), який власноручно підписав та видав начальнику штабу ЗАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероральянс» для подальшої його передачі ОСОБА_4 .
В подальшому 16.10.2013, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході ознайомлення з власною льотною справою виявив «Акт льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера» від 29.06.2013 який був попередньо підроблений ОСОБА_5 та підписав його, з метою продовження строку дії свідоцтва.
Згідно висновку експерта №1299/тдд від 04.11.2016 стало відомо, що: Підпис, від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис особи, яку перевірено» акту льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера ОСОБА_4 від 29.06.2013- виконано, ймовірно, ОСОБА_4 , зразки якого були надані для порівняння.
Крім того, ОСОБА_4 , бортінженер, маючи злочинний умисел спрямований на використання завідома підробленого документу, прибув до приміщення відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації».

Реалізуючи всій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , 16.10.2013, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський 76-А, з метою продовження строку дії свідоцтва члена екіпажу, надав працівнику відокремленого структурного підрозділу «Центр авіаційної підготовки та сертифікації», «Акт льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера» від 29.06.2013, який не відповідає дійсності та є завідомо підробним.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, т.я. він своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права та з метою подальшого його використання.
Також дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Так як відповідно до санкції ч. 1 ст. 358 КК України передбачає штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, строки давності кримінального правопорушення закінчилися.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що віднесені до злочинів невеликої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено 3 роки.
На виконання вимог ст.285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, ОСОБА_4 звернувся із згодою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, пройшло більш 3 років, обвинувачений не ухилявся від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності.
Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україні, ст.ст. 285-288, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/436/2017, що зареєстроване в ЄРДР 04.11.2016 року за №0012956, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: