Справа №: 400/116/17
Провадження № 1-кп/400/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року

Петрівського районного суду Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000570 ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який не заперечив, щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 березня 2017 року до 17 год. 00 хв..

В даний час закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкції якого передбачають виключно позбавлення волі, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 травня 2017 року до 17-ї години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2017 року до 17-ї години 00 хвилин.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до слідчого ізолятора №20 м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5