Справа № 396/679/17
Провадження № 1-кп/396/119/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: в період часу з 18 год. по 19 год. 13 лютого 2017 року більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої хвіртки розміром 1,72x0,73 м. виготовленої з металевих гнутих кутиків 20x20x1,5мм. з листом сталі товщиною 3 мм прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, за допомогою прикладання фізичної сили рук зняв вхідну металеву хвіртку з навісних завіс воріт, якою таким чином заволодів та яку вилучив з чужого володіння.
З викраденим майном, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 227 від 14.04.2017 року вартість однієї металевої хвіртки розміром 1,72x0,73 м. виготовленої з металевих гнутих кутиків 20x20x1,55 мм. полотно якої виготовлене з листової сталі товщиною 3 мм., бувшої у використанні 26 р. складає 1021,37 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1021,73 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що 25 березня 2017 року близько 20 год., в ОСОБА_2 , який перебував в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_4 з дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: газового балону об`ємом 50 л. з редуктором РДСГ 1-1,2.
Перебуваючи в будинку за вказаною адресою, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний досту п, діючи повторно, за допомогою господарського ножа перерізав газовий шланг, який йшов до газового редуктора РДСГ 1-1,2, що знаходився на газовому балоні об`ємом 50л, та таким чином заволодів вказаним майном.
З викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 202 від 10.04.2017 вартість одного балону для зберігання і транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 л з газовим редуктором РДСГ 1-1,2, бувшого у використанні більше 26 років складає 269,17 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 269,17 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів повністю визнав, вказав, що вчинив злочини за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просили затвердити досягнуту між ними та обвинуваченим угоду про примирення.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 27.04.2017року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_2 встановив.
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також розумють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: газовий балон об`ємом 50 л, з редуктором РДСГ 1-1,2, який знаходиться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, слід повернути власнику ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 27.04.2017 року затвердити.
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: газовий балон об`ємом 50 л., з редуктором РДСГ 1-1,2, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградська область - повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1