overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/614/17 Провадження № 1-кс/358/90/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
26 квітня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження Універсального спортивно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , за період з 23 год. 20 хв. 06 квітня 2017 року по 00 год. 20 хв. 07 квітня 2017 року та можливість його вилучити.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" квітня 2017 р. Справа № 363/3837/14-к
УХВАЛА
25 квітня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №0000262,

встановив:
слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою 08.04.2010 року грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 22 0000 доларів США; 25.12.2010 року потерпілої ОСОБА_6 в сумі 20 000 доларів США та 23.06.2011 року грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 15 000 доларів США при вчиненні продажу земельних ділянок й обіцянні побудувати будинок.

07 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 29 квітня 2017 року.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 для проведення вказаної експертизи не з`явився, від слідства ухилився, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відомо.

В цьому зв`язку 17 квітня 2017 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та переховується від органів досудового слідства.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року, даними повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 лютого 2016 року, постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 01 березня 2016 року, клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 04 квітня 2017 року, ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року та постанови про оголошення розшуку підозрюваного 17 квітня 2017 року.

Одночасно 24 квітня 2017 року слідчий подав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188, 189, 372 КПК України,

ухвалив:
дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/3385/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/460/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000102 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
визнанно винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Цим же вироком вирішено питання про речові докази. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Держаного бюджету України 7 478 грн. 52 коп. судових витрат,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 червня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 787/17/17
номер провадження 1-кп/558/21/17

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бугаївка, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -
26 квітня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , які були повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений та потерпілий не повідомили.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Разом з тим, потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне викликати в судове засідання повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Балки, Радивилівського району, Рівненської області.
Потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання викликати повторно.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/773/17

25 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000560 від 20 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 19 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000560 від 20 серпня 2014 року.

До початку судового розгляду 25 квітня 2017 року, від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла постанова від 25 квітня 2017 року, про скасування оскаржуваної постанови від 11 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 25 квітня 2017 року постановою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000560 від 20 серпня 2014 року закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/788/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2196/16-к
номер провадження 1-кп/695/160/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 5 ст. 185 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 травня 2017 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , відносно яких запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 712/4949/17
Провадження №1-кп/712/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0007416 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0007416 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник, законний представник підозрюваного та підозрюваний, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0007416 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 квітня 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-кп/754/373/17
Справа № 754/4588/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011197 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України на 05 травня 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.04.2017 Справа № 756/5691/17
Унікальний номер № 756/5691/17-к
Провадження №1-кс/756/802/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
,

У С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.04.2017, 17:15 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1