Пр. №1-кп/643/391/17
ВИРОК
Іменем України
03 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року приблизно, у вечірній час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи за будинком АДРЕСА_3 , звернув увагу на захисну металеву решітку на вікні балкону квартири АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, яка з одного боку відійшла від кріплення і дерев`яне вікно на балконі перебувало у відкритому стані, при цьому, світло у всіх кімнатах було вимкнене. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, в одному із під`їздів вищевказаного будинку узяв металеву решітку за допомогою якої заліз до балкону, штовхнув вікно, яке відчинилося, так як не було зачинене на щиколду. Таким чином, проникнувши до квартири АДРЕСА_5 , де таємно викрав із квартири, яка належить ОСОБА_4 , телевізор ТМ «LG CF-21S12E», вартістю 500-00 грн., ДВД-програвач «DVD-P380KT», вартістю 350-00 грн., магнітофон ТМ «Sharm GF 800» у комплекті з колонками акустичними - вартістю 200-00 грн., міксер ТМ «Scarlet SC-044» - вартістю 150-00 грн., праска елективна ТМ «Tefal FV2115 E0» - вартістю 550-00 грн., фен для волосся ТМ «Philips HP4935» - вартістю 363-00 грн., плойка для волосся ТМ «Philips HP8315» - вартістю 331-00 грн., дріль, торгова марка та модель не встановлені вартість якої визначити не вдалося, набір ножів ТМ «Віннер» у комплекті 5 одиниць - вартістю 480-00 грн., лампа напільна, торгова марка та модель не встановлені, вартість якої встановити не вдалось. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2924 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В силу ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

03.03.2017