Справа № 194/191/17
Провадження № 1-кс/194/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за № 0000114 за ст.ст.115 ч.1, 187 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 лютого 2017 року до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 із повідомленням про те, що його син ОСОБА_6 з 22.00 години 18 лютого 2017 року не виходить на зв`язок, відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу та на даний момент часу його місце знаходження невідоме.

27 лютого 2017 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_7 , 18 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись спільно з ОСОБА_8 біля автостанції, розташованої по АДРЕСА_1 , реалізуючи злочину змову з ОСОБА_8 , спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , з застосовуванням фізичного насильства посадили ОСОБА_6 до автомобіля таксі марки «DACIA-LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та відвезли ОСОБА_6 до ділянки місцевості, розташованої біля проїжджої частини на відстані приблизно 700 метрів від м. Тернівка, в бік с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де, продовжуючи реалізовувати свою злочину змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, нанесли не менш ніж по два удари ногами та кулаками рук по обличчю та голові ОСОБА_6 , після чого заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia-Lumia 620» imei НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 100 грн. однією купюрою номіналом 100 грн., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 500 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зникли та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

01 березня 2017 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.03.2017 року підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були затримані в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України та цього ж дня їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.03.2017 року кримінальні провадження №0000114 та №0000117 були обєднанні в одне провадження.

Під час досудового розслідування було допитано підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в показаннях яких маються певні протиріччя.

Також, під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ОСОБА_11 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , ОСОБА_12 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 .

У зв`язку з тим, що усунення протиріч в свідченнях можливе лише шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 18.02.2017 року до 23 год. 59 хв. 27.02.2017 року, з абонентськими номерами НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - відомості про його особу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів, зазначивши що на даний час особи, які підозрюються у вчинені вказаних злочинів затримані але їх свідчення різняться, що перешкоджає встановленню істині по справі, а також всебічному та повному розслідуванні кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

27.02.2017 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також 01.03.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.03.2017 року кримінальні провадження № 0000114 та № 0000117 були обєднанні в одне провадження за №0000114.

Дослідженням доданих до клопотання матеріалів встановлено наступне.

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_10 він в період часу з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року знаходився разом з ОСОБА_7 та пересувався на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_9 . Крім того він показав, що разом з Довбня вони вчинили злочин стосовно потерпілого ОСОБА_6 , а саме - вчинили розбійний напад на потерпілого з метою пограбування та в подальшому його вбили.

Згідно показань підозрюваного ОСОБА_7 , він в період часу з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року знаходився разом з ОСОБА_10 та пересувався на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_9 . Крім того він показав, що разом з ОСОБА_13 вони вчинили злочин стосовно потерпілого ОСОБА_6 , а саме - вчинили розбійний напад на потерпілого з метою пограбування, але в подальшому потерпілого залишили в живих.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 він в період часу з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року надавав послуги таксі, клієнтами якого були ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Згідно показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона мешкала разом з ОСОБА_7 і який їй 20.02.2017 року передавав у користування мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 .

Згідно показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона мешкала разом з ОСОБА_10 , який їй 18 та 19 лютого 2017 року здійснював дзвінки. Крім того ОСОБА_10 20.02.2017 року їй телефонував з мобільного № НОМЕР_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а також розгляду клопотання слідчого було встановлено, а також підтверджено прокурором та слідчим, що ОСОБА_6 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ОСОБА_11 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , ОСОБА_12 користується послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 .

Документи, які містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного оператора самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - усунення суперечень в свідченнях, що може надати можливість встановити істину в кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що під час готування до злочину, скоєння вищевказаного злочину та після його скоєння, вказані особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також підтримувати зв`язок між собою, а встановлення істини по справі та усунення протиріч можливо, зокрема, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з чим, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висноку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог КПК України вважаю за необхідне встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за № 0000114, тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні Київського управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 18.02.2017 року до 23 год. 59 хв. 27.02.2017 року, з абонентськими номерами НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , та які перебувють у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, який має містити наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - відомості про його особу.

Строк дії ухвали відповідно ст. 235 КПК України: до 10 квітня 2017 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1