Справа №766/2978/17
н/п 1-кс/766/2086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 визначити заставу останньому у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58 000 гривень.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 год. вечора до 08.00 год. ранку;

-не відлучатись з м. Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (за наявності);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 24.02.2017 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з понятими, які брали учать у проведені огляду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000924, внесеному 18.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, дозволу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, а саме пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 88-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 18.02.2017 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим саморобним способом з 9 мм пістолета «ПМР № НОМЕР_1 , шляхом встановлення нарізного ствола, який пристосований та придатний до проведення пострілів 9-мм, а також предмети, які згідно до висновку експерта № 88-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 18.02.2017 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолета Макарова, виготовленими заводським способом і придатними для стрільби, які без передбаченого законом дозволу зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в результаті проведеного огляду, який мав місце 18.02.2017 у період часу з 12:26 по 13.22, біля тролейбусного «ДЕПО» на перехресті вул. Залаегерсег та Університетська в м. Херсоні

18.02.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 внесено відомості за фактом придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив факт вилучення у нього вогнепальної зброї та заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання не обгрунтовано та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відносно підозрювано можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

18.02.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом огляду від 18.02.2017, у ході якого в ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмети.

2. Протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

3. Висновком балістичної експертизи № 88-БЗ Херсонського НДЕКЦ МВС України від 18.02.2017 згідно якої предмети вилучені під час огляду є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим саморобним способом з 9 мм пістолета « НОМЕР_2 , шляхом встановлення нарізного ствола, який пристосований та придатний до проведення пострілів 9-мм, бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолета Макарова, виготовленими заводським способом і придатними для стрільби

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання , де проживає з родиною. Являється фізичною особою підприємцем, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.

З урахуванням кримінального минулого підозрюваного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

З урахуванням того, що підозрюваний працює та являється єдиною працездатною особою в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт в певний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року