Справа № 755/7573/16-к
В И Р О К
іменем України
"12" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0018479 від 06 грудня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українка, громадянка України з середньою освітою, неодружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 05.12.2015 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, зайшла до приміщення магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», який розташований в ТРЦ «Скай мол» по пр. Ватутіна, 2-т в м. Києві, де з торгівельної вітрини взяла жіночу футболку (артикул 08-463) вартістю 43,76 гривні, жіночу футболку (артикул 08-189) вартістю 125,01 гривень, жіночу толстовку (артикул 47-250) вартістю 118,63 гривен та направилася до примірочної вказаного магазину.

Знаходячись в примірочній, ОСОБА_3 , міряючи вищевказані речі, які вона взяла в торгівельній залі магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання жіночу футболку (артикул 08-463) вартістю 43,76 гривні, жіночу футболку (артикул 08-189) вартістю 125,01 гривень, жіночу толстовку (артикул 47-250) вартістю 118,63 гривен, які належать ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Здійснюючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одягнула жіночу футболку (артикул 08-463) та жіночу толстовку (артикул 47-250) під светр, в який вона була одягнена. Крім того, жіночу футболку (артикул 08-189), ОСОБА_3 поклала у свою сумку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за вищевказані речі, які належать ТОВ «Нью Йоркер Україна», намагалася вийти з приміщення магазину ТОВ «Нью Йоркер Україна», але свій злочинний намір до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як безпосередньо на виході з приміщення магазину була затримана працівниками охорони.

В подальшому, працівники охорони виявили у ОСОБА_3 речі, яка вона намагалася викрасти з приміщення ТОВ «Нью Йоркер Україна», а саме: жіночу футболку (артикул 08-463) вартістю 43,76 гривні, жіночу футболку (артикул 08-189) вартістю 125,01 гривень, жіночу толстовку (артикул 47-250) вартістю 118,63 гривен, а всього на загальну суму 287,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незакінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення злочину особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Речові докази - що передано представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :