Дата документу 28.08.2017
Справа № 501/1757/17

28 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням за яким просить суд надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки виготовленого на електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки, з сім-карти: ( НОМЕР_1 ), з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку, за період часу з 13.10 години 22 грудня 2016 року по теперішній час, з зазначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (ІМЕІ) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання. Вказану інформацію надати слідчому в друкованому вигляді та електронному форматі.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 22 грудня 2016 року приблизно в 13.10 годині до Чорноморського ВП Овідіопольського ВИ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) від невідомого громадянина, про те що будівля Чорноморської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замінована. За результатами обстеження приміщень чотириповерхової будівлі Чорноморської ради та прилеглої території,вибухових пристроїв і предметів, схожих на них, не виявлено.
В ході досудового розслідування, осіб, які могли бути причетними до даного кримінального правопорушення не встановлено.
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.
Слідчим суддею досліджено надані докази:
-рапорт чергового ЧЧ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області від 22 грудня 2016 року згідно якого 22 грудня 2016 року о 13.10 годині на спеціальну лінію «102» м. Одеса, надійшло повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_2 від невідомого громадянина, про те, що було заміновано адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
-протокол огляду місця події від 22 грудня 2016 року згідно якого з 13.00 до 18.15 години проводився огляд адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в будівлі нічого не виявлено;
-акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №535, згідно якого в приміщеннях вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.
-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року, згідно якого він повідомив, що 22 грудня 2017 року о 07.45 годині заступив на пост в ІНФОРМАЦІЯ_3 , весь час знаходиться на посту, нічого підозрілого не знаходив, ніхто не підходив, не просив звернутися до поліції.
Згідно ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За аналізом документів щодо проведення слідчих дій наданих до клопотання не отримано відомостей щодо осіб які вчинили злочин. Суд приходить до висновку що неможливо іншим способом ніж отримання відомостей від оператора мобільного зв?язку встановити осіб які вчинили вказаний злочин, у зв?язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з урахуванням того, що слідчим не обґрунтовано час за яким необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя вважає слідчим необґрунтовано період часу, а саме в період з 13.10 годин 22 грудня 2016 року по теперішній час, а тому, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в обсязі, достатньому для встановлення абонентів ,яким відомо власника вказаного мобільного телефону.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, з сім-карти: ( НОМЕР_1 ), з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку, за період часу з 13.10 години 22 грудня 2016 року до 13.10 години 03 грудня 2017 року, з зазначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (ІМЕІ) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання. Вказану інформацію надати слідчому в друкованому вигляді та електронному форматі.
Вказану інформацію надати слідчому Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити операторові мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1