Справа 127/9832/17
Провадження 1-кс/127/3856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0008402, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Ауді А4», р/н НОМЕР_1 , вилучений 09.12.2015, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0008402, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Ауді А4», р/н НОМЕР_1 , вилучений 09.12.2015.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0008402, повернути йому на відповідальне зберігання майно, яке було вилучене під час огляду 09.12.2015, а саме транспортний засіб.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно а належним чином. Завчасно подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати скаргу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснила, що по кримінальному провадженню транспортний засіб є речовим доказом та по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження вилучене під час огляду 09.12.2015 майно являється речовим доказом, по справі проводяться слідчі (розшукові) дії, тому дане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінальних правопорушень, а тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та проведення усіх необхідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0008402, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Ауді А4», р/н НОМЕР_1 , вилучений 09.12.2015, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0008402, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Ауді А4», р/н НОМЕР_1 , вилучений 09.12.2015 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя