Справа № 1-300/11
Провадження № 1/1412/80/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі Демянюк І.А., Пономарьовій Д.С.,

помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану г.Кіровобад, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 149 ч.2, ст. 303 ч.2, ст. 189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, розлученої, маючої на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 149 ч.2, ст. 303 ч.2, ст. 189 ч.2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12, працює прибиральницею ВРАЦС Центрального району, одруженої, маючої на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15

за ст. 149 ч.2, ст. 303 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

У 2009 році ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення злочинів, з корисливих спонукань. З метою незаконного збагачення шляхом здійснення діяльності, пов'язаної з торгівлею людьми та втягненням осіб у заняття проституцією, вчинили злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, використовуючи зв'язок та обізнаність щодо діяльності невстановленої особи, яка проживає в Республіці Греція і здійснює сутенерство, забезпечуючи заняття проституцією дівчатами - громадянками України, вирішили здійснювати пошук і вербування молодих малозабезпечених жінок, для їх переміщення в Грецію і передачу невстановленій особі за грошову винагороду для їх сексуальної експлуатації.

При цьому ОСОБА_5, використовуючи телефонний мобільний зв'язок, досяг з невстановленою особою домовленості про продаж їй дівчат з числа громадян України для їх подальшої сексуальної експлуатації з розрахунку однієї тисячі євро за кожну продану дівчину.

Після чого, з жовтня 2009 року ОСОБА_5, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, здійснювали пошук молодих жінок, використовуючи їх уразливий стан та повідомляючи завербованим дівчатам завідомо неправдиві відомості про умови запропонованої діяльності та можливості отримати високий заробіток, здійснювали їх вербування, переміщення в Республіку Греція, а також продаж невстановленим особам з метою сексуальної експлуатації.

Так, на початку жовтня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8, через свого знайомого, в барі «Турал», розташованому в мікрорайоні Намив м.Миколаєва, познайомилися з ОСОБА_9 ??І.О., при спілкуванні з якою, їм стало відомо, що у останньої виникли важкі особисті і сімейні обставини, повязанні зі смертю батька і відсутністю достатніх засобів для існування. Використавши вразливе становище ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запропонували потерпілій роботу у Греції, при цьому навмисно повідомили їй завідомо неправдиві відомості щодо місця, умов, оплати запропонованої роботи, а також запевнили, що робота полягає в консумації, тобто стимулюванні попиту у відвідувачів ресторанів, нічних клубів та інших розважальних закладів, розташованих на території Греції, хоча достовірно знали що ОСОБА_9 по прибуттю до Греції буде змушена надавати платні сексуальні послуги.

Отримавши згоду від потерпілої на виїзд до Греції, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7, в телефонному режимі повідомила невстановлену особу про намір продати їй ОСОБА_9 для сексуальної експлуатації за обумовлену раніше суму в 1 000 євро, а також за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відправила електронною поштою на електронну адресу невстановленої особи фотографію ОСОБА_9 ??І.О..

Отримавши від невстановленої особи згоду на придбання ОСОБА_9 ??І.О. для сексуальної експлуатації, ОСОБА_8 домовилася про перерахування сутенером по банківській платіжній системі «Вестерн Юніон» коштів за продаж ОСОБА_9 ??І.О., а також коштів, необхідних для оформлення виїзних документів для переміщення потерпілої до Греції. За домовленістю кошти повинні бути перераховані на ім'я матері ОСОБА_7.

В середині жовтня 2009 року ОСОБА_8, за попередньою домовленістю, зустрілася з ОСОБА_9 біля до магазину «Амстор», де ОСОБА_7, яка теж була присутня при зустрічі, бажаючи впевнити ОСОБА_9 ??І.О. у вигідності запропонованої роботи, повідомила їй завідомо неправдиві відомості про те, що має досвід заняття консумацією на території Греції, в результаті якого вона отримувала високий дохід.

Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, забезпечуючи подальше переміщення потерпілої до Республіки Греція з метою експлуатації, за рахунок отриманих від невстановленої особи коштів, оформили закордонний паспорт і візу на ім'я ОСОБА_9 ??І.О., а також придбали на її ім'я квиток для виїзду за кордон.

Після чого, 5 листопада 2009 ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою та за погодженням з ОСОБА_10, на автомобілі таксі «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 перемістили ОСОБА_9 ??І.О. з м. Миколаєва до аеропорту м. Одеси з метою її відправки в Республіку Греція, але 5 листопада 2009 при проходженні ОСОБА_9 ??І.О. прикордонного та митного контролю, останню з метою недопущення виїзду до Греції для сексуальної експлуатації, було зупинено співробітниками державної прикордонної служби та повернуто в м.Миколаїв.

Також в липні 2010 року, ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на продовження злочинної діяльності, пов'язаної з торгівлею людьми, через невстановлених в ході досудового слідства осіб, по мобільному телефону познайомився з мешканкою м. Києва, матеріали відносно якої виділено в окрему справу, що на час постановлення вироку перебуває на розгляді в суді, яка має досвід з продажу іноземним сутенерам дівчат з числа громадян України, для їх подальшої сексуальної експлуатації. При цьому, в зазначений період ОСОБА_5, в телефонну режимі, досяг з нею домовленості про спільне переміщенні, а також передачу і продаж дівчат іноземним сутенерам, для їх подальшої сексуальної експлуатації з розрахунку однієї тисячі євро за кожну продану дівчину.

На початку липня 2010 року ОСОБА_5, здійснюючи пошук молодих жінок для їх подальшого продажу з метою сексуальної експлуатації, через свою знайому ОСОБА_12, познайомився з ОСОБА_13, яка при спілкуванні скаржилися на важке матеріальне становище, обумовлене браком коштів для утримання малолітньої дитини і літньої матері. Після чого ОСОБА_5, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи подальший продаж ОСОБА_13 грецьким сутенерам з метою сексуальної експлуатації, запропонував їй працевлаштування в Республіці Греція. При цьому, здійснюючи вербування ОСОБА_13 з використанням мобільного телефонного зв'язку та при особистих зустрічах, що відбувалися біля магазину «Харчі», розташованого по вул. Карла Лібкнехта, 33 у м.Миколаєві, ОСОБА_5, достовірно знаючи рід заняття потерпілої по прибуттю в Грецію - надання платних сексуальних послуг, умисно повідомив їй завідомо неправдиві відомості про місце та умови роботи, пообіцявши, що її робота буде полягати в ескорт - послугах, тобто в супроводі впливових людей на різного роду заходи, а також гарантував останній повну особисту свободу та отримання високого доходу, приводячи в приклад інших дівчат, яких він працевлаштовував в Греції.

Переконавши ОСОБА_13 у вигідності запропонованої ним роботи та отримавши її згоду, ОСОБА_5 взяв у потерпілої фотознімки, для начебто можливого підбору клієнтів, а також запевнив її, що фінансування на оформлення документів і поїздку в Грецію, буде надано з боку клієнта, який її обере. При цьому ОСОБА_5 в кінці липня 2010 року, в телефонному режимі зв'язався з невстановленою особою, з якою раніше досяг домовленості про продаж дівчат для сексуальної експлуатації, та повідомив про намір оплатної передачі ОСОБА_13Б в Грецію з метою її подальшої сексуальної експлуатації за обумовлену раніше суму в 1 000 євро, а також передав фотознімки потерпілої.

Отримавши згоду від невстановленої особи, ОСОБА_5, 26 липня 2010 року повідомив ОСОБА_13, що їй необхідно їхати до Києва для оформлення виїзних документів в Грецію. В звязку з чим, 27 липня 2010 року ОСОБА_13 приїхала до міста Києва, де її зустріла невстановлена особа, яка представлялася на ім'я ОСОБА_14, що надала ОСОБА_13 фінансову та іншу допомогу в оформленні документів, а також придбанні квитків, для виїзду за кордон.

17 серпня 2010 ОСОБА_5 на рейсовому автобусі маршрутом «Миколаїв-Київ» здійснив переміщення ОСОБА_13 з м.Миколаєва в м.Київ, при цьому ОСОБА_5, контролював поведінку ОСОБА_13 за допомогою мобільного зв'язку, з метою не допустити зриву майбутньої угоди з її продажу грецьким сутенерам. 18 серпня 2010, по прибуттю в м.Київ, ОСОБА_13 зустріла невстановлена особа, яка за погодженням з ОСОБА_5, здійснила переміщення на рейсовому автобусі ОСОБА_13 з м. Києва до Польщі м.Варшава, звідки остання літаком була переміщена до Греції м.Афіни, для подальшої її продажу з метою сексуальної експлуатації.

20 серпня 2010 по прибуттю до Республіки Греція, ОСОБА_13, зустріла невстановлена ??особа, а 21 серпня 2010, в Грецію прибула невстановлена особа, що представляється на ім'я ОСОБА_14, яка здійснила продаж ОСОБА_13 грецьким сутенерам.

В період часу з 23 серпня 2010 по листопад 2010 року, ОСОБА_13 перебуваючи у незаконній власності грецьких сутенерів, під впливом психологічного тиску та погрозами фізичної розправи, змушена була надавати платні сексуальні послуги.

25 серпня 2010 за передачу і продаж ОСОБА_13, невстановлена особа, перерахувала ОСОБА_5 гроші в сумі 540 євро.

Окрім зазначеного, приблизно в середині листопада 2010 року, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, вступили в злочинну змову, спрямовану на вимагання з ОСОБА_9 ??І.О. грошових коштів у сумі не менше 1000 євро, які вони начебто витратили на відправку її до Греції. Для досягнення задуманого ОСОБА_5 призначив ОСОБА_9 ??І.О. зустріч на автомийці, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 12. В назначений день, ОСОБА_9 приїхала в зазначене місце, де ОСОБА_5, в усній формі з погрозою застосування насильства висунув ОСОБА_9 ??І.О. вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 євро, витрачених на оформлення документів для її виїзду за кордон. ОСОБА_9 ??І.О. в свою чергу, повідомила ОСОБА_5 про те, що, в силу скрутного матеріального становища, вона не зможе задовольнити його вимогу. На що ОСОБА_5, погрожуючи фізичною розправою, повторив свою вимогу. Сприймаючи загрозу ОСОБА_5 як реальну, ОСОБА_9 погодилася повернути всі витрачені на неї кошти, але просила надати їй час для збору зазначеної суми. ОСОБА_5 не заперечував, але з метою забезпечення виконання ОСОБА_9 своєї обіцянки, зажадав щоб вона передала йому автомобіль марки «Опель-Астра» до повного розрахунку з ним. ОСОБА_9 ??І.О, побоюючись фізичного насильства з боку ОСОБА_5, повідомила останньому про те, що дане питання їй необхідно узгодити з матір'ю, оскільки вона є власницею авто, на що ОСОБА_5 погодився. Після зазначеної зустрічі ОСОБА_9 змінила номер свого мобільного телефону, небажаючі більше спілкуватися і зустрічатися з ОСОБА_5.

16 квітня 2010 в обідній час ОСОБА_9 ??І.О. перебувала в приміщенні кафе «Турал», розташованого в мікрорайоні Намив м.Миколаєва, коли туди зайшли ОСОБА_7 і ОСОБА_5. Помітивши ОСОБА_9 ??І.О., ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати єдиний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_9 ??І.О. шляхом їх вимагання, покликав останню вийти на вулицю. ОСОБА_9 ??І.О., побоюючись ОСОБА_5, підкорилася його вимогам вийшовши з приміщення кафе в супроводі ОСОБА_5. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_15 повторно, із застосуванням погроз фізичного насильства на адресу ОСОБА_9 ??І.О. та членів її сім'ї, висунув незаконні вимоги останній про передачу йому грошей в сумі 5370 грн. і 1150 євро, мотивуючи свої вимоги заборгованістю ОСОБА_9 ??І.О. перед ним і ОСОБА_7 за фінансування при оформленні візи і придбанні квитків для виїзду до Республіки Греція.

При цьому, ОСОБА_5 з метою підтвердження реальності своїх погроз, неодноразово направляв в бік ОСОБА_9 ??І.О. ствол вогнепальної зброї - пістолета «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, що знаходився при ньому. В цей час з кафе вийшла ОСОБА_7 і підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ??І.О.. На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 надала ОСОБА_9 записну книжку, в якій потерпіла написала боргову розписку на ім'я ОСОБА_7, відповідно до якої зобов'язалася передати ОСОБА_7 гроші в сумі 5370 грн. і 1150 євро.

Крім того, в 2009 році, більш точної дати встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав пістолет «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, який надалі став носити при собі і зберігати за місцем свого проживання.

25 серпня 2010 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений і вилучений пістолет «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, який згідно висновку балістичної експертизи № 1237 від 08.10.10, є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. моделі «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, виробник Туреччина.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість свою визнав частково, суду пояснив, що він дійсно пропонував потерпілим роботу за кордоном повязану з консумацією, але тільки з метою отримання грошей від знайомої з Греції, для нібито оформлення документів, насправді ж нікого нікуди переправляти в нього наміру не було. Що стосується ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони взагалі нічого не знали, тільки декілька разів виконали його прохання стосовно супроводження ОСОБА_9 до ОСОБА_15 та допомогли з оформленням документів. При цьому навіщо ОСОБА_9 документи для виїзду за кордон, та куди і з якою метою вона їде, він ОСОБА_7 та ОСОБА_16 не пояснював. Під час судового слідства підсудний ОСОБА_5 заявив про намір дати правдиві покази та визнав свою вину в повному обсязі в межах предявленого обвинувачення. Суду пояснив, що він дійсно знайомий з жителькою Греції, на імя Руфа, яка займається сутенерством. Разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони вирішили підшукувати дівчат для продажу за кордон, при цьому потерпілим розповідали, що робота в Греції буде повязана з консумацією, за яку багато платять. Їм вдалося умовити ОСОБА_9 поїхати в Грецію, запропонувавши їй вигідні умови роботи, оскільки вона скаржилася на відсутність достойної роботи, нехватку коштів. При цьому вони знали, що реально ОСОБА_9 в Греції буде надавати сексуальні послуги. Коли ОСОБА_9 переправити за кордон не вдалося, в нього з ОСОБА_7 виник план на отримання від останньої грошей, суму не памятає, в звязку з чим він спочатку вимагав їх у потерпілої на мийці, а потім при раптовій зустрічі в кафе. При останній розмові ОСОБА_9 написала боргову розписку на імя ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_7 знаходилася спочатку в кафе, а потім неподалік них на вулиці та надала записник ОСОБА_9 для написання розписки. Також визнав, що в нього був пістолет «ZORAKI - MOD.914-S», який він придбав раніше, зберігав у себе вдома та тримав при собі під час останньої розмови з ОСОБА_9 і показував їй з метою залякування. Окрім цього пояснив, що аналогічним до ОСОБА_9 способом, але за допомогою знайомої з Києва, на імя ОСОБА_14, йому вдалося умовити та переправити в Грецію ОСОБА_13, яка під час перебування там надавала сексуальні послуги, хоча він обіцяв їй роботу повязану з ескорт послугами. І за ОСОБА_9, і за ОСОБА_13 він отримував гроші від сутенерів. В скоєному розкаюється. Просить при призначенні покарання врахувати його щире каяття, те що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка проживає з літньою матірю, оскільки він вдовець, та суворо його не карати.

Підсудна ОСОБА_7, під час судового слідства вину в інкримінованих їй злочинах визнала в повному обсязі. Невизнання вини на початку судового слідства пояснювала обраним видом захисту, за рахунок якого хотіла уникнути кримінальної відповідальності, але з часом зрозуміла протиправність своїх дій, переглянула своє ставлення до скоєного. Суду пояснила, що дійсно спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагалися відправити ОСОБА_9 у Грецію, де б вона змушена була надавати сексуальні послуги. При цьому потерпілій вона розповідала, що її робота буде повязана з консумацією, а також запевняла її про вигідність та безпечність такої роботи. Також вона разом з ОСОБА_8 допомагали оформити ОСОБА_9 документи для виїзду за кордон, на що витрачали отримані від сутенера кошти. Згодом, коли всі документи для виїзду були готові, вони супроводжували ОСОБА_9 в аеропорт міста ОСОБА_15, звідки остання повинна була вилетіти до Польщі, а потім до Греції. Зазначила, що коли вони разом з ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_9 в барі «Турал», вона особисто ніяких погроз ОСОБА_9 не висловлювала, а коли це робив ОСОБА_5 стояла неподалік та на прохання останнього надала потерпілій записну книжку, в якій ОСОБА_9 написала боргову розписку на її імя. При призначенні покарання просила врахувати її щире каяття, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, яка хворіє на хронічні захворювання.

Підсудна ОСОБА_8 на початку судового слідства вину в інкримінованих їй злочинах визнала частково, пояснювала, що дійсно вчиняла певні дії на прохання ОСОБА_5, щодо допомоги оформлення документів для виїзду за кордон ОСОБА_9, але з якою метою вона їде і куди не цікавилася. Під час судового слідства ОСОБА_8 змінила надані раніше покази та визнала свою вину за ч.2 ст.149 та ч.2 ст.303 КК України в повному обсязі. Підтримала покази дані іншими підсудними. Просила при постановленні вироку врахувати щире каяття, те що вона має неповнолітню дитину, а також змінила своє ставлення до скоєного під час знаходження під вартою.

Незважаючи на покази підсудних в судовому засіданні, які змінювалися під час судового розгляду, їх вина повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз, речовими доказами.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9, з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вона познайомилася через свого знайомого близько 2 років назад в барі, де працювала. Вони запропонували роботу в Греції, а саме займатись консумацією. При цьому ОСОБА_8 розповідала про умови роботи, про те що вона мала жити у жінки на імя Руфа, повинна була в барі розважати клієнтів, за бажанням надавати послуги інтимного характеру. Сказали, що всі документи оформити допоможуть. При оформленні документів, яке відбувалося в готелі «Миколаїв» у ОСОБА_17 її супроводжували ОСОБА_7 та ОСОБА_8. При цьому на питання ОСОБА_17 про мету та ціль поїздки, вона, згідно вказівкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сказала що їде до нареченого. Гроші, які вона передала ОСОБА_17 за оформлення документів, були їй надані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед входом до його кабінету. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розповіли їй, що вона поїде через Польщу, переночує там, а потім вилетить в Афіни. На руках у неї були квітки Одеса-Варшава та Варшава-Одеса, квіток до ОСОБА_13, необхідно було придбати по прибуттю в Варшаву, де був заброньований готель. В Афінах мала зустріти Руфа. Летіти до Польщі необхідно було через ОСОБА_15, тому в визначений час вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_11 виїхали до аеропорту. Але прикордонники не пропустили її і повернули додому. Після повернення вона не зустрічалася з підсудними, доки ОСОБА_5 не призначив їй зустріч на автомийці, де почав вимагати повернути гроші, витрачені підсудними на оформлення паспорту та інших документів. Оскільки гроші вона не віддала, ОСОБА_5 дзвонив по телефону, наполягав на передачі автомобіля, який належить її матері, що був би гарантією повернення боргу. Внаслідок тиску з боку ОСОБА_5, а також боячись фізичної розправи, вона змінила телефонний номер. Наступна зустріч з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася випадково в кафе «Турал». ОСОБА_5 покликав її вийти з приміщення на вулицю, де, погрожуючі пістолетом, пригрозив розправою над нею та її родичами, у разі якщо вона не віддасть гроші. При цьому ОСОБА_7 в цей час була поряд, та надала блокнот, в якому вона написала розписку на імя останньої про зобовязання повернути борг частинами.

Потерпіла ОСОБА_13 під час досудового слідства показала, що з 2007 року по 15 липня 2010 року працювала офіційно продавцем магазину «Харчі», розташованому по вул. Карла Лібкнехта, 33 в м. Миколаєві. В кінці червня, початку липня 2010 року під час розмови зі знайомою ОСОБА_18, остання запропонувала ОСОБА_13, виїхати за кордон для знайомства з заможнім іноземцем, що має серйозні наміри. Оскільки заробітку ОСОБА_13 не вистачало для забезпечення дитини та інших потреб, дана пропозиція її зацікавила. 05.07.10, їй на мобільний телефон передзвонила ОСОБА_19 та повідомила, що ОСОБА_5 може, працевлаштувати її в Греції, і що він зв'яжеться з потерпілою, при цьому попросивши ОСОБА_13 скинути на мобільний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 її фотознімки, для оцінки іноземцем. Після чого ОСОБА_13 відправила фотографії в кількості двох штук. На наступний день, їй передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що під'їде до неї на роботу, за фотографіями, так як ті, які ОСОБА_13 скинула йому по телефону, не дійшли. В цей же день, ОСОБА_5 під'їхав до магазину, де працювала ОСОБА_13, і остання передала йому свої фотографії у кількості 2-х штук. Після чого він поїхав. Як по телефону, так і при особистих зустрічах, ОСОБА_5, конкретно не пояснював ОСОБА_13, в чому полягатиме її робота, але з його слів, вона зрозуміла, що ОСОБА_5 влаштовує її на роботу через шлюбне агентство, і вона буде супроводжувати заможних чоловіків на різні заходи, при цьому інтимні послуги вона надаватиме на свій розсуд. Також ОСОБА_5 розповідав, що робота за кордоном це - вигідне заняття, наводив приклади, як інші дівчата заробили багато грошей, вийшли заміж. В наслідок переконливих уговорів ОСОБА_5, ОСОБА_13 дала свою згоду на виїзд до Греції. ОСОБА_5, дізнавшись, що у ОСОБА_13 не має закордонного паспорту, пообіцяв, що його оформленням та іншими необхідними документами займеться знайома на ім'я ОСОБА_14, яка проживає в м. Києві. Згодом ОСОБА_13 їздила до м. Києва, де зустрічалася з жінкою на імя ОСОБА_14, яка надавала їй фінансову та іншу допомогу в оформленні документів для виїзду за кордон. Поїздки в м. Київ їй оплачував ОСОБА_5. 14 або 15 серпня 2010 ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що віза вже готова. При цьому він запитав у потерпілої, чи є у неї знайомі, які бажають виїхати за кордон, на що ОСОБА_13 йому відповіла що ні. 17 серпня 2010 року, ОСОБА_13 виїхала з м. Миколаєва до м.Києва, де 18 серпня 2010 року її зустріла знайома ОСОБА_5 - жінка на ім'я ОСОБА_14, з якою вона зустрічалася раніше з приводу оформлення документів. Після чого вони разом проїхали в посольство, де потерпілій відкрили польську візу, а потім на автовокзал, де ОСОБА_14 купила їй квиток до Варшави і посадила на автобус. При цьому вона передала їй пакет документів, в якому знаходилися закордонний паспорт, електронний квиток на літак з Варшави до ОСОБА_13, і 30 євро на дорогу. По дорозі до Варшави, ОСОБА_13 періодично дзвонили то ОСОБА_15, то ОСОБА_14. 19 серпня 2010 року по приїзду до Варшави, ОСОБА_13 пересіла на маршрутку і прибула в аеропорт, де на митному контролі показала свій електронний квиток до ОСОБА_13 і сіла в літак. 20 серпня 2010 року вона перелетіла в Афіни, де її зустрів чоловік, як зясувалося знайомий жінки на ім'я ОСОБА_14. А 21 серпня 2010 в м. Афіни прилетіла зазначена ОСОБА_14, яка при ОСОБА_13 передзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що останній просить багато грошей за неї, з чого їй стало зрозуміло, що її продали. Після чого ОСОБА_13, сказала ОСОБА_14, що збирається їхати додому, однак ОСОБА_14 пояснила їй, що ні куди вона не поїде, оскільки грошей у неї немає, як саме і вибору. В цей же день до ОСОБА_14, додому приїхала жінка на імя Люда, яка є сутенером та купила потерпілу, для надання платних сексуальних послуг у Греції. В період з 23.08.10 року і протягом двох місяців, ОСОБА_13 надавала платні сексуальні послуги, різним клієнтам в готелях поки їй не вдалося втекти.

Свідок ОСОБА_14, яка доводиться матірю підсудній ОСОБА_7, в судовому засіданні показала, що вона декілька разів на прохання ОСОБА_5 отримувала через банк грошові переводи з-за кордону. ОСОБА_5 їй поясняв, що друзі перевели йому гроші, а в нього немає паспорта, тому перевід на її імя. В відділенні банку ОСОБА_5 сам заповнював всі квитанції, вона тільки ставила свій підпис, від кого були переведені гроші, та в якій сумі не памятає, але бачила що в іноземній валюті. Також з аналогічним проханням до неї зверталася ОСОБА_8, яка так само самостійно заповнила всі квитанції. Отримані гроші в іноземній валюті свідок передала ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що десь восени 2009 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_9 і попросила відвезти її до ОСОБА_15, звідки вона мала кудись летіти. Він погодився і в назначений час ОСОБА_9 разом з двома іншими дівчатами, яких впізнав в підсудних, відвіз до аеропорту м. Одеси. Після того, як ОСОБА_9 зайшла до митного контролю, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали з ОСОБА_15. Також зауважив, що під час шляху до аеропорту ОСОБА_9 перебувала в схвильованому стані.

Свідок ОСОБА_17, а також свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показали, що вони дійсно допомагали потерпілій ОСОБА_9 оформлювати документи для виїзду за кордон, оскільки це повязано з їх видом діяльності, обидва памятають, що ОСОБА_9 приходила не сама, а з дівчиною, точно сказати не можуть чи була це одна з підсудних, або ні, оскільки минуло багато часу. При цьому підтримали покази дані ними на досудовому слідстві, як такі, що більш відповідають дійсності, тому що вони надані фактично на час подій, та в яких кожен з них зазначав, що з питанням про оформлення документів зверталася ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8. Також ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 просила відкрити візу в Грецію, оскільки там проживає її жених. Але в відкритті візи в Грецію часто відмовляє посольство, тому він запропонував відкрити візу в Польщу, на що ОСОБА_9 погодилася.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що приблизно 10 років знайома з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких може охарактеризувати тільки з гарної сторони. ОСОБА_5 знає погано, тільки як співмешканця ОСОБА_7. ОСОБА_5 звертався до неї з проханням щодо отримання грошового переводу з-за кордону, на що вона погодилася. ОСОБА_5 сам заповнював всі необхідні для отримання грошей папери, вона тільки їх підписала і після отримання передала гроші ОСОБА_5. Хто і звідки передав гроші, а також в якій сумі не знає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона знайома з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки неофіційно працювала на мийці, де керував ОСОБА_5. Підсудні цікавилася, чи є у неї знайомі дівчата, що хочуть виїхати за кордон займатися проституцією, а також просили щоб вона підшукувала таких дівчат. Боячись ОСОБА_5, який погрожував що відправить її за кордон, у разі якщо вона нікого не знайде, ОСОБА_18 пропонувала виїхати на роботу своїм знайомим ОСОБА_6 та Катерині, з цього ж приводу познайомила ОСОБА_13 з ОСОБА_5. З чим буде повязана робота дівчат за кордоном вона не цікавилася, чула що платити їм будуть гарно.

Свідок ОСОБА_22, який є рідним братом ОСОБА_7, на досудовому слідстві пояснив, що в січні 2010 року ОСОБА_5 звертався до нього з питанням стосовно того, чи є в нього знайомі дівчата, які хочуть виїхати за кордон для зайняття проституцією. На що він йому відповів, що цим займатися не хоче, оскільки в свій час був засуджений за торгівлю людьми.

Свідок ОСОБА_23 на досудовому слідстві показала, що від знайомою ОСОБА_8 їй відома, що у останньої є подружка на імя Руфа, яка проживає в Греції. Чим вона займається їй не відомо. В її присутності ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вели розмови про дівчат, які їм необхідні для зайняття проституцією за кордоном, але почуте свідок сприймала, як жарт та не надавала йому значення.

Крім зазначеного винність підсудних підтверджується і письмовими доказами по справі.

А саме: рапортом співробітника ОБПЗТЛ УМВС України в Миколаївській області про вербування та переміщення ОСОБА_9 ??І.О. до Греції з метою її сексуальної експлуатації; відповіддю з Державної прикордонної служби м. Одеси, згідно якої 05.11.09 року ОСОБА_9 ??І.О. перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Одеса-аеропорт» на виїзд у напрямку до Греції через Польщу; протоколом виїмки від 14.05.10 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 ??І.О. були вилучені закордонний паспорт, авіаквитки «Одеса-Варшава», «Варшава-Одеса», страховий поліс, квитанція про бронювання готелю в м. Варшаві на ім'я потерпілої; протоколом впізнання по фотознімках від 08.07.10 року, згідно якого ОСОБА_9 ??І.О. упізнала ОСОБА_7; протоколом впізнання по фотознімках від 08.07.10 року, згідно якого ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_8; протоколом впізнання по фотознімках від 08.07.10 року, згідно якого ОСОБА_9 ??І.О. упізнала ОСОБА_5; протоколами про результати застосування оперативно-технічних засобів зняття інформації з каналу зв'язку мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7, відповідно, та протоколами огляду носіїв звукової інформації; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_7 від 25.08.10 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 25.08.10 року; протоколом очної ставки між ОСОБА_9 ??І.О. та ОСОБА_8 від 27.08.10 року, в ході якої ОСОБА_9 ??І.О. викриває ОСОБА_8 у скоєнні злочину; протоколом очної ставки між ОСОБА_9 ??І.О. та ОСОБА_7 від 27.08.10 року, в ході якої ОСОБА_9 ??І.О. викриває ОСОБА_7 у вчиненні злочину; протоколом огляду вилучених у ОСОБА_8 предметів і документів; протоколом огляду вилучених у ОСОБА_7 і ОСОБА_5 предметів і документів; постановою про визнання речовими доказами та приєднання до справи вилучених у ОСОБА_8 в ході обшуку: ноутбуку DELL PP, мобільного телефону «Нокіа 7500» зі стартовим пакетом «Лайф», візитки ОСОБА_20, аркушу з друкованим текстом «Шенген-віза» постановою про визнання речовими доказами та приєднання до справи вилучених у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в ході обшуку: блокнота з розпискою ОСОБА_9 ??І.О., мобільних телефонів «Нокіа 7500, 6151» зі стартовими пакетами «Лайф»; протоколом обшуку від 25.08.10 року за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7, згідно якого було вилучено пістолет, яким ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_9 ??І.О., а також блокнот «Ніка-Тера», який містить в собі розписку від імені ОСОБА_9 ??І.О.; протоколом пред'явлення для впізнання предметів, згідно якого ОСОБА_9 ??І.О. упізнала пістолет, яким їй погрожував ОСОБА_5; висновком балістичної експертизи № 1237 від 08.10.10 року, згідно з яких пістолет, який належить ОСОБА_5, є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. моделі «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, виробник Туреччина; заява ОСОБА_13 про вжиття заходів до ОСОБА_5, який ввів її в оману щодо умов запропонованої роботи; протоколом впізнання по фотознімках від 13.12.10 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5; протоколом виїмки від 14.12.10 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 були вилучені належить їй закордонний паспорт, автобусний квиток «Миколаїв-Київ», електронний авіаквиток «Солоннікі-Київ», автобусний квиток «Київ-Варшава», страховий поліс на ім'я потерпілої; протоколом огляду вилучених у ОСОБА_7 і ОСОБА_5 предметів і документів, згідно якого в мобільному телефоні ОСОБА_5 знаходяться два фотознімка ОСОБА_13 та повідомлення від абонента «ОСОБА_24 +08» про переведення від ОСОБА_25 540 євро; протоколом про результати застосування оперативно-технічних засобів зняття інформації з каналу зв'язку мобільного телефону НОМЕР_2 відносно ОСОБА_5, і протоколом огляду носія звукової інформації;

До того ж висновком судово-психологічної експертизи № 92 від 20.12.10 року встановлено, що ситуація, яка досліджується у даній кримінальній справі є психотравматичною для ОСОБА_13. На момент вчинення відносно неї злочину, з урахуванням її вікових особливостей, рівня розумового розвитку та умов макросоціального середовища, ОСОБА_13 частково могла усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керуватися ними і передбачати їх наслідки, перебувала в уразливому стані. Цей стан зумовлено психічними властивостями, а саме індивідуально-психологічними особливостями, фрустраційним станом через неможливість при важкому матеріальному положенні забезпечувати задоволення актуальних потреб і утримувати дочку, що привело її до прийняття рішення про виїзд на заробітки за кордон для заняття консумацією (збіг важких і особистих обставин).

Також згідно висновку судово-психологічної експертизи № 3 від 18.04.10 року ОСОБА_9 ??І.О. ІНФОРМАЦІЯ_16 має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості, і виникають в результаті певних обставин. Ситуація, яка досліджується у кримінальній справі є психотравматичною для ОСОБА_9 ??І.О..

ОСОБА_9 ??І.О. заподіяні страждання ситуацією, яка досліджується по справі, а також завдано психічні страждання і моральну шкоду, що полягає в обмані її щодо характеру та умов діяльності при виїзді до Республіки Греція та у створенні ситуації, в якій ОСОБА_9 ??І.О. реально сприймала і усвідомлювала загрозу фізичному здоров'ю її та членам її сім'ї в наслідок вимагання і загроз фізичного насильства і розправи над нею і членами її родини в разі невиїзду за кордон і відпрацювання витрачених на неї грошей або повернення нею заборгованості коштів у розмірі 5500 євро..

ОСОБА_9 ??І.О., на момент вчинення відносно неї злочину, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов макросоціального середовища, частково могла усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керуватися ними і передбачати їх наслідки.

ОСОБА_9 ??І.О., перебувала в уразливому стані в період її вербування. Цей стан зумовлено психічними властивостями, а саме індивідуально-психологічними особливостями, фрустраційним станом через неможливість при важкому матеріальному положенні забезпечувати задоволення актуальних потреб і допомагати родині, що привело її до прийняття рішення про виїзд на заробітки за кордон для заняття консумацією (збіг важких і особистих обставин), а також в подальшому нездатністю чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям (вимагання, погроза фізичного насильства і розправи).

Зазначені докази повністю узгоджуються з матеріалами справи, а також показами підсудних, даними ними під час судового слідства.

При цьому доводи підсудних на початку судового слідства про те, що покази на досудовому слідстві вони давали під психологічним тиском працівників міліції не знайшли свого підтвердження, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 вересня 2011 року, винесена на підставі проведеної прокуратурою Заводського району м. Миколаєва перевірки на виконання постанови суду.

В звязку з викладеним, суд оцінює позицію підсудних в судовому засіданні, щодо часткового невизнання вини на початку судового слідства, як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені докази по справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими і достатніми, щоб зробити висновок про доведеність вини підсудних у вчиненні зазначених злочинних дій, та кваліфікує: дії підсудного ОСОБА_5 за ст.149 ч.2, ст. 303 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб вчинив торгівлю людьми, а також вербування, переміщення, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи та втягнення особи в заняття проституцією, за ст. 189 ч.2 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; дії підсудної ОСОБА_7 за ст.149 ч.2, ст. 303 ч.2 КК України, так як вона за попередньою змовою групою осіб вчинила торгівлю людьми, а також вербування, переміщення, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи та втягнення особи в заняття проституцією та за ст. 189 ч.2 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинена за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_8 за ст.149 ч.2, ст. 303 ч.2 КК України, так як вона за попередньою змовою групою осіб вчинила торгівлю людьми, а також вербування, переміщення, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи та втягнення особи в заняття проституцією.

Призначаючи підсудним покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних, роль кожного з них у вчиненому, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Стосовно особи ОСОБА_5 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи № 782 від 05.11.2010 року ОСОБА_5 : психічними захворюваннями та розладом душевної діяльності не страждає. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Застосування мір примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5, є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5, є щире каяття.

До того ж судом враховано, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, мати якого ОСОБА_26 померла 06.11.2010 року, а також літня мати ОСОБА_27.

Стосовно особи ОСОБА_7 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

До того ж судом враховано, що ОСОБА_7 одна виховує неповнолітню дитину ОСОБА_28, яка страждає на хронічне захворювання серцево-судинної системи, а також сама хворіє на ряд хронічних захворювань. Також поведінка ОСОБА_7 під час знаходження в СІЗО свідчить про те, що вона дійсно розкаялася та переглянула своє відношення до скоєного, підтвердженням тому є позитивна характеристика з слідчого ізолятору та чотири подяки за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінки.

Стосовно особи ОСОБА_8 судом встановлено, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

До того ж судом враховано, що ОСОБА_8 хворіє остеохондрозом шийно-грудного відділу хребта, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_29, який страждає на хронічне захворювання серцево-судинної системи. Під час знаходження в СІЗО характеризується з позитивної сторони.

З огляду на викладене суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст.149 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України, основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї норми закону, а також ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України у межах санкції відповідних статей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 321, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 303 КК України - чотири роки три місяці позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 189 КК України - чотири роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 189 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 303 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - два роки одинадцять місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - два роки десять місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 303 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - два роки одинадцять місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 рахувати з 25.08.2010 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази, передані в камеру зберігання Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме:

-записну книжку «Ніка-Тера», що належить ОСОБА_7, з рукописними записами знищити.

-пістолет моделі «ZORAKI - MOD.914-S» № 059607, калібру 9 мм вилучений у ОСОБА_5 - передати дозвільній системі УМВС України у Миколаївській області.

-мобільний телефон «Нокіа 6151», «Нокіа 7500», що належать ОСОБА_7 і ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_7, ОСОБА_5.

-мобільний телефон «Нокіа 5530», ноутбук «DELL», що належать ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8.

Речові докази, приєднані до матеріалів справи - документи вилучені в ході виїмки у ОСОБА_9 ??І.О. та у ОСОБА_13, що підтверджують виїзд останніх до Республіки Греція, 2 фотознімку з зображення ОСОБА_13 та диск ДВД-Р Ridata 65-03-10, що містить в собі інформацію зняту з каналів зв'язку щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_9 ??І.О., переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_13, переданий на зберігання ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 243,81 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Боброва І.В.