overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/73/17 Справа № 734/699/17
У х в а л а

іменем України

19 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, Чернігівської області кримінальне провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Фергана, Узбекської РСР, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, безробітної, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої. ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 1996 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
На адресу свідка ОСОБА_8 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження вказаний свідок до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явилась.
Прокурор наполягає на виклику даного свідка в судове засідання, оскільки вважає, що її показання мають суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання яке відбудеться 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області через органи внутрішніх справ, оскільки, подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без його допиту.
Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 Чернігівської області) через Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області:
свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6470/17
Провадження № 1-кс/344/1746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000665 від 21.09.2016 р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 17 липня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8875/13-к
Пр. № 1-КП/643/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002953 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, с. Степове, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, засудженого 19.03.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно на початку квітня 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, о 08 годині 30 хвилин, прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання спиртних напоїв. ОСОБА_4 зайшов через відкриту у двір домоволодіння калитку, підійшов до вхідної двері в будинок, та почав звати ОСОБА_5 , вважаючи, що останній не чує його з двору, зайшов через незаперті двері у будинок та почав знов кликати ОСОБА_5 та шукати його по оселі. В цей час, ОСОБА_4 в кімнаті на тумбочці побачив телевізор ТМ "Philips", та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній в своїй оселі, таємно з тумбочки викрав телевізор ТМ "Philips" 14 РТ 1667/58, вартістю 798,00 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, надалі розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 798,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України умисне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання виявилося, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( актовий запис про смерть № 7989 від 27.05.2016 року ).

Суд, вислухавши думку прокурора, закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

15.05.2017
Номер провадження 1-кп/643/355/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18.05.2017 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 17.07.2017 року. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою в" Харківська установа виконання покарань № 27" на домашній арешт відмовлено.
Однак, судом помилково було вказано в ухвалі суду «жата винесення ухвали 18.05.2017 року».
Як вбачається з матеріалів справи, слухання по справі відбувалося «17.05.2017 року», у зв`язку з чим судом було допущено описку.
Керуючись ст. 72 ч. 5,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення до ухвали суду від 18.05.2017 року та вважати правильним, що ухвалу суду про продовження строку тримання рід вартою ОСОБА_3 винесено 17.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1771/11 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч .2 ст.263 УК ОСОБА_1
г. Харьков 8 сентября 2011 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Подобайло В.И. в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2,
В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 263, ст. 71 УК Украины к 5 месяцам ареста.
В апелляции, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит данный приговор суда отменить в связи с нарушением норм УПК Украины, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
По смыслу положений ч. 1 ст. 352 УПК Украины, содержание апелляции должно соответствовать требованиям ст. 350 УПК Украины.
Эти требования апеллянтом не соблюдены поскольку, излагая в апелляции указанную выше просьбу, прокурор, не приведя доводов в её обоснование, ссылается на необходимость отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона - положений ч. 4 ст. 71 УК Украины, чем допустил противоречия в выводах о причине, по которой, по мнению апеллянта, приговор подлежит отмене.
Кроме того, в апелляции прокурора не содержаться ссылки на листы дела, что также не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, а они, как отмечено выше, апеллянтом не определены, выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что без устранения приведенных недостатков апелляции прокурора, дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 304/514/17 Провадження № 1-кп/304/87/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «12» червня 2017 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 445/745/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 09.05.2017 невідома особа, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 4500 грн.
Під час досудового слідства виникла необхідність у документуванні злочинної діяльності, встановлення особи, котра скоїла дане кримінальне правопорушення, потрібно отримати доступ до інформації, щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків здійснених з абонентського номера НОМЕР_1 , котрий належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 01.05.2017 по 15.05.2017, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженій службовій особі Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 01 травня 2017 року до 24:00 години за 15 травня 2017 року, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відповідно до абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/500/17
Провадження № 1-кп/455/109/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким ухвалою від 27.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 15.05.2017 року.

У судовому засіданні вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.06.2014 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідка за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 22.05.2017 року.
Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2017 Справа №607/13040/16-к

Провадження № 1-кс/607/3525/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 17 червня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 17 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 369/3242/17
Провадження № 1-кс/369/703/17
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оскарження Києво-Святошинський ВП ГУ НП,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суді зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оскарження Києво-Святошинський ВП ГУ НП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оскарження Києво-Святошинський ВП ГУ НП.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1