Справа № 298/642/17
Номер провадження 1-кп/298/52/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, несудимого,

- за ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року, біля 20-ої години, ОСОБА_4 перебуваючи між населеними пунктами Верховика Бистра та Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, де діючи умисно, таємно та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, заліз на дерев`яні опори (стовпи) на яких знаходиться повітряна лінія телекомунікаційного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», та демонтував їх і в подальшому викрав телефонний кабель марки ТПП 20 х 20 х 0,4, загальною довжиною 755 метрів, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку, в 7 абонентів, спричинивши матеріальну шкоду публічному акціонерному товариству «Укртелеком», на загальну суму 15 167 гривень 95 копійок,

Крім цього, 10 лютого 2016 року, біля 21-ої години, ОСОБА_4 на околиці с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, де діючи умисно, таємно та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, заліз на дерев`яні опори (стовпи) на яких знаходиться повітряна лінія телекомунікаційного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», та демонтував і в подальшому викрав телефонний кабель марки ТПП 20 х 20 х 0,4 загальною довжиною 750 метрів, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в 10 абонентів, а також матеріальну шкоду публічному акціонерному товариству «Укртелеком», на загальну суму 15 067 гривень 55 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 березня 2017 року, біля 21-ої годин ОСОБА_4 , в с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, де діючи умисно, таємно та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, заліз на дерев`яні опори (стовпи) на яких знаходиться повітряна лінія телекомунікаційного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», та демонтував і в подальшому викрав телефонний кабель марки ТПП 20 х 20 х 0,4, загальною довжиною 550 метрів, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в 9 абонентів, а також матеріальну шкоду публічному акціонерному товариству «Укртелеком», на загальну суму 11 049 гривень 50 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які спричинили тимчасове припинення зв`язку, публічному акціонерному товариству «Укртелеком», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 41 285 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що викрав майно з метою його продажу. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позицію прокурора підтримує повністю.

Враховуючи повне визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» вих. № 890-21А000-2 від 10.05.2017 року, встановлено, що в результаті даної крадіжки було пошкоджено повітряну лінію зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку: ЄО № 285 від 11.02.2016 року в 7 абонентів; ЄО № 409 від 26.02.2016 року в 10 абонентів; ЄО № 573 від 23.03.2017 року в 9 абонентів;

З висновку експерта № 425-04-17 від 29.04.2017 року вбачається, що ринкова вартість кабелю телефонного зв`язку ТПП 20х20х0,4, чорного кольору, який містить 20 пар з м`якої мідної проволки діаметром 0,40 мм., бувшого у використанні, згідно постанови № б/н від 14.04.2017 року про призначення товарознавчої експертизи слідчого Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000027, з урахуванням стану, станом на 10.02.2016 року склала 20,09 грн. з ПДВ.
З виданих Тихівською сільською радою Великоберезнянського району, щодо ОСОБА_4 характеристики та довідки про склад сім`ї від 18.04.2017 року № 167 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: порядку не порушував і в громадських місцях поводиться добре. Скарг на його адресу до сільської ради від односельчан не надходили. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; співжитель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; братами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ст. 360 КК України умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставини є вчинення злочину повторно.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ст.360 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: