Справа № 204/4221/17
Провадження № 1-кс/204/876/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження, в якій просить слідчого суддю скасувати незаконну постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 від 22.06.2017 року за фактом закриття кримінального провадження № 000102 у зв`язку з не встановленням та відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи за його скаргою, неодноразово, а саме 19.07.2017 року, 24.07.2017 року, 27.07.2017 року та 02.08.2017 року, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі неявки скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1