Справа № 305/1357/14-к
Номер провадження № 1-в/305/46/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст.81 КК України,

Засуджений ОСОБА_3 , 06.06.2017 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст. 81 КК України, в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 доводи щодо його умовно-дострокового звільнення, викладені в клопотанні підтримав. На задоволенні клопотання наполягає.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, з підстав того, що дійсно останній позитивно характеризується за місцем свого проживання та місцем роботи. Нових правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання.
Представник Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за період перебування на обліку відділу, ОСОБА_3 дотримувався встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлівно ставився до праці, своєчасно з"являвся до відділу для проведення роз"яснювальних бесід по недопущенню правопорушень та нових злочинів, до адміністративної та кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та продживання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника Рахівського РВ з питань пробації, дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи, судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2014 по справі № 305/1357/14-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненоо засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
03.11.2014 даний вирок суду першої інстанції Апеляційним судом Закарпатської області було скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України покарання строком на чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на два роки. Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_3 з моменту затримання.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2016 у порядку ст. 82 КК України ОСОБА_3 не відбуту частину основного покарання 2 роки і 220 днів у вигляді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% в користь держави.
З характеристики на працівника наданої директором ФОП " ОСОБА_6 " слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 та працює у ФОП " ОСОБА_6 " сторожем. За час роботи на підприємстві проявив себе, як працелюбний і відповідальний працівник. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, з партнерами і клієнтами фірми - ввічливий і чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо. Дотримується норм поведінки прийнятих на підприємстві. Уважний до людей тактовний. Має навички ділового спілкування. Працьовитий, має високу працездатність, всіляко підтримує роботу фірми у складні моменти. Володіє хорошими діловими навичками, а саме: сумлінним ставленням до роботи, точно виконує накази, уміє зрозуміти їх суть і задумку керівника. Дисциплінований. Завжди дорожить честю та гідністю свого робочого колективу, готовий прийти на допомогу співробітникам. Притензій та хзауважень з боку керівництва до роботи співробітника на даний час не було.
Згідно характеристики виданої виконкомом Чорнотисянської сільської ради, ОСОБА_3 є постійним жителем с. Чорна Тиса. В даний час працює в ФОП " ОСОБА_6 ", одружений. За час проживання в селі з боку односельчан ніяких скарг не поступало. Алкогольними напоями не зловживає. Дисциплінований, цілеспрямований, наполегливий, за характером спокійний, врівноважений, ввічливий, працьовитий. Виконком сільської ради характеризує ОСОБА_3 з позитивної сторони.
Як вбачається з довідки начальника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 №УП/З/10/701/17 від 02.06.2017 станом на червень поточного року засуджений ОСОБА_3 фактично відбув половину строку основного покарання і залишок не відбутого строку покарання складає 12 місяців. За період перебування на обліку відділу, засуджений ОСОБА_3 дотримувався встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлівно ставився до праці, своєчасно з"являвся до відділу для проведення роз"яснювальних бесід по недопущенню правопорушень та нових злочинів, до адміністративної та кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та продживання.
Отже, вищенаведене, а також детальний аналіз матеріалів справи, свідчить про те, що ОСОБА_3 на день постановлення ухвали відбув більше половини строку основного покарання, не відбутий ОСОБА_3 термін покарання становить 11 місяців 10 днів.
Відповідно до ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються ряд питань, серед яких питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тощо…., тобто виконання вироку - це завершальна стадія кримінального процесу, в якій суд звертає до виконання вироки, ухвали і постанови, слідкує за приведенням їх до виконання, а також вирішує в установленому порядку питання, які виникають при виконанні судових актів.
Вимогами ч. 1 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді: виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні.
Згідно ч.1 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особи, яка вчинила злочин до досягнення повноліття, застосовується лише при відбуванні покарання у виді позбавлення волі. Від інших видів покарань (як основних, так і додаткових) такі особи звільненню не підлягають.
З метою правильного застосування судами законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….Пленум Верховного Суду України Постановою «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. У вказаній постанові зазначається крім наведеного, що виконання призначеного судом покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Отже, законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення - це право засудженого, гарантоване йому законом в обмін на повернення до нормального життя у суспільстві. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З аналізу чинного законодавства і положень внутрішніх інструкцій та рекомендацій, розроблених на основі КВК України, під критеріями, в силу ч. 2 ст. 81 КК України, слід розуміти, зокрема - під сумлінною поведінкою, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо, тобто засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства. Вся вищевказана інформація відображається у характеризуючих засудженого даних і матеріалах справи. Важливою умовою для можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинно бути фактичне відбуття певної частини строку покарання, згідно ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 107 КК України.
Згідно ст. 539 КПК України, питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання…за наслідками розгляду клопотання (подання), суд постановляє ухвалу яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання. Крім наведеного, матеріали справи стеврджується той факт, що засуджений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання та місцем роботи. Нових правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання.Судом приймається до уваги і те, що засуджений ОСОБА_3 в скоєному щиро розкаявся.
Таким чином, суд із врахуванням наведеного вище, пояснень засудженого та досліджених в сукупності детально матеріалів справи, вважає доведеним виправлення і перевиховання засудженого, а також можливим звільнення останнього від призначеного судом покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 звільнити умовно-достроково на 11 місяців 10 днів основного покарання, призначеного за ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2016 до 2 (двох) років виправних робіт.
Звільнити ОСОБА_3 від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1