Справа № 573/1450/17
Номер провадження 1-кп/573/149/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки міста Ворожба Білопільського району Сумської області, без освіти, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України не судимої

- за ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в :
03 липня 2017 року близько 09 години ОСОБА_4 , проходячи повз кладовище, що розташоване по вулиці Фабричній в м. Білопілля Сумської області, вирішила заволодіти металевими виробами з місць поховання на цьому кладовищі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрала з-під надгробника над могилою, де похований ОСОБА_8 , дві металеві труби довжиною 1,5 м та діаметром 50 мм кожна та одну металеву трубу довжиною 1,52 м та діаметром 55 мм, які укріплювали могилу. Загальна сума завданих потерпілій ОСОБА_9 майнових збитків становить 49 грн. 20 коп. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, переслідуючи єдиний умисел, ОСОБА_4 підійшла до могил, де поховані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де з-під надгробників над могилами викрала три металевих швелери розмірами 90х50 мм, довжиною 1,5 м кожен та металевий арматурний прут діаметром 20 мм, довжиною 1,2 м, які укріплювали могилу. Загальна сума завданих потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків становить 107 грн. 40 коп. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 підійшла до могил, де поховані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де з-під надгробників над могилами викрала два металевих арматурних прута діаметром 30 мм, довжиною 1,29 м кожен, які укріплювали могилу. Загальна сума завданих потерпілій ОСОБА_7 майнових збитків становить 25 грн. 20 коп. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Здійснюючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю, щиро розкаялась, дала показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, зокрема, пояснила, що зранку 03 липня 2017 року. Проходячи повз кладовище по вул. Фабричній в м. Білопілля, вирішила викрасти металеві предмети з могилок, щоб їх продати, оскільки вдома не було нічого їсти. З 5 могил викрала металеві труби, швелера та арматурні прути. Весь викрадений метал склала на мухорці, а сама пішла за допомогою, оскільки метал був важкий і сама його вона не могла перевезти. Попросила знайомих, яким нічого не сказала, що метал викрадений, перевезти на велосипеді його до пункту прийому металобрухту. На відстані близько 2-3 км від кладовища їх затримали працівники поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки вона вчинила незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнула зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, попросила вибачення у потерпілих; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона правдиво повідомила про обставини вчинення злочину; на утриманні має двох малолітніх дітей; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченої та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати в провадженні відсутні.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:

- велосипед марки «Україна», синтетичну господарську сумку, гумову велосипедну камеру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути ОСОБА_4 ;

- дві металеві труби довжиною 1,5 м та діаметром 50 мм кожна та одну металеву трубу довжиною 1,52 м та діаметром 55 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- три металевих швелери розмірами 90х50 мм, довжиною 1,5 м кожен та металевий арматурний прут діаметром 20 мм, довжиною 1,2 м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два металевих арматурних прута діаметром 30 мм, довжиною 1,29 м кожен, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», синтетичну господарську сумку, гумову велосипедну камеру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути ОСОБА_4 ;

- дві металеві труби довжиною 1,5 м та діаметром 50 мм кожна та одну металеву трубу довжиною 1,52 м та діаметром 55 мм, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- три металевих швелери розмірами 90х50 мм, довжиною 1,5 м кожен та металевий арматурний прут діаметром 20 мм, довжиною 1,2 м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два металевих арматурних прута діаметром 30 мм, довжиною 1,29 м кожен які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя