Ухвала іменем україни
12 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:
вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2016 року визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням засуджена звернулася до апеляційного суду зі скаргою на ухвалений судом першої інстанції вирок.
Як видно із матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була залишена без руху в зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з тим, що недоліки, строк для усунення яких надавався засудженій, не усунуто.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначає, судом не перевірено належним чином, якою датою та коли саме, вона отримала ухвалу від 07 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Оскільки КПК України визначено, що саме з дня отримання нею ухвали починається перебіг строку для усунення недоліків апеляційної скарги, то повернення її скарги без перевірки вказаних даних є необґрунтованим. Вважає, що їй передчасно повернуто апеляційну скаргу, чим позбавлено права на оскарження вироку в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий частково підтримав доводи скарги, та вважав, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши зміст касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що, відповідно до супровідного листа від 07 вересня 2016 року, обвинуваченій направлено ухвалу апеляційного суду, якою її апеляційну скаргу залишено без руху.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, коли саме ОСОБА_6 отримала вказану кореспонденцію.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року засудженій повернуто апеляційну скаргу з посиланням на те, що вона не усунула недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Дана ухвала є необґрунтованою та незаконною.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач постановляючи ухвалу без руху, крім зазначення недоліків апеляційної скарги, встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Як убачається з матеріалів справи, за змістом ухвали від 07 вересня 2016 року ОСОБА_6 дано строк для усунення недоліків, який в резолютивній частині ухвали встановлено до 20 вересня 2016 року (т. 1, а.с. 132).
Водночас із ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 неможливо визначити, в який день скаржником отримано копію ухвали про усунення недоліків.
Тому, як судом було встановлено, що особа не усунула недоліки у строк, визначений судом в ухвалі від 07 вересня 2016 року (до 20 вересня 2016 року), перебіг якого починається з дня отримання ухвали скаржником, із матеріалів справи та судового рішення не зрозуміло.
Наведене підтверджує доводи касаційної скарги про безпідставне повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки, позбавив засуджену права на апеляційне оскарження вироку суду.
У цьому зв`язку ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2