overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/97/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/338/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.01.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
22 лютого 2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.01.2017.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31.01.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 23 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 577/457/17
Провадження № 1-кп/577/137/17
У Х В А Л А
призначення судового розгляду

"03" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 16 березня 2017 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, зазисника, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-207/2010
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді- Янової Л.М.,

при секретарі Голубничій О.В.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.317 ч.2,ст.315 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.317 ч.2,ст.315 ч.2 КК України була призначена до слухання на 09 листопада 2010 року на 09-00 годину, але в судове засідання не зявилися свідки, хоча були викликані належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не зявилися, керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 листопада 2010 року на 09-00 годину свідків:

-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Коцюбинського, 2;

-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Киргизія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, Грузія,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_15.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/898/17
Номер провадження 1-кп/585/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 березня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 27 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/41/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.17 Справа № 690/71/17
Провадження № 1-кп/690/27/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 березня 2017 року о 13 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 06.03.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3039/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/272/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000946 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районого суду Херсонської області від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000946 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районого суду Херсонської області від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 28 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 749/287/17
Номер провадження 1-кс/749/55/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017 Справа № 756/2956/17
Провадження № 1-кп/756/462/17 Унікальний № 756/2956/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника Генеральної прокуратури України,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, витребувати заяву ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року з прокуратури Львівської області, зареєструвати та розглянути у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.10год. 07 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017 Справа № 756/7911/16-к

№ 756/7911/16-к
№ 1-кп/756/189/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005268 від 26.05.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло на розгляд до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку ст..ст. 319 ч.1, 35 КПК 27.01.2017 року.
Через неявку потерпілої з різних причин не вбачається за можливе розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 17.03.2017 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики не відпали та не зникли.
Захисник та обвинувачений вважають, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого відсутні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331,177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 4 травня 2017 року включно.
Судовий розгляд відкласти до 12 години 20 хвилин 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року №757/56380/16-к -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Т ОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/56380/16-к від 16.11.2016 року.
В судове засідання особа, що звернулася з клопотанням адвокат ОСОБА_3 не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання особа, що звернулася з клопотанням не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року №757/56380/16-к залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/02/17-72 від 14.02.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1