Справа № 192/806/17
Провадження № 1-кп/192/127/17
Ухвала
Іменем України
"14" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, кримінальне провадження №0000805, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, яка до затримання була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала в АДРЕСА_2 на даний час перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, щодо обвинуваченої, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 19 червня 2017 року (а.с. 31, 32).
Ухвалою суду від 19 червня 2017 року строк дії запобіжного заходу продовжений до 17 серпня 2017 року (а.с. 35, 36).
В судовому засіданні, у відповідність до ст. 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, в якому він зазначив, що на даний час ризики, які були підставами обрання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченій не зникли і не змінились, і тому вважав, що строк тримання під вартою слід продовжити.
Обвинувачена, захисник заперечували проти продовження дії строку запобіжного заходу та просили обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачена має неповнолітню дитину інваліда.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-и років, не працює та не має джерел прибутків, що свідчить про те, що вона може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватися від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити її належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Також суд вважає, що на даний час немає підстав для зменшення або збільшення визначеного ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2017 року розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою передбачених КПК України обов`язків.
Доводи обвинуваченої, що вона має неповнолітню дитину, яка потребує її уваги і тому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, суд не приймає, оскільки дана обставина була обговорена при обранні запобіжного заходу і наявні та зазначені прокурором ризики не дають підстав для застосування до обвинуваченої більш м`якого виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , продовжити до 06 жовтня 2017 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, поклавши на неї в разі сплати застави такі обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1