У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2855/16-к

"13" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК У країни,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 02.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, щодо діяльності закладу по АДРЕСА_1 , де імовірно здійснюється організація проведення азартних ігор.

Під час проведення санкціонованого обшуку приміщення онлайн Інтернет центру, який розташовано в АДРЕСА_1 , проведеного 12.01.2017 року на підставі ухвали Макарівського районного суду від 15.12.2016 року з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого в результаті його вчинення з обшукуваного приміщення вилучено наступні предмети та речі : монітор View Sonic серійний номер Q, монітор Hensol Н750 модельного ряду B17DF, пульту відео фіксації Gazer серійний номер NS903B, системного блоку з наклейкою з написом «954.627», роутера TP-Link серійний номер TL-WR841N білого кольору, роутера TP-Link серійний номер TL-SF1016D чорного кольору, WI-FI роутера TP-Link серійний номер TL-WR1043ND білого кольору, копії документів які регламентують діяльність закладу на 37 аркушах, гроші в сумі 06 гривень 50 копійок, чеків про здійснення банківських операцій через термінали «Приват-Банку» на 9 аркушах, системний блок №1 HP серійний номер CZC 5420Q56 з монітором View Sonic серійний номер Q6, системний блок № 2 HP з монітором View Sonic серійний номер Q42, системний блок № З DELL серійний номер 603XJG2 з монітором View Sonic серійний номер Q9, системний блок № 4 DELL серійний номер CZA0127359 з монітором View Sonic серійний номер Q4, системний блок №5 DELL серійний номер 78RZ83J з монітором View Sonic серійний номер Q8, системний блок № 6 без впізнавальних знаків з монітором View Sonic серійний номер Q1, клавіатури комп`ютерні в кількості 7 штук, маніпулятори (миша) комп`ютерні проводові в кількості 7 штук.

З викладеного вбачається, що переліченні речі, вилучені під час обшуку приміщення онлайн Інтернет центру, який розташовано в АДРЕСА_1 , є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

12.01.2017 року постановою слідчого вказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні ставиться питання про накладання арешту на речі, які вилучено під час проведення санкціонованого обшуку привішення онлайн Інтернет центру, який розташовано в АДРЕСА_1 , проведеного 12.01.20177 року на підставі ухвали Макарівського районного суду від 15.12.2016 року з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого в результаті його вчинення.

До даного клопотанні слідчим додані:

- Витяг з кримінального провадження за №0000893 від 02.12.2016 року, в якому вказана правова кваліфікація: ч.1 ст.203-2 КК України. Фабулою зазначено: щодо діяльності закладу по АДРЕСА_1 , де імовірно здійснюється організація проведення азартних ігор. Відсутня вказівка щодо осіб, яких повідомлено про підозру.

- ухвала Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2016 року про дозвіл на обшук приміщення грального закладу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 12.01.2017 року, в якому вказано на те, що в ході обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмети, грошові кошти, копії документів.

При розгляді клопотання суд керується вимогами ч.2 ст.171 КПК України, якою передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки з клопотання слідчого та доданих ним документів не зрозуміло, хто є власником вилученого під час обшуку майна, що перешкоджає повному та всебічному дослідженню справи, оскільки суд позбавлений можливості повідомити власника про час та місце слухання справи та заслухати його думку.

Також в клопотанні про накладення арешту на майно є посилання на те, що вилучене під час проведення обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 02.12.2016 року, проте слідчим не надано документів, які б підтверджували цей факт.

Керуючись вимогами ст.170, 171, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1