overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3265/17
Провадження № 1-в/552/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, інвалід ІІІ групи, про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :
На стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева з 05.08.2009 року по теперішній час знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2009 року. З 05.08.2009 року по 03.03.2011 року перебував на примусовому лікуванні в ПОКПЛ у відділенні з посиленим наглядом. З 03.03.2011 року по теперішній час перебуває на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2011 року, у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 3 ст. 153 КК України

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 73 від 22.05.2017 року хворий страждає на психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують лікування. Засвоїм психічним станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ПОКП, яка свою заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2082/17 Номер провадження 11-кп/786/550/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
09 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 15 травня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9 год. 24 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14656/16-к
Провадження №1-кп/712/167/17
09 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007109 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007109 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007109 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, на 03 липня 2017 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8459/17
в справі №760/9912/17-к
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 29.05.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 190/619/17
Провадження №1-кп/190/84/17
УХВАЛА
09 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представника органу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 30.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 31.05.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачені, представник органу з питань пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, та потерпілого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не явився. про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П`ятихатки вул.Шевченка, 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 14.06.2017 року з викликом в судове засідання обвинувачених, прокурора, потерпілого, представника органу з питань пробації.

Доручити провідному інспектору П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_6 в строк до 13.06.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/1452/17
Провадження № 1-кп/191/248/17
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 04 квітня 2017 року був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000373 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя вважає, що є підстави для об`єднання судом вищезазначених матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти щодо ОСОБА_5 у вчинення нею різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання буде визначатися обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень, тому зазначений обвинувальний акт необхідно передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Синельниківскього мііськрайонного суду Дніпропетровської області з метою його подальшої передачі судді ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальним провадженням №0000373 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1188/17 Справа № 202/916/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.115 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 01 червня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 06 червня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 рокущодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/7584/15-к
Провадження №1-кс/639/1053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/417/17), -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду в частині повернення застави належному заставодавцю ОСОБА_5 .

Обґрунтована заява тим, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженню №0001144 (головуючий суддя ОСОБА_7 ), однак при вирішенні питання застави невірно вказано анкетні данні заставодавця.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 29.05.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

07.06.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід посилаючись на те, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 26.06.2015 року під час досудового розслідування нею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є підставою для самовідводу при розгляді справи.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеної заяви, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.76, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 07.06.2017 року - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/417/17) за скаргою адвоката ОСОБА_9 , щодо виправлення описки у вироку суду в частині повернення застави належному заставодавцю ОСОБА_5 .

Матеріали судової справи №639/7584/15-к (провадження №1-в/639/417/17) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6251/13-к
Провадження № 1-в/638/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти із зала суду. Цвільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
15.03.2017 р. консультантом суду доповідною запискою до відома керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова доведено, що при передачі справ до архіву суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, була виявлена помилкова дата у вироці суду, а саме замість «22.01.2015 р.» вказано «22.01.2014 р.»

Суд, дослiдивши матерiали справи, встановив, що при винесенні судом вказаного вироку було допущено описку в даті його винесення, а саме замість «22.01.2015 р.» вказано «22.01.2014 р.»

З журналу судового засідання від 22.01.2015 р. по вказаній справі вбачається, що вирок ОСОБА_3 був оголошений саме 22.01.2015 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити вірну дату винесення вироку ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - «22.01.2015 р.», замість помилково вказаної «22.01.2014 р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вказавши дату винесення вироку як «22.01.2015 р.», замість помилково вказаної «22.01.2014 р.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №639/3418/17
Провадження №1-кс/639/1041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №14802 від 06.06.2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2017 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1