Справа № 204/1752/17
Провадження № 1-кс/204/399/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 квітня 2016 року №616 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строк ліквідації Банка продовжено на два роки до 04 червня 2018 включно. 01.03.2017 року за вих. №1-4-1531 уповноважена особа Фонду звернулася в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 . Згідно з інформацією, отриманою 17.03.2017 року за тел. від працівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, заяву банку № 1-4-1531 від 01.03.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 зареєстровано 07.03.2017 року за №176 і 07.03.2017 року за вих. №12р17 направлено за належністю до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним, просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 внести відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав,а просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 № 1-4-1531 від 01.03.2017 року була перенаправлена для розгляду по суті до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, а в подальшому, за зазначеною заявою слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 щодо можливого кримінального правопорушення, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 була перенаправлена за супровідним листом №12р17 від 07.03.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області для розгляду по суті, що відповідає ст.216 КПК України.

Таким чином, направлення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідає положенням кримінального процесуального закону, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 будь-яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 № 1-4-1531 від 01.03.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Чечелівським ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_5 №1-4-1531 від 01.03.2017 року.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1