Справа № 760/8565/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши заяву керівника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз’яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 25 травня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які та перебувають у володінні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Смоленська, 19), з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів, що свідчать про проведення розрахунків з формування (встановлення, обчислення) Прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії у період 2014-2017 років;

- документів, на підставі яких готувався (розроблявся) Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, що затверджений постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289 (листи, розрахунки, офіційні дані додо цін на вугілля, висновки, експертизи, дослідження та ін.);

- постанов НКРЕКП, якими затверджувались прогнозовані оптові ціни на електроенергію в період 2014-2017 років та відповідні Порядки їх формування, а у разі відсутності документи, що свідчать про розрахунки (встановлення) вказаних цін;

- постанов щодо встановлення тарифів на електроенергію всім категоріям споживачів, за період з 01.01.2014 по 22.05.2017 рік;

- звітів, листів та інших документів Генеруючих компаній теплових електростанцій, а саме ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго», ПАТ «ДТЕК Західенерго», які надходили до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в період 2014-2017 років;

- листів та інших документів, які надходили до НКРЕКП з Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Антимонопольного комітету України, Державної регуляторної служби України та Міністерства юстиції України та інших органів державної влади з відомостями щодо прогнозного балансу електричної енергії ОЕС України, прогнозних обсягів відпуску електричної енергії в ОРЕ та прогнозної структури палива теплових електростанцій у відповідний період часу, видобутку енергетичного вугілля та наявних запасів його на відповідний період часу, погоджень Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії за період 2014-2017 роки;

- посадових інструкцій Голови та членів НКРЕКП, наказів про призначення та звільнення за період з 01.01.2014 по 20.05.2017 рік.

13 червня 2017 до суду надійшла заява голови НКРЕКП про роз’яснення зазначеної ухвали слідчого судді, зокрема з наступних питань:

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження зобов’язувати Голову НКРЕКП прибути з відповідними документами для проведення їх вилучення у приміщенні НАБУ або таке вилучення має відбуватись за місцем знаходження документів, тобто за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 19, як вказано у відповідній ухвалі?

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення?

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з обмеженим доступом щодо затвердження структури тарифів генеруючої компанії ДП «НАЕК «Енергоатом» та їх вилучення?

- Роз’яснити про які саме накази про призначення та звільнення йдеться у резолютивній частині ухвали, ті що стосуються лише Голови та членів Комісії або взагалі усіх посадових осіб НКРЕКП?

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження на тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколів засідань Кабінету Міністрів України та їх вилучення?

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження на тимчасовий доступ до документів, а саме до рекомендацій Антимонопольного комітету України та їх вилучення?

- Чи надає дана ухвала детективам Національного антикорупційного бюро України повноваження на тимчасовий доступ до документів, за період 2014 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та їх вилучення?

У судове засідання представник НКРЕКП не з’явився, хоча про час та місце розгляду заяви Комісія повідомлялась за контактним номеру телефону 044-204-48-44.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду також не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порядок виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів визначений статтею 165 Кримінального процесуального кодексу України, встановити та/або роз’яснити інший порядок слідчий суддя не вправі, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Пункт 6 ч.1 ст. 164 КПК України визначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

Частина 6 статті 163 КПК України уповноважує слідчого суддю надати слідчому органу тимчасовий доступ серед іншого до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначеним нормам Кодексу ухвала слідчого судді відповідає, а вирішення сформульованих Заявником питань фактично пов’язане з внесенням змін до змісту ухвали слідчого судді від 25.05.2017, що згідно з положеннями ст. 380 КПК України є неприпустимим.

З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз’яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 25 травня 2017 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: