Провадження № 1-кс/592/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 , 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 , 3 ст. 358 КК України. Так ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного незаконного збагачення за рахунок привласнення чужого майна, фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, підроблення документів і їх використання, а так само легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом на початку 2007 року створив стійку організовану злочинну групу. Обравши собі роль організатора групи, ОСОБА_5 залучив до її складу виконавців - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 .. Таким чином, в період з лютого 2007 року по листопад 2008 року членами організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з залученням невстановлених лісників, а також ОСОБА_9 систематично вчинялося привласнення лісопродукції, з метою подальшого її збуту, яке приховувалося під виглядом здійснення господарської діяльності ПП «Горизонт Плюс» і шляхом укладання угод з суб`єктами підприємницької діяльності про продаж викраденої лісопродукції та вчинення банківських операцій легалізовані (відмиті) кошти на суму 2 827 156 грн., яка в 10 979 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (257,5 грн.) і є великим розміром.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2016 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 15.05.2017 року включно.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1