Справа № 306/1721/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.09.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в поданні зазначено про неможливість утворити складу суду для розгляду даного обвинувального акту станом на 21.08.2017 із-за відсутності необхідної кількості суддів, зокрема, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брали участь під час досудового розслідування, як слідчі судді, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 на момент розподілу перебувала у відрядженні, суддя ОСОБА_8 у відпустці з 14.08.2017 по 31.08.2017, суддя ОСОБА_2 відбуває у відпустку з 01.09.2017 по 29.09.2017, тому вважає, що наступний автоматизований розподіл може відбутися лише 29.09.2017. З наведених підстав просить вирішити питання про передачу обвинувального акту на розгляд до іншого суду.
У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто, ч. 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У подані голови суду зазначено про неможливість утворити склад суду через перебування суддів у відпустках та відрядженні, разом з тим не додано копії відповідних наказів.
До того ж, подання не мотивовано які саме обставини є перешкодою для утворення складу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з урахуванням п.2.3.23 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, яким визначено, що, якщо справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою у місцевому суді визначається головуючий суддя, а лише після його визначення - склад колегії суддів, а також п.2.3.27, яким передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. На даний момент не існує обставин, які б унеможливлювали утворення складу суду.
Будь-яких інших обгрунтувань для вирішення апеляційним судом питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого, з перелічених у ч.1 ст. 34 КПК України підстав, суб`єкт звернення не навів, тому подання слід повернути для належного оформлення з-за наявності обгрунтованих для цього підстав.
Крім того, згідно акту апеляційного суду від 29.08.2017 вбачається, що подання надійшло з порушенням Інструкції з діловодства, а саме не сформовано справу, матеріали не підшито та не описано, з додатку убачається, що надсилається кримінальне провадження, а фактично надісланий обвинувальний акт.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: