У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,
встановила:

за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування процесуальних витрат в сумі 3191,45 грн. за проведення судових експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року вирок залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним за те, що він 11 червня 2016 року приблизно о 12. 00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно придбав і зберігав без відповідного дозволу вогнепальну зброю, яка є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Blow Magnum 6-1258833» калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва «Voltran arms» та пристрій безшумної стрільби (глушник). Крім того, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, будучи невдоволеним діями своєї дружини та інших осіб присутніх осіб, дістав із холодильника вказану зброю і став її демонструвати. Присутній у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , побоюючись будь-яких наслідків, відібрав у ОСОБА_6 зброю, яку в подальшому вилучили працівники поліції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити судові рішення щодо нього в частині призначеного покарання і застосувати ст. 75 КК України. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою пом`якшуючіпокарання обставини, які, на думку засудженого, є підставами для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, за які йогозасуджено, та правильність кваліфікації дій засудженогоне оспорюються в касаційнійскарзі.

Як убачається зі змісту вироку, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимийза вчиненні аналогічного кримінального правопорушення. Зокрема суд взяв до уваги обставину, що пом`якшує покарання, визнання вини та обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів.

А тому суд обрав покарання в межах санкції статті закону, що відповідає вимогам ст. 65 КК України. Покарання є необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, є аналогічними за своїм змістом доводам, викладеним в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 , апеляційний суд належно їх перевірив і дав на них обґрунтовані відповіді. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
У касаційній скарзі не наведено доводів щодо неправильного застосування кримінального закону, а тому з огляду на мотиви, наведені вній, підстав для зміни судових рішень щодо ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, в разі якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Питання про зупинення виконання вироку, про що йдеться у касаційній скарзі, може бути вирішене в разі відкриття касаційного провадження в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3