Справа № 364/76/17
Провадження № 1-кс/364/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 16 січня 2017 року звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Заявник вказала, що вона не погоджується із вказаною постановою старшого слідчого ОСОБА_4 виходячи з наступного. Заявник вказує, що старшим слідчим СВ Володарського ВП не вчинено жодних слідчих дій для проведення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 18 квітня 2016 року, тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року.

Заявник ОСОБА_5 та її представник вимоги заяви підтримали.

Старший слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор надав суду постанову від 19 січня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2016 року.

Суд, заслухавши думку заявника та представника заявника, старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що при проведенні перевірки письмового звернення гр. ОСОБА_5 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, щодо виявлення в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, перевірка проведена не повно, не об`єктивно, рішення прийнято передчасно про закриття кримінального провадження, враховуючи, що недопитано всіх осіб які були свідками, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також не надано оцінку діям ОСОБА_7 . Тому, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, таке рішення було прийнято старшим слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 необґрунтовано.

Ст. 306 ч. 2 КПК України вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Тому, враховуючи, що постановою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 19 січня 2017 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді Володарського районного суду Київської області може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1