overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5115/13-к Провадження № 1-в/314/1442/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2012 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2011 року, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням прозаміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 09 жовтня 2013 року на 13 годин 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2013

24.09.2013
1Справа № 335/2637/17 1-кс/335/1782/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на території Запорізької області організували незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту, на яких здійснюється прийому брухту металів та операції з металобрухтом в порушення вимог чинного законодавства.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться незаконний пункт прийому металобрухту.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , часка власності 1/3, ОСОБА_5 , частка власності 1/3, ОСОБА_6 , частка власності 1/3.
З метою виявлення та вилучення речей і документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про проведення обшуку та просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети і речі, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, споруд та території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металобрухту, ваг, на яких здійснюється його зважування, документів, чорнових записів, щодо прийому та реалізації металобрухту,
Строк дії ухвали визначити до 23.03.2017 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1179/17
Пр. 1кп/336/182/2017

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 21.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 21.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 годин 30 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-147/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/338/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року,
встановив:
цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами та вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 27 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 Справа №607/2560/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/938/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/62/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно клопотання прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить змінити підсудність клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що в Козівському районному судді не здійснюється правосуддя внаслідок відсутності суддів.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, на даний час у Козівському районному суді не здійснюється правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка призначена згідно Указу Президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року Про призначення та звільнення суддів на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною згідно наказу № 44-К від 21 грудня 2016 року.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду клопотання, про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_5 , у Козівському районному суді неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 457/288/17
провадження №1-кс/457/89/17
про відкриття провадження
24 лютого 2017 року м. Трускавець
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Судове засідання призначити на 11:00 год. 03 березня 2017 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 687/258/17
№1-в/687/11/2017
У Х В А Л А
28 лютого 2017 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника системи пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючий,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 22 лютого 2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
В судовому засіданні провідний інспектор Чемеровецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, строком один рік, закінчився, ОСОБА_5 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя :
Провадження № 11-сс/792/80/17
Справа № 678/197/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року скасувати.
Постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити в СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 686/3009/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскільки у поданій ПП «Банкір» скарзі останнє не оскаржує рішення прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльность слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя