overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-кп/591/93/17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження
16 січня 2017року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002087 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.11.2016 було оголошенорозшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Оскільки згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області 01.01.2017 ОСОБА_2 було затримано згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2016 суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 00 год. 10 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/51/17
Провадження №1-кп/594/16/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/908/15-к
Провадження №1-кп/595/75/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 11 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.01.2017 Справа №607/11888/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд. Захисник, обвинувачений і законний представник заперечень та клопотань не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявила клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо нього та надати її суду.

Керуючись статтями 314 - 315 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 26 січня 2017 року в 10 год. 00 хв.

Доручити органу пробації центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, яку надати Тернопільському міськрайонному суду до початку судового розгляду.

ОСОБА_4 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1249/16-к
Провадження № 1-кп/650/9/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов 03.10.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області призначеного до підготовчого судового засідання 04.10.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисників обвинуваченого, представника потерпілого, свідків заявлених прокурором та свідка ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відносно обвинуваченої особи не зазначені всі відомості так відсутній індекс поштового зв`язку, міститься інформація щодо обвинуваченого, яка не передбачена КПК, а саме місце праці та інформація про попередні судимості; в тексті обвинувального акту не зазначено кількість доданих до нього аркушів, аркуші обвинувального акту і реєстру не пронумеровані; зазначені відомості щодо слідчого які не передбачені КПК, а саме надається його спеціальне звання; обвинувальний акт затверджений та підписаний одним і тим самим прокурором; обвинувальний акт не скріплений печаткою юридичної особи.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника ОСОБА_4 і вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду по вказаних захисником ОСОБА_4 підставах.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 27 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків зазначених прокурором та свідка ОСОБА_8 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/3633/16-к
Номер провадження 1-кп/676/141/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/2527/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на бездіяльність виконуючого обовязки Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та на бездіяльність виконуючого обовязки Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 одночасно оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження по якій проводиться на підставі кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, та бездіяльність виконуючого обовязки Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка регулюється нормами кримінального процесуального кодексу України 2012 року, тобто різним процесуальним законодавством.

Не можуть бути розглянуті в одному провадженні вимоги, які регулюються різним кримінальним процесуальним законодавством.

З врахуванням зазначених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на бездіяльність виконуючого обовязки Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 683/1455/13-к
УХВАЛА

24 травня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000493 про арешт майна слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 110-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000493 про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати слідчого та власника автомобіля ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до затримання працюючого інженером на ТОВ «Красилівзаготзерно»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній, - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 21.07.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 21.07.2016 року по 08.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.11.2016 року до набрання вироком законної сили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та розпорядження про виконання вироку, ОСОБА_4 зокрема був попередньо ув`язнений з 09.11.2016 року до набрання вироком законної сили 12.12.2016 року. Вказаний строк на даний час згідно ч. 5 ст. 72 КК України, не зарахований.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 місяць та 2 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 09.11.2016 року до 12.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/36/17
У Х В А Л А
"12" січня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 02.11.2016 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.11.2016 року вироком Борзнянського районного суду за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, з застосуванням покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000648 від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 01.03.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1067/16-к
Провадження № 1-кп/750/17/17

У Х В А Л А
16 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001088 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яку потерпілий у судовому засіданні підтримав.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001088 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 751/7172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/276/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5714/16-к
Провадження № 1-кс/210/5/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом добровільної здачі мобільного телефону «MOTOROLA» С113, ІМЕL - стертий, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, засуджений: за ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року біля 19 години 05 хвилин під час повного обшуку засуджених, прибувших етапом до КВК № 80, засуджений ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «MOTOROLA» С113, ІМЕL - стертий.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «MOTOROLA» С113, ІМЕL - стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «MOTOROLA» С113, ІМЕL - стертий, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1990 року народження, звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1