Справа №: 272/541/17
Провадження № 1-кс/272/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Волосів Андрушівського району
Житомирської області, громадянина України,
українця, розлученого, не працюючого,
зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,
проживаючого:
не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив :
09.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваногоОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, місця, часу та дати придбав та зберігав при собі наркотичний засіб амфетамін, з метою його подальшого збуту.
11.05.2017 біля 21:00 год. в ході проведення слідчих (розшукових) дій в ОСОБА_7 вилучено три згортки з фольги з порошкоподібною масою білого кольору в кожному, які ОСОБА_6 збув йому у веранді свого будинку, за адресою АДРЕСА_2 за 1000 грн. та домовився збувати в майбутньому.
Згідно висновку експерта № 2/538 від 17.05.2017 вилучена в ОСОБА_7 порошкоподібна маса білого кольору містить психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,699 г (0,2586 г; 0,2210 г; та 0,2194 г).
25.05.2017 біля 20:00 год. в ході проведення слідчих (розшукових) дій в ОСОБА_7 вилучено два згортки з фольги з порошкоподібною масою білого кольору в кожному, які ОСОБА_6 повторно збув йому у веранді будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 за 600 грн., та домовився збувати в майбутньому.
Згідно висновку експерта № 2/418 від 29.05.2017 вилучена в ОСОБА_7 порошкоподібна маса білого кольору, що знаходилася в двох згортках містить психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,315 г (0,1612 г; та 0,1538 г).
25.05.2017 біля 22:00 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , при поверхневому огляді особистих речей ОСОБА_6 , в кишенях його штанів виявлено та вилучено два згортки з фольги з порошкоподібною масою білого кольору в кожному, які незаконно він зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 2/419 від 31.05.2017 в наданому на експертизу згортку з фольги, який вилучено у ОСОБА_6 виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруванні становить 0,0079 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у згортку з фольги, вилучена у ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу речовини становить 0,1524 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні. зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.05.2017 о 20:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України про що складено протокол затримання.
26.05.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів, до 09.06.2017.
31.05.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підставою для повідомлення про підозру, є достатність доказів, зібраних шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які встановлюють наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів від 11.05.2017; протоколом огляду покупця від 11.05.2017; протоколом огляду покупця яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 11.05.2017; протоколом огляду предмету від 11.05.2017; висновком експертів за № № 2/358 від 17.05.2017; 2/418 від 29.05.2017; 2/419 від 31.05.2017; протоколом огляду грошових коштів від 25.05.2017; протоколом огляду покупця від 25.05.2017; протоколом огляду покупця яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 25.05.2017; протоколом огляду місця події від 25.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 25.05.2017, під час якого у ОСОБА_6 вилучено білу порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 2/419 від 31.05.2017 є амфетамін, загальною масою 0,1603 г; протоколом допиту легендованого свідка ОСОБА_7 ; яким здійснено купівлю наркотичних засобів у
В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09.06.2017 року, оскільки на даний час не виконані всі слідчі дії пов`язані з допитами свідків даної події, не проведена перевірка на предмет причетності до вчиненого злочину інших осіб, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працює та немає постійного джерела доходів, зареєстрований та проживає за різними адресами, проживає в одному населеному пункті, де проживають свідки, може вчинити інше кримінальне правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Ризики, передбаченні п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли, менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вказаним ризикам. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити, також пояснив, що у даному кримінальному провадженні на даний час не виконано всі слідчі дії, крім того, існують ризики, що ОСОБА_6 може чинити тиск на свідків, ухилитися від слідства та суду, так як проживає за різними адресами, також ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків триманні під вартою, пояснив, що має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від слідства, впливати на свідків.
Захисник вважав, що ризики формальні та не підтверджені доказами, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, однак був неодноразово судимий за різні злочини, на даний час існують ризики зазначені в клопотанні.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний постійного місця роботи та доходів немає, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання додохів; зареєстрований та проживає за різними адресами; розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, крім того, підозрюваний проживає в с. Волосів, де проживають свідки, тому може впливати на вказаних осіб, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, також перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, що підтверджено матеріалами доданими до клопотання, а також те, що органам досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій для повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132,176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 днів - до 07.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1