Справа № 636/408/17
Провадження № 1-кп/636/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 03.02.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки вважає, що останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохав звільнити його з-під варти, посилаючись на те, що він не переховувався від органів досудового розслідування, весь час перебував вдома, працював неофіційно, допомагав матері-пенсіонерці.

У відповідності до ст.333 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, оскільки прокурор не довів обставини, зазначені у частині третій цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду. Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, оскільки наявність відбутого покарання на території іншої держави не може слугувати підставою для продовження тримання під вартою, даних про те, що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності на території України прокурором не надано.

З урахуванням зазначених обставин, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки обвинуваченого в місці його постійного проживання, який має родину, одружений, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18, 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити обвинуваченому залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 14 квітня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

Направити ухвалу на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1