печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України разом із угодою між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості від 20.05.2016 року, надійшов до Печерського районного суду м. Києва 26.05.2016 року.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року призначене підготовче судове засідання на 21.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився.

Прокурор та адвокат в підготовчому судовому засіданні вважали за неможливо проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ст. 474 КПК України визначено порядок судового провадження на підставі угоди.

Зокрема відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Окрім того, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання сторіни угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 , суд позбавлений можливості з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє свої права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та виконати вимоги ч.6 ст. 474 КПК України, а саме пересвідчится, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зокрема, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 від 20.05.2016 року про визнання винуватості, слід відмовити, а обвинувальний акт № 0001278 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 20.05.2016 року, підлягає поверненню прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 469, 474 КПК України,
У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості від 20.05.2016 року, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1