Справа №1-492/12

УХВАЛА

17.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

з участю захисника адвоката ОСОБА_6

з участю підсудного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 122 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 23.06.2011 року близько 17 години 20 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті майнового спору з дружиною ОСОБА_4 щодо переоформлення останньою приміщення офісу та земельної ділянки на його матір ОСОБА_10 спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я у вигляді обширних синців на обличчі, струсу головного мозку, множинних синців на обох руках, підвивиху тіл 2 та 3 шийних хребців, перелому передньо-верхнього краю тіла і грудного хребця.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з урахуванням додаткових, досліджених у судовому засіданні доказів: висновку ТОВ МДЦ «Експерт» м. Житомира МСКТ шийного відділу хребта, верхньогрудного відділу хребта - , показань свідків медичних працівників закладів, де перебувала на обстеженні та проходила лікування потерпіла.

Вказане клопотання підтримане підсудним.

Прокурор, потерпіла та її представник покладалися на розсуд суду.

Під час досудового слідства була проведена судово-медична та додаткова експертизи (акти №№ 2166, 3949 за 2011 р., № 2209 за 2012 р.), проте на час її проведення експерту не був наданий висновок ТОВ МДЦ «Експерт» м. Житомира (МСКТ шийного відділу хребта, верхньогрудного відділу хребта потерпілої), проведений 29.07.2011 р. (т. 3 а.с. 164). Окрім того судом були допитані в якості свідків працівники мед установ де перебувала на обстеженні та лікуванні потерпіла.

З урахуванням досліджених судом додаткових доказів суд вважає за необхідне для підтвердження або спростування вказаних висновків експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу з залученням спеціалістів (за винятком тих, що приймали участь у лікуванні та обстеженні потерпілої).

Захисником заявлено клопотання про проведення експертизи в Головному бюро СМЕ України, проте суд вважає, що підстав для направлення справи до вказаної установи немає, оскільки Житомирським бюро СМЕ такі експертизи (комісійні) також проводяться, підстав сумніватися у досвідченості експертів або їх зацікавленості у наданні висновків у суду немає.

Керуючись ст.ст. 310-312 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського бюро СМЄ Житомирської ОДА, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити запитання:

Чи мається у ОСОБА_4 тілесне ушкодження в вигляді перелому передньо-верхнього краю тіла 1 грудного хребця з визначенням кісткового фрагменту розміром 3x5 мм.?

Чи маються у ОСОБА_4 ознаки, які б вказували на наявність у неї станом на 24 червня 2011 року перелому передньо-верхнього краю тіла 1 грудного хребця з визначенням кісткового фрагменту розміром 3x5 мм.?

Чи можна на даний час з наявних об`єктивних судово-медичних даних судити, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді підвивиху тіл 2 та 3 шийних хребців, перелому передньо-верхнього краю тіла 1 грудного хребця з визначенням кісткового фрагменту розміром 3x5 мм. виникли 23. 06. 2011 року?

Чи могли виникнути у ОСОБА_4 тілесне ушкодження в вигляді перелому передньо-верхнього краю тіла 1 грудного хребця за умови:

А) коли потерпіла лежала спиною на підлозі і при цьому її голова потиличною частиною лежала на підлозі на упорі, а удари наносилися долонями по обличчю та книгою по правій і лівій частині обличчя.

Б) чи для цього тілесного ушкодження є характерним нанесення удару (поштовху) в лобну чи потиличну ділянку голови з послідуючим різким нагинанням голови вперед чи назад?

Чи маються у ОСОБА_4 захворювання шийного відділу хребта і якщо так то які?

Чи не є причиною підвивиху тіл 2 та 3 шийних хребців наявні у ОСОБА_4 захворювання шийного відділу хребта?

Яка медична допомога надається хворим за наявності підвивиху тіл 2 та 3 шийних хребців та перелому передньо-верхнього краю тіла 1 грудного хребця?

Які записи у медичній карті стаціонарно хворої ОСОБА_4 вказують на те, що їй надавалася медична допомога з приводу підвивиху тіл 2 та 3 шийних хребців та перелому передньо- верхнього краю тіла 1 грудного хребця?

Надати експертам матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1