overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 13 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
13 лютого 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення трьох ударів кулаком по обличчю, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки обличчя, саден носа та правої половини обличчя, що згідно висновку експерта № 24 від 16.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/946/16-к
Номер провадження 1-в/341/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення помилки у вироці суду від 14.06.2016 року в кримінальному провадження №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення помилки у вироці суду від 14.06.2016 року задоволити частково.
Виключити з тексту мотивувальної частини вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України « Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 ствердив,що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, а також моральну шкоду. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає» - слова «пов`язані з лікуванням».
В решті заявлених вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/614/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 02.08.2016 р. Центр 5144 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та використання автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дозволити зберігати автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала судуможе бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 346/2206/16-к
Провадження № 1-кп/346/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 --- за ст. 246 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись на виклики в судове засідання, зокрема 15.11.2016р., 14.03.2017р. на 10 год, хоча були своєчасно і належно повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, а тому суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що на вищевказаних свідків за неявку за судовим викликом слід накласти штрафи у розмірі по 1600 грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 146, 147, 534 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Накласти на свідків:

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

грошові стягнення у виді штрафів в розмірі по 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. на кожного.

Ухвала підлягає виконанню протягом 15 днів з моменту її оголошення. У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-387/2011
Провадження № 11-кп/779/140/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття з нього судимості за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім засудженого, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року, про відмову у задоволенні його клопотання про зняття з нього судимості за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2011 року, призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/329/17
У Х В А Л А
13.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, одружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 01.04.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 20.04.2016 року відповідно до Закону № 838-8 Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 14.11.2014 року по 12.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 16.01.2017 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 11 місяців 01 день замінена на обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4103/15-к
1-в/405/132/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 березня 2017 року о «16» годині «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/501/17
Провадження № 1-кп/526/89/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 а фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/553/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.03.2015 року.

В судові засідання по справі неодноразово викликались потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засіданні не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про виклик вказаних потерпілих та свідків в наступне судове засідання примусовим приводом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, беручи до уваги те, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити потерпілих та свідків в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Пролетарська, 37, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року,

потерпілих:

1)
ОСОБА_29 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_30 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_31 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_32 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_33 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_34 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_35 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

та свідків:

1)
ОСОБА_36 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

2) ОСОБА_37 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

3) ОСОБА_38 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

4) ОСОБА_39 , проживає адресою: АДРЕСА_10 ;

5) ОСОБА_40 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

6) ОСОБА_41 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

7) ОСОБА_42 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

8) ОСОБА_43 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

9) ОСОБА_44 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

10) ОСОБА_45 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

11) ОСОБА_46 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 542/285/17
Провадження № 1-кс/542/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність працівників Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відкриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відкриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2017 року відкрито провадження з розгляду скарги.
06.03.2017 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відкриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1253/16-к
Справа № 554/1253/16-к
Провадження № 1кс/554/1167/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпылого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211, -

Ухвалила:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 24.10.2016 р. про закриття кримінального провадження 0000211 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/144/17 Номер провадження 11-сс/786/97/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
власника майна ОСОБА_6 представника власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2016 року
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись статтями ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Семенівським ВРЕР при Управлінні МВС України в Полтавській області належить ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт зазначеного транспортного засобу.
Місцем зберігання визначити територію домоволодіння ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 24.02.2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/214/17 Номер провадження 11-п/786/213/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000074 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000074 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. звільнено суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , а судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилася повноваження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 000074 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 14 березня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1