overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1314/17
Провадження 1-кп/483/150/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 45 хвилин 23 серпня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 520/9709/17
Провадження № 1-кп/520/970/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001896 на 22.08.2017 року в 13 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2855/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/289/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду.

В поданні зазначено, що:

- на даний час судочинство в Роменському міськрайонному суді Сумської області здійснює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- суддя ОСОБА_9 припинила здійснювати повноваження судді, у зв`язку із закінченням п`яти річного терміну повноважень;

- судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даний час перебувають у основній щорічній відпустці;

- судді ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження було задоволено самовідвід;

- суддя ОСОБА_5 02 серпня 2017 року, в даному кримінальному провадженні брала участь, як слідчий суддя.

Таким чином, на даний час в Роменському міськрайонному суді Сумської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження у Роменському міськрайонному суді Сумської області з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1602/382/2012
П О С Т А Н О В А

17.05.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., за участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому слідстві приймав участь захисник неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4

Як стало відомо суду, 12.04.2012 року адвокат ОСОБА_4 померла.

Постановою суду від 18.04.2012 року вирішено звернутися до Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України для призначення захисника з числа адвокатів для захисту прав та інтересів підсудної ОСОБА_2

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п.1 ч.1 ст.45 КПК України, участь захисника є обовязковою, у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.

Враховуючи викладене та те, що підсудній в силу закону передбачений захисник з числа адвокатів, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, її родина є малозабезпеченою і самостійно забезпечити участь захисника не в змозі, з метою забезпечення підсудній передбаченого Конституцією України права на захист від предявленого обвинувачення, та того, що за повідомленням Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України для захисту прав та інтересів підсудної вирішено забезпечити участь у розгляді даної справи адвоката ОСОБА_5, необхідно призначити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника адвоката ОСОБА_5 з оплатою за рахунок держави.

Керуючись ст.59 Конституції України, п.1 ч.1 ст.45 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України захисника з оплатою за рахунок держави з числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні адвоката ОСОБА_5.

Копія даної постанови вручити адвокату ОСОБА_5 та підсудній ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/78/15-к
УХВАЛА
06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню №0006589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню №668/78/15-к, про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника витрат визначених судом, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Як вбачається з листа Державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсона, виконавчий лист №668/78/15-к виданий 17.02.2015 Суворовським райсудом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 4000грн. до їх установи не надходив та на теперішній час втрачено при пересилці.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, суд вважає заяву потерпілої обгрунтованою та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа заявнику.
Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,-

постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №668/78/15-к за кримінальним провадженням №0006589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 187 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.2 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 - 4000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/1748/17
Номер провадження: 11-п/791/507/17
Категорія: підсудність Доповідач : ОСОБА_1

УХВАЛА
2017 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Перевіривши матеріали наглядового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообіїу суду на суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , справи не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо.
Інших суддів у складі Скадовського районного суду Херсонської області не має, а тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями цього суду через неможливість утворити новий склад суду.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 17 серпня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 17 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 678/373/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/881/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 362 КК України з угодою про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду після задоволення подання в.о. голови Летичівського районного суду про визначення підсудності надійшов направлений Апеляційного судом Хмельницької області, складений 30.03.2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 362 КК України з угодою про визнання винуватості.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 09.08.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 739/1412/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2017
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000270 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 22 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/317/674/2017
Справа № 317/925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
18 серпня 2017 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 188 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9822/17 1-кс/335/6579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про скасування арешту з грошових коштів на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер 335/9821/17, провадження № 1-кс/335/6578/2017.

18.07.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Приватбанк». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер 335/9822/17, провадження № 1-кс/335/6579/2017.

У судовому засіданні представники заявника просили вирішити на розсуд суду питання про можливість об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про зняття арештів з грошових коштів підприємства.

Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання клопотань не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» стосуються скасування арешту з розрахункових рахунків в межах одного й того самого кримінального провадження № 0000426, яке розслідується СВ прокуратури Запорізької області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ», присвоївши їм єдиний № 335/9821/17, 1-кс/335/6578/2017.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження

клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ЄУН 335/9821/17, провадження № 1-кс/335/6578/2017, та

клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ БРЕНД КОМПАНІ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Приватбанк», ЄУН 335/9822/17, провадження № 1-кс/335/6579/2017,

присвоївши єдиний унікальний номер № 335/9821/17, провадження № 1-кс/335/6578/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2360/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2360/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1444/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_5 на наведений вище вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2