Справа № 727/1381/17
Провадження № 1-кс/727/431/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000544 від 05.12.2016 року),

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000544 від 05.12.2016 року.

Дане клопотання погоджене із начальник відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 126 та ч.3 ст.187 КК України, стосовно того, що 02.11.2017 біля 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей проник в салон автобуса марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу «Pioneer» вартістю 700 грн., флеш карту ємністю 32 Гб «Verbatim» вартістю 220 грн., набором інструментів «Intertool» вартістю 280 грн., копійками в сумі 150 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн.

Крім того, 08.11.2017 біля 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію «Червоної церкви», розташованої в АДРЕСА_2 , де через незачинене вікно проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав електроінструменти належні ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Титан» модель ПШУМ12-180 чорного кольору, кутову шліфувальну машинку «Витязь» модель МЗЭП МШУ 230-220 синього кольору, перфоратор марки «Einhell» модель Bavaria BBH 1500, загальною вартістю 4000 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Більше того, 16.01.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , вступивши в попередню злочинну змову, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 приїхали до місця її проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 16.01.2017 у проміжок часу між 23 год. 00 хв. та 23 год. 10 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи при собі предмети для нанесення тілесних ушкоджень та маски, виготовлені із шапок, відчинивши хвіртку, увійшли на подвір`я господарства ОСОБА_11 , де з метою полегшення вчинення нападу, під приводом купівлі горілки, виманили потерпілу з приміщення літньої кухні на подвір`я, після чого вчинили напад з метою заволодіння її майном, при цьому застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоров`я ОСОБА_11 , яке виразилось у перекритті органів дихання руками (придушення), в результаті чого відкрито проникли до житла ОСОБА_11 , де намагалися заволодіти її грошовими коштами, однак у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_11 та її син ОСОБА_12 вчинили опір, останні з місця вчинення злочину втекли.
Після чого, 17.01.2017 біля 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері незаконно проникли в будинок ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , де погрожуючи останній насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 1650» вартістю 350 грн., сім картою «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилося 15 грн., наручним годинником «Луч» вартістю 1000 грн., а всього майном на суму 1385 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

18.01.2017 ОСОБА_10 , у порядку ст.. 208 КПК України, затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, під час чого проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1650», ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», № НОМЕР_3 .
Водночас встановлено, що вказаний вище мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_13 та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як докази в процесі доказування об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.12. року до ЄРДР внесені відомості за №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 126 та ч.3 ст.187 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1650», ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», № НОМЕР_3 , який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.167, 170,171, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia 1650», ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», № НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1