Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №5-56/10
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року Тростянецький райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець подання заступника начальника Охтирського МВ ОСОБА_1 в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.03.2010 р. за ст.309 ч.1, ст.185 ч.1 ККУ до 1 р. 6міс. позбавлення волі з іспит.стр.1 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Охтирського МВ ОСОБА_1 звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2010 року був засуджений за ст.309 ч.1, ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні представник МВ ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_2 був поставлений на облік, зявився до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, але безпричинно не зявлявся до КВІ в червні місяці 2010 року. У звязку з цим йому було винесено перше письмове попередження. 13.08.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, за що винесено друге письмове попередження. 01.10.2010 року третє письмове попередження за явку на реєстрацію до КВІ у нетверезому стані та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Представник МВ ОСОБА_1 просить задовольнити подання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно скоїв зазначені порушення так як вживав наркотики, але на даний час припинив вживання наркотичних засобів. Пояснити своєї поведінки не може.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, представника ОСОБА_1 в Сумській області ОСОБА_3, самого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так встановлено, що за період з червня 2010 року по даний час ОСОБА_2 винесено три письмові попередження у звязку з невиконанням вироку суду в частині зобовязань, передбачених ст.76 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обовязки, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає необхідним направити його для відбуття призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75,78 КК України, ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника МВ ОСОБА_1 в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2010 року за ст.309 ч.1, ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та направити до місця відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя