УХВАЛА

Справа № 569/13290/16-к

20 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26 серпня 2016 року прокуратурою Рівненської області було розпочато досудове розслідування за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею Здолбунівського районного суду ОСОБА_6 . За результатами проведеного розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні рішення слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та не вжито заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства прокуратурою області було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.375 КК України.

Зокрема, на відсутність складу кримінального правопорушення органом досудового слідства проведено допит свідка з приводу відомих обставин справи.

При проведенні досудового розслідування слідчим прокуратури області було встановлено відсутність суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, слідством не здобуто фактів умисного вчинення суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

На спростування висновків органу досудового слідства будь-яких вагомих доказів та підстав автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

А так і скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя