Номер провадження: 11-кп/785/1458/16
Номер справи місцевого суду: 520/2548/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0001156 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, на утриманні має дитину дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2002 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнено особу від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-27.12.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнено особу від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

-30.11.2010 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст.71 КК України засудженого до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнений від відбування покарання на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 13.02.2012 року умовно достроково на 2(два) роки 22 дні,

засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 06.02.2015 року, біля 2 годин 50 хвилин - повторно, діючи з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_9 , який вироком Київського районного суду м. Одеса від 7.07.2015 року визнаний винним та засуджений за даний злочин, вступили в попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій приступний умисел, шляхом злому вхідних дверей в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13, проникли в магазин, звідки таємно викрали майно, яке належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 2,062 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на зазначену суму.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та винести новий, яким призначити більш м`яке покарання, на підставі ст.66 КК України, та застосувати до нього норми ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, або ст.75 КК України, звільнити від призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначив занадто суворе покарання, без урахування його щирого каяття, та того, що він за місцем проживання характеризується позитивно і матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржується.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції керувався вимогами КК України: урахував тяжкість вчиненого злочину, неодноразову судимість, а також те, що за двома вироками Малиновського районного суду м. Одеси, до нього були застосовані положення ст.ст.75, 76 КК України, однак висновків обвинувачений не робив, та знову скоював злочини.

Також колегія суддів не встановила правових підстав для призначення судом обвинуваченому більш м`якого покарання на підставі ст.69 КК України.

На думку колегії судів, суд першої інстанції, призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

З огляду на викладене, будь - яких підстав для зменшення мінімального покарання та застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України, колегія судів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0001156 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4