Справа № 357/7023/16-к
1-кп/357/620/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004589 від 04.11.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004589 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 13.02.2015 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса, що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 44 в м. Біла Церква, умисно, з метою отримання спадщини покійного ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що заповіт покійного ОСОБА_7 зареєстрований Чупирянською сільською радою від 01.07.2014 року за № 25, підроблений, а саме в нього внесені неправдиві відомості про заповідання ОСОБА_4 спадщини покійного ОСОБА_7 , надала даний заповіт, приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , яка в свою чергу приєднала вищевказаний заповіт до спадкової справи покійного ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченою ОСОБА_4 26 грудня 2016 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і зобов`язалася беззастережно визнати висунуте їй обвинувачення в судовому засіданні та сприяти в подальшому у виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачена підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити, та не заперечує проти затвердження даної угоди і захисник ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачена має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: заяву про прийняття спадщини, інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію паспорта громадянина України на ОСОБА_9 , інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.12.2016 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004589 від 04.11.2015 року.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні: заяву про прийняття спадщини, інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію паспорта громадянина України на ОСОБА_9 , інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,