overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1485/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21.09.2012 року о 10:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/193/23/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року сел. Софіївка
У С Т А Н О В И В :
Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року. Строк дії ухвали до 15 квітня 2017 року. На даний час ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань № 3, за адресою вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що один із підозрюваних, а саме ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 в м. Кривому Розі, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Технічне забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/567/17
Номер провадження 1-кп/341/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000060 від 27.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.04.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження 0000060 від 27.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 від 27.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.00год. 14.04.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2809/17
Провадження № 1-кп/344/336/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 прожив. по АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 прожив. по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 12.05.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/890/17
Провадження № 1-кп/345/139/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11.04.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Однак, судом допущено технічну описку та у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнається винуватим за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, хоча його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення у судове рішення з ініціативи суду.
Під час виготовлення вироку в тексті мотивувальної та резолютивної частинах вироку було допущено описку та вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнається винуватим за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, хоча згідно обвинувального акта, він обвинувачується та його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України. Допущена описка є технічною.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинах, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України;
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.;
-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 405/1847/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 24.04.2017 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 354/208/17
Провадження № 11-п/779/131/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

Як зазначено у клопотанні, дане кримінальне провадження не може бути розглянуте у зв`язку із відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду. Враховуючи це, утворити склад суду не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , яка просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із Яремчанського міського суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відставкою всіх суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК, слід передати для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04 квітня 2017 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК, направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/360/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 190 (83, 86-1, 143) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0004529 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано

винуватим за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та згідно зі ст. 76 КК України покладені певні обов`язки. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
"07" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
26.12.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт затверджений 24.12.2014 року прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 , разом з угодою про примирення укладеної на досудовому розслідуванні 24.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для проведення судового розгляду справи, у нього відсутні кошти для самостійного залучення адвоката.
Прокурор проти задоволенню клопотання про призначення безоплатної правої допомоги обвинуваченій не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/626/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1085/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 квітня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2017 року, -
Харківський районний суд Харківської області 10.03.2017 року постановив ухвалу, якою задоволив клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення. Звільнив його умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Старобільського районного суду Луганськоїї області від 03.06.2015 року, на невідбуту частину покарання 11 місяців 20 днів.
Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією УДПтС України в Харківській області (№100) о 14-00 годині 8 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№100).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1082/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/895/17
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
04 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 травня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1106/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/404/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.125 України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.125 України, на 12-30 год. 13.06.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -