Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/207/17
Провадження № 1-кп/711/258/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000202 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Загір`я Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24 квітня 2016 року скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, суд вирішив допитати свідків сторони обвинувачення.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і неповнолітній ОСОБА_14 своєчасно отримали судові виклики, але не з`явились, причину неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати свідків приводу. Одночасно, з огляду на те, що підсудний утримується під вартою, суд виніс на обговорення питання про доцільність подальшого його тримання під вартою.

Прокурор та представник потерпілого вважали за необхідне продовжити строк тримання підсудного під вартою з урахуванням ризику того, що він може вчинити інші злочини, ухилитись від суду і негативно вплинути на свідків. Сторона захисту вважала, що існування таких ризиків не доведено, тому належну процесуальну поведінку підсудного забезпечать більш м`які запобіжні заходи.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, відсутності у нього постійного джерела доходів та утриманців, отриманих даних про відсутність постійного місця проживання на території Черкаської області, а також даних про те, що він раніше неодноразово визнавався винним у скоєнні умисних злочинів і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, по вказаному кримінальному провадженні оголошувався в розшук, тому що проживав на території іншої області, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв`язку з викладеним суд продовжує строк тримання підсудного під вартою на два місяці.

Одночасно суд звертає увагу прокурора на те, що сторона обвинувачення у відповідності з положеннями ч.3 ст. 23 КПК України повинна забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року.

На 10 год. 30 хв. 20.09.2017 р. піддати приводу свідків:

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора та Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2