Справа № 456/1263/17
Провадження № 1-кп/456/279/2017
ВИРОК

іменем України
08 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України визнаного таким, що немає судимості,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 22 квітня 2017 року, близько о 21 год. 30 хв., перебуваючи на пішохідній доріжці між другим та третім корпусом неогородженої території санаторію «Світанок», що за адресою: м. Моршин по вул. Проліскова,1 Львівської області, таємно викрав чавунну кришку люка, яка перебуває на балансі Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (діаметром 650 мм., вагою 53 кг, ГОСТ 3634-99, ДСТУ Б В.2.5-26:2005), бувшу у вжитку, вартістю 420 гривень, яку відкотив на відстань близько 50 мерів та залишив у траві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 повернувся назад до іншого каналізаційного колодязя, звідки таємно викрав чавунну кришку люка, яка перебуває на балансі Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (діаметром 650 мм., вагою 53 кг, ГОСТ 3634-99, ДСТУ Б В.2.5-26:2005), бувшу у вжитку, вартістю 420 гривень, яку почав котити по землі в сторону місця залишення першої чавунної кришки люка, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений сторожем санаторію «Світанок» ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути за відсутності представника підприємства та прийняти рішення у відповідності до законодавства. Жодних претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що сторони не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину (крадіжки) до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості, посередньо характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілого , який жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речові докази, визнані такими згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.04.2017р., а саме дві чавунні кришки люків для каналізаційного колодязя повернути Підприємству житлово-комунального господарства Моршинської міської ради.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1