Справа № 357/9403/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0004319 внесеного до ЄРДР 15.08.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0004319 внесеного до ЄРДР 15.08.2017 року .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2017 близько 16 год. 10 хв. по вул. Київська, 96 в м. Біла Церква Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину, схожу на амфетамін.

15.08.2017 відомості за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.08.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у нього проведено обшук особистих речей, в ході якого у правому кармані його шортів було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, а також в правому задньому кармані було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з коричневою порошкоподібною речовиною.

Виходячи з того, що при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 від 15.08.2017 вилучено два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, а також існує сукупність підстав вважати, що вказані речовини є речовими доказами у провадженні та відповідно предметом злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Таким чином, майно, вилучене при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 від 15.08.2017, а саме два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучене при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 від 15.08.2017, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_4 , який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 15.08.2017 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до спецпакету №1489430 та опечатано має значення у кримінальному провадженні № 0004319 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні, проведення експертиз.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.08.2017 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до спецпакету №1489430 та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1