Номер провадження: 11-кп/785/587/17
Номер справи місцевого суду: 523/7576/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

установив:
01.03.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до чю1 п.2 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, в тому числі особі обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання не вмотивовані, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини щодо особи обвинуваченого необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2