Справа № 289/1272/16-к
Номер провадження 1-кп/289/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі об`єднане кримінальне провадження № 0000471 від 02.08.2016 року та від 08.08.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України,не працюючий, розлучений, з середньо спеціальною освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 17.06.2006 року, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31 липня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області на місцевому стадіоні, після спільного вживання алкоголю у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 виникла словесна суперечка вході якою у ОСОБА_6 виник умисел заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_7 , піднявши із землі порожню скляну пляшку, якою наніс один удар по голові ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани та садна голови, які по свої категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, 31 липня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HTS» із двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС» також із встановленою картою пам`яті на 8 GB.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помітив на землі мобільний телефон марки «HTS», який випав з карману потерпілої ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень, який він таємно викрав, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємих йому злочинів визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:
- Протоколом прийняття телефонного повідомлення ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинені відносно неї злочини від 02.08.2016 року;
(т.1 арк.пр.7)
- Протоколом огляду ,проведеним в адміністративному приміщенні Радомишльського ВП,каб.№37 по вул. Мала Житомирська,13 в м. Радомишлі Житомирської області з участю потерпілої ОСОБА_5 від 02.08.2016 року;
(т.1 арк.пр.12)
- Висновком судово-медичного експерта за №159 від 03.08.2016 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ;
(т.1 арк.пр.14)
- Висновком експерта-товарознавця б/н від 02.08.2016 року щодо вартості викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «HTS»;

(т.1 арк.пр.16)
- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 02.08.2016 року про визнання викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «HTS» речовим доказом;
(т.1 арк.пр.17)
- Протоколом огляду ,проведеним в адміністративному приміщенні Радомишльського ВП, каб.№43 по вул. Мала Житомирська,13 в м. Радомишлі Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.08.2016 року;
(т.1 арк.пр.35)
- Довідкою про вартість 2-х стартових пакетів мобільних операторів та картки пам`яті 8МБ;
(т.1 арк.пр.36)
- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 06.08.2016 року про визнання викрадених у ОСОБА_5 2-х стартових пакетів мобільних операторів та картки пам`яті 8 МБ речовими доказами;
(т.1 арк.пр.37)
- Протоколом слідчого експерименту,проведеним з участю потерпілої ОСОБА_5 поблизу стадіону,що розташований в с.Забілоччя Радомишльського району Житомирської області з доданою фототаблицею від 13.08.2016 року;
(т.1 арк.пр.56-57)
- Протоколом слідчого експерименту,проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_4 поблизу стадіону,що розташований в с.Забілоччя Радомишльського району Житомирської області з доданою фототаблицею від 13.08.2016 року;
(т.1 арк.пр.58-59)
З місця постійного проживання в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області характеризується в цілому позитивно, як такий, що не зловживає спиртними напоями, відносно якого скарг від мешканців села до сільської ради не надходило.
(т.1 арк.пр.47)
Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини.
Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.185 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, в цілому позитивну характеристику з місця проживаня,сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, те,що він раніше не судимий,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,

якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «HTS», 2(два) стартові пакети мобільних операторів та картку пам`яті 8 МБ повернуті потерпілій ОСОБА_5 для зберігання до вирішення справи в суді.
Матеріальна шкода відшкодована частково.
Цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експерта не має.
Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «HTS», дві сім картки та Флеш-картку пам`яті повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя ОСОБА_1