overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2254/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1076/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 22 грудня 2016 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/813/16
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернуто прокурору Хмельницької області.

24 листопада 2016 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 23 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1593/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на судові рішення Малиновського районного суду м.Одеси по кримінальному провадженню,

Встановила:

02 грудня 2016 року до апеляційного суду Одеської області звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси про застосування і продовження строку тримання його під вартою, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, розглянути провадження в апеляційному суді, прийняти рішення за ст.284 КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.5 КК України Малиновським районним судом м.Одеси розглядається по суті.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, обвинувачений не мав права на подачу апеляційної скарги на рішення суду, в тому числі і щодо продовження запобіжного заходу, яке прийняте при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду 1 інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси, які прийняті при розгляді кримінального провадження по суті.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/459/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 від 18 листопада 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 5-6492ск14
П о с т а н о в а
13 грудня 2016 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5-6492ск14

Лозівська місцева прокуратура
Харківської області

вул. Богданівська, 17,
м. Лозова,
Харківська область, 64602

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

С у д д я С.Г. Дембовський

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-6492ск14

Лозівська місцева прокуратура
Харківської області

вул. Богданівська, 17,
м. Лозова,
Харківська область, 64602

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

С у д д я ОСОБА_1

13.12.2016 р. Семененко
Справа № 199/7945/15-к
УХВАЛА
15.12.2016 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001974 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року ОСОБА_2 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді у вигляді 2 років 6 міс. позбавлення волі, який не оскаржувався і набрав законної сили 22.03.2016 року

16.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 11.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга, також засуджені мають право звертатися зі скаргами до Європейського суду в прав людини.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання скарги.
Під час перебування в Дніпропетровському УВП №4 ОСОБА_2 доставлявся 01.12.2016 року і 09.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська, де ознайомлювався з матеріалами провадження, але не закінчив ознайомлення, після цього був епатований до Божковської ВК-16 для відбування покарання.
За таких обставин вважаю можливим етапувати засудженого ОСОБА_2 з Божковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №16 до Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4), з подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.110,369,371,372,425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Божковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №16 до Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4) на строк 2 місяці, з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити начальнику Божковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №16 (38734 Полтавська обл., Потавський р-он, с.Божкове) та начальнику УВП №4 ДПС України в Дніпропетровській області (49006 м.Дніпро, вул.Н Алексеєнко,80).
Про етапування засудженого до Дніпропетровського УВП №4 ДПС України повідомити суд.
Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику Божковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №16 та начальнику Дніпропетровської УВП №4 ДПС України у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7330/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16

Також передана справа щодо ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/7330/16-к 1-кп/212/591/16.

Прокурори висказали думку про об`єднання справ в одне провадження.

Обвинуваченний обвинувачуються в скоєнні декількох правопорушень і тому зазначені вище матеріали кримінального провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16;також передана справу щодо ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/7330/16-к 1-кп/212/591/16.

та визначити номер справи (212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16; ) призначивши розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 13. 30 год в залі № 300.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1779/16-к
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 22 грудня 2016 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9992/16-к
Провадження № 1-в/185/580/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 16 грудня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5446/16-к
Провадження № 1-в/191/2477/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просив призначити йому безоплатного захисника на час розгляду питання про застосування ст.81 КК України.

Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.

Суд вважає, що клопотання засудженого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника засудженому є те, що він відбуває покарання у виправній колонії, а також відсутність у засудженого коштів та можливості самостійно запросити захисника.

Таким чином, необхідно призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 09 годин 40 хвилин 16 грудня 2016 року до приміщення Синельниківської виправної колонії №94, розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про застосування ст..81 КК України.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6023/16-к
Провадження 1-кс/216/3138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (Заявник) звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.08.2016 року за заявою ОСОБА_3 відносно працівників патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та бездіяльність слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її Заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст.32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, прийняту слідчим в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , та оскаржує бездіяльність останнього, яка розташована на адміністративній території Жовтневого району міста Дніпро, за адресою: 49044, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, скарга не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що має наслідком для її повернення.

Керуючись ст.ст.32, 303-304, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.08.2016 року за заявою ОСОБА_3 відносно працівників патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та бездіяльність слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , - повернути Заявнику.

Роз`яснити Заявнику його право на звернення зі скаргою, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали. оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4765/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/885/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року в об`єднанних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506, №0000551, №0003072, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000506, №0000551, №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .

У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 2000 від 14.12.2016 року відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року, було повторно здійснено авторозподіл даного кримінального провадження між суддями, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднані кримінальні провадження №0000506, №0000551, №0003072 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 11:20 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2