Справа № 450/2522/16-к Провадження № 1-кп/450/277/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 14.08.2016 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, працює на посаді менеджера у ПП «Компанія Тигрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14.08.2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» в районі 565 км + 191,7 м. неподалік с.Деревач Пустомитівського району Львівської області грубо порушив вимоги розділу 1 п.п.1.5; 1.10 ( в частині значення терміну «безпечна швидкість»; розділу 12 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, будучи проінформованим попереджувальним дорожнім знаком 1.3.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України - «декілька поворотів» з табличкою 7.10 розділу 33 Правил дорожнього руху України - «кількість поворотів» про наближення до кількох небезпечних поворотів, не врахував наявність мокрого дорожнього покриття та не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу у результаті чого на заокругленні дороги керований ним автомобіль «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 перейшов у неконтрольований занос, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення з автопотягом у складі сідельного тягача «Scania R420» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Scwarzmueller S1» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався у попутному напрямку.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху пасажиру керованого ним автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/16 від 12.09.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 1, 2, 3 і 4 ребер справа, перелом правої ключиці, переломи 1, 2, 5, 6 і 7 ребер зліва, проникаюче поранення верхньої долі лівої легені відламком 6-го ребра, масивний крововилив в ліву плевральну порожнину, гостре знекровлення організму, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке призвело до смерті останньої.
Тобто ОСОБА_4 14.08.2016р. приблизно о 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» в районі 565 км + 191,7 м. неподалік с.Деревач Пустомитівського району Львівської області грубо порушив вимоги Правил дорожнього рухуУкраїни у результаті чого на заокругленні дороги керований ним автомобіль «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 перейшов у неконтрольований занос, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення з автопотягом у складі сідельного тягача «Scania R420» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Scwarzmueller S1» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 14.08.2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він керував технічно-справним автомобілем «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою «Київ-Чоп» неподалік с.Деревач Пустомитівського району Львівської області. В автомобілі також перебувала його дівчина ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Проявив неуважність до дорожньої обстановки не врахував наявність мокрого дорожнього покриття та не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу у результаті чого на заокругленні дороги керований ним автомобіль «BMW-525І» перейшов у неконтрольований занос. Він спробував відновити контроль над автомобілем, однак машина і далі рухалась неконтрольовано. Після чого відбулось зіткнення із вантажним автомобілем, який рухався у попутньому напрямку. В результаті аварії ОСОБА_4 втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив багато автомобілів і людей на місці ДТП, та зрозумів, що ОСОБА_8 сильно постраждала при ДТП. Пізніше приїхала швидка медична допомога та забрала ОСОБА_8 , особисто він від госпіталізації відмовився. Дуже шкодує, що так відбулись події, та вибачився перед потерпілою та усіма родичами за вчинене.

Згідно з угодою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 13 грудня 2016р., укладеної з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 потерпілі стверджують, що з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вибачення, потерпілі не мають і не матимуть будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу заподіяної моральної та матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, вчинення злочину з необережності, пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, який раніше не судимий, який позитивно характеризується за місцем праці, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, думку потерпілої, яка просила суд застосувати найменшу міру покарання , приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в межах санкції статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рікта вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого відсутні докази про його отримання, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 а транспортний засіб напівпричеп «Scwarzmueller S1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , щодо якого відсутні докази про його отримання, слід повернути власнику ТОВ «Експедиція Дешко» (м.Київ., вул.Жмеринська, 22).

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 4289,55 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 4289,55 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки «BMW-525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , а транспортний засіб напівпричеп «Scwarzmueller S1» реєстраційний номер НОМЕР_3 -повернути власнику ТОВ «Експедиція Дешко» (м.Київ., вул.Жмеринська, 22).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1