Справа №127/4960/17
Провадження №1-кс/127/1958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого: 21.03.2006 року Золотоношським районним судом Черкаської області за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 23.04.2008 року Золотоношським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 року та призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 06.03.2017 року приблизно о 02.00 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 знайшов металевий ключ жовтого кольору. В подальшому, зрозумівши, що даний ключ від квартири у даному під`їзді, вирішив прийти на дане місця трохи пізніше. 06.03.2017 року приблизно в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення крадіжки з квартири, прийшов до вищевказаного будинку, де почав проходитися по поверхам даного під`їзду. Перебуваючи на четвертому поверсі ОСОБА_5 , шляхом підбору вищевказаного ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, повторно, скоїв крадіжку наступних речей належних ОСОБА_7 , а саме: куртка червоного кольору «Коламбія» вартістю 3000 грн.; чоловіча спортивна кофта сірого кольору «Найк» вартістю 1200 грн., туристична валіза чорного кольору на колесах марки «SZNGS» вартістю 1000, куртка замшева світлого кольору вартістю 400 грн., набір столових приборів у ящику, а саме 11 столових ложок, 8 чайних ложок, 11 столових ножів, ноутбук марки «Samsung NP-R60S» (серійний номер «AA7393FPA00704B») з зарядним пристроєм чорного кольору вартістю 4000 грн., цифровий фотоапарат марки «CASIO» рожевого кольору (серійний номер 43018148А) у коробці з зарядним пристроєм та USB кабелем вартістю 2000 грн., ударна дріль «Протон ДЕУ 1300» серійний номер 0135 вартістю 1500 грн., сумка-холодильник марки «Campingax», вартістю 1200 грн., відеореєстратор «Prestigio» вартістю 700 грн., медичний стимулятор «DittmannHeals» вартістю 20 000 грн., а також інші речі які для потерпілого ОСОБА_7 не становлять матеріальної цінності: дві телескопічні вудки для зимової риболовлі, масло оливкове у скляній пляшці, зарядний пристрій марки «Аваланч», зарядний пристрій до телефону «Нокіа», USB кабель, ДВД диск з написом «Утренник Санечки», ДВД диск чистий, чаша з дріб`язком та 3 батарейками, ліхтарик «Delux», ліхтарик білого кольору, два ДВД диска про риболовлю, ключі від автомобіля «Лада», парфуми «DragonNoir», 5 металевих чарок з чохлом, ікона із зображенням «Ісуса Христа», флеш карта «Кінгстон 4Гб», ДВД диск з фільмами, карти гральні 35 штук, годинник «Победа», матерчата сумка чорного кольору, в якій знаходилися троє окулярів від сонця, жіноча сумка чорного кольору, термос «Експедиція», посвідчення ветерана військової служби, видане на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України о 23.57 год. 06.03.2017 затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 21.03.2006 року Золотоношським районним судом Черкаської області за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 23.04.2008 року Золотоношським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 року та призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

07.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.03.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин проти власності, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, соціально стримуючих факторів, як робота чи сім`я в нього немає, а також відсутність постійного джерела доходу та місця проживання дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі з корисливим мотивом, а також переховуватися від слідства та суду.

В той же час, відсутність постійного джерела доходу, а також судимості за вчинення умисних корисливих злочинів свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин, вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження «0000735, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин проти власності, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, соціально стримуючих факторів як робота чи сім`я в нього немає, а також відсутність постійного джерела доходу та місця проживання, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 23:57 години 04 травня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: