Провадження № 1-кс/582/18/17
Справа № 582/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділення Недригалівського ВП Роменського ВП ГУ НП ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , якому 10 січня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Пояснив, що йому зрозумілі його права як підозрюваного, у тому числі і право на залучення захисника, якого залучати він не бажає. Підозра щодо нього є обґрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, допитавши свідка, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

10 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 було вчинене ним разом з ОСОБА_6 за таких обставин.

24.02.2016 близько 20 години у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки цінного майна з господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, їх дії є таємними, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обійшовши будинок оглянули його, із вікна витягнули скло розташованого із тильної сторони будинку в АДРЕСА_2 та через отвір, що виник, проникли всередину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , оглянувши кімнати в будинку, виявили сейф та зламали його за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, знайшли у ньому та в різних місцях будинку і таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме електричний чайник «Scarlett SC-1025»; ліхтар «Chargeable»; два ліхтарі марки «STE»; електричну бритву марки «Rion Shave»; фотоапарат «Canon Mate KP-727», ліхтар «Yj-0922»; комплект постільної білизни для ліжка на 1,5 спальних місця, комплект постільної білизни для ліжка на 2 спальних місця, а також колекцію нагород, монет, іноземних банкнот та самовар жаровий Парової самоварної фабрики спадкоємців В.С. Баташева в м. Тула, 1898 р., Російська імперія.

10.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та інші обставини.

При розгляді даного клопотання встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0000040 від 25.02.2016; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.02.2016, протоколом огляду місця події від 25.02.2016; протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків, проколом впізнання особи за фотознімками проведеного зі свідком, експертним висновком про культурну та матеріальну цінність предметів;висновком експерта судово-трасологічної експертизи, протоколом допиту підозрюваного. іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив правопорушення в якому підозрюється за попередньою змовою групою осіб, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи умовно достроково звільненим від відбуття покарання за попередній злочин, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інший злочин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід недостатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 встановлено, що на даний час ОСОБА_5 разом з дружиною проживає в сім`ї свідка, за адресою АДРЕСА_1 , та допомагає свідку по господарству.

Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 193-194, 196-198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якй проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 години до 08 години наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити до 22 березня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Недригалівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1