Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6602/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Яку шина О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Черкаської регіональної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Черкаської регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 підсудну ОСОБА_5 , 1979 року народження, яка обвинувачувалася у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оголошено у розшук з метою затримання останньої та доставлення в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту. Копія вказаної постанови надійшла 20.01.2014 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області лише 31.01.2014 заведено ОРС № 03 категорії «Розшук» з розшуку підсудної ОСОБА_5 , 1979 року народження.

Відповідно до листа начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014, погодженого з начальником УМВС України у Вінницькій області, 31.01.2014 у м. Умань Черкаської області відряджено начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 з метою виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 щодо розшуку та затримання підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_7 начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 надав вказівку посприяти начальнику СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 у встановленні місцезнаходження розшукуваної особи циганської національності на ім`я ОСОБА_9 , яка проживає у м. Умані та про місце знаходження якої ОСОБА_7 був обізнаний.

Вранці, близько 07 години 31.01.2014, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні виїхали з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в напрямку м. Умань Черкаської області. У ході слідування до м. Умань останні заїхали до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де до них приєднався начальник СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Прибувши до м. Умань, за вказівкою ОСОБА_7 , який володів інформацією про місце проживання у м. Умані особи циганської національності на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під`їхали до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як з будинку АДРЕСА_2 вийшла ОСОБА_10 , яка була зовсім не схожа на розшукувану ОСОБА_5 , та разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 сіла до автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , вони вказаним автомобілем почали рух у напрямку вул. Паризької Комуни у м. Умані.

Водночас, незважаючи на те, що ОСОБА_10 не була схожа на розшукувану ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вказав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ОСОБА_10 , як на особу циганської національності, яка відома йому під іменем ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні прослідкували за автомобілем ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , де знаходилися ОСОБА_10 зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , який зупинився поблизу будинку АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 маючи при собі фотокартку та повні анкетні дані розшукуваної особи, 31.01.2014 близько 12 години, будучи наділеними владою представника державного органу виконавчої влади - працівника правоохоронного органу, який має діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , без законних на те підстав, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, не повідомивши про підстави та мотиви затримання; усно не роз`яснивши частини першої статті 63 Конституції України права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, не роз`яснивши права затриманих осіб, встановлених законами, у тому числі права здійснювати захист своїх прав та інтересів особисто або за допомогою захисника з моменту затримання особи, права відмовитися від надання будь-яких пояснень або свідчень до прибуття захисника, користуватися безоплатною правовою допомогою відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, не назвавшись працівником міліції, діючи умисно та за попередньою змовою, не дотримуючись вищевказаних норм законодавства, шляхом заламування рук за спину із застосуванням фізичної сили здійснили затримання не розшукуваної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого отримання від ОСОБА_10 грошових коштів за її звільнення. Після цього, посадили останню на заднє сидіння службового автомобіля марки ВАЗ 2107.

У ході здійснення затримання ОСОБА_6 , перевищуючи владу, умисно, з метою подолання опору з боку ОСОБА_11 безпідставно дістав зброю, продемонструвавши її останньому, та наказав не рухатись, пригрозивши її застосуванням, при цьому змусивши ОСОБА_11 покласти руки на дах свого автомобіля та поставити ноги на ширині пліч, що останній і виконав, сприймаючи погрозу застосування до нього зброї з боку ОСОБА_6 за реальну.

Водночас, в свою чергу ОСОБА_7 , явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, без складання відповідних документів, в порушення ст. 30 Конституції України та ст. ст. 233 - 236 КПК України, без наявного рішення суду, не маючи на те законних підстав, особисто здійснив обшук салону автомобіля ВАЗ «Пріора», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , чим завдав останньому істотної шкоди, що виразилося у порушенні права потерпілого на недоторканість його транспортного засобу.

У подальшому, рухаючись в службовому автомобілі ВАЗ 2107, встановивши особу затриманої ними громадянки, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не являється тією особою, яка розшукується Тростянецьким районним судом, прямо порушуючи положення ч. 1 ст. 210 КПК України та п. 14 наказу МВС від 05.01.2005 № З ДСК "Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів" від 01.02.2005, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_10 в сумі 10 000 доларів США, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставили затриману ОСОБА_10 до одного з найближчих підрозділів органу досудового розслідування, що знаходяться на території м. Умані, а саме - до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 32, чи до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаської області, м. Умань, вул. Жовтнева, 35 і в порушення п. 6.6.2 наказу МВС України № 882 від 30.11.2011 «Про затвердження інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направлених на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань» (додаток 14) негайно не зареєстрували в Журналі обліку доставлених, відвідувачів, запрошених, що знаходиться у вказаних райвідділах міліції, де обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місце постійного проживання, дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого, а цілеспрямовано, із застосуванням насильства у вигляді незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , що виражалося у неможливості вільно пересуватися, направилися на вказаному вище службовому автомобілі до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, при цьому почали вимагати у останньої грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за її звільнення, на що остання погодилася.

По дорозі слідування до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області біля приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 вийшов з автомобіля ВАЗ 2107 та пішов у зазначений райвідділ міліції у своїх справах, при цьому надав ОСОБА_10 номер свого мобільного телефону, для того, щоб вона могла зв`язатись з ним для передачі грошей, які від неї вимагали.

Продовжуючи спільний умисел на перевищення влади, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , о 15 годині 50 хвилин доставили ОСОБА_10 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, 102, де обмеживши можливість ОСОБА_10 вільно пересуватись, залишили її у приміщенні райвідділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Після того, як 31.01.2014 близько 16 години 30 хвилин заступник начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , який особисто знав розшукувану особу ОСОБА_5 , встановив, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 затримали не розшукувану ОСОБА_5 , а іншу особу, він наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвезти ОСОБА_10 у м. Умань.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 посадили ОСОБА_10 до службового автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, та відправилися у м. Умань. Близько 18 години 00 хвилин 31.04.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на виїзді з м. Тростянець Вінницької області у напрямку м. Гайсин, на трасі Р-33 сполученням Тростянець - Велика Михайлівка, зустріли ОСОБА_11 , який забрав свою дружину ОСОБА_10 у вказаних співробітників міліції та попрямував у м. Умань.

Ураховуючи наведене, внаслідок перевищення влади ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 31.01.2014 в період часу з 12 год. до 18 год. позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_10 шляхом її затримання, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_10 , що виразилася у незаконному позбавленні волі останньої та порушенні права ОСОБА_10 на фізичну свободу і особисту недоторканість.

Крім того, спільними протиправними діями виконувача обов`язків начальника СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальника СБНОН Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , що є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Міністерства внутрішніх справ України - міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Вчинені ними всупереч інтересам служби протиправні дії, що виразились у нехтуванні вимог законів України, призвели до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства та зброї і завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, ОСОБА_4 12.05.2015 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. У цей же день підозрюваного оголошено в розшук.

У зв`язку з реформуванням органів внутрішніх справ повторно ОСОБА_4 оголошено в розшук 07.04.2016.

Крім того, 05.10.2016 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На даний час ОСОБА_4 за місцем роботи та своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, згідно добутих даних, останній переховується від слідства, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_13 не представилось за можливе, оскільки останній на неодноразові виклики до прокуратури області не прибув.
Незважаючи на це, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 ; матеріалами перевірки, проведеної ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України; матеріалами службового розслідування, проведеного УМВС України у Вінницькій області; матеріалами виконаного доручення про встановлення осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_10 ; рапортом начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013; інформацією управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2014; інформацією управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області від 25.12.2014; інформацією Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 12.02.2015; інформацією Уманського МВ УМВС України в Черкаській області; копією „ Книги обліку осіб, які тримаються в ІТТ в кримінальному порядку та „ Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області; копією „ Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ,„ Журналу виїзду автотранспорту Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та наказ начальника вказаного райвідділу про закріплення службового автотранспорту; копією дорожнього листа на службовий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 11.03.2015; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 18.06.2014; висновком експерта № 6/204 від 14.08.2014; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 від 14.04.2015; копією рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2014; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 14.04.2015; протоколом огляду CD-R дисків із інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг; інформацією з ІІПС МВС України про ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 очолював СКР Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області, перебуваючи на волі та використовуючи свій соціальний статус, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
31.05.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 1-кс/711/1601/17 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.08.2017 з сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Черкаській області надійшов лист з проханням звернутися до суду з клопотанням щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для затримання оголошеного у міжнародний розшук фігуранта на території іноземної держави.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснювати дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 залишається невстановленим, за даними досудового слідства, останній може перебувати на території Російської Федерації.
Відповідно до листа Сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Черкаській області від 07.08.2017 № ІР/660/23/01 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема: заявою ОСОБА_10 ; матеріалами перевірки, проведеної ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України; матеріалами службового розслідування, проведеного УМВС України у Вінницькій області; матеріалами виконаного доручення про встановлення осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_10 ; рапортом начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2014; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013; інформацією управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2014; інформацією управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області від 25.12.2014; інформацією Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 12.02.2015; інформацією Уманського МВ УМВС України в Черкаській області; копією „ Книги обліку осіб, які тримаються в ІТТ в кримінальному порядку та „ Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області; копією „ Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених , „ Журналу виїзду автотранспорту Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та наказ начальника вказаного райвідділу про закріплення службового автотранспорту; копією дорожнього листа на службовий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 від 11.03.2015; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від 18.06.2014; висновком експерта № 6/204 від 14.08.2014; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 від 14.04.2015; копією рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2014; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 14.04.2015; протоколом огляду CD-R дисків із інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг; інформацією з ІІПС МВС України про ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук на території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором доведено факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародному розшуку. А саме, в матеріалах справи є лист № ІР/660/23/01 від 07.08.2017 року Головного спеціаліста сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Черкаській області , в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою арешту та екстрадиції в Україну. 03 серпня 2017 року розшукове повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 опубліковано в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу.

А тому, враховуючи викладене, а також те, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_4 неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами cm. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 183, ч. 6 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження після доставки останнього до суду за участі підозрюваного, обвинуваченого вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м?який запобіжний захід, з постановленням відповідної ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_27