Справа № 638/3561/17
Провадження № 1-кс/638/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в :
09.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить поновити їй строк на подачу даної скарги з причини поважності причин його пропуску. Зобов`язати начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 внести матеріали заяви від 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що 03.01.2017 року вона звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення кримінального злочину за ознаками ч.2 ст. 365 КК України відносно неї працівниками поліції. 15.01.2017 вона отримала простою поштовою кореспонденцією від керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 повідомлення про те, що її заяву від 03.01.2017 року направлено на розгляд начальнику управління прокуратури області. 20.01.2017 року простою поштовою кореспонденцією вона отримала з прокуратури Харківської області від прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 , роз`яснення, в якому зазначено, що її заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами, запропоновано повторно звернутися до відповідного правоохоронного органу з належним чином оформленою заявою. 21.01.2017 року вона звернулася до начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою про скоєння кримінального злочину, яке має відповідні докази. Заяву прийнято ІД майором ОСОБА_7 , зареєстровано за ЕО №2096 від 21.01.2017 року. 03.02.2017 року отримала простою поштовою кореспонденцією з прокуратури Харківської області від прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 повідомлення про те, що її звернення вже розглядалося раніше, тому їй повторно вказано на ст.ст. 303-306 КПК України про необхідність оскарження через суд бездіяльність слідчого, прокурора, що полягають у невнесенні до ЄРДР її заяви про скоєння кримінального правопорушення. Лист-повідомлення про передачу заяви від 21.01.2017 року на розгляд в Харківську місцеву прокуратуру №1 від Начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вона не отримувала, та не отримувала повідомлення про подальшу передачу заяви на розгляд в Прокуратуру Харківської області від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1. На даний час в провадженні Дзержинського суду м. Харкова знаходиться справа №638/354/17, суддя ОСОБА_8 , за фактом складання відносно неї адміністративного матеріалу поліцейськими, яке містить її пояснення та письмові документи. 09.02.2017 року слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова нею подано скаргу на бездіяльність начальника Шевченківського ОП ГУНП м.Харкова в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 (підстава - ст.24 ч1, ст. 303 ч. 1 КПК України). Того ж числа слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 у справі №638 /1984/17 постановлено ухвалу про повернення скарги, з причини на пропуску процесуального строку на її подачу, а також відсутності прохання про його відновлення. Просить визнати причини пропуску поважними, оскільки вона своєчасно скористалася своїм процесуальним правом для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак компетентними особами Шевченківського ВП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області не було здійснено дій щодо внесення її заяви до ЄРДР. Останнє повідомлення, отримане нею за результатами розгляду її заяви, датоване 30.01.2017 року. Таким чином, її процесуальні права як заявника, які передбачені КПК України, - порушено, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до вимог ч.І ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася.
Уповноважена особа Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на виклик в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги встановлено, що 03.01.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення кримінального злочину за ознаками ч.2 ст. 365 КК України відносно неї працівниками поліції. 15.01.2017 вона отримала простою поштовою кореспонденцією від керівника Харківської місцевої прокуратури №1 повідомлення про те, що її заяву від 03.01.2017 року направлено на розгляд начальнику управління прокуратури області. 20.01.2017 року простою поштовою кореспонденцією вона отримала з прокуратури Харківської області, роз`яснення, в якому зазначено, що її заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами, запропоновано повторно звернутися до відповідного правоохоронного органу з належним чином оформленою заявою.
21.01.2017 року заявник звернулася до начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального злочину, яке має відповідні докази. Заяву прийнято ІД майором ОСОБА_7 , зареєстровано за ЕО №2096 від 21.01.2017 року. 03.02.2017 року отримала простою поштовою кореспонденцією з прокуратури Харківської області повідомлення про те, що її звернення вже розглядалося раніше, тому їй повторно вказано на ст.ст. 303-306 КПК України про необхідність оскарження через суд бездіяльність слідчого, прокурора, що полягають у невнесенні до ЄРДР її заяви про скоєння кримінального правопорушення. Лист-повідомлення про передачу заяви від 21.01.2017 року на розгляд в Харківську місцеву прокуратуру №1 від Начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вона не отримувала, та не отримувала повідомлення про подальшу передачу заяви на розгляд в Прокуратуру Харківської області від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
09.02.2017 року слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова заявником подано скаргу на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП м.Харкова в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 (підстава - ст.24 ч1, ст. 303 ч. 1 КПК України).
09.02.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 у справі №638 /1984/17 постановлено ухвалу про повернення скарги, з причини на пропуску процесуального строку на її подачу, а також відсутності прохання про його відновлення.
На даний час в провадженні Дзержинського суду м. Харкова знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП щодо подій, які мали місце 16.12.2016 року та які викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначає, що вона своєчасно скористалася своїм процесуальним правом для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак компетентними особами Шевченківського ВП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області не було здійснено дій щодо внесення її заяви до ЄРДР. Останнє повідомлення, отримане нею за результатами розгляду її заяви, датоване 30.01.2017 року.
09.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність вказаної особи, за результатами розгляду якої слідчим суддею відмовлено. Згідно даних довідки відділення поштового зв`язку №13, рекомендований лист від 01.03.2017 року вручено ОСОБА_3 02.03.2017 року.
Слідчий суддя вважає причини пропуску процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області поважними, вбачає законні підстави для поновлення процесуального строку.
До скарги заявником додано копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на якій є відмітка про її прийняття, датована 03.01.2017 року, копія роз`яснення Харківської місцевої прокуратури №1 від 04.01.2017 року № 02-52р/17, копія роз`яснення прокуратури Харківської області від 13.01.2017 року №15/3-46-17, копія заяви про скоєння кримінального правопорушення від 21.001.2017 року, на якому наявна відмітка про прийняття ст. ІД ОСОБА_7 за ЕО №2096 від 21.01.2017 року, копія висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1374-2016 від 26.12.2016 року, копії квитанцій, копія витягу з історії хвороби №35857, копія повідомлення Департаменту ПП УПП в м. Харкові від 22.12.2016 року №8787/41/14/01-2016копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №113 в поліклініку 27 ХМКЛ, диски з відеозаписом, копія роз`яснення прокуратури Харківської області від 30.01.2017 року №15/3-46-17, копія довіреності, копія скарги на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.02.2017 року, копія ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року, копія довідки про отримання поштової кореспонденції від 02.03.2017 року.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, дані про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , відсутні, досудове розслідування не розпочате, про що їй було повідомлено в письмових роз`ясненнях, направлених на її адресою простою поштовою кореспонденцією.

Враховуючи, що суду з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заява ОСОБА_3 від 21.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_3 . Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України) - задовольнити .
Визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2017 року про кримінальне правопорушення.
В порядку та у відповідності з вимогами, передбаченими КПК України, розпочати досудове розслідування або визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування злочину, про який йдеться у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1