ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/403/17
провадження № 1-кп/753/432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець- Подільська, Хмельницької обл., українця, громадянина України,освіта вища , приватний підприємець , одруженого, не судимого,, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.08.2016 року близько 15 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною проспекту Григоренко від проспекту М.Бажана в напрямку вул. Б. Гмирі в м. Києві, допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме: 18.4 ПДР України - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються в сусідніх смухах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виразилось в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час руху проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною проспекту Григоренко в м. Києві, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, де в сусідніх смугах зупинилися транспортні засоби, ОСОБА_5 продовжуючи рухатися прямо допустив виїзд свого автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 та мав перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
Таким чином у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пункту 18.4 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразилися у закритій травмі правого променево-зап`ясткового суглобу у вигляді перелому шилоподібного відростка променевої кістки з незначним зміщенням уламків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ,потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надав письмову заяву до суду, вивчивши матеріали провадження , суд вважає ,що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Ч.4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом , ОСОБА_7 вчинив необережний злочин середньої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав повністю вину, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував шкоду
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,.прохання потерпілого ОСОБА_6 повне відшкодування шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене,керуючись ст. 284 КПК України,ст.46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :