Cправа № 750/3621/17
Провадження № 1-кс/750/941/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002803 від 08.04.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершинова Муравійка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, повною загальною середньою освітою, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «ІНВАТРУД», неодруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі слів матір пенсіонерку, 1947 р. народження, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
10.04.2017 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002803 від 08.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 .

08.04.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинені злочини, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, враховано, що такий вчинив тяжкий злочин проти власності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проте останній має зареєстроване місце проживання на території м. Чернігова та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає разом з співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра не заперечує щодо проживання ОСОБА_6 разом з нею за вказаною адресою в разі обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, перебування на його утриманні сина ОСОБА_11 , 2011 року народження.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Заборону ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слід визначити на певний період, а саме, як зазначено у клопотанні слідчого - кожного дня з 21 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 08.06.2017 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 без присутності слідчого чи прокурора.

Строк закінчення дії ухвали - 08.06.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1