Ухвала

Іменем України

15.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.06.2013р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 16.02.2016р. достроково,-
ВСТАНОВИВ:
начальник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 16.02.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, проте він на шлях виправлення не став, систематично продовжує вчиняти правопорушення, зокрема: п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, був неодноразово відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, просить продовжити йому адміністративний нагляд та встановити такі обмеження: заборонити перебувати в закладах громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив; виїжджати за межі району без дозволу ОВС; виходити з місця проживання з 22.00 год. по 06.00 год., з`являтися на реєстрацію чотири рази в місяць в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області подання підтримав і просить таке задоволити, продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2016р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.
Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2016р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 06.05.2016р. ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2016р. ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2016р. ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП і призначено адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.
Тобто, в діях ОСОБА_4 вбачається систематичне правопорушення.
Згідно довідки - характеристики КП «Міське комунальне господарство» на ОСОБА_4 скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності в КП «Міське комунальне господарство» не надходило. Він не приймає активної участі у суспільному житті, не проявляв себе ні з позитивної ні з негативної сторони. Характеризується посередньо.
Суд, заслухавши думку представника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , думку самого піднаглядного, який покладається на розсуд суду, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити частково, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є утриманцем сім`ї. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, тобто залишається небезпечним для суспільства, строк погашення судимості ще не настав, а тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3, ст.ст.5, 6, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити частково.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців, встановивши наступні обмеження:
- реєстрація в Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць;
- заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування в закладах, де продають алкогольні напої на розлив.
Копію даної постанови надіслати на виконання начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1