Провадження № 1-кс/201/341/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 в об`єднаному кримінальному провадженні № 000611 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання виконати процесуальні дії з повідомлення про підозру, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 у кримінальному провадженні № 0000611, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000611, виділення з кримінального провадження № 0000611 в окреме провадження кримінальних проваджень № 0001025, №0001026, №0001027, №0001028, зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що він направив до прокуратури Дніпропетровської області клопотання, в якому просив повідомити про підозру, виділити з кримінального провадження № 0000611 в окреме провадження кримінальних проваджень № 0001025, №0001026, №0001027, №0001028 відносно судді Бабушеінського районного суду м. Дніпропетровська та направити його до Генеральної прокуратури України, вручити витяг з ЄРДР, надати матеріали провадження № 000611, внесеного до ЄРДР 28.07.2015 для ознайомлення.
06.10.2016 на адресу ДУВП-4 для вручення ОСОБА_3 надійшла постанова від 28.09.2016 про відмову в задоволенні його клопотання прокурора ОСОБА_5 , з якою заявник не погоджується, так як йому безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання, у т.ч. і в ознайомленні з матеріалами провадження, як потерпілому.
Крім того, в оскаржуваній поставні відсутня будь-яка мотивація по суті кримінального провадження, не зазначено та не проаналізовано доводів заявника, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вказано чим доводяться або спростовуються факти зазначені в заяві та яким чином слідчим це перевірено, також проігноровані вимоги ст. 221 КПК. Тому просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що у задоволенні клопотання відмовлено обґрунтовано, з дослідженням всіх обставин клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000611, внесеного до ЄРДР 28.07.2015, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2016, у т.ч. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В постанові йдеться про наступне. Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 364 ч. 1, 375 ч.1, 376-1 ч. 2, 366 ч.1, 371 ч. 3, 372 ч. 2, 373 ч. 2, 374 ч. 2, 357 ч.1, 384 ч. 2 КК України за фактами вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами правоохоронних органів та суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 .

27.09.2016 до прокуратури області надійшло клопотання ОСОБА_3 про виділення з кримінального провадження № 0000611 в окреме провадження кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001025, №0001026, №0001027, №0001028 відносно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 ч. 1, 376-1, 366 КК України та направлення до Генеральної прокуратури для продовження досудового розслідування, вручення йому витягу по провадженню № 0000611, ознайомлення його з матеріалами провадження.

У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні № 0000611 триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії. На сьогодні відсутні достатні підстави для виділення будь-яких матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області достатньо процесуальних прав для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611, в тому числі за ст.ст. ст.375 ч.1, 376-1, 366 КК України. При наявності підстав для підозри відносно осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження буде проінформовано Генеральну прокуратуру України. На сьогодні докази для підозрибудь-якої особи у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі за ст.ст. ст.375 ч.І, 376-1, 366 КК України кримінальному провадженні № 0000611 відсутні.

КПК України не передбачена можливість визначення підслідності за слідчим органом вищого рівня.

Крім того, відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, як безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

На сьогодні триває досудове слідство, тому підстави для ознайомлення з
матеріаламидосудовогорозслідування на цій стадії відсутні. Після закінченню

досудового розслідування потерпілому буде надано можливість щодо реалізації

його права на ознайомлення з матеріалами провадження.

26.09.2016 було розпочато допит потерпілого, під час якого йому та його

захиснику ОСОБА_6 надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадження

№ 0000611, тому і в цій частині клопотання задоволенню не

підлягає.

Вивчивши оскаржувану постанову, суддя слідчий зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий і його представник за своїм процесуальним статусом не відносяться ані до сторони захисту ані до сторони обвинувачення, так як його статус визначений окремим параграфом 4 «Потерпілий і його представник».

Отже потерпілий набуває прав за рішенням слідчого (прокурора) або з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України і лише після її внесення, у цьому провадження заявник може набути статусу потерпілої особи.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Статтею 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого, слідчий повинен виконати вимоги ст. 221 КПК України, оскільки у разі не надання певних матеріалів кримінального провадження настає право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий, або прокурор повинене надати потерпілому ті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що не містять відомостей про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, визначення обсягу матеріалів досудового розслідування, які можна надати для ознайомлення відноситься до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови в частині не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, окрім тих, що містять інформацію про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також зобов`язання прокурора надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, окрім тих, що містять інформацію про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 303 307, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 в об`єднаному кримінальному провадженні № 000611 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання виконати процесуальні дії з повідомлення про підозру, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 в об`єднаному кримінальному провадженні № 000611 про відмову в задоволенні клопотання - в частині не надання ОСОБА_3 на ознайомлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 000611, окрім тих, що містять інформацію про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 000611.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 березня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 09 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1