overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4124/16-к
провадження №1-кп/619/119/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської областів від 29.03.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 20.10.2016 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 15 грудня 2016 року .

На підготовчі судові засідання призначені на 15.12.2016 року , 19.01.2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2017 року було оголошено привід ОСОБА_4 в підготовче судове зсідання . Привід не було виконано.

Відповідно відповіді начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 на проживає.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до вимог ст.189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 190,335, 392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Провадження по справі зупинити до виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2017 Справа №642/666/17;
Провадження 1-кп/642/271/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2017 р. на 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/97/17
Номер провадження 1-кп/643/412/17
УХВАЛА

13.02.2017 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього - ОСОБА_6 ,
малолітнього - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування до особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.01.2017 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення клопотання до судового розгляду, яке було підтримано усіма учасниками процесу. Інших клопотань до суду не надходило.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає що клопотання прокурором складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, та воно підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316, 371, 372, 500 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, законного представника малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами клопотання ( справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/229/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/3113/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002040 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002040 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до 23.02.2017 року. Підозрюваний, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року скасувати. В обгрунтування незгоди із рішенням слідчого судді підозрюваний посилається на те, що розгляд клопотання слідчого відбувався без участі захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти проведення судового засідання без надання йому правової допомоги.
В апеляційній скарзі підозрюваний висловив бажання про залучення захисника для розгляду його апеляційної скарги. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 13 в «11-00» годин 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 710/1220/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/17
13 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 15 годині 00 хвилин 01.03.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 709/2116/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.02.2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 709/ 2116/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України про вирішення питання виправлення описки у вироці суду від 27 січня 2017 року
27.01.2017 року судом розглянуто кримінальне провадження № 709/2116/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України та постановлено вирок, яким засуджено останнього до 7 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Міру запобіжєного заходу тримання під вартою залишено попередню, а строк покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 12.06.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_2 його попереднє ув"язнення з 12.06.2016 року разом з тим, постановлюючи вирок, суд в його резолютивній частині допустив описку не вказав, по який саме строк зарахувати попереднє ув"язнення на, що своїм листом Вх.№ 1326/17 від 14.02.2017 року звертає увагу суду адміністрація СІЗО м. Черкаси де перебуває засуджений.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду від 27 січня 2017 року Чорнобаївського районного суду в кримінальному провадженні 709/2116/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання з даних підстав з повідомленням учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
.у х в а л и в :
Призначити судове засідання про виправлення описки в вироці суду від 27 січня 2017 року по кримінальному провадженню 709/2116/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 14 год.00 хв. 24 лютого 2017 року, про що повідомити учасників процесу.
Неявка належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання учасників процесу в судове засідання, не перешкоджає розгляду питанння у виправленні описки.
Копію ухвали суду направити засудженому, захиснику, прокурору, потерпілому та в Черкаський слідчий ізолятор ДПтСУ, вул. Благовісна, 234 м. Черкаси - для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/285/17
Провадження № 1-кп/715/30/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/30/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 14 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 14 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 17 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/353/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва 26.01.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Як встановлено, у вступній частині вироку допущено помилку щодо дати ухвалення вироку, а саме зазначено 26.01.2016 року, в той час коли вірно 26.01.2017 року.
Прокурор просив виправити допущену помилку.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Одночасно згідно приписів цієї статті, неприбуття інших учасників, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
внести виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку, в частині дати ухвалення вироку - вважати як 26.01.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржено.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2553/17
провадження № 1-кп/753/502/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0014418 від 22.12.2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у лікарів нарколога та психіатра не обліках не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання, оскільки обвинувачений фактично проживає в іншому місті, а саме в м. Харкові.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали, просили суд призначити провадження до розгляду по суті в день проведення підготовчого судового засідання, так як вони не мають необхідності ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та посилались на те, що обвинувачений фактично проживає в іншому місті, що може ускладнити його прибуття до суду та пов`язано з додатковими матеріальними витратами. Зазначали, що не потребують часу для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З огляду на заявлені клопотання про призначення судового розгляду в скорочені строки суд, враховуючи мотиви, наведені учасниками підготовчого судового розгляду вважає за можливе призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
В судове засідання не з`явився прокурор, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.
З положень глави 18 запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.
Крім того, з положень ст. 187 КПК України слідує, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, за судовим і відсутності у слідчого судді, … відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився.
Тобто, законодавцем чітко визначено правові підстави застосування приводу до підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу, а саме за умови розгляду клопотання про тримання під вартою особи або ж коли на розгляду у слідчого судді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Проте, у матеріалах, наданих до суду, взагалі відсутні дані про те, що слідчий викликав належним чином, а саме у відповідності до положень ст.. 136 КПК України, викликав ОСОБА_4 .
За таких обставин вважаю за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 136, 142, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: