overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/272/15
Справа № 754/5011/15-к
У Х В А Л А

02.04.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002446 від 04.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002446 від 04.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002446 від 04.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України на 08 квітня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-61/11
17.03.2011 года. Судья Болградського районного суда Одесской области, ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника СБНОН Болградського РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором Болградського района, о даче разрешения на проведение осмотра,
Начальник СБНОН Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит дать разрешение на проведение осмотра у гр. ОСОБА_2 по месту жительства последнего, ссылаясь на то, что он осуществляет незаконное хранение и реализацию наркотических средств, которые могут представлять повышенную опасность при их использовании и реализации.
Из вышеназванного представления, а также приложенных к нему материалов, усматривается, что в домостроении и хозяйственных постройках, принадлежащих ОСОБА_3, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находится и хранится наркотические средства.
На основании изложенного и руководстувясь ст. 177 ч. 5 и ст. 190 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение осмотра в жилом доме гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту его жительства: Одесская область город Болград, улица Победы, 4 / 5, а также во всех хозяйственных постройках и подвальных помещениях, прилегающих к указаному жилому дому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-74/2011
18.04.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бочковарь Ю.В.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1,
В ночь на 06.04.1996 года, неустановленные лица проникли во двор дома № 143 по ул. Толбухина в с. Зализничное Болградского района Одесской области, где проживает ОСОБА_2, откуда из подсобного помещения загона для домашней птицы, который не находился под одной крышей с жилым домом, тайно похитили одиннадцать кур, три утки и пять кроликов, причинив ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 000 карбованцев.
Максимальный срок наказания по ч.2 ст. 140 УК Украины составляет 7 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление до настоящего времени не установлены.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины срок привлечения лиц за совершение ими вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины истек 06.04.2006 года, в связи с чем, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. п.5 ч.1 ст. 71, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд.
Судья: Кодинцева С.В.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1873/12
Провадження № 5/1507/71/12
12.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.
с участием секретаря судебного заседания - Бачур А.В.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_2, об освобождении от наказания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_3 приговором Болградского районного суда Одесской области от 8 июля 2011 года, признан виновним и осужден по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком один год.
За период испытательного срока ОСОБА_3 грубых нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Испытательный срок, определенный судом истек 9 июля 2012 года.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 8 июля 2011 года, дело № 1- 112/2011, от назначенного ему наказания - освободить.

Судья : С.В. Кодинцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1953/12
Провадження № 1/1507/128/12
30.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Тодоровой Г.
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 10.08.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, законного представителя потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
30.08.2012Дело № 1507/2355/12
Провадження № 1-п/1507/92/12
30.08.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Миндове А.Н.. с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 187 УК Украины, по факту разбойного нападения на ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л:
25.08.1997 года, примерно в 21 час. 30 минут, неустановленные лица проникнув в дом № 58 по улице Димитрова в селе Червоноармейское Болградского района, где проживает гр. ОСОБА_1, применив к нему физическое насилие, требовали у него деньги.
По этому факту 25.08.1997 года было возбуждено уголовное дело № 179700298 по признакам ч. 3 ст. 142 УК Украины ( в редакции 1960 года ).
04.02.2011 года названное уголовное дело переквалифицировано со ст. 142 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 187 УК Украины в редакции 2001 года.
Максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 187 УК Украины составляет 12 лет лишения свободы, что является особо тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 5 ч.1 ст. 49 УК Украины 15 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление до настоящего времени не установлены.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины истек 18.09.2010 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 179700298 по ч. 3 ст. 187 УК Украины по факту разбойного нападения на ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья: В.Д.Шевера
Справа № 183/194/17
№ 1-кп/183/394/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
16 січня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/50/17
Провадження № 1-кп/349/29/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9431/16-к
Провадження № 11-кп/779/86/2017
Категорія ч.1 ст.263КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/171/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000901 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року остаточно призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №00000901 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року остаточно призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з апеляційною скаргою учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
справа № 399/21/17
провадження № 1-в/399/6/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року,

встановила:
17 січня 2017 року начальник Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року, на 16 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/539/2017
18.01.2017 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він вже надавав оцінку фактичним обставинам по справі та ризикам під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовільнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки незгода прокурора з процесуальними рішеннями суду в одному тому кримінальному провадженні з різних питань не є підставою для відводу судді. Навпаки відповідно п.2.1.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження та скарги під час досудового розслідування у межах одного кримінального провадження передаються слідчому судді, якого визначено в порядку ст..35 КПК України при надходженні першого клопотання чи скарги у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді або інші підстави, визначені законодавствомдля відводу судді, тому суд вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
19.01.2017 Справа № 717/2095/16-к
Кримінальне провадження
Ухвала
19 січня 2017 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 05 січня 2017 року Клопотання слідчого задоволене частково.
Зобов`язано приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які відбувались в період з 19 до 22 години 24 жовтня 2016 року в АДРЕСА_1 .
В ухвалі судді допущено описку, а саме назву приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено як приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2017 року по справі №717/2095/16-к, а саме виправити назву приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/638/874/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003582 від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003582 від 21.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим 22.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003582 від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, на «30» грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -