Справа №295/5765/16-к
24.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому послався на встановлення в ході досудового розслідування, що 14 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував у м. Житомирі по проспекту Миру, 21 де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_7 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи впевненою у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_7 ,чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5 000 гривень.
14.04.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.190 КК України.
Підставою для внесення клопотання стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановлення ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування/суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та пояснила, що місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було подано до суду 15.04.2016 року, місце перебування ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Після встановлення місця перебування підозрюваного слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 177, 186, 193, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1