Справа № 357/3325/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001028 від 24 лютого 2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001028 від 24 лютого 2017 року, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0001028 від 24 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та відповідно накладено арешт, на виявлене і вилучене у нього в ході обшуку 28.03.2017 року майно: -Сосна кругляк 56,18 м3, Пило матеріал (обрізаний/необрізаний) 38 м3, пило матеріал дуб/ясен 1.08 м3. Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 24.02.2017 року, оскільки до СВ Білоцерківського ВП надійшли матеріали від Білоцерківського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про те, що на території м. Біла Церква, Білоцерківського, Сквирського та Рокитнянського районів, група осіб здійснює незаконну порубку лісових насаджень та збуває отриману в протиправний спосіб деревину суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють її розпил без відповідних документів про її походження, чим завдають збитків ДП "Білоцерківськелісове господарство". 28.03.2017 року був проведений обшук під час якого було відшукано та в подальшому вилучено деревину та пиломатеріали, на які було накладено арешт. Накладення арешту аргументувалось на тому, що станом на 29.03.2017 р. він не надав правоохороним органам документи, що підтверджуються походження лісових порід. Ним були надані всі наявні документи походження деревини, вважає що у правоохорониних органів було достатньо часу для перевірки даних документів. Жодних протиправних дій він не вчиняв, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручено, а тому деревина не може бути конфіскована.

Заявник, його представник у судовому засідання клопотання підтримав та просять його задовольнити.

Слідчий повідомив, що дійсно ОСОБА_6 надані відповідні документи на вказані лісо-пило матеріали, допитані з цього приводу свідки, які підтвердили придбання ним вказаних матеріалів. Не заперечує протии задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, слідчого, оголосивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001028 від 24 лютого 2017 року накладено арешт, на виявлене і вилучене у ОСОБА_3 , в ході обшуку 28.03.2017 р. майно: сосна кругляк 56,18 м3; пило матеріал (обрізаний/необрізаний) 38 м3; пило матеріал дуб/ясен 1, 08 м3. Арешт на вказано майно накладений для встановлення обставин злочину.

Слідчий суддя визнає, що заявником надані підтверджуючі документи на законність придбання вказаного майна.

За таких обставин клопотаня підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року на майно виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , в ході обшуку 28.03.2017 року майно, а саме :

-Сосна кругляк 56,18 м3

-Пило матеріал (обрізаний/необрізаний) 38 м3

-Пило матеріал дуб/ясен 1.08 м3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області