Провадження № 11-сс/783/52/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості у ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інших за ознаками ч.2 ст.365, ст.366, ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.366, ст.125 КК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що він не пропустив десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність прокурора, оскільки копію листа-відповіді про невнесення відомостей до ЄРДР від 04.11.2016 року отримав 13.12.2016 року, а до суду зі скаргою звернувся 19.12.2016 року.

Тобто, ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею передчасно та необґрунтовано повернуто його скаргу.

На апеляційний розгляд скаржник та прокурор не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши доповідача та вивчивши матеріали справи і вимоги апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Листом Львівської місцевої прокуратури №2 за вихідним №05/17-34-16 від 04.11.2016 року ОСОБА_6 надано відповідь про те, що викладені в заяві відомості не підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та роз`яснено право подати скаргу слідчому судді на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що вище вказаний лист отримав особисто в прокуратурі 13.12.2016 року, тобто дізнався про факт невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому 19.12.2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 не пропустив десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею передчасно та необґрунтовано повернуто ОСОБА_6 його скаргу, чим допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.366, ст.125 КК України скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 направити слідчому судді Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: