Справа № 361/1518/17
Провадження № 1-кп/361/224/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 20.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.10.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст.304, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2015 вказаний вирок змінено та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років, 16.02.2016 звільнений з місць відбування покарання по відбуванню

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, разом та за попередньою змовою із невставленою досудовим розслідуванням особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000754 від 28.01.2017, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме разом із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою переліз через паркан на територію домоволодіння. Де ОСОБА_5 , за допомогою раніше підготовленої викрутки, віджав металопластикове вікно в будинку, який знаходиться на вказаній території, в той час як невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за тим, щоб їх дій не були помічені, разом з вказаною особою проник через пошкоджене вікно в середину житла, звідки з однієї із кімнат таємно викрав 14,7 кг міді вартістю 139 гривень 00 копійок за 1 кг, загальною вартістю 2043 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними, неправомірними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2043 гривень 00 копійок.

Крім того, 20.01.2017 приблизно о 01 год. 05 хв. ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою із невставленою досудовим розслідуванням особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000754 від 28.01.2017, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме разом із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою переліз через паркан на територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 , за допомогою раніше підготовленої викрутки, віджав металопластикове вікно в будинку, який знаходиться на вказаній території, в той час як невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за тим, щоб їх дій не були помічені, разом з вказаною особою через пошкоджене вікно проник в середину житла, звідки з однієї з однієї із кімнат таємно викрав перфоратор марки «Roteri RRH-620K» вартістю 566 гривень 67 копійок та шліфмашинку марки «HANDER HAG 910» вартістю 370 гривень належні ОСОБА_8 ..

Своїми умисними, неправомірними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 936 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що в січні 2017 року він підробляв на будівництві в с.Богданівка разом із наглядно знайомим хлопцем на ім.»я ОСОБА_9 . Він звернув увагу , що в СТ «Богданівське» можна вчинити крадіжку. 19.01.2017 приблизно о 23 год. він разом з ОСОБА_10 прийшли в СТ «Богданівське», де перелізши через паркан вони потрапили до одного двору. Там він за допомогою раніше підготовленої викрутки, віджав металопластикове вікно в будинку і потрапив разом з ОСОБА_10 всередину будинку, звідки вони викрали мідний провод. Вже 20.01.2017 приблизно о 01год. він разом з ОСОБА_10 прийшли до іншого будинку на цій вулиці, де перелізши через паркан вони потрапили до домоволодіння. Там він за допомогою викрутки, віджав металопластикове вікно і потрапив всередину будинку, а ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою . З будинку він викрав перфоратор та шліфувальну машинку. Викрадене майно вони віднесли в посадку де почали випалювати провід. Там їх виявили працівники поліції. Олег під час цього втік, а брухт міді, перфоратор та шліфувальну машинку вилучили працівники поліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і обставин крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вище наведене, вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.3 КК України дані про особу обвинуваченого що він, позитивно характеризується по місцю проживання, має ряд хронічних захворювань, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази : викрадені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.01.2017 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 по 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати його Київському слідчому ізоляторі У ДПС України в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527,76 грн.

Речові докази: перфоратор марки «Roteri RRH-620K» залишити в користуванні ОСОБА_7 шліфмашинку марки «HANDER HAG 910» - залишити в користуванні ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1