Номер провадження 1-кп/643/290/17
УХВАЛА

22.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/290/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 14.08.2016 року, близько 06-00 години, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , та рухався по Салтівському шосе зі сторони проспекту Ювілейного в напрямку смт Кутузівка зі швидкістю приблизно 80 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі АЗС «S Oil», за адресою Харківська область, Харківський район, смт Кулінічі, вул. Шляхова, 6, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив перекидання керованого ним автомобілю в кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №3077-С/16 від 29.09.2016 року, спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: травма кісток тазу у вигляді перелому верхньої гілки лонної кістки справа без зміщення, перелом верхньої і нижньої гілки лонної кістки зліва зі зміщенням, перелом бокових мас крижів справа зі зміщенням.
Порушення Правил безпеки руху водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та вибрав небезпечні прийоми керування та швидкість руху, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини з послідуючим перекиданням, що спричинило вищевказані наслідки.
Дії водія ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи №855/16 від 28.09.2016 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
В судовому засіданні потерпіла по справі - ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням між ними та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 вину за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просив задовольнити клопотання потерпілої, звільнити його від кримінальної відповідальності в у зв`язку з примиренням з потерпілою. Захисник обвинуваченого заявлене потерпілою клопотання підтримав, не заперечував проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44,46 КК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 44 КК України та статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілій і примирився з останньою, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 285-288, 318, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року на автомобіль «ВАЗ-2102» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1