Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/1074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання вимог ст.220 КПК України прокурором Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 15.03.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 ОСОБА_4 про внесення змін до картки № 1 кримінального провадження в графі «фабула» та «заявник або потерпілий», надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та застосування аудіозапису та відеозапису під час проведення слідчих дій, в тому числі брати участь у проведенні цих дій та вручення пам`ятки потерпілого. На даний час прокурором його клопотання залишилися поза увагою та під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що прокурор постановою від 20.03.2017 року відмовив у задоволенні клопотання через те, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження . Письмової відповіді скаржником так і не отримано. Тому звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України, оскільки він є стороною у кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року, де прокурору роз`яснено, що ОСОБА_3 у вищезазначеному провадженні має статус потерпілого.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що ОСОБА_3 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0004122.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, яке вмотивоване ним з раніше зазначених судом обставин та просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122розглянути його в порядку ст. 220 КПК України (а.с.5). Натомість процесуальним керівником у цьому провадженні було відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав того, що особа, яка звернулася з ним не є учасником кримінального провадження.

Слічий суддя погодитися з такими доводами прокурора не може, оскільки згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року (справа № 591/5424/16-к провадження 1-кс/591/1700/17) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 роз`яснено, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004122 має статус потерпілого. Отже відповідно до норм КПК України має права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004122 клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2017 року, який має статус потерпілого та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер