Справа №766/1699/17
н/п 1-кс/766/1501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000218 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000218 від 30.12.2016 р. старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 51655780, та можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Каховського міського суду Херсонської області по справі № 658/4025/14 від 26.08.2015 зобов`язано ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили зібрати прес-конференцію в прес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спростувати поширену ним недостовірну інформацію про Почесного консула Швеції, почесного президента компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інвестора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 шляхом надання інформації про те, що ним 19 серпня 2014 року на прес-конференції в прес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розповсюджено недостовірну інформацію про використання ОСОБА_6 коштів обласного бюджету. Рішенням суду недостовірна інформація поширена ним визнана недостовірною і такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_6 .

З 14.07.2016 виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2016 та 30.11.2016 на адресу боржника направлено вимогу, про зобов`язання виконати рішення суду. Вимоги державного виконавця залишились без виконання про, що складено відповідні акти державного виконавця.

В подальшому державним виконавцем у відповідності до вимог статей 11, 75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця без поважних причин винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за умисне невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню.

На даний час рішення суду залишається без виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 14.07.2016, усупереч вимог ч.4 ст.125 КУ, п.9 ч.2 ст.129 Ку, не виконав рішення суду про зобов`язання протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили зібрати прес-конференцію в прес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спростувати поширену ним недостовірну інформацію про Почесного консула Швеції, почесного президента компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інвестора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_5 шляхом надання інформації про те, що ним 19 серпня 2014 року на прес-конференції в прес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розповсюджено недостовірну інформацію про використання ОСОБА_6 коштів обласного бюджету.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів виконавчого провадження № 51655780, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000218 від 30.12.2016 р. старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 51655780, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1