Справа № 513/151/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кілія Одеської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1, ст.304 ч.1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, від 21.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1,ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.9, п.12, ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1, ст.304 ч.1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину групою осіб проти життя особи. Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про явку до суду, але не з`явився 16 серпня 2017 року, для розгляду кримінального провадження в Кілійському районному суді. Обвинувачений може переховуватись від суду, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілих та свідків, а також іншим чином, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захист обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , не погодився із заявленим клопотанням прокурора, вважав його не обґрунтованим та не доведеним, а також заявив, що його підзахисний не знає що в суді розглядається кримінальне провадження, він не був повідомлений належним чином, а тому клопотання прокурора не може бути задоволено.

Колегія суддів вислухавши прокурора, захисника, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року на 16 годину і обвинувачений був доставлений конвоєм до Кілійського районного суду на призначену судом дату. Наступне судове засідання було призначено на 16 серпня 2017 рік на 12 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений. Але будучи звільненим 15.08.2017 року о 24 годині із СІ 22 у зв`язку із спливом терміну тримання під вартою, у судове засідання призначене на 16 серпня 2017 рік не з`явився, що колегія суду розцінює, як бажання уникнути відповідальності.

Також, колегія суддів, при вирішенні заявленого клопотання прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходить з наступного: як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії особо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Дане кримінальне провадження є предметом судового розгляду, оскільки надійшло до Кілійського районного суду Одеської області, 15.08.2017 року, із Апеляційного суду Одеської області, та передано колегії суддів, для розгляду, 15.08.2017 року. Також, на думку колегії суддів , обвинувачений може уникнути кримінальної відповідальності переховуючись від суду, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також іншим чином, та вчинити інші кримінальні правопорушення. По суті, із прийняттям рішення, кримінальне провадження не розглянуто, учасники кримінального провадження, свідки, не допитані, що на погляд колегії суддів, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими, а доводи захисника обвинуваченого безпідставними.

Керуючись статтями 36, 131,132, 176 - 178,184 , ч.2 ст 187,ст.188,369-372 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1, ст.304 ч.1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.2 п.9, п.12,ст. 125 ч.1, ст.304 ч.1 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3