Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000944 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, обвинувачений за ч.1 ст.122 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 22 лютого 2014 року о 16год., перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпіла не оскаржуючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок не законним і обґрунтованим з невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження та особі обвинуваченого в наслідок м`якості.
Доводить, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ухилявся від суду, будь-якої матеріальної допомоги на лікування потерпілих не надав. Крім того, зазначає, що судом було залишено поза увагою цивільний позов у кримінальному провадженні.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання без застосуванням ст. 75 КК України та задовольнити цивільний позов до обвинуваченого.
Однак, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 29 червня 2016 року подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу вирок не було оскаржено, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1