overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1185/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08 лютого 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1568/15-к
Провадження № 1-в/459/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. Вказує, що станом на 02.12.2016 року кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженого документу про сплату штрафу. Тому просить розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу або ж замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Прокурор у судовому засіданні просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.
Представник КВІ у судовому засіданні не заперечила стосовно залишення подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2015 року ОСОБА_5 без розгляду.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ураховуючивідсутність підстав для розгляду внесеного подання, вважаю за доцільне залишити таке без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2015 року ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1081/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/298/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на сім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/2540/17
Провадження № 1-в/761/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа першого заступника начальника Київського СІЗО, отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 засуджена Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Водночас, відповідно до вказаного листа, ОСОБА_2 на даний час не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а чекає етапування до виправної колонії, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/236/17
Провадження № 1-в/676/6/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , працівника поліції ОСОБА_2 , судимого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 26 березня 2012 року за ч. 2 ст. 307, ст.ст.69, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з поданням про продовження адміністративного нагляду судимому ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стає, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушувати громадський порядок.
У суді представник поліції ОСОБА_2 подання підтримав.
ОСОБА_3 просив відмовити у продовженні адміністративного нагляду мотивуючи тим, що будь-яких правопорушень проти громадського правопорядку не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі у разі , коли є підстави вважати, що особа, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено.
В поданні та матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а вчинені ним правопорушення не свідчать про його небезпечність.
На підставі вище викладеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі , -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2582/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/398/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.02.2017 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/127/17
Справа № 675/2684/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2 >
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Замкової ВК №58 ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Замкової ВК №58 про примусове годування засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 09 лютого 2017 року.
Судді:
Справа 688/316/17
№ 1-кс/688/49/17
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою на постанову про

закриття кримінального провадження

07 лютого 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000659,

встановив:

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копія постанови слідчого від 19.04.2016 року заявнику ОСОБА_3 не направлялась, отримана лише на запит адвоката останнього 30.01.2017 року, а доступ до правосуддя, в тому числі до здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, має більш важливе значення ніж пропуск строку, визнав можливим поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000659.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому до 13 лютого 2017 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також копії цих матеріалів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1155/16-к

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилося зазначене кримінальне провадження.
23 січня 2017 року закінчилися повноваження судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і розпорядженням № 9 від 6 лютого 2017 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, за результатом якого суддею, що розглядатиме кримінальне провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
3. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/339/17
Номер провадження 1-кп/213/116/17
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001899 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 31.01.2017,

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 01.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 3,4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що від представника потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого провадження у справі без його участі, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 17.02.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 17 лютого 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 399/72/17
провадження № 1-кп/399/34/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївським райсудом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000042 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 України на 10.20 год. 08.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1