Справа № 439/155/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/147/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016 року
з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016 року. Ухвалити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження в№0000690 від 20.09.2016 року на дорозслідування.
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016р. відмовлено.
Апелянт вважає вказану ухвалу необґрунтованою та незаконною, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те., що слідчий суддя, не розібравшись в суті, виніс своє незаконне рішення. Лишив поза увагою те, що слідство і якість слідчих дій були проведені на низькому рівні. Лишилося поза увагою клопотання ОСОБА_6 про проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи.
Зауважує, що слідчий суддя в судовому засіданні заявив, що скаржник сама повинна збирати докази у кримінальному провадженні, де вона була визнана потерпілою, що вважає незаконним, оскільки збір доказів по справі входить в обов`язки слідчого.
Зазначає,що слідчий суддя неправильно виклав в ухвалі мотиви за яких скаржниця незгідна з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження.
Наголошує на тому, що вона незгідна з постановою про закриття кримінального провадження через недоліки слідства, зокрема слідчого ОСОБА_8 .
Оскільки в основу оскаржуваної ухвали покладена несвоєчасна, неповна і необ`єктивна судово-медична експертиза, то просить ухвалу скасувати, повернути кримінальну справу на дорозслідування для прийняття законного, обґрунтованого рішення по цій кримінальній справі.
Скаржник ОСОБА_6 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Проте, в судове засідання повторно не з`явилась.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000690 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000690 від 20.09.2016 року, 19.09.2016 на автодорозі у м. Броди по вул. Стефаника відбулася ДТП, під час якої водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання поступила в Бродівську ЦРЛ із діагнозом забій поперекового відділу хребта.
Слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області 20.09.2016 розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування призначено та проведено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 . Відповідно до висновку №153/2016 від 13.10.2016, у ОСОБА_6 під час судово-медичної експертизи було виявлено синець на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, садно на долонній поверхні лівої кисті, які утворились від дії тупих предметів не менше 8-10 днів до часу судово-медичного огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Діагноз «Забій грудного відділу хребта» не підтверджений об`єктивними відомостями, встановлений на основі суб`єктивних факторів, тому, згідно п.4.6 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не враховується при оцінці ступеня тяжкості.
При вирішенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в повному об`ємі і об`єктивно дослідив всі обставини справи, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України та виніс законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема: висновок експерта 153/2016 від 13.10.2016 року та постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що оскаржувана постанова слідчого винесена у відповідності до вимог КПК України, слідчим вірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_9 , та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.
Тому доводи апелянта про упередженість слідчого судді та винесення ним рішення без вивчення суті справи є безпідставними.
Так само безпідставним є твердження скаржника ОСОБА_6 , що слідство проведено на низькому рівні і неповно, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всебічно, слідчим вчинено усі необхідні слідчі дії, що спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні. Слідчий прийшов до вірного висновку, що у діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, та виніс постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 вірно зазначив, що незгода скаржника із висновком судово-медичного експерта, яка не ґрунтується на жодних доказах, не може бути підставою для скасування такої постанови.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі не відповідають фактичним обставинам справи та є безпідставними, а постанова слідчого законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4