Справа №718/2682/16-к
Провадження №1-кс/718/243/16
23.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ДП «Путильський лісгосп» допустила розтрату лісо деревини хвойної породи, яку 12.12.2016 року о 18:50 годині, через смт. Путила перевозив ОСОБА_5 , на автомобілі МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кількості 25 метрів кубічних. Автомобіль та деревину 22.12.2016 року, в ході проведення досудового розслідування було вилучено.
Враховуючи, що вилучений автомобіль МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , та 25 кубічних метрів деревини, можуть являтися об`єктом скоєння кримінальних правопорушень та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а також встановлення інших можливих співучасників даного кримінального правопорушення, є необхідність в накладенні арешту.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль та деревину іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 та лісо деревину хвойної породи в кількості 57 штук, загальною кубомасою 25 метрів кубічних, які тимчасово вилучені під час огляду від 22.12.2016 року, тимчасово власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рипень Путильського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1