Справа № 442/2556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/330/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року, -
встановила :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з даним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а його скаргу задоволити. Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР таким чином, якими останні викладені у заяві про злочин ОСОБА_7 від 25.03.2017р. Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР згідно обставин, які викладені в заяві про злочин від 25.03.2017р., поданої ОСОБА_7 , у відповідності до даної заяви та вказати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення згідно даної заяви, а саме ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді суду першої інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 такий просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР таким чином, якими останні викладені у заяві про злочин ОСОБА_7 25.03.2017р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 внести такі відомості у відповідності до даної заяви та вказати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення згідно даної заяви, а саме за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На думку, колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, а не особисто заявник. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості подальшої зміни кваліфікації та відповідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України, наділений правом визначення попередньої кваліфікації.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Колегія суддів, погоджується з доводами слідчого судді, що кваліфікація дій, зміна правової кваліфікації у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить до компетенції слідчого, прокурора за результатами здійснення досудового розслідування.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 305,404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: