Справа №1-124/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 29 січня 1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 26.01.1996р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 2 роки, 2. 26.12.1996р. тим же судом по ст.ст.17,141 ч.2, 206 ч.2, 141 ч.2, 42 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 3. 24.04.2002р. тим же судом по ст. 185 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 4. 23.05.2007р. тим же судом по ст.190 ч.2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, позбавлення волі, 5. 05.12.2008р. тим же судом по ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

по ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, щодо якого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2010р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із встановленням обмежень як піднаглядному : 1. Заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00год. наступного дня; 2.Прибути на реєстрацію в Червоноградський МВ УМВСУ у Львівській області чотири рази на місяць, і останній був належним чином повідомлений про встановлені йому обмеження, 03 лютого 2011р. самовільно залишив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виїхавши в с. Журавники Горохівського району Волинської області, де знаходився до 10 лютого 2011, ухиляючись від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно залишив місце проживання, в зв»язку з терміновою необхідністю в наданні медичної допомоги, поїхав в с. Журавники Горохівського району Волинської області, просить суворо його не карати, у вчиненому він розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишивши місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує його відповідальність.

Суд враховує особу підсудного, що судиться вшосте, посередньо характеризується за місцем проживання, працює по цивільно-правовій угоді.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 40 ( сорока ) днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання змінити на взяття під варту. Взяти ОСОБА_1 під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 31 березня 2011р. з часу фактичного його затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії засудженим, з часу оголошення іншими учасниками судового процесу.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_2