overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1550/17
Номер провадження 1-кп/643/454/17
УХВАЛА

07.02.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 14.03.2017 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-о/646/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі захисника адвоката ОСОБА_4
за участі засудженого ОСОБА_5
за участі потерпілої - ОСОБА_6 ,

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1 сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2. суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву про продовження судового розгляду, оскільки до цього часу було допитано свідків, проведено процесуальні дії, а враховуючи строки розгляду даної заяви, здійснення судового розгляду спочатку є недоцільним.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти продовження судового розгляду, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав заяву захисника, вважає за доцільне продовжити судовий розгляд, оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/807/17
Провадження № 1-в/635/129/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її цивільному чоловіку ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., право на звернення з таким клопотанням мають засуджені особи, члени її сім`ї засудженого, захисник, суд, що виніс обвинувальний вирок.

ОСОБА_2 не надала суду документів у підтвердження того, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

З наведених підстав дане клопотання слід повернути заявнику, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/102/17
Провадження № 1-кп/636/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001412 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1, 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1, 2 ст.125 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 11 січня 2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілих та свідків у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1, 2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою доставити в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/848/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст. 81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2017 року. В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація коли засуджений отримав копію ухвали, через це суд не має можливості встановити чи порушено строк на апеляційне оскарження.

Тому суд трактує це на користь засудженого та вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 18 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

27 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 січня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5
при секретаріОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 26 січня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який просив відкласти касаційний розгляд провадження у зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження судом касаційної інстанції необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 16 березня 2017 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. року 16 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КП № 278/958/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11.00 год. 11 березня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1211/16-к
Провадження № 1-кс/0285/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волиснького ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017. ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.
08.02.2017 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волиснького ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 08 лютого 2017 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 16 год 30 хв 08 лютого 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 23.01.2014 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/232/17
У Х В А Л А
09.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002253 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002253 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі,потерпілих,обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002253 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 20.02.2017 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Гребінка

09 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який був прийнятий у провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити його до підготовчого судового засідання на 13-46 год 13 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/199/17
Провадження № 1-кп/553/67/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.01.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України на 13 годин 30 хвилин 13 квітня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко