overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід
06.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судове засідання у якому було призначено на 14.00 год. 06.06.2017р.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , причини неявки обвинуваченого та свідка невідомі.

Головуючим поставлено на обговорення необхідність застосування приводу до обвинуваченого та свідка у зв`язку з їх повторною неявкою в судове засідання.

Прокурор підтримує необхідність застосування приводу до вказаних осіб.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього кодексу.

У відсутності обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 завершити розгляд кримінальної справи неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 19.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/2033/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із встановлення іспитового строку 1 рік.

Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбула повністю, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити її від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена вирок суду виконала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України від 05 травня 2016 року у виді 4 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
29.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003879 від 16.12.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 16.12.2014 року, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 29.05.2017 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Потерпіла заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, ухиляється від явки до суду. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечила клопотання потерпілої про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважаю, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 09.06.2017р. о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.06.2017 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1496/17
Провадження № 1-кп/459/216/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000514 від 27.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000514 від 27.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 16.06.2017 року о 09.10 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовлено.
29 березня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.
9 червня 2017 року в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на захист призначити ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 16 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 457/392/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/693/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2017 року відносно неї по ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, і призначено їй покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України - у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком 1(один) рік 1 (один) місяць, та з конфіскацією належного їй майна; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком 1 (один) рік 1 (один) місяць, та з конфіскацією належного їй майна.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2017 року відносно неї по ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1017/17

1-в/289/42/17

09.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський районний відділ з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Малинського районного суду від 02.06.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 26.06.2017 о 11:10 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/792/17
Провадження № 1-кс/375/198/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 об"єкти, а саме: металевий болт з пластиною, гравером та гайкою, а також квадратний швелер з болтом гравером та гайкою. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.05.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в період часу з 03.05.2017 року по 27.05.2017 року невідомі особи, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 47 металевих підкладок залізничних колій в АДРЕСА_1 перегону.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000207 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , об"єкти, а саме: металевий болт з пластиною, гравером та гайкою, а також квадратний швелер з болтом гравером та гайкою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3204/13-к
провадження № 1-кп/527/175/13
У Х В А Л А

про самовідвід

03 грудня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

Згідно автоматизованої системи документообігу справа розподілена на суддю Марущак Р.М, яка 02 грудня 2013 року по справі заявила самовідвід.

Відповідно до автоматизованого розподілу 03.12.2013 року справа передана судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєловій Л.В.

З обвинувального висновку вбачається, що раніше ОСОБА_1 був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 року за ч.1 ст. 270 КК України, головуючою по справі була суддя Прикіпєлова Л.В.

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_1, і є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000820 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1604/2276/2012
провадження № 1/1604/172/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А. М.

при секретарі Волошенко С. Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень під час попереднього судового засідання по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду Полтавської області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін - тримання під вартою.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год 26.11.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, державного захисника, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_2