Провадження № 1-кп/520/692/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004132 від 24.09.2016 за обвинувальним актом в редакції від 09.12.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 19.09.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 24.12.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_5 ,
представників потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016, приблизно в 00:30, ОСОБА_3 вступив в попередньо змову з невстановленою слідством особою, відносно якої були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №0005049 від 01.12.2016, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізацій, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна 48/1. З метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх злочинні дії не будуть поміченими, вони таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, які принесли з собою, перекусили телефонний кабель «ТПП 100*2*0,4», загальною довжиною 167 м, вартістю 9304,82 грн., телефонний кабель «ТПП 100*2*0,4», загальною довжиною 100 м, вартістю 5571,75 гривень, телефонний кабель «ТПП 50*2*0,4», загальною довжиною 68 м, вартістю 1944,46 грн., що належали ПАТ «Укртелеком, та витягнули телефонні кабелі на поверхню.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та невстановлена особа зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 16821,03 грн.
Повторно, 29.08.2016, приблизно з 00:30, ОСОБА_3 вступив в попередньо змову з невстановленою слідством особу відносно якої були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №0005049 від 01.12.2016, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізацій, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Комарова 10/2. З метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх злочинні дії не будуть поміченими, вони таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, які принесли з собою, перекусили телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4», загальною довжиною 67 м, вартістю 13054,06 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», та витягнули телефонний кабель на поверхню.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та невстановлена особа зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 13054,06 грн.
Повторно, 01.09.2016, приблизно о 00:30, ОСОБА_3 вступив в попередньо змову з невстановленою слідством особу відносно якої були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №0005049 від 01.12.2016, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізацій, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 8. З метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх злочинні дії не будуть поміченими, вони таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, які принесли з собою, перекусили телефонний кабель «ТПП 500*2*0,4», загальною довжиною 70 м, вартістю 17103,08 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», та витягнули телефонний кабель на поверхню.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та невстановлена особа зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 17103,08 грн.
Повторно, 23.09.2016, приблизно о 00:30, ОСОБА_3 вступив в попередньо змову з невстановленою слідством особу відносно якої були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №0005049 від 01.12.2016, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізацій, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Контр Адмірала Луніна, 1. З метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх злочинні дії не будуть поміченими, вони таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, які принесли з собою, перекусили телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4», загальною довжиною 30 м, вартістю 5845,35 грн., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Однак, ОСОБА_3 та невстановлена особа довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не змогли, в зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація та ОСОБА_3 був затриманий співробітниками патрульної поліції м.Одеси, а невстановлена особа втекла з місця події.
Умисні дії ОСОБА_3 по епізоду 18.08.2016 року суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_3 по епізодам 29.08.2016, 01.09.2016 року суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_3 по епізоду 23.09.2016 року суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, заробляє на прожиття крадіжкою кольорових металів, які здає на металобрухт, а виручені кошти витрачає на власні потреби. По обставинах крадіжки кабелів ОСОБА_3 показав, що він, з незнайомим йому чоловіком, анкетні дані та місце проживання якого він не знає, попередньо домовившись про спільні дії, проникали до колодязів телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, які приносили з собою, перекусували телефонні кабелі та витягували їх з колодязів. Такі дії вони вчиняли обережно, вночі, щоб їх ніхто не побачив. Таким чином вночі вони викрали кабелі, які належали, як йому згодом стало відомо, ПАТ «Укртелеком»: 18.08.2016 за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна 48/1; 29.08.2016 за адресою: м.Одеса, вул.Комарова 10/2; 01.09.2016 за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 8. Маркування кабелів, їх довжину та вартість він не знає, але не оспорює ці параметри, встановлені слідством. Наступного разу, 23.09.2016 за адресою: м.Одеса, вул.Контр Адмірала Луніна, 1 вони вночі таємно потрапили до колодязю, де за допомогою кусачок по металу, які принесли з собою, перекусили телефонний кабель, який належав, як йому згодом стало відомо, ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Витягнути зрізаний кабель вони не встигли, оскільки з`явилися працівники цієї компанії, які затримали його, а напарник встиг накивати п`ятами. Прибулим працівникам поліції він зазнався про вчинення злочину.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого скупник лому кольорових металів впізнав ОСОБА_3 як особу, яка неодноразово збувала йому опалені дроти;
-звітом про незалежну оцінку вартості кабелів зв`язку, викрадених з колодязів телефонних каналізацій ПрАТ «Фарлеп-Інвест» і ПАТ «Укртелеком».

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «Фарлеп-Інвест» по кожному епізоду, їх вартості, розмірів і підстав цивільних позовів, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Представник потерпілого від ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_5 за дорученням заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 7000,50 грн., що складає вартість викраденого кабелю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 збільшив позовні вимоги до 12933,07 грн. з урахуванням вартості пошкодженого кабелю, витрат відновлювально-ремонтних робіт та витратних матеріалів, з урахуванням НДС на час розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов у повному обсязі.

Підстави та розмір цивільного позову підтверджуються дослідженими в суді доказами, а також звітом про незалежну оцінку вартості кабелів зв`язку, актом про визнання непридатним для подальшого використання пошкодженого кабелю, попереднім розрахунком відновлювально-ремонтних робіт, довідкою про вартість пошкодженого кабелю. Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України, цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник потерпілого від ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_9 за дорученням заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 46978,17 грн., що складає вартість викраденого кабелю.

Цивільний позов був підтриманий в судовому засіданні представниками потерпілого від ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов у повному обсязі.

Підстави та розмір цивільного позову підтверджуються дослідженими в суді доказами, а також звітом про незалежну оцінку вартості кабелів зв`язку, довідками про вартість викраденого кабелю. Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини та цивільних позовів, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем мешкання.

Судом також враховується, що вчиненню злочинів в певній мірі сприяло незадовільне матеріальне становище ОСОБА_3 та його матері, яка виховує його без батька (чоловіка).

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу винного, інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальний вид покарання в межах санкції статті, яке буде не тільки справедливим, але й буде сприяти запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.127-129, 369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді арешту:
за ч.2 ст.185 КПК України - на строк шість місяців,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КПК України - на строк три місяця.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим арешт на строк шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 29.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді арешту строк попереднього ув`язнення в цій справі в період з 29.11.2016 по 27.12.2016 за правилами, встановленими пунктами 1 і 2 цієї частини з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 28 дням попереднього ув`язнення відповідає 56 діб позбавлення волі. Визначений строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання арешту, відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті, а саме 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 12933 (Дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 07 коп.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 46978 (Сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 17 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1