16.03.2017 Справа № 756/3772/17

№ 756/3772/17-к
№ 1-кс/756/516/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000107від 13.07.2016 року за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000107від 13.07.2016 року за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України про накладення арешту на майно.

Прокурор зазначає, що службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» філії виробничого ремонтно-технічного підприємства «Укргазенергосервіс» (), ПАТ «Укртрансгаз» філії «УМГ «Черкаситрансгаз» (), Департаменту економіки та розвитку Черкаської міськради (), відділу освіти Савранської райдержадміністрації Одеської області (), відділу освіти Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Липовецької райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Літинської райдержадміністрації Вінницької області (), відділу освіти Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області (), відділу освіти Троїцької райдержадміністрації Луганської області (), відділу освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області (), відділу освіти Маньківської райдержадміністрації Черкаської області (), відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області (), Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації (), Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (), КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» управління комунального господарства Запорізького міськвиконкому () та Комунального підприємства Вінницької міськради «Комбінат комунальних підприємств» () у змові з організаторами «конвертаційного центру» запроваджено схему заволодіння коштами державних підприємств шляхом їх перерахування на рахунки переможця конкурсних торгів ТОВ «Укрресурскомлект» (), ТОВ «Кабельтростехніка» (), ПП «Мастєр Фасіліті» ), ТОВ «Інтер Авто-Трейдінг» () та подальшого переведення в готівку з використанням фінансових інструментів.

Як вказується у клопотанні, частина вказаних коштів (у розмірі 5 млн. грн.) на підставі удаваних угод скерована на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Фулкрам» (), ПП «Оптімагруп» (), ТОВ «Трайфорд Гранд» (), ТОВ «Трікон компані» (), ТОВ «Сфера-торг-успіх» (), ТОВ «Вейленд компані» (), ТОВ «Рколос-віп-груп» (), ТОВ «Сіті гранд трейд» (), ТОВ «Боядера компані» (), ТОВ «Тан-Ком» (), ТОВ «Ситрон Груп» (), ТОВ «Ніко Гранд» (), ТОВ «Аркада Компані» (), ТОВ «Іміда Гранд» (), ТОВ «Монде Трейд» (), ТОВ «Агро Трейд Плюс» (), ТОВ «Агротранс і Ко» (), ТОВ «Компанія Технопартс» (), ТОВ «Компанія Глобал Транс» (), ТОВ «Група компаній «АТТ» (), ПП «Преміум-агропродукт» (), ТОВ «Мегаторг Гранд» () та ТОВ «Продторг Гранд» ().

У той же час,як зазначає у своєму клопотанні прокурор, зазначені СГД не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані директорами), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, загальний обсяг фінансових операцій проведених з використанням реквізитів вказаних суб`єктів господарської діяльності та інших пов`язаних з їхньою діяльністю підприємств з ознаками фіктивності за 2015-2016 роки становить близько 600 млн. грн.

Також, відділом перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві проведено дослідження фінансових операцій за участю вищевказаних товариств встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та відповідно завищило податковий кредит в розмірі 44 040 806,36 грн., що і призвели до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в зазначеній сумі.

Крім того, Державною службою фінансового моніторингу України підготовлено узагальнений матеріал №0060/2017/ДСК стосовно фінансових операцій за участю ТОВ «Фулкрам», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Боядера компані», ТОВ «Бесторг», ТОВ «Кабельтростехніка», громадянина ОСОБА_4 та ін., які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та прийнято рішення про зупинення фінансових операцій. Так, встановлено, що в період з 22.02.15 по 16.02.17 проведенні фінансові операції, пов`язані із зняттям готівкових коштів з рахунків ТОВ «Кабельтростехніка», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Боядера компані», ТОВ «Вестленд логістік ЛТД», ТОВ «ВКП «Бєтонікс», ТОВ «Агротранс і К» та ОСОБА_4 у касах та через банкомати ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Райфазен банк Аваль» та ПАТ «КБ «Приватбанк», за період 27.02.15 по 17.02.17, групою осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) на загальну суму 108,38 млн. грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів).

У зв`язку з вищевказаним та враховуючи, що на рахунках відкритих в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) м. Харків № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Агроеко-інвест» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Елагро пром» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Бестторг» (), знаходяться грошові кошти, отримані внаслідок скоєння майнового злочину та використовуються з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, у слідства виникла необхідність у припиненні та недопущенні легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом накладення арешту на рахунки, які використовуються в злочинних цілях, як засіб для скоєння злочину. Так як іншим способом без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані грошові кошти, які можуть бути використані під час судового розгляду, як докази та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо, прокурор просить накласти арешт на рахунки вищевказаних товариств.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав частково, уточнивши, що він просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках, відкритих переліченими в прохальній частині клопотання підприємствами, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними грошовими коштами будь-яким чином, проте, з зазначених грошових коштів прокурор просить виключити видаткові операції щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також щодо виплати заробітної плати працівникам. В решті ж клопотання прокурор підтримав та просив його задовольнити. Також, прокурор наголосив, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі грошових коштів та зважаючи на вищевикладене просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на вищевказаних рахунках.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор безпосередньо у судовому засіданні висловив та обґрунтував позицію щодо необхідності розгляду вказаного клопотання без участі власників, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.07.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000107). Крім того, з матеріалів долучених прокурором у судовому засіданні вбачається, що 16.03.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням № 0000107 від 13.07.2016 року.

15.03.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідноп. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, прокурор в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках відкритих в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) м. Харків № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Агроеко-інвест» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Елагро пром» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Бестторг» (), з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також щодо виплати заробітної плати працівникам.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя