Справа № 211/6047/16-к
Провадження № 1-кп/211/179/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді майстра дільниці автотранспорту СП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», надав клопотання колективу структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та протокол №9/1 від 03.01.2017 р. профспілкових робочих зборів трудового колективу цього підприємства, на якому було вирішено клопотати перед Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Як слідує з обвинувального акту в період з 01.11.2010 по теперішній час громадянин ОСОБА_3 , згідно наказу начальника відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (на даний час СП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця») (надалі БМЕУ-2) №216/ ОС від 01.11.2010, перебуває на посаді майстра дільниці автотранспорту БМЕУ-2.

Займаючи посаду майстра дільниці автотранспорту БМЕУ-2 ОСОБА_3 , згідно своєї посадової інструкції, виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема проводить усі види інструктажів, крім вступного, згідно з системою управління охорони праці; відсторонює від роботи порушників вимог охорони праці, складає подання на начальника управління про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності тощо. Крім того, займаючи посаду майстра дільниці автотранспорту БМЕУ-2 ОСОБА_3 , згідно своєї посадової інструкції, виконує адміністративно-господарські функції, зокрема контролює норми використання матеріалів та запасних частин при виконанні ремонту машин і механізмів дільниці; контролює видачу паливо-мастильних матеріалів з метою недопускання їх перевитрат.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра дільниці автотранспорту БМЕУ-2, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, згідно ч.3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка є відповідальною за облік, збір, переробку та доставку металобрухту на матеріально-технічний склад, вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, Загальними технічними умовами ДСТУ 4121-2002, затвердженими наказом Держстандарту України від 30.09.2002 № 516, передбачений бланк Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів, який по заповненню являється офіційним документом, який підтверджує факти перевірки металобрухту за вибуховою, хімічної, радіаційною безпекою.

Відповідно до ст. 5, ч.1 ст. 6 Закону України «Про металобрухт» - суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства; суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам. Згідно з п.5.1 Загальних технічних умов ДСТУ 4121-2002, затверджених наказом Держстандарту України від 30.09.2002 № 516, - металобрухт, що надходить або відвантажується з підприємств, повинен проходити обов`язковий радіаційний контроль, контроль щодо вибухонебезпечності та хімічної забрудненості. Кожен транспортний засіб з металобрухтом потрібно супроводжувати документом щодо радіаційної безпеки, вибухобезпечності та хімічної безпечності.

В порушення вищевказаним вимог, ОСОБА_3 06.02.2015 у робочий час, перебуваючи в кабінеті адміністративної будівлі БМЕУ-2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 5а, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, з метою виконання службової телеграми ДП «Придніпровська залізниця» на виконання плану по відвантаженню металобрухту службами БМЕС у 2015 році, власноручно заповнив відповідні графи «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» та поставив свій підпис у графах: «за вибухобезпечність», «за радіаційну безпечність»; «за хімічну безпечність», чим підтвердив факт перевірки металобрухту за вибуховою, хімічної, радіаційною безпекою, що не відповідало дійсності, так як фактично перевірка брухту чорних металів не проводилася.

Після чого, в цей же день під час відвантаження брухту чорних металів ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» містить неправдиві відомості, надав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ на адресу ВСП «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» ДП «Придніпровська залізниця».

Крім того, 11.02.2015 у робочий час ОСОБА_3 перебуваючи в кабінеті адміністративної будівлі БМЕУ-2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 5а, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, з метою виконання службової телеграми ДП «Придніпровська залізниця» на виконання плану по відвантаженню металобрухту службами БМЕС у 2015 році, власноручно заповнив відповідні графи «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» та поставив свій підпис у графах: «за вибухобезпечність», «за радіаційну безпечність»; «за хімічну безпечність», чим підтвердив факт перевірки металобрухту за вибуховою, хімічної та радіаційною безпекою, що не відповідало дійсності, так як фактично перевірка брухту чорних металів не проводилася.

Після чого, в цей же день під час відвантаження брухту чорних металів ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» містить неправдиві відомості, надав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ на адресу ВСП «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» ДП «Придніпровська залізниця».

Також, 21.05.2016 у робочий час ОСОБА_3 перебуваючи в кабінеті адміністративної будівлі БМЕУ-2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 5а, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, з метою виконання службової телеграми ДП «Придніпровська залізниця» на виконання плану по відвантаженню металобрухту службами БМЕС у 2015 році, власноручно заповнив відповідні графи «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» та поставив свій підпис у графах: «за вибухобезпечність», «за радіаційну безпечність»; «за хімічну безпечність», чим підтвердив факт перевірки металобрухту за вибуховою, хімічної та радіаційною безпекою, що не відповідало дійсності, так як фактично перевірка брухту чорних металів не проводилася.

Після чого, в цей же день під час відвантаження брухту чорних металів ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що «Посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів» містить неправдиві відомості, надав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ на адресу ВСП «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно довідки БМЕУ-2 РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 3032 від 14.11.2016 у Криворізькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні у період з 2014 року по 2016 рік: не працювали фахівці, які можуть здійснювати спеціалізовану перевірку металобрухту чорних металів на вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку; відсутні договірні відносини з спеціалізованими фахівцями, підприємствами, установами та організаціями, які згідно законодавства України наділені функціями на проведення перевірки металобрухту чорних металів на вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпеку; відсутні належні прилади та обладнання, яке повинно використовуватися при проведені перевірки металобрухту чорних металів на вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпеку.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за ознаками видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав своє клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, дослідивши матеріали справи, суд визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, трудовий колектив звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 йому на поруки.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України суд,-

ухвалив:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №14/1.1-3384 від 16.12.2016 року у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази: наказ №216 від 01.11.2010 р., посадова інструкція ОСОБА_3 , телеграма, план реалізації брухту, наказ №536 від 30.12.2014 р., наказ №563 від 30.08.2015 р., подорожній лист №013643 від 21.05.2015 р., три товарно-транспортні накладні, подорожній лист №01362 від 11.02.2015 р., накладна вимога, довіреність, повідомлення, рахунок, довідка, дорожній лист №800640, приймально-здавальні акти №1 від 06.02.2015 року, №2 від 11.02.2016 року, №3 від 21.05.2015 року та посвідчення №1 від 06.02.2015 року, №2 від 11.02.2015 року, №4 від 21.05.2015 року про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність чорних металів, три акти про проходження металобрухту від 02.02.2015 р., 11.02.2016 р., 21.05.2015 р. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000036; журнал реєстрації цільових інструктажів з питань БДР на 47 арк. почато 06.07.2013 року закінчено 12.03.2014 року, подорожній лист №013194 від 18.02.2015 року, подорожній лист №013609 від 19.05.2015 року, подорожній лист №013077 від 28.05.2015 року, подорожній лист №013584 від 14.05.2015 року з додатком на 1-му арк., подорожній лист №013152 від 10.02.2015 року з додатком на 1-му арк., заява ОСОБА_3 , заява з візою ОСОБА_3 на 5-ти арк., звіт про роботу автотранспорту за 2014 рік, три приймально-здавальні акти від 06.02.2015 р., 11.06.2015 р., 21.05.2015 р., передані на відповідальне зберігання СП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» - вважати переданими за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1