№ 1-«кс»/522/270/17

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що до прокуратури Одеської області 06.12.2016 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої установлено, що посадові особи Одеської обласної ради зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди віддали в оренду, без проведення будь-яких конкурсів та тендерів, більш ніж 4 тисячі квадратних метрів державного майна, а саме приміщення Будинку-спорту, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 31 під розміщення школи олімпійського резерву «Крижинка», з метою тренування спортсменів СДЮШОР, а фактично здійснюється підприємницька діяльність.

07.12.2016 року прокуратурою Одеської області було внесено за даним фактом відомості до ЄРДР за №0001030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

07.12.2016 заступником прокурора Одеської області було доручено проведення досудового розслідування у кримінальну провадженні №0001030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України слідчому управлінню ГУНП в Одеській області.

07.12.2016 року у кримінальному провадженні було визначено слідчого відділу розслідувань загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 який прийняв кримінальне провадження до свого провадження у ЄРДР.

22.12.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено Ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в нежитлових приміщеннях загальною площею 4512,80 кв.м Спортивно-концертного комплексу Одеській Палац спорту за адресою: м. Одеса пр. Шевченка 31, що належить територіальній громаді в особі Одеської обласної ради (СКК Одеській палац спорту) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, цифрових носіїв та обладнання яке містить інформацію про злочинну діяльність з подальшим її вилученням.

29.12.2016 року з метою виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено огляд нежитлових приміщеннях загальною площею 4512,80 кв.м, Спортивно-концертного комплексу Одеській Палац спорту за адресою: м. Одеса пр. Шевченка 31, що належить територіальній громаді в особі Одеської обласної ради (СКК Одеській палац спорту) в результаті чого в ході обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- п`ять товарних чеків на яких мається кругла мастична печатка виконана барвником синього кольору з зазначенням ФОП ОСОБА_6 **;

- чотири блокноти з рукописним текстом виконаним барвниками синього та чорного кольору на обкладинці блокнотів мається напис виконаний промисловим шляхом «ДОВЕРЯЙ ДЕЛАМ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ»;

- десять аркушів паперу формату А-4 на яких мається комбінований друкований та рукописний текст з в казанням дат, часу, посад, кошт у виді цифрових позначень та підписи про їх отримання;

- чотири картонні коробки в яких містяться магнітні ключ карти «білети»;

- чотирнадцять пачок товарних чеків на яких містяться надрукована за допомогою друкарської комп`ютерної техніки наступна інформація: «Крижинка ФОП ОСОБА_6 ІД ТОВАРНИЙ ЧЕК надання послуг на льоду ковзани входять у вартість»;

- системний блок з двома флеш носіями (електронні ключі);

- магнітні картки (вхідний квіток) в кількості сорока трьох штук;

- системний блок ПК (невеликого розміру);

- пристрій для зчитування інформації з магнітних карток(вхідних квитків);

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на майно, вилучене 29.12.2016 р. за адресою м. Одеса пр. Шевченка 31, що належить територіальній громаді в особі Одеської обласної ради (СКК Одеській палац спорту),так як вказані вилучені документи та речі мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, речі та компьютер зберегли на собі сліди злочинута мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді в особі Одеської обласної ради (СКК Одеській палац спорту), а саме:

- п`ять товарних чеків на яких мається кругла мастична печатка виконана барвником синього кольору з зазначенням ФОП ОСОБА_6 **;

- чотири блокноти з рукописним текстом виконаним барвниками синього та чорного кольору на обкладинці блокнотів мається напис виконаний промисловим шляхом «ДОВЕРЯЙ ДЕЛАМ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ»;- десять аркушів паперу формату А-4 на яких мається комбінований друкований та рукописний текст з в казанням дат, часу, посад, кошт у виді цифрових позначень та підписи про їх отримання;

- чотири картонні коробки в яких містяться магнітні ключ карти «білети»;

- чотирнадцять пачок товарних чеків на яких містяться надрукована за допомогою друкарської комп`ютерної техніки наступна інформація: «Крижинка ФОП ОСОБА_6 ІД ТОВАРНИЙ ЧЕК надання послуг на льоду ковзани входять у вартість»;

- системний блок з двома флеш носіями (електронні ключі); - магнітні картки (вхідний квіток) в кількості сорока трьох штук; - системний блок ПК (невеликого розміру);

- пристрій для зчитування інформації з магнітних карток(вхідних квитків).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: