overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/257/17
Провадження №1-кс/348/47/17

02 лютого 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 29.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 29.03.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 29.03.2016 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 03 лютого 2017 року на 09:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Слідчому відділу Надвірнянського відділу поліції до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 29.03.2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/472/17
1-кп/154/49/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 08 » лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1114/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» МІ. 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити, а слідчий заперечував щодо його задоволення.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, слідчого та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 року, які набрали чинності 11.12.2015 року, вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на майно було встановлено, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час висновки експертиз слідчим не отримано.
Особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/510/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376 ч.2, 380 КПК України, Апеляційний суд,
Таким чином приймаючи рішення за даним поданням у формі ухвали і відмовляючи в його задоволенні Апеляційний суд не скасував вищевказану ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області.
В решті вимог заяви про роз`яснення рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15, 07 лютого 2017 року.
Судді:
Справа № 355/97/17
Провадження № 1-кп/355/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.30 хв. 20.02.2017 роко

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2420/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 22 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.284, 285, 286, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2017 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_6
"02" лютого 2017 р. Справа № 363/447/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

2 лютого 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 годину 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.06.2015 Справа № 380/862/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/60/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
9 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 3 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 22 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/3479/14-к
УХВАЛА 1-кс/524/164/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , приходжу до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскаржуваної постанови було отримано 24.03.2014, про що зазначено на копії оскаржуваної постанови.
Клопотань щодо поновлення такого строку слідчому судді подано не було.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на викладене, керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7331/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035.

12.12.2016 року заявник надав клопотання в якому прохав залишити вказану заяву про відвід прокурора без розгляду, мотивуючи тим, що прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на даний час не працює в органах прокуратури та не приймає участі в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

Ураховуючи зазначене, суд вважає залишити заяву про відвід прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/6752/16-к
Провадження № 1-кс/554/7930/2016
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001805,-

встановила:

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001805.

13.12.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001805, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1109/16-к
Провадження № 1-кп/550/10/17
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 , ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
22.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.389 ч. 2 КК України.

01.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, враховуючи те, що самостійно це зробити він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив про це клопотання. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК, -

У Х В А Л И В :
Доручити призначити захисника обвинуваченому за ст. 389 ч. 2 КК України ОСОБА_4 для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" .

Забезпечити прибуття призначеного захисника на розгляд справи на 20.02.2017 року на 11 годину в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15, зал № 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання .

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/220/17
Номер провадження 1-кп/555/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 лютого 2017 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1