провадження №1-кс/279/861/17
Справа № 279/2888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Коростень, Житомирська область, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні осіб не має, приватного підприємця, студента 4-го курсу заочного відділення Житомирського агроекологічного університету, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 30.07.2017, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці проїзної частини вулиці - Базарна Площа, в місті Коростені, поблизу нежитлового приміщення під №4-ж, у присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, використовуючи предмет схожий на вогнепальну автоматичну зброю, яку він заздалегідь привіз на місце події в салоні автомобіля марки «HONDA ACCORD» сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи вказаний предмет схожий на вогнепальну зброю в руках, спрямував його в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , наблизився до останнього та здійснив із вищевказаного предмету постріл в напрямку потерпілого, влучивши в область його правого стегна. Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої зовнішньої поверхні правого стегна, відкритого уламкового перелому з ушкодженням магістральних судин правого стегна та геморагічного шоку, після чого на автомобілі марки «HONDA ACCORD» сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 залишив місце події.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про скоєні злочини, матеріалами оглядів місць подій, якими було зафіксовані місця вчинення злочинів, вилучено речові докази, показаннями свідків.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Коростень, Житомирська область, громадянин України, освіта вища, не одружений, на утриманні осіб не має, приватний підприємець, студент 4-го курсу заочного відділення Житомирського агроекологічного університету, в силу ст. 89 КК України не судимий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні хуліганства, а саме злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

01.08.2017 року з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , не повідомивши слідчого, покинув територію Ізолятора тимчасового тримання №3 смт. Лугини та рухався у сторону м. Києва, за місцем своєї реєстрації та свого фактичного проживання не знаходиться, адреси свого місця знаходження не повідомляє, телефонного зв`язку не підтримує.

Крім цього ОСОБА_5 , після вчинення інкримінованого злочину з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив межі м. Коростеня та переховувався в кв. АДРЕСА_2 , де останнього і було затримано.

Під час допиту підозрюваного, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини та відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

01.08.2017 року органом досудового слідства було винесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з встановленими вищевказаними ризиками, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, домашнього господарства не утримує, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміні іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать пояснення надані слідчим та прокурором.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189,194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців з дня її винесення.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_7