Справа №577/1276/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/25/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №577/1276/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350, ч.1 ст.376 КК України до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350, ч.1 ст.376 КК України.

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Конотопському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Розгляд подання було призначено на 03 лютого 2017 року, проте за клопотанням захисника ОСОБА_9 судове засідання було відкладено на 08 лютого 2017 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Від захисника ОСОБА_9 повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду подання у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях, при цьому документів на підтвердження вказаних ним обставин, захисник не надав.

Враховуючи положення ч.2,4 ст.34 КПК України, згідно яких питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується не пізніше 5 днів з дня внесення подання, та неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає за доцільне розглянути подання без участі обвинувачених, захисників та потерпілих, які належним чином повідомлені про день та час розгляду.

Заслухавши суддю доповідача про зміст внесеного подання, думку прокурора про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, з 6 суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, 5 суддів заявили самовідводи, у судді ОСОБА_13 закінчився строк повноважень судді, якого обрано на посаду вперше.

За таких обставин, із суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №577/1276/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.350, ч.1 ст.376 КК України направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3