У Х В А Л А Справа № 200/4991/17
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/2957/17
24 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
24 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 24 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, які виразились у тому, що вона, діючи умисно, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку від заняття забороненим видом господарської діяльності, здійснювала діяльність, пов`язану із наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах на території м. Жовті Води Дніпропетровської області.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрювана переховуватись від органу досудового розслідування та суду. А тому, з метою запобігання наведеному ним ризиком, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
Підозрювана в судовому засіданні вину не визнала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого з підстав, наведених підозрюваною. Прохала у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши доводи слідчого, вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Враховуючи те, що вона має міцні соціальні зв`язки, оскільки сама виховує двох неповнолітніх дітей, вважаю наявний та такий, який підтвердився у ході розгляду справи, ризик у вигляді можливого переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1