overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5244/13-к
Провадження № 1-кп/314/31/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у удовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ Запорізької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений (має на утриманні неповнолітню дитину), працює у ТОВ Жекон електрогазозварювальником, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 у судовому засідання заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року бвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2013 року спливає 28.01.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 181 КПК України,
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому у період часу з 19-00 год. до 05-30 год. залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 28.03.2014 рік.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/602/15-к Провадження № 1-в/314/182/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55, щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014» на 19 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2015 13:00

10.02.2015
Справа № 314/856/15-к
Провадження № 1-кп/314/102/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 24.03.2015 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, ставить питання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, інші учасники судового провадження не заперечують.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотання сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 16 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Головному управлінню міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2015 м. Вільнянськ

24.03.2015
Справа № 314/5146/13-к
Провадження № 1-кп/314/29/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 01.11.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачен6ого ч.2,3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України ,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 01.11.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів-до 27.05.2014р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 27.03.2014 року з урахуванням ухвали від 22.01.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 27.05.2014 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/513/15-к Провадження № 1-кп/314/316/2015
25.11.2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 07.12.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2015 10:00

25.11.2015
Справа № 314/2156/17 Провадження № 1-кс/314/871/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2017 р. під час планового обшуку камери № 15 було знайдено вилучено мобільний телефон «НТС» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані . Даний мобільний телефон був схований у підлозі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «НТС» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані, які знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2017
Справа № 314/829/15-к Провадження № 1-кс/314/139/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2015 року приблизно 01 години 00 хвилин, на ділянці периметру № 3 внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено два невідомих пакунки з яких було вилучено мобільні телефони у кількості шість штук , а саме: NOKIA 105 імеl: НОМЕР_1 , синього кольору; NOKIA 6700 с-1 імеl: НОМЕР_2 , чорного кольору; NOKIA С-5 імеl: не встановлено, чорно-сірого кольору; NOKIA 1650 імеl: НОМЕР_3 , сіро-чорного кольору; Samsung М-610 імеl: не встановлено рожевого кольору; SONU- ERICSSON J 300 і імеl: НОМЕР_4 , чорно-сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виявлений та вилучений мобільні телефони марки: NOKIA 105 імеl: НОМЕР_1 , синього кольору; NOKIA 6700 с-1 імеl: НОМЕР_2 , чорного кольору; NOKIA С-5 імеl: не встановлено, чорно-сірого кольору; NOKIA 1650 імеl: НОМЕР_3 , сіро-чорного кольору; Samsung М-610 імеl: не встановлено, рожевого кольору; SONU- ERICSSON J 300 і імеl: НОМЕР_4 , чорно-сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.
Вилучені мобільні телефони, а саме: NOKIA 105 імеl: НОМЕР_1 , синього кольору; NOKIA 6700 с-1 імеl: НОМЕР_2 , чорного кольору; NOKIA С-5 імеl: не встановлено, чорно-сірого-кольору; NOKIA 1650 імеl: НОМЕР_3 , сіро-чорного ольору; Samsung М-610 імеl: не встановлено, рожевого кольору; SONU- ERICSSON J 300 і імеl: НОМЕР_4 , чорно-сірого кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2015
Провадження № 1-в/317/254/2017
Справа № 317/1993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення засудженому захисника за рахунок держави, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/618/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотримано.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 21 липня 2017 року 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №7, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1905/17
Провадження № 1-кс/459/831/2017
УХВАЛА

про проведення огляду

19 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою фіксації місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та речових доказів. На обгрунтування клопотання послалася на те, що 19.07.2017 року в чергову частину Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по телефону 102 поступило повідомлення від медсестри Червоноградської ЦМЛ про те, що в приймальний покій Червоноградської ЦМЛ доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 з діагнозом ЗЧМТ,СГМ.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою фіксації місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та речових доказів.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Хмельницький
18.07.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із двома сім-картками ПрАТ «Київстар», який був вилучений у ОСОБА_6 під час проведення 17.07.2017 року огляду місця події у м.Кам`янець-Подільському на території місцевого парку.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання з метою збереження речових доказів, захисника, який при вирішенні даного питання покладається на думку суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скоєні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , про яке йому письмово повідомлено 18.07.2017 року.
За результатами, проведеного в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим в ході огляду місця події 17.07.2017 року з участю ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який ним було надано добровільно та перебуває у його власності.
Постановою слідчого від 18.07.2017 року вилучений під час проведення огляду 17.07.2017 року мобільний телефон марки «Нокіа», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із двома сім-картками ПрАТ «Київстар», визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення огляду 17.07.017 року, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із двома сім-картками ПрАТ «Київстар», який був вилучений у ОСОБА_6 під час проведення 17.07.2017 року огляду місця події у м.Кам`янець-Подільському на території місцевого парку, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа №465/3038/17
Провадження1-кп/465/562/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.07.17 року суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.07.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.

Суддя ОСОБА_1