справа № 208/3717/17
№ провадження 1-кп/208/458/17

ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
19.01.2017 року у вечірній час доби ОСОБА_7 , знаходячись у орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання винаймала у ОСОБА_8 за договором оренди житла від 21.12.2016, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу у зазначеній квартирі, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи настання таких наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала пилосос «Samsung VC-6015v» вартістю 1 572,00 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 залишила місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2031-17 від 03.05.2017 спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 572,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаюється, зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.
Відповідно до ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпіла в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обидві сторони із зазначеним покаранням згодні.
Відповідно до ст. 471 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_9 завдану шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 1572 (тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні протягом 15 днів з дня проголошення вироку суду, а також зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.
Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону з будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Зобов`язується протягом 15 днів з дня проголошення вироком суду відшкодувати спричинену кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 1572 (тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення, погоджується з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства і як розповідає обвинувачена, згодна на відшкодування шкоди в зазначеному порядку та обсязі.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, захисника, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить достатньо доказів для обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому укладення останньою угоди про примирення є цілком виправданим.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.
Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474 - 475 КПК України, суд -
Згідно затвердженої угоди, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 2031-17 від 03.05.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1