04 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабупшнського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржниці ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
28 серпня 2014 року до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_2 , у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2014 року про закриття кримінальної справи № 69081047 порушеної 06 лютого 2008 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як незаконну; зобов`язати вести відомості до ЄРДР`та повідомити її у встановлений строк.
Підстави для задоволення скарги вказала наступні. 04 лютого 2008 року, близько 08 години ЗО хвилини, поблизу б. № ПІ по вул. ім. 40 років Комсомолу у м. Дніпропетровську, внаслідок наїзду автомобілем марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , смертельно травмовано її матір - ОСОБА_6 . За даним фактом порушено кримінальну справу, слідство по якій неодноразово закривалося з підстав відсутності у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину. Після звернень батька, який є потерпілим по справі, постанови про закриття справи скасовувалися. Останню постанову винесено слідчим ОСОБА_4 12 вересня 2012 року, яку батько отримав 21 жовтня 2013 року. Він неї цей факт приховав, не бажаючи її зайвий раз травмувати, так як сам втомився від бездіяльності слідчих. їй повідомляв, що справу розслідують. Ознайомившись з постановою про закриття провадження по справі, про наявність якої дізналася 20 серпня 2014 року, вона вважає її незаконною, так як рішення слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину побудовано лише на показаннях самого ОСОБА_5 .Слідством не вжито заходів про відшукання очевидців та свідків ДТП, а версія ОСОБА_5 про те, що мати сама кинулась під колеса автомобілю, є неправдивою 3 цих підстав прохає скасувати постанову, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та провести досудове слідство.
У судовому засіданні скаржник свою заяву підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що справу неодноразово закривали постановами слідчих, які не вбачають у діях водія ОСОБА_5 ознак складу злочину. Водій пояснив, що пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася назустріч його автомобілю, при приближенні до нього, раптово змінила рух в його бік, внаслідок чого він не зміг упоратись з машиною на ожеледиці, яка була на дорозі, та здійснив наїзд на пішохода. Слідство неодноразово намагалося знайти свідків та очевидців цього ДТП, але не знайшло. Тому версія ОСОБА_5 про те, що сама пішохід раптово змінила свій рух, що призвело до виникнення ДТП, прийнята за основу. З цих підстав провадження по справі закрито.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що рішення по справі прийнято законне та обгрунтоване. Висновок про те, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, грунтуються на даних проведеної по справі автотехнічної експертизи.
Згідно з п. 10 розділу XI Перехідні положення КШС України у редакції 2012 року, Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлено до суду з ї висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього Кодексу. Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілим може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КШС України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржниці та слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до скарги додатки та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2012 року, кримінальну справу № 69081047 закрито за відсутністю у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підставою для закриття провадження вказано висновок проведеної по справі судово-автотехнічної експертизи від 27 лютого 2008 року, згідно з яким, у заданій слідчим дорожньо-транспортній ситуації, при заданих постановою слідчого вихідних даних, ОСОБА_5 не порушив вимог Правил дорожнього руху і не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування та зупинкою автомобілю.
Також, для спростування чи підтвердження цієї версії ОСОБА_5 , слід визначитись із призначенням та проведенням по справі комплексної експертизи на вирішення якої поставити питання про можливість отримання тих тілесних ушкоджень, які виявлено у потерпілої, при вказаних ОСОБА_5 обставинах; про те, у яку частину тіла потерпілій (з права, з ліва, фронтально, ззаду) було заподіяно удар автомобілем під керуванням ОСОБА_5 ; під яким кутом до автомобілю знаходилося тіло потерпілої в момент удару, чи можливо таке утворення тілесних ушкоджень при вказаних ОСОБА_5 обставинах і якщо не можливо - то чому саме?
Не обмежуючись наведеним переліком, виконати і інші слідчі дії, які сприятимуть встановленню істини по справі.
Через те, що перелічені слідчі дії не виконано, не можна вважати досудове слідство проведеним повно, всебічно та об`єктивно. Внаслідок неповного проведення досудового слідства постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що після скасування постанови про закриття кримінальної справи слід, для можливості продовження розслідування, внести дані до ЄРДР та повідомити потерпілого про початок досудового розслідування справи, що є обов`язком слідчого, який він повинен виконати по надходженню до нього справи, вимоги про зобов`язати вести відомості до ЄРДР та повідомити скаржницю у встановлений строк про таке введення, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 371-372 КШС України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи № 69081047 -скасувати.
У задоволенні скарги у іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1