Дело № 1-н-0805-11/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре Жарковской Т.А.,
с участием прокурора Козуб А.Н.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
представителя службы по делам детей Вольнянськой РГА ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим 29.03.2010 года, Вольнянским р/с, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины,
Ранее судимый 29.03.2010 года Вольнянским районным судом за совершение тяжкого, корыстного преступления, к мере наказания не связанной с лишением свободы, ОСОБА_4 на путь исправления не стал и вновь совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.
В середине мая 2010 года, несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору дома № 116, по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, где возле ограждения вышеуказанного двора дома, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил, следующее имущество:
- 2 чугунные трубы, длиной по 1,5 метров каждая, диаметром 100 мм, стоимостью 50 гривен за один метр, на общую сумму 150 гривен;
- металлический лист, размером 1х1,5 м, стоимостью 60 гривен,
а всего похитил имущества на общую сумму 210 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
В конце июля 2010 года, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, где через незапертую калитку, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений похитил металлическую трубу, длиной 7 метров, диаметром 100 мм, стоимостью 40 гривен за один метр, а всего похитил имущества на общую сумму 280 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В середине февраля 2011 года, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, где через незапертую калитку, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего, подойдя к дому, через незапертую входную дверь проник во внутрь дома, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений похитил газовую печь, стоимостью 150 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В конце февраля 2011 года, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел во двор дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, где через незапертую калитку, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего подойдя к дому, через незапертую входную дверь проник во внутрь дома, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную ванну, стоимостью 500 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого и материалов, характеризующих его личность. При этом суд разъяснил последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.
Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, о чем подробно рассказал в судебном заседании.
Так, подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в середине мая 2010 года он пришел ко двору дома № 116 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, откуда похитил 2 чугунные трубы, длиной по 1,5 метров каждая, диаметром 100 мм и металлический лист, размером 1х1,5 м. Также он пояснил, что в конце июля 2010 года он пришел ко двору дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, где через калитку проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда похитил: металлическую трубу, длиной 7 метров, диаметром 100 мм. После этого в середине февраля 2011 года, он снова пришел во двор дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, где подойдя к дому, через незапертую входную дверь проник во внутрь дома, откуда похитил газовую печь. Затем в конце февраля 2011 года он пришел во двор дома № 108 по ул. Матросова в с. П.-Михайловка Вольнянского района, Запорожской области, где подойдя к дому, через незапертую входную дверь проник во внутрь дома, откуда похитил чугунную ванну, стоимостью 500 гривен. Украденное он продавал, а вырученные деньги тратил на собственные нужды.
Таким образом, действия ОСОБА_4 суд квалифицирует:
по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_5 в середине мая 2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
- по эпизодам краж имущества у потерпевшей ОСОБА_6 - по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_4 является учащимся Петро-Михайловской общеобразовательной школы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступления в период нахождения на испытательном сроке.
Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью, в судебном заседании подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, а также то, что он совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте. В силу ст. 66 УК Украины данные обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание.
Вместе с тем учитывая то, что несовершеннолетний ОСОБА_4 совершил ряд корыстных преступлений, в том числе находясь на испытательном сроке, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно только в местах лишения свободы.
Гражданские иски, предъявленные потерпевшими в ходе досудебного следствия, нашли свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимый их признает, поэтому суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.
Взыскать с ОСОБА_4 материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_5 в сумме 210 грн., ОСОБА_6 - 930 грн.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, УК Украины назначив ему наказание:
по ч. 2 ст.185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 29.03.2010 Вольнянского районного суда Запорожской области окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания - с 03.03.2011.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_5 в сумме 210 грн., ОСОБА_6 - 930 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области, подсудимыми находящимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Вольнянского районного суда: ОСОБА_7