Справа №635/769/17
Провадження 1-кп/635/461/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004440 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківській області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.05.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.09.2012 Апеляційним судом Харківської області вирок від 18.05.2011 Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України скасовано та постановлено новий вирок за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у зв`язку з розшуком, перебуваючи на території садового товариства «Магістраль» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, господарів будинку не має.

ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перелізли через паркан, підійшли до будинку, після чого пошкодили металеву решітку веранди, таким чином проникли на веранду будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму склопакету за допомогою принесеного із собою інструменту, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_5 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилась чекати біля вікна на вулиці, як було домовлено між ними раніше для того, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі їх виявлення сторонніми особами, повідомити ОСОБА_4 .

В приміщенні будинку ОСОБА_4 побачив електрочайник марки «Sinbo» модель «SK-2393» вартістю 208,00 гривень, комплект (4шт.) аудіо колонок марки «Intersound» моделі «PP7700CD» вартістю 457,60 гривень, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13552 від 23.12.2016 складає 665,60 гривень, після чого вищевказані речі підготував для подальшого викрадення, але в цей час ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, були помічені свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зупинили їх злочинні дії.

Таким чином ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для доведення вказаного злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані свідками на місці скоєння злочину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0004440 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 13552 від 23.12.2016 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази: електричний чайник та комплект аудіо колонок, які належать та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілому; три викрутки та напилок, які переданні за квитанцією № 00111 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя