overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/472/17
Провадження № 1-кп/698/95/17
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 18.08.2017 року.
18.08.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилися учасники кримінального провадження. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 годин 00 хвилин 06.09.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено - позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - 703,68 грн.

Вироком вирішено питання про долю речових доказів.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вину визнав повністю, щиро розкаявся, але просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначав, що він потребує лікування, і вчинив зазначені злочини щоб не залишитись до кінця життя інвалідом, оскільки йому необхідні були кошти на операцію.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської облвсті ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 02 серпня 2017 року, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Полицька виправна колонія № 76", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10:30 год. 26 вересня 2017 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Полицька виправна колонія № 76".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Полицька виправна колонія № 76" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про виправлення описок
07 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України було визнано винними та призначено покарання.

Однак в тексті вироку було допущено описки, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини покладені обов`язки на ОСОБА_3 , та не врахований п.1 ч.1 ст. 76 КК України, тому його необхідно доповнити покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Виправити в резолютивній частині тексту вироку та викласти четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

У іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 06.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2017 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4561/17
провадження № 1-кп/758/410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/410/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 10 хвилин 03 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2086/17
ун. № 759/9148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України, щодо невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
16.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який повідомила, що 13.03.2017 року він звернувся до Святошинського УП ГУ НП України із заявою про кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначає, що 18.05.2017 року він отримав лист від Святошинського УП ГУ НП України, про те, що його заяву розглянуто, проте інформація, яка в ній викладена, не знайшла логічного підтвердження.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлений порядок початку досудового розслідування, де передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

КПК України не передбачено проведення досудового розслідування, оцінки доказів та перевірки фактів викладених у заяві до внесення відомостей у ЄДРДР, трактування поданої заяви на власний розсуд та ігнорування посилання скаржника на вимоги КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1409/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
19.08.2017 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що в зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці, 22.08.2017 о 14:30 год. з`явитися в судове засідання не зможе. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлена можливості з`явитися у вказане судове засідання, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 22.08.2017 року на 14:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1184/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 303/4307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 01 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 01 вересня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2366/17
Провадження № 1-кп/309/366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000805 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно свого чоловіка та батька ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілі просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання даного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їхня відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000805 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речовий доказ, зазначений в постанові слідчого від 26.07.17 року (а.к.п. 31), сокиру знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .