Справа № 595/1080/17
Провадження № 1-кс/595/211/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою зазначивши, що 27 квітня 2017 року слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000136, внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року, за Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 04 квітня 2017 року за ч.1 ст.384 КК України. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000136, винесену слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 квітня 2017 року. Крім того, скаржником оскаржується протокол про прийняття заяви про злочин від 25 липня 2017 року.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, та пояснив, що слідчим не проведено жодної слідчої дій та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Просить постанову слідчого скасувати, провадження по справі відновити.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні скарги покладається на думку суду, проте зазначає, що оскільки постанова винесена 27 квітня 2017 року та направлена скаржнику, ним могло бути пропущено строк подання такої скарги. Крім того зазначає, що слідчим відбиралися пояснення в осіб, проте останні на підставі ст.63 Конституції України відмовилися їх надавати.
Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги покладається на думку суду.
Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
27 квітня 2017 року слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000136, за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
08 серпня 2017 року до слідчого судді Бучацького районного суду надійшла скарга на дану постанову.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.384 КК України. В даній постанові слідчий констатує, що опитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не представилось можливим, оскільки останні відмовилися давати пояснення згідно ст. 63 КУ. Посилання на жодні інші слідчі дії в постанові відсутні.
Главою 20 КПК України визначено перелік та порядок проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Посилання прокурора в судовому засіданні та слідчого в постанові на відібрання пояснень від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд оцінює критично, оскільки КПК України не передбачено такої слідчої дії як відібрання пояснень. Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які документи, щоб підтверджували посилання слідчого на відмову свідків давати свідчення.
Посилання прокурора на можливий пропуск скаржником строків оскарження постанови суд оцінює критично, оскільки такі обставини не підтверджені жодним доказом по справі та є надуманими.
Як вбачається із досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000136, внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року, жодні слідчі дії в рамках цього провадження проведені не були.
Згідно вимог п. 1 п.2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Щодо оскарження протоколу про прийняття заяви про злочин, то слід зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В даній статті відсутні посилання на можливість оскарження протоколу прийняття заяви, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, постанову від 27 квітня 2017 року слідчого Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 10.04.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, а скаргу задовольнити частково.
Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10 квітня 2017 року задоволити частково.
Постанову слідчого Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 10.04.2017 року скасувати
В решті скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження 0000136 повернути у СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1