1-кп/381/149/17
381/1014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
22 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Як видно з зазначеного вище клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за таких обставин.
В другій декаді березня 2016 року військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , знаходячись в районі проведення антитерористичної операції, а саме в смт. Мар`янка Донецької області, навідником 7 десантно штурмової роти 3 десантно штурмового батальйону, отримав від товаришів по службі в якості подарунка металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який вирішив його залишити собі та зберігати в якості пам`ятки та можливого самозахисту на території проведення АТО.
В подальшому, під час перебування в черговій відпустці, 02 липня 2016 року близько 05 год. 40 хв. на залізничному вокзалі с. Фастів-1 Київської області, працівниками відділення поліції на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було зупинено, в якого під час проведення огляду речей було виявлено та вилучено даний ніж.
Згідно висновку експерта № 19/4-01-325 від 20 липня 2016 року, наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, являється холодною зброєю, виготовлений кустарним способом по типу ножів мисливських спеціального подвійного призначення, колючо ріжучої дії.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
24.03.2017 року, 19.04.2017 року,10.05.2017 року,22.06.2017 року ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання.
19.04.2017 року,10.05.2017 року ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про примусовий привід ОСОБА_4 залишені не виконані.
Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 прокурору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України клопотання має містити на ряду з іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого, зокрема адресу його проживання, яка не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, примусовий привід відносно нього через органи поліції виконаний не був, за вказаною в клопотанні адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме. В клопотанні дійсні відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в клопотанні реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на час розгляду справи створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду, оскільки повідомлення останього про дату, місце, час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним не допускається, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1