Справа №601/334/17
Провадження № 1-кп/601/103/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року приблизно о 16 годині 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , направився в коридор будинку, де розміщений холодильник ОСОБА_4 для того, щоб взяти з нього придбані ним продукти харчування. При вході в коридор він зустрів ОСОБА_4 , який не бажаючи надавати холодильник у користування синові, вступив з ним у словесний конфлікт, під час якого вимагав залишити приміщення коридору.
Перебуваючи в роздратованому стані, викликаному конфліктом з ОСОБА_5 , з мотиву помсти останньому за його зухвалу поведінку у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З цією метою, близько 16 години 50 хв. 03.12.2016 року, перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , даючи звіт своїм діям та керуючи ними, взяв зі стільця у праву руку кухонного ножа та умисно наніс ним удар в живіт ОСОБА_5 спричинивши ушкодження у вигляді поранення живота, яке проникало у черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки і внутрішньо-черевною кровотечою, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він, перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , взяв зі стільця у праву руку кухонного ножа та умисно наніс ним удар в живіт ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Міру покарання обвинуваченому просить обрати мінімальну.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України за ознакою умисного завдання тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької районної комунальної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 4993 гривні 69 копійок підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Кременецької районної комунальної лікарні 4993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 69 копійок витрат за лікування потерпілого від злочину, які перерахувати на р/р 0316, , МФО 838012, код платежу 24060300 ГУДКУ в Тернопільській області, одержувач Кременецький районний бюджет.

Речові докази по справі, а саме:

-ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
-одяг ОСОБА_5 - чоловічі джинсові штани сірого кольору, чоловічу сорочку сірого кольору з візерунком та чоловіка футболка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому по справі ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: