Справа № 366/2090/13-к
Провадження № 1-кп/366/168/13
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Гончарук О.П., суддів Тетервак Н.А., Ткаченка Ю.В., при секретарях Марченко Т.І., Форощі І.С., Євтушенко В.Д., за участю прокурорів - Іващенка С.А., Маркова О.В., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області обєднані кримінальні провадження №0000414 та № 0000465 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше судимого 13 лютого 2013 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 15 ч. 2, ст. 267-1 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4; 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с. Млачівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 07.12.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 02.09.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину за ст.ст.187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, вважається таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад при наступних обставинах.

Так, 06 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи в будинку № 1 по вул. 1-го Травня в с. Луговики Поліського району Київської області, що належить ОСОБА_10, з метою заволодіння грошовими коштами, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_11, 1930 р. н. та ОСОБА_7, 1935 р. н., які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, 06.04.2013 року, приблизно о 23ій годині, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 прибули в с. Черемошня Поліського району Київської області та зупинили автомобіль на відстані 1,5 км від населеного пункту с. Черемошня Поліського району Київської області, у лісовому масиві у напрямку с. Нівецьке Поліського району Київської області, та залишили даний автомобіль у вказаному місці.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до господарства № 56 по вул. Набережна в с. Черемошня Поліського району Київської області, де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_7, де ОСОБА_4 відкрив вхідну хвіртку, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб на подвіря господарства, через яку в подальшому на територію господарства зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Знаходячись на території господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей жилого будинку, де виявили, що дані двері закриті з середини, цим самим пересвідчилися, що господарі знаходяться в будинку, проте, від злочинних намірів не відмовилися.

Після цього, ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_6, підійшов до вікна будинку першої жилої кімнати та, постукавши у вікно, назвався ОСОБА_12 з монастиря «Бички» та попросив ОСОБА_7 відкрити вхідні двері будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підійшли до порогу вище вказаного будинку, де ОСОБА_5 одягнув на обличчя маску, яку завчасно виготовив ОСОБА_4 та, дочекавшись доки ОСОБА_7 відкрила двері будинку, увірвалися в середину будинку.

З метою усунення перешкод для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5, скориставшись немічним, у звязку з пристарілим віком станом ОСОБА_7, затягнув потерпілу у першу жилу кімнату будинку та в подальшому кинув її на диван, де, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, наніс не менше двох ударів кулаком по обличчю останній, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, які могли утворитися 07.04.2013 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та продовжив утримувати її своїми руками за голову, закриваючи від неї події, що відбувалися в будинку.

В той час, коли ОСОБА_5 утримував ОСОБА_7 за голову, з метою подолання опору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли в першу жилу кімнату, в якій і залишився ОСОБА_6 та вподальшому відкрито викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_4, зайшов до другої житлової кімнати, де з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на усунення перешкод для вчинення розбійного нападу та подолання опору ОСОБА_11, наніс йому не менше шести ударів по обличчю та коліном ноги удар в район тулуба, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом грудини на рівні 4-го міжребіря, множинні переломи ребер справа та зліва 3,4,5,6,7 по передньо підмишечній лініям, крововиливи навколо переломів у мякі тканини, множинні синці, садна, рани на голові, лівій кисті,тулубі, які могли утворитися 06-07.04.2013 року від дії тупих предметів і відносно до живої людини відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_11 помер на місці події.

Окрім того, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа-1280», вартістю 170 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн., який знаходився на кухонному столі у першій жилій кімнаті.

Після скоєння розбійного нападу, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_4, 15.04. 2013 року приблизно о 02 годині, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, за ініціативою ОСОБА_4, перебуваючи в с. Зірка Поліського району Київської області, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку продуктів харчування із складського приміщення, що розташоване в с. Зірка вул. Садова, 11 Поліського району Київської області, яке знаходиться в споруді сільського соціального центру, що орендує ОСОБА_8.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_13, під керуванням ОСОБА_4 прибули до споруди сільського соціального центру, що знаходиться в с. Зірка вул. Садова, 11 Поліського району Київської області.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, підійшовши до вхідних дверей приміщення соціального центру, за допомогою металевого лому, який ОСОБА_5 взяв з багажного відділення автомобіля « ГАЗ-24», зірвав навісний замок на дверях та проникли в середину соціального центру.

Перебуваючи в середині приміщення сільського соціального центру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підійшли до дверей складського приміщення, де ОСОБА_5 за допомогою металевого лому зірвав навісний замок, та проникши до складського приміщення, умисно, з корисливою метою викрали:

- 5 шт. кетчуп «Торчин до шашлику».вартістю 5 грн. 20 коп. за 1 пачку на суму 26 грн.;

- 5 упаковок кетчупу «Лагідний»,вартістю 5 грн. 20 коп.за 1 шт.,на суму 26 грн.

- 5 упаковок кетчупу «Чілі», вартістю 5 грн.20 коп.за1 шт.,на суму 26грн.;

- 10 пачок майонезу «Європейський», вартістю 5грн. 30 коп.за 1 шт.,на суму 53 грн.;

- 8 пачок майонезу «Світанок», вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт., на суму 28грн.;

- 8 банок кави «Нескафе класік»,вартістю 18 грн. 50 коп. за 1 банку на суму 148 грн.;

- 27 пакетів кави «Класична», вартістю 1грн. 50 коп. за 1 пакет ,на суму 40грн.50 коп.;

- 9 банок кукурудзи вареної, вартістю 8грн. 50 коп. за 1 банку,на суму 76 грн. 50 коп.;

- 7 банок горошку «Зелений»,вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 банку,на суму 59грн. 50 коп.;

- 3 коробки чаю «Лісма», вартістю 7 гривень 50 коп. за 1 коробку на суму 22 грн.50 коп.;

- 5 пляшок мінеральної води «Добрава», вартістю 3грн. 50 коп.за 1 пляшку на суму 17грн. 50 коп.;

- 10 коробок консерви «Сардина», вартістю 8грн. 60 коп. за 1 шт,на суму 86грн.;

- 18 коробок консервів «Кілька», вартістю 5 грн. 70 коп. за 1шт.,на суму 102 грн. 60 коп.;

- 5 банок консерви «Шпроти в олії»,вартістю 14грн. 80 коп.за 1 шт,на суму 74грн.;

- 6 банок консерви «Паштет закусочний»,вартістю 8грн. 50 коп. за 1 банку, на суму 51грн.;

- 2 шт. консерви «Смак Люкс», вартістю 10грн. 50 коп.за 1 банку,на суму 21грн.;

- 6 шт. консерви-паштету «Прикарпатський», вартістю 7грн.50 коп.за 1 шт, на суму 45 грн.;

- 4,7 кг цукерок «Азіза»,вартістю 35 грн. за 1 кг,на суму 164 грн.;

- 6 штук шоколадок «Рошен»,вартістю 10грн. за 1 шт.,на суму 60 грн.;

- 10 шт. шоколадок «Чайка»,вартістю 8грн.50 коп.за 1 шт,на суму 85грн.;

- 10 шт.шоколадок «Оленка»,вартістю 8грн.50 коп.за 1 шт.,на суму 85 грн.;

- 19 батончиків «Рошен»,вартістю 3грн.50 коп.за 1 шт.,на суму 66грн.50 коп.;

- 8 кг ковбаси «Свинина»,вартістю 35грн.80 коп.за 1 кг,на суму 286 грн. 40 коп.;

- 2 кг ковбаси «Оригінальна»,вартістю 35 грн. 50 коп. за 1 кг, на суму 71 грн.;

- 2 кг ковбаси «Брестська»,вартістю 25 грн.за 1 кг,на суму 50 грн.;

- 5 кг сердельок «Соковиті», вартістю 32 грн.70 коп.за 1 кг,на суму 163грн. 50 коп.

- 1 кг салтісона «Домашній», вартістю 48грн.90 коп.;

- 6 кг ковбаси «Фермерська», вартістю 55грн. 30 коп. за 1 кг,на суму 331грн. 80 коп.;

- 5,5 кг ковбаси «Дитяча», вартістю 39грн.15 коп. за 1 кг,на суму 195грн. 75 коп.;

- 1 кг сосисок «Три поросяти», вартістю 53 грн.;

- 4 кг ковбаси «Таврійська», вартістю 35грн. 50 коп. за 1 кг,на суму 142 грн.;

- 5 кг ковбаси «До чаю»,вартістю 35 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 176 грн.;

- 4,5 кг сардельок з сиром,вартістю 55 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 251 грн. 10 коп.;

- 6 кг крил копчених «Золотий півник»,вартістю 41грн. 60 коп. за 1 кг,на суму 249грн. 60 коп.;

- 9 кг копченого сала,вартістю 45 грн. 50 коп. за 1 кг,на суму 409 грн. 50 коп.;

- 1 буханку хліба «Український»,вартістю 5 грн. 50 коп.;

- 1 батон вартістю 5 грн.;

- 1,5 кг цукерок «Кара-Кум»,вартістю 49грн.50 коп. за 1 кг,на суму 74грн. 25 коп.;

- 1,5 кг цукерок «Рачок»,вартістю 36 грн. за 1 кг,на суму 54 грн.;

- 1,5 кг цукерок «Цитрусові» вартістю 25 грн. 50 коп. за 1 кг,на суму 38грн. 25 коп.;

- 7 кг лимонів, вартістю 18 грн. за 1 кг,на суму 126грн.;

- 5,5 кг апельсинів, вартістю 16 грн. за 1 кг,на суму 88грн.;

- 4 кг яблук,вартістю 11 грн. за 1 кг,на суму 44грн.;

- 2 кг мандаринів, по ціні 18 грн. за 1 кг,на суму 36 грн.;

- 6 пляшок мінеральної води «Миргородська», вартістю 6грн. 20 коп. за 1 пляшку,на суму 37грн. 20 коп.;

- 5 упаковок заправки «До борщу»,вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 шт.,на суму 32грн. 50 коп.

- 7 шт. плавлених сирків «Дружба»,вартістю 2грн. 50 коп. за 1 шт.,на суму 17грн. 50 коп.

- 15 пляшок пива 0,5 л. «Оболонь»,вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 пляшку на суму 82 грн. 50 коп.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали продуктів на загальну суму 4 592 грн. 35 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими продуктами харчування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні визнав частково, а саме: за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України - не визнав; за ст. 187 ч. 4 КК України та за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.04.2013 року він подзвонив до свого батька, ОСОБА_6, щоб той відвіз його в с. Черемошня Поліського району забрати борг. Батько приїхав в село Луговики з ОСОБА_5. Коли батько пішов в гараж, то він запитав у ОСОБА_5, чи хоче той поїхати з ним в с. Черемошня за грошима. Вони поїхали в с. Черемошня. Батьку він сказав, що в селі Черемошня живе його друг, який винний йому гроші. Насправді ж він хотів пограбувати ОСОБА_7, так як знав, що вона торгує самогонкою та в неї завжди є гроші.

Вони приїхали до села Черемошня, батько висадив їх з ОСОБА_5 на повороті, а сам поїхав розвертатися, так як було багато снігу і проїхати було не можливо. Він запропонував ОСОБА_5 піти разом з ним, щоб йому було веселіше. Прийшли до будинку ОСОБА_7 ОСОБА_5 стояв біля хвіртки, а він зайшов у двір. Світло в будинку не горіло. Він постукав у вікно і йому відкрили двері. Перед дверима він одягнув маску із шапки, яку завчасно приготував, а також робочі рукавиці, щоб не залишати слідів. Зайшовши в будинок, він вдарив ОСОБА_7 рукою, повалив її на підлогу і затягнув у першу кімнату. Потерпіла кричала, запитувала, що вони хочуть і хто вони такі, але він мовчав. Потім зайшов до другої кімнати, де на ліжку побачив ОСОБА_11, підійшов до нього і вдарив в область голови 3-4 рази, а можу й більше, та ще раз ногою в область тулуба. Після цього зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_7, за грошима. Знайшов та забрав 2000 грн. (дві купюри по 500 грн., інші купюрами по 100 грн.). Коли виходив, то на тумбочці забрав мобільний телефон, щоб потерпіла не викликала міліцію. Маску зняв у веранді. При виході з будинку ОСОБА_7, зустрів ОСОБА_5, який запитав, що сталося, на що він відповів, що це сімейна сварка. Потім вони з ОСОБА_5 пішли до повороту, але батька там не було. Батька вони знайшли за пару кілометрів від місця, де той їх висадив. По дорозі він викинув телефон. Потім він дав ОСОБА_5 1000 грн., щоб той купив йому кросівки, оскільки він зайнятий на роботі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ст. 187 ч. 3 КК України не визнав, за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив суду, що раніше він проживав з співмешканкою ОСОБА_14 в «Мисливському будиночку», а останнім часом з ОСОБА_6 знімали будинок в смт. Іванків. 06.04.2013 року ОСОБА_6 треба було відвезти дітям подарунки до дня народження, а йому треба було в с. Млачівка Поліського району забрати свої речі. Так як вони працювали без вихідних та допізна, вдень поїхати не могли. Потім вони поїхали додому до ОСОБА_6, який поніс додому подарунки. ОСОБА_4 попросив, щоб на зворотньому шляху вони заїхали в с. Черемошня забрати борг. Він сказав, що у них мало бензину, на що ОСОБА_4 сказав, що гроші на бензин він дасть. Потім вони поїхали в с. Черемошня Поліського району. На повороті він сказав зупинити автомобіль, а далі вони підуть пішки. Було багато снігу. Він та ОСОБА_4 прийшли до якогось двору. Зайшли на подвіря. У дворі гавкав собака. Загорілося світло в одній з кімнат. ОСОБА_4 сказав йому, щоб він чекав його на подвірї, а сам зайшов до хати. Він стояв на подвірї і почув, що з хати лунають крики та побіг до веранди будинку, а на зустріч йому вибіг ОСОБА_4, після чого вони з ОСОБА_4 побігли до автомобіля. По дорозі ОСОБА_4 дав йому мобільний телефон, який він викинув в полі. У автомобілі ОСОБА_4 дав йому 1000 грн., щоб він купив йому кросівки, оскільки сам він дуже зайнятий, та 100 грн. на бензин. Про те, що в будинку щось сталося, він підозрював, але у ОСОБА_4 не уточнював.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ст. 187 ч. 3 КК України не визнав та пояснив, що з ОСОБА_5 вони жили в смт. Іванків в «Мисливському будиночку», щоб ближче було їздити на роботу. Але з 04.04.2013 р. вони жили в смт. Іванків на вул. Горького. 06.04.2013 року на автомобілі «Таврія» він приїхав в с. Луговики, де проживає, щоб справитись по господарству. Про те, що треба їхати в с. Черемошня він почув від ОСОБА_5. Потім вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали в с. Черемошня Поліського району. Під час руху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між собою говорили. Про що вони говорили він не знає, так як не прислухався. Приїхавши до с. Черемошня, на околиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили зупинити машину. Вийшовши з машини, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 піти вдвох, на що ОСОБА_5 погодився та вони пішли. Згодом вони вернулися і сказали, що вже справилися. ОСОБА_5 дав йому 100 грн. на бензин.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої, ОСОБА_7, показала суду, що старшого ОСОБА_4 вона бачила раніше, оскільки він приїжджав до неї по домашнє вино. 06 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині, вона почула, що у вікно хтось стукає. У дворі сильно гавкав собака. Вона почула стук і вийшла в кухню, включила світло та підійшла до вікна. Запитала, хто там? У відповідь почула: «це з монастиря». Вона запитала, чому так пізно. Вона хотіла увімкнути світло на вулиці, але лампочка на вулиці не загорілася. Вона відкрила двері. Перед дверима стояло троє людей. Один з них, вищий, був в масці на обличчі. Вона запитала у нього, чому це він так вирядився, але чоловік схопив її і затягнув у веранду, при цьому закривав рукою, на якій була рукавиця, їй очі і рота та притиснув її до стіни. Інші двоє, заскочили у хату. Вона їх не бачила, так як чоловік в масці закривав їй очі. Невідома особа в масці спочатку тримала її у веранді, потім затягнула до кухні. В хаті було темно. Якийсь час невідомий чоловік у масці її тримав, після чого затяг її до першої кімнати будинку та штовхнув на ліжко. В кімнаті було темно і тихо. Потім невідомий чоловік у масці наніс їй декілька ударів, один удар в голову та один в щелепу. Якийсь час вона сиділа на ліжку. Потім один з невідомих осіб, повернувся до неї і зірвав з шиї золотий ланцюжок, та пішов до другої кімнати будинку, де на ліжку відпочивав (спав) її чоловік, ОСОБА_11. Вона почула як з кімнати чоловіка доноситься стогін. Також вона чула як її чоловік когось просив, щоб його не били, не вбивали, що він покаже їм де гроші. Потім вона почула, як хтось із невідомих чоловіків із другої кімнати сказав: «Уходим», - і все скінчилося. Вона посиділа на ліжку ще 3-5 хвилин, а потім увімкнула світло і зайшла до кімнати свого чоловіка, він був без ознак життя. На голові у нього була кров, пульсу не було. Вона впевнена, що нападників було троє, так як бачила їх на вулиці, коли відкрила вхідні двері, та в подальшому один з нападників тримав її, другий був в кімнаті діда, а третій шукав гроші. Оскільки в будинку було темно, то впізнати їх вона не може.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої, ОСОБА_8, показала, що вона є приватним підприємцем. ОСОБА_4 знає, він однокласник її сина. Про крадіжку повідомили сусіди. Приїхавши до магазину, вона з чоловіком та сільським головою виявили, що зламані замки. Викликали міліцію, потім відкрили двері і побачили, що вчинено крадіжку товарів. Працівники міліції знімали відбитки пальців рук. Також було проведено ревізії, в результаті якої складено акт і виявлено, що викрали продуктів на загальну суму 4 592 грн. 35 коп. Шкода на даний час не відшкодована, але претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_14, показала суду, що вона спільно проживала з ОСОБА_5 в смт. Іванків. Точної дати та часу вона не памятає, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Волга», сірого кольору підвозили її з с. Млачівка до смт. Іванків. Про обставини вчинення розбійного нападу їй нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_15, пояснила суду, що працює сільським головою. В ніч з 6 на 7 квітня до неї звернулась ОСОБА_7 та повідомила, що невідомі особи її пограбували, а чоловіка вбили. Вона викликала працівників міліції. Була присутня біля будинку потерпілої ОСОБА_7, що в с. Черемошня, однак до середини будинку вона не заходила. Потерпіла плакала, була побита і говорила, що на неї напали вночі, а нападники були в масці. Також вона була присутня під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та була залучена в якості понятого. Під час слідчого експерименту, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, розповідали та одночасно показували, як вони прибули до господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_7, як зайшли у двір, потім постукали у вікно. ОСОБА_5, повідомив, що він розмовляв з ОСОБА_7, скільки в нього схожий голос з ОСОБА_12 з монастиря. Тиску на обвинувачених зі сторони слідчого вона не помітила. Якихось тілесних ушкоджень, чи скарг на здоровя у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_12, суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при допиті та слідчому експерименті за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_5 розповідав, як він стукав у вікно та заходили в хату, як він вдарив потерпілу ОСОБА_7 і, що старший ОСОБА_6 до будинку не заходив, чекав на вулиці, а менший ОСОБА_4 бив діда, ОСОБА_11 Показав звідки взяв гроші, та розповів як їх поділили в автомобілі на трьох.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_16, пояснила суду, що знає ОСОБА_5 давно, так як колись з ним працювала на посадці дерев. Працював ОСОБА_17 добре. 24.04. та 27.04. 2013 року, двічі вона була запрошена працівники міліції в якості понятого. Крім неї, були запрошені в якості понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_3. Померлого, ОСОБА_11, вона бачила 5 чи 6 квітня, він був здоровий, спускав на дорогу воду. Вперше вона була понятим під час слідчого експерименту з ОСОБА_5, який розповідав як постукав у вікно до будинку потерпілої ОСОБА_7 Потім про обставини вчинення злочину розповідав ОСОБА_4. ОСОБА_5 говорив, що вони були втрьох: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а ОСОБА_4 плутався в показах, говорив, що батька з ними не було. Тиск зі сторони працівників міліції на ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 вона не помітила.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_19, показав суду, що він рідний брат обвинуваченого ОСОБА_5. Раніше з братом вони не спілкувалися, а останній рік вони дружили, так як разом працювали. Останній місяць брат жив у нього, а тому кросівки брата працівники міліції вилучали з його будинку. Про обставини вчинення злочину йому нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_20 пояснила, що проживає з ОСОБА_19, братом ОСОБА_5. Приблизно 3 місяці ОСОБА_5 проживав у їх сімї.

Крім показів свідків та потерпілої ОСОБА_7, вина ОСОБА_21 за ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

Щодо розбійного нападу та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричили смерть потерпілого (матеріали кримінального провадження № 0000414 том 1):

- Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис №1331 від 07.04. 2013 року о 2 год. 25 хв., з якої слідує, що ОСОБА_15 повідомила, що до неї звернулася ОСОБА_7, жителька с.Черемошня, вул. Набережна, 58, Поліського району Київської області, яка повідомила, що до неї в будинок увірвалися невідомі особи у масках (а.с.70);

- Витягом з кримінального провадження № 0000414 про те, що 07.04. 2013 року, ОСОБА_15 близько 2 год. повідомила про те, що троє невідомих осіб в масках, через вхідні двері проникли до будинку № 58 по вул. Набережній, 58, в с. Черемошня Поліського району Київської області, в якому проживають ОСОБА_7, 1935 р. н. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11, 1930 р. н. Перебуваючи у вказаному будинку, невідомі особи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вимагаючи грошові кошти у ОСОБА_7 та ОСОБА_11М, умисно спричинили їм тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер на місці події. Після цього невідомі особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 2000 грн. та мобільним телефоном «Нокіа-1280». Підпис реєстратора: ОСОБА_22 Дата: 07.04. 2013 року (а.с.67);

- Витягом з кримінального провадження № 0000415. Дата внесення до ЄРДР 07.04.2013 року, з якого слідує, що слідчим виявлено, що 07.04.2013 року, близько 2-ої години ночі, троє невідомих осіб, на обличчях у яких були маски, шляхом відкриття вхідних дверей проникли в будинок № 58 по вул. Набережній в с.Черемошня Поліського району Київської області, в якому проживають ОСОБА_7, 19.08.1935 р. н. разом з ОСОБА_11, 04.06. 1930 р. н. та, із застосуванням до останнього фізичного насильства, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 2000 грн. та мобільним телефоном моделі «Нокіа 1280» (а.с.68);

- довідкою Орджонікідзенської сільської ради від 18.04. 2013 року про те, що будинок в с.Черемошня по вул. Набережна, 56 Поліського району Київської області належить ОСОБА_23, в якому проживає її мати, ОСОБА_7 та до дня смерті проживав її вітчим, ОСОБА_11 (а.с.73);

- Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього від 07.04.2013 року, з якого слідує, що будо оглянуто господарство по вул. Набережна, 56 в с. Черемошня Поліського району Київської області (а.с.74-78);

- ілюстративними фототаблицями до протоколу огляду місяця події ( а.с.79-107);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 07.04.2013 року, 04.04. 1930 р. н.( а.с.112);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.07.2013 року (а.с.113-114);

- накладною № 41 про передачу на зберігання речових доказів (а.с.115);

- протоколом огляду місяця події від 08.04. 2013 року (а.с.121-127);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 01.06. 2013 року (а.с.128);

- протоколом огляду місяця події від 01.06.2013 року ( а.с. 135-136);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.07.2013 року (а.с.137) та накладна № 39 (а.с.138);

- протоколом огляду місця події від 01.06. 2013 року та фото таблицями до протоколу огляду (а.с.139-140;141-148;145-146);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.07.2013 року та накладною № 40 ( а.с. 149-150);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 49 від 08 квітня 2013 року,з якого слідує, що ОСОБА_11,04.04. ІНФОРМАЦІЯ_8 помер 07 квітня 2013 року ( а.с.151);

- висновком експерта №78/Э від 04 листопада 2013 року (додатковий до висновку експерта № 49 від 08 квітня 2013 року, відповідно до якого виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр.ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломом тіла грудини на рівні 4-го міжребіря, множинними переломами ребер справа та зліва 3,4,5,6,7 по передньо-підмишечним лініями, крововиливи навколо переломів у мякі тканини, множинні синці, садна, рани на голові, лівій кисті, тулубі, що в сукупності призвело до розвитку травматичного шоку, знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку зі смертю (а.с.1-2 том 4)

- ОСОБА_2 судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_11П.( а.с. 158);

- ОСОБА_2 судово-медичного гістологічного дослідження (обстеження) № 362 від 18.04. 2013 року (а.с.159-160);

- Висновком експерта № 54 від 08.04. 2013 року ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_9, з якого слідує,що у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді:синця та саден на обличчі,які могли утворитися 07.04. 2013 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.с.162-163);

- Висновком судово-трасологічної експертизи №36 від 10.04.2013 року,з якого слідує,що сліди рукавичок №2,№3 ,вилучені 07.04, 2013 року під час огляду будинку №56 по вул. Набережна в с.Черемошня Поліського району Київської області, придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого обєкта, слід №1-непридатний. Вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів №2 та №3,без надання конкретних рукавичок не представляється можливим (а.с.167-168);

- Висновком дактилоскопічної експертизи №34 від 07.04. 2013 року,з якого слідує, що на поданих на дослідження 12 шматках прозорої липкої стрічки,зі слідами папілярних візерунків,вилучених 07.04.2013 року під час огляду будинку №56 по вул.Набережна в с.Черемошня Поліського району Київської області, наявні 10 СЛІДІВ папілярних узорів(умовно позначені цифрами 1.3,5,7,8,10,12,13,15 та 18) придатні для ідентифікації по них особи(осіб) (а.с.176- 178, 179.;

- Висновком судово-трасологічної експертизи №38 від 10.04. 2013 року,з якого слідує,що надані на дослідження гіпсові зліпки слідів взуття №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8 ,вилучені 07.04. 2013 року під час огляду місця події по вул.Набережна в с. Черемошня Поліського району Київської області, придатні для встановлення групової належності взуття, якими вони були залишені. Вирішити питання про приналежність для ідентифікації слідів, без надання конкретного взуття, не представляється можливим (а.с.183-188);

- ілюстративними таблицями до Висновку судово-трасологічної експертизи (а.с.189-190);

- Висновком судово-цитологічної експертизи №-055/13/ц від 22.04. 2013 року (а.с.195-196);

- Висновком судово-трасологічної експертизи №39 від 10.04. 2013 року ( а.с. 200-201);

- Висновком судово-трасологічної експертизи № 35 від 09.04. 2013 року,з якого слідує, що подані на дослідження 2-х шматках прозорої липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків, вилучених під час повторного огляду місця події 08.04. 2013 року в будинку №56 по вул. Набережна в с. Черемошня Поліського району Київської області, наявні 3 сліди папілярних візерунків (умовно позначені цифрами 2,3,4) придатні для ідентифікації по ним особи(осіб).

Сліди папілярних узорів (умовно позначені цифрами 2.3,4), які було вилучено під час повторного огляду місця події 08.04.2013 року в буд. № 56 по вул. Набережна в с. Черемошня Поліського району Київської області, залишені не ОСОБА_7 та не ОСОБА_11П, а іншою особою (особами) та фототаблицями до Висновку (а.с.206-209);

- Висновком товарознавчої експертизи № 91 від 22.04. 2013 року (а.с.217);

- Висновком експерта № 42 Т від 29.04. 2013 року (а.с.222-225);

Матеріали кримінального провадження №0000414 том 2:

- висновком експерта № 253 А від 30 квітня 2013 року, відповідно до якого автомобілі в яких коліях коліс та розмір шин приблизно відповідає тим, що були зафіксовані на місці події 07 квітня 2013 року. Враховуючи розмірні характеристики колії задніх коліс та розміри шин, а також те, що на автомобілях ВАЗ можуть бути встановлені шини як 175/70R13, так і 185/70 К13, то можливо зробити висновок, що колія зафіксованих на огляді місця події від 07 квітня 2013 року вірогідніше всього відповідає автомобілям марки ВАЗ-2101-03-04-05-06-07 (а.с.8-9);

- висновком експерта № 465 ВКЕ від 14 червня 2013 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого слід (гіпсовий зліпок №5), який вилучений 07 квітня 2013 року під час огляду місця події в с. Черемошня Поліського району Київської області залишений кросівком лівої ноги, які (кросівки) вилучені 01 червня 2013 року з будинку №1, по вул. Садова в с. Зірка Поліського району Київської області та належить ОСОБА_5 (а.с.12-24);

- висновком експерта № 49/Э (додаток до висновку №49 від 08 квітня 2013 року) від 14 червня 2013 року, згідно якого у трупа гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 03 червня 2013 року в с. Черемошня Поліського району Київської області (а.с.27-28);

- висновком експерта №48/Э (додаток до висновку №54 від 08 квітня 2013 року) від 14 червня 2013 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 03 червня 2013 року в с.Черемошня Поліського району Київської області (а.с.31-32);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №258 від 03 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру він не потребує. (а.с.35-36);

- актом амбулаторно комісійної судово-психіатричної експертизи №256 від 03 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру він не потребує. (а.с.39-40);

- актом амбулаторно комісійної судово-психіатричної експертизи №257 від 03 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру він не потребує. (а.с.43-46);

- висновком експерта №794/х від 12 липня 2013 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого на представленому на експертизу автомобілі НОМЕР_3 слідів крові не виявлено (а.с.51-54);

- протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року, відповідно до якого обєктом огляду є автомобіль НОМЕР_3, на якому слідів схожих на сліди крові не виявлено (а.с.55-56);

- висновком експерта № 91 від 27 червня 2013 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого сліди шин транспортного засобу, що зафіксовані на гіпсових зліпках та вилучені з снігового покриття на початку вул. Набережна в с. Черемошня Поліського району Київської області 07 квітня 2013 року, залишені не шинами марок «Rosava БЦ-10», «Nokian W+», «Rosava БЛ 85-1» та «Rosava БС 11», наданих для порівняльного дослідження, а іншими шинами (а.с.60-65);

- протоколом обшуку від 05 червня 2013 року, відповідно до якого на території господарства № 59 по вулиці Горького в смт. Іванків Київської області, було виявлено дві автомобільні шини (а.с.82-83);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06 червня 2013 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено автомобіль НОМЕР_4 білого кольору, який знаходився на подвірї господарства № 59 по вул. Горького в смт. Іванків Київської області (а.с.85-86);

- протоколом огляду місця події від 07 липня 2013 року, відповідно до якого обєктом огляду є ділянка суходолу, яка розташована в лісовому масиві між с. Черемошня - с. Нівецьке Поліського району Київської області. При зовнішньому огляді даної ділянки суходолу, ніяких предметів схожих на мобільних телефон виявлено не було (а.с.90-91);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2013 року з потерпілою гр. ОСОБА_7, відповідно до якого остання розповіла та показала при яких обставинах 07 квітня 2013 року вчинили розбійний напад троє на той час невідомих її чоловіків на її та її чоловіка ОСОБА_11, в результаті чого ОСОБА_11 помер (а.с.92-99);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 01 червня 2013 року та 03 червня 2013 року з підозрюваним ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_4 розповів та показав при яких обставинах було здійснено розбійний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.103-109, а.с.110-116);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 01 червня 2013 року та 03 червня 2013 року з підозрюваним ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_5 розповів та показав при яких обставинах було здійснено розбійний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.117-120, а.с.121-125).

Матеріали кримінального провадження №0000465 том 3:

- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2013 року, відповідно до якого обєктом огляду є приміщення сільського соціального центру, що розташований в с. Зірка, по вул. Садовій,11 Поліського району Київської області, що орендує ОСОБА_8 де було здійснено крадіжку (а.с.27-30);

- протоколом огляду місця події від 20 квітня 2013 року, відповідно до якого огляду являється господарство №31 по вулиці Максима Рильського в смт. Іванків Київської області, що орендує ОСОБА_5, де були виявлено: металеву банку з під кави «Нескафе класік», металеву банку «Шпроти в олії», металеву банку з етикеткою червоно кольору «Сардини», поліетиленовий пакет, на якому мається наклейка «Крильця курячі-злотий півник», поліетиленовий пакет з наклейкою «Салтисон домашній», пять порожніх пляшок з під пива «Оболонь» (а.с.31-32);

- протоколом огляду місця події від 06 червня 2013 року, відповідно до якого обєктом огляду являється територія ТОВ «Шахін», що знаходиться в смт. Іванків, по вул. Поліській шлях, 2 Київської області, на території якої знаходиться автомобіль НОМЕР_5 сірого кольору. При внутрішньому огляді багажного відділення вищевказаного автомобіля ніяких предметів виявлено не було (а.с.38-39);

- актом ревізії від 15 квітня 2013 року, відповідно до якого зі складського приміщення ПП «Трохименко» було викрадено продуктів харчування на суму 4592,35 грн.(чотири тисячі пятсот девяносто дві гривні тридцять пять копійок) (а.с.44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2013 року з підозрюваним ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 розказав та показав, яким чином разом з ОСОБА_5 здійснювали крадіжку продуктів харчування зі складського приміщення ПП «Трохименко», яке розташоване в с. Зірка, по вул. Садовій,11 Поліського району Київської області, що орендує ОСОБА_8 (а.с.47-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2013 року з підозрюваним ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав яким чином разом з ОСОБА_4 здійснювали крадіжку продуктів харчування зі складського приміщення ПП «Трохименко», яке розташоване в с. Зірка, по вул. Садовій,11 Поліського району Київської області, що орендує ОСОБА_8 (а.с.51-54).

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_5 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, повторно.

Вина ОСОБА_6 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Невизнання вини ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого та можливість уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його покази спростовуються показами потерпілої, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб. В частині спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило за собою смерть потерпілого, а не за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, оскільки судом не встановлено, а державним обвинувачем не доведено умислу ОСОБА_4 на вчинення вбивства ОСОБА_11 Крім того згідно висновку експерта № 49/Е смерть потерпілого ОСОБА_11 настала від травматичного шоку, який розвинувся після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом тіла грудини на рівні 4 міжребіря, множинними переломами ребер. Таким чином, потерпілий помер не від тілесних ушкоджень, які заподіяв йому ОСОБА_4, а від травматичного шоку, який виник внаслідок тілесних ушкоджень. Після спричинення вищевказаних травм потерпілий міг жити проміжок часу до 60 хвилин.

За таких обставин, суд приймає до уваги твердження сторони захисту про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, є помилковою.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (зі змінами та доповненнями) при наявності підстав для застосування закону про менш тяжкий злочин ніж той, за яким було пред'явлено обвинувачення, суду належить обґрунтувати у вироку висновок про перекваліфікацію дій підсудного на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи підсудного за тим обвинуваченням, яке йому було пред'явлено.

З цих підстав суд вважає повну доведеність вини обвинуваченого, ОСОБА_4, за ч. 2 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло за собою смерть потерпілого.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, працездатні, але непрацюючі, на утриманні ОСОБА_6 знаходиться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_4 раніше судимий 13.02.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покарання не відбув.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 02.09.2010 року Іванківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 29.08.2012 року, невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 3 дні.

ОСОБА_6 в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставин, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, відсутність обставин, які помякшують покарання, наявність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі : ОСОБА_4 в межах санкцій ст.ст.121 ч. 2, 187 ч. 4, 185 ч. 3 України; ОСОБА_6 в межах санкції ст. 187 ч. 3 КК України; ОСОБА_5 в межах санкцій ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді штрафу за вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2013 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В строк покарання зарахувати перебування обвинувачених під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 01.06.2013 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 31.05.2013 року.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу всім обвинуваченим залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДПтС України.

Речові докази:

по матеріалах кримінального провадження №0000414:

Вісім гіпсових зліпків із слідами взуття, два гіпсові зліпки зі слідами шин автомобіля, які зберігаються в кімнаті речових доказів знищити;

пятнадцять слідів папілярних візерунків пальців рук, три сліди рукавичок залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

сережку з жовтого металу, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, паперову коробку з-під мобільного телефону «Нокіа-1280» з інструкцією та товарним чеком передати потерпілій ОСОБА_7;

зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_11, пару шкарпеток, фіолетову футболку, сімейні труси та спортивні штани, які зберігаються в кімнаті речових доказів знищити;

шість слідів папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

попіл в пакеті знищити;

пару кросівок чорного кольору з написом «Аdidas» - знищити;

дві автомобільні шини та автомобіль НОМЕР_6 повернути законному власнику;

мобільний телефон марки «Samsung Duos» модель «GT-S6102» із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар» +3 та флеш-картою ємкістю 4 гб. по вертуни власнику;

електронний носій інформації «Mikro CD» із записами розмов ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

по матеріалах кримінального провадження №0000465:

банку з-під кави «Нескафе Класік», банку з етикеткою «Шпроти в олії», банки з етикеткою «Сардини», поліетиленовий пакет на якому мається наклейка з написом «Крильця курячі «Золотий півник»», поліетиленовий пакет, на якому мається наклейка з написом «Сальтисон домашній», пять порожніх пляшок, ємкістю 0,5 літра з етикеткою на якій мається напис «Оболонь світле» - знищити;

автомобіль марки «ГАЗ-24», сірого кольору, 1979 року випуску, д.н.з.НОМЕР_7 повернути власнику, ОСОБА_27.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Покарання у вигляді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання зарахувати перебування обвинувачених під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 01.06.2013 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 31.05.2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДПтС України.

Речові докази:

по матеріалах кримінального провадження №0000414:

Вісім гіпсових зліпків із слідами взуття, два гіпсові зліпки зі слідами шин автомобіля, які зберігаються в кімнаті речових доказів знищити;

пятнадцять слідів папілярних візерунків пальців рук, три сліди рукавичок залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

сережку з жовтого металу, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, паперову коробку з-під мобільного телефону «Нокіа-1280» з інструкцією та товарним чеком передати потерпілій ОСОБА_7;

зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_11, пару шкарпеток, фіолетову футболку, сімейні труси та спортивні штани, які зберігаються в кімнаті речових доказів знищити;

шість слідів папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

попіл в пакеті знищити;

пару кросівок чорного кольору з написом «Аdidas» - знищити;

дві автомобільні шини та автомобіль НОМЕР_6 повернути законному власнику;

мобільний телефон марки «Samsung Duos» модель «GT-S6102» із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар» +3 та флеш-картою ємкістю 4 гб. по вертуни власнику;

електронний носій інформації «Mikro CD» із записами розмов ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

по матеріалах кримінального провадження №0000465:

банку з-під кави «Нескафе Класік», банку з етикеткою «Шпроти в олії», банки з етикеткою «Сардини», поліетиленовий пакет на якому мається наклейка з написом «Крильця курячі «Золотий півник»», поліетиленовий пакет, на якому мається наклейка з написом «Сальтисон домашній», пять порожніх пляшок, ємкістю 0,5 літра з етикеткою на якій мається напис «Оболонь світле» - знищити;

автомобіль марки «ГАЗ-24», сірого кольору, 1979 року випуску, д.н.з.НОМЕР_7 повернути власнику, ОСОБА_27.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в той же строк після вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Головуючий суддя: