УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017р. старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.01.2017р. до ЄРДР за 0000094 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що в середині жовтня 2016 року невідомі особи, шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальний збиток у великих розмірах.

Також під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме шахрайські дії, було розпочато в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , і яким користувався ОСОБА_7 , причетність останнього до кримінального правопорушення перевіряється.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку в зазначеному житловому будинку з метою виявлення та вилучення документів, в яких міститься інформація щодо квартири АДРЕСА_1 , технічних засобів та електронних носіїв до них, на яких можуть міститися документи щодо переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , інформація щодо листування осіб, причетних до переоформлення права власності на вказану квартиру, відеозаписи подій за участю ОСОБА_5 та інших осіб, на які вказав потерпілий під час допиту, сім-картки потерпілого ОСОБА_5 з мобільним номером НОМЕР_1 .
09.02.2017р. в період часу із 13.00год. до 14.50год. було проведено обшук в домоволодінні будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які не були вказані в ухвалі, - слід РБК із кахелю в ванній кімнаті; - слід РБК із кахелю в ванній кімнаті; - куртка чоловіча молочного кольору із слідами РБК; - майка чоловіка із слідами розрізу; - ножі в кількості 4-х штук. Вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як вони містять на собі сліди злочину та мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню. Крім цього, враховуючи, що вищевказані речі вилучені з місця проживання особи ОСОБА_7 - у володінні якої перебувало зазначене майно, а також те, що ця особа може бути причетною до чинення кримінального правопорушення, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що 11.01.2017р. до ЄРДР за №0000094 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині жовтня 2016 року невідомі особи, шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальний збиток у великих розмірах. Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме шахрайські дії, було розпочато в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . На момент вчинення кримінального правопорушення вказаним будинком користувався ОСОБА_7 , причетність останнього до кримінального правопорушення перевіряється.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння вказаного житлового будинку з метою виявлення та вилучення документів, в яких міститься інформація щодо квартири АДРЕСА_1 , технічних засобів та електронних носіїв до них, на яких можуть міститися документи щодо переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , інформація щодо листування осіб, причетних до переоформлення права власності на вказану квартиру, відеозаписи подій за участю ОСОБА_5 та інших осіб, на які вказав потерпілий під час допиту, сім-картки потерпілого ОСОБА_5 з мобільним номером НОМЕР_1 .
09.02.2017р. в період часу із 13.00год. до 14.50год. було проведено обшук в домоволодінні будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук, а саме, два сліди РБК із кахелю на зовнішній стороні ванни у ванній кімнаті на марлевому тампоні із контрольними змивами, куртка чоловіча молочного кольору із слідами РБК, майка чоловіка біло-молочного кольору із слідами розрізу, ножі в кількості 4-х штук.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання документи слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність правової підстави для накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_2 майно чоловічу куртку молочного кольору, чоловічу майку біло-молочного кольору, ножі в кількості 4х шт., а саме, з метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі були виявлені та вилучені на місці, де розпочалось кримінальне правопорушення проти ОСОБА_5 , не були зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук, але залишили на собі сліди злочину, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладання арешту на вищевказане майно, зокрема, як захід запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони були виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 , причетність якого до даного кримінального правопорушення перевіряється органами досудового розслідування. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладання арешту відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, в т.ч. містить конкретні факти знаходження зазначеного майна в користуванні ОСОБА_7 , оскільки виявлені за місцем його мешкання.

Вказане клопотання подано також з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для накладання арешту на два сліди РБК із кахелю на зовнішній стороні ванни у ванній кімнаті, які перенесені на марлевий тампон із контрольним змивом, оскільки відповідно до вимог ст.167,170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, тобто предметів матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 ЦК України), і арешт полягає у тимчасовому позбавленні власника чи користувача цієї речі права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Вилучені можуть бути речі, які містять на собі сліди злочину, в т.ч. РБК.

В даному випадку сам по собі слід РБК не є предметом матеріального світу річчю, щодо якої можуть виникати цивільні права та обов`язки, і вилучення якої позбавляє його власника права володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Вказані сліди створені безпосередньо під час обшуку шляхом зняття їх з відповідного об`єкту на марлевий тампон і мають суто криміналістичне значення, а тому не можуть бути предметом арешту майна в розумінні ст.170 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.98,167,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на чоловічу куртку молочного кольору, чоловічу майку біло-молочного кольору, ножі в кількості 4х шт., виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.02.2017