Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3749/16-к
Провадження №: 1-кс/332/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;.

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

слідчого СВ Заводського РВ Дніпровського РВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПАТ "ЗЗБК №1" на дії слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Як зазначено в скарзі, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

За ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2016 року в приміщеннях на території ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя, був проведений обшук, під час якого вилучені документи, належні ПАТ "ЗЗБК №1".

У зв`язку з тим, що проведення обшуку дозволено слідчому ОСОБА_6 , фактично обшук проводився слідчим ОСОБА_4 , тобто неуповноваженою особою. У зв`язку з чим просить визнати обшуку проведений 28.11.2016 року, в приміщеннях на території ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя, незаконним, вилучені під час проведення обшуку документи, зазначені в протоколі обшуку від 28.11.2016 року повернути.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та обґрунтування просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечують проти задоволення скарги, при цьому наполягають на тому, що обшук проведений уповноваженою особою, оскільки слідчий Корж і Прус - одна і таж особа.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони, ухвалою слідчого судді від 28.11.2016 року слідчому Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 наданий дозвіл на проведення обшуку приміщень на території ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя. Згідно протоколу обшуку від 28.11.2016 року обшук проведений слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , тобто однією і той самою особою.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100,168,170,171,234-236,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах "ЗЗБК №1", щодо проведення обшуку приміщень ПАТ "ЗЗБК №1", розташованого по вул. Фінальна,1-Б в місті Запоріжжя, неповноважною особою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1