Справа № 640/2266/17
н/п 1-кс/640/1147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.02.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 09.01.2017, близько 07:00 гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку належного гр-ці ОСОБА_5 майна, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування 13.02.2017 було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , в ході відібрання у нього пояснення останній свою вину визнав та показав, що викрадені речі з квартири, що розтащована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться за адресою його місця мешкання: АДРЕСА_1 . Після чого власноруч написав заяву про те, що він добровільно видає працівникам поліції фен ТМ «Скарлет», праску ТМ «Рейнфорд». Також гр. ОСОБА_6 власноручно написав заяву про те, що він не заперечує проти проведення огляду місця події за адресою його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1
13.02.2017, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
1. фен ТМ «Scarlet»;
2. праска ТМ «Rainford».
Відповідно до положень ст. 167-169 КПК України вилучене під час огляду місця події від 13.02.2017 майно: фен ТМ «Scarlet»; праска ТМ «Rainford», - є тимчасово вилученим майном та має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також збереження слідів кримінального правопорушення та інших даних, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_5 , власниця майна, надала суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без її участі. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 13.02.2017 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: фен ТМ «Scarlet» та праску ТМ «Rainford», що є предметами кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фен ТМ «Scarlet», праска ТМ «Rainford».
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1