йСправа № 304/275/16-к Провадження № 1-в/304/17/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, українця, громадянина України, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 25 лютого 2016 року та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Даний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_6 у розшук, оскільки такий ухиляється від суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвалу суду про його привід від 13 лютого 2017 року виконати не виявилося можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань засуджений відсутній за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_4 до суду та відсутність його за постійним місцем проживання, що робить неможливим розгляд подання стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, с у д, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

До розшуку засудженого ОСОБА_4 розгляд подання щодо нього зупинити.

Розшук ОСОБА_4 доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1