1Справа № 335/7114/17 1-кс/335/4795/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, у лісосмузі, за тренувальною базою МВС «Динамо» по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, було виявлено обгорілий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знайдено рештки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками термічної дії.

Згідно з висновком судової медичної експертизи рештки трупа ОСОБА_5 було встановлено, що смерть потерпілого настала від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95% поверхні тіла з обвуглюванням м`яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритою черепно-мозкової травми.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що черепно-мозкова травма потерпілому ОСОБА_5 могла бути спричинена у приміщенні гаражу, обладнаного металевими воротами коричневого кольору, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказаний факт, під час проведення допиту, підтвердив та пояснив був присутній саме у той час, коли чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який приїздив до гаражу разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , дерев`яною бітою вдарив по голові ОСОБА_5 . Надалі той же чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_9 прибув до гаражу ОСОБА_6 та на автомобілі ОСОБА_5 відвозив його нібито до лікувального закладу, однак до лікарні останній не звертався та його обгорілий труп, у салоні обгорілого автомобіля було знайдено у лісосмузі. Також було встановлено, що у період спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у гаражі ОСОБА_6 , до гаражу приїздила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_11 може бути причетним до вбивства ОСОБА_5 шляхом його підпалу в салоні належного потерпілому автомобіля або бути обізнаним про обставини організації та скоєння вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_11 у жовтні 2016 року, користувалася абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі ухвали слідчого судді було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного абонентського номеру. Аналізом вилученої інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , за період з 01.10.2016 року до 03.04.2017 року лише двічі здійснював з`єднання 22.12.2016 року та 03.01.2017 року. Під час останнього з`єднання працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 .

Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із встановленням його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 23 жовтня 2016 року до 23 години 59 хвилин 09 червня 2017 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або іншим особам, які включені до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із встановленням його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 23 жовтня 2016 року до 23 години 59 хвилин 09 червня 2017 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 липня 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1