пр. № 1-кс/759/526/17
ун. № 759/2246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000434 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Кенго», номеру кузову НОМЕР_1 сірого кольору, 2011 року випуску з подальшим його утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 17.01.2016 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , в якій останній вказав, що 26.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_7 , чим своїми умисними діями завдав останньому матеріального збитку на суму 270 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000434 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 3,4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексрм порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 01.02.2017р. інспектором патрульної поліції МВС роти 8 батальйону 3 УПП в м. Києві у присутності двох свідків було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Рено Кенго», а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 13.02.2017 року, тобто з пропуском строку для звернення з таким клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000434 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя