Справа№672/1449/16-к
Провадження №1-кс/672/212/16
про задоволення клопотання
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший слідчий вказує те, що 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області, за невідомих обставин отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребра та гострого порушення мозкового кровообігу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті отримання вказаних ушкоджень ОСОБА_4 , госпіталізовано до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим транспортуванням до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним фактом 22 жовтня 2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії по даному факту кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Проведеними на теперішній час слідчими (розшуковими) діями встановити при яких обставинах ОСОБА_4 , отримав виявленні в нього тілесні ушкодження, не представилося можливим, оскільки останній певний час був не притомний та на даний час вказаної події не пам`ятає. Враховуючи те, що в даному випадку стосовно потерпілого ОСОБА_4 , могло бути застосовано невстановленою особою насильство, що виразилося у спричиненні йому тілесних ушкоджень, що підтверджується отриманням ним травм у вигляді: перелому ребра та гострого порушення мозкового кровообігу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та згадана невстановлена особа під час вчинення (до, чи після вчинення) даного кримінального правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому було залучено працівника УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області, яким проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області.
Обґрунтовуючи своє клопотання, старший слідчий вказує, що в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами встановлено базові станції (операторів рухомого мобільно зв`язку) оператора телекомунікацій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID):
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, чи осіб, які могли стати очевидцем скоєння вказаного правопорушення та встановлення усіх обставини даної події, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення - в період з 07 години 19 жовтня 2016 року по 08 годину 20 жовтня 2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
2. Зобов`язати філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А)).
2.2. Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
3. Обов`язок знімати інформацію та надання її слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого)покласти на філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали можуть бути застосовані положення ст.166 КПК України.
Ухвала діє до 08.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя