Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Самофал О.Г.

за участю: прокурора Струся О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з припиненням повноважень головуючої по справі ОСОБА_2 як судді Іллінецького районного суду, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в порядку ст. 16-2 ЦПК передано в провадження судді Мотрука М.І. Постановою головуючої по справі судді Марчук В.С. від 30 травня 2010 року за клопотанням захисника підсудної ОСОБА_3, провадженні по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України було зупинено у звязку з хворобою підсудної, до її одужання. При одержанні кримінальної справи в провадження головуючим встановлено відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження наявності в підсудної хвороби, що унеможливлює подальший розгляд справи, а також будь які інші відомості щодо стану здоровя підсудної. Судом неодноразово повідомлялося підсудну про необхідність подачі до суду документів на підтвердження наявності в неї хвороби, що унеможливлює подальший розгляд кримінальної справи та перебування її на лікуванні в медичного закладах. Жодних відомостей підсудною ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2012 року суду не надано, у звязку з чим судом 13 квітня 2012 року було відновлено провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Мотруком М.І. заявлений самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи зі слідуючих підстав. На момент надходження, в провадження судді Мотрука М.І., в порядку ст. 16-2 КПК України, справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, за клопотанням захисника підсудної ОСОБА_3, попередньою головуючою по справі суддею Марчук В.С. була зупинена без відповідного, належним чином оформленого документального підтвердження про наявність підстав для зупинення розгляду кримінальної справи. Головуючий по справі фактично виявився заручником штучно створеної ситуації затягування судового процесу з боку підсудної та її захисника, з метою ведення підсудної за межі строку давності притягнення до кримінальної відповідальності внаслідок: зумисного впродовж тривалого часу затягування стороною обвинувачення встановленню істини шляхом належного в межах розумних строків розгляду справи; невідповідної вимогам ст.38 КПК України і немотивованої передачі розпочатої розглядом по суті і незавершеної Оратівським районним судом кримінальної справи на розгляд до Іллінецького районного суду, на території юрисдикції якого не проживають ні підсудна, ні потерпілі, ані жоден свідок.

Така ситуація в свою чергу зумовила субєктивне ставлення головуючого до підсудної у справі, що ставить під виправданий сумнів його обєктивність і неупередженість при її розгляді. Тому з метою уникнення будь-яких непорозумінь по справі, та запобігти сумнівам потерпілих по справі та забезпечення обєктивного, своєчасного і неупередженого розгляду кримінальної справи головуючий у справі суддя Мотрук М.І. вважає необхідним відвести себе від участі в її розгляді.

Прокурор залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Підсудна в судове засідання не зявилася, що ще є перешкодо для проведення попереднього розгляду справи.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Мотруком М.І. самовідвід від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, справу передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заявлений суддею Мотруком Миколою Івановичем самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, передати для визначення іншого судді по її розгляду в порядку ст.16-2 КПК України.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя Мотрук М.І.