Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/5321/17

Провадження № 1-кс/712/2439/17

місто Черкаси 27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.04.2017 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 05.04.2017 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проникнення до гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА - 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права на керування вказаним транспортним засобом, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, викотили його із гаража на вулицю та покотили на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 де його демонтували та поділили запчастини між собою.

Таким чином, 26.04.2017 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , даними протоколу проведення обшуку від 12.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 , даними протоколу проведення обшуку від 12.04.2017 за адресою АДРЕСА_2 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, раніше не судимий, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_7 не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_7