АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2863/16 Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року до апеляційного суду Харківської області з Харківської установи виконання покарань № 27 надійшла апеляція ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року, просить скасувати ухвалу, закрити кримінальне провадження та звільнити його з-під варти.
Дослідивши апеляційну скаргу, письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Відповідно до наданої на запит апеляційного суду Харківської області копії ухвали Київського райсуду м. Харкова від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, даним рішенням за результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України; продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27) на 60 діб - до 29 січня 2017 року з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з ч. 4 даної статті, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік рішень, постановлених за результатами підготовчого судового засідання, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Рішення про призначення обвинувального акту до розгляду, продовження запобіжного заходу та визначення розміру застави, постановлені в межах підготовчого судового засідання, відповідно до КПК України оскарженню не підлягають.
Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й про закриття кримінального провадження, скасування, обрання запобіжного заходу, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1