"21" лютого 2017 р. Справа № 363/662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001057,
В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником.

Зазначене клопотання обґрунтовано наступним.

06.09.2016 в ЖЕО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 02.09.2016 та 06.09.2016 року невстановлені особи, підробили документи для державної реєстрації внесення змін до відомостей Єдиного Державного реєстру.
07.09.2016 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом № 16-07-27/1 від 27.07.2016 року (який підписав представник єдиного на той час учасника, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСОБА_6 ), припинено повноваження попереднього керівника товариства ОСОБА_7 , звільнено його з посади директора та обрано на цю посаду ОСОБА_8 .

Після цього, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " продало свою частку (100%) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка стала єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 16-07-28/1 від 28.07.2016 року (який підписав представник єдиного на той час учасника, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСОБА_6 ), у зв`язку з відчуженням частки у статутному капіталі, відбулася зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вийшло зі складу товариства, а ОСОБА_9 стала єдиним учасником товариства. Цим же рішенням назву посади ОСОБА_8 було змінено з «директора» на «генерального директора».

29.07.2016 року за рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 16-07-29/1 від 29.07.2016 року, до складу товариства було прийнято нового учасника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були розподілені наступним чином:

-Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 75%;

- ОСОБА_9 25%.

Це і є останній законний (правомірно обраний) склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наскільки мені відомо від самих вказаних вище учасників товариства, вони не вчиняли жодних дій щодо відчуження своїх часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не змінювали керівника цього товариства.

Про те, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) ОСОБА_8 стало відомо, що 02.09.2016 року державним реєстратором акредитованого суб`єкта державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 (за адресою: АДРЕСА_1 ) було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок яких до ЄДР було внесено відомості про ОСОБА_11 , як керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відомості про компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на Сейшелах, як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 100 %, і зареєстровано нову редакцію статуту Товариства.

Учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що їм нічого не відомо про особу ОСОБА_11 та компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони не відчужували свої частки у статутному капіталі товариства жодним фізичних та юридичним особам, не підписували договори про продаж своїх часток, не брали участі у загальних зборах учасників товариства, не приймали рішень про зміну складу учасників товариства, зокрема щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і прийняття до складу учасників компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зміну керівника товариства, зокрема, про звільнення мене з посади генерального директора та призначення на цю посаду ОСОБА_11 , та про внесення змін до статуту товариства та відповідно не підписували жодних документів щодо зміни складу учасників, керівника товариства та внесення змін до статуту товариства (договори купівлі-продажу, протоколи загальних зборів тощо), також не зверталися як до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , так і до жодного іншого державного реєстратора з жодними заявами про державну реєстрацію та документами для проведення реєстраційних дій та не уповноважували жодних інших осіб на таке звернення. Тому учасники товариства висловили побоювання, що невідомими особами було підроблено документи щодо продажу учасниками товариства своїх часток у статутному капіталі та прийняття учасниками товариства рішень про зміни складу учасників, керівника товариства та внесення змін до статуту товариства та подано ці документи для державної реєстрації державному реєстратору ОСОБА_10 .

05.09.2016 року ОСОБА_8 звернувся для надання пояснень щодо проведених реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 за місцем прийому документів для державної реєстрації та проведення реєстраційних дій державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).У розмові ОСОБА_10 повідомив, що 02.09.2016 року до нього звернулася уповноважена учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа ОСОБА_11 з заявами про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться в ЄДР, та державну реєстрацію внесення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку зі зміною складу учасників та з повним пакетом документів для державної реєстрації вказаних змін, які були підписані від імені учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , тому, не вбачаючи підстав для відмови у державній реєстрації, він провів реєстраційні дії. Натомість ОСОБА_8 від імені законних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив ОСОБА_10 , що рішення про зміну складу учасників товариства, припинення повноважень ОСОБА_8 , як керівника товариства, та внесення змін до статуту товариства учасники не приймали, жодні документи з цих питань вони не підписували, тому документи, які були подані 02.09.2016 року для державної реєстрації є підробленими і недійсними, у зв`язку з чим реєстраційні дії підлягають скасуванню. Того ж дня, до державного реєстратора ОСОБА_10 за його робочим місцем за адресою: АДРЕСА_2 , особисто звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіло 75 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , та повідомив його про викладені мною обставини. Крім того, ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву державному реєстратору ОСОБА_10 , в якій повідомив про підробку документів, що були подані 02.09.2016 для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вимагав терміново скасувати реєстраційні записи в ЄДР про проведені реєстраційні дії. З аналогічною заявою до державного реєстратора ОСОБА_10 06.09.2016 року також звернувся інший учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

З листа ГУ ДФС у м. Києві № 10674/9/26-15-08-02-31 від 09.12.2016 вбачається, що ОСОБА_11 у період з 01.04.2016 по 30.06.2016 одержував доходи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Код доходів 127 назва: «інші доходи».

Крім того, з відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 93/1-2 від 05.01.2017 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/4772/16-к) про надання тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_11 за кредитним договором № R1В від 05 червня 2012 року, вбачається, що відповідна кредитна справа передана новому кредитору, якому відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором новому кредитору та відповідно всі матеріали передані останньому.

Також під час бесіди з колишньою дружиною ОСОБА_11 гр. ОСОБА_12 стало відомо, що останнім часом ОСОБА_11 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до та після його вчинення за допомогою мобільного номеру НОМЕР_1 могла передавати та отримувати інформацію, користуючись ним.

Окрім того, отримання інформації по номерах мобільному телефону НОМЕР_1 дасть можливість встановити коло осіб, з якими спілкується особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження на момент вчинення вчинення злочину, що вчинила дане правопорушення, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і попросили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного слідчим суддею зазначається, що слідчим доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів.

За таких обставин, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , витребовування інформації у ВТБ Банку щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_11 за кредитним договором № R1В від 05 червня 2012 року, з усіма додатками, та витребування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , код банку (МФО): АДРЕСА_3 , а саме, оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_3 ) одержував у 2016 році доходи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відомості про спосіб одержання ним коштів, дати і місця зняття готівки, номери квитанцій, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи .

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліцїі ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, які можуть знаходитись у:

1. оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківку по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.08.16 по строк дії ухвали;

- Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, інформації у ВТБ Банку щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_11 за кредитним договором № R1В від 05 червня 2012 року, з усіма додатками.

3. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , код банку (МФО): АДРЕСА_3 , а саме, оригінали документів, на підставі яких ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_3 ) одержував у 2016 році доходи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відомості про спосіб одержання ним коштів, дати і місця зняття готівки, номери квитанцій, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи.

Термін дії ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення, тобто до 21 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1