Справа№ 309/1296/17
Провадження № 1-в/309/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України із випробуванням з іспитовим строком три роки,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до штрафу розміром 5000 гривень на користь держави. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2011 року ухвалено виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2011 року добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника Хустського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до штрафу розміром 5000 гривень на користь держави.

Згідно ст. 75 ч. 3 КК України успішність випробовування є коли засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_5 , вчинено 13.08.2012 року, тобто під час іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч. 3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду від 07 грудня 2012 року кримінальне покарання у виді штрафу розміром 5000 гривень призначене ОСОБА_5 як основне. Крім того, у вироку зазначено, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2011 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Покарання у вигляді штрафу у сумі 5000 гривень призначене засудженому ОСОБА_5 виконано згідно повідомлення 18305/13 № 1-655/12 від 15.08.2013 року, штраф сплачено 25.12.2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2011 року у вигляді п`ятьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .