УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно з Менської ВК Управління ДПтС України в Чернігівській області № 91, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016 року.
В скарзі Заявник зазначив, що 19.10.2016 року він направив на адресу Генеральної прокуратури України повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, керівником ПП „Алтава ОСОБА_5 , яке було направлено відповідно до територіальної юрисдикції для розгляду до прокуратури Запорізької області.
Станом на час звернення до суду зі скаргою заявником не отримано жодного повідомлення від прокуратури Запорізької області щодо розгляду його зави від 19.10.2016 року.
На підставі викладеного, Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР згідно повідомлення від 19.10.2016 року.
У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява ОСОБА_4 була направлена за належністю до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19.10.2016 року ОСОБА_4 направив на адресу Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення керівником ПП „Алтава ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке було направлено відповідно до територіальної юрисдикції для розгляду до прокуратури Запорізької області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У заяві від 19.10.2016 року Заявник зазначає про те, що керівником ПП „Алтава ОСОБА_5 було внесено неправдиві відомості до офіційних документів, внаслідок чого було спричинено матеріальні збитки державі та ФК „Строй, зазначені факти на думку заявника свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що листом прокуратури Запорізької області від 23.11.2016 року № 04/2/2-р заяву ОСОБА_4 направлено за належністю до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Таким чином, направлення Заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_4 за територіальним принципом з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1