Справа № 686/3736/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, монтера ПАТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,
22 лютого 2017 року слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 18 лютого 2017 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, підійшов до нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .
Оглянувши зачинене на першому поверсі вікно вказаного будинку та впевнившись, що всередині приміщення нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав із кишені заздалегідь заготовлену викрутку, якою, шляхом віджиму металопластикового вікна, відчинив його. Після цього, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, через вікно проник у кімнату №4 першого поверху вищевказаного будинку, в якому напередодні проходили внутрішньо ремонтні роботи. Перебуваючи у вказаній кімнаті нежитлового будинку ОСОБА_5 виявив електроінструменти, що були залишені працівниками, а саме: зарядний пристрій до шуруповерта фірми «Makita», вартістю 700 грн., болгарку фірми «Intercool», вартістю 1700 грн., електролобзик «JS 5501», вартістю 1000 грн., обігрівач марки «Wild Wild» білого кольору, вартістю 1300 грн., лампу на підставці з триноги фірми «EL 108GA-2X800W», вартістю 2500 грн., молот будівельний, вартістю 500 грн., сокиру, вартістю 200 грн., рулетку фірми «Sturm» 5 м., в кількості 2 шт., загальною вартістю 200 грн. (100 грн. за одиницю), канцелярський ніж фірми «Legioner» 50 грн., 3 подовжувачі загальною вартістю 1200 грн. (400 грн. за одиницю). У подальшому, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав перелічені речі та через вікно кімнати №3 покинув будинок, що розташований по АДРЕСА_2 . Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9350 грн.
21 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду від 20.02.2017 р., показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 20.02.2017 р., акт застосування службового собаки, інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, в період часу з 20 год. до 07 год., за адресою м.Хмельницький, вул.Саварчука, 8, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 19 квітня 2017 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвала діє до 19 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя