У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/754/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/98/16
14.12.2016 Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судові засіданні призначені на 30.06.2016 року, 06.07.2016 року, 08.09.2016 року, 04.10.2016 року, 27.10.2016 року, 10.11.2016 року, 05.12.2016 року та 14.12.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з"явилися на виклик суду, будучи належним чином сповіщеними про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про перенесення розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України в зв`язку з неприбуттям їх на виклики суду без поважних причин та про повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду для продовження розгляду кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного .
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 , зареєстрований по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_9 , зареєстрований по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_11 зареєстрований по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 зареєстрований по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про час та місце слухання справи на 06.07.2016 року, 08.09.2016 року, 04.10.2016 року, 27.10.2016 року, 10.11.2016 року, 05.12.2016 року та 14.12.2016 року завчасно та в установленому законом порядку викликалися в судове засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.
Свідок ОСОБА_10 на час виклику до суду перебував на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 ,
Ухвалою суду від 04.10.2016 року до свідка ОСОБА_13 було застосовано привід, однак привід працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконано не було.
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №30/15623 від 26.10.2016р. старшого лейтенанта ОСОБА_10 звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2016 року.
Оскільки на даний час є не встановленим місце мешкання свідка ОСОБА_10 , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повторний привід відносно цього свідка.
Також, ухвалою суду від 27.10.2016 року до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було застосовано привід, однак привід працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконано не було.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до свідків може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповідно п. 8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України будучи належним чином повідомлені про необхідність прибуття в судове засідання, не прибули на виклик, про причини неявки не повідомили, тому не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин і до них може бути застосовано грошове стягнення та застосований повторний привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та про повторний привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - задовольнити частково.
За неявку в судове засідання 14.12.2016 року без поважної причини та неповідомлення суд про причини неприбуття накласти на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Застосувати до свідків: ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також відомо що він може мешкати по АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення їх явки у судове засідання в Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна, вул..Європейська, 37-а), яке призначено на 16.01.2017 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити свідкам до відома.
Копію ухвали направити прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури ОСОБА_14 для здійснення контролю за виконанням ухвали та начальнику Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути скасована в порядку, передбаченому ст.147 КПК України, за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя:ОСОБА_1