Провадження 1-кс/127/6347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Тюмень, Тюменська область, Російська Федерація, громадянка України, не одружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи уразливий стан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликаний її інвалідністю 2 групи, зумовленою синдромом Марфана, а також використовуючи збіг тяжких особистих та сімейних обставин потерпілої, зокрема, відсутність у неї постійного місця проживання та джерел доходів, у період часу з 20.05.2016 по 11.01.2017 вчинили її вербування, переміщували та переховували з метою експлуатації, при цьому погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, а також незаконно утримуючи проти волі матері малолітню доньку останньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми протиправними діями примушували потерпілу ОСОБА_7 до систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування) на території Вінницької та Одеської областей.

У зв`язку з відсутністю власного житла та іншого постійного місця проживання ОСОБА_7 у травні 2016 року разом із малолітньою донькою ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_9 , який також є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, на пропозицію їх знайомої ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_6 приїхали та почали проживати у помешканні останніх за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи їх спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, ОСОБА_4 під приводом надання допомоги при оформленні грошової допомоги на дитину вмовила ОСОБА_7 передати їй усі наявні документи, а саме: свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_8 , медичні документи з пологового будинку, паспорт громадянина України та реєстраційний номер платника податків. Після цього, використовуючи зазначені документи, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 оформили картковий рахунок та отримали банківську картку «Ощадбанку», на яку у подальшому перераховувались грошові кошти державна допомога при народженні дитини. Зазначену банківську картку ОСОБА_4 одразу ж забрала у потерпілої ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_6 використовувала нараховані кошти на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позбавивши ОСОБА_7 можливості розпоряджатись єдиним джерелом доходу, забравши її особисті документи та документи її малолітньої дитини, використовуючи уразливий стан потерпілої, зумовлений психічними та фізичними властивостями її та її співмешканця ОСОБА_9 , а також незаконно утримуючи у своєму помешканні проти волі матері малолітню дитину потерпілої, тобто створивши умови, за яких ОСОБА_7 опинилась у цілковитій матеріальній та фізичній залежності від них, примусили потерпілу до систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування). Вчинивши вербування ОСОБА_7 до зайняття жебрацтвом, з метою недопущення звернення останньої за допомогою до правоохоронних органів або сторонніх осіб, що могло призвести до викриття та припинення їх протиправних дій, ОСОБА_6 , виконуючи їх спільний з ОСОБА_4 злочинний план, привозив на місце жебракування ОСОБА_7 , здійснював систематичний контроль за її діями та переміщеннями, після чого знову забирав додому, де разом з ОСОБА_4 відбирали всі отримані потерпілою грошові кошти. У випадках, коли ОСОБА_7 відмовлялася займатися жебрацтвом або намагалась залишити разом з дитиною помешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , останній застосовував до потерпілої фізичне та психічне насильство, що проявлялося в нанесенні побоїв та погрозах назавжди відібрати дитину, чим змушував потерпілу продовжувати займатись жебракуванням. Щоб уникнути зайвої уваги від сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 періодично протягом часу з травня 2016 року до січня 2017 року змінювали місця проживання, змушуючи переїздити з ними ОСОБА_7 з дитиною ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_9 . Досудовим розслідуванням установлено наступні адреси їх проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

Вищезазначені злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виявлено та припинено 11.01.2017 співробітниками поліції, які за місцем проживання знайомих ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 , розшукали та повернули малолітню дитину потерпілій ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 28.03.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а 31.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області їй обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2017. Підозрюваній ОСОБА_4 25.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк цілодобового домашнього арешту до 23.07.2017.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала.

Водночас, вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно неї злочину.

Оглядом місця події від 11.01.2017 за адресою АДРЕСА_5 , під час якого працівниками поліції було виявлено та повернуто дитину потерпілій ОСОБА_7 .

Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , якими доводиться вина ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого їй злочину.

Висновком судово-медичного експерта № 49, яким встановлено наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Оглядом місця події від 10.03.2017 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції документи, що належать ОСОБА_7 .

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.05.2017, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження документи з інформацією про особу, яка користувалася банківською карткою, що належить потерпілій ОСОБА_7 ;

долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій ;

вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у зв`язку з необхідністю додаткової кваліфікації її дій, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7

у порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 , їх захиснику та потерпілій ОСОБА_7 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування ;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що докази, здобуті під час проведення вищевказаних слідчих дій дії будуть використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, для їх проведення необхідний додатковий строк у межах двох місяців, строк досудового розслідування 18.07.2017 продовжено заступником прокурора Вінницької області до п`яти місяців, тобто до 28 серпня 2017 року.

Зібрані матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, для уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисники заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені, просили відмовити в клопотанні або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрювану ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , не одружена, раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою, уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора від 18.07.2017, продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.08.2017. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 28 серпня 2017 року.

В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя