УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року, -
Цією ухвалою, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 до TOB «АТБ Альянс», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до TOB «АТБ Альянс», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак поданою 23.02.2015 року позовною заявою недоліки не усунуті.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В апеляційній скарзі представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, в зв`язку з істотним порушенням процесуального закону та неправильним застосуванням матеріального закону, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду в порядку цивільного судочинства.
Вважає, що при вирішення питання в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд першої інстанції не дотримався вимог закону, не дослідив докази щодо заподіяної матеріальної та моральної шкоди, наслідки вчиненого правопорушення і прийшов до не законного і не обґрунтованого висновку про повернення цивільного позову позивачу. Вказує, що недоліки позовної заяви були усунені нею у вказаний строк, але суд належним чином не дослідив виправлений цивільний позов.
В запереченнях захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , йдеться про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_8 без задоволення за безпідставністю, а ухвали суду - без зміни.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , в заперечення апеляційної скарги представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою місцевого суду від 17.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_8 до TOB «АТБ Альянс», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - було залишено без руху та надано позивачці строк п`ять днів для усунення недоліків, оскільки вказану позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено всіх відповідачів, вимоги до яких містяться в позовній заяві та інтереси яких в майбутньому можуть бути порушені (а.к.п. 27).
В ухвалі від 24.03.2015 року місцевий суд, повертаючи позовну заяву позивачу, керуючись ст. 121 ЦПК України, зазначив, що поданою 23.02.2015 року позовною заявою недоліки не усунуті.
Відповідно до ст. 128 ч. 4 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд позбавлений можливості з`ясувати відповідність позовної заяви ОСОБА_8 вимогам ЦПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня вказана позовна заява.
Крім того, по кримінальному провадженню, в рамках якого оскаржується ухвала суду, винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, а тому дане кримінальне провадження не може бути направлено на новий судовий розгляд, про що ставить питання апелянт.
Разом з тим, відповідно до ст. 128 ч. 7 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, ухвалу суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_8 до TOB «АТБ Альянс», ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: