overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/08/16-29 від 05.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 13.06.2016 року, згідно якої призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно положень ст. 459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили, до яких не відноситься ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження призначене у судове засідання та яка не підлягає окремому оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що ухвала підготовчого судового засідання, якою призначено кримінальне провадження до судового розгляду, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/25/17
ун. № 759/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського міського

психоневрологічного диспансеру № 4 ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня,

заміжньої, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 25.06.2014 р. до гр. ОСОБА_5 , яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.ст. 117 КК України, на підставі ст.ст. 79, 76 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 з 22.12.2014 р. отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.

Гр. ОСОБА_5 приймає рекомендоване їй лікування в амбулаторних умовах.

За період, протягом якого ОСОБА_5 отримувала амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, вона суспільно-небезпечних діянь не вчинила.

Згідно ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів для звернення до суду про припинення або зміну застосування такого заходу.

10.01.2017 р. ОСОБА_5 була оглянута комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні представник Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_5 підтримала подання та просила припинити відносно неї застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 задовольнити, припинивши відносно ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/369/16
Справа № 760/1347/16-к
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
22 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0012373 від 18 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012373 від 18 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

До суду надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0012373 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0012373 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/08/16-70 від 04.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвиунваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України та йому було призначене покарання із застосуванням ст.70 ч.1, 72 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

При цьому, у резолютивній частині вироку суду невірно зазначено день, з якого рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 , а саме 28.04.2016 року. Під час судового розгляду прокурор не надав протокол про затримання ОСОБА_3 , проте відповідно до інформації, яку надав Київський слідчий ізолятор, ОСОБА_3 було затримано 27.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року, зазначивши при цьому, в резолютивній частині вироку суду, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12.12.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року та вважати правильний текст вироку резолютивної частини: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.04.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/61/17
Провадження №1-кп/493/48/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 16 січня 2017 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/224/17
Провадження № 1-кп/496/92/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 25 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 28 лютого 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1509/1207/12
о назначении адвоката
26.09.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. приняв решение о назначение дела к судебному рассмотрению по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Обвиняемой ОСОБА_1 подано письменное заявление о назначение ей защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ей защитника удовлетворить.
Обязать адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» до 09.10.2012 назначить защитника обвиняемой ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
о выполнении привода
06.03.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченка А.Г., защитника подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казакстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, не замужней, пребывающая на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
06.02.2013 было вынесено постановление о приводе потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4.
В судебное заседание 06.03.2013 потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 сотрудниками милиции доставлены не были. Кроме того, подсудимая ОСОБА_2 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.2 ст.70, ч.3 ст.72, ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года) учитывая, что подсудимая, потерпевшая и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72, ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 09 часов 00 минут 17.04.2013.
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_2 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области, потерпевшую ОСОБА_3 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области и свидетеля ОСОБА_4 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 60, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 09 часов 00 минут 17.04.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Председательствующий судьяОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1387/12
Провадження № 1/1509/157/12
27.11.2012 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание 27.11.2012 обвиняемый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.288, ч.3 ст.72 УПК Украины, учитывая, что обвиняемый и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288, 72 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины отложить на 10 часов 00 минут 26.12.2012.
Подвергнуть обвиняемого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 и свидетеля ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 00 минут 26.12.2012.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Судья А.А. Кравчук