Провадження №1-кс/127/5136/17
20 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слдічого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Так в період з 19.04.2017 по 21.04.2017 особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, від сина ОСОБА_6 отримали Bitcoin еквівалентом 30 тис. доларів США, які в подальшому перевели в готівкову валюту через невстановлену групу осіб. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що є три інтернет ресурси ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на території України надають послуги по переведенню в готівку крипто валют. До вказаної групи входять наступні особи: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що зазначені вище особи фактично працюють в трьох офісах, а саме: перший АДРЕСА_4 ; другий АДРЕСА_5 та третій АДРЕСА_6 .
13 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 було проведено обшук.
В ході обшуку було виявлено та вилучено:
1.Флеш накопичувач чорного кольору «Verbatim»;
3.Грошові кошти в сумі 8700 доларів США;
Відповідно до ст.ст. 98, 99 КПК України дані предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, а також з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених предметів, документів, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слдічого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на флеш накопичувач чорного кольору «Verbatim»;
Грошові кошти в сумі 8700 доларів США, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя