1-кп/134/23/2017
Справа № 134/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 .

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року близько 18 години в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що господар заснув, зі столу таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «НОКІА КМ1172», який належав останньому.

Відповідно до довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_7 », вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки NOKIA RM1172, станом на 15.11.2016 року, становить 600 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 600грн.

Крім того, 21.11.2016 року близько 20 години ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину під назвою «Криниченька», що в с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області з метою придбання продуктів харчування. Біля вхідних дверей вищевказаного магазину, на підлозі виявив бувшу у користуванні бензопилу марки «GООDLUCK» GL 5200М червоного кольору, яка належала ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 шляхом вільного доступ умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, вчинив крадіжку бензопили марки «GООDLUCK» GL 5200М, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 », вартість бувшого в користуванні бензопили марки «GООDLUCK» GL 5200М, станом на 21.11.2016 року, становить 900 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на сумі 900 грн.

06 січня 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілим в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 06 січня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити покарання, передбаченого:

- за ч. 1 ст. 185 КК 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя