Номер провадження 1-кп/754/594/17
Справа№754/8442/17
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, вдови, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017р. ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в кімнаті мешканця квартири, зі столу таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокія Х2-02» вартістю 250грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 15.05.2017р. в денний час вона, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 на запрошення мешканця квартири ОСОБА_5 , з яким вона познайомилась того дня, на столі в кімнаті побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти, для чого скориставшись відсутністю в кімнаті мешканця квартири, зі столу таємно викрала мобільний телефон «Нокія» з сім-карткою, з яким пішла з квартири та в подальшому заклала його до ломбарду. Крадіжку мобільного телефону вчинила для особистої помсти потерпілому через його поведінку відносно неї. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2005р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп. - вартість проведеної трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190грн.
Стягнути з з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: