overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/346/17 Справа № 706/1341/16-к Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/893/17
Справа № 754/4394/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2017р. про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0006104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та повернення кримінального провадження, для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що постанова слідчого необґрунтована, оскільки досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала обставини викладені в скарзі, та у зв`язку з тим, що прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вважає доцільним закрити провадження за скаргою, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор, зокрема, можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження,постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0006104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України скасована прокурором 13.04.2017р.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2017р. про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участ. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001264 від 17.05.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/21117/17-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001264 від 17.05.2016 року про надання тимчасового доступу до документів.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_4 повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001264 від 17.05.2016 року про надання тимчасового доступу до документів стосовно ТОВ «Тедіс Україна».

12.04.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в адному кримінальному провадженні фігурує підприємство, на якому працює її близький родич, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001264 від 17.05.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/5951/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/280/17
Провадження № 1-кп/303/330/17
Номер рядка стат. звіту 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5600/16-к
Провадження № 11-кп/777/249/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.04.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/249/17 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копинівці Мукачівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.122 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 24.03.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 04.04.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 11 год. 25.04.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1534/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/928/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1534/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 та за № 0000650, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/2797/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/395/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2797/16-к
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо уточнення ухвали суду,

в с т а н о в и л а:
В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущена технічна помилка: в резолютивній частині ухвали не правильно зазначено дату початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 .
Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і не погіршує становище засудженого ОСОБА_7 , а тому має бути виправлена.
У звязку із наведеним, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером помилки і просив внести уточнення в резолютивну частину ухвали відомості про початок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, в резолютивній частині ухвали вказати:

«На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року по 14.03.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».

Судді:
Справа № 595/1791/15-к
Провадження № 1-в/595/27/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена Бучацьким районним судом Тернопільської області 06 жовтня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців.

Засуджена протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги

про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 91, 92, 94, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне

на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України на 03 травня 2017 року на 14-30 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Когер