Справа № 173/860/17
Номер провадження1-кп/173/129/2017
В И Р О К
іменем України

29 червня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, працюючого в ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» слюсарем, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 травня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинковій площадці між 1 та 2 поверхом, помітив гірний велосипед марки «Formula Sportbick MTB KOLT» у замкненому на замок стані, який належить малолітньому ОСОБА_6 , законний представник мати ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , керуючись раптово-виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, зокрема велосипеду марки «Formula Sportbick MTB KOLT», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження велосипедного замка, за допомогою кусачок та фізичної сили своїх рук, відчинив замок та перекотив велосипед із сходової площадки до свого помешкання на другому поверсі цього ж будинку, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , тим самим таємно, умисно, викрав велосипед марки «Formula Sportbick MTB KOLT» вартістю 1600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 16.05.2017 року, чим заподіяв малолітньому ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений викрав у її сина велосипед. Велосипед їй повернуто, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі велосипед марки «Formula Sportbick MTB KOLT», який належить та переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1