Справа № 175/1318/13-к
Провадження № 1-кс/175/512/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 відповідно до письмової заяви просив суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року.
Прокурор надав заяву про слухання заяви за його відсутності та просив суд у задоволенні заяви відмовити.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №000318 від 11.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленою особою ордеру, рішення виконавчого комітету с. Ювілейного, протоколу засідання профспілкового комітету колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21 березня 2013 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
19.04.2016 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000318 від 11.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленою особою ордеру, рішення виконавчого комітету с. Ювілейного, протоколу засідання профспілкового комітету колгоспу «Нижньодніпровського» та внесено відомості про закриття кримінального провадження до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або вивільго позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оскільки 19.04.2016 року кримінальне провадження №000318 від 11.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленою особою ордеру, рішення виконавчого комітету с. Ювілейного, протоколу засідання профспілкового комітету колгоспу «Нижньодніпровського» закрито, а тому відпала необхідність арешту зазначеної квартири, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року .
Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1