overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/424/16-к Провадження №1-кп/550/89/17
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 р. з Апеляційного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000517 з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а потерпілої ОСОБА_3 задоволено. Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 р., матеріали кримінального провадження № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3729/17
Провадж. № 1-КП/639/388/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.06.2017 року в ЄРДР під № 0001136 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001136 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.06.2017 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001136 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2585/17
Провадження № 1-кс/645/508/17
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.07.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 15.05.2017 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /
У Х В А Л А
Справа № 338/238/17
01.03.2017 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить прийняти рішення, яким роз`яснити прокурору і слідчому обов`язок безумовного виконання положень КПК.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" червня 2017 р.
колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, судова колегія, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до 10 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий:

Судді:
1. 2.
№ 760/9492/17
№1-кс/760/8025/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
01. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 07. 06. 2017 року на 16 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/570/17
Провадження №1-кп/702/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/72/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівська Сямженського району Вологодської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2016 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20.06.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/72/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України на 26 червня 2017 року на 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2204/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 статті 296 КК України.
28.12.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд, що не заперечуєь проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 статті 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/525/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участюпредставника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 08.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000588 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим передчасно винесено вказана постанова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Відповідно до постанови прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 19.06.2017 року вказана постанова слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, скасована.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбаченого п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, представника скаржника, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року,
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1888/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/729/17
УХВАЛА
08 червня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001533 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , не здійснивши поставку товару вартістю 6875 грн., яку останній оплатив 22.02.2017 р. о 12 год. 06 хв. на вказаний зловмисником рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення приписів п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що банківський рахунок (картка), на який ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти відкрито саме у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/446/17
Провадження №1-кп/157/53/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 08 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 20 червня 2017 року.

Свідок ОСОБА_6 , будучи у встановленому законом порядку викликаним в судове засідання 20 червня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про застосування до названого свідка приводу. Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор не заперечує проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, клопотання захисника, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити нове судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Цир Любешівського району Волинської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Любешівському ВП ГУНП у Волинській області та її копію надіслати заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1