Провадження № 1-кс/592/4784/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 мотивує тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005183 від 27.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2016 р., близько 14:30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 через кватирку проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку чужого майна яке належало ОСОБА_7 , а саме: колекційних монет нейзильбер у кількості 60 шт., срібних монет 925 проби 2 шт., срібних монет 999 проби 1 шт., золотих виробів, ноутбуку «НР», фотоапарату «Canon» на заявлену суму 25 000 грн, а також 2700 доларів США .

20.12.2016 р., близько 16:50 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_8 , а саме: ноутбуку марки «Леново», ноутбуку марки «Самсунг», грошових коштів в сумі 3500 грн., а всього на заявлену суму 20 000 грн.

21.12.2016 р. ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході огляду місця події від 21.12.2016 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Nike», виготовлену із болоневої тканини, чоловічу шкарпетку чорного кольору, пару в`язаних рукавиць чорного кольору, металеву фомку чорного кольору довжиною 27 см.

Зазначає, що вилучені в ході огляду місця події від 21.12.2016 р. у ОСОБА_5 речі є предметами та знаряддям вчинення злочинів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, у зв`язку з чим просить накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Nike», виготовлену із болоневої тканини, чоловічу шкарпетку чорного кольору, пару в`язаних рукавиць чорного кольору, металеву фомку чорного кольору довжиною 27 см, що було вилучено у ОСОБА_5 21.12.2016 р. під час огляду місця події, з метою збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження вищевказаних предметів та речей.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно не заперечували.
Вислухавши слідчу, захисника, володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.11.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005183 зареєстровано об`єднане кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції головного управління Національної поліції в Сумській області.

21.12.2016 р. Слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 8-9).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2016 р. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Nike», виготовлену із болоневої тканини; чоловічу шкарпетку чорного кольору; пару в`язаних рукавиць чорного кольору; металеву фомку чорного кольору довжиною 27 см. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України усі вищевказані вилучені предмети є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Nike», виготовлену із болоневої тканини; чоловічу шкарпетку чорного кольору; пару в`язаних рукавиць чорного кольору; металеву фомку чорного кольору довжиною 27 см, які було вилучено у ОСОБА_5 21.12.2016 р. під час огляду місця події.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, захиснику та направити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1