Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/161/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Дніпро
Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,
представників потерпілих- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисника - ОСОБА_16
обвинуваченого - ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ст.348, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, заяву потерпілої ОСОБА_10 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлене клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_17 в зв`язку із поданням нею цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, а обвинувачений вирішення заяви залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі й на нерухоме майно,
Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до ОСОБА_17 про стягнення з останнього моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 3000000 грн.
Таким чином вимоги клопотання про накладення арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_17 належать трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - задовольнити.
Накласти арешт на:
1)трьохкімнатну квартиру, загальною площею 64,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_17 ;
2)житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 90,9 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 615 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ., який на праві власності належить ОСОБА_17 ,
із забороною їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5