Справа № 274/4728/16-к
Провадження №1-в/0274/1661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.07.2007 року за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.11.2008 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 05.06.2012 року,
в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 14.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016 року час попереднього ув`язнення засудженого у період з 09.09.2014 року по 27.01.2015 рік зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 09.09.2014 року, кінець строку - 19.10.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.09.2014 року. Під час тримання в СІЗО м. Суми характеризується посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 12.02.2015 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 14.03.2015 року відбував міру кримінального покарання в СІЗО м. Суми. За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 30.04.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам. В індивідуальних бесідах розсудливий. У відношенні до представників адміністрації тактовний, законні вимоги виконує. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Спальне місце та при ліжкову тумбочку завжди утримує у чистоті і порядку. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Особистої участі організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», приймає участь у змаганнях по футболу між відділеннями. Над підвищенням загально освітньо рівня не працює. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки (передачі). Участі в роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисну активність в їх організації не проявляє. Позову за виконавчим листом не має. Вину у скоєному злочині не визнав.

Згідно витягу з протоколу №7 від 30.03.2016р., за результатами вирішення комісією по розгляду матеріалів на засуджених питання заміни не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 встановлено, що останній не став на шлях виправлення, а тому у поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, відмовлено (особова справа а.с.103).
Згідно витягу з протоколу №21 від 31.08.2016р., за результатами вирішення комісією по розгляду матеріалів на засуджених питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 встановлено, що останній не довів своє виправлення, а тому у поданні матеріалів до суду на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України, відмовлено (особова справа а.с.109).
У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив, оскільки в період відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований, участі у благоустрої місць позбавлення волі не приймає, свою вину не визнав.

Захисник подану засудженим заяву підтримав. Просить зважити на те, що накладені на засудженого стягнення вже погашені.

Прокурор щодо задоволення заяви засудженого заперечив, оскільки засуджений не працевлаштований та в період відбування покарання допускав порушення режиму утримання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну не відбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок заміни не відбутої частини покарання більш м`яким встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, стала на шлях виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Таким чином при прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_6 за період відбування покарання характеризується посередньо, неодноразово допускав порушення порядку і умов відбуття покарання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Засуджений не працює, участі у суспільно корисній праці, роботі самодіяльних організацій або проведенні виховних заходів не приймає, над підвищенням свого загальноосвітнього рівня не працює, свою вину за вироком суду не визнав.
Викладене свідчить про те, що за час відбування покарання засуджений на шлях виправлення не став.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1