Справа 288/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, кримінальне № 0000086 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків вказує, що 14 березня 2017 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що 12 березня 2017 року близько 19 години, пішов з дому і не повернувся його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 за частиною першою статті 115 КК України.

19 березня 2017 року о 13 годині 35 хвилин, до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що на околиці с. Красногірка, Попільнянського району Житомирської області, у водоймі виявлено труп ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 березня 2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив своїм рідним, що сходить до свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 по особистим питанням. Покинувши місце проживання, останній до нього не повернувся.

14 березня 2017 року рідні звернулися до відділення поліції з приводу безвісного зникнення ОСОБА_9

19 березня 2017 року у водоймі річки Кам`янка, яка проходить між населеним пунктами Красногірка та Кам`янка Попільнянського району Житомирської області виявлено труп ОСОБА_9 .

Згідно висновку СМЕ, смерть ОСОБА_9 настала від аспіраційного утеплення у воді. Окрім того, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми - рани голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, утворилась незадовго до часу настання смерті (час обчислюється хвилинами, але не більше 30-40 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в причинному зв`язку зі смертю не перебуває; перелому 8-го ребра зліва, що утворилось незадовго до часу настання смерті (час обчислюється хвилинами, але не більше 30-40 хвилин), має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, в причинному зв`язку зі смертю не перебуває, що вказує на насильницьке заподіяння смерті потерпілому.

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 він вживав спиртні напої у вечірній час 12 березня 2017 року, неподалік місця послідуючого виявлення трупа ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав покази, які підтверджують покази ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового слідства отримані докази про те, що останні з ким спілкувався покійний є ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування неподалік місця розміщення трупа виявлено та вилучено недопалки цигарок, які в подальшому направлено на молекулярно - генетичну експертизу.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/371-СЕ/17, від 30 травня 2017 року, який міститься у матеріалах кримінального провадження встановлено, що на одному із вилучених недопалків цигарки містяться генетичні ознаки клітин з ядрами, походження яких від ОСОБА_9 виключається.

У рамках досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та саме вони могли залишити біологічні зразки на вищевказаному недопалку цигарки.

18 квітня 2017 року Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області у даному кримінальному провадженні винесено постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час ознайомлення з постановами вказані особи відмовилися надавати біологічні зразки.

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків їх крові та букального епітелію із епітеліальними клітинами, виявленими на недопалку цигарки, який було виявлено та вилучено поряд місця вчинення злочину, слідчий просить, прийняти рішення про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків крові та зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та надали заперечення.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до частини першої статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно частини третьої статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи

добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000086, 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною першою статті 115 КК України.
18 квітня 2017 року прокурором було винесено постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 для проведення експертизи. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, пояснюючи це тим, що не вбачає в цьому необхідності, та в постанові слідчого зазначено, що відібрання біологічних зразків доручається працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
З огляду на викладене слідчим суддею встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження не надано постанови про призначення експертизи та відповідних документів, які б підтверджували звернення слідчого до експерта за проведенням експертизи.
Згідно наявних матеріалів клопотання, експертиза у вказаному кримінальному провадженні для якої слідчий просить відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 не призначалася, і доказів звернення до експерта за проведенням експертизи стороною кримінального провадження не надано. Крім того, в клопотанні відсутні підтверджуючі документи щодо необхідності отримання біологічних зразків крові, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 КПК України.
Слідчий звернувся з клопотанням щодо відібрання біологічних зразків зразків крові та зразків букального епітелію у ОСОБА_4 .
Постанову про відібрання зразків крові та відмову в наданні ОСОБА_4 зразків крові до суду не надано.
Примусове відібрання зразків є виправдане за умови неможливості отримати їх у інший спосіб. З наданих суду копій матеріалів вбачається, що сторона кримінального провадження в інший спосіб не намагалась отримати біологічні зразки у ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці Європейського Суду з прав людини. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Згідно частини другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків крові в ОСОБА_4 примусово, слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 , не зазначив кому саме надати дозвіл на відібрання цих зразків, що суперечить вимогам пункту 1 та пункту 5 частини першої статті 164 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 160-166,242,245,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про примусовий відбір біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1