ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8136/17
провадження № 1-кс/753/2140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП « ОСОБА_2 » про скасування арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000060 від 21.12.2016 року посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.04.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та накладено арешт на грошові кошти , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 у банківській установі ПАТ «Банк Восток». ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, та просив скасувати накладений арешт в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, як такий, що накладений необгрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечува.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З описово-мотивувальної частини ухвали про накладення арешту на майно зазначається, що кримінальне провадження за №0000060 від 21.12.2016р. відкрито за фактом протиправних дій службових осіб ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» щодо заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 404 875,44грн., чим скоїли злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.З ст.212КК України.

Досудове розслідування за №0000060 від 21.12.2016р. здійснюється за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.212КК України, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України нікому не повідомлено.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є лише одним з контрагентів ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство», яке здійснює господарську діяльність з останнім, що полягає в поставці ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» м`ясної продукції, та відповідно сплачує всі податки та обов`язкові платежі до державного бюджету, що виникають в процесі даної фінансово-господарської діяльності. Арешт даного банківського рахунку зупиняє його господарську діяльність, оскільки усі надходження грошових коштів від інших контрагентів будуть арештовані і відповідно він не може здійснювати оплати своїм постачальникам продукції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту мана є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.309 КПК України - ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.04.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 клієнта ФОП ОСОБА_3 (і.п.н НОМЕР_3 ), відкритому у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та яким заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному банківському рахунку.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: