overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/441/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3271/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5792/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08.12.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/770/15-к
Пр.№ 1-в/168/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_3
начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,одруженого ( двоє неповнолітніх дітей),з професійно-технічною освітою,

в с т а н о в и в :
Вироком Старовижівського районного суду від 18.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, ст.277 ч.1 с.70 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік іспитового строку.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується позитивно. Має власну сім"ю. Живе за рахунок господарства.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 вироком від 18.11.2015 р. Старовижівського районного суду за 185 ч.2, ст.277 ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 296/1394/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян абр виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 06.10.2016 року не з`явився, приводом на 02.11.2016 року, 02.12.2016 року не доставлений, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час, місце його перебування не відоме.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, враховуючи що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2016 р. Справа № 363/2864/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з`являвся, що послугувало відкладенню судового засідання. Отже, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду (18.08.2016 року, 28.11.2016 року) розгляд кримінального провадження відкладався.

Ухвалу суду від 28.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого до суду, виконано не було, оскільки обвинувачений за вказаною адресою у обвинувальному акті не проживає, що підтверджується рапортом працівників поліції від 06.12.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому приходить до висновку про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2016 Справа № 380/1599/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/116/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

30 листопада 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8132/16-к Головуючий у І інстанції Мікулін
Провадження № 11-сс/780/585/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
5 грудня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник зацікавленої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0003560, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіІрпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 5 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6136/13-к
Провадження № 1-кп/552/309/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Ткаченка К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.1 п.5 ст. 177 КПК України, у звязку з тим, що останній ухиляється від явок до суду, не має постійного місця проживання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обрати обвинуваченому забіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянину України, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на термін 60 днів починаючи з 14.10.2013р. до 12.12.2013р.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору та Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
Ухвала

06 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження № 0000585, № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні внаслідок його перебування в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, який висловив бажання за складних погодних умов хуртовини, не доставляти його до Кобеляцького районного суду Полтавської області та забезпечити оголошення вироку в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава УДПСУ в Полтавській області, о 09 год. 45 хв. 07 грудня 2016 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-383/11
Провадження № 1/1616/53/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи №1-383/11 (провадження №1/1616/53/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінальної справи №1616/4674/2012 (провадження №1/1616/341/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1-383/11 (провадження №1/1616/53/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови Голови Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2012 року з Полтавського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа №1616/4674/2012 (провадження №1/1616/341/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що дані кримінальні справи підлягають об»єднанню в одне провадження, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-383/11 (провадження №1/1616/53/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінальної справи №1616/4674/2012 (провадження №1/1616/341/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти №1-383/11 (провадження №1/1616/53/2012).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2102/13-к
Провадження № 1-кп/553/104/2013
У Х В А Л А

03.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 29 травня 2013 року о 09 год. 48 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 00 хвилин 10 червня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2013 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2