1-кс/381/488/17
381/2939/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

м.Фастів Київська область 15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , свідоцтво № 2409 від 15 грудня 2005 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000610 від 17.06.2017 року, правова кваліфікація за? ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав 117 предметів ззовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких 114 в подальшому переніс до сарайного приміщення та три до будинку за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 21 години 20 хвилин 16 червня 2017 року, таким чином придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2017 року о 21 годині 20 хвилини, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 у сарайному приміщенні та будинку виявлено та вилучено 117 предметів ззовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї.

17.06.2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під? №0000610 правова кваліфікація за ч.1 ст. 263 КК України.

17.06.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.06.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 15 серпня 2017 року включно.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 14.08.2017 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, слідчим покладено те, що постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування і наявність ризиків які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, а саме перебуваючи на волі він зможе здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків які є його односільчанами.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його вини у скоєні злочину у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити, оскільки органом досудового слідства порушено процесуальний порядок подачі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме клопотання подане неналежним суб`єктом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1