пр. № 1-кп/759/695/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006266 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.06.2016 об 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 17.06.2016 об 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету та, проходячи вздовж торгівельних рядів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць чоловічі туфлі, вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ) та взув їх на ноги. Маючи намір таємно викрасти вищевказані туфлі, ОСОБА_3 направився з вищевказаними туфлями на вихід із приміщення гіпермаркету, перетнувши лінії кас. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з гіпермаркету його було затримано працівниками охорони гіпермаркету "Ашан-Біличі" разом із наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 17.06.2016 об 11 год. 10 хв. намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету "Ашан-Біличі", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 чужого майна, а саме: чоловічі туфлі, вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), які взув на ноги, а свої шльопанці залишив в гіпермаркеті, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким скарг на його поведінку не надходило, офіційно не працевлаштований, не одружений, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Застосувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 під варту із залу судових засідань.

Строк відбування покарання обчислювати з 04 грудня 2016 року з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України

Речові докази: туфлі чоловічі, які передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету "Ашан-Біличі", залишити законному володільцеві; оптичний диск «СD-R» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7