Справа № 211/1261/16-к
Провадження № 1-кп/211/77/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, судимого:

1/ 07.07.1993 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 28.08.1994 року звільнений з ВК-26 Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду від 27.09.1994 року на підставі ст.4 Указу президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року;

2/ 14.03.1997 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.1999 року звільнений з ВК-21 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;

3/ 25.07.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України (в ред. 1960 року) до 12 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму; 09.10.2012 року звільнений з ВК-21 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;
у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_4

експерта ОСОБА_11

свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року у вечірній час безпритульні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малознайомий йому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися поблизу трубопроводу зовнішніх теплових мереж, що проходять вздовж будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкали, не маючи постійного місця проживання.

Приблизно о 16:55 год. ОСОБА_4 на ділянці місцевості поблизу зазначеного трубопроводу підійшов до ОСОБА_18 і побачив в нього належну йому куртку, яку вимагав повернути.

Після того як ОСОБА_19 категорично відмовився виконувати дану вимогу, між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_18 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 17.00 годині умисно зі значною силою завдав ОСОБА_19 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше 3 ударів обома кулаками в ділянку живота, грудної клітини та область лівої кісті, не переслідуючи за мету заподіяти потерпілому смерть.

Від отриманих ударів ОСОБА_19 не устояв на ногах та впав спиною на землю.

Відразу ж після цього ОСОБА_20 , продовжуючи свої злочинні дії на спричинення ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, близько о 17.05 годин, зі значною силою взутими ногами умисно завдав тому не менше 5-10 ударів в голову та більше 2 ударів в область передньої лівої бічної поверхні груді, не переслідуючи за мету заподіяти тому смерть.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а потерпілий ОСОБА_19 в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_21 ОСОБА_22 згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 301 від 12.02.2016 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 301 від 19.02.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден голови, лівої кісті, закритих ран голови, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки мозку, переломів ребер ліворуч з ушкодженням пристінкової плеври, серцевої сорочки та лівої легені, крововиливів в брижу тонкої кишки, крові в черевній порожнині, які виникли незадовго до настання смерті, одне за одним у різній послідовності, які у сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала в період близько з 06.55 годин до 08.55 годин 03.02.2016 року в результаті сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, що супроводжувалася ушкодженнями тканин, кісток скелету та внутрішніх органів, перебіг яких ускладнився розвитком травматичного шоку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що в той день ОСОБА_23 забрав в нього гроші. Він вдарив того два рази ногою. Музичка, який був сильно п`яний, били якісь цигані та чоловіки. Він не пам`ятає як все сталося, але він вдарив ОСОБА_23 .

ОСОБА_23 забрав в нього куртку, тому він звернувся до лінійного відділу міліції, де йому порадили піти спати на вокзал. Він пішов та забрав у Музичка курточку. Потім він пішов у церкву, де йому дали іншу курточку, тому він віддав ОСОБА_23 першу курточку. Його він не бив, до нього не торкався.

Фактично обвинувачений вину у вчинені злочину не визнав, але в останньому слові знов повторив, що вину визнає повністю.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені злочину доведена в повному обсязі в судовому засіданні показаннями свідків, письмовими доказами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він є безпритульним, проживає на трубах теплотраси, де також бачив підсудного і загиблого, якого називав ОСОБА_24 . В лютому 2016р. він повернувся на труби з лікарні і побачив труп ОСОБА_25 . Він пішов до магазину АТБ, попросив жінку викликати швидку, прочекав хвилин 30, а потім пішов в лінійний відділ міліції та повернувся до трупа разом з працівником міліції. Хто бив ОСОБА_25 , він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює в кафе «Хвилинка» на привокзальній площі. Іноді до кафе погрітися заходив чоловік, якого вона знала як ОСОБА_26 , який казав, що бомжує, як вона зрозуміла проживає в районі залізничного вокзалу. Іноді вона вгощала його пиріжком. В останній раз він заходив в обідній час і на наступний день вона від працівників міліції дізналася про його смерть. Підсудного вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що десь в середині лютого 2016р. він повертався додому. В районі залізничного вокзалу він захотів в туалет, зайшов в провулок. Він бачив бійку між двома чоловіками, поруч з якими була ще жінка. Один з чоловіків був підсудний, який двічі вдарив іншого чоловіка. З їх стану він зрозумів, що всі втрьох були в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що він був понятим на слідчому експерименті. В приміщенні СМЕ підсудний розказав та показав як все сталося, як бив іншого чоловіка. Казав, що наніс три удари кулаком, потім ногою. Після цього поїхали на місце, де підсудний розказував про куртку, яку знайшов у друга, між ними виникла сварка і він тричі вдарив того рукою, а коли той впав, бив ногою. Він також казав, що не пам`ятає все точно, так як був п`яний. Пояснення підсудний давав самостійно, навідних запитань не було.

Свідок ОСОБА_15 дав аналогічні показання.

Згідно протоколу огляду від 03.02.2016р. на ділянці місцевості позаду будинку АДРЕСА_2 проходять металеві труби тепломереж, в 0,5 м від труби знаходиться труп ОСОБА_17 , на якому виявлені тілесні ушкодження на обличчі (т.1 а.с.5-10 протокол огляду).

Згідно лікарському свідоцтву про смерть ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 25).

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_17 виявлені синці, садна голови, лівої кісті, закриті рани голови, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки мозку, переломи ребер ліворуч з ушкодженням пристінкової плеври, серцевої сорочки та лівої легені, крововилив в брижу тонкої кишки, кров в черевній порожнині, які виникли незадовго до настання смерті, одне за одним у різній послідовності.

Ушкодження у вигляді ран голови виникли при контакті з тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, контактуюча поверхня яких лінейної форми ребро або предмет з аналогічними властивостями. Інші ушкодження виникли при контакті з тупими твердими предметами з обмежуючою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з подібними властивостями

ОСОБА_28 у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Смерть його наступила від сполученої травми голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалася ушкодженнями тканин, кісток скелету та внутрішніх органів, перебіг травми ускладнився розвитком травматичного шоку, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті. Сп`яніння практично відсутнє, вживання наркотиків не виявлено (т.1 а.с. 12-15 висновок СМЕ).

Під час досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту в приміщенні СМЕ та на місці пригоди ОСОБА_4 розповів та показав обставини, при яких ним були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_23 . При цьому він пояснив, що наніс тому спочатку три удари кулаками в область грудної клітини та живота, а коли той впав, ногою вдарив в ділянку грудної клітини. В приміщенні СМЕ він пояснив, що вдарив лежачого Музичку ногою один раз зі значною силою, на місці пригоди пояснив, що наніс лежачому ОСОБА_23 три удари ногою (т.1 а.с. 103-109 протокол).

Після проведення слідчого експерименту був наданий додатковий висновок судово-медичної експертизи, згідно якому в область голови потерпілого спричинено не менше 5-10 травматичних дій, в область передньої лівої бічної поверхні груді більше однієї-двох травматичних дій, в епігастральну область не менше однієї травматичної дії, в область лівої кісті не менше однієї травматичної дії. Смерть наступила за 6-8 годин до огляду трупа від сполученої травми голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалася ушкодженнями тканин, кісток скелету та внутрішніх органів, перебіг травми ускладнився розвитком травматичного шоку, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті. Показання підозрюваного під час слідчого експерименту не мають протиріч з об`єктивними судово-медичними даними що до локалізації спричинених ушкоджень, але не співпадають по кількості спричинення ушкоджень в області голови (т.1 а.с.134-135 висновок).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , який проводив експертизи, підтвердив висновки, додавши, що найбільш тяжкими є ушкодження в області тулуба.

Таким чином, суд вважає безспірно встановленим, що підсудний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 завдав ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження від яких той помер.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в період здійснення інкримінованого йому правопорушення хронічним душевним захворюванням не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Під час інкримінованого йому діяння не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

За своїм станом в той період міг віддавати звіт своїм діянням та керувати ними та на теперішній час може віддавати звіт своїм діянням та керувати ними (т.1 а.с. 138-143).

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких.

Пом`якшуючих обставин не виявлено, обтяжуючими є рецидив злочинів (т.1 а.с.164-165,168-170 вимога, копія вироку), вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, проти особи похилого віку.

За місцем відбування покарання за попереднім вироком підсудний характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (т.1 а.с.87,88,162,172,174 довідки, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

При визначенні строку покарання суд враховує обтяжуючі покарання обставини, характеристику підсудного, його вік 60 років.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк покарання рахувати з 04 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016р. по 01 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: опечатані паперові конверти з мікрооб`єктами з правої та лівої рук ОСОБА_29 , з нігтьовими зрізами та піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук ОСОБА_29 , з фрагментом аркушу з рукописним текстом, пошкоджену палку, куртку синього кольору, джинсові брюки, зразки крові та слини ОСОБА_4 , які перебувають в кімнаті речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1