Номер провадження: 11-сс/785/110/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження колегії у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2016 року (номер провадження 11-сс/785/110/17).

Зазначеною ухвалою слідчого судді закрито провадження по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_6 , яка полягала у ненаданні відповіді за скаргою заявників від 25 жовтня 2016 року на неправомірні дії заступника керівника Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0004626.

Суддя, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , який постановив оскаржувану ухвалу, являється його рідним дядьком.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що викладені в заяві судді ОСОБА_2 обставини можуть викликати у учасників процесу сумніви стосовно його неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даній справі, на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2016 року до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення заміни судді учасника колегії ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відвести суддю апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2016 року

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення заміни судді учасника колегії ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1