Справа № 161/3081/17
Провадження № 1-кп/161/258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005314, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 23.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 17 листопада 2016 року близько 17 години 55 хвилин, в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen LT 35", номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по вулиці Набережній в крайній правій смузі руху в напрямку до вулиці Ковельської зі сторони вулиці Шевченка у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 40-45 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №2 вулиці Набережної в м. Луцьку, перед яким рухався автомобіль білого кольору типу "бус" (марка та модель транспортного засобу досудовим слідством не встановлена) в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку та зменшив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходам: малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на них.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, лонної та сідничної кісток з обох сторін та заднього краю крила клубової кістки справа з порушенням цілісності тазового кільця, закритого перелому дистального метаепіфізу правої стегнової кістки зі зміщенням, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна в ділянці спинки носа та виличної ділянки голови справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 11.01.2017 за ступенем тяжкості переломи кісток відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язаний бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник подали письмові клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0005314,із врахуванням заяви потерпілої, яка в судове засідання не з`явилася, через хворобу, однак до суду подала клопотання, згідно якого просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки примирилася із ним, завдані збитки відшкодовані, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0005314.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ,як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, що стверджується поданою до суду заявою потерпілої, остання не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 сплатив суму заявленого позову, що вбачається із банківської квитанції від 02.03.2017 року.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0005314 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Оптичний диск CD-R 700 MB 80 min «Kodak» залишити при матеріалах кримінального провадження №0005314

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :