Справа № 367/541/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суд клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ростов на Дону, Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, росіянину, не одруженому, офіційно не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 01.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді штрафу в суммі 1700 гривень,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..186 ч 2 КК України.

встановив:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..186 ч 2 КК України до 09.02.17р-.
Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється у тому,що 08.11.2016 близько 12.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи спільний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, рухались на автомобілі марки «Mercedes-Benz» GL450 з д.н.з. НОМЕР_1 з м. Києва в бік м. Буча Київської області, де домовились про спільне вчинення злочину спрямоване на заволодіння чужим майном, при цьому розподіливши між собою функції його виконання. Далі, 08.11.2016 близько 12:30 год., група вказаних осіб прибули на вул. Нове Шосе, в м. Буча, Київської обл., де ОСОБА_6 , помітивши раніше не знайомого громадянина ОСОБА_11 , відповідно до розподілених ролей, виконуючи функцію управління вчиненням злочину, надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ліквідувати перепони, що заважають реалізації злочинного наміру.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи спільно та узгоджено, підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 , почали відводити його від громадського місця, де було значне скупчення людей, тим самим усунувши перешкоди для реалізації злочинного наміру іншими учасниками. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від вказаних осіб, шляхом жесту рукою, надав вербальну вказівку ОСОБА_8 на вчинення злочину. Далі, ОСОБА_8 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому, підійшовши до ОСОБА_11 та шляхом ривка з рук останнього, відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 10100 (десять тисяч сто) гривень, після чого з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 06.01.2017р

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2017р ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 03.02.2017р. Строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців до 09.02.2017 року за постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_13 .

Оскільки на даний час не завершено працівниками УОТЗ ГУНП в Київській області опрацювання інформації отриманої від операторів та провайдерів ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» 29.12.2016 року та 13.01.2017 року, які були направлені на опрацювання 18.01.2017 року
Також призначені експертизи, зокрема, судово дактилоскопічні експертизи та судово - технічні експертизи грошей на даний час перебувають на виконанні у експертів Київського національного науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
Також в ході досудового розслідування до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи призначено судово психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на виконання та висновки до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до теперішнього часу не надійшли.
В зв`язку з чим, на даний час завершити досудове розслідування по даним матеріалам та надати доступ сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування в строк до 03.02.2017 року не можливо.

Також слідчий зазначає,що для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які на даний час не зменшились .Крім того зазначає,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років,а тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду,не має постійного місця роботи,постійного місця проживання на території України,перебуває на території України незаконно. ОСОБА_6 може незаконно впливати на покази потерпілого,поскільки знає його місце проживання,може вчинити інше кримінальне правопорушення,поскільки раніше судимий.Заявлені при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики на даний час не зменшились,менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою,вважає,що ОСОБА_6 можливо змінити запобіжний захід на менш обтяжливий,а саме на особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою ,просив звільнити його з-під варти.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали додані до клопотання , вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років .
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2016р ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 06.01.2017р (включно).Також,вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,було визначено розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі у розмірі 1000000 гр.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.11.2016р ОСОБА_6 було зменшено заставу до 250000гр. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була наявність ризиків,передбачених п. п1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2017р ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою по 03.02.2017р.включно.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 09.02.2017 року продовжено постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризики,передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці не зникли та не зменшились,а саме підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість покарання,може переховуватись від органів досудового розслідування,незаконно вливати шляхом підбурювання,вмовляння залякування на покази потерпілого,може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.
Крім того,на теперішній час по кримінальному провадженню не завершено працівниками УОТЗ ГУНП в Київській області опрацювання інформації отриманої від операторів та провайдерів ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» 29.12.2016 року та 13.01.2017 року, які були направлені на опрацювання 18.01.2017 року
Також,як вбачається із матеріалів справи, призначені експертизи, зокрема, судово дактилоскопічні експертизи та судово - технічні експертизи грошей на даний час перебувають на виконанні у експертів Київського національного науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
Також в ході досудового розслідування до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи призначено судово психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на виконанні та висновки до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до теперішнього часу не надійшли.Крім того,необхідно отримати характеризуючи дані на підозрюваних.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш обтяжливий,а саме особисте зобов`язання,то слідчий суддя ,враховуючи вище вищевикладені обставини,вважає ,що менш обтяжливі запобіжні заходи,у тому числі і особисте зобов`язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язів,у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє захиснику у даному клопотанні.

Керуючись ст.197,199 КПК України, слідчий суддяд -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_6 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 09.02.2017р.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.02.2017р
Закінчення строку дії ухвали по 09.02.2017 р включно.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1