overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3561/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріалів провадження за № 11сс/777/114/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2016 року, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалів провадження за № 11сс/777/114/16 щодо ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали провадження передати для визначення іншого судді (головуючого) у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 16 травня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Справа № 314/628/16-к
Провадження № 1-в/314/429/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 лютого 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

лікар ОСОБА_4 ,

зацікавлена особа ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву районного психіатра Вільнянської районної центральної комунальної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Районний психіатр Вільнянської ЦРКЛ звернулася до суду із заявою, в якій вона просить продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , що були застосовані судом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь.

Суд, заслухавши пояснення лікаря, думку прокурора та зацікавленої особи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_7 страждає на хронічний галюцинаторно-маячний розлад на тлі енцефалопатії складного генезу; є інвалідом ІІІ-ї групи по психічному захворюванню.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2012 року ОСОБА_7 призначені примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Відповідно до ухвали Колмунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 року примусові заходи медичного характеру змінені на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

З поданих матеріалів вбачається, що, незважаючи на отримане лікування, при огляді лікарями 18.01.2016 року ОСОБА_7 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, не виявляв належної критики до своєї поведінки; це свідчить, що його стан не стабілізувався, у хворого недостатньо сформована критика до скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.514 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити на 6 (шість) місяців примусові заходи медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2016 року

24.02.2016
Справа № 314/6000/16-к Провадження № 1-в/314/3119/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 18.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2016
Дело № 0805/2307/2012 Производство № 1/0805/192/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
02.07.2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся потерпевших и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 18.07.2012г. на 10-45 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_9
Відносно потерпілих по даній справі:
призначене на 10:45 год. 18.07.2012 року в приміщенні
Дата документу Справа № 310/5592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1814/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5592/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000223, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року повернуто прокурору Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 28.11.2016 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

02.12.2016 року прокурором отримано копію зазначеної вище ухвали і 07.12.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що прокурором усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/7440/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1819/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7440/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 від 27.09.2016р. на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26.09.2016р. о 17 год. 30 хв., поруч із магазином «Берізка» на вул. Львівська, 274 «а» у м. Городок Львівської обл., в сутичці з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних стосунків, вдарив того рукою в обличчя, як наслідок, умисно спричинив синець на лівій виличній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано по ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000765 від 27.09.2016р. на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України та просить таке закрити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вибачився перед ним, він прийняв вибачення та відмовляється від підтримання обвинувачення.
ОСОБА_5 , покликаючись на повне визнання вини і примирення з потерпілим, теж просить закрити кримінальне провадження на нього по ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що він усвідомлює неправомірність скоєного, кається.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник теж просить про закриття кримінального провадження на ОСОБА_5 .
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, захисника, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0000765 від 27.09.2016р. на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6662/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14:40 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1483/16-к
№ провадження 1-кс/453/235/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.11.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 448/203/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1236/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Городоцької місцевої прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000456 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:30 год. 27 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/62/16-к
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про зарахування в строк відбування час його попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України, посилаючись на те, що вироком Гусятинського райсуду від 11.07.2015 року він засуджений до 7 років позбавлення волі по ч.2 ст.121 КК України і в даний час відбув відбуває покарання в РВК-78 Хмельницької області.
Відповідно до положень ч.6 ст.9, п.2, ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Виходячи із вищезазначеного, вважаю, що із даним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, повернувши йому клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутися із клопотанням про до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня оголошення через Гусятинський райсуд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/983/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/284/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам с.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного проваження та призначення його для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

Подання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити до розгляду на

10:00 год. 19 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1