ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/114/17
провадження № 1-кс/753/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00125934 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 00125934 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 листопада 2016 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 26 по вул. Ревуцького в м. Києві, де помітив ОСОБА_7 , 1940 р.н., який вийшов з відділення «Ощадбанку». З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 прослідкував за ОСОБА_7 до місця його проживання. В будинку АДРЕСА_1 у сьомому під`їзді на майданчику між першим та другим поверхами ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 . Завдавши потерпілому ліктем удару в потиличну ділянку голови, внаслідок якого той упав і втратив свідомість, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 20 грн., паспортом, посвідченням учасника бойових дій та ощадною книжкою з квитанціями.

17 грудня 2016 р. приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 так само знаходився за вищевказаною адресою, де помітив ОСОБА_8 , 1939 р.н., який знімав грошові кошти з банкомату «Ощадбанку». З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 прослідкував за ОСОБА_8 до місця його проживання. В будинку АДРЕСА_2 у сьомому під`їзді на третьому поверсі ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 . Завдавши потерпілому ліктем удару в потиличну ділянку голови, внаслідок якого той упав і втратив свідомість, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн., мобільним телефоном вартістю 700 грн. та банківською карткою.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання і просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Послалась на те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою провину і співпрацює зі слідством, а з Києва виїхав у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та пояснив, що після вилучення у нього у поліції верхнього одягу для експертизи він залишився в одному светрі і два дні провів на вулиці, а тому поїхав додому у Сєвєродонецьк, щоб взяти теплий одяг.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30 грудня 2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять підозру ОСОБА_5 в розбійних нападах. Такі докази містяться: у протоколах прийняття від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про вчинені кримінальні правопорушення; у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у протоколах пред`явлення особи для впізнання, згідно з якими потерпілі впізнали підозрюваного вказавши, що саме він вчинив на них напад; у протоколі огляду, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_5 викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону; у протоколах допиту понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у протоколі допиту співмешканки підозрюваного ОСОБА_11 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

30 грудня 2016 р. після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав повістки, які зобов`язували його явкою до слідчого 3, 4 та 5 січня 2017 р., проте за викликом він не з`явився, про причини неявки не повідомив. Перевіркою вказаної ОСОБА_5 слідчому адреси було встановлено, що квартиру підозрюваний та його співмешканка винайняли лише на кілька діб і з вечора 26 грудня 2016 р. у ній не з`являлися.

Оскільки ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, 10 січня 2017 р. слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали підозрюваного затримано 8 лютого 2017 р. об 11-00 год. у м. Полтаві.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що місце його проживання зареєстроване у м. Сєвєродонецьку Луганської області, але за місцем реєстрації він не мешкає і є фактично особою без певного місця проживання, доказів наявності у нього міцних соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу суду не надано.

Перевіркою ОСОБА_5 по кримінальним облікам встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2010 р. був засуджений за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі у червні 2014 р. на підставі акту амністії, а відтак має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Також наявна інформація про те, що з листопада 2016 р. в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наведені обставини свідчать про існування ризиків вчинення ОСОБА_5 нового злочину та продовження переховування його від органу досудового розслідування та/або суду, ступінь яких є надзвичайно високим.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру інкримінованого ОСОБА_5 злочину та тяжкості покарання, що йому загрожує, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, застава як альтернатива тримання під вартою йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11-00 год. 8 лютого 2017 р.

Дія ухвали закінчується 8 квітня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: