Справа № 368/1445/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"06" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання і від 16.01.2017 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0000226 ,-

в с т а н о в и в:

В скарзі, що подана до суду 30.01.2017 року в кримінальному провадженні №0000226 про вчинення злочину по ст.286 КК України ОСОБА_2 просить слідчого суддю:
- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо продовження досудового розслідування та проведення слідчих дій від 16.01.2017 року за підписом прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ;
- скасувати постанову про часткове задоволення клопотання щодо продовження досудового розслідування та проведення слідчих дій від 16.01.2017 року за підписом прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
- зобов`язати органи досудового розслідування розглянути по суті мою заяву про реабілітацію ОСОБА_6 та з урахуванням погодних умов та за участю сторін, свідків та експерта провести слідчий експеримент, щодо встановлення положення транспортних засобів відносно один одного в момент первинного контакту (встановити місце зіткнення), відобразивши це на схемі ДТП ( відносно меж проїжджої частини дороги та розташування транспортних засобів в процесі розвитку даної дорожньої - транспортної ситуації, провівши відтворення обстановки та обставин події). Зробити додатковий огляд місця події ДТП , надати належну оцінку слідством протиріччям первинного огляду місця події та схемі ДТП, також протиріччя показам свідків .
- за результатами слідчого експерименту призначити та провести нові експертизи комплексні з урахуванням питань які написані у моїх клопаннях та клопаннях захисника мого покійного чоловіка (при неможливості відтворення первинних даних, які мають суттєве значення для прийняти рішення по винуватому у ДТП прийняти законне рішення, яке у даній ДТП із-за відсутності належної фіксацій унеможливлює з`ясувати винуватого у ДТП). Обгрунтувала скаргу тим, що нею та захисником її покійного чоловіка у клопотаннях зверталась увага, що всі наявні в матеріалах кримінального провадження первинні вихідні дані, що надавались для проведення експертиз: план схема, протокол ОМП , фото таблиця не відповідають дійсності як і проведені на цих даних судово - авто технічна та транспортно трасологічна експертизи які не є належними доказами , а тому необхідно проведення слідчого експерименту. Але клопотання безпідставно не були задоволені.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Але по вказаному кримінальному провадженні на час подання скарги досудове розслідування закінчено, так як ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 3.02.2017 року на 13 год. 00 хв.
А тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею під час судового провадження, так як закінчилось досудове провадження, що вбачається з положень ст.303 ч.1 п.7 КПК України, а обставини якими обґрунтовувалась скарга можуть бути розглянуті судом під час судового провадження за клопотанням особи про достатність і допустимість доказів.
Слідчий суддя вважає, що на підставі ст.ст. 9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, скаргу слід повернути ОСОБА_2 і роз`яснити їй, що обставини якими обґрунтовувалась скарга можуть бути розглянуті судом за її клопотанням про достатність і допустимість доказів.

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу повернути ОСОБА_2 і роз`яснити їй, що обставини якими обґрунтовувалась скарга можуть бути розглянуті судом під час судового провадження за її клопотанням про достатність і допустимість доказів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1