Справа №517/16/17
Провадження по справі № 1-кп/498/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 16 грудня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого 15 червня 2016 року біля 11:30 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_7 під час бесіди з останньою, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою попросив потерпілу ОСОБА_7 передати йому заднє колесо від мопеду «альфамото» М 50-3, чорного кольору, б/в , для того, щоб поїхати до місця свого мешкання, на що потерпіла ОСОБА_7 погодилась. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на продаж отриманого шляхом обману колеса від мопеду приїхав до ОСОБА_8 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 та продав його останьому. Чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що на теперішній час вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього претензій матеріального та морального характеру і всі збитки їй відшкодовано.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 , оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду.
В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 , просили його задовольнити.
Інспектор Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак, від неї через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд, кримінальну справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який звинувачується за ч.1 ст. 190 КК України призначене на 26.04.2017 року о 15:00 годині розглядати за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликого ступення тяжкості.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що на теперішній час, до проведення підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_7 будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Вирішити питання щодо долі речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284- 288, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1