Єдиний унікальний номер: 378/52/17
Провадження № 1-кп/378/7/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ставищенським районним судом 11 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 28 лютого 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 2 листопада 2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України, 7 листопада 2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, 3 січня 2017 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в службовому кабінеті № 21 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, розташованому по вул. Цимбала Сергія, 19/2 в смт. Ставище, куди був доставлений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції умисно наніс один удар чолом в область обличчя старшому слідчому Ставищенського ВП ОСОБА_4 , який перебував при виконанні службових обов`язків та знаходився у тому ж кабінеті, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на спинці носа зліва та на нижній повіці лівого ока; синця на нижній повіці лівого ока та перелом кісток носа без зміщення, які згідно висновку експерта № 4 від 4 січня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я понад 6 днів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік із зобов`язанням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжую покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік із зобов`язанням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 2 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0000006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити засудженого ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1