Справа № 379/296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 0000041 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України немаючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 прибув до працюючого в цей час магазину-кіоска «Кулиничі», що розташований по вул. Богдана Хмельницького м. Тараща Київської області. Біля цього магазину перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші громадяни. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганства щодо потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент замовляв каву через віконце магазину, та не зважаючи на присутніх сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності і супроводжувалася особливою зухвалістю, тобто грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, схопивши лівою рукою ОСОБА_6 за праве плече, розвернув його обличчям до себе та безпричинно наніс йому кулаком своєї правої руки чотири удари в область обличчя, заподіявши йому фізичного болю та тілесні ушкодження.
В цей час потерпілий ОСОБА_7 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 підійшов до нього та, взявши його обома руками за плечі, почав відтягувати від ОСОБА_6 , закликаючи при цьому заспокоїтись і припинити протиправні дії. У відповідь на дії ОСОБА_7 ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти хуліганські дії, вчинив активний опір першому, а саме розвернувся до нього обличчям та, незважаючи на присутніх сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, з хуліганських спонукань, раптово, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягала у нахабно виявленому, зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності і супроводжувалася особливою зухвалістю, тобто грубим порушенням громадського порядку, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства, що спричинило тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_7 кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження. В цей час на допомогу ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 та інші присутні громадяни, які з метою негайного припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_5 повалили його на підлогу та почали утримувати.
Вказаними діями ОСОБА_5 принизив людську гідність потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдавши їм моральну та фізичну шкоду.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, забою верхньої губи та синця на правому плечі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 9 від 13.02.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації коронки 2 зуба зверху зліва та пошкодження коронки 1 зуба зверху зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10 від 13.02.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і містить склад злочину, передбачений ч.3 ст.296 КК України, а саме: вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та зобов`язання в подальшому не вчиняти правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує середню ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та за медичною допомогою до них не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, визнання ним своєї вини свідчить про щире каяття, позицію прокурора та захисника щодо обрання обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, потерпілих, які претензій до нього не мають, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати щодо ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1