Справа № 403/299/17
Провадженя №1-кс/403/29/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення встановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльність Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення особою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В скарзі ОСОБА_2 зазначається, що бездіяльність слідчого органу внутрішніх справ полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05 травня 2017 року про вчинене щодо нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання). Ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити за матеріалами скарги у відкритті провадження з наступних підстав.

ОСОБА_2 у скарзі зазначено вимогу про визнання протиправною бездіяльність Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення особою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання), коли відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст.214, ст.304 КПК України відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про визнання протиправною бездіяльність Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення особою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання). Керуючись ст.ст. 303,304,214 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
За скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення особою про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання) - відмовити у відкритті провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1