overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2174/13-к
Провадження № 1-в/572/1204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 13.03.2014 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 691/1428/16-к
Провадження № 1-кп/691/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.11.2016 року за № 0000581 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000581.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000581, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Укрбудмонтаж-17» на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2016, , керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Укрбудмонтаж-17» від 30.11.2016 та визначити правову кваліфікацію за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1520/16-к
У Х В А Л А

16.12.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід посилаючись на те, що під час розгляду аналогічних скарг, скаржником був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 , вказана заява була розглянута та винесено ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того в судовому засіданні скаржником було повідомлено, що на дії слідчого судді ОСОБА_1 , скаржником була подано скаргу до ВККС України. Також скаржник підтвердив те що він дійсно заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 з аналогічної скарги, заява була розглянута та задоволена. З вищевказаного, із сторони скаржника вбачається сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до положень ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що у скаржника склалась думка про можливість упередженості та необ`єктивності слідчого судді, що може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, то з метою попередження тиску на суддю при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне заяву задовольнити та передати її на розгляд іншому слідчому судді.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу».

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1528/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

13.12.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 19.12.2016 року на 09 годину 50 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження № 0000333 від 22.07.2015 року по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/994/16
У Х В А Л А
23.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не вчинення жодних дій, направлених на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009195 з моменту отримання її заяви та вказівок процесуального керівника.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.11.2016 заявник звернулася з клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій. До слідчого судді заявник звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого 28.12.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником не порушено питання про його поновлення, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/828/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011408 від 23.09.2016 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч. 12 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 ,. який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Враховуючи, що строк застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 7.01.2017 р., до вказаної дати судовий розгляд зазначеного кримінального провадження закінчити не представляється можливим, а тому, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_6 судимий, не працює, не має стабільного доходу, він може продовжити злочинну діяльність, скритися від суду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 26.01.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 28.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/2674/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатськоїобласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1ст. 125 КК України на 11.00 годину 15 грудня 2016 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4585/13-к Провадження № 1-в/314/1292/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Запорізького районну, с. Лежено, громадянина України, за національністю українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. До засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2012 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 7 місяців 2 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

02.09.2013
Справа № 314/4604/13-к Провадження № 1-в/314/1311/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

Представника адміністрації ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу, яка надійшла з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. г, 5 ч.1, 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах більш як на 5 (пять) днів, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.09.2013
Кримінальне провадження № 1-кп/337/363/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 11 січня 2017 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.12.2016
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2016 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Судове засідання за розглядом даної скарги було призначене на 11.00 год. 30.12.2016р..

30.12.2016р. в телефонному режимі особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість явки в судове засідання через зайнятість на роботі, розгляд скарги просить відкласти.

Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу, не з`явилася в судове засідання, явка в яке є обов`язковою, з поважних причин, вважаю за доцільне розгляд скарги відкласти з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні за її скаргою.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.3 ст.306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 17.00 год. 04 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНп у Львівській області.

Головуючий ОСОБА_3 .