Справа № 484/5453/15-к
Провадження № 1-КП/484/354/15
У Х В А Л А
про привід
04 січня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.04.2000 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 11.07.2001 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення;

- 23.12.2003 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2008 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003284 від 17.10.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 23.12.2015 року, 11.00 годину. В судове засідання викликався підсудний, однак до судову не з`явився.

Справу було відкладено на 04.01.2016 року, 10.00 годину. В судове засідання викликався підсудний, однак в судове засідання він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323, ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід підсудного ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 22.01.2016 року, 09.00 годину.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підсудного в наданій справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 22 січня 2016 року, 09.00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України за місцем мешкання, доручити Первомайському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України за місцем реєстрації, доручити Татарбунарському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області (вул. Карла Маркса, 15 м. Татарбунари Одеської області, 68100).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: