Справа № 531/22/17
Провадження № 1-кп/545/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000813 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 липня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.408, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., штраф сплачений відповідно до квитанції 3РО4318 від 04.01.2017 року ПАТ «Приват-Банк» та квитанції 0.0.713133040.1 від 23.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

21 грудня 2016 року близько 16.30 годині, перебуваючи в кафе «Експрес», що розташоване за адресою: площа Перемоги,5 в м.Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав полімерний пакет вартістю 2 грн. з бувшим у використанні одягом, а саме, чоловічим камуфляжним бушлатом вартістю 294 грн., чоловічим камуфляжними кітелем вартістю 150 грн. та чоловічими камуфляжними штанами вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 596 грн. Викраденим розпорядився у повному обсязі на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку. Збитки потерпілому відшкодував.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним

дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: чоловічий бушлат камуфляжного типу, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: чоловічий бушлат камуфляжного типу, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1