В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002812 від 11.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 25.07.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_12 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій заволоділа грошима ОСОБА_12 у сумі 3000 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 3000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 31.07.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_5 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій, заволоділа грошима ОСОБА_5 у сумі 2000 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 01.08.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_5 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій заволоділа грошима ОСОБА_5 у сумі 5220 гривень, які надійшли, згідно кредитного договору № 401639543 від 31.07.2014 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Альфа - Банк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у вказаному банку, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5220 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 27.08.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_8 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій, заволоділа грошима, ОСОБА_8 у сумі 2000 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 2000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 13.09.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_10 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій, заволоділа грошима ОСОБА_10 у сумі 2000 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2000 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 18.09.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_10 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій, заволоділа грошима ОСОБА_10 у сумі 800 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 800 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 25.09.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_13 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій заволоділа грошима, ОСОБА_13 у сумі 1500 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 11.08.2014 року, точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_14 та працівників ПАТ «Альфа Банк», видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_14 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима ПАТ «Альфа Банк» в сумі 10980 гривень, що надійшли, відповідно до умов кредитного договору № 401641909 від 08.08.2015 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у вказаному банку, які вона в подальшому витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила ПАТ «Альфа - Банк» матеріальні збитки на суму 10980 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 21.08.2014 року, точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_7 , видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_7 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима ОСОБА_7 в сумі 2375 гривень, що надійшли, відповідно до умов кредитного договору № 401645220 від 19.08.2015 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 у вказаному банку, які вона в подальшому витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2375 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 19.08.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_7 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій, заволоділа грошима ОСОБА_7 у сумі 1000 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_6 , видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_6 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима ОСОБА_6 в сумі 7238 гривень, що надійшли, відповідно до умов кредитного договору № 401628236 від 27.06.2014 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у вказаному банку, які вона витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 7238 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 01.09.2014 року, точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_15 та працівників ПАТ «Альфа Банк», видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_15 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима ПАТ «Альфа Банк» в сумі 2470 гривень, що надійшли, відповідно до умов кредитного договору № 401648795 від 29.08.2014 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у вказаному банку, які вона в подальшому витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила ПАТ «Альфа - Банк» матеріальні збитки на суму 2470 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 09.09.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_16 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій заволоділа грошима ОСОБА_16 у сумі 3500 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальні збитки на суму 3500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точний час слідством не встановлено, 25.09.2014 року, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_16 , будучи представником ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання послуг із продажу та встановлення ПВХ конструкцій заволоділа грошима ОСОБА_16 у сумі 2300 гривень, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання та повернути отримані кошти, після чого використала їх на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальні збитки на суму 2300 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_17 , видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_17 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима відділу освіти Личаківського району м. Львова в сумі 4534 гривень, що надійшли, відповідно до умов договору № 190 по купівлі продажу ПВХ конструкцій, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у ПАТ «Альфа - Банк», які вона в подальшому витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила відділу освіти Личаківського району м. Львова матеріальні збитки на суму 4534 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 16.09.2014 року, точний час слідством не встановлено, здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, ввівши в оману ОСОБА_17 , видаючи себе за представника ТзОВ «Віконні системи», під виглядом надання ОСОБА_17 послуг із продажу та встановлення віконних конструкцій з ПВХ, заволоділа грошима відділу освіти Личаківського району м. Львова в сумі 11500 гривень, що надійшли, відповідно до умов договору № 190 по купівлі продажу ПВХ конструкцій, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 у ПАТ «Альфа - Банк», які вона в подальшому витратила на власні потреби, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання або повернути отримані кошти, чим спричинила відділу освіти Личаківського району м. Львова матеріальні збитки на суму 11500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється, публічно вибачилась перед потерпілими, просить суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, поясненнями потерпілих та їх представників в частині заявлених цивільних позовів та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором прокуратури Галицького району м. Львова в інтересах Відділу освіти Личаківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з останньої заподіяної шкоди в розмірі 16 034,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявлений до неї цивільний позов визнала в повному обсязі.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої, яка заявлений позов визнала повністю, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 злочинами, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з останньої заподіяної її злочинними діями матеріальної та моральної шкоди, а саме: потерпілою ОСОБА_18 матеріальної шкоди у розмірі 8252 гривень, моральної шкоди у розмірі 20000 гривень; потерпілим ОСОБА_8 - матеріальної шкоди у розмірі 2000 гривень, моральної шкоди у розмірі 2000 гривень; представником потерпілої ОСОБА_10 - матеріальної шкоди у розмірі 2800 гривень, моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представники потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кожен окремо подані цивільні позови підтримали з підстав, викладених у таких та просили про їх задоволення у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані цивільні позови визнала в частині спричинених матеріальних збитків, щодо стягнення моральної шкоди заперечила, вважаючи, що сума такої у всіх позовах є завищеною та неспівмірною. При вирішенні таких, поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заявлені цивільні позови підтримав та просив суд про їх задоволення у повному обсязі.

Оцінивши позовні вимоги цивільних позивачів, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заявлені цивільні позови підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки майнова шкода, завдана потерпілим знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 злочинами, розмір її не оспорюється самою обвинуваченою, суд прийшов до висновку, що з останньої на користь ОСОБА_10 слід стягнути 2800 гривень, на користь ОСОБА_5 8252 гривень, на користь ОСОБА_8 2000 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Щодо вимог цивільних позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до переконання, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В частині 3 ст.23 ЦК України зазначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний Суд України в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

В п.9 вищевказаної Постанови Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про суму відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, судом ураховано тяжкість завданої потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 моральної шкоди, настання у зв`язку з цим негативних змін у їх житті. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує величину її заподіяння, а саме те, що потерпілі, кожен окремо перенесли моральні страждання, які проявились в порушенні нормального укладу життя, втратили певні суми коштів, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , що призвело до наслідків психотравмуючої дії - емоційної напруги, страху можливого повторення подій, негативних переживань та спогадів, порушення сну. Були змушені захищати свої інтереси під час досудового слідства та судового розгляду . Крім того суд враховує, що потерпіла ОСОБА_5 є особою похилого віку, вказане негативно позначилось на стані її здоров`я, а потерпіла ОСОБА_10 була змушена лікуватись після описаних подій. Разом з тим, виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності завданих збитків, суд вважає, що сума компенсації спричиненої злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 моральної шкоди повинна складати: потерпілій ОСОБА_10 2000 гривень, потерпілій ОСОБА_5 3000 гривень, потерпілому ОСОБА_8 1000 гривень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої: раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає її щире каяття, що виразилось у вибаченні перед потерпілими в судовому засіданні, повне визнання своєї вини у вчиненому, наявність у неї на утриманні важкохворої матері та двох неповнолітніх дітей, одній з яких всього 7 місяців і яких вона виховує сама, те, що остання є особою молодого віку, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має свідомі наміри відшкодувати завдані нею збитки та стати на шлях виправлення.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку та багатоепізодність її злочинних дій.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано її дії у виді позбавлення волі.

Проте, з врахуванням обставин кримінального провадження, особи винної, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.

Речові докази у кримінальному провадженні: документи на 8 арк., а саме виписка особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, відкритому ОСОБА_4 у ПАТ «Альфа-Банк» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора прокуратури Галицького району м. Львова в інтересах Відділу освіти Личаківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити в повному обсязі. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відділу освіти Личаківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 16 034,00 (шістнадцять тисяч тридцять чотири) гривні шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити частково. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої АДРЕСА_3 - 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень матеріальної та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_4 - 8252 (вісім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні матеріальної та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 - 2000 (дві тисячі) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: документи на 8 арк., а саме виписка особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, відкритому ОСОБА_4 у ПАТ «Альфа-Банк» залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1