Справа № 645/5699/16-к
Провадження № 1-в/645/324/16
УХ В А Л А
іменем України

14 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року ОСОБА_4 про розстрочення сплати судових витрат

ВСТАНОВИВ:
Вироком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 1 грудня 2016 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2016 року між Прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнено з випробувальним строком на три роки. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. Повідомлено ОСОБА_4 , що він зобов`язаний: не виїжджати за межі України без погодження прокурора, суду, та за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснено, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні суду покладено на прокурора. Зараховано у строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 10 серпня 2016 року до 01 грудня 2016 року. Роз`яснено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення експертиз на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України суму у розмірі 4498,54 грн.

12.12.2016 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати судових витрат за проведення експертиз, які були з нього стягнуті на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 4498,54 грн.

14.12.2016 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про залишення його заяви про розстрочення сплати судових витрат без розгляду та проведення засідання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася, телефонограмою зазначила, що просить заяву засудженого ОСОБА_6 про розстрочення сплати судових витрат залишити без розгляду та провести засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Згідно ч. 1 ст.119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк..

Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити заяву, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заяви засудженого, не вбачає перешкод для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про залишення без розгляду його заяви про розстрочення сплати судових витрат по кримінальному провадженню № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст.119, 126 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року ОСОБА_4 про розстрочення сплати судових витрат по кримінальному провадженню № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: