Справа № 710/809/17
Провадження № 1-кс/710/94/2017
04.08.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
03.08.2017 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про визнання законним в межах вимог КПК України огляду автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,проведеного 02.08.2017.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.08.2017 під час несення служби близько 07 год. 50 хв. на 117 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань ст. інспектор сектору превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно з начальником СРПП № 3 капітаном поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску. Під час перевірки документів у водія вище вказаного автомобіля, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було помічено на задньому сидіння автомобіля речі, які були накриті ганчірками. Під час перевірки автомобіля було виявлено металеві труби в багажнику та кабелі, в салоні каструлі та миски алюмінієві, потім було повідомлено оперативного чергового Шполянського ВП, який направив СОГ Шполянського ВП та місце події. З урахуванням достатності відомостей, що вказані речі можуть бути здобуті злочинним шляхом, 02.08.2017 проведено огляд автомобіля, уході якого вилучено предмети алюмінієвого посуду, кабелі і мідні труби в кількості двох мотків.
В ході розслідування встановлено, що згідно з обліковою карткою приватного транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21-01, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 .
З метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень було прийнято рішення про терміновий огляд автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на 117 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в якому знаходились викрадені в ніч з 01.08.2017 на 02.08.2017 в АДРЕСА_1 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , а саме з вищевказаного автомобіля з вказаними вище викраденими речами.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, вивчивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів слідчий діяв в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б неможливим, а такі згідно протоколу огляду місця події, можуть набути значення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1