overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/179/16 Справа № 734/3752/16-к
У х в а л а

іменем України

23 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 28 грудня 2016 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/588/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій та пов`язаних з індивідуальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від основного покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

23.11.2016 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.11.2014 р. за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 4-128/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл

ОСОБА_1

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Євдокименко О.М.;

розглянувши в м. Ніжині подання слідчого слідчого відділу лінійного відділу УМВС України на ст. Дарниця Південно-Західної залізниці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Носівка Чернігівської області, не працюючому, не судимому, обвинувачуваному по ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу лінійного відділу УМВС України на ст. Дарниця Південно-Західної залізниці звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пославшись на те, що 13 липня 2011року ОСОБА_2М за місцем свого проживання в м. Носівці на покинутій земельній ділянці зібрав з метою збуту стебла коноплі як наркотичний засіб і в цей же день збув його ОСОБА_3

15 липня 2011 року проти ОСОБА_2М порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України. В цей же день він був затриманий і йому предявлене звинувачення по ч. 2 ст. 307 КК України.

Боячись, що ОСОБА_2М буде ухилятись від слідства, продовжувати злочинну діяльність, а також те, що він звинувачується у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше, ніж на 5 років, слідчий просить обрати ОСОБА_2М міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 в суді не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З наданих суду для огляду матеріалів видно, що проти ОСОБА_2М 15 липня 2011 року порушена кримінальна справа по ч. 2 ст. 307 КК України. В цей день він і затриманий в м. Ніжині, в цей день йому предявлене і звинувачення по ч. 2 ст. 307 КК України.

За злочин, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 5 років. Він ніде постійно не працює, а тому є підстава вважати, що він може ухилятись від явки до слідчого і продовжувати злочинну діяльність.

При таких обставинах є підстави обрати ОСОБА_2М міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165 ? КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 КК України, затриманому 15 липня 2011 року, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.М.Триголова
1-в/754/610/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.12.2015 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.259ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 року за ст.259ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Стейт-Оіл» ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно (речові докази), із забороною їх користування які використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Стейт-Оіл» залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 годині 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/8678/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.12.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.12.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000042 за списком, наданим слідчим, прокурором;
до 19 лютого 2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.12.2016 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016 р., посилаючись на положення п.4 ст.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на дані обставини, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016 р., задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області
22.12.2016 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від вимог клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обов"язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для застосування запобіжного заходу покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на відмову прокурора від вимог клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 155,157 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006905 від 31.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006905 від 31.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006905 від 31.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.11.2016
Провадження № 1-кп/760/1067/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1067/2016, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 у зв`язку з закінченням строку давності,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1067/2016, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 у зв`язку з закінченням строку давності, яке було передане в провадження судді ОСОБА_4 , який заявив про самовідвід і заява про відвід задоволена ухвалою суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 року вказане клопотання було передане в провадження судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/1067/2016, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 у зв`язку з закінченням строку давності на 19.12.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: