154/768/17
1-кп/154/75/17

ВИРОК
іменем України
21 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиозерне, Кустанайської області,
Республіка Казахстан, громадянина України, українця,
освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Володимир-
Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2008
року за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення
волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.12.2016 року, близько 22 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТзОВ «Пакко Холдинг» «Вопак - 1304» по вул. Ковельська, 132/2, м. Володимира - Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, з полиць вітрин викрав одну пляшку горілки « Nemiroff» медова з перцем, ємкістю 0.5 л., вартістю 79, 95 грн., дезодорант чоловічий спрей марки «Nivea», 150 мл., вартістю 55, 95 грн., дезодорант спрей чоловічий марки «Rexona», 150 мл., вартістю 49, 99, та одну палку ковбаси марки с/к «Папероні», вагою 298 грам., вартістю 211, 90 грн. за один кілограм, вартістю 63, 15 грн., чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 249,04 грн.
Він же, 04.12.2016 року близько 20 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак - 1304» ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» по вул. Ковельській, 132/2, в м. Володимирі - Волинському, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини, повторно, таємно викрав пляшку лікеру марки «Куантро» ємкістю 0.5 л., вартістю 369,15 грн., внаслідок чого спричинив ТзОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" майнову шкоду на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно, 01.12.2016, близько 22 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ТзОВ «Пакко Холдинг» «Вопак - 1304» по вул. Ковельська, 132/2, м. Володимира - Волинського, Волинської області, він таємно з полиць вітрин викрав одну пляшку горілки « Nemiroff» медова з перцем, ємкістю 0.5 л., дезодорант чоловічий спрей марки «Nіvea», дезодорант спрей чоловічий марки «Rexona» та одну палку ковбаси. Крім цього, 04.12.2016 року близько 20 год. знаходячись в приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини, він таємно викрав пляшку лікеру марки «Куантро» ємкістю 0.5 л. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за вчинене та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризуються посередньо, раніше вчиняв злочини та був судимий, однак з огляду на позицію представника потерпілого, який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1