ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/6318/16-к (пр. № 1-кп/201/194/2017), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 29 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наказів директора Інституту сільського господарства степової зони (на теперішній час Інститут зернових культур) Національної академії аграрних наук України № 87-к від 01.12.2011, № 71-к від 29.10.2013, та № 73-к від 01.11.2013, №41-к від 12.04.2016 року, у період з 01.12.2011 року по 12.04.2016 року, обіймав посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи Інституту сільського господарства степової зони НААН, маючи право підпису фінансових і господарських документів як уповноважена особа державної установи.

Згідно посадової інструкції заступника директора з науково-виробничої діяльності, затвердженої в.о. директора Інституту від 15.02.2012 року, з якою ОСОБА_5 ознайомлений, та яку прийняв до керівництва і виконання, останній:

- керує роботою лабораторії з економічного впровадження наукових розробок, групою з провадження дослідів, виконавцями господарського напряму: завідуючим господарством, головним та провідними фахівцями, водіями, охоронцями та іншими технічними посадами;

- контролює науково-виробничу діяльність дослідних станцій та дослідних господарств мережі Інституту, погоджує плани виробничого та соціального розвитку дослідних господарств, контролює їх виконання, приймає та аналізує оперативну звітність про виконання всього комплексу сільськогосподарських робіт основних галузей виробництва, погоджує фінансові плани дослідних станцій та господарств, контролює їх виконання;

- забезпечує зберігання, ефективне використання будівель, споруд Інституту;

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку, виробничо-оперативної документації в Інституті;

- очолює роботу тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних засобів;

- бере участь у роботі з розроблення довгострокових державних наукових програм Інституту, планів розвитку виробництва та реалізації наукової продукції, товарної продукції, погодження проектів виробничих одиниць, що модернізуються та реконструюються, аналізу техніко-економічних показників роботи і результатів наукової та фінансово-господарської діяльності Інституту, проведення заходів щодо удосконалення структури управління, визначення потреби в матеріально-технічних ресурсах відділів та лабораторій Інституту; розроблення заходів щодо економії матеріальних ресурсів;

- повинен знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України з 01.12.2011 року по 12.04.2016 року виконував в державній установі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону та посадової Інструкції виконувати свої функціональні обов`язки ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави-за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 24.12.2015 року, знаходячись в приміщенні лабораторного комплексу Інституту по вул. Володимира Вернадського, 29 у м. Дніпропетровську, звернувся до заступника директора з науково-виробничої діяльності державної установи ОСОБА_5 щодо отримання в оренду приміщень селекційних теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв.м, які обліковуються на балансі даного Інституту, для вирощування однорічних та дворічних культур.

Того ж дня, отримавши всю необхідну інформацію та перелік необхідних документів, ФОП ОСОБА_6 , у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 02.06.1992 р. та «Порядку управління об`єктами майнового комплексу у національній академії аграрних наук України» затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014 р., подав 24.12.2015 р. заяву на ім`я директора Інституту ОСОБА_7 про надання в оренду приміщень вищевказаних селекційних теплиць.

В подальшому, 13.01.2016 року, за підписом ОСОБА_5 , президенту НААН ОСОБА_8 направлено листа стосовно намірів Інституту передати в оренду на конкурсних засадах приміщення в селекційному комплексі-селекційних теплиць за вищевказаною адресою.

Після цього, 11.02.2016 року Інститутом отримано висновок НААН щодо можливості передачі в оренду державного майна, а саме вищевказаних селекційних теплиць за № 10.2-17/42 від 25.01.2016 року та розпочато, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 02.06.1992 р. та Порядку управління об`єктами майнового комплексу у Національній академії аграрних наук України, процедуру їх передачі в оренду.

В подальшому, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-виробничої діяльності, тобто будучи службовою особою, 14.03.2016 року знаходячись, в приміщенні лабораторного комплексу Інституту зернових культур НААН по вул. Володимира Вернадського, 29 у м. Дніпропетровську, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, повідомив ФОП ОСОБА_6 про необхідність передачі йому 96 000 грн. неправомірні вигоди за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України, а саме на віце президента НААН ОСОБА_9 , який відповідно до прим. до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у вирішенні питання щодо укладення договору оренди приміщень теплиць за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до «Порядку управління об`єктами майнового комплексу у Національній академії аграрних наук України» затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014 року.

Так відповідно до п. 7.10 «Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України» у разі, якщо НААН не надає згоди на укладання договору оренди Орендодавець (Інститут) відмовляє в укладенні договору оренди.

Крім того відповідно до листа НААН № 12.2-17/655 від 06.10.2011 після визначення орендатора за конкурсом, орендодавець зобов`язаний в 20-тиденний термін повідомити про це Національну академію аграрних наук, подати договір оренди, розрахунок орендної плати та інші, визначені законодавством матеріали, на погодження до академії.

Одразу після цього, ФОП ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці у вказаний час, усвідомлюючи, що без передачі заступнику директору з науково-виробничої діяльності ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень він, як фізична особа підприємець, не зможе у подальшому здійснювати господарську діяльність з вирощування однорічних та дворічних культур, був вимушений надати свою згоду.

В подальшому, 31.03.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні лабораторного комплексу Інституту по АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, в особистих інтересах, запевнив та переконав ФОП ОСОБА_6 в тому, що він за грошову винагороду у розмірі 96000 грн. здійснить вплив на службових осіб Національної аграрної академії наук України у вирішенні питання щодо укладання з ним та подальшого погодження договору оренди приміщень теплиць за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього, 01.04.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні лабораторного комплексу інституту по АДРЕСА_3 , в невстановлений час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на віце-президента НААН ОСОБА_9 , підписав договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 176, відповідно до якого фізична особа підприємець ОСОБА_6 становиться орендарем нежитлових приміщень загальною площею 528 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив останнього під час особистої зустрічі 01.04.2016 року о 11.54 год., яка відбулась поблизу будівлі лабораторного комплексу Інституту.

В подальшому, після попередньої домовленості про час і місце зустрічі, способу передачі неправомірної вигоди, 01.04.2016 р. приблизно о 16.50 год. ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні наміри, направлені на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до кінця, зустрівся з ФОП ОСОБА_6 на території АЗС у АДРЕСА_4 , де отримав від ФОП ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у сумі 96000 грн., за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України у вирішенні питання щодо укладання договору оренди приміщень теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014.

Після одержання неправомірної вигоди, 01.04.2016 року ОСОБА_5 викрито, та при проведенні обшуку його особистого автомобіля Lexus LX 470 д/з НОМЕР_1 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти та імітаційні засоби на загальну суму 96 000 (дев`яносто шість тисяч гривень).

Отже, ОСОБА_5 , 01.04.2016 року отримав від ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе на загальну суму 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень за здійснення впливу на службових осіб Національної аграрної академії наук України, а саме на віцепрезидента НААН ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо укладання договору оренди приміщень теплиць за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 528 кв. м., які знаходяться на балансі Інституту, та подальшого його погодження, відповідно до Порядку управління об`єктами майнового комплекс у Національної академії аграрних наук України затвердженого постановою Президії НААН від 22.01.2014.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, суду була надана Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Сторони угоди не заперечували щодо затвердження наданої угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: штраф в дохід держави у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, домовленість сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений на майно в ході досудового розслідування даного кримінального провадження підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятисот гривень) 00 коп., без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 по квитанції № 0.0.530559874.2 від 04.04.2016 р. в сумі 350 000 гривень повернути ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 2000 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані кошти ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 р. на дев`ять карток на бензин «Авіас» А-92 на 10 л. кожна, п`ять карток на бензин «Авіас» А-92 на 15 л. кожна, п`ять карток на бензин «Авіас» А-95 на 15 л. кожна, десять карток на бензин «Авіас» А-95 «Енерджі» на 15 л. кожна, три картки на бензин «Авіас» А-95 «Енерджі» на 10 л. кожна, повернувши вказані картки Інституту сільського господарства степової зони УААН.

Скасувати арешт на автомобіль марки Lexus LX 470 д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_5

Скасувати арешт на двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2016 р.

Скасувати арешт на автомобілі марки DAEWOO DAMAS д/н НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ 968МВ д/н НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані автомобілі ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 6809 гривень, 250 євро та 100 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 р., повернувши вказані кошти ОСОБА_5 .

Речові докази імітаційні засоби номіналом 500 грн. в кількості 188 шт., знищити.

Речові докази копії документів, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1