Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/543/17
Номер провадження: 1-кп/511/102/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017рокум. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту 9 класів, в цивільному шлюбі, на утриманні четверо дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127 від 30.01.2017року, -

ВСТАНОВИВ:
В період з 24-27 січня 2017р., більш точнішої дати та часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність власників домоволодіння та інших осіб, прибув до будинку що розташований в с. Новодмитрівка, Роздільнянского району Одеської області, який належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів ОСОБА_9 через незачинені на замикаючий пристрій вхідної двері, шляхом вільного доступу проник до вказаного будинку, звідки таємно, за відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, викрав точильний електронаждак на два наждачних круги б/в, вартістю 500 грн. та бджолиного воску, у кількості 21 кг., вартістю 90 грн., за один кілограм на суму 1890 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 2390 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин проникши до вказаного будинку, звідки таємно, за відсутності власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, викрав точильний електронаждак на два наждачних круги б/в, вартістю 500 грн. та бджолиного воску, у кількості 21 кг., вартістю 90 грн. за один кілограм на суму 1890 грн. Збитки складають 2390 грн., з яких він відшкодував у ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна на суму 500 грн. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свідчення обвинуваченого, та пояснила, що в період з 24 по 27 січня 2017 року, коли її не було вдома, в неї з будинку була скоїна крадіжка. Так, коли вона приїхала в будинок то побачила там безлад та помітила, що пропав точильний електронаждак на два наждачних круги та бджолиний воск, у кількості 21 кг. Під час досудового слідства електронаждак був повернутий.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, визнавши показання обвинуваченого та потерпілої допустимими доказами у справі, суд вважає вину ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, добровільно частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, офіційно не працює, характеризується задовільно, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 4-х дітей, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення вкраденого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 передбачені ст. 67 КК України: не виявлено.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих, приймаючи до уваги часткове відшкодування збитків, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі та можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: точильний електронаждак на два наждачних круги б/в слід вважати таким, що повернутий потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі точильний електронаждак на два наждачних круги б/в вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1