печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006722 від 13.10.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого прокурора відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , начальника відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006722 від 13.10.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого прокурора відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , начальника відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 23.02.2017, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0006722 від 13.10.2016 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи потерпілого про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані, в той час як у скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в ході судового розслідування не проведено мінімально можливий комплекс слідчих дій ( не допитано потерпілого та свідків, не досліджено письмові докази у справі, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В основу постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено рішення суду, яке не набрало законної сили, а також суб`єктивне тлумачення відповідної постанови Кабінету міністрів України. При цьому, текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

При цьому, слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_4 , осіб, відносно яких ініціювалось кримінальне провадження, не проведено інших обов`язкових перевірочних дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0006722 від 13.10.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого прокурора відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , начальника відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1