Справа № 570/3432/16-к
Номер провадження 1-кс/570/349/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ТзОВ Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на постанову слідчого про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого,
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відмовлено ТзОВ СП "Нібулон" у залученні його в якості потерпілого до кримінального провадження, яке внесене 27 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Вважаючи дану постанову незаконною і необґрунтованою, винесеною без дотримання норм КПК, представник ТзОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дану постанову і просить її скасувати та зобов`язати слідчого залучити ТзОВ СП "Нібулон" до вказаного кримінального провадження як потерпілого, оскільки вважає, що даним злочином їм спричинено матеріальні збитки.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на яких вони вказали в повідомленні про злочин по кримінальному провадженні № 0000598 від 04.12.2012 року, як на можливих осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, допитуючись як свідки, були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, будучи зобов`язаними дати показання відповідно до ст.66 КПК України, відмовилися давати свідчення пославшись на ст.63 Конституції України. Згідно ч.1 ст.67 КПК України за відмову від давання показань свідок несе кримінальну відповідальність. Вважає, що вказані свідки могли відмовитися давати показання лише щодо обставин, які стосуються особисто їх, їх родичів чи членів їх сім`ї, однак їх можливо було допитати по фактичних обставинах справи. Слідчий цього не зробив. На її думку, діями вказаних свідків товариству були спричинені матеріальні збитки, суму яких мав встановити слідчий і залучити товариство як потерпілого, однак слідчий постановою відмовив у залученні товариства до кримінального провадження як потерпілого. Просить постанову слідчого про відмову ТзОВ СП "Нібулон" у залученні його в якості потерпілого до кримінального провадження скасувати і зобов`язати слідчого залучити товариство в якості потерпілого.
Слідчий ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною і просить відмовити в її задоволенні, оскільки згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Склад злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, не передбачає настання майнової шкоди, тому і було відмовлено у залученні ТзОВ СП "Нібулон" в якості потерпілого до вказаного кримінального провадження. Товариство визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000598 від 04.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке розслідується. Кримінальне провадження № 0000014 випливає із вищевказаного кримінального провадження. Крім того, на даний час кримінальне провадження № 0000014 закрите, тому вчиняти в ньому будь-які процесуальні дії неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримавши доводи слідчого, вважає, що скарга безпідставна і в її задоволенні необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 27 січня 2016 року прокурором за фактом відмови свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від давання показань в якості свідків в ході розслідування кримінального провадження щодо незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ "Полісся-Агро" зерном ячменю власності ТзОВ СП "Нібулон" було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
ТзОВ СП "Нібулон" зверталося до слідчого з заявою про залучення його до участі у справі як потерпілого.
Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року відмовлено ТзОВ СП "Нібулон" у залученні його в якості потерпілого до вказаного кримінального провадження.
На даний час, а саме постановою слідчого від 30.06.2016 року кримінальне провадження № 0000014 було закрито за відсутності в діянні складу злочину.
Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Заслухавши доводи представника скаржника, пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.385 КК України кримінальна відповідальність наступає за відмову свідка від давання показань. Частина 2 цієї статті передбачає в яких випадках особа не підлягає кримінальній відповідальності. Об`єктивна сторона цього злочину не передбачає настання матеріальних збитків.
ТзОВ СП "Нібулон" визнано потерпілим у іншому кримінальному провадженні № 0000598, яке розслідується. Сума збитків у цьому кримінальному провадженні не може бути визнана сумою збитків у кримінальному провадженні № 0000014, на що вказує представник скаржника.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчий цілком законно відмовлено ТзОВ СП "Нібулон" у залученні як потерпілого до кримінального провадження № 0000014. Постанова слідчого є вмотивованою і такою, що відповідає вимогам Закону і нормам КПК України.
Крім того, суд враховує, що на даний час вказане кримінальне провадження закрите за відсутності в діянні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України. На даний час постанова слідчого не скасована, а тому проведення у цьому кримінальному провадженні будь-яких процесуальних дій є неможливим.
За таких обставин приходжу до висновку, що постанова слідчого є законною і скасуванню не підлягає. Відповідно скарга ТзОВ СП "Нібулон" до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.55, 66, 67, 303-307, 309 КПК України, ст.63 Конституції України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ТзОВ Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на постанову слідчого про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1