Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/404/17
провадження 1-кс/215/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000003 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про надання слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати документи.

Клопотання обґрунтовує тим, що посадовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 09 від 17.06.2016 щодо адміністративної будівлі з боксами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесено завідомо неправдиві відомості відносно укладеного договору № 164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення.

Слідчим 31.01.2017 року допитаний головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , повідомив, що в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.06.2016 року №ДП09, знаходяться чисельні невідповідності, а саме в п.п.8,9 зазначеної декларації вказана інформація про генерального проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головного архітектора проекту ОСОБА_5 , які виконували дані роботи згідно договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №12/06-П від 20.11.2006 року та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №12/06-П від 20.11.2006 року, однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Далі-Реєстр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочало свою діяльність 28.10.2010 року. У п.13 вищевказаної декларації зазначений державний акт на право постійного користування землею «ІІ-ДП002475 від 01.07.2008 року, який датується пізніше від отриманого дозволу на виконання будівельних робіт №30 від 15.02.2007 року, котрий зазначений у п.11 даної декларації, а отже дані відомості суперечать Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №273 від 05.12.2000 року, а саме у п. 2.1 даного положення зазначено, що одним із документів, які подаються для отримання дозволу є документ що посвідчує право власності забудовником, чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, у п.10 даної декларації містяться відомості про позитивний висновок експертизи ДПДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1654-1078 від 28.01.2007 року, який складений експертом проекту ОСОБА_6 (сертифікат АЕ№000142), однак відповідно до реєстру атестованих осіб, які отримали відповідний сертифікат, дата видачі сертифіката АЕ№000142 датована 21.05.2012 року.

У п.4 даної декларації зазначена інформація про інженера технічного нагляду ФО-П ОСОБА_7 , яка діяла згідно договору між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФО-П ОСОБА_7 від 10.01.2007 року, однак згідно Реєстру ФО-П ОСОБА_7 розпочала свою діяльність 19.08.2008 року.

30.01.2017 року міському голові м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , було направлено запит №48.6/3-1175 від 30.01.2017 року за підписом т.в.о начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою надати копії документів про те кому належать земельні ділянки, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 та їх цільове призначення, однак працівники секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовились отримувати даний запит мотивуючи це тим, що відповідно до ст.52 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, визначено, що «документи, які надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням заступником керівника». А також, відповідно до Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконкому міської ради від 09.11.2016 №487, зі змінами, документи, адресовані міському голові, підписуються керівником установи або, у разі його відсутності, виконуючим обов`язки керівника.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , а саме: про те, чи виділялась/передавалась земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянам чи підприємствам, документи на підставі яких здійснювалось виділення /передача, оренда земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . документи які визначають цільове призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, просив суд саме надати доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять комерційну таємницю, шляхом можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , а саме: про те, чи виділялась/передавалась земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянам чи підприємствам, документи на підставі яких здійснювалось виділення /передача, оренда земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , документи які визначають цільове призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя