У Х В А Л А

04.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що 03.01.2017 року, близько 01:10 години, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 , умисно, проникли на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з метою заволодіння його майном, а саме двома іконами на релігійну тематику, про наявність яких ОСОБА_6 було відомо зі сліп потерпілого, Так як ОСОБА_6 був вдома у останнього та бачив ці ікони, вчинили напад на ОСОБА_10 , нанесли йому удари, точна кількість яких на даний час досудовим розслідування не встановлена, ногами та руками затиснутими в кулак в область голови та тулуба, а також за допомогою лопати для прибирання снігу, заподіявши йому тілесні ушкодження, небезпечні для його здоров`я в момент спричинення, таким чином подолавши його опір.

Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 зайшов до приміщення прибудови - «літньої кухні», де відкрито заволодів двома вищевказаними іконами на релігійну тематику, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжували наносити потерпілому тілесні ушкодження.

Матеріальна шкода спричинена потерпілому ОСОБА_10 внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення наразі встановлюється.

Слідчий вказує на достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаний з проникненням у житло.

03.01.2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч.3 ст.187 КК України.

03.01.2017 року о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03.01.2017 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжкий злочин у відкритий спосіб, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, усвідомлює неминучість призначення покарання, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відносться до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується доданими до клопотання письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема вказано, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Сторона захисту просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не має наміру переховуватись в подальшому від органів досудового розслідування та суду.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, що відповідно свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, відповідно існують ризики того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.01.2017 року 04 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 03. 03. 2017 року о 04 год. 30 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1