Справа № 749/719/17
Номер провадження 1-кп/749/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 10.06.2017 близько 9 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько 4 ударів долонею по обличчю ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 16.06.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 червня 2017 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена між учасниками кримінального провадження 20 червня 2017 року в м. Сновську.

Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні зазначеного у обвинувальному акті кримінального правопорушення

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч.1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_5 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання який йому буде призначений у разі затвердження угоди судом.

Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду покази, що претензій до обвинуваченого не має, угоду вона укладала добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене учасниками кримінального провадження покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1,2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та підстав для його застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 473 - 475, КПК України суд,

З А С У Д И В:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000177 укладену 20 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1