Справа № 336/1268/17-к
Пр. № 1-кп/336/193/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 12.05.2015 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до 220 годин громадських робіт;

- 16.07.2015 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.4 70, 72 КК України, засуджений до 5 місяців 21 дня арешту;

- 16.02.2017 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 21.01.2015 приблизно о 13 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні красоти «Магія», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна46Б, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з сумки яка знаходилась за адміністративною стійкою, таємно викрав гаманець червоного кольору, в якому перебували грошові кошт у сумі 250 гривеньякі належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 250 гривень.

Крім того, 15.12.2016 приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Іванова» навпроти будинку № 64 по вул. Іванова в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з торгівельного прилавку який знаходився у зазначеному місці таємно викрав мобільний телефоном «LG» модель «X145» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, з сім картами операторів «Лайф» НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки становить 1430 гривень.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 23.01.2017 збув мобільний телефон «LG» модель «X145» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1430 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що вчинив злочини у зв`язку з потребою грошей.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду вищевказаного кримінального провадження, до судового засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, просили призначити покарання на розсуд суду.
Сторони не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілих.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в рамках санкції ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, при цьому, враховуючи наявність у останнього вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2017 року, яким останнього було засуджено до 6 місяців арешту, застосувати положення ст.72 КК України, відповідно до якої - одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, та положення ч.4 ст.70 КК України. Підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.185 КК України вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року 1 вигляді 1 дня арешту, що відповідно до ст.72 КК України дорівнює 1 дню позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (ДВОХ) років 1 (ОДНОГО) дня позбавлення волі
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 час знаходження під вартою в СІЗО 10 з 04.04.2017 року до набрання вироку законної сили, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2017 року на період розгляду вказаного кримінального провадження, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» від 18.05. 2017 року до ч.5 ст.72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Речові докази:
- відеозапис на CD-R диску за 21.01.2015 року, на якому зафіксовано вчинення злочину ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження які суду не надавались та судом не досліджувались, залишити в матеріалах справи, в яких він зберігається;
-відеозапис на CD-R диску за 15.12.2016 року, на якому зафіксовано вчинення злочину ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження які суду не надавались та судом не досліджувались, залишити в матеріалах справи, в яких він зберігається.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1