overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, порушеннь умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4772/17
Провадження №1-кп/359/364/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селичівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.06.2017 року.

16.06.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 30.08.2017 року об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/534/2017
Номер провадження 243/5485/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«19» червня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 16 червня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 27 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2823/15-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
19 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Додаткове покарання у вигляді позбавлення засудженого права керувати транспортними засобами підлягає виконанню та обрахунку з моменту відбуття ОСОБА_2 основного покарання. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13303 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 гривень, а загалом 93303 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення Одеським НДІСЕ експертизи від 21 квітня 2015 року в сумі 921,60 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 12 липня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.06.2017
Справа № 368/423/17
Провадження № 1-кс/368/177/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід

в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення , -

встановив:

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтована на підставі ст.75 КПК України тим, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком її племінниці, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для самовідводу судді, так адвокат ОСОБА_6 , є чоловіком двоюрідної племінниці, а не племінниці судді. Прокурор послався на думку суду.

Після обговорення суддя вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, так як заявлена передчасно.

Так як справа перебуває в провадженні судді з 29 березня 2017 року , а адвокат ОСОБА_6 вступив в справу в якості захисника засудженого вже під час судового розгляду справи по суті 29 травня 2017 року та 29 травня 2017 року в судовому засіданні не заявив про самовідвід, як близький родич судді, то йому підлягає роз`ясненню це право в судовому засіданні , а також слід роз`яснити право прокурора заявити відвід захиснику . Якщо самовідвід захисником не буде заявлено, або не заявлено відвід захиснику прокурором , то вбачається порушення захисником обов`язку заявити самовідвід , відповідно до положень ст.78 ч.2 п.3, 80 ч.1 КПК України , так як він є близьким родичем судді та порушення прокурором обов`язку заявити відвід захиснику. А тому вбачається за вказаних обставин обов`язок судді , застосувавши загальні засади кримінального провадження відповідно до ст.9 ч.6 КПК України , ухвалою суду повідомити відповідні органи про порушення процесуального законодавства захисником та прокурором для притягнення до дисциплінарної відповідальності, так як неможливо розглянути справу протягом розумного строку, відповідно до вимог ст.318 ч.1 КПК України, і потім подати заяву про самовідвід .

Керуючись ст.ст. 78 ч.2 п.3, 80 ч.1 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2017 Єдиний унікальний № 371/724/17
Провадження №1-кп/371/83/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

02 червня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000215 від 21 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року о 13.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1051/17
пр. №1-кп/333/256/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0000583.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 01.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.22 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 362/1305/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/762/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 7 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 14 год. 00 хв. 3 липня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/972/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,- призначити на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
06.06.17
№ 336/1852/17
Пр. 1-кп/336/219/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-15 годині 16 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-230/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 серпня 2011 року року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

06 травня 1996 року дізнавачем Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 06.05.1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів..

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк