ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5624/17

Провадження №1-кп/766/3411/17
07.08.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000850 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона, за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 03.07.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 11.02.2016 року);

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ніч з 03.03.2017 року на 04.03.2017 року близько 00:00 годин, перебуваючи на вул. Чайковського в м.Херсоні, неподалік будинку №32, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, після того, як невстановлена особа співучасник злочину поштовхом збила з ніг потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, реалізуючи раніше виниклий умисел, повторно, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки ONEPlus2,imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №905-МТ від 24.03.2017 становить 1500 гривень, що знаходився в кармані куртки потерпілого, шкіряною сумкою вартістю 350 гривень (висновок №905-МТ від 24.03.2017), в якій знаходилась безпровідна колонка BV 270 вартістю 350 гривень (висновок №905-МТ від 24.03.2017), спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства.

З урахуванням положень ст.1166 ЦК України, суд вважає можливим задовольнити цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 700 грн. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 24.03.2017 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175,92 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1