Справа № 643/4965/17
Номер провадження 1-кс/643/965/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, відносно якого 31.08.2015 Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області до Виноградівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, із 29.01.2016 року знаходиться у Державному розшуку, раніше засудженого 19.02.2016 року Харківським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, на строк 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, здійсненому 19.02.2016.
25.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, місця реєстрації на території м. Харкова не має, за останнім відомим місцем проживання відсутній і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю останнього.
Крім того, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 187 ч. 2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 ч. 3 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки відсутні підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, громадянина Грузії, з метою приводу до суду.
Затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1