overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9575/17
н/п 1-кс/640/5078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.06.2017

Справа № 642/3430/16-к
Провадження № 1кп/642/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 20167року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судові засідання призначені на 10.03.2017 р., 10.04.2017р., 19.05.2017 р., та 23.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 10 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №№643/7818/17, 1-кс/643/1456/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до чергового облікового журналу відвідувачів у розділі обліку громадян за 2016 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки даних за 10.08.2016 року стосовно проведення слідчих дій зі ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені передбачені у ст.91 КПК України.

Відповідно до ст.94 КПК України оцінка доказів покладається на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Тому у разі оцінки судом показань ОСОБА_4 потерпілий має право клопотати перед судом про перевірку допустимості таких доказів відповідно до вимог ст.89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 5/790/6/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвод судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 від 06.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
06.06.2017 року засудженим ОСОБА_2 в судовому засіданні в усній формі був заявлений відвод головуючому по справі - судді ОСОБА_3 в рамках розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої (стягувача) ОСОБА_5 про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів, виданих апеляційним судом Харківської області по кримінальній справі № 1-12/07 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та приведення їх у відповідність з вимогами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач постановлює ухвалу про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвод судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 від 06.06.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Холодногірською виправною колонією № 18 о 10-00 годині 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року на 10 годину 14 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/807/17

Провадження № 1-кс/126/473/2017

"21" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

19.06.2017 року заявник за скаргою ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 , вже приймав участь в кримінальних провадженнях за № 0000031, № 0000609, № 000009 та № 0000185 і на його думку, своїми не правочинними рішеннями прикривав осіб, які вчинили кримінальний злочин і тому вбачає, що він винесе рішення упереджено і необ`єктивно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав заяву в якій просить відвід головуючому у справі задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути питання про відвід в його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 суд вважає, що заяву про відвід слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 мотивує свій відвід тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 своїми не правочинними рішеннями прикриває осіб, які вчинили кримінальний злочин.

Разом з тим, доказів щодо цього суду не надано, а тому суд вважає, що дані, викладені в заяві ОСОБА_3 , є особистою думкою заявника і не мають відношення до розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги, а тому не можуть бути визнані як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 наполягає на відводі всіх слідчих суддів Бершадського районного суду, оскільки суддя ОСОБА_4 є головою цього суду, тому суд, з метою недопущення виникнення сумнівів у заявника щодо упередженості суду, забезпечення заявнику права на справедливий та безсторонній суд вважає, що відвід головуючому судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задоволити.

Справу № 126/807/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3518/16-к
Провадження №:1-кс/138/155/17

20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/741/17
Провадження № 1-кп-480/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України

В с т а н о в и в :
14.06.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 30 червня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2017
Справа № 507/723/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. смт. Любашівка
Для розгляду вказаної справи необхідна особиста присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в виправній колонії за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Тому, ОСОБА_2 утримувати в слідчому ізоляторі м. Одеси для подальшого етапування в Любашівський районний суд Одеської області, для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити та утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Одеси для подальшого його етапування до Любашівського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно нього.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №577/647/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/482/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено засудженому в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року, якою відмовлено засудженому в задоволенні клопотання, призначити на 13:00 год. 14 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/370/16-к
Номер провадження 1-в/660/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.06.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5610/17
Провадження № 1-кс/750/1419/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 о 09.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1