overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1764/16-к
Провадження № 1-в/191/3/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м.Синельникове подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - пл.Терса Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючого, освіта повна загальна середня, засудженого вироком Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 02.09.2015 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 02.09.2015 року , яким він засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, та направити його до місць позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.04.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 25.08.2015 року по 02.09.2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 квітня 2017 року о 10 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, відповідно до якої просила скасувати постанову слідчого від 13.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, вважаючи її незаконною.

Адвокат та прокурор у судове засідання з`явилися, надали пояснення.

Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав про закриття провадження за даною скаргою виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.01.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 02.01.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000124.

Відповідно до постанови старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 вказана вище постанова старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 скасована.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки оскаржувану постанову скасовано прокурором, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/383/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.04.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000010 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/314/17
Провадження № 1-кп/611/43/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт від 04.04.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, і потерпілих, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт - немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України на 24 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити той же домашній арешт.

Доручити начальнику Барвінківського РВ ПП ОСОБА_8 до 24 квітня 2017 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2482/17
№ провадження 1-кс/646/1959/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та надані сторонами докази, вважає за необхідне закрити провадження по розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/852/17
Провадження №1-кп/636/228/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Ухвалою суду від 16.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке із-за неявки обвинуваченого було відкладене на 06.04.2017 року, а потім на 18.04.2017 року. Під час судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 727/3497/17
Провадження № 1-кп/727/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 06.04. 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.02..2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Задвір`я Буського району Львівської області, українця, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої аптеки 106 ОКП ОСОБА_3 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 320 ч.1, 321 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.02..2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 320 ч.1, 321 ч.2 КК України поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 06.04. 2017 року.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_2 не було застосовано заходів кримінального забезпечення.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.02..2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 320 ч.1, 321 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 травня 2017 року на 16 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_4 повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 і в її інтересах захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2074/17
Провадження № 1-кп/487/281/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває у СІЗО м.Миколаєва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, розгляд даного кримінального провадження визначено колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ст.320 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 13.00 год. 24.04.2017 року.
Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити у відкритому чи закритому судовому засіданні підлягає розгляду дане кримінальне провадження;
з`ясувати коло осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження;
розглянути клопотання учасників кримінального провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки кримінального провадження до судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/643/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2278/17
Номер провадження:1-кс/521/830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 20 грудня 2016 року о 05 годині 45 хвилин, під час обходу дільниці ресоціалізації №6 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 під час обшуку спального місця під подушкою засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ затертий, механічно пошкоджений, без батареї живлення.

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 20 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ затертий, механічно пошкоджений, без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1373/17
Номер провадження 1-кп/585/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

11 квітня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 22 травня 2017 року на 15 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1