Номер провадження 1-кп/643/299/17
УХВАЛА

16.05.2017 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. В рамках кримінального провадження розглядається цивільний позов потерпілої, в якому остання прохає стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 , на її користь в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди у розмірі 13 557, 38 гривень, моральної шкоди 300000 гривень. Судові витрати покласти на обвинуваченого.
В судовому засіданні 16.05.2017 представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках забезпечення цивільного позову, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ні родині обвинуваченого, ні самому обвинуваченому на праві власності не належить ніякого рухомого, чи нерухомого майна, тим паче в інших містах України, прийшов до наступного.
Представником потерпілої ОСОБА_5 до клопотання надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.12.2016, параметри запиту: ОСОБА_6 , серія паспорту НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить декілька квартир та житловий будинок, які розташовані в різних містах та областях України, на підставі договорів від 07.12.2010, 10.11.2011, 10.12.2009, в тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.12.2006.
Суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволення, оскільки бере до уваги і той факт, що паспорт неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 07.08.2015, тобто зазначені вище правочини вчинені до моменту отримання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 паспорту.
За таких обставин суду не відомо в чиї права власності гарантовані ст.41 Конституції України планується втручання та вважає, що потреби позивача за таких обставин не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.
В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 128, ст.ст. 170 -172 КПК України, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках забезпечення цивільного позову -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1