Справа № 161/7551/17
Провадження № 1-кп/161/456/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000724 від 17 лютого 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, із задовільним станом здоров`я, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2017 року, близько 17-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію щодо передачі їй мобільного телефону для користування, заздалегідь не маючи наміру його повертати потерпілому, заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy GT-18262» imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1777 гривень, в якому знаходились флеш-карта пам`яті на 16 GB вартістю 180 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 70 гривень, який знаходився у чохлі,вартістю 230 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2257 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала повністю та показала, що перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , підтвердивши при цьому час, місце, найменування викраденого майна відповідно до зазначеного в обвинуваченні та не оспорюючи його вартість.
Разом з тим, ОСОБА_3 подала складену потерпілим ОСОБА_5 розписку про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та зазначив, що завдана йому шкода відшкодована обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд дослідив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судима.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря не перебуває.
Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що в обвинуваченої ОСОБА_3 на утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винної, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання їй слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. ,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт у розмірі 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1