overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /796/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
21 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 січня 2017 року передана судді-доповідачу.
26 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2017 року 14 год. 25 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-46/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

06 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого -судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони . будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова , від 25.03.2008року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.І, 316 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 років .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2008 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Ухвала
іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 01 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду не з касаційною скаргою, а з доповненням до неї, проте недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 01 лютого 2017 року не усунув.
У цих доповненнях захисник ОСОБА_4 знову ж таки посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, обмежившись лише загальними фразами про те, що вони істотно впливають на рішення суду першої інстанції. Разом з тим, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.
Стверджуючи про суворість призначеного покарання ОСОБА_5 , він не зазначає, з яких підстав ця обставина має бути виправлена в апеляційному порядку. І взагалі не зазначає, на яке покарання заслуговує ОСОБА_5 .

Оскільки захисник ОСОБА_4 звертаючись не з новою касаційною скаргою, а із доповненням до первинної касаційної скарги, яка містить недоліки, не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 01 лютого 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-482 кв 17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання в якому він порушує питання про зупинення виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Оскільки доводи клопотання співпадають з доводами касаційної скарги, питання про їх обґрунтованість може бути вирішено тільки під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Отже, підстав для задоволення клопотання на даній стадії немає, а зупинення виконання вироку є передчасним.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 158/536/17
Провадження № 1-кп/0158/47/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 274/6220/16-к
Провадження № 1-кп/272/52/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року
16 березня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2283/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилучених у засудженого саморобних гральних карт 32 шт., -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилучених у засудженого саморобних гральних карт 32 шт. мотивуючи це наступним: 03.01.2017 року о 10 годині 50 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу відділення СПС № 10 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 (бригада 102), з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на спальному місці засудженого, було виявлено та вилучено саморобні гральні карти 32 шт. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобних гральних карт 32 шт., оскільки вони матеріальної цінності не представляють.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації саморобних гральних карт не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Саморобні гральні карти 32 шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку 03.01.2017 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 102) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-445/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора- Корнєвій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

ВСТАНОВИВ

В ніч з 21.01.1995 року на 22.01.1995 року, невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Стави», що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області умисно, з корисливих намірів, таємно, шляхом зриву замка проникла в гаражне приміщення, належне ОСОБА_1, звідки вчинила крадіжку 2-х автопокришок з дисками та інших речей, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 40 млн. 800 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-440/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Корнєвій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

ВСТАНОВИВ

В ніч на 21.02.1995 рік, невстановлені особи таємно від оточуючих шляхом розбиття вікна проникла в приватний будинок 145-а по вул. Гризодубової в м. Біла Церква та викрали килим вартістю 10 млн. крб.., чим заподіяли ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/470/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/6099/16-к
Провадження № 1-кп/362/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2017 року по справі № 362/6099/16-к, обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Проте, при винесенні вироку було допущено описку, а саме: в другому абзаці вступної частині було зазначено, що обвинувачений на час розгляду справи є таким, що не має судимості, хоча він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та його судимості не зняти і не погашені.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, суд зазначає, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища засудженого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у вступній частині вирок, слова «на час розгляду справи такого, що немає судимості» замінити на: «раніше судимого: 03.03.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, зі звільненням 29.05.2015 року з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області в зв`язку з відбуттям строку покарання; 21.10.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1