overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9062/16-к
Провадження № 1-кс/201/5663/2016
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що шестимісячний термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 минув та в цей період ОСОБА_4 доставлений до суду не був (оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-275/10
28 мая 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Неполоковцы Кицманского района Черновецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.1, 2, 317 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимой,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1,2, 317 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Дело слушанием назначалось на 28.02.2010 года, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились.
Подсудимые, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 11 июня 2010 года в 15:00 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 8, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, тел. 763 51 40, 787 15 45;
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
г.Днепропетровск, ул. Константиновская, 14;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, тел. 778 60 99;
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, м.т НОМЕР_1;
6.«ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, к. 216», который проводил оперативную закупку у ОСОБА_4
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД Украины в Д/о
Копию постановления для ведома направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-111/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2010 г. г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Золотаревой В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд
18.03.2009 года ОСОБА_2 был осужден Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения инспекции о последствиях нарушения отбывания наказания с испытанием, трижды не явился для регистрации без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушил порядок отбывания наказания с испытанием.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд не лишать его свободы.
Прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку отсутствуют данные о совершении осужденным нового преступления, ОСОБА_2 Удовлетворительно характеризуется по месту проживания,
На основании изложенного, руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 18.03.2009 года - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К.Золотарева
Справа № 204/4257/15-к
Провадження № 1-в/204/1318/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не допускав неявок до інспекції на реєстрацію, одного разу притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не допустив неявок до інспекції на реєстрацію, одного разу притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9742/16-к
Провадження №1-кп/205/641/16
У Х В А Л А
03 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 11 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.06.2011 року на 15.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5802/16-к
Провадження № 1-кп/191/350/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002209 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002209 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002209 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 18 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/6/17
1-кп/385/10/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000754 від 14.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 401/4627/15-к;
Провадження № 1-в/401/177/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка та мешканка: АДРЕСА_1 ; засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, -
Гр. ОСОБА_4 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2016 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.
В судове засідання засуджена не з`явилася, про час, місце та день розгляду подання повідомлялася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання також не з`явився представник КВІ та інші учасники судового провадження.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених підставах.
Із подання слідує, що засуджена за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження та с особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджена ОСОБА_4 , - звільненню від кримінального покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2016 р., за ч. 1, ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, від кримінального покарання звільнити з підстав передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1/17
Провадження № 1-кс/644/1/17
Справа № 644/1/17-к
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2013 р. за № 0002355, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову від 11.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002355, винесену слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що 03.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 внесено дані про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 грудня 2016 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження ним отримано лише 19 грудня 2016 року.

З зазначеною постановою не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене неповно, однобічно та упереджено, а постанова слідчим винесена передчасно.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2013 р. за № 0002355 на 06 січня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002355 надати до суду до 06 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/7971/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2836/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 просить проводити судове засідання за його обов`язковою участю, а тому його необхідно етапу вати з Харківської виправної колонії №43 до Харківської установи виконання покарань №27, для його доставки в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 14 березня 2017 року на 10-00 годину.
Етапувати ОСОБА_3 , 1980 року народження з Харківської виправної колонії №43 до Харківської установи виконання покарань №27, для його доставки в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Виконання етапування ОСОБА_3 покласти на начальника Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -