Справа №345/1235/17
Провадження № 1-кс/345/268/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.04.2017, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 14.00 год. 04.04.2017 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_4 04.04.2017 близько 04.30 год. маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебував у АДРЕСА_1 , де побачив автомобіль марки «VolkswagenTransporterT4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка, проник у салон.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно намагався викрасти автомагнітолу марки «PioneеrNO 1093» вартістю 490 грн. та антирадар марки «Jabra» вартістю 670 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 160 грн.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні один із ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: квартиру АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Горлівка Донецької області та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 04.04.2017 до 02.06.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: