Справа № 645/6123/16-к
Провадження № 1-кс/645/65/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0003849 від 18.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання старшому слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або за її дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до матеріалів історії хвороби на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну документацію зі всіма довідками і рентгензнімками громадянина ОСОБА_5 , що перебувають у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 28.12.2016 року було проведено операцію з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 18.12.2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв., невстановлена особа біля входу до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у його жінки ОСОБА_5 , яка в ніч з 17.12.2016 року на 18.12.2016 року відпочивала в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зник мобільний телефон. Він до клубу приїхав приблизно о 00 год. 30 хв. 18.12.2016 року та, знаходячись біля входу у клуб почав набирати зі свого номеру номер абоненту дружини. Почув як грає мелодія дзвінка дружини у чоловіка, що стояв поруч з ним біля входу до клубу. Він звернувся до даного чоловіка з проханням віддати телефон дружини, але у відповідь невідомий почав його бити, повалив на сніг та почав бити ногами. За фактом спричинення тілесних ушкоджень він 20.12.2016 року звертався за медичною допомогою в КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому було зроблено рентген знімок та поставлено діагноз: «перелам 3-ї зап*ястної кістки лівої кісті». 28.12.2016 року проведено операцію в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на кісті лівої руки та по теперішній час він проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 від 18.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених 18.12.2016р. ОСОБА_5 , необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої судово-медичним експертам потрібно надати історію хвороби та медичну документацію із знімками хворого ОСОБА_5 , як підтвердження отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє медичною документацією, і вона має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального правопорушення в якості речового доказу по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь-який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0003849 від 18.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або за її дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до матеріалів історії хвороби на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну документацію зі всіма довідками і рентгензнімками громадянина ОСОБА_5 , що перебувають у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 28.12.2016 року було проведено операцію з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 18 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1