Справа № 576/1131/17
Провадження № 1-кп/576/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000881

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000881 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі.

В судовому засідання скаргу підтримала та просила її задовольнити скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, а також вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000881 від 19 серпня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме про те, що чоловік ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю умислу ОСОБА_7 на злісне ухилення від сплати аліментів на підставі пункту 2 статті 284 КПК України. Проте, як вбачається з матеріалів справи всупереч вимогам частини шостої статті 284 КПК України вказана постанова не була направлена заявнику ОСОБА_4

14 червня 2017 року на запит адвоката ОСОБА_8 вказана постанова була вручена адвокату.

20 квітня 2017 року від ОСОБА_4 на адресу Глухівського відділу поліції для приєднання до матеріалів вказаного вище кримінального провадження було направлено ряд документів, що можуть слугувати підставою для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 164 КК України, які не були розглянуті слідчим у зв`язку із закриттям кримінального провадження 31 жовтня 2016 року.

Водночас, як встановлено в ході судового розгляду, про закриття кримінального провадження заявниці стало відомо лише 14 червня 2017 року, а отже остання була позбавлена можливості своєчасно долучити до даного кримінального провадження документи, надіслані слідчому 20 квітня 2017 року, які в свою чергу слідчим не досліджувались та не надавалась оцінка. Зокрема, як вбачається з листа ТОВ «Путивльський спортивно-технічний клуб» від 03.04.2017 № 13 ОСОБА_7 сплачував кошти за навчання в сумі 2100 грн, але в цей період не сплачував аліменти, у зв`язку з відсутністю доходу. Крім того, Шосткинською об`єднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області листом від 21.10.2016 № 49/10/18-04-11-33 було відмовлено слідчому в отриманні інформації стосовно ОСОБА_7 та рекомендовано отримати вказану інформацію в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на отримання інформації в Шосткинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області стосовно ОСОБА_7 .

Таким чином постанова слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №00 00881 від 19 серпня 2016 року за відсутністю ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1