Справа № 495/2562/17
№ провадження 1-кс/495/820/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучити оригінали документів, що стосуються державного майна України, яке входило до складу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий перебував на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Одеської області по справі № 916/4942/14 від 23.02.2015 винесено рішення про визнання за приватним підприємством « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_1 ) право власності на виробничий будинок Трансформатор ТМ 250, КТП 1208 № НОМЕР_2 (далі - об`єкт) за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з літ.«А»- Трансформатор ТМ 250, КТП 1208 № 586405.
В подальшому, невстановлена особа, від імені приватного підприємства «Залізобетонник» в 2016 році, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою підключенням вищевказаного об`єкту до електричних мереж, згідно з Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2013 № 32, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за № 236/22768 скерувала на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , для укладання договору відповідну заяву з додатками у вигляді правовстановлюючих документів на об`єкт та надала підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №916/4942/14 від 23.02.2015 в частині збільшення загальної потужності об`єкту з 250 кВА до 400 кВА.

За даним фактом 03.06.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0001470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та з`ясування всіх обставин використання завідомо підробленого документа, у слідства виникла необхідність в отримання оригіналів всіх документів, що стосуються державного майна України, яке входило до складу пансіонату «Мостобудівник», котрий перебував на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор зазначає, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення пов`язаного з використанням підроблених документів. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КГЖ України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.06.2016 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вище викладені обставини, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання прокурором доступу до вказаних ним оригіналів документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1