Справа №127/231/17-к
Провадження №1-кп/127/562/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 05 травня 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб, з 07 березня 2017 року до 05 травня 2017 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької УДПтС №1
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: