Справа № 686/1906/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, студента, раніше не судимого,
Старший слідчий Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .
Як зазначено в клопотанні, 05 жовтня 2016 року близько 01 год. 30 хв. група осіб, а саме громадяни Грузії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_12 , перебуваючи біля НК «Шторм», що по вул. П.Мирного, 28, у м.Хмельницькому, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети ножі, діючи групою осіб з спільним умислом, нанесли значну кількість ударів ногам та кулаками по тулубу та в обличчя ОСОБА_13 , а також удар ножем в ділянку його черевної порожнини та лівої руки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, окрім цього, за наслідками вчинення вказаних дій було тимчасово припинено нормальну діяльність НК «Шторм» та відпочинок громадян.
05 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
07 жовтня 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_14 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
30 листопада 2016 року постановою першого заступника прокурора Хмельницької області було продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 05 лютого 2017 року.
30 листопада 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 04 лютого 2017 року.
30 січня 2017 року першим заступником прокурора Хмельницької області було продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 05.10.2016 р., показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , показання потерпілого ОСОБА_13 , протокол огляду розкладного ножа, протокол огляду речей, вилучених під час затримання, протокол впізнання свідком ОСОБА_20 підозрюваного ОСОБА_6 , протокол впізнання свідком ОСОБА_18 підозрюваного ОСОБА_22 , протокол впізнання свідком ОСОБА_18 підозрюваного ОСОБА_23 , протокол впізнання свідком ОСОБА_18 підозрюваного ОСОБА_6 , інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, які підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання в Грузії, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 04 лютого 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 березня 2017 року включно.
Ухвала діє до 04 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя