МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" листопада 2014 р. Справа № 370/754/14-к

встановив:
В судовому засіданні прокурор клопотання з підстав викладених у ньому підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 14.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 KK України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі статті 81 KK Україї-и звільнений від відбуття покарання - невідбута частина - 11 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а саме:
13 лютого 2014 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, маючи на меті ірямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку гладко дульної рушниці марки ІЖ-2'7Е: 12 калібру, вартістю 2 500 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок.
Так, ОСОБА_4 після оголошення йому постанови Макарівського районного суду Київської області від 22.01.14 року про встановлення адміністративного нагляду над ним, в якій були встановлені обмеження у вигляді: заборонити виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу на це Макарівського PB ГУ MBC України в Київській області; заборонити заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а сме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня: кожної останньої суботи кожного місяця в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. з`являтися на відмітку до Макарівського PB ГУ MBC України в Київській області за адресою: смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4 кабінет №2 Київської обл. Однак. ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого над ним, 22.04.2014 року на відмітку до Макарівського PB ГУMBC України в Київській області не з`явився, без поважних причин і без дозволу органів внутрішніх справ виїхав до іншого населеного пункту Макарівського району, з якого йому заборонено виїжджати не повідомивши працівників міліції, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду встановлені Макарівським районним судом Київської області.
13.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ст. 395 KK України.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитами свідків, іншими доказами.
При цьому, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки.
Отже, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ст. 395 KK України обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Бистра Перечинського р-ну Закарпатської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 04.10.1993 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 81 ч.3 ст. 140 ч. 3, ст. 43 KK України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців; (» 1.06.1999 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 140 ч. 3, ст. 215-3 ч.1, ст. 42 KK України до позбавлення волі 4 роки; 13.09.2004 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 2 KK України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців; 08.10.2004 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 2 KK України до позбавлення волі 2 роки; 25.03.2005 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 KK України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці; 07.08.2007 року Ірпінським міськсудом Київської області за ст. 390 ч. 1, ст. 71 KK України до позбавлення волі 1 рік 4 місяці; 14.12.2011 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3 KK України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, на підставі ст.81 KK України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 11 місяців 18 днів, такого що не має державних нагород, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 .
Установлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду щодо нього обвинувального акту у суді не з`являвся до суду, про поважні причини не явки не повідомляв. Указане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду. 27.05.14 Макарівським районним судом ОСОБА_4 оголошено в розшук. Крім того, враховуючи наявну у ОСОБА_4 судимість, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: І) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії. передбаченіч.1 ст.177 КПК України.
Наявність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту. Застосувавши до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 KK України. До того ж, 18.03.14 Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виявився не ефективним.
Враховуючи викладене, клопотання є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 331 КПК України,-
Клопотання Прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчує свою дію 24 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1