Провадження 1-кс/127/6910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, а саме мобільний телефон марки «Samsung» SM J 120H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, без будь яких сім карток та флеш пам`яті, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002569 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03.08.2017 приблизно о 13.45 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Житомирське шосе в м. Вінниці, неподалік електроопори №8/06, підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 .

Після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер почав вимагати від ОСОБА_6 негайної передачі йому грошових коштів в сумі 50 грн. Отримавши відмову від потерпілого у зв`язку з відсутністю такої суми грошових коштів, ОСОБА_4 почав вимагати передачу грошових коштів в сумі 20 грн. або мобільного телефону. Отримавши від потерпілого грошові кошти в сумі 15 грн. ОСОБА_4 діючи в супереч волі ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, яка виразилася у здійсненні ривка, вирвав з рук ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ1 16» в корпусі золотистого кольору з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Після чого, не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_6 , повернути зазначений мобільний телефон, відштовхнувши останнього в плече, від чого той впав та скотився в яр, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому 03.08.2017 року, о 21.05 год., під час затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку, було виявлено та вилучено в присутності понятих в кишені курткимобільний телефон марки «Samsung» SM J 120H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору без будь яких сім карток та флеш пам`яті, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 4277454

З урахуванням вищевикладеного, вилучені під час проведення обшуку предмети, мають значення до даного кримінального провадження, являються та визнані речовим доказом, керуючись п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 167, ст. 170, ч. 5 ст.171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002569 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час проведення огляду та обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду та обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, а саме мобільний телефон марки «Samsung» SM J 120H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, без будь яких сім карток та флеш пам`яті.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя