Справа №635/3334/17
Провадження № 1-в/635/443/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року вирок суду першої інстанції змінений в частині розміру стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
16 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 прибув до Хролівського виправного центру (№ 140) 20.01.2017 згідно припису Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. За період відбування покарання випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 (два) рази заохочувався адміністрацією установи, характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці виготовлення пластиліну в установі різноробом, відповідно до статті 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання став на шлях виправлення, в зв`язку з чим до нього можливо застосування заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, а саме, шляхом переведення на виправні роботи. При цьому, має трудовий договір та в разі звільнення буде працевлаштований ТОВ фірма «Бастіон» на посаді менеджера. Разом з тим, в поданні викладено прохання одночасно з вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, вирішити питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ч.1 ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про застосування відносно нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, задовольнити, та одночасно вирішити питання про можливість умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ч.1 ст.81 КК України.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання відносно ОСОБА_5 , вказуючи на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думки думку учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає подання в частині заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким згідно ст. 82 КК України, а саме шляхом переведення на виправні роботи, таким, що підлягає задоволенню, а в частині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року вирок суду першої інстанції змінений в частині розміру стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 (два) заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки.

19 травня 2017 року між ТОВ фірма «Бастіон» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір на строк виконавчих робіт останнього, згідно з яким засуджений зобов`язується працювати менеджером з адміністративного діяльності ТОВ фірма «Бастіон», з оплатою праці в розмірі 3200 гривень.

У відповідності до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Станом на 23 червня 2017 року ОСОБА_5 відбув понад 1/3 призначеного строку покарання, а невідбута частина покарання становить 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, відтак подання в частині заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вказано, що згідно з ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким відповідно до ч. 2 ст. 82 КК засудженого також може бути звільнено і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Таке звільнення від додаткового покарання є безумовним.

Натомість, суд з огляну приведене вище та враховуючи досліджені в ході розгляду справи матеріали, приходить до висновку, що наразі передчасно вирішувати питання про умовно-достроково звільняння засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, у зв`язку з тим, що основне покарання відбуте лише частково. Тому суд подання в частині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами залишає без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі строком 6 (шість) місяців 27 (сім) днів замінити більш м`яким покарання у виді виправних робіт на той самий строк з утриманням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від заробітної плати.
Подання в частині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами залишити без задоволення.
Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1