overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/441/17
Провадження № 1-кс/545/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Полтава, клопотання Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , 1956 р.н., у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення неповного обшуку в приміщенні чергової частини, КВК № 29, 08.02.2017р. близько 08год. 45 хв. у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT E1200M, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком по факту вилучення заборонених предметів, рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого, актом, протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України , -

у х в а л и в :
Передати на зберігання вилучений, 08.02.2017р. у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Samsung GT-E1200M, ІМЕІ: НОМЕР_1 на склад Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4283/16-к Провадження № 1-кс/591/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 01.03.2017 року на 16-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого та прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/303/17
Провадження № 1-кс/553/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №3 від 03 лютого 2017 року, працівниками ПВК №64 03 лютого 2017 під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР №4, було виявлено та вилучені гроші у сумі 30 (тридцять) гривень, які знаходились у сушильній кімнаті відділення, прихованим способом під вустілкою зимових ботинок і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. Під час проведення перевірки власника грошей встановити не вдалося.

Вилучені гроші у сумі 30 (тридцять) гривень до винесення рішення судом передані до каси бухгалтерії Полтавської виправної колонії (№64).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №3, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 03.02.2017 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані гроші підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 30 (тридцять) гривень виявлені та вилучені згідно протоколу №3 від 03.02.2017 року та акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 03.02.2017 року конфіскувати на користь держави.

Вилучені гроші в сумі 30 (тридцять) гривень до винесення рішення судом знаходяться на зберіганні у касі бухгалтерії Полтавської виправної колонії (№64).

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 592/2360/17
Провадження № 1-кс/592/1142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.02.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/297/17
Номер провадження 1-кп/580/70/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 7 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/578/17
Номер провадження 1-в/585/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України було задоволено. В даній ухвалі зазначено : «Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року, в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 30 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Після оголошення вищевказаної ухвали суду, було встановлено, що при винесені ухвали суду було допущено описку в написанні дати постановлення вироку за яким було засуджено ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 підтвердив, що йог обуло засуджено 30.09.2016 року та погодився з виправленням описки.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Роменського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали вказано, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року за ч.2 ст. 307, ст. 309 ч.2, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В той же час, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 був засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

В розпорядженні про виконання вироку також вказано , що вирок Дружківського міського суду від 30 вересня 2016 року набрав законної сили 31 жовтня 2016 року.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2017 року , вказавши, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року , зазначивши, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 на протязі 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 580/288/17
Номер провадження 1-кп/580/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 22 лютого 2017 року, а надійшли до суду 23.02.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 28 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/162/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

28.02.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що в проваджені Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.. 358 КК України, внесене до ЄРДР 05.10.2016 р. під № 0000070. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 10.02.2017 р. клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково та накладено арештна майно (документи), що стосуються будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Водночас до переліку арештованого майна не увійшли документи по будівництву будинку АДРЕСА_2 , які в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, тому вони підлягають поверненню власнику. 27.02.2017 р. він ( ОСОБА_2 ) звернувся до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області із письмовим клопотанням про негайне повернення майна. Наразі клопотання не вирішено. Вважає бездіяльність слідчого протиправною, тому і звернулася в суд із скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 28.02.2017 року о 15-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000070 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/2119/17
Провадження № 1-кс/750/518/17
про відкриття провадження
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2017 року,-
До суду поштою надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2017 року, яка отримана ЧВП ГУНП в Чернігівській області 20.02.2017р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, направити на їх адреси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.С. Рощина
Справа № 738/2133/16-к
№ провадження 1-в/738/16/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/4/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 379 КПК України (1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 27 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4661/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено остаточно покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2