Справа № 364/641/17
Провадження № 1-кс/364/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості, про те, що з 2013 року по травень 2017 року гр. ОСОБА_5 викладав уроки фізичної культури у класі, де навчалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я звільнена від занять фізичною культурою. ОСОБА_5 , в силу своїх обов`язків в класному журналі з дисципліни «фізична культура» мав виставити ОСОБА_7 оцінювання «не зараховано», однак розуміючи, що вказаний рівень оцінювання не є достатнім для подальшої можливості навчання у вищому навчальному закладі, тому маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за корегування рівня успішності учениці ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підійшов до батька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та почав вимагати за позитивну оцінку певну суму грошових коштів. За попередньою домовленістю 29.05.2017 року близько 17 години 40 хвилин біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 гривень, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, та в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний та заихсник не заперечували проти задоволення клопотання.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_5 29.05.2017 року, а саме:

- Купюру номіналом 500 гривень серії БР № 4 року випуску;

- Купюру номіналом 500 гривень серії ЗЗ № 5 року випуску;

- Купюру номіналом 500 гривень серії ЗЗ № 0 року випуску;

- Купюру номіналом 500 гривень серії БР № 1 року випуску;

- Купюру номіналом 500 гривень серії ВЖ № 0 року випуску;

- Купюру номіналом 500 гривень серії СЄ № 2 року випуску;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» із стартовим пакетом «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1