Справа № 576/2477/16-к
Провадження № 1-кп/576/262/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 14.10.2016 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого: єгер Глухівський УТМР, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , у точно невстановлений слідством час у кінці вересня 2016 р., перебуваючи в яру поблизу с. Біла Береза Глухівського району, біля дерева знайшов придатну для стрільби нарізну вогнепальну гвинтівку «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм із встановленим пістолетним руків`ям, складеним прикладом, оптичним прицілом та магазином, яку приніс до свого будинку по АДРЕСА_2 , де став її там незаконно зберігати до часу вилучення поліцією.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, та звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.
Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно відноситься до категорії тяжких, у якому потерпілий відсутній, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у розслідуванні факту вчинення даного кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 р., сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263КК України, а також з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено, на підставі ст. 69 КК України, щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу у сумі 1020 грн.
Вид та міра покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001066.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 1407 грн. 36 коп.
Речові докази, що зберігаються у Глухівському відділі поліції: вогнепальну нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» знищити, ніж з номером «Ж1050» повернути ОСОБА_4 ; ручка приклада № НОМЕР_1 та два ножа, що зберігаються у ОСОБА_4 , - залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1