Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1 -386/2010 г.
14 мая 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Сокол Ю.Н., обвинителя - прокурора г. Николаева ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2. защитника подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, гражданина Украины, украинца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психически здорового, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
01 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, в городе Николаеве подсудимый в условиях темного времени суток и достаточной видимости, управляя в нарушение требований п.31.4.2 (а) правил дорожного движения Украины технически неисправным автомобилем НОМЕР_1, что выразилось в значений суммарного люфта рулевого управления более 25 градусов, осуществлял движение по мокрой асфальтированной проезжей части ул. Красных Маевщиков в направлений от ул. ОСОБА_3 к ул. Лазурной. При следовании в указанном направлений и приближении к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному перед пересечением ул. Красных Маевщиков и ул. Бутомы, подсудимый, грубо нарушая требования п.п. 2.3 «б». 2.9 «а». 12.3 правил дорожного движения Украины, то есть, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя движение управляемого им транспортного средства, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, и к ее изменениям, своевременно не обнаружил, хотя обязан был обнаружить, и имел такую возможность, пересекающего проезжую часть ул. Красных Маевщиков слева на право относительно траектории движения его автомобиля потерпевшего, в результате чего своевременно не предпринял меры для снижения скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной его остановки, и совершил наезд на потерпевшего. В результате наезда потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой лобно-орбиталъной области, ссадин правой щеки, закрытого перелома левой ключицы, закрытого осколочного перелома правого бедра в средней трети со смещением, которые по степени тяжести относятся к категории среднем степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение подсудимым требований п.п. 2.3 «б». 12.3 правил дорожного движения Украины, которое находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, своими действиями подсудимый, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движений, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст.286 КК Украины.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что действительно 01 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, двигаясь по ул. Красных Маевщиков в сторону рынка «Штрассе» на разрешающий сигнал светофора на перекрестке с ул. Бутомы в г. Николаеве, совершил наезд на пересекающего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора потерпевшего. Примерно за час до дорожно-транспортного происшествия он употребил бутылку пива объемом 0,5 л.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч. 1. ст. 286 УК Украины признал полностью, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются, ограничившись показаниями потерпевшего, подсудимого, характеризующими его личность данными, заключениями экспертиз.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины доказана и его действия, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесные повреждения, квалифицированы правильно.
Подсудимый признал иск в части возмещения потерпевшему расходов на лечение, которые подтверждены соответствующими квитанциями об оплате, а в части возмещения морального ущерба просил отказать, ссылаясь на грубое нарушение правил дорожного движения потерпевшим при пересечении проезжей части.
Изучив доводы гражданского истца, возражения подсудимого, а также представленные документы, суд, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 1193, ст. 1195 Гражданского кодекса Украины, считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего затрат на приобретение лекарств, предметов медицинского назначения, которые подтверждены представленными квитанциями об оплате, а всего на общую сумму 3191,03 гривен. В остальной части исковых требований относительно взыскания затрат на усиленное питание, посторонний уход, оплату услуг репетиторов отказать, в связи с тем, что суду не представлены доказательства осуществления указанных расходов, а по взысканию морального ущерба - в связи с наличием в действиях потерпевшего грубой неосторожности, что выразилось в нарушении правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Также по делу заявлен иск прокурором г. Николаева с целью защиты интересов государства в лице городского финансового отдела г. Николаева на суму 2185,96 гривен, которая затрачена в связи с пребыванием потерпевшего в больнице скорой медицинской помощи г. Николаева.
Иск прокурора г. Николаева подсудимый признал полностью.
Изучив доводы гражданского иска прокурора г.Николаева, суд, руководствуясь ст. 1206 Гражданского кодекса Украины, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого затрат в сумме 2185,96 гривен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
По делу имеется вещественное доказательство - автомобиль, который подлежит возвращению подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 ущерб в сумме 3191,03 гривен.
Гражданский иск прокурора г. Николаева о возмещении расходов, понесенных городским финансовым отделом г. Николаева, удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 расходы в сумме 2185,96 гривен.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева
Судья подпись А.П. Алексеев