overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/99/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.19 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07. 2016 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення. В клопотанні ОСОБА_7 зазначив, що в апеляційному порядку ухвалу оскаржено не було з поважних причин, оскільки про існування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року дізнався нещодавно, внаслідок чого звернувшись до суду отримав ухвалу 06.12.2016 року. Вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, що є підставою для поновлення строку на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дана справа знаходилась на розгляді суду першої інстанції та апеляційного суду Херсонської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в суді першої і апеляційної інстанції ОСОБА_7 не був присутнім.

За таких обставин на думку колегії суддів, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року- задовольнити. Поновити строк ОСОБА_7 на оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2951/16-к Номер провадження 11-кп/775/121/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 січня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши призначене додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з роботою в автоматизованих системах.

Речовий доказ: ноутбук «ACER» ASPIRE 5750ZC № LXRM40C0061271B9B61601 з зарядним пристроєм LITEON № 17908 з комп`ютерною мишкою конфіскувати.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 24 січня 2017 року о 16 годині.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо ненадання відповіді на клопотання від 14.11.2016 року про надання інформації про результати досудового розслідування, ознайомлення та здійснення копіювання матеріалів кримінального провадження.
Представник у судовому засіданні пояснив, що після звернення зі скаргою на дії прокурора Закарпатської області, на адресу скаржника було направлено постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, яка на разі оскаржується в суді.
У судове засідання прокурор не прибув, будь яких письмових пояснень суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Справу розглянуто на підставі наявних в ній матеріалів.
Встановлено, що 30.06.2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за № 0068.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому не розглянуто клопотання скаржника закінчено шляхом закриття кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора Закарпатської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7688/16-к
Провадження № 1-в/314/3577/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колоніїї: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права у судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2016
1Справа № 335/651/17 1-кс/335/381/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 8, на 23.01.2017 року о 10-40 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3753/13-к
09 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/3625/16-к
1-кп/683/64/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілому ОСОБА_5
ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3759/13-к
09 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
233 Справа № 233/210/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 04 січня 2017 відносно
ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1220/15-к
Провадження № 1-в/309/40/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із вказаними матеріалами суддя вважає, що подання належить прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 на 02 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_3 , завідуючого ПНВ ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
справа № 1-80/11
провадження № 1/2028/20/12
2 июня 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Онацкой С.Г.
с участием прокурора Дзюбы И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Свидетели ОСОБА_2 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13) , ОСОБА_3 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13 ),ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( п. Новая Водолага ул. Постышева , 5 Нововодолажского района ),будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 24.03.2011 года . 02.06..2011 года не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_2 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13) , ОСОБА_3 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13 ),ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( п. Новая Водолага ул. Постышева , 5 Нововодолажского района ) по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины доставить в судебное заседание на 16.06. 2011 года приводом к 11 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № № 585/5032/16-к
Номер провадження 1-в/585/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Роменської виправної колонії (№56) про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Роменської виправної колонії (№56) про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, - задовольнити.

Застосувати до призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016, яким засуджено ОСОБА_4 до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна вимоги ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2016, яким засуджено ОСОБА_4 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчому закладі та вважати засудженим ОСОБА_4 до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 січня 2017 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:

у касаційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3