н/п 1-кп/640/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше неодноразово судимої: 1) 05.10.1992 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 143 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 2)05.06.1997 Ленінським р/с м. Харкова за ознаками ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 3) 28.01.1999 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.140 ч. 2: 340 ч. 2, 42,43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 4) 18.05.2001 Дзержинським р/с м. Харкова за ознаками ч.2 ст. 140 ст. 196-1 ч. 1, 42 ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 5) 03.11.2003 Київським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2, КК України до позбавлення волі строком на 1рік, 6) 11.03.2011 Дзержинським р/с м. Харкова за ознаками ч. 1 ст. 185, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2,69, ч. 1ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7) 18.09.2015 Орджонікідзевськимр с м. Харкова за ознаками ч.2 ст. 185, на підставі ст.70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
28 жовтня 2015 року, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі №263, яке рухалось по вул. Героїв Праці у місті Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені сумки, яка належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалась викрасти гаманець ТМ «Salfeite» в якому знаходились гроші у сумі 900 гривень, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин не залежних від її волі, так була помічена з викраденим гаманцем пасажирами вказаного маршрутного таксі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненому повторно, визнала повністю, щиро розкаялася, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила, що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , думок прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що 28 жовтня 2015 року о 20 год., вона,перебуваючи у маршрутному таксі №263, яке рухалось по вул. Героїв Праці у місті Харкові, таємно, з кишені сумки іншої пасажирки намагалась викрасти гаманець з грошима, проте, була помічена з викраденим гаманцем пасажирами вказаного маршрутного таксі та затримана.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, останній раз 18.09.2015 Орджонікідзевськимрайонного судум. Харкова за ч.2 ст. 185, на підставі ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки, вчинила новий злочин під час іспитового строку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, наявність важкої хвороби. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 18.09.2015 рокуза ч.2 ст. 185, на підставі ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки, до покарання, призначеного за новим вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази: гаманець коричневого кольору ТМ «Salfeite» та 900 гривень вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження та зобов`язання: цілодобово перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1