overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/242/17
Провадження №1-кп/726/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000032 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей немає, раніше не одноразово судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/242/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 13.02.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2017 року підготовче судове засідання призначено на 10 березня 2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинувачену, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обраний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 із проханням скасувати вирок в частині кваліфікації діяння та призначення покарання та ухвалити новий,яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання в межах санкції цієї статті із застосуванням вимог ст.75 КК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року за цієюапеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Провадження№11-кп/794/142/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "18" квітня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1008/17
Провадження по справі № 1-кп/129/228/2017
У Х В А Л А
04.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

31.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26.04.2017 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/9/17
Провадження №:1-кс/138/111/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
В поданій заяві вказано, що даний автомобіль необхідний заявнику для огляду представником страхової компанії, однак слідчий не повертає йому автомобіль. З огляду на викладене, заявник просить зняти арешт з вказаного автомобіля.
Дослідивши клопотання вважаю за необхідне його повернути заявнику з таких підстав.
Так, згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тобто, дана норма діє, зокрема, в разі відсутності арешту майна.
За загальним правилом визначеним ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, заявник до клопотання не додав жодного документа на підтвердження факту наявності у нього права на подання слідчому судді такого клопотання, згідно положень вказаних вище норм, зокрема на підтвердження факту, що він є власником або володільцем (що передбачає обов`язкову наявність законодавчого забезпечення можливості мати у себе певну річ, зокрема, наявність договору або спеціальної норми Закону, яка надає таке право) арештованого майна. Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що користувачам майна таке право не надано.
Керуючись ст. 100, 170-174, 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6972/17
Провадження №1-кп/127/843/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10:30 год. 07.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.03.2017
Справа № 469/333/17
1-кп/469/78/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
30 березня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , оскільки вони в силу свого фізичного стану не здатні в повній мірі здійснювати свій захист.

Обвинувачені не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку обвинувачених, суд вважає, що наявні достатні підстави для залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки обвинувачені в силу своїх фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд,-

постановив :
Клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 16:30 год. 10 квітня 2017 року., в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання за адресою: 54001, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/1031/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) засудженого ОСОБА_2 ,1967 року народження.

Призначити до розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) засудженого ОСОБА_2 на 05 квітня 2017 року о 16 год. 10 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Вознесенської ВК №72 надати суду особову справу або інформацію про те, де знаходиться особова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1366/17
Провадження № 1-кс/487/348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову про закриття кримінального провадження №0005853 від 19.10.2016 року, -

встановив:
09 березня 2017 року . Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі директора ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просили скасувати, як незаконну, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005853 від 19.10.2016 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0005853 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.11.2015 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за №0005853.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та 19.10.2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.03.2017 року постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005853 від 19.10.2016 року скасовано; кримінальне провадження №0005853 від 19.10.2016 року направлено начальнику СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що на час розгляду скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0005853 від 19.10.2016 року скасована постановою прокурора, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305 ч.2, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову про закриття кримінального провадження №0005853 від 19.10.2016 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/789/17 Провадження № 1-кп/165/108/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

27 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345 від 10 березня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3942/16-к Провадження №11-кп/773/30/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000452 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року щодо останнього

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: