Справа № 369/4899/17
Провадження № 1-кс/369/1204/17
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000851 від 15.02.2017 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 14.03.2017 року.

В подальшому, 14.03.2017 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за 500 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в двох згортках з фольги.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 19.03.2017 року.

В подальшому, 19.03.2017 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 повторно незаконно збув, а саме продав за 400 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в двох згортках з фольги.

Слідчим за погодженням з прокурором 19.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001585 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 21.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури 21.03.2017 року матеріали кримінальних проваджень № 0000851 та № 0001585 об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000851.

Виконані у кримінальному провадженні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак закінчити розслідування у 2-х місячний строк неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок призначеної психіатричної експертизи, ознайомити сторону кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Ризики, заявлені під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області підозрюваному ОСОБА_5 в межах досудового розслідування № 0000851 від 15.02.2017 року, тобто до 19 червня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 просила обрати відносно його підзахисного запобіжний захі у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Слідчим доведено наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Доводи у судовому засіданні захисника підозрюваного ОСОБА_5 про те, що підозрюваний має на утриманні малолітнього сина, а також потребує лікування, не спростовують наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та не виключають можливості, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

З вищенаведеного вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, закінчити досудове розслідування у строк до 2-х місяців не вдалося можливим, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновок призначеної психіатричної експертизи, ознайомити сторону кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно постанови Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строків досудового розслідування від 15 травня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 15.02.2017 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до 19 червня 2017 року.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000851 від 15.02.2017 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження № 0000851 від 15.02.2017 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до 15 червня 2017 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1