1-кп/134/7/2017
Справа № 134/1661/16-к
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

03 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 08.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.10.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 390 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що термін утримання під вартою обвинуваченого, який визначений ухвалою Крижопільського районного суду від 09 грудня 2016 року закінчується 06 лютого 2017 року, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що немає необхідності продовжувати термін його перебування під вартою.

Захисник ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний потворно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном на 60 днів, тобто до 03 квітня 2016 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 03 квітня 2017 року включно.

Суддя: