Справа №451/865/16-к
Провадження № 1-кп/451/117/16
ВИРОК
іменем України
21 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000312 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_5 » с.Заводське Буськького району, неодруженого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.07.2016 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві, а саме в кварталі №47 Нивицького лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» поблизу с.Нивиці, Радехівського району, Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, умисно та з корисливих спонукань, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «ИЖ» з боковим причепом (коляскою), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в сумі 6216,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що 08 липня 2016 року, приблизно о 14 год., він своїм власним мотоциклом марки ІЖ поїхав в Нивицьке лісництво, щоб подивитися на змагання по лісорубці. Неподалік лісового масиву він помітив мотоцикл марки ИЖ з коляскою, який він вирішив викрасти. Він взяв ключ до замка запалювання від свого мотоцикла, підійшов до мотоцикла марки «ИЖ» та вставивши ключ в замок запалювання, завів даний мотоцикл. Після того він, відігнав викрадений ним мотоцикл та заховав його в лісовому масиві.

Через один день до нього додому приїхали працівники поліції, яким він зізнався, що викрав мотоцикл, показав де знаходиться викрадений ним мотоцикл та повернув його власнику.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілому в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.289 КК України, особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, згідно ст.89 КК України вважається несудимим.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається несудимим, позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, а також враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2642 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-автотехнічної та товарознавчої експертиз, вартість яких, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2642 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-автотехнічної та товарознавчої експертиз.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: мотоцикл марки «ИЖ» з боковим причепом (коляскою), реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1