Провадження 1-кп/639/135/17
Справа №639/9679/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суд Жовтневого районну м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 травня 2016 року о 09.00 год., перебуваючи на території ринку ООО «Фірма Лев», розташованого за адресою м. Харків, вул. Кітаєнко, 6, де побачив знайомого йому раніше ОСОБА_5 , у ставленні до якого відчував особисту неприязнь протягом останніх декількох років. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну перевагу наніс 3 удари кулаком правої руки в ліву верхню ділянку спини ОСОБА_5 , а потім кулаком правої руки наніс один удар в обличчя. Після цього, ОСОБА_4 був змушений припинити протиправні дії стосовно ОСОБА_5 , так як за потерпілого вступилися сторонні особи. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено синець на спині та припухлість м`яких тканин на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення. Потерпілий повідомив про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирився.
Прокурор, обвинувачений, проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним та дав відповідно до наведеного вище показання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
Судом, шляхом надання пояснень потерпілим та обвинуваченим встановлено, що відмова від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною та зробленою без будь-якого примусу з боку сторонніх осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 315 КПК України, ухвалу про закриття кримінального провадження суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369,372,392,395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1