Номер провадження1-кп/498/13/17
Справа№498/663/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
03 лютого 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апелляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року, якою вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки він не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Обгрунтування невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процессуального Кодексу України виклав в письмовому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності ст. 291 КПК України, тому підстав для його повернення не має. Вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Перевіривши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не міститься викладення формулювання обвинувачення, в ньому викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Проте, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 за цим процесуальним документом, має статус підозрюваного.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .
Крім того, в тексті обвинувального акту містяться невідповідності у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: у абзаці шостому зазначено, що «у період з 27 січня 2015 року по 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 знаходився у м. Одеса та проводив час на власний розсуд. 18 березня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений з військової сліжби у зв`язку із демобілізацією». Тоді як далі по тексту зазначено, що « ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період часу з 31 березня 2014 року по 18 березня 2015 року, 27 січня 2015 року вчинив нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин».
Крім того, твердження органу досудового розслідування в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є безпідставними та недопустимими, оскільки судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 фактично висунуте не було у встановленому законом порядку, оскільки воно, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті.
Більш того, твердження в обвинувальному акті, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Таким чином, вищенаведені недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 червня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Суддя ОСОБА_1