Справа № 446/1022/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого пакувальником в ТзОВ «Абієнте Ферніче Україна», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, учня 3 курсу ВПУ № 71 м. Кам`янка-Бузька, працюючого оператором в ТзОВ «Агромарк», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, учня 3 курсу ВПУ № 71 м. Кам`янка-Бузька, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, знаходячись в кафе-барі «Озон», що розташований по АДРЕСА_5 , вчинили хуліганські дії, які виразились в тому, що вони безпричинно спровокували словесний конфлікт з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та в подальшому під надуманим проводом безпричинно нанесли численні удари руками та ногами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Внаслідок таких дій ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у виді рани у правій привушній ділянці, на лівому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця на обличчі, на слизовій оболонці нижньої та верхньої губи, на волосяній частині голови, на шиї, на руках, садна на нижній губі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім цього, внаслідок таких дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було порушено роботу кафе-бару «Озон».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 13 березня 2016 р. близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_15 знаходився в кафе-барі «Озон», що в м. Кам`янка-Бузька, де до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і вони всі розпивали спиртне. Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до барної стійки щоб замовити ще спиртного. В цей час туди ж підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яким ОСОБА_9 запропонував випити. Коли ті відмовились, ОСОБА_9 розізлився і між ними почався словесний конфлікт, який переріс в бійку. ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 . Тоді він, ОСОБА_7 , вирішив заступитись за ОСОБА_9 і наніс удар кулаком в груди ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 13 березня 2016 р. близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_9 пішли в кафе-бар «Озон», що в м. Кам`янка-Бузька, де зустріли ОСОБА_7 і всі розпивали спиртне. Через деякий час вони пішли до барної стійки щоб замовити ще спиртного. В цей час туди ж підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку в ході якої вони наносили один одному удари. В цей же час він побачив, як ОСОБА_7 почав битись з ОСОБА_16 . Тоді він, ОСОБА_8 , вирішив заступитись за ОСОБА_7 і наніс удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_14 . Щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів, що вчинив неправильно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 13 березня 2016 р. близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_8 пішли в кафе-бар «Озон», що в м. Кам`янка-Бузька, де зустріли ОСОБА_7 і всі розпивали спиртне. Через деякий час вони пішли до барної стійки щоб замовити ще спиртного. В цей час туди ж підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яких він знав лише візуально. Він запропонував ОСОБА_17 випити з ним, однак той відмовився, що його дуже розлютило. Між ними спочатку виник словесний конфлікт, який переріс в бійку в ході якої він наніс ОСОБА_13 один удар лівою рукою в праве вухо. Деякий час вони продовжували шарпанину, впали на сцену. Подальші події не дуже пригадує, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинувачених вони не мають, завдана шкода їм відшкодована.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про осіб обвинувачених.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Кам`янка-Бузької ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Кам`янка-Бузької ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Кам`янка-Бузької ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, так як такі відшкодували завдану їм шкоду.

При таких обставинах, суд дійшов переконання, що покарання обвинуваченим необхідно призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження та копію сторінки з книги «Скарг та пропозицій» від 13.03.2016 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя