У Х В А Л А

Справа № 634/76/17

Провадження № 1-кс/634/6/17

"13" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що у провадженні судді ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні перебуває кримінальне провадження №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України, оскільки, ОСОБА_4 обіймав посаду заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з 14.12.2015 по 08.08.16, та враховуючи факт обіймання ОСОБА_4 вищевказаної посади та зв`язків які утворилися із працівниками та суддями Сахновщинського районного суду Харківської області і можливість певної особистої заінтересованості суддів Сахновщинського районного суду Харківської області, певних їх прихильностей, уподобань стосовно однієї із сторін у справі, виникла необхідність щодо відводу судді.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, надав аналогічні пояснення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники погодилися з заявою про відвід.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_9 .

Справу передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :