Справа № 127/5629/17
Провадження №11-сс/772/397/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р.

за участю прокурора ОСОБА_9 , представника заявниці адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р., як таку, що є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить охоронюваним законом правам та інтересам.

26.06.2017р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в задоволені скарги ОСОБА_7 на вищевказану постанову слідчого було відмовлено, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим були перевірені всі доводи, які були викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих дій спрямованих для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, однак будь-яких доказів, які б підтверджували достовірність викладених в заяві ОСОБА_7 фактів щодо необ`єктивності, упередженості чи наявності інших особистих інтересів суддів господарського суду Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здобуто не було.

В апеляційній скарзі представник заявниці адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р., оскільки слідчим не було допитано в якості заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_13 , під час розгляду скарги в судовому засіданні не досліджувались матеріали кримінального провадження для перевірки обґрунтованості висновків, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження, про яку ОСОБА_7 стало відомо лише в 2017р.

Заявниця ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явилась та її представник просить здійснювати розгляд у її відсутність.
Заслухавши доповідача, представника заявниці ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без допиту ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_13 , в суді не досліджувались матеріали кримінального провадження, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що в ході досудового розслідування перевірялась заява ОСОБА_7 , її намагались допитати, але остання відмовилась про що є відповідний документ, також не вдалось опитати представника ОСОБА_13 , оскільки останній був відсутній за місцем проживання, а зібрані докази не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, наданих прокурором та доводами учасників провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження від 04.07.14 року після перевірки заяви ОСОБА_7 щодо наявності в діях суддів господарського суду складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України зазначено про те, що постанова господарського суду Вінницької області від 20.06.08 року не скасована, інших даних, які б свідчили про винесення завідомо неправосудного рішення не встановлено та не наведено заявницею ОСОБА_7 , крім того встановлено, що дійсно ОСОБА_7 відмовилась надавати свідчення і на виклики правоохоронного органу не з`явилась, що підтверджено документально.
Тобто не надала докази, які були б підставою для оголошення підозри, такі докази не надані і її представником ОСОБА_13 , в скарзі ОСОБА_7 також не наведено про наявність доказів, які б свідчили про передчасність закриття кримінального провадження.
За таких обставин апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: