Справа №173/1013/17
Провадження №1-кс/173/232/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Старший слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 27 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 квітня 2017 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся в.о. директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 із заявою про те, що з пенсійних карток підопічних комунального закладу протягом 2016 року невстановленими працівниками знімались грошові кошти. Відомості за заявою було внесено до ЄРДР за № 0000450.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в період з січня 2000 по січень 2017 року він працював на посаді заступника директора із загальних питань КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Директором в цей час працював ОСОБА_7 .. Кожен підопічний щомісячно отримував пенсію, у кожного з них був різний розмір пенсії. 75 % від суми перераховувались на рахунок інтернату, а 25% перераховувались на особовий картковий рахунок вихованців. Станом на 2016 рік це складало в середньому приблизно 300 грн. Нормативними документами не регламентовано, як та на що вправі використовувати ці кошти, але кошти повинні бути використані тільки на потреби вихованців. За період його роботи до жовтня 2016 року кошти з карток вихованців знімав він особисто за заявою підопічного, яка була підписана директором інтернату, а також раз у місяць видавали пенсію або вихователям дітей до 18 років, або ж особисто вихованцям, які старше 18 років. Про використання грошових коштів членами піклувальної ради складався акт, де було зазначено, на які цілі використані грошові кошти та до акту додавались чеки про використання коштів. Акт підписувався всіма членами піклувальної ради. Також були випадки видачі грошових коштів за заявами вихованців, які мали не дуже тяжкий розлад здоров`я, на яких також в обов`язковому порядку ставив резолюцію директор. Всі акти та заяви до жовтня 2016 року зберігались в нього. В жовтні 2016 року всю документацію та карточки він передав директору ОСОБА_7 на зберігання, про що був складений акт приймання-передачі, в якому стояли підписи його та директора, а на акті приймання-передачі документації крім наших підписів стояв також підпис бухгалтера ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене з метою встановлення істини по кримінальному провадженню слідчий просила суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно видачі та використання грошових коштів з карткових рахунків за період 2015-2016 років, які зберігаються в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд задовольнити його, оскільки тимчасовий доступ до цих документів потрібен з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Також суду пояснила, що під час досудового розслідування було допитано директора інтернату та його заступника, членів піклувальної ради, які пояснили, що з жовтня по грудень 2016 року з рахунків підопічних було знято кошти невідомими особами, оскільки в цей час ніхто не контролював це, у зв`язку з чим і виникла необхідність отримати оригінали документів, які стосуються цих коштів та їх рух.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи у володінні якої знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000450 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в 2016 році вчинила крадіжку грошових коштів з пенсійних карток вихованців інтернату на суму понад 10000 грн.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 (колишнього заступника директор інтернату), ОСОБА_5 (директора інтернату), ОСОБА_9 (заступника директора) та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (працівників інтернату), які повідомили, що як керівництво інтернату розпоряджалося грошовими коштами (пенсією) підопічних, як відбувався контроль за використанням цих коштів та про те, що в період з жовтня до грудня 2016 року всі банківські картки та документи знаходились у колишнього директора закладу ОСОБА_7 та контроль за використанням цих коштів піклувальною радою не здійснювався. Також свідок ОСОБА_5 показав, що за повідомленням банків за 2016 рік було незаконно знято близько 400 000 грн. Всі ці обставини підтверджуються відповідними протоколами допиту вказаних осіб, як свідків.

На підставі чого суд приходить до висновку про те, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі у виді тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення всіх осіб, причетних до нього під час досудового розслідування, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу слідчого про вилучення оригіналів документів, оскільки лише отримання оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, забезпечить проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за її дорученням (постанвою) старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно видачі та використання грошових коштів з карткових рахунків за період 2015-2016 років, які зберігаються в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1