Cправа № 750/2665/17
Провадження № 1-кс/750/699/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 08.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження №2-а/751/174/16 судової справи №751/5277/16-а та можливість вилучити з неї оригінал договору про надання адвокатських послуг від 19.04.2016, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, розпочатому 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документу, а саме: договору про надання адвокатських послуг від 19.04.2016, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки остання перебувала в цей час на території Республіки Білорусь.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації, наявної в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_7 18.04.2016 року о 23:13:13 в`їхала до зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку виїзд за межі території України на транспортному засобі, потім пішки зайшла на територію України 18.04.2016 о 21:33, 19.04.2016 о 02:11 вийшла з території України, після цього факти перетину державного кордону гр.. ОСОБА_7 відсутні. Таким чином, факт власноручного підписання гр. ОСОБА_7 договору надання адвокатських послуг від 19.04.2016 з адвокатом ОСОБА_6 викликає сумніви.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин, зокрема підтвердження чи спростування факту підпису ОСОБА_7 в графі договору «Підпис клієнта» шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до договору, вказаному у клопотанні, а тому останній звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи та можливість вилучити з такої договір про надання адвокатських послуг від 19.04.2016 року, і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним і рішення у справі набрало законної сили.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи №751/5277/16-а, провадження №2-а/751/174/16, та можливість вилучити договір, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1