overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/130/17 Справа № 694/166/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника представника

ПАТ «Черкасихліб» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасихліб» в особі генерального директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль ТАТА LPT 613/1058 д.н. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Черкасихліб», -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року, якою накладено арешт на автомобіль ТАТА LPT 613/1058 д.н. НОМЕР_1 , , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.2011 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, що належить ПАТ «Черкасихліб» та визначення місцем його зберігання територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Черкасихліб» в особі генерального директора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора ГПУ та просить зобов`язати розглянути клопотання від 15.02.2017р. про надання на ознайомлення оригіналів матеріалів

досудового розслідування. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГП України перебуває кримінальне провадження № 0002033

15.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання на ознайомлення оригіналів матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено , що Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.02.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 221,110 КПК України та не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/3401/17
№ 760/7785/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 03. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 26.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000200 від 26.05.2015 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, який мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду голови правління ПрАТ «ХК Енергомережа», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, який понад шість місяців переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в розшук.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 20 березня 2017 року о 15:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/02/17-1 від27.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5006/15-к
Номер провадження 11-кп/775/61/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ковбасна, Рибницького район, Молдови, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна, яке його особистою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

16.03.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, ч.4 ст.405, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. на 28.03.2017р. на 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.03.2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 303/995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_6 , представника
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд закрити провадження приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч. 3 п. 2, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4913/13-к
Провадження № 1-в/314/1401/2013
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), згідно з вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2009 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2, 69 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 23 вересня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2013
1Справа № 334/976/17 1-кп/335/277/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289 від 10 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2017 р. після зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289 від 10 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 березня 2017 р. дана справа надійшла у провадження головуючого судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у нарадчій кімнаті з 9 березня 2017 р. до 20 березня 2017 р., за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2017 р., дане судове провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289 від 10 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України на 10 березня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/584/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
9 березня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2017 року о 15.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/413/17
Провадження № 1-кс/461/1762/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.03.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002139 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до ІР адрес, з яких створено облікові записи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вносяться зміни до них (із зазначенням точної дати та часу), які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для проведенняекспертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про ІР адреси, з яких створено облікові записи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вносяться зміни до них (із зазначенням точної дати та часу), які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1