Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4561/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000172, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 28.04.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.10.2015 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2015 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 приблизно 13:00 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел спрямований на повторне незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу метадон.
ОСОБА_5 , було відомо, що придбати наркотичний засіб можливо у невстановлених слідством осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичного засобу метадон, шляхом узгодження кількості та вартості під час телефонної розмови, а передачу наркотичного засобу через таємне сховище, про адресу якого вони також інформують телефоном.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне придбання для власного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 17.01.2017 о 14:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зателефонував на невстановлений слідством контактний номер невстановленій досудовим розслідування особі та повідомив про бажання придбати наркотичний засіб метадон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок.
Після чого, ОСОБА_5 діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, використавши термінал банку "Приват Банк" для оплати по пр-т. Правди 19/3, м. Києві, перерахував на реквізити невстановленого слідством рахунку невстановленої досудовим розслідуванням особи, кошти в сумі 400 гривень та йому в телефонному режимі повідомили місце, де залишено наркотичний засіб, а саме: м. Київ, вул. Вишгородська 33.
В подальшому ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 50 хвилин, прибув за вищевказаною адресою та в телефонному режимі зв`язався з невстановленою особою, яка повідомила детальне місце схову наркотичного засобу метадон, а саме з лівого торця будинку № 33 по вул. Вишгородська в м. Києві під підвіконням. Підійшовши до місця таємного схову ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору наркотичним засобом метадоном, та помістив його до правої кишені куртки що була вдягнута на ньому, тим самим повторно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
В подальшому, 17.01.2017 о 16 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 33 працівниками правоохоронних органів зупинено ОСОБА_5 , де в період часу з 16:25 год. по 17:00 год., під час проведення огляду ОСОБА_5 в присутності двох понятих, з правої кишені куртки що була вдягнута на ньому добровільно дістав та видав слідчому згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 720 х від 28.02.2017 надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовині становить 0,127 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г метадону (фенадону), є невеликим розміром, від 1,6 г. до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 г. і більше , є особливо великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 17.01.2017 р. він вирішив придбати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон. Реалізуючи задумане він замовив собі по телефону даний наркотичний засіб. Сплативши за придбаний наркотичний засіб він прибув на місце, де був захований придбаний ним метадон та забрав його і почав зберігати при собі, однак невдовзі до нього звернулись працівники поліції, яким він добровільно видав щойно придбаний наркотичний засіб.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчиненими повторно, без мети збуту, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при відбутті не тривалого терміну покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням наявності у ОСОБА_5 судимостей суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Також оскільки ОСОБА_5 учинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, за яким йому з урахуванням ухвали Подільського районного суд м.Києва від 24.12.2015 року призначено 3 роки позбавлення волі при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, за яким йому призначено 3 роки позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання останнього під час приведення даного вироку до виконання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб метадон, вилучений у ОСОБА_5 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 587 грн. 72 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - зберегти.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1