Справа № 372/2207/17
Провадження 1-кп-180/17
ухвала
Іменем України
11 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 27 липня 2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування потерпілою був поданий цивільний позов. В підготовчому судовому засіданні потерпілою подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого та ПАТ НАСК «Оранта» цивільними відповідачами.
Також через канцелярію суду надійшла позовна заява від ОСОБА_7 , в якій він просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого та ПАТ НАСК «Оранта» цивільними відповідачами та стягнути з них моральну та матеріальну шкоду.
Представник потерпілої просив обидва позови прийняти до розгляду. Інші учасники залишили це питання на розсуд суду.
Суд вважає, що форма та зміст цивільного позову потерпілої (з урахуванням поданої заяви про уточнення) відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.
Щодо цивільного позову ОСОБА_7 суд зазначає, що відповідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.
При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства. Оскільки обов`язок про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу та відшкодування у зв`язку з цим моральної шкоди випливає не з обвинувачення (позивач не має статусу потерпілого), яке пред`явлено обвинуваченому, а з зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються нормами цивільного законодавства, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови відшкодування, суд роз`яснює всім учасникам судового провадження (зокрема і ОСОБА_7 ) про можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Отже, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь про особу обвинуваченого і надати її суду не пізніше дати на яку буде призначено судовий розгляд.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, цивільних відповідачів, захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 07.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Прийняти до розгляду цивільний позов разом із заявою про уточнення позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 , визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 та ПАТ НАСК «Оранта» цивільними відповідачами.
В прийнятті цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.
Доручити органу пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України шляхом реорганізації кримінально-виконавчої інспекції скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати її Обухівському районному суду Київської області до початку судового розгляду 07.09.2017 року.
ОСОБА_6 надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя