пр. № 1-кс/759/2690/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявик ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності реагування та не винесенні Постанови стосовно клопотання ОСОБА_4 від 19.07.2017 № 8.

Зобов`язати старшого слідчого СвятошинськогоУП ГУНП України в м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України винести аргументовану постанову на подане ОСОБА_4 клопотання від 19.07.2017 № 8.
Скарга мотивована тим, що у провадженні старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києвіперебуває матеріал досудового розслідування за № 0000695, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року за фактом підробки документів на володіння будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 Кримінального кодексу України. Потерпілим визнано ОСОБА_4 .

Заявник є власником будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Доказом є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78220019 від 16.01.2017.

17.01.2017 Заявник відвідав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та взнав, що земельна ділянка під будинком Заявника зареєстрована зовсім за іншим власником: ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.06.17 №074/07-1105 матеріали реєстраційної справи стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 000 поступили від приватного нотаріуса ОСОБА_7 і зберігається в департаменті.

Підставою виникнення права власності на згадану земельну ділянку є рішення Київської міської ради від 21.05.2009 №518/1574.

Заявник зробив запит до Київської міської ради та отримав завірену копію вказаного рішення.

Попереднім власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 була громадянка ОСОБА_8 ., вона і в свій час розпочала роботи по оформленню землі під будинком. В додатку до рішення КМР від 21.05.2009 №518/1574 про перелік земельних ділянок, які передаються громадянам у приватну власність за №6 вказана саме ОСОБА_8 .

Заявник має підстави вважати, що ОСОБА_6 підробила і подала на реєстрацію вже інше (підроблене) рішення КМР і саме це підроблене рішення зараз знаходиться у реєстраційній справі, яка зберігається у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

19.07.2017 Заявник (потерпілий) звернувся із клопотанням №8 до старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про витребування у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційної справи по земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Таращанський, 7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Однак на час подання цієї скарги відсутнє відповідне реагування на вказане клопотання.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, прокурора, приходжу до наступного висновку.
Судом становлено, що у провадженні старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000695, внесені до ЄРДР 27.01.2017 року за фактом підробки документів на володіння будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 Кримінального кодексу України.

19.07.2017 р. ОСОБА_4 якого визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню звернувся до слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві з клопотанням про витребування у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційної справи по земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Таращанський, 7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи станом на 09.08.2017 р. скаржником відповіді на дане клопотання не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи наведене судом встановлено, що слідчим дійсно допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності реагування та не винесенні Постанови стосовно клопотання ОСОБА_4 від 19.07.2017 № 8.

Зобов`язати старшого слідчого СвятошинськогоУП ГУНП України в м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України винести аргументовану постанову на подане ОСОБА_4 клопотання від 19.07.2017 № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1