печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017року слідчий слідчого відділу Печерського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 17.03.2017 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

26.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, але при цьому існує ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він раніше судимий за умисні корисливі злочини, вказаний злочин вчинив повторно, тобто мається рецидивність в його діях, а тому можна зробити висновок про те, що не виключена можливість вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, застосування іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, а не застосування запобіжного заходу взагалі не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, при цьому необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 17.03.2017 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який раніше судимий за умисні, корисливі злочини, а також його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що останній має визначене місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 25.09.2017 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1