Провадження № 1-кп/161/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345 від 21 квітня 2016 року, про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 15-тої години 20 квітня 2016 року на вул..Південій, в с.Лище Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 (матеріали виділені в окреме провадження), з корислих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом проникнення на необгороджену садибу під №14 Товариства з Обмеженою Відповідальністю Грінпарк, де скоїв замах, на таємне викрадення чужого майна, ТзОВ Грінпарк, а саме: три частини дверного полотна з алюмінієвого профілю вартістю 851 гривень, однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що разом з невідомим на той час ОСОБА_5 , намагався викрасти алюміній, для подальшої здачі на металобрухт та отримання грошових коштів, що знаходився на неогородженій площадці, однак, незнайомий громадянин, перешкодив винести алюміній.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за ознаками замах вчинений за попередньою змовою групою осіб, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), особою, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 несудимий відповідно до ст.89 КК України, однак, в минулому притягався до кримінальної відповідальності, за злочин протии власності (а.с. 75).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с. 74).

З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с. 64,68).

Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази уламки скла, віддані по квитанції №002610 від 6 вересня 2016 року, на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВ поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази частини дверей з алюмінію, віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ Грінпарк ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути, як законному володільцю (а.с. 70,72).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1671,54 грн. за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого (а.с.65-67).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-три частини дверей з алюмінію, віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ Грінпарк ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути, як законному володільцю;

-уламки скла, віддані по квитанції №002610 від 6 вересня 2016 року, на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВ поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривень 54 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1