overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/127/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/237/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст.ст.42, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. №3460-VI, наказу координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України від 25 грудня 2014р. №33 щодо питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням суду та надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити захисника адвоката засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.42, 49, 336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняу відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 10-00 годину 04 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/369/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.03.2017 року о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 1-кп/352/14/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений за адресою місця проживання, не повідомив суду про причини неявки. Ухвала суду від 17.02.2017 р. про привід обвинувачено залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисника, яка просила відхилити клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду з огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який ухиляється від суду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд
у х в а л и в :
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 17.03.2017
Справа № 405/1370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/695/17 провадження 1-кс/610/117/2017

м. Балаклія 16.03.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який тримається в установі виконання покарань.

Зі змісту ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27) забезпечити ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 14.00 годині 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/753/17
№ провадження 1-кс/646/883/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 31 січня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7977/14-к
Провадження № 1-кп/635/86/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Харківськийрайонний суд Харківськоїобластіускладі:
Головуючогосудді - ОСОБА_1 ,
секретарсудовогозасідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання представник потерпілої ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, якийклопотав про застосування до представника потерпілого ОСОБА_6 заходів за безпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на представника потерпілої з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове тягнення у розмірівід 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
Накласти на представника потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у сумі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень нуль копійок).
Забов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка Острогожського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені ч. 4 ст. 407 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання о 14.00 годині 05 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1

Згідно з ори
Справа № 526/387/17
Провадження № 1-кп/526/77/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано домашній арешт , клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор , обвинувачений .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Гадяч. вул. Л.Українки,6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-313/11
Провадження № 1/1616/30/2012
П О С Т А Н О В А

02.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла на розгляд по суті кримінальна справа № 1-365/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об»єднання кримінальних справ порушених відносно нього, які знаходяться на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави.

Як вбачається, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1-313/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1-365/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1-313/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 1-313/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2