АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Зокрема прокурор зазначає, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відносно кожного із обвинувачених, а формулювання обвинувачення не відповідає тим фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового розслідування та які за своїм змістом є значно більшими, ніж висунуте обвинувачення. Також прокурор вказує, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить викладу об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, інкримінованого обвинуваченим, а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України. Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає положенням ст. 109 КПК України. Так, у розділі 1 реєстру не вказана жодна з проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій, у розділі 2 не вказані процесуальні рішення слідчих суддів, прийняті в ході досудового розслідування, розділ 3 реєстру матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовані в ході досудового розслідування.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, а підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених КПК України, немає.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення стосовно всіх підозрюваних і за всіма інкримінованими їм злочинами.
Що стосується невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, то виходячи зі змісту ст.ст. 314, 315 КПК України, на думку колегії суддів, така невідповідність не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3