Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001752 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого: 26 серпня 2008 р. Рівненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 03 лютого 2016 р. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці.,

за ч.3 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
17 жовтня 2016 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зняття металевої скоби з дверей незаконно проник в будинковолодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку, вчинив напад на потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи: наставив в сторону ОСОБА_8 розкладний ніж та висловив вимогу про передачу грошових коштів. ОСОБА_8 , реально сприйнявши загрозу своєму життю та здоров`ю, на вимогу ОСОБА_6 передав останньому 120 грн. Після цього ОСОБА_6 дерев`яною палицею наніс ОСОБА_8 , який намагався його зупинити, численні удари по різних частинах тіла, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- прокурор, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_6 покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що місцевий суд безпідставно призначив ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України без конфіскації майна, що передбачене санкцією вказаної частини статті. Просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

- захисник- адокат ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину обвинуваченим щодо особи похилого віку. На підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що згідно обвинувального акта обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є лише рецидив злочину. Однак, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання визнав обставиною, що обтяжує покарання останнього - вчинення злочину щодо особи похилого віку, чим вийшов за межі пред`явленого обвинувачення. Доводить, що обвинуваченому слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі згідно ч.1 ст.69 КК України.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка і не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України є вірною.

Вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_6 покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Відповідно до ч.3 ст.187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При призначенні ОСОБА_6 покарання місцевий суд не призначив останньому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.

На думку колегії суддів, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі на обгрунтування застосування ст. 69 КК України та в судовому засіданні не навів преконливих доводів, що істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи вказаної апеляційної скарги щодо незаконного визнання судом обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку з огляду на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту від 30.11.2016р., обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину (а.с.139).

Однак, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання визнав обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, чим вийшов за межі пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку з цим, вказівка суду про вчинення злочину щодо особи похилого віку як обтяжуючої покарання обставини підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2017 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання скасувати.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про вчинення злочину щодо особи похилого віку як обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3