Справа № 133/948/17
В И Р О К
Іменем України
13.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин

обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.04.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого пожежником в МПК с. Махнівка, не одруженого, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.04.2017 в період часу з 14-30 год. до 16-00 год., перебуваючи поблизу магазину «Fashion Brand», який розташований по вул. Г. Майдану в м. Козятин Вінницької області, помітив біля одного із дерев велосипед. Після цього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виконуючи свої злочинні наміри, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, підійшов до дерева, біля якого стояв велосипед марки «BOTTECCHIA FX 500», білого кольору, вартістю 6075 грн., який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, свідомо, таємно, викрав вищевказаний велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці матеріальних збитків на загальну суму 6075 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто, таємне викрадення чужого майна.

03 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор та потерпілий має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та проведенню досудового слідства, а також відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 03 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази велосипед марки «BOTTECCHIA FX 500», білого кольору повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис ) . ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 13.06.2017 року