Справа №: 398/2228/17
провадження №: 1-кс/398/363/17
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників Фермерського господарства «Південне» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: врожай сільськогосподарських культур соняшника, озимої пшениці та кукурудзи, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 72,6226 га (кадастровий номер 0:02:000:9057), площею 146,3570 га (кадастровий номер 0:02:000:9058), площею 82,2539 га (кадастровий номер 0:02:000:9059), які належать до державної власності, що знаходяться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, із забороною відчуження та розпорядження майном, та надати дозвіл групі слідчих СВ Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.06.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, вилучити шляхом збирання та транспортування до місця зберігання врожаю сільськогосподарських культур-соняшника, озимої пшениці та кукурудзи, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення площею 72,6226 га (кадастровий номер 0:02:000:9057), площею 146,3570 га (кадастровий номер 0:02:000:9058), площею 82,2539 га (кадастровий номер 0:02:000:9059), які належать до державної власності, що знаходяться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.

Своє клопотання мотивує тим, що на території Новопразької селищної ради знаходяться землі сільськогосподарського призначення державної власності площею 72,6226 га, кадастровий номер 0:02:000:9057, площею146,3570 га, кадастровий номер 0:02:000:9058, площею 82,2539 га, кадастровий номер 0:02:000:9059. Відповідно до інформації Новопразької селищної ради, вказані земельні ділянки використовуються Фермерським господарством «Південне» без будь-яких правовстановлюючих документів, попередні договори оренди земельних ділянок закінчилися ще 14.12.2016 року та ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області відмовлено останнім у поновленні договорів оренди. Під час досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області було проведено заходи із здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. Так 12 травня 2017 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель було проведено обстеження земельних ділянок за кадастровими номерами 0:02:000:9057, 0:02:000:9058, 0:02:000:9059, про що складено відповідні акти. Згідно актів обстеження земельних ділянок від 12.05.2017 № 33-ДК/13/АО/10/01/-17, №33-ДК/14/АО/10/01/-17, №33-ДК/15/АО/10/01/-17 на території Новопразької селищної ради Олександрійського району, а також Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 12.05.2017 №33-ДК/12/АП/09/01/-17, останні на час перевірки оброблені та засіяні сільськогосподарськими культурами (відповідно соняшником, кукурудзою та озимою пшеницею). При цьому, правовстановлюючі документи, що надають право ФГ «Південне» використовувати спірні земельні ділянки, відсутні. 3 огляду на викладене, встановлено факт самовільного використання ФГ «Південне» земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 72,6226 га, кадастровий номер 0:02:000:9057, площею 146,3570 га, кадастровий номер 0:02:000:9058, площею 82,2539 га, кадастровий номер 0:02:000:9059, які належать до державної власності. Майно (врожай сільськогосподарських культур) відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та представники ФГ «Південне» проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що господарством використовуються земельні ділянки на законних підставах, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, не має доказового значення по даному кримінальному провадженню, правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні. Зазначили, що після припинення дії договорів оренди землі вказаних земельних ділянок ФГ «Південне» неодноразово зверталось до ГУ Держгеокадастру України в Кіровоградській області з листами та проектами додаткової угоди про поновлення договорів оренди землі № 443 від 22.12.2006, № 445 від 22.12.2006, № 444 від 22.12.2006. Також, ФГ «Південне» добровільно платить за землю. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017, яке на даний момент не набрало чинності, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2006 № 443, якою поновлено строк дії відповідного договору на 5 років.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, захисника та представників ФГ «Південне», слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Олександрійським РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 02 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Частина перша статті 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч 2 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності.

Таким чином, посилання прокурора на те, що врожай зернових культур (соняшника, озимої пшениці та кукурудзи) є об`єктом протиправних дій та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є необґрунтованим.

Під час судового засідання встановлено, що договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 72,6226 га, кадастровий номер 0:02:000:9057, площею 146,3570 га, кадастровий номер 0:02:000:9058, площею 82,2539 га, кадастровий номер 0:02:000:9059, орендарем за якими є ФГ «Південне», припинили свою дію 14.12.2016. З того часу ФГ «Південне» вчиняються дії, спрямовані на поновлення дії даних договорів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні листами даної юридичної особи на адресу Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проектами додаткових угод, ФГ «Південне» сплачується орендна плата за землю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями.

Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом, тобто полягає не тільки у самовільному зайнятті земельної ділянки, але й у настанні суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

Разом з цим, ані в клопотанні прокурора, ані в доданих до клопотання документах не міститься відомостей, які б вказували на те, що будь-якій особі, яка є законним володільцем або власником земельних ділянок, унаслідок кримінального правопорушення, про яке зазначає прокурор, спричинено значну шкоду.

Всупереч положенням ст.132 КПК України, прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що може бути підставою для накладення арешту на майно; не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено у клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1