Справа №522/5937/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ? прокурор відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 07 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні ? прокурор відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місцевості від 14 червня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47-А, військове містечко № НОМЕР_1 , а саме: кунг (синього кольору, без коліс, спеціально обладнаного приміщення для розміщення охоронців).

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 7 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2015 року по квітень 2017 року, більш точну дату на даний час не встановлено, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, самовільно зайняли земельну ділянку площею 1,7731 га. військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 вартістю понад 11 млн. грн., яка відноситься до земель оборони і має особливий режим використання, розпочали будівництво гаражів з метою їх подальшого особистого використання, в результаті чого спричинено збитки на зазначену вище суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто протиправні дії зазначених осіб призвели до тяжких наслідків.

У зв`язку з викладеним, а також з метою забезпечення збереження вилученого кунгу (синього кольору, без коліс, спеціально обладнаного приміщення для розміщення охоронців), запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначений об`єкт міг зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та/або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є значення речовими доказами.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ? прокурор відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000033 від 07 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти на тимчасово вилучене майно під час огляду місцевості від 14 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кунг (синього кольору, без коліс, спеціально обладнаного приміщення для розміщення охоронців).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1