АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/'1734/2017 Головуючий у 1 інстанції
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
17 березня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 6 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Як видно з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 6 жовтня 2016 року.
Не погодившись зі вказаним рішенням, представник публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 представник від ПАТ "ЗАлК" присутнім не був, про існування, зміст та суть прийнятого слідчим суддею рішення дізнався лише 7 березня 2017 року і на цих підставах просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження.
Вказуючи на положення ч.1 ст. 214 КПК України та відповідні пункти Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, апелянт зауважує, що, на його думку, відомості, які, за рішенням слідчого судді, мають бути внесені до ЄРДР, насправді не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення та, в будь-якому випадку не можуть бути віднесені до підслідності детективів НАБУ.
На цих підставах апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів".
Як видно зі змісту апеляційної скарги, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" була розглянута по суті і слідчим суддею прийнято рішення про задоволення цієї скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У цьому конкретному випадку представник публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 оскаржує ухвалу не про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалу слідчого судді про задоволення скарги.
Отже, відповідно до вказаної правової норми, оскарженню апеляційним порядком ця ухвала не підлягає.
Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення КПК України та Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань", на які посилається апелянт, бо правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, отже керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.
Таким чином, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга на неї не може бути прийнята до апеляційного розгляду і, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, про що невідкладно повідомити апелянта копією цієї ухвали, одночасно повернувши йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
У зв`язку з викладеним питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку апеляційного оскарження не розглядається та не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 6 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 .

[1]