В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1182/16-к

01 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

представника

обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

представника ЮП

ВП ГУНП ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальні провадження №0000243 та №0000024 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу Нивочинської ЗОШ, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, суджений 12 грудня 2016 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, громадянина України,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лесівка Богородчанського району вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що належить ОСОБА_10 загальною вартістю 3 700 грн., а також 06.09.2016 року вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, належне ОСОБА_11 , а 21 січня 2017 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення в селищі Богородчани, що належить ОСОБА_12 загальною вартістю 2700 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 серпня 2016 року близько 11 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_13 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження скла у вікні проник всередину приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2900 грн. з гаманця, який знаходилися на дерев`яній тумбі, що належали ОСОБА_10 , та 800 грн. з полиці дерев`яної тумби, заподіявши шкоду в сумі 3700 грн.

З викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 06 вересня 2016 року о 12 год., з метою викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло у вікні будинку та проник всередину приміщення. Знаходячись в будинку, оглядав кімнати, шукаючи грошові кошти, але був виявлений ОСОБА_11 , яка перешкодила довести злочинний намір до завершення, тобто учинити всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

21 січня 2017 року біля 23 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_4 , біля приміщення аптеки ФОП, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металічного прута, який знайшов неподалік, відважив металопластикове вікно та проник всередину приміщення. Звідки таємно викрав належну ОСОБА_12 комп`ютерну техніку, а саме: системний блок «АМD» вартістю 2 000 грн., монітор «Самсунг Сунг Мастер 710m» вартісю 500 грн., клавіатуру «Геніус GK 1000012 СР/K» вартістю 50 грн., мишу «Геніус GK 1000012 СР/Т» вартістю 50 грн., акустичну систему «Свен 280» вартістю 100 грн., всього майна на загальну суму 2700 грн. З викраденим майном з місця події втік та розпорядився на власний розсуд.

Доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочинів, за які передбачена відповідальнісь ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України є:

- показання неповнолітнього ОСОБА_4 , в яких вину визнав за обставин, викладених вище, підтвердивши про крадіжку 24 серпня 2016 року з будинку в селі Лесівка Богородчанського району грошових коштів ОСОБА_10 , з яких повернув 1500 грн. 06 вересня 2016 року з будинку в с.Нивочин Богородчанського району мав намір викрасти майно, але був виявлений ОСОБА_11 у шафі. 21 січня 2017 року вночі з приміщення аптеки в селищі Богородчани викрав комп`ютерну техніку. Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, його винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, а саме:

- показанням потерпілої ОСОБА_10 в тій частині, що 24 серпня 2016 року з будинку, де вона проживає в селі Лесівка Богородчанського району викрадено грошові кошти в сумі 2900 грн. з гаманця, який знаходився на дерев`яній тумбі та 800 грн. з полиці дерев`яної тумби. В будинку у вікні вибрано скло. Про те, що обвинувачений раніше приходив до них, дізналася від брата ОСОБА_14 . Цього ж дня сусіди бачили ОСОБА_4 на автобусній зупинці. 1500 грн. їй повернуто, решту обвинувачений відмовився повертати, а навпаки погрожував.

- показанням свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили, що 24 серпня 2016 року з будинку АДРЕСА_2 , де вони проживають, викрадено грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 2900 грн. з гаманця, який знаходився на дерев`яній тумбі та 800 грн. з полиці дерев`яної тумби. В будинку у вікні було відсутнє скло. Обвинувачений раніше приходив до них. Цього ж дня сусіди бачили ОСОБА_4 на автобусній зупинці. 1500 грн. потерпілій віддав, решту коштів відмовився повертати, а навпаки погрожував.

- показанням потерпілої ОСОБА_12 в тій частині, що 21 січня 2017 року з аптеки по АДРЕСА_4 таємно викрадено належну їй комп`ютерну техніку, яку їй уже повернуто.

- протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення: від 24 серпня 2016 року у ОСОБА_10 (а.с.110), від 06 вересня 2016 року у ОСОБА_11 (а.с.134), від 24.01.2017 року у ОСОБА_12 ( а.с.157);

- поданими заявами від 24 серпня 2016 року ОСОБА_13 (а.с.111), від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_11 ( а.с.134);

- протоколами огляду місця події від 24.08.2016 року (а.с.112-119); від 02.09.2016 року та фото таблиць до них(а.с.128-133) будинку ОСОБА_13 та від 06.09.2016 року будинку ОСОБА_11 (а.с.137-146), від 24 січня 2017 року аптеки ФОП ОСОБА_12 ( а.с.158-164);

-заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження 1500 грн. від 02 вересня 2016 року, протоколом огляду грошових коштів від 02.09.2016 року та фото таблиць до нього, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.120-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_11 та фото таблицями до нього ( а.с.147-156);

- протоколами огляду предметів грошових коштів - від 02.09.2016 року (а.с121-126) та фото таблицею до нього; та комп`ютерної техніки від 25 січня 2017 року (а.с. 164- 166);

- постановою про визнання речових доказів, комп`ютерної техніки, та передачу їх на зберігання ( а.с.169);

- заявою ОСОБА_15 про долучення комп`ютерної техніки, яку придбав у ОСОБА_4 (а.с.162).

- довідкою про вартість комп`ютерної техніки ( а.с.170).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення повторно.

Обираючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім, його каяття у вчиненні злочинів, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілій ОСОБА_10 та відшкодування шкоди ОСОБА_12 .

Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується негативно, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння. Судом враховується також стан його здоров`я та загальний розвиток; умови життя і виховання, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 563, його рівень психічного розвитку відповідає його фактичному віку, ознак розумового відставання не виявляє, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ….коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного вироком від 12 грудня 2016 року Жовківського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК країни на 3 роки позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15-ч.3 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази:

- 1500 грн., які передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити потерпілій;

- комп`ютерну техніку, а саме: системний блок «АМD», монітор «Самсунг Сунг Мастер 710m», клавіатуру «Геніус GR 1000012 СР/К», мишу «Геніус GK 1000012 СР/Т», акустичну систему «Свен 280», яка знаходиться у потерпілої, повернути ОСОБА_12 .

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, по 29 квітня 2017 року включно. Строк відбування покарання за вироком рахувати з 25 січня 2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - з 25 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Івано-Франківської області - 30 діб з дня оголошення, а обвинуваченому - з часу отримання, через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1