Справа № 1-кс/331/3091/2017
331/5664/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утримані дитину 2005 р.н., працюючого слюсарем ВАТ «Агропроект», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 05.02.2017, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 прибув до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився раніше йому не знайомий потерпілий ОСОБА_7 , з метою вживання алкогольних напоїв із господарями даної квартири. Під час вживання алкоголю, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виникнув злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , знаходячись на кухні вищевказаного помешкання, наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Далі, ОСОБА_7 піднявся на ноги та вийшов в коридор кв. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, та піднявшись, покинув вищевказану квартиру, чим згідно висновку експерта КУ ЗОБ СМЕ № 182/к від 19.07.2017, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з сукон`юктивальним крововиливом, гематоми лівої щічної області, садна обличчя», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та «відкритий перелом кісток носа з незначним зміщенням кісткових фрагментів, рани на спинці носу та на нижній повіці лівого ока», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

15 серпня 2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

15 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_6 обґрунтована: допитами потерпілого, свідків, допитаних в ході проведення слідства, матеріалами судово медичної експертизи, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ігнорування запланованих слідчих дії у даному кримінальному провадженні.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії невеликої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до ст. слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_5 у службовий кабінет № 29 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2017