Справа № 496/1674/17
Провадження № 1-кс/496/618/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000929 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що свідчать про походження обладнання, яке міститься на території підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спосіб його виготовлення та підстави знаходження вказаного обладнання на території цього підприємства, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивує тим, що 29.05.2013 року до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від Голови наглядової Ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 знаходячись на посаді голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно завлодів майном підприємства, чим завдав матеріальної шкоди. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що Голова наглядової Ради ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 провів перевірку діяльності гр-на ОСОБА_6 та встановив, що останній скориставшись службовим становищем, використовував у фінансово - господарській діяльності схеми з фіктивними підприємствами в період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року перераховував значні суми з рахунків підприємства ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 як оплату за безтоварні операції, з метою подальшого заволодіння цими коштами. В ході проведеної перевірки ДПІ у Біляївському районі Одеської області було встановлено завищення підприємством податкового кредиту на суму 45 541 гривня. Що в свою чергу свідчить про проведення фіктивних угод. Сума, яка була перерахована за безтоварні операції на фіктивні підприємства становить 273 246 гривень у тому числі ПДВ, що призвело до матеріальних збитків підприємства. Також за результатами даної перевірки були встановлені порушення ведення фінансово-господарської діяльності. Нараховані та сплачені штрафні санкції за результатами перевірки, також призвели до збитків фірми. Таким способом ОСОБА_6 систематично здійснюючи оплати на підставні фірми за неіснуючі товари та послуги. 24.03.2017 року в ході допиту ОСОБА_7 , колишнього бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що обладнання надходило на територію вказаного підприємства для цементного заводу, однак документи на вказане обладнання до ОСОБА_8 надані не були. Крім цього, 28.03.2015 року під час огляду місця події на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться обладнання, однак документів щодо його походження, законності знаходження на вказаній території до матеріалів кримінального провадження надано не було. Крім цього до Біляївського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000929 від «29» 05. 2013 року встановити походження обладнання, яке міститься на території підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спосіб його виготовлення та підстави знаходження вказаного обладнання на території цього підприємства не надалося можливим у зв`язку з тим, що охорона та керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали дозвіл на вхід на територію підприємства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що свідчать про походження обладнання, яке міститься на території підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спосіб його виготовлення та підстави знаходження вказаного обладнання на території цього підприємства, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз*яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1