УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна земельних ділянок щодо яких йдеться у клопотанні.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із приватними нотаріусами Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи недобросовісність голови сільради ОСОБА_11 , всупереч п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, у період дії заборони на відчуження земельних паїв та пайових земель здійснили відчуження земельних ділянок загальною площею 95,5 га.

11.07.2017 земельні ділянки з кадастровими номерами №:21:007:0319, №:21:007:0321, №:21:007:0304, №:21:007:0306, №:19:146:0181, №:19:146:0179, №:19:146:0197, №:19:146:0192, №:19:146:0195, №:19:146:0194, №:19:145:0168, №:19:145:0169, №:19:180:0236, №:19:181:0233, №:19:180:0241, №:20:064:0241, №:07:321:0029, №:19:179:0208, №:07:263:0036, №:19:232:0288, №:19:232:0286, №:07:263:0036, №:19:232:0282, №:21:007:0278, №:19:145:0171, №:19:179:0206, №:19:232:0301, №:19:232:0299, №:19:232:0281, №:19:232:0225, №:19:232:0279, №:19:232:0297, №:19:232:0295, №:19:232:0293, №:19:180:0235, №:19:179:0217, №:19:181:0217, №:19:180:0217, №:19:181:0232, №:19:180:0237, №:21:007:0307, №:19:181:0234, №:21:007:0320, №:21:007:0308, №:21:007:0305, №:19:146:0180, №:19:146:0178, №:21:007:0303, №:19:232:0298, №:19:232:0296, №:19:232:0294, №:19:232:0302, №:19:180:0207, №:19:146:0187, №:19:146:0193, №:19:146:0196, №:19:146:0198, №:19:232:0300 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000290 від 01.06.2017.

Зазначене майно відповідно до ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке спрямовано кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини відповідно до вимог ст. 167 та 170 КПК України передбачають накладання арешту на майно.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, забезпечення відшкодування збитків нанесених заявників, слідчий вказує на те, що необхідно накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи-володільця майна, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.
Особи-володільці майна про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що земельні ділянки,про які йдеться у клопотанні, підпадають під критерії ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, набутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення та на які спрямовано кримінальне правопорушення, а тому, згідно вимог ч. 1, 2, ст. 170, та ч. 3 ст. 170 КПК України на вказане майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження, оскільки наявні достатні підстави вважати, які підтверджуються матералами кримінального провадження, що майно може бути незаконно відчужено внаслідок протиправних дій невстановлених осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами №:21:007:0319, №:21:007:0321, №:21:007:0304, №:21:007:0306, №:19:146:0181, №:19:146:0179, №:19:146:0197, №:19:146:0192, №:19:146:0195, №:19:146:0194, №:19:145:0168, №:19:145:0169, №:19:180:0236, №:19:181:0233, №:19:180:0241, №:20:064:0241, №:07:321:0029, №:19:179:0208, №:07:263:0036, №:19:232:0288, №:19:232:0286, №:07:263:0036, №:19:232:0282, №:21:007:0278, №:19:145:0171, №:19:179:0206, №:19:232:0301, №:19:232:0299, №:19:232:0281, №:19:232:0225, №:19:232:0279, №:19:232:0297, №:19:232:0295, №:19:232:0293, №:19:180:0235, №:19:179:0217, №:19:181:0217, №:19:180:0217, №:19:181:0232, №:19:180:0237, №:21:007:0307, №:19:181:0234, №:21:007:0320, №:21:007:0308, №:21:007:0305, №:19:146:0180, №:19:146:0178, №:21:007:0303, №:19:232:0298, №:19:232:0296, №:19:232:0294, №:19:232:0302, №:19:180:0207, №:19:146:0187, №:19:146:0193, №:19:146:0196, №:19:146:0198, №:19:232:0300 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000290 від 01.06.2017.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя :