Єд. унік. № 243/2892/17
Провадження № 1-кп/243/358/2017
ВИРОК
іменем України
03 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 від 25.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2015 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира гармати протитанкового артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2 , військове звання сержант,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем служби за мобілізацією на особливий період та проходячи її на посаді командира гармати протитанкового артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , 29 червня 2015 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно з відпустки до військової частини НОМЕР_2 без поважних причин та ухилявся від несення обов`язків військової служби до 24 березня 2017 року, проводячи час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та суду пояснив, що дійсно під час проходження військової служби у червні 2015 року у зв`язку з народженням дитини він відбув у відпустку. 29.06.2015 року він не повернувся з відпустки до місця проходження військової служби у АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем проживання у смт. Компаніївка Кіровоградської області до 24.03.2017 року, коли він добровільно повернувся до військової частини після отримання відповідного листа. За час відсутності у військовому підрозділі на лікуванні не перебував, працював. Причиною залишення військової частини зазначив складну сімейну ситуацію, оскільки під час народження дитини у дружини погіршився стан здоров`я через кровотечію, він повідомляв про це військкомат за місцем проживання, але результату не дочекався, вважав, що йому повідомлять про необхідність явки. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

30.01.2015 року ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних Сил України Добревеличківсько-Вільшанським ОРВК Кіровоградської області у зв`язку з мобілізацією на особливий період.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 по стройовій частині від 12.03.2015 року № 29 ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого навідника протитанкового артилерійського взводу, в подальшому наказом № 73 від 02.05.2015 року командира вч НОМЕР_2 призначений на посаду командира гармати протитанкового артилерійського взводу цієї ж військової частини.

З матеріалів службового розслідування (наказів командира ВЧ пп НОМЕР_2 № 150 від 29.07.2015 року, акту проведення службового розслідування від 29.07.2015 року) вбачається, що військовослужбовець служби за мобілізацією ОСОБА_5 29.06.2015 року не повернувся з відпустки у військову частину НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , відсутній у військовій частині більше 10 діб без поважних причин, його місце перебування не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовцем вчасно на військову службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (майнової шкоди не завдано, тяжких наслідків не настало), відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, одружений, дружина хворіє низкою захворювань, перебувала на стаціонарному лікуванні, потребувала постійного стороннього догляду, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто має стійкі соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проходження служби).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фізично здоровий, характеризується за місцем проходження служби посередньо, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, вину визнав повністю та щиросердно розкаявся. Тому, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд вважає, що в цьому конкретному випадку за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке є необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1