ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1427/16-к
провадження № 1-кп/691/70/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.05.2016 року за № 0000245, по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти слухання справи без його участі, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні, подав скаргу на бездіяльність слідчого, що виразилися у неврученні обвинуваченому клопотання від 21.11.2016 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та скаргу на бездіяльність начальника Городищенського відділу прокуратури ОСОБА_3 , що виразилася в особистому неврученні обвинуваченому копії обвинувального акту і незаконні дії слідчого Городищенського ВП ОСОБА_9 щодо вручення копії обвинувального акту. Дані скарги приєднані до матеріалів справи, оскільки розгляд таких скарг не відноситься до питань, що вирішуються в підготовчому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки прокурор не вручив копії обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_7 , а спроба вручення копії обвинувального акту відбувалася не повноважною особою - слідчим ОСОБА_9 . Також, при цій дії був відсутній захисник обвинуваченого, що є порушенням його права на захист.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Згідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Спеціальне досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не здійснювалося.

У матеріалах справи мається доручення прокурора на ім`я слідчого Городищенського ВП ОСОБА_9 на вручення підозрюваному ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Із аналізу даних норм Закону вбачається, що прокурор вправі давати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій лише у передбачених КПК України випадках. Наприклад, ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваного, захисника… про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Тобто, дана норма закону прямо вказує на право прокурора передоручити проведення певних дій слідчому.

Натомість, у ст. 293 КПК України, законодавець чітко визначив, що вручення копії обвинувального акту є виключно компетенцією прокурора та права передоручати проведення цієї дії, прокурор не має, оскільки дана норма закону викладена в категоричній формі та не містить альтернативи.

Відсутність прокурора при врученні копії обвинувального акту підтверджується також відповідним відеозаписом, що був переглянутий у підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, ч. 2 ст. 46 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Із відеозапису вручення обвинуваченому ОСОБА_7 копії обвинувального акту вбачається, що останній вимагав присутності свого захисника, однак слідчий відмовив йому в цьому та повідомив, що участь захисника не є обов`язковою.

Такі дії слідчого є грубим порушенням права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, що гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України та ст.ст. 8, 20 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до матеріалів обвинувального акту не додано розписки підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту, складеної відповідно до вимог КПК України та сама процедура вручення копії обвинувального акту була здійснена з порушенням вимог цього Кодексу.

За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1