Справа № 577/3411/15-к
Провадження № 1-кп/577/25/17
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпіла ОСОБА_19 , яких необхідно допитати у справі, не можуть прибути в судове засідання в м. Конотоп, і тому просить забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Білопільського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 покладається на розсуд суду , а захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечує.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілу ОСОБА_19 , що викликане їх проживанням в інших населених пунктах на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, за необхідне допит свідків в кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції. Доручити Білопільському районному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білопільському районному суду забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Зобов`язати прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Білопільського районного суду Сумської області за адресою: 41800 м. Білопілля вул. Шевченка, 17 свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ), та потерпілу ОСОБА_19 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3