overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1831/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої вироком Житомирського районного суду 30.05.2016 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Житомирського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком вказаного суду від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016 року даний вирок залишено без змін, та набрав законної сили 26.09.2016 року.
19 грудня 2016 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
На теперішній час засуджена відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Житомирського слідчого ізолятору № 8, а в подальшому до Житомирського районного суду для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 372, 425, 426 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геронимівка, Черкаського району та області, засудженої вироком Житомирського районного суду 30.05.2016 року до 4-х років позбавлення волі з Чернігівської виправної колонії № 44 до Житомирського слідчого ізолятору № 8, а в подальшому до Житомирського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 та начальнику Житомирського слідчого ізолятору № 8, для виконання та повідомлення суду про дату прибуття засудженої до слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 24 листопада 2015 року за частиною 2 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24 листопада 2015 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

25 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року, за частиною 2 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/523/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 7 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -
У судове засідання призначене на 7 грудня 2016 на 11 годину обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 21 грудня 2016 року на 9 годину 45 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/503/2016р.
У Х В А Л А

22.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної сотні 10) на 10-15 год. 22.12.2016р.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2405/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати матеріали перевірки за №8702 від 06 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 368/1680/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.
Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 21 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
19.12.2016 Справа № 380/1689/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/118/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Поліське Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №527/1691/13-к провадження № 1-кп/527/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 липня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289КК України України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.289КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 22.07.2013 о 10:00год. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Ухвала

19 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до рапорту ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку як особа, яка зникла безвісти.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 534/2281/16-к
Провадження № 1-кп/534/234/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001484 від 28 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
20 грудня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1878/2016 Справа № 537/4876/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22.12.2016 року Крюківський райсуд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, частиною 2 статті 78 КК України, статтями 57-58, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4470/14-к
Провадження № 1-кп/553/240/2014
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06 травня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1333/16-к
Провадження № 1-кс/541/530/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2016 року за № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України по факту вчинення невідомими особами крадіжки свиней із сараю ПП « ОСОБА_5 », поєднаного з проникненням до приміщення.
В судовому засіданні слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його, пояснивши, що раніше він звертався до суду із аналогічними клопотаннями, але не встиг отримати відповіді від юридичної особи.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с.18 ) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на ту обставину, що слідчий ОСОБА_3 не одноразово звертався до суду з аналогічними клопотаннями по даному кримінальному провадженню, які були задоволені ухвалами Миргородського міськрайонного суду від 08.06.2016 року (а.с.20), від 31.10.2016 року (а.с.21). Таким чином підстави для задоволення чергового аналогічного клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 21 грудня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
2. Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6