Справа № 739/1781/16-к
Провадження № 1-кп/739/90/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000392 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені двері проник до кіоску ФОП « ОСОБА_6 » «Овочі, фрукти», який знаходиться по АДРЕСА_2 , де з шухляди столу викрав гроші в сумі 190 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю, заявив, що у вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, при цьому від дачі показань відмовився.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що вона працює продавцем в кіоску, належному ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_2 . 19 серпня 2016 року у неї виникла потреба розміняти гроші і вони вийшла з вказаного кіоску до сусіднього магазину. Коли поверталася то побачила, як обвинувачений відбіг від кіоска. Далі вони виявила зникнення з кіоска грошових коштів у сумі 190 грн., але обвинувачений на той час вже зник.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що 19 серпня 2016 року вона, перебуваючи в центрі м. Новгорода-Сіверського в автомобілі свого знайомого, який знаходився біля кіоску в якому здійснюється торгівля овочами та фруктами, бачила, як її знайома ОСОБА_7 вийшла з вказаного кіоску і кудись пішла. Скориставшись її відсутністю обвинувачений крізь двері просунув у середину кіоска руку після чого одразу ж побіг. ОСОБА_7 невдовзі повернулася і виявила зникнення з кіоску грошових коштів.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 19 серпня 2016 року, біля 10 год. 00 хв. невстановлена особа з ларька «Овочі Фрукти», який розташований по вул. Базарній біля будинку №7 в м. Новгороді-Сіверському, викрала гроші у сумі 190 грн. (а.с. 16);

- протокол огляду від 19 вересня 2016 року відповідно до якого було оглянуто кіоск «Овочі та фрукти», розташований в м. Новгороді-Сіверському по вул. Базарній (а.с. 17-18);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 вказала на фотознімок ОСОБА_4 та пояснила, що 19 серпня 2016 року біля 10 год. вказаний чоловік вчинив крадіжку грошей з кіоску ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 19-20);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 вказала на фотознімок ОСОБА_4 та пояснила, що 19 серпня 2016 року біля 10 год. вказаний чоловік викрав гроші у сумі 190 грн. з каси кіоску (а.с. 21-22);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2016 року відповідно до якого в ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_9 розповіла та продемонструвала як 19 серпня 2016 року вона бачила, що після того, як продавець кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшла, туди підійшов чоловік похилого віку який щось взяв з кіоску. Далі продавець повернулася та виявила зникнення грошей (а.с. 23-25);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2016 року відповідно до якого в ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_7 розповіла та продемонструвала як 19 серпня 2016 року вона вийшла з кіоску «Овочі та фрукти» щоб розміняти гроші, залишивши незамкнутими двері. Коли ж повернулася то виявила зникнення грошей у сумі 190 грн., від свідка дізналася, що остання бачила, як до кіоску заходив чоловік похилого віку (а.с. 26-28);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію ФОП ОСОБА_10 (а.с. 29);

- довідкою ФОП ОСОБА_10 про те, що 19 серпня 2016 року в касі кіоску «Овочі, фрукти» виявлено нестачу у сумі 190 грн. (а.с. 30).

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, є особою похилого віку та пенсіонером, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером за віком, має задовільний стан здоров`я, беручи до уваги розмір завданої злочином шкоди 190 грн., та відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі буде занадто суворим тому, із застосуванням статті 69 КК України, вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному частиною другою статті 53 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосування статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1