Справа № 376/2284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/239/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 22.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000478за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15.12.2016р., про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали суду, 27 серпня 2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 .

Він же, 27 серпня 2016 року близько 04 год. 30 хв., діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, шляхом вибиття скла дерев`яного вікна, проник до кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_10 .

Зібрані і перевірені під час судового розгляду докази підтверджують, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Сквирського районного суду від 15.12.2016р. до ОСОБА_8 застосовано примусовий захід медичного характеру, передбачений п.1 ч. 1 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Застосовуючи до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, суд І інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №439 від 09.11.2016 року, ОСОБА_8 страждає в даний час і страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на хронічне стійке психічне захворювання шизофренію, параноїдальної форми, F 20.09 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_8 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону та призначити новий розгляд у суді І інстанції.
На обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки судовий розгляд кримінального провадження відбувся за відсутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , явка якого, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, є обов`язковою. Посилається і на те, що судом не досліджувалися докази, зібрані в ході досудового розслідування, не допитано потерпілих у провадженні, досліджено лише характеризуючи дані, що стосуються особи ОСОБА_8 та висновок психіатричної експертизи. Вказує і на те, що судовий розгляд у справах такої категорії відбувається за загальними правилами судового розгляду (глави 27-29), але з урахуванням особливостей провадження, передбачених цією главою КПК. Суд не вправі спрощувати судовий процес у справах про застосування примусових заходів медичного характеру.
У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до ст. 415 КПК України немає жодної підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вказує, що відповідно до підпункту 5 п. 23 Висновку судово-психіатричного експерта №439 від 09.11.2016 року ОСОБА_8 за своїм психічним станом не може приймати участь в слідчих та процесуальних діях та приймати участь в судових засіданнях, а тому засідання цілком законно здійснено за його відсутності. Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що судовий розгляд відбувся за відсутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 з посиланням на ч. 1 ст. 512 КПК України є непереконливим, бо ст. 412 КПК України не відносить відсутність законного представника до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Посилається і на те, що ОСОБА_8 і його батьками повністю відшкодовано потерпілим завдані збитки і вони подали відповідні заяви про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, думку захисника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вважав, що відсутні підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Закону.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Статтею 513 КПК України визначено перелік питань, які повинен з`ясувати суд під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, у тому числі і чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинено це суспільно небезпечне діяння особою.

Однак вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 дотримано не було.

Так, з ухвали Сквирського районного суду від 15.12.2016р. вбачається, що розгляд клопотання було проведено судом у відсутності законного представника ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою та судом не вирішено питання про залучення законного представника до участі в розгляді клопотання. Крім того, ухвала суду не містить посилання на докази, які підтверджують факт вчинення суспільно небезпечного діяння та що суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_8 .
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, захисником до суду були надані заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, однак вказані заяви судом розглянуті не були, що є істотним порушенням вимог КПК України і відповідно до ч.2 ст. 412 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, сутність допущених судом першої інстанції порушень вимог КПК України позбавляє суд Апеляційної інстанції можливості постановити своє рішення у даному провадженні.

Враховуючи викладене, ухвала Сквирського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в процесі якого необхідно врахувати наведене, дослідити зібрані у кримінальному провадженні докази, встановленим обставинам дати належну юридичну оцінку, вирішити заяви потерпілих та прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4