печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» в особі голови правління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 ПАТ «Українська національна розрахункова карта» в особі голови правління ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та/або інших слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України, посилаючись на наступні факти та обставини.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 13.12.2016 в будинку АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях №6, №7 квартири № 2 та квартири №3 слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.11.2016 року був проведений обшук, в ході проведення якого було вилучене, в тому числі, майно ПАТ «Українська національна розрахункова картка» на відшукування та вилучення якого не було надано дозволу в зазначеній ухвалі слідчого судді. Стверджуючи про те, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування без законних на те підстав, за відсутності рішення суду про його арешт, що порушує право ПАТ «Українська національна розрахункова картка» на вільне володіння та користування належним майном, заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 13.12.2016.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат - ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчих в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0001183 від 05.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 15; ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єкта господарювання, за попередньою змовою із службовими особами Київського апеляційного господарського суду та ТОВ «Укрконцепт» (), намагалися привласнити грошові кошти ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на суму понад 144 млн. грн., але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою м. Київ, вул. Гончарна, буд. 3, нежитлові приміщення №6, №7, квартири №2 та квартири №3, що належать на праві приватної власності ТОВ «Бутік київської нерухомості» з метою відшукання і вилучення предметів та документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Укрконцепт» (), документів щодо укладання та обслуговування кредитного договору № 65-V/2008від 28.11.2008 укладеного ЗАТ «Сіті нет» з АБ «Укргазбанк» в тому числі договір з додатками, кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010 укладеного ТОВ «Укрконцепт» з АБ «Укргазбанк» тому числі договір з додатками, договорів застави (іпотеки) укладених в забезпечення вказаних вище кредитних договорів, договорів переуступки права вимоги, договорів про надання (отримання) фінансової допомоги, документів(договорів, актів приймання-передачі, виписок по рахунку) щодо купівлі-продажу цінних паперів документів (договорів, актів приймання-передачі, виписок по рахунку) щодо купівлі-продажу цінних паперів, що стосуються вказаних вище кредитних договорів, інших кредитних договорів з додатками укладених з АБ «Укргазбанк» та документів та інших підприємств причетних до протиправної діяльності, які не займають зазначене приміщення, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, статутних, реєстраційних документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та печаток вищевказаних підприємств, у разі необхідності системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, модемів, засобів зв`язку і інших носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному виді, документів юридичної справи, контрактів, інвойсів, договорів, додатків до них, особових справ співробітників.

13.12.2016 в будинку АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях №6, №7 квартири № 2 та квартири №3 слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.11.2016 року був проведений обшук, в ході проведення якого було вилучене майно приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» (надалі АТ «Укркарт»), а саме:

1) жорсткий диск Segatе серійний номер 9QG42A99, який вилучений з робочого місця ОСОБА_7

2) жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMART0680097, який вилучається з робочого місця ОСОБА_7

3) жорсткий диск Segatе серійний номер W2AFE2SE, який вилучений з робочого місця ОСОБА_7

4) жорсткий диск Hitachi серійний номер T4EA2VXJ, який вилучений з робочого місця ОСОБА_8 ;

5) жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYUC539579, який вилучається з робочого місця ОСОБА_9 ;

6) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 800JD S/N WMAM9HK18030;

7) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 2500AAJS S/N WCARW3871337, вилучений з персонального комп`ютера бухгалтера АТ «Укркарт» БрусенцевоїІ.О.;

8) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG SP0411N S/N SOJJ70X854465, вилучений із персонального комп`ютера бухгалтера АТ «Укркарт» ОСОБА_10 ;

9) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD321KJ S/N SOMQJ9CQ215173, вилучений із персонального комп`ютера бухгалтера ПрАТ «Укркарт» ОСОБА_11 ;

10) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 800 S/N WMAJD 1082720, вилучений із персонального комп`ютера встановленого в бухгалтерії АТ «Укркарт»;

11) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD103 UJ S/N S13PJ90S149963, вилучений з персонального комп`ютера начальника фінансово-економічного департаменту АТ «Укркарт» ОСОБА_12 ;

12) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD800 JD S/N WMAM9APE6669, вилучений з персонального комп`ютера начальника фінансово-економічного департаменту АТ «Укркарт» ОСОБА_12 ;

13) ноутбук «Lenovo» Z50-70, серійний номер YB08619686 (білий корпус), вилучений з кабінету №5;

14) модуль флеш пам`яті у корпусі сірого кольору, на якому мається запис «Укргазбанк»;

15) залишки подрібненого паперу (бірка №21);

16) ноутбук марки Lenovo, серійний номер S/N PFOCS67P;

16) ноутбук марки ASUS, серійний номер 9654;

18) носій інформації об`ємом 320 GB серійний номер WD3200AAJS S/N WMAV2JV54230 марки Western Digital;

19) ноутбук марки HP серійний номер CND4366TKL;

20) флеш носій марки SP об`ємом 16 GB серійний номер: D33B29;

21) носій інформації об`ємом 160 GB серійний номер WMAP9803062 марки Western Digital;

22) носій інформації об`ємом 80 GB серійний номер WMAP97285448;

23) Аркуш з написом «Договори оренди з ПАТ «УкрКарт» на 1 арк;

24) Схема структури власності АТ «УкрКарт» станом на 01.08.2016 року на 1 арк.;

25) Таблиця з інформацією щодо фінансових розрахунків з співробітниками, з зазначенням назви посади, ПІБ та інформації щодо фінансових розрахунків. Документ на 3 арк.;

26) Таблиця з відомостями щодо акціонерів АТ «УкрКарт». Документ на 1 арк.

Слідчий в судове засідання не з`явився на не надав суду допустимих і достатніх в розумінні ст. 86, 87 КПК України доказів, які б свідчили, що вилучене у ПАТ «Українська національна розрахункова картка» під час обшуку майно має відношення до кримінального провадження №0001183 від 05.05.2016, а ПАТ «Українська національна розрахункова картка» має відношення до підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016.

Більше того, системний аналіз змісту ухвали слідчого судді від 14.11.2016 та протоколу обшуку від 13.12.2016 беззаперечно вказує на те, що вилучене у ПАТ «Українська національна розрахункова картка» майно під час обшуку 13.12.2016 не міститься в переліку предметів та документів, які зазначені до відшукання на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2016.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги слідує, і зазначені обставини прокурором не спростовані, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилучено під час обшуку 13.12.2016 майна, а відтак останнє має рижим тимчасово вилученого майна.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1983 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова карта» в особі голови правління ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчих слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016 року, повернути приватному акціонерному товариству «Українська національна розрахункова картка» (ідентифікаційний код 23702532, адреса місцезнаходження: 09025, Київська обл., Сквирський район, село Безпечна, вул. Ордаша, будинок 19) тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.12.2016 року, а саме:

1) жорсткий диск Segatе серійний номер 9QG42A99, який вилучений з робочого місця ОСОБА_7

2) жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMART0680097, який вилучається з робочого місця ОСОБА_7

3) жорсткий диск Segatе серійний номер W2AFE2SE, який вилучений з робочого місця ОСОБА_7

4) жорсткий диск Hitachi серійний номер T4EA2VXJ, який вилучений з робочого місця ОСОБА_8 ;

5) жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYUC539579, який вилучається з робочого місця ОСОБА_9 ;

6) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 800JD S/N WMAM9HK18030;

7) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 2500AAJS S/N WCARW3871337, вилучений з персонального комп`ютера бухгалтера АТ «Укркарт» БрусенцевоїІ.О.;

8) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG SP0411N S/N SOJJ70X854465, вилучений із персонального комп`ютера бухгалтера АТ «Укркарт» ОСОБА_10 ;

9) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD321KJ S/N SOMQJ9CQ215173, вилучений із персонального комп`ютера бухгалтера ПрАТ «Укркарт» ОСОБА_11 ;

10) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 800 S/N WMAJD 1082720, вилучений із персонального комп`ютера встановленого в бухгалтерії АТ «Укркарт»;

11) накопичувач на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD103 UJ S/N S13PJ90S149963, вилучений з персонального комп`ютера начальника фінансово-економічного департаменту АТ «Укркарт» ОСОБА_12 ;

12) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD800 JD S/N WMAM9APE6669, вилучений з персонального комп`ютера начальника фінансово-економічного департаменту АТ «Укркарт» ОСОБА_12 ;

13) ноутбук «Lenovo» Z50-70, серійний номер YB08619686 (білий корпус), вилучений з кабінету №5;

14) модуль флеш пам`яті у корпусі сірого кольору, на якому мається запис «Укргазбанк»;

15) залишки подрібненого паперу (бірка №21);

16) ноутбук марки Lenovo, серійний номер S/N PFOCS67P;

16) ноутбук марки ASUS, серійний номер 9654;

18) носій інформації об`ємом 320 GB серійний номер WD3200AAJS S/N WMAV2JV54230 марки Western Digital;

19) ноутбук марки HP серійний номер CND4366TKL;

20) флеш носій марки SP об`ємом 16 GB серійний номер: D33B29;

21) носій інформації об`ємом 160 GB серійний номер WMAP9803062 марки Western Digital;

22) носій інформації об`ємом 80 GB серійний номер WMAP97285448;

23) Аркуш з написом «Договори оренди з ПАТ «УкрКарт» на 1 арк;

24) Схема структури власності АТ «УкрКарт» станом на 01.08.2016 року на 1 арк.;

25) Таблиця з інформацією щодо фінансових розрахунків з співробітниками, з зазначенням назви посади, ПІБ та інформації щодо фінансових розрахунків. Документ на 3 арк.;

26)Таблиця з відомостями щодо акціонерів АТ «УкрКарт». Документ на 1 арк.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1