"27" липня 2017 р. Справа № 363/2854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000655 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

неодруженого, офіційно непрацюючого, освіта середня, судимого:

23.08.2016 року цим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік згідно ст. 75 КК України;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у повторному таємному викраденні 27.06.2017 року близько 1 год. з продуктового магазину «АТБ» по пр. Шевченка, 2-Г у м. Вишгороді пляшки віскі «Гленфідіч» ємністю 0,5 літрів вартістю 725 грн. 65 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

Досудове розслідування розпочате 11.07.2017 року.

25.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у крадіжці за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив обрати домашній арешт в нічний час доби, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності середньої тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, а також притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зі слів займається домогосподарством та неофіційно працює різноробочим у невизначених місцях.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність даних про законні доходи останнього, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Доводи підозрюваного про необхідність в денний час доби відвідувати роботу свого підтвердження в суді не мають, а тому з огляду на конкретні обставини розслідування та дані про особу підозрюваного підставою для обрання домашнього арешту в певний період доби бути не можуть.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, свідків, протоколів впізнання тощо, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

Обираючи строк дії запобіжного заходу, суд звертає увагу на значний обсяг зібраних доказів й визнання підозрюваним своєї вини, а тому вважає необхідним тримання особи під домашнім арештом встановити протягом одного місяця.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом одного наступного місяця цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 27 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя