Справа №: 272/573/17
Провадження № 1-кс/272/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ст. слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна- ОСОБА_4 ,
встановив:
01.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Nokia 101», одноствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 та 6 набоїв, належні ОСОБА_4 .
Згідно клопотання, 24.05.2017 в ході проведення оперативно-розшукових заходів у ОСОБА_6 вилучено пакет, в якому знаходяться менші пакети з рослинною масою зеленого кольору в кожному, за характерними ознаками схожі на коноплю, які ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 збув йому за 4000 гривень, та домовився збувати в майбутньому.
Згідно висновків експерта № 2/414 від 25.05.2017 та № 2/415 від 29.05.2017 вилучена в ОСОБА_6 рослинна маса зеленого кольору містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 213,74 г.
31.05.2017 в ході проведення оперативних заходів, під час збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 його було затримано, в нього вилучено мобільний телефон марки «Nokia 101», ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , слот для SIM 2 порожній, за допомогою якого він спілкувався під час збуту наркотичного засобу.
31.05.2017 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено одноствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 без будь-яких документів, та 6 набоїв до неї.
№ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , слот для SIM 2 порожній, належний ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 є знаряддям злочину, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході затримання мобільний телефон марки «Nokia 101», ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , слот для SIM 2 порожній, та вилучена в ході обшуку одноствольна рушниця 16 калібру
№ НОМЕР_1 без будь-яких документів, та 6 набоїв до неї, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Nokia 101», ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , слот для
SIM 2 порожній, та одноствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 без будь-яких документів, та 6 набоїв до неї, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 , який має право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися вказаним майном на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі слідчі дії із мобільним телефоном проведені, його оглянуто та визнано речовим доказом, тому не заперечував щодо повернення його власнику, щодо рушниці, то вона також була оглянута та на даний час направлена для проведення експертизи.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо мобільного телефону просив його повернути йому для користування, відносно рушниці не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення огляду та затримання ОСОБА_4 31.05.2017 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 101», ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_4 , слот для
SIM 2 порожній, який був оглянутий, сфотографований, визнаний речовим доказом та тимчасово перебуває в камері речових доказів Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області. В ході проведення обшуку, згідно ухвали суду від 30.05.2017 року, була вилучена одноствольна рушниця 16 калібру № НОМЕР_1 без будь-яких документів, та 6 набоїв до неї, яку було оглянуто та приєднано як речовий доказ до даного кримінального провадження. Однак ухвалою суду від 30.05.2017 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.
Вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, оскільки мобільний телефон на даний час оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, потреби у проведенні експертиз чи інших слідчих дій із вказаним телефоном немає, суд не вбачає підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Nokia 101». Суд також не вбачає підстав для накладення арешту на одноствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 без будь-яких документів, та 6 набоїв до неї, так як вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Nokia 101», одноствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 та 6 набоїв, належні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1