overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/397/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
09 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008954 від 03.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, знятого з місця реєстрації та без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 15.11.2016 р., 20.12.2016 р., 19.01.2017 р., 09.02.2017 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання прокурора, покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, знятого з місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 06.03.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/54/17 Справа № 711/331/17 Категорія: ст.ст.177,178, 183, 194 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Азімут», раніше не судимого, -

якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком, -
03.01.2017 року інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком.
18.01.2017 року до судді надійшла заява інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 , в якій він просить залишити без розгляду клопотання про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 просить повернути клопотання, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000690 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студінка Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України,
Цим же вироком скасовано заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження та вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/662/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/872/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , з доповненнями, на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , з доповненнями, залишити - без задоволення.
Вирок міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_8 1970 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України - змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.12 ч.4 КК України, як обставину обтяжуючу його покарання.
Цей же вирок в іншій частині залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали».
Повний текст ухвали оголосити о 17-30 годин 06 жовтня 2014р.
Головуючий
Судді:
Справа № 145/407/13-к
Провадження №1-в/145/30/2013
Постанова

іменем України

"28" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів подання Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого у 2004 році Тиврівським райсудом за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі умовно-достроково звільненого на строк 1 рік 10 місяців 14 днів ,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2009 р. звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За час проживання на території Рахно-Полівської сільської ради ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі (15.02.2013 р., 24.02.2013 р., 25.02.2013 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі (15.02.2013 р. та 24.02.2013 р.) попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Тиврівського РВ УМВС України, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. в ст.3, п. в ст.4, ст. ст.5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 22-00 год до 05-00 год. ;

заборонити виїзд за межі Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ ;

з'являтися на реєстрацію до Тиврівського РВ УМВС України кожну 1-шу та 3-тю неділю місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1488/13-к
Провадження №1-кс/145/126/2013
УХВАЛА

"19" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

слідчого Порошок М. В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15.05.2013 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в кінці квітня 2013 року ОСОБА_2, відкривши вікно, проник до її дачного будинку, який розташований по вул.Лісовій, 6 в с.Іскрівка, Тиврівського району, звідки викрав два газових балони, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки : прибувати до слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 за першою вимогою ; не відлучатися за межі Тиврівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 прокурора Іванчука А.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти обрання запобідного заходу у виді особистого зобов'язання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше несудимий.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 198, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки :

прибувати до слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 за першою вимогою ;

не відлучатися за межі Тиврівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 148/2576/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тульчина Вінницької області, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 20.12.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачена та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13:00 год. 16.02.2017.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/731/17
Провадження №1-кс/127/404/17
31 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».
Дослідчою перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці та за місцем проживання, маючи умисел направлений на збут стороннім особам відеоматеріалів порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою швидкого майнового збагачення, злочинним шляхом за допомогою можливостей мережі загального доступу інтернет збуває відеоматеріали порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
В ході документування причетності ОСОБА_6 до скоєння тяжкого злочину проведено обшук в помешканні останнього під час якого вилучено для подальшого проведення комп`ютерно технічної експертизи: два ноутбуки марки Acer та «Асус», 5 жорстких дисків, 3 флеш накопичувача, оптичні CD-диски, 2 мобільні телефони.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ФОП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-кс/165/74/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 лютого 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали зареєстровані в журналі ЄО №5495.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Нововолинського ВП ГУНП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/39/17-к
Номер провадження 1-кп/173/56/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: