Справа № 369/1649/17
Провадження № 1-кп/369/254/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
28.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003464 від 12.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 14.02.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відбувалось у відсутність ОСОБА_9 , яка про день та час його проведення повідомлялась за адресою, вказаною потерпілою у цивільному позові.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
З думкою прокурора погодилась потерпіла ОСОБА_4 та її представник, при цьому просили прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Представник цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія» ОСОБА_6 проти спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільного позову не мав.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечень з приводу призначення судового розгляду кримінального провадження не мали, при цьому захисник ОСОБА_7 зауважив, що, на його думку, власник транспортного засобу ОСОБА_9 не є співвідповідачем у цивільному позові, оскільки ОСОБА_8 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 113 CDI», д/н НОМЕР_1 , на підставі переданого йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки вона підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2017 року.
Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1