Справа №1-кп/638/408/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005567 від 06.11.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, працюючого кондуктором міського громадського транспорту КП «Жовтневе трамвайне депо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 05.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 24.07.2009 року апеляційним судом Харківської області переглянуто вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 року, внаслідок чого вказаний вирок скасовано та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.12.2009 року Верховним судом України залишено без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 24.07.2009 року, звільнений умовно достроково 29.11.2012 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, працюючого різноробочим «Паркингспецбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_8 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_9 06.11.2016 року у період часу з 04:00 до 04:30 години прибули до буд. АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, побачили гараж, який належить потерпілій ОСОБА_10 , та яким користується потерпілий ОСОБА_11 , розташований між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , в якому були пошкоджені двері, після чого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного гаражу, у зв`язку з чим він запропонував ОСОБА_9 таємно заволодіти майном, яке знаходилося в гаражі, отримавши від нього згоду.

За попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, скориставшись тим, що двері гаражу мали пошкодження у вигляді вигину фрагменту двері, докладаючи спільних фізичних зусиль, руками відчинили двері вищевказаного гаражу.

Після того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили між собою злочинні ролі, так ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, проник до приміщення гаражу, належного потерпілій ОСОБА_10 , яким користується потерпілий ОСОБА_11 , розташованого між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_9 , який залишився стояти зовні біля дверей гаражу, майно, а саме: велосипед двохколісний «Funny Mustang 24» блакитного кольору, належний ОСОБА_10 , комплект зимових автомобільних шин «Сontinental» 185/15 R15 у кількості 4 штук, належний ОСОБА_11 , комплект літніх автомобільних шин «Fulda Ecocontrol HP» 185/60 R15 84Н з дисками у кількості 4 штук, належних ОСОБА_11 , 1 літню автомобільну шину марки «Pirelli» 225/55 R16 95V, належну ОСОБА_10 , 1 літню автомобільну шину гумову марки «Michelin» 185/60 R15 95V, належну ОСОБА_10 , таким чином незаконно і безоплатно вилучивши вказане майно. ОСОБА_9 відповідно до відведеної йому злочинної ролі складав вказане майно на вулиці поблизу гаражу, розташованого між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . В подальшому місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 5689 від 22.11.2016 року, ринкова вартість велосипеду «Funny Mustang 24» складає 940 грн. Згідно з висновком судово авто товарознавчої експертизи № 584 від 25.11.2016 року ринкова вартість зимових автомобільних шин «Сontinental» 185/15 R15 у кількості 4 штук складає 4740 грн., ринкова вартість 4-х літніх автомобільних шин «Fulda Ecocontrol HP» 185/60 R15 84Н без дисків складає 1456 грн., вартість колісних дисків «Fulda» встановити не виявилося можливим. Згідно з висновком судово авто товарознавчої експертизи № 607 від 25.11.2016 року, ринкова вартість 1 літньої автомобільної шини марки «Pirelli» 225/55 R16 95V складає 1429 грн. та 1 літньої автомобільної шини марки «Michelin» 185/60 R15 95V складає 1656 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину в скоєнні інкримінуємого їм правопорушення визнали, пояснили, що скоїли його при вищевказаних обставинах, розкаялися, просили не позбавляти волі.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченими змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинувачених, вивченням даних про особу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінуємого їм правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії кожного за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких правопорушень, дані про особу обвинувачених, ОСОБА_9 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 864 від 23.11.2016 року ОСОБА_9 має ознаки хронічного психічного розладу у формі розумової відсталості, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує примусових заходів медичного характеру, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, офіційно не працевлаштований; ОСОБА_8 раніше судимий, перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з червня 2016 року, згідно акту судово наркологічної експертизи № 417 від 25.11.2016 року має синдром залежності до олкоідів, потребує лікування від наркоманії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, мешкає з тіткою інвалідом ІІ групи, що потребує стороннього догляду, за місцем проживання характеризується задовільно, працює кондуктором міського громадського транспорту КП «Жовтневе трамвайне депо», де характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередження вчинення ними нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає необхідним залишити без змін.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз № 5689 від 22.11.2016 року 351,84 грн.; № 584 від 25.11.2016 року 351,84 грн.; № 607 від 25.11.2016 року 351,84 грн., які підлягають відшкодуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити кожному покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 5689 від 22.11.2016 року 351,84 грн.; № 584 від 25.11.2016 року 351,84 грн.; № 607 від 25.11.2016 року 351,84 грн., всього 1055,52 грн.

Речові докази, що вилучені в ході огляду місця події 06.11.2016 року, долучені до матеріалів кримінального провадження 07.11.2016 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий