Справа № 179/3/17
№ 1-кс/183/50/17

У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.08.2015 року до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 01.08.2015 року близько 03.00 години в с. Гупалівка Магдалинівського району невідома особа під час відпочинку на р. Оріль спричинила йому тілесні ушкодження.
Проведеними заходами встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, не представилося можливим.
Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до показань свідків, ОСОБА_4 з місця вчинення відносно нього кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку та з метою встановлення достовірності факту спричинення йому тілесних ушкоджень, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг та рух даного абонента, враховуючи розташування базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають на території Магдалинівського району та м. Дніпро, за номером мобільного телефону ОСОБА_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 02.00 години 01.08.2015 року до 18.00 години 03.08.2015 року.
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, з клопотання вбачається, що злочин було скоєно 01.08.2015 року, а слідчий не пояснив чому саме в січні 2017 року виникла необхідність в наданні зазначеного тимчасового доступу.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1