УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000514 від 12 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4714843 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленові пакети.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не могло постачати дану продукцію в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.
Крім того, відповідно до акту перевірки № 1198/39-10/32049199 від 09 жовтня 2013 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за своєю податковою адресою.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось послугами перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару). Потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розвозило цей товар власним транспортом в торгівельні центри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій Україні.
Отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливо.
Враховуючи викладене, виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в яких відображені операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4714843 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленові пакети.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не могло постачати дану продукцію в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.
Крім того, відповідно до акту перевірки № 1198/39-10/32049199 від 09 жовтня 2013 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за своєю податковою адресою.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось послугами перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару). Потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розвозило цей товар власним транспортом в торгівельні центри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій Україні.
Отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливо.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З фабули у витягу з кримінального провадження вбачається, що провадження стосується фінансово-господарських взаємовідносин службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження наявності зв`язку між фінансово-господарськими взаємовідносинами службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим до клопотання додані лише письмові пояснення свідка, з яких вбачається, що товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару).
Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: