Кримінальне провадження № 629/2224/17
Номер провадження 1-кп/629/309/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20 червня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.04.2017 року, близько 15:00 години, ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до приміщення торгівельного залу супермаркету ТОВ АТБ-Маркет «Продукти 221», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон №4, буд. № 44а. Діючи з корисливих мотивів та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі «JackDamels» об`ємом 0,5 л.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_8 з місця події зник та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши TOB АТБ-Маркет «Продукти 221» майнову шкоду у сумі 361 гривні 30 копійок..

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

26.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці, вчиненої повторно. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також узгодили міру покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_8 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі, погодилися на застосування ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний, захисник та представник потерпілого цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваного у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це підозрюваний, захисник та потерпілий підтвердили суду та просили угоду затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки, повторно, визнав повністю та пояснив обставини за яких він таємно викрав в супермаркеті АТБ-Маркет «Продукти 221», що розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 44а, одну пляшку віскі «JackDamels» об`ємом 0,5 л.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, яка відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, від якого потерпілим є ТОВ АТБ-Маркет «Продукти 221»

Дослідженням особи встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце постійного проживання.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений та представник потерпілого погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді ДВОХ років позбавлення волі.

Суд остаточно призначає покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, який набрав законної сили.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2128 від 12.06.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_10 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , та представником потерпілого ОСОБА_4 , укладену 26.06.2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017року, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2728 від 12.06.2017 року у розмірі 296,61 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1