11-сс/775/78/2017(м)
221/343/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу військова частина-польова пошта НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд провадження за скаргою. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Вважає, що прокурор повинен був, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості про злочин, вчинений ОСОБА_7 , про що були надані усі необхідні матеріали, які вказують на достатність доказів вчинення кримінального правопорушення Не виконання з боку прокурора таких вимог у встановлений законом строк й є, на думку апелянта, та бездіяльність, яка може бути оскаржена в сенсі ч.1 ст.303 КПК України. Тому суд прийшов до хибного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідача, представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 прокурором не було прийнято, останнім лише було відповідним листом запропоновано надати додаткові матеріали для вирішення цього питання, що, на думку слідчого судді, фактично й оскаржує військова частина, а тому це не є предметом оскарження в сенсі ч.1 ст.303 КПК України.

Однак з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що військова частина-польова пошта НОМЕР_1 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування (Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не з`явлення після відпустки до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 молодшого сержант ОСОБА_7 , про що були надані відповідні матеріали (акт проведення службового розслідування та т.і.). Зазначені обставини фактично підтверджені відповідним прокурором, який на заяву військової частини просив надати додаткові матеріали, що також підтвердив прокурор під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на зазначені вимоги закону, скаржник мав усі правові підстави вважати не виконання таких дій з боку прокурора саме бездіяльністю, яка згідно ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування, навіть при відсутності письмової відмови прокурора у вчиненні зазначеної процесуальної дії.

А тому слідчий суддя прийшов до хибного висновку про відсутність належного предмету оскарження у скарзі військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , тим більш доказів щодо існування взагалі звернення скаржника, у зв`язку з чим доводи апелянта про це є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою військової частини-польової пошти НОМЕР_1 відповідно до вимог ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги військової частини-польової пошти, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 304,306,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини-польова пошта В НОМЕР_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області