АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/518/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/217/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 7 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 7 червня 2017 року затверджено угоду у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_9

ОСОБА_10 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі,

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 рік з покладунням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено.

Згідно вироку суду, 15 березня 2017 року у післяобідню пору доби обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_8 зайшов через незачинені двері в приміщення кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу з верхньої полиці шафи таємно викрав жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3500 грн., паспорт та трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК. Зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується у тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, що відноситься до розділу 15 Особливої частини КК України. «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднання громадян та злочини проти журналістів». Безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений законодавством порядок ведення обігу і використання офіційних та деяких документів, який забезпечує захист прав та законних інтересів громадян, порядок документально посвідчення фактів, які мають юридичне значення. При цьому інтереси громадян виступають в якості додатково-обов`язкового безпосереднього об`єкта злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В даному випадку, крім інтересів потерпілого та підозрюваного, основна шкода злочинними діями ОСОБА_9 заподіяна суспільним інтересам, тобто умови угоди про примирення суперечать вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, в судових дебатах доводи прокурора, який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11 грудня 2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» у п.19 передбачено, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси, а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. До них відносяться в тому числі і злочини, передбачені Розділом 15 Особливої частини КК України. «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднання громадян та злочини проти журналістів». Безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений законодавством порядок ведення обігу і використання офіційних та деяких документів, який забезпечує захист прав та законних інтересів громадян, порядок документально посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України. Зокрема, ч.3 ст. 357 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, яка відноситься до Розділу 15 Особливої частини КК України.

Оскільки укладення угоди про примирення допускається лише між потерпілим та обвинуваченим, а об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України є не лише власність потерпілого, а контрольється відповідними державними органами, тобто крім інтересів потерпілого та обвинуваченого, основна шкода злочинним діями обвинуваченого заподіяна суспільним інтересам, умови угоди про примирення суперечать вимогам ст.475 КПК України, цей закон застосуванню не підлягав, що є підставою для скасування судового рішення, відповідно до п. 2 ст. 413 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи прокурора обгрунтовані, а вирок суду, яким затверджено угоду у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_9 підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,413 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.407 КПК України колегія суддів скасовує вирок і направляє кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, оскільки угода між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 укладена під час судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 7 червня 2017 року, яким затверджено угоду у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження направити Збаразькому районному суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу проголошення, остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2