Провадження № 1-кп/537/15/2017
Справа № 537/2326/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , представника потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_11 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000727 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 червня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 09 березня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 травня 2017 року.
Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на два місяці.

Представник потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , просила замінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який вид запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, враховуючи матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт, та продовжити йому, а також обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 09 травня 2017 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2