Справа № 539/2239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування в кримінальному провадженні №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по факту перешкоджання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2015 року про вселення ОСОБА_7 в будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання наразі ОСОБА_7 не має фактичного доступу до житлового будинку за вказаною адресою, оскільки в ході досудового розслідування не встановлена особа, яка змінила всі замки в домоволодінні.

У зв`язку із вище викладеним з метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей, які підтверджують факт неможливості ОСОБА_7 користуватися та проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві за вказаною адресою, де проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно матеріалів доданих до клопотання 18.08.2017 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001216 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 27.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з будинку по АДРЕСА_1 , та задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про її вселення до вказаного житлового будинку.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 наразі рішення суду про її вселення не виконане, вона позбавлена доступу до будинку.

Таким чином, клопотання про проведення огляду ґрунтується виключно на рішенні суду про вселення ОСОБА_7 та показаннях останньої про те, що рішення суду не виконується.

Жодних даних про хід виконавчого провадження на підставі вказаного рішення Лубенського міськрайонного суду не надано, внаслідок чого неможливо пересвідчитись про перешкоджання у виконанні рішення суду.

Дані про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та можливих свідків кримінального правопорушення відсутні.

Клопотання не конкретизоване, не зазначено що саме бажає оглянути слідчий в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , не вказано які саме відомості має намір виявити та зафіксувати за результатами огляду.

Водночас, огляд є слідчою дією, яка пов`язана з втручанням в право кожного на повагу до свого житла, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Натомість, в клопотанні про надання дозволу на огляд не наведено достатніх та переконливих даних, які б свідчили про необхідність такого втручання у здійснення вказаного права.

Враховуючи вищевикладене, відсутні достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на огляд домоволодіння.

Керуючись ст.ст.233, 237, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1