Справа № 307/1478/15-к
Провадження № 1-кп/307/231/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 травня 2015 року, включно, та покладанням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалами Тячівського районного суду від 14 травня 2015 року та 16 червня 2015 року ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16 серпня 2015 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про продовження строку дії ухвали суду, якою обвинуваченій ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи, що судовий розгляд даної справи не завершений, заявлені ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 318-369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 жовтня 2015 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1