Справа № 524/7454/16-к
Провадження 1-кп/524/75/17
УХВАЛА
07.04.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 13.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2, 3 , 187 ч.2 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3, ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку свідків , які зазначені у списку осіб , що підлягають виклику до судового засідання , приводом .

Суд вислухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про доставку свідків приводом , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 належним чином не були повідомлені про час та місце судового розгляду справи , оскільки у суду немає данних про отримання ними судових повісток , тобто відповідно до вимог ст. 138 КПК України їх неявка до судового засідання є поважною і підстав , передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України для доставки вищевказаних свідків привідом до судового засідання немає. Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з,явились у судове засідання, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_15 30.03.2017 року ( а.с. 146 т.2), а свідок ОСОБА_16 був повідомлений про час та місце судового розгляду справи згідно телефонограмми секретаря судового засідання ОСОБА_17 23.03.2017 року ( а.с. 131 т.2) , про причини няевки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , тому для повного і об,єктивного розгляду справи суд вважає свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 доставити привідом до судового засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доставку у судове засідання свідків привідом задовольнити частково .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 28 квітня 2017 року о 10 годин 30 хвилин свідків :

ОСОБА_15 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

ОСОБА_16 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2

В частині доставки свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відмовити.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_18 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :