Справа № 357/7121/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002200,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002200.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 07.05.2016 року близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Vstyle» що розташоване по вул. Олеся Гончара 7, м. Біла Церква Київської області, де маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного приміщення викрав жіночий гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 595 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.05.2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні поліклініки «Вітамед+» що розташоване по вул. Ярослава Мудрого 50, м. Біла Церква Київської області, де маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного приміщення викрав грошові кошти в сумі 3620 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказано суму.

Крім того, 18.11.2016 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване по вул. Сквирське Шосе 230, м. Біла Церква Київської області, де маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину, викрав жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1950 грн., та 200 доларів США, вартість 1 долара США становить 25 грн., на загальну суму 5000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 6950 грн.

Крім того, 21.11.2016 року близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Гардина» що розташоване по вул. Гоголя 18, м. Біла Церква Київської області, де маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із прилавка вказаного магазину викрав мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi-3» вартістю 1848 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Його вина підтверджується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні:

1)Протоколом впізнання по фотознімкам потерпілою ОСОБА_9 від 13.02.16. на яких вона впізнала ОСОБА_4 .

2)Довідкою з ломбарду «Донкредит» що гр.. ОСОБА_4 здавав до даного ломбарду 21.11.16 мобільнйи телефон котрий був викрадений.

3)Протоколом впізнання по фотознімкам потерпілим ОСОБА_7 від 09.02.16. на яких він впізнав ОСОБА_4 .

4)Протоколом впізнання по фотознімкам потерпілою ОСОБА_10 від 15.02.16. на яких вона впізнала ОСОБА_4

Під час розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до слідчого, про причину неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає по даний час, та місце перебування його не відоме.

Окрім цього, ОСОБА_4 раніше вже вчиняв умисні злочини, в тому числі вчинені з корисливих мотивів та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки, зокрема до таких дій, у відповідності з п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані під час досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, а також відсутність постійного джерела заробітку, що створює передумови для вчинення ОСОБА_4 нових умисних корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти) років.

На цей час місце проживання і знаходження ОСОБА_4 , невідоме, встановити його місце перебування, коло зв`язків та інтересів не надалося можливим. Інші місця проживання ОСОБА_4 , на території м. Біла Церква та Білоцерківського району встановлено не було.

Досудовому слідству відомо, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що він схильний до їх вчинення, а тому існує загроза того, що ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти інші злочини, що охоплюється ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

22.06.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 22.06.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВПГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (адреса : Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, кабінет № 410, мобільний телефон НОМЕР_2 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002200 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, тимчасово не працюючого освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1