УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», д.н.з. НОМЕР_1 .
З клопотання встановлено, що 13.06.2017 о 14:35 год. до оперативного чергового Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від служби 102 надійшло повідомлення про те, що патрульна поліція зупинила автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», чорного кольору, в якому шляхом кустарного нанесення, підроблені номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_1 .
За даним фактом 13 червня 2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відповідно до рапорту інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_5 , близько 14:10 год. в м. Хмельницькому по вул. Чорноволо, 129, за порушення водієм п.2.3 ПДР України було зупинено легковий транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», чорного кольору, 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , який і являється власником даного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 . Згідно п.2.4б водій надав можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, в ході перевірки було виявлена ознаки кустарного встановлення дублюючих табличок, ознаки перебиття символів номера кузова, а саме зміщення лінії рядка, символи в рядку варіюють між собою, є ознакою кустарного нанесення.
13.06.2017 року проводився огляд місця події, за адресою, місто Хмельницький вул. Чорноволо,129 власник легкового транспортного засобу гр. ОСОБА_6 надав добровільний дозвіл на огляд транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», чорного кольору, 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду транспортного засобу стало відомо, що є ознаки перебиття символів номера кузова, а саме зміщення лінії рядка, символи в рядку варіюють між собою.
З метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 та 2 (два) ключі від транспортного засобу, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «E420D», власником якого являється ОСОБА_6 , чорного кольору, 1987 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 та 2 (два) ключі від транспортного засобу.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: