Справа № 581/284/17
Провадження № 1-кс/581/65/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження від 25 квітня 2017 року по факту розтрати майна службовими особами Державного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» під час виконання своїх службових обов`язків зі збереження державного майна на свердловині № 1 «Шатравинське», що належить Державному підприємству «Чернігівнафтогазгеологія», а саме нафтового конденсату із Шатравинської свердловини № 1, яка розташована за межами сел. Липова Долина Сумської області, в напрямку руху в с. Панасівка, загальною кількістю 6677 л., чим завдали шкоду державі.
На його обґрунтування вказує, що 25 квітня 2017 року по вул. Горького в сел. Липова Долина, інспектором поліції Липоводолинського ВП було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року, вантаж який перебував у вище зазначеному автомобілі, а саме рідина у бочці, не відповідала тому, що було вказані в накладній.
25 квітня 2017 року під час огляду по вул. Горького в сел. Липова Долина було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:
1. автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, та рідину нафтового конденсату темного кольору, яка знаходиться у бочці даного автомобіля;
2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ;
3. товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року;
4. мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель - КМ 969, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_4 .
Також, 25 квітня 2017 року під час огляду території Шатравинської свердловини № 1, було виявлено та вилучено наступні речі:
1. журнал параметрів роботи СВ № 1 Шатравинська;
2. товарно - транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року;
3. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року;
4. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року;
5. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року;
6. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Слідчий зазначає, що всі вищеперелічені речі, які були вилучені під час проведення огляду є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності конкретних осіб до його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , представники ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеодезія», ПП «Прайм-Груп», ТОВ «Директорія-ЛТД» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Від представника ФОП ОСОБА_5 надійшло заперечення проти накладення арешту на автомобіль ЗИЛ д/н НОМЕР_5 та документів на нього з посиланням на те, що ФОП « ОСОБА_7 » використовує автомобіль у законній господарській діяльності, вантаж перевозився згідно укладеного договору перевезення, була надана його копія.
Через відсутність з боку учасників судового розгляду відповідних заяв розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання за допомогою технічного пристрою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно протоколу огляду, проведеного 25 квітня 2017 року в сел. Липова Долина по вул. Горького, було тимчасово вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, та рідину нафтового конденсату темного кольору, яка знаходиться у бочці даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель - КМ 969, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , власником якого являється водій автомобіля ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду, проведеного 25 квітня 2017 року території Шатравинської свердловини № 1 було тимчасово вилучено: журнал параметрів роботи СВ № 1 Шатравинська; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року; акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На переконання слідчого судді клопотання в частині накладення арешту на рідину нафтового конденсату об`ємом 6677 л, журналу параметрів роботи СВ №1 Шатравинська, актів про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська, є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є необхідність збереження речових доказів, а зазначене майно в контексті ст. 98 КПК України є речовими доказами та воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Вказане майно згідно наданих копій документів є власністю ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеодезія».
В свою чергу 2 примірники товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №25/04/17 від 25 квітня 2017 року, які були видані ТОВ «Директорія ЛТД», також є речовими доказами та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Також, на думку слідчого судді, накладення арешту на вказане майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеодезія» та ТОВ «Директорія ЛТД», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ЗИЛ, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля та мобільного телефону, належного водію ОСОБА_4 , оскільки вказані речі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, передбаченому ст. 191 КК України. Крім того, слідчий суддя враховує наявність укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Прайм-Груп» договору про надання послуг перевезення, на підставі якого і здійснювалося перевезення рідини нафтового конденсату, що вказує на законну господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , а відомості щодо можливого користування послугами операторів мобільного зв`язку слідчий має можливість отримати в порядку, встановленому статтями 159-164 КПК України.
У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотанні в цій частині слід відмовити.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
1. рідину нафтового конденсату темного кольору об`ємом, згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року, 6677 л, яка знаходиться в бочці автомобіля зеленого кольору марки ЗИЛ, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
2. товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року в 2-х примірниках;
3. журнал параметрів роботи СВ № 1 Шатравинська;
4. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року;
5. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року;
6. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 12 год. 00 хв. 1 березня 2017 року;
7. акт про контрольний вимір залишків нафти по парку ємностей Свердловини № 1 Шатравинська станом на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
- автомобіль зеленого кольору марки ЗИЛ, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно реєстраційного свідоцтва ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки марки ЗИЛ, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель - RМ 969, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений та проголошений о 13 год. 00 хв. 4 травня 2017 року.