overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 18.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 15 годин 15 хвилин 22 березня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 15 годин 15 хвилин 22 березня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5277/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 на підставі того, що у провадженні у Дніпровського УП ГУ НП м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 17.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав викладених в мотивувальній частині клопотання. Крім того, повідомили про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось за можливе.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку слідчого та прокурора, приходить до наступного.

З положень глави 18 запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового процесу, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, ч.2ст.187, 188, 189, 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/3365/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, яке подано представником ОСОБА_4 , про скасування арешту
В С Т А Н О В И В :
Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, через представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0013657, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року був накладений арешт на нерухоме майно. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права власника майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013657, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2015року був накладений арешт на нерухоме майно.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, компанія з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД не позбавлена права користування нерухомим майном, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, яке подано представником ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22 грудня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6516/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1299/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки на 28 лютого 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1484/13-к
Провадження № 1-о/314/3/2013
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурор Левченко В.Ю.,

захисник засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про перегляд постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.02.2012 року про звільнення від покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керуючись ст.ст.332, 466 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представників заявника та захисника засудженого задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м.Київ) провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних питань:

чи хворів станом на грудень 2011 року лютий 2012 року ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою? Якщо хворів, то якою саме, і чи перешкоджала ця хвороба відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі згідно 84 КК України та "Переліку захворювань, які є підставою представлення матеріалів до суду щодо звільнення від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом УДДУ ПВП № 3/6 від 18.01.2000 року?

чи хворіє у теперішній час ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою? Якщо хворіє, то якою саме, чи перешкоджає ця хвороба відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.84 КК України та "Переліку захворювань, які є підставою представлення матеріалів до суду щодо звільнення від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом УДДУ ПВП № 3/6 від 18.01.2000 року, та чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру і якого саме виду?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Витрати на доставлення ОСОБА_4 до експертної установи покласти на сторону захисту.

Висновок експертизи надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.06.2013
Справа № 314/4679/16-к
Провадження № 1-в/314/2664/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 30.06.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 30 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 30.06.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 314/5549/16-к
Провадження № 1-в/314/2969/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 10 хвилин 10 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2016
Справа № 444/9/17
Провадження № 1-кп/444/38/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
03 січня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1914/16-к Провадження № 1-кп/450/245/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на 24.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
30 грудня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2016 Справа №607/5682/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
27 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
На 22 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1