overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2017

Справа № 334/6906/16-к
Провадження № 1-кп/334/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.185, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснюють адвокати за призначенням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відмову від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підсудний чи обвинувачений має право відмовитися від захисника чи замінити його.

Відмова від захисника не допускається в разі, якщо його участь є обов`язковою.

В такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника та не притягує до участі в справі іншого захисника, захисник повинен бути притягнутий до участі в справі у порядку ст. 49 КПК України для виконання захисту за призначенням.

Адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого, захист якого вони здійснюють за призначенням.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 добровільно відмовився від послуг ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від вказаних захисників.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/3466/14-к 1-кп/335/304/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001626 від 20.08.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюріх, Швейцарії, громадянина Швейцарії, швейцарця, який має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, не приймаючого участі в виборних органах, місця реєстрації за місцем мешкання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, не одруженої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої фізичною особою підприємцем, не приймаючої участі у виборних органах, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не приймаючого участі у виборних органах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

встановила:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження. До судового засідання, призначеного на 17.09.2014 року свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.
В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст.327 КПК України,

ухвалив:
Доставити примусовим приводом свідків:
- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7
- ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8
- ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9
- ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5
до судового засідання, призначеного на 24.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 55 каб.23).
Виконання ухвали суду в частині приводу свідків доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/3644/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/324/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3644/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього на строк два місяці, тобто до 14 травня 2017 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.03.2017 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/3/17
Провадження №1-кп/440/33/2017
29 березня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з?явився без поважних на це причин, хоча про день слухання справи належним чином був повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 25 квітня 2017 року на 16.00 годину.
Копію ухвали направити начальнику Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України", -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 29.03.2017р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , просить зобов"язати слідчого винести постанову про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000771 від 27.09.2016р.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України".

Розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 03.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 446/256/15-к
УХВАЛА
30.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького районного відділу
з питань пробації у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Бузька, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 .
Вироком Кам`янка Бузьким районного суду Львівської області від 24.02.2015 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник Кам`янка Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 24.02.2015 р. у виді двох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/815/17 провадження 1-кс/610/143/2017

м. Балаклія 31.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим за кримінальним провадженням № 0000124, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2017 року о 13.15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим за кримінальним провадженням № 0000124.

3.В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/184/17
Справа №447/719/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 30.09.2016 року,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001063 від 08.02.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просить зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: допит пасажирів автобуса в якості свідків, слідчий експеримент, відтворення обстановки, призначити інженерно-транспортну автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили скасувати постанову від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не в повному обсязі досліджено обставини ДТП.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки слідчим було повно проведено досудове розслідування кримінального правопорушення за результатами якого винесено обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі, а також скаржник не наділений КПК України правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001063 від 30.09.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог законодавства, оскільки у відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, внаслідок чого забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до ст.303 КПК України право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Після дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що скаржник перебував у процесуальному статусі свідка.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7381/13-к
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України.
У відкрите судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що свідок не з`явився у судове засідання, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого в

АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Трускавецькому відділенню поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Головуючий суддя
Судді

20.04.2017 на 14:30 год.

свідків
№ 612/208/17
1 кп /612/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 15 хв. 07 квітня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/13/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року, 30.05.2016 року та на 21.06.2016 року, 02.07.2016 року та 09.08.2016 року, 29.11.2016 року, 07.12.2016 року, 01.02.2017 року, 24.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.03.2017 року та 30.03.2017 року, проте, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_10 ; ОСОБА_22 , прож. Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці; ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_11 ; ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_12 в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2017 о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та для контролю прокурору Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 423/1750/16-к
Провадження № 11-кп/782/108/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
29 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 09.02.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою, поданою захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 09.02.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 11 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: