Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/397/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Ремагроконтракт» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу директора ТОВ «Ремагроконтракт» в особі ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Кропивницького ОСОБА_10 1979 р.н., ОСОБА_11 1984 р.н., ОСОБА_12 1982 р.н., ОСОБА_13 1984 р.н. та інші не встановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні реально діючим суб`єктам господарювання послуг по незаконному зменшенню податкових зобов`язань перед бюджетом, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, діючи умисно, повторно протягом 2016-2017 рр. створили та придбали наступні суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи): ТОВ «Лугбізнес» (), ТОВ «БІКОМТОРГ» (), ТОВ «Агропрайм» (), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Ремагроконтакт» () та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надавали послуги щодо мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки Кіровоградської та інших областей України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000024 про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти. Накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Победи, 50 адреса для кореспонденції), а саме:
ТОВ «Агропрайм» рахунок:
№ НОМЕР_2 (код валюти 980),
№ НОМЕР_3 (код валюти 980),
ФОП ОСОБА_12 рахунок:
№ НОМЕР_4 (код валюти 980),
№ НОМЕР_5 (код валюти 980),
ТОВ «Ремагроконтакт» рахунок:
№ НОМЕР_6 (код валюти 980),
№ НОМЕР_7 (код валюти 980)
в т.ч. кошти та цінності вказаних вище підприємств, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570).
Також цією ухвалою зобов`язано службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Победи, 50 адреса для кореспонденції) надати особі, яка пред`явила ухвалу суду письмову інформацію про залишок грошових коштів та цінностей на зберіганні, а також про залишок грошових коштів на рахунках ТОВ «Агропрайм» рахунок: № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), ФОП ОСОБА_12 рахунок: № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 980), ТОВ «Ремагроконтакт» рахунок: № НОМЕР_6 (код валюти 980), № НОМЕР_7 (код валюти 980) на, які було накладено арешт на момент оголошення ухвали суду, крім того в разі надходження листа від СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання інформації про залишок грошових коштів на рахунках на, які було накладено арешт надавати таку інформацію станом на дату надходження листа.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що надані до клопотання матеріали об`єктивно свідчать про наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках вказаних в клопотанні підприємств, а саме: ТОВ «Агропрайм», ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Ремагроконтакт», а також ті, що можуть надійти на рахунки цих підприємств, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, і, крім того, можуть підлягати конфіскації, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині, за винятком операцій по сплати податків (зборів) та заробітної плати.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Ремагроконтракт» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ТОВ «Ремагроконтакт», в частині накладення арешту на рахунки іеших юридичних осіб не заперечує.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання без повідомлення ТОВ «Ремагроконтракт» та про даний факт представник дізнався лише 14.08.2017 року.

Також зі змісту ухвали суд першої інстанції взагалі не вказав підстав у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт грошових коштів належних товариству.

Крім того, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним з розміром майна, що може підлягати конфіскації, слідчим взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушення норм чинного КПК України.

Зазначає, що накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках ТОВ «Ремагроконтракт» перешкоджають подальшому веденню господарської діяльності підприємства, що негативно впливає на загальний фінансовий стан.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Ремагроконтракт», який просив її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Враховуючи те, що представники ТОВ «Ремагроконтракт» участі у розгляді клопотання про накладення арешту не приймали, а також те, в матеріалах справи відсутні відомості отримання ТОВ «Ремагроконтракт» копіїї судового рішення колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу директор ТОВ «Ремагроконтракт» в особі ОСОБА_8 необхідно прийняти до розгляду.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так слідством встановлено, що мешканці м. Кропивницького ОСОБА_10 1979 р.н., ОСОБА_11 1984 р.н., ОСОБА_12 1982 р.н., ОСОБА_13 1984 р.н. та інші не встановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні реально діючим суб`єктам господарювання послуг по незаконному зменшенню податкових зобов`язань перед бюджетом, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, діючи умисно, повторно протягом 2016-2017 рр. створили та придбали наступні суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи): ТОВ «Лугбізнес» (), ТОВ «БІКОМТОРГ» (), ТОВ «Агропрайм» (), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Ремагроконтакт» () та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надавали послуги щодо мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки Кіровоградської та інших областей України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що грошові кошти, які надходять на рахунки ТОВ «Агропрайм» ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Ремагроконтакт» відкриті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» набуті кримінально протиправним шляхом, і є засобом та доказом вчинення кримінального правопорушення, а їх місцезнаходження відображають обставини предмета доказування (розслідування події) щодо надходження коштів по безтоварних не підтверджених фактичними обставинами господарських операцій для їх конвертації.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Однак прокурором під час розгляду матеріалів клопотання, в судовому засіданні зазначено, що ТОВ «Ремагроконтакт» є реально діючим підприємством, накладення арешту на рахунки цього підприємства перешкоджатиме подальшому веденню господарської діяльності.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «Ремагроконтракт».

Зокрема, ні в клопотанні прокурора, ні під час апеляційного розгляду, прокурором не надано будь-яких даних, які б підтверджували, що кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Ремагроконтракт» здобуті протиправним шляхом, а саме підприємство використовувалось для маскування протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків та зборів, приховування та занижування об`єкта оподаткування.

Стосовно інших суб`єктів господарювання, вказаних у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає, що застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти, забезпечить збереження речових доказів, а також можливий цивільний позов чи можливу конфіскацію майна.

Зокрема, надані до клопотання матеріали ( пояснення свідків, дані слідчо-розшукових дій) об`єктивно свідчать, що кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Агропрайм» та ФОП ОСОБА_12 могли бути здобуті протиправним шляхом, а підприємства могли використовуватись для маскування протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків та зборів, приховування та занижування об`єкта оподаткування.

Отже в цій частині доводи викладені в клопотанні прокурора є обґрунтованими, а тому слід накласти арешт на рахунки вищезазначених юридичних осіб.

Керуючись ст. ст.169, 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ремагроконтракт» в особі ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти, скасувати.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000024 про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Победи, 50 адреса для кореспонденції), а саме:
ТОВ «Агропрайм» рахунок:
№ НОМЕР_2 (код валюти 980),
№ НОМЕР_3 (код валюти 980),
ФОП ОСОБА_12 рахунок:
№ НОМЕР_4 (код валюти 980),
№ НОМЕР_5 (код валюти 980),
в т.ч. кошти та цінності вказаних вище підприємств, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570).
Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Победи, 50 адреса для кореспонденції) надати особі, яка пред`явила ухвалу суду письмову інформацію про залишок грошових коштів та цінностей на зберіганні, а також про залишок грошових коштів на рахунках ТОВ «Агропрайм» рахунок: № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), ФОП ОСОБА_12 рахунок: № НОМЕР_4 (код валюти 980), № 9219 (код валюти 980), на, які було накладено арешт на момент оголошення ухвали суду, крім того в разі надходження листа від СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання інформації про залишок грошових коштів на рахунках на, які було накладено арешт надавати таку інформацію станом на дату надходження листа.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , а саме:

- про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, ТОВ «Ремагроконтакт» (), які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Днепр, вул. Набережна Победи, 50 адреса для кореспонденції).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4