overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6094/16-к Провадження № 1-в/314/3161/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 21.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

09.09.2016
Справа № 333/5938/16-к
Пр. №1-кп/333/558/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 р. м. Запоріжжя
за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.10.2016, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кафе «Толібар», що розташоване за адресою: вул. Космічна, 114, м. Запоріжжя, в ході словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови потерпілої, спричинивши останній, згідно з висновком слово-медичної експертизи № 4107 від 17.10.2016 р., синець з набряком м`яких тканин у скроневій області зліва, садно в лобній області зліва, синці на верхніх віках обох очей, на нижньому віці правого ока, садно в щічній області зліва, на нирці правої вушної раковини, крайове викришування коронкової частини 1 зуба верхньої щелепи зліва, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просила суд закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечува проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, провадиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 477 ч.1, 284 ч.1 п. 7, 286, 314 ч.3 п.2, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Обвинуваченому і прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7550/16-к
Провадження № 1-кс/461/5924/16
У Х В А Л А
02.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року, до розгляду клопотання по суті, старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання у зв`язку із зміною обставин у справі.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи, що від заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, вважаю можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути слідчому відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
28.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

28.11.2016р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.206 КПК України із заявою про негайне звільнення ОСОБА_3 , оскільки останній був затриманий в порядку ст.206 КПК України о 12.30 год. 27.11.2016р., відповідний протокол було складено 27.11.2016р. з 15.50 год. до 16.15 год., проте протягом 24 год. з моменту затримання ОСОБА_3 не було вручено повідомлення про підозру, у зв`язку з чим він підлягає негайному звільненню на підставі ст.278 КПК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про відкликання попередньо поданої заяви про звільнення ОСОБА_3 , оскільки станом на 18.26 год. 28.11.2016р. згідно постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 звільнено, а відтак розгляд заяви про його звільнення є недоцільним.

Розглянувши матеріали поданих заяв, вважаю за доцільне повернути без розгляду адвокату ОСОБА_2 заяву, подану в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 з огляду на звільнення останнього на підставі постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2016р..
На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачений висловився на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15.12.2016 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5598/16-к
Провадження № 1-кп/463/399/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004041 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004041 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 05 грудня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/305/16-к
Провадження № 1-кс/601/533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 , яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 смт. Ланівці вул. Шкільна, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5844/16-к
Номер провадження 1-кп/676/510/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.30 год. 06 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/785/16-пГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/249/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання керівника апарату Козівського районного суду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні керівник апарату просить вирішити питання про зміну підсудності у справі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

На виконання вказаних вимог Закону клопотання керівника апарату було внесено до автоматизованої системи документообігу суду і з протоколу автоматизованого розподілу даної справи вбачається, що вона визначена до розгляду в складі колегії з трьох суддів Апеляційного суду Тернопільської області.

Розглянувши подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає повноважень апеляційного суду щодо зміни територіальної підсудності даної категорії справ про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7 КУпАП колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Козівського районного суду про зміну підсудності у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/784/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2016 року призначити на 09.30 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/628/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002288 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002288 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17-40 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1629/15-к
Провадження № 1-в/727/333/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., засудженого 06.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. 4 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,-

В с т а н о в и в :
14.12.2015 року до Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , який був викликаний до кримінально- виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі міста Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, з`являвся на реєстрацію до КВІ. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., засудженого 06.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч. 4 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 151/979/16-к
Провадження № 1-кс/151/108/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі на постанову т.в.о. начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -
Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Т.в.о. начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.
Участь ОСОБА_2 чи її захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :