Справа № 524/258/17
Провадження №1-кс/524/82/17
Ст.слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомленням ОСОБА_5 про те, що 09.01.2017 року близько 19 год. 30 хв., невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі, що супроводжувалося заподіянням останньому тілесних ушкоджень.
З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідомі йому особи, фактично незаконно позбавили його волі та заволоділи належним йому мобільним телефоном марки ЛЕНОВО А 820, ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з мобільним телефоном ЛЕНОВО А 820, ІМЕІ НОМЕР_1 , починаючи з 20:00 години 09.01.2017 по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, в порушення вимог КПК України слідчим не надано слідчому судді відомостей про те, що ідентифікаційний номер мобільного терміналу - НОМЕР_1 , належить викраденому у ОСОБА_5 мобільному телефону ЛЕНОВО А 820, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що слідчим не обгрунтовано необхідність отримання інформації про про з`єднання абонента мобільного зв`язку з використанням мобільноготелефону з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Крім того, на обгрунтування клопотання слідчим надано текст протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , який в порушення вимог ст.104 КПК України не підписаний потерпілим.
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, є не обгрнутованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1