Справа № 133/751/17
В И Р О К
Іменем України
26.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, заміжньої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 р. близько 11-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Обжорка» по вул. Незалежності, 46, м. Козятин Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці, яка на момент вчинення крадіжки вийшла з магазину, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenovo А 1000», білого кольору, вартістю 1231,75 грн., на рахунку якого було 100 грн, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., належний ОСОБА_5 , якого вона залишила поряд з касою. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1416,75 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила факт таємного викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo А 1000», в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», належного ОСОБА_5 , вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_4 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної,яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, кримінальне правопорушення скоєно вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.

Речові докази: Sd-r диск з записом камери спостереження, який приєднано до матеріалів провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Леново А 1000 , який повернуто власнику ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 26.06.2017 року