Провадження №1-кп/447/42/17
Справа №447/2224/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001008 від 17.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17.09.2016 року близько 10:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території рибного господарства "Рудники" ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат", що знаходиться в с. Рудники Миколаївського району Львівської області, здійснив вилов риби виду "короп" на ставку №19 в кількості 9 рибин, загальною масою 4,8 кг, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 210,24 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 20.10.2016 року, згідно якої сторони домовилися про наступне. ОСОБА_4 у строк до 30.04.2017 року відшкодує завдану злочином майнову шкоду, після чого потерпілий жодних інших претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не матиме. За умови виконання вищевказаних домовленостей сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 20.10.2016 року, укладену між ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001008, з однієї сторони та ОСОБА_5 , який є представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1