№522/850/17, 1-кс/522/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника відділу прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вбачається, з клопотання, що у період 2011 року, невстановлені особи, з метою незаконного набуття громадянства України громадянином ОСОБА_3 надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблений документ, а саме довідку Адміністрації Гульрипшського району Республіки Абхазія №677 від 13.12.2006 року до якої внесено завідомо неправдиві відомості проте, що ОСОБА_3 прибув до України 29.11.1990 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом колишнього СРСР на постійне місце проживання, в Абхазькій республіці не проживає, документи на громадянство не подавав і громадянином даної республіки не являється.

В клопотанні зазначено, що у той же час, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2006 року за №18/3/1-287 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Варче Гульріпшського району А.Р.Абхазії, по офіційним даним Міністерства Юстиції Грузії, вважається громадянином Грузії та від громадянства не відмовлявся. Крім того, 28 грудня 2000 року ОСОБА_3 визнано громадянином Грузії, йому надано особистий № НОМЕР_1 та видано посвідчення особи за № НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що розслідуванням встановлено, що 29.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_5 судом прийнято рішення по справі №2а-11549/09/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання противоправним та скасування рішень про вилучення паспорта громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон та забов`язання відкликати певну інформацію, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Одеським апеляційним адміністративним судом 24.11.2011 року вказане рішення скасовано та постановлено нове рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Ухвалою вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишено без змін. Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси 27.05.2009 року у справі №2-а-8147/10/1570 задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_3 про примусове видворення з території України. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.05.2009 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2010 року, зазначені рішення судів скасовано. При новому розгляді даної справи провадження у справі закрито ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2010 року з підстав відмови позивача ІНФОРМАЦІЯ_6 від позову про примусове видворення ОСОБА_3 з території України.

В клопотанні вказано, що до матеріалів адміністративних справ

№2а-11549/09/1570 та №2-а-8147/10/1570, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 долучено документи які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі:

- висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2005 року про перевірку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , висновок ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.10.2006 року про проведення службового розслідування підстав документування громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.07.2008 року за результатами перевірки факту видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2009 року за результатами узагальнення перевірок, проведених у відношенні ОСОБА_3 , висновок від 26.03.2009 року про визнання нелегальним мігрантом громадянина ОСОБА_3 ;

- висновок від 10.10.2005 року складений старшим інспектором з ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , та затвердженого в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 , про вилучення та знищення у ОСОБА_3 паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , висновок службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.08.2006 року, затверджений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 09.08.2006 року;

- постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2008 року згідно якої інспектор ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_3 , вчинив службове підроблення, котре полягало у підписанні і видачі останньому завідомо неправдивого документа адресного листка вибуття від 10.06.1996 року, в якому зазначалася адреса позивача АДРЕСА_1 ; внесення недостовірних даних до домової книги. Кримінальна справа була закрита за актом амністії.

- листок вибуття з попереднього місця проживання та прописки (ар.с.52); довідка адміністрації села Бабушари Гульріпшського району Республики Абхазія від 17.11.2000 року за №875 (ар.с.54); довідка ІНФОРМАЦІЯ_13 (ар.с.56); копія домової книги (ар.с.57,58 т.1), відповідно до яких 29.11.1990 року ОСОБА_3 був знятий з реєстрації та прибув на постійне місце проживання в Україну. 29.01.1991 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заява-анкета ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_14 за №189504 від 24.06.1996 року щодо обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_5 , виданий Гульріпшським РВВС АР Абхазія (ар.с.211, 213), у якій проставлені відомості про місце праці - інструктор-методист Саратської ДЮСШ по єдиноборствам;

- документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 ніколи не працював - інструктором-методистом Саратської ДЮСШ по єдиноборствам, та не є військовозобов`язаним (ар.с.210,216 т.1);

- документи про те, що 01.07.1996 ОСОБА_3 видано паспорт громадянина України нового зразку, серії НОМЕР_3 (ар.с.48,49), з відміткою про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та відмітка про те, що позивач є військовозобов`язаним. 24.02.1999 року ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2006 року за №18/3/1-287 (ар.с.199), відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Варче Гульріпшського району А.Р.Абхазії, по офіційним даним Міністерства Юстиції Грузії, вважається громадянином Грузії та від громадянства не відмовлявся. Переведена належним чином заява анкета (ар.с.202) з якої вбачається, що 28.12.2000 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний громадянином Грузії, йому наданий особистий № НОМЕР_1 , надано посвідчення особи за № НОМЕР_2 , засвідчена особиста підпис позивача.

Як вбачається із клопотання, що у зв`язку із необхідністю визначення кола осіб, які надали суду підроблені документи, можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи проведення інших слідчих дій, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів адміністративних справ №2а-11549/09/1570 та №2-а-8147/10/1570, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація. З урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000027 від 12.01.2017 року, у період 2011 року, невстановлені особи, з метою незаконного набуття громадянства України надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблені документи, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування, тобто для визначення кола осіб, які надали суду підроблені документи з метою незаконного набуття громадянства України.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитись та вилучити копії документів адміністративних справ №2а-11549/09/1570 та №2-а-8147/10/1570,які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стали підставою для прийняття рішень у адміністративних справах.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2017