Справа № № 585/1823/17
Номер провадження 1-кс/585/414/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, уточнивши його, про накладення арешту шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження, на 23 поліетиленові 5 ти літрові пляшки та на речовину, яка знаходиться у них, із характерним запахом спирту, які вилучені під час проведення обшуку в приміщенні магазину складу по виготовленню та реалізації борошна за адресою: АДРЕСА_1 та 65 Б 23 травня 2017 року; просив поновити строк на подання зазначеного клопотання.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.05.2017 року до Роменської місцевої прокуратури надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , здійснюється реалізація спирту етилового в пластикових пляшках. 19 травня 2017 року відомості внесені до ЄРДР за фактом реалізації фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказаний факт внесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 19.05.2017 року за ч.1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному факту в якості свідка, який показав, що 18 травня 2017 року близько 15 год. він зайшов в склад магазин за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , дана будівля розташована в напрямку виїзду із смт. Недригайлів на смт. Липова Долина. Зайшовши в склад він надав продавцеві поліетиленовий пакет чорного кольору та 310 грн. Продавець надав ОСОБА_4 п`ятилітрову пластикову бутилу зі спиртом, при цьому повідомивши останнього, щоб той не розповідав про реалізацію спирту нікому.

В ході слідства даного кримінального провадження здобуті дані, які дають підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення здійснює незаконну реалізацію спирту етилового на території смт. Недригайлів, Сумської області за вищевказаною адресою.

На підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22.05.2017 року у приміщенні магазину складу за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук. В ході вказаного обшуку вилучено 23 поліетиленових пляшки об`ємом по 5 літрів із рідкою речовиною з характерним запахом спирту.

Прокурор в судовому засіданні уточнив клопотання, просив його задовольнити, застосовувати технічні засоби фіксування не просив. Пояснив, що конверт ним особисто був зданий до поштового відділення в м. Ромни 24.05.2017 року, після чого був відправлений у м. Конотоп, де відбулося сортування конверта та на ньому був проставлений штемпель - 25.05.2017 року, в зв`язку з чим, просив поновити строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З документів, доданих до клопотання, заступником керівника Роменської місцевої прокуратури вбачається, що 19.05.2017 року до Роменської місцевої прокуратури надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , здійснюється реалізація спирту етилового в пластикових пляшках. 19 травня 2017 року відомості внесені до ЄРДР за фактом реалізації фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказаний факт внесено до ЄРДР та заступником прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 19.05.2017 року за ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22.05.2017 року у приміщенні магазину складу за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук. В ході вказаного обшуку вилучено 23 поліетиленових пляшки об`ємом по 5 літрів з речовиною з характерним запахом спирту.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження рідкої прозорої речовини, яка може бути безпосередньо предметом злочину, необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на 23 поліетиленові пляшки об`ємом по 5 літрів та на рідку прозору речовину з характерним запахом спирту, власником яких є ОСОБА_5 .

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав володільця щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що воно може бути використане як речовий доказ в кримінальному провадженні та для визначення об`єкту злочину.

З питання поновлення строку для звернення з клопотанням про арешту майна суд бере до уваги, що конверт прокурором був зданий до поштового відділення в м. Ромни 24.05.2017 року, після чого конверт був відправлений у м. Конотоп, де відбулося сортування конверта та був проставлений штемпель 25.05.2017 року. А тому відповідно до ст. 117 КПК України суд вважає за необхідне поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на 23 поліетиленових пляшки об`ємом по 5 літрів кожна з прозорою речовиною з характерним запахом спирту, належних фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні магазину складу по виготовленню та реалізації борошна за адресою: АДРЕСА_1 та 65 Б 23 травня 2017 року і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_5 безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 та направити для відому ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1