Справа № 461/7890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальні провадження № 0005462,0005462 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ст.. 850 грн., сума штрафу не сплачена;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року,

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року, у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено без змін, у виді тримання під вартою у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19).

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1683 у сумі 703,68 грн., та трасологічної експертизи № 11/2051 у сумі 439,80 грн., всього 1143,48 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, 03.10.2016, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Creon CRX9», вартістю 11900 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 09.10.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Creon Julia 26», вартістю 6084 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 17.10.2016, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки викрав ноутбук марки HP Compaq c/№5cb2364rv8 вартістю 10000 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 23.10.2016, приблизно о 3 год. 00 хв., перебуваючи на пр. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться на АДРЕСА_5 , звідки викрав грошові кошти у сумі 377 грн., чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 24.10.2016, приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи на АДРЕСА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки викрав грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , 24.10.2016, приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи на АДРЕСА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки викрав грошові кошти у сумі 300 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 24.10.2016, приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись на вул. Ваговій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки у вказаному приміщенні спрацювала сигналізація, після чого покинув приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 , 24.10.2016, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Шпитальній у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки викрав каблучки артикул 418/2в у кількості 8 штук, загальною вартістю 10000 грн., каблучки артикул 471 у кількості 7 штук, загальною вартістю 7931 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_11 » матеріальну шкоду на суму 17931 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 25.10.2016, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи на пл. Торговій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться по АДРЕСА_8 та належить ФОП ОСОБА_12 , однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки цінних речей не знайшов, після чого покинув приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 , 07.11.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться по АДРЕСА_9 , звідки викрав грошові кошти у сумі 370 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_13 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , 09.11.2016, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Коцюбинського у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення офісу СК «Альфа страхування», що знаходиться по вул. Коцюбинського, 1 у м. Львові, звідки викрав ноутбук марки HP 250 J0X94EA с/№CND424DDZB вартістю 5708 грн. 57 коп., чим спричинив ПАТ СК «Альфа страхування» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69 та ст. 70 КК України. На підставі ст. 71 КК України, за результатами апеляційного розгляду скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 р. частково приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком суду, та остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України та застосувати вимоги ст. 69 КК України. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року виконувати самостійно у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 р. по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що злочин скоїв у зв`язку з важким матеріальними та сімейними обставинами та вважає, що це є обставиною, яка пом`якшує покарання. Наголошує, що є круглою сиротою та виховувався у школі інтернаті, все життя був позбавлений батьківської уваги, оскільки такі померли. Підкреслює, що критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та засуджує себе за вчинене. Вважає, що суд першої інстанції помилково не застосував щодо нього ст.. 69 КК України.

Звертає увагу, що 7 лютого 2017 р. відносно нього був винесений вирок Залізничним районним судом згідно якого йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, такий останнім був оскаржений та на момент винесення даного вироку не набув законної сили, тому просить на підставі ст. 71 КК України, за результатами апеляційного розгляду скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 р. частково приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком суду, та остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України та застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, визнані судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, колегія суддів, вважає безпідставними та невмотивованими, оскільки для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, необхідна наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, проте враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості ч. 2 ст. 185 КК України, до тяжких злочинів ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває застосування даної норми закону є необґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4