overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/990/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1331/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
05 січня 2017 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8750/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1350/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.12.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/5421/16-к
Номер провадження 11-п/775/172/2016

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадження №0000008 щодо ОСОБА_5

Встановила:

Згідно зазначеного подання, на даний час у Селидівському міському суді штатним розкладом передбачено 11 посад суддів, з яких на сьогоднішній день два судді не призначені, три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не склали присяги. У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває в відпустці до 21.12. 2016 року , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають на лікарняному . суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 24.11.2016 року і у нього залишок невикористаних відпусток дорівнює 114 календарних днів та, крім того, ним подані документи про відставку до Вищої ради юстиції.

Таким чином на сьогоднішній день автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження не можливо здійснити , оскільки відсутні судді для утворення колегії.

За таких обставин , подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню через неможливість утворення колегії для розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

Ухвалила:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008 щодо ОСОБА_5 направити до Димитрівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді:
Справа № 308/2476/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 грудня 2016 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року для виконання.
Зокрема, 30 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, скасовано із призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/843/14-к Провадження № 1-в/314/229/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 22.01.2013 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 2 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2014
Справа № 314/1971/14-к Провадження № 1-в/314/635/2014
Резолютивна частина постанови
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014р м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2012 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2014
Справа № 314/2392/14-к Провадження № 1-в/314/706/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 09.02.2011 року на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
Справа № 314/1408/14-к Провадження № 1-в/314/437/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно до ч.2 ст.74 КК України, -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за ч. 2 ст.74 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/3968/15-к
Провадження № 1-кп/314/258/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 вересня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
26.08.2015 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачений за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
31.08.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу суду, судове провадження було доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід.

Суд вважає, що ці заяви підлягають задоволенню.

Так, за змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні злочину спільно із ОСОБА_10 .

У 2013 році суддя ОСОБА_1 приймав участь як суддя під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у тих же самих злочинах, за результатами якого 23.10.2013 року був ухвалений вирок. У подальшому цей вирок відносно ОСОБА_10 був скасований апеляційною інстанцією. Після скасування вироку, у 2014-2015 рр. як суддя під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 приймала участь суддя ОСОБА_2 . За результатами нового судового розгляду з її участю 20.02.2015 року був ухвалений вирок.

Таким чином, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалювалися судові рішення, в яких вони висловлювали свої міркування щодо обставин, які є предметом доказування у наявному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Таким чином, заяви про самовідвід є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в :
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.09.2015
Справа № 314/3252/14-к Провадження № 1-в/314/1362/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25.01.2013 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2014
№ 336/ 7245/16 к
Пр. 1 кс / 336/642/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 . суд-
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
30 листопада 2016 р. судом в судовому засіданні клопотання розглянуто і відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 28 січня 2017 р.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу судом помилково пропущено повідомлення про строк оскарження даної ухвали.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Внести до резолютивної частини ухвали від 30 листопада 2016 р. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 додатково слова :
- ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3859/16-к
Провадження № 1-кп/456/443/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002547 від 03 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376,509 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується ЛСІ №19 УДПтСУ у Львівській області до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-кп/593/143/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 16год. 21 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .