overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2879/17
Провадження № 1-кс/161/1532/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2017 року о 11 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 203/44/16-к
Провадження № 1-в/172/9/17
"20" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:
головуючого суддi - ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
21 січня 2016 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не заперечував проти звільнення.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , від призначеного 21 січня 2016 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/725/17
Провадження № 1-кп/210/249/17

"21" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17 лютого 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6315/16-к
Провадження № 1-кп/0203/156/2017
У Х В А Л А
21.02.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження за №0000765 від 20.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №0000765 від 20.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не обирався.
За наявною інформацією ОСОБА_2 засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Вказаний вирок на теперішній час набрав законної сили, у зв`язку з чим засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Дніпропетровської УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській УВП-4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000765 від 20.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/1041/17
Провадження № 1-кп/204/218/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16 лютого 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/573/17
Провадження № 1-кп/0182/325/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 20.02.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20.02.2017р. на 11.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/558/17
1-кс/214/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення судді Саксаганського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду ОСОБА_4 , яка подана ним під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування заяви зазначає наступне. 6 лютого 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ, їй, як слідчому судді, була передана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП про невнесення його заяви від 24 січня 2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд скарги було призначено на 7 лютого 2017 року. Вказує, що як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , останній звертався до відділення поліції із заявою про вчинення, на його думку, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вказує, що оскільки, заява ОСОБА_3 про злочин стосується її колеги, то при вирішенні скарги ОСОБА_3 викладені обставини беззаперечно викликають сумніви у її, судді ОСОБА_4 , неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на пропозицію висловити думку з приводу задоволення заяви про самовідвід, пояснень не надав, замість цього почав промовляти фрази, які не стосуються суті питання, яке вирішується.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, до суду не прибув, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки слідчий був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість за його відсутності вирішити питання про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_4 бажання надати пояснення по своїй заяві про самовідвід не висловила, тому заява про самовідвід розглянута за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме та обставина, що справа за скаргою ОСОБА_3 стосується судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , суддею якого також є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1975/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТДВ «ЖЛ» - ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТДВ «ЖЛ» - ОСОБА_2 в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про розгляд даного клопотання або постановити процесуальне рішення про повну або часткову відмову в задоволенні, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2017 року на 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа№340/93/17
Провадження № 1-кп/340/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за №0000030, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 лютого 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2530/17
Провадження № 1-кс/344/658/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2016 року, просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2017 року об 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0001518 від 30.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/149/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 , який доводиться сином головуючої у справі судді ОСОБА_1 , а тому суддя заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та щодо самовідводу судді, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне та задоволити заяву судді Калиній про самовідвід з таких підстав.
За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в одному і тому ж місці та в один і той самий час на грунті особистих неприязних відносин, вчинили протиправні дії один проти одного.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження до спільного розгляду.
За змістом ч. 2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який доводиться сином судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наявність родинних стосунків між головуючою суддею та захисником, з метою об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 334 КПК України, суд,
Об`єднаному кримінальному провадженню залишити судовий номер провадження 1-кп/350/39/2017 та номер справи 350/149/17.
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді даного об`єдноного кримінального провадження та передати його для перерозподілу іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1