14.07.2017 Провадження № 1-кп/331/375/2017
Єдиний унікальний номер 331/4396/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта ба-
зова вища, приватного підприємця, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 16 червня 2017 р. у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 р., приблизно 0 10 год. 17 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність правоохоронних органів, а саме патрульної поліції, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з належного йому мобільного телефону «Iphone5» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 здійснив дзвінок до оператора служби «102», знаючи про те, що його автомобіль «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_3 знаходиться на штраф майданчику, повідомив, що біля будинку № 39/3 по вул.Залізничній у м.Запоріжжя, належний йому автомобіль «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_3 було заміновано, що не відповідало дійсності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.259 ч.1 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання на-дійшла угода про визнання винуватості від 16.06.2017 р., укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноважен-ня прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_7 покарання за ст.259 ч.1 КК
України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторо-ни, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримі-нального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваче-ного, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока-рання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд маж право прийняти таке рішення: 1) затвердити угоду.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.259 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8