Справа № 138/1828/17
Провадження №:1-кс/138/244/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
24.07.2017 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобілі марки ВАЗ 21-09, д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіль марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Досудовим слідством встановлено, що 22.07.2017 надійшло повідомлення, що у с. Лядово, Могилів-Подільського району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода. На місці події слідчою оперативною групою встановлено, що на під`їзді до с. Лядово Могилів-Подільського району, Вінницької області на повороті сталось лобове зіткнення між автомобілями марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілем марки RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ВАЗ 21-09 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої руки та був госпіталізований до КУ Могилів- Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду місця події від 22.07.2017, автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та автомобіль марки RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 , були доставлені та поміщені на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказані транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2017 зазнали значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 автомобіль марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та автомобіль марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та автомобіль марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Також надав для огляду матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, зміст клопотання та доданих до нього документів, а також вказані вище обставини слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні автомобілі підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення його події та складу злочину в діях певної особи чи певних осіб, або для спростування таких обставин і, відповідно без арешту такого речового доказу орган досудового розслідування буде позбавлений можливості провести слідчі та процесуальні дії.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя зважає на те, що арешт майна є тимчасовим заходом і в даному випадку застосовується з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та можливості проведення експертизи.
За правилами ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
- автомобіль марки ВАЗ 21-09 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
- автомобіль марки RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_3 шасі № НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2017 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1