490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 20 квітня 2017 року. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.
Захисник вказав, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки при проведенні підготовчого судового засідання не передбачено продовження запобіжного заходу, при цьому суд з власної ініціативи може обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Обвинувачений підтримав думку захисника. Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, з місця вчинення злочину зник та намагався втекти, позбувшись речового доказу -ножа, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06. 2017 року о 14-00 год.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 16 червня 2017 року включно.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Судді :