Провадження № 1-кс/537/218/2017
Справа № 537/1173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою скаргою №6, відповідно до якої просить відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.03.2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 №6 від 22.03.2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його скарги заяви №5 від 15.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши заяву скаргу №6, суддя встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 перебуває справа (справа №537/1173/17, провадження №1 кс/537/159/2017) за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою відвести слідчого суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду справи (справа №537/1145/17, провадження №1кс-537/157/2017) за скаргою ОСОБА_2 №6 від 22.03.2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його скарги заяви №5 від 15.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно даної заяви скарги №6 від 12.04.2017 року, ОСОБА_2 просить відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.03.2017 року (справа №537/1173/17, провадження №1 кс/537/159/2017) про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду справи (справа №537/1145/17, провадження №1кс-537/157/2017) за скаргою ОСОБА_2 №6 від 22.03.2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його скарги заяви №5 від 15.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Ч.4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до роз`снень, що викрадені у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223 1650/0/4 16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, який розглядає його заяву про відвід слідчому судді, а КПК України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, то дану заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаргу ОСОБА_2 №6 від 12.04.2017 року про відвід судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи (справа №537/1173/17, провадження №1 кс/537/159/2017) за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду справи (справа №537/1145/17, провадження №1кс-537/157/2017) за скаргою ОСОБА_2 №6 від 22.03.2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його скарги заяви №5 від 15.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1