Справа № 524/4788/17
Провадження № 1-кп/524/434/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року , Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.03.2017 року за № 0001004, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року близько 17-44 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення магазину ПАТ "Нова Лінія", що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, б. 6-Г та під час перегляду асортименту для продажу електротоварів, в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, заховавши до куртки, в яку був одягнутий майно зі стелажу магазину ПАТ "Нова Лінія", а саме: "Ліхтар-біта Expert LP-8314 W CREE XP-E Q5, 3Xaaa DURACELL Alkaline в компл." ш/к НОМЕР_1 , вартістю 374,90 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчининення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ПАТ "Нова Лінія" матеріального збитку на 374,90 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілим по справі є ПАТ "Нова Лінія".

21.06.2017 року між потерпілим ПАТ "Нова Лінія" в особі представника - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ПАТ "Нова Лінія" в особі представника - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21.06.2017 року між потерпілим ПАТ "Нова Лінія" в особі представника - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.06.2017 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речовий доказ - "Ліхтар-біта Expert LP-8314 W CREE XP-E Q5, 3Xaaa DURACELL Alkaline в компл." ш/к НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Речовий доказ - протокол перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину ПАТ "Нова Лінія" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1