Справа № 577/1417/13-к
Провадження № 1/577/3/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підсудного ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ст. 356 КК України,-
Встановив:
Відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 356 КК України, його дії кваліфіковані як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
Вина ОСОБА_3 доводиться протоколом огляду місця події , договором купівлі-продажу від 08.07.2010 року, договором про ремонт залізничних колій № 16 від 01.09. 2010 року, актом приймання-передачі від 12.07.2010 року, довідкою КП Конотопського МБТІ, рішенням господарського суду Сумської області Сумської області від 13.05.2009 року, постановою органу дізнання про відмову у порушенні кримінального провадження у відповідності до п.2 ч. 6 КПК України, висновком судово-оціночної експертизи(т. 1 а.с. 4-6, 9-11, 51-56, 57-64, 71-75,194-200, 217).
Підсудний ОСОБА_3 вніс клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи і просить задовольнити його на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинений ним злочин є невеликої тяжкості і строк притягнення до кримінальної відповідальності минув.
Представник потерпілої ОСОБА_4 при постановленні рішення покладається на розсуд суду, однак наголошує на вирішенні питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.356 КК України 22 вересня 2010 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більше шести років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги клопотання підсудного, думку представника потерпілої, а також, що з моменту вчинення злочину пройшло більше, ніж три роки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України ( ред.. 1960 року), ст.ст. 44,49 КК України-
Постановив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 356 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 78 560 гривень матеріальної шкоди, 66 000 гривень упущеної вигоди та 60 000 гривень моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_5 , що справа за її цивільним позовом може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд .

Суддя: ОСОБА_1