Справа № 575/593/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000136 від 14.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання органу досудового розслідування Великописарівському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області доручення провести додаткові слідчі дії, а саме: експерименти з обвинуваченим та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_7 був очевидцем ДТП, ОСОБА_6 був понятим при слідчому експерименті за участі ОСОБА_4 ..

Обвинувачений погодився показати ще раз як розвивалися події під час ДТП.

Захисник, з думкою якого погодився обвинувачений, в судовому засіданні заявила клопотання про проведення слідчого експерименту з потерпілим мотивуючи тим, що наявні значні розбіжності між показами потерпілого та обвинуваченого та як з`ясувалося під час судового слідства ОСОБА_8 після ДТП був у свідомості, тому може повідомити обставини ДТП більш детально.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що перевірити обставини, на які послалися обвинувачений, потерпілий та свідки в ході їх допиту іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо проведення слідчих експериментів з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , клопотання захисника про проведення слідчого експерименту з потерпілим задовольнити, оскільки встановлення обставин за результатами вказаних слідчих дій є необхідним для вирішення даного кримінального провадження.В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 122, 240, 333, 370-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити органу досудового розслідування Великописарівського відділу поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області провести слідчі дії, а саме: слідчій експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 , слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 та слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 серпня 2014 року.

Слідчі експерименти провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , спеціаліста-фототехніка з Сумського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса та слідчого СУ ГУНП в Сумській області, який спеціалізується на проведенні досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту. Під час проведення слідчих дій здійснювати фотозйомку та складання схем.

Встановити строк виконання доручення до 26 січня 2017року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 27 січня 2017року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1