Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1470/17

Номер провадження: 1-кп/511/186/17

30 серпня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000815 від 30.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.06.2017 року близько 22 год 00 хв., знаходячись в будинку на АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті неприязних стосунків наніс удар правою рукою у ділянку скроні ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця у правій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 30.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який кваліфікується, як навмисне легке тілесне ушкодження.

25.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинувачем ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню № 0000815 від 30.06.2017 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у завданні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинений ним злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що саме він завдав тілесних ушкоджень своїй племінниці ОСОБА_6 під час сварки, яка виникла між ними 29.06.2017 року у вечірній час за місцем їх проживання у будинку, який є їх спадщиною. У вчиненому покаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з потерпілим на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 , також просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену ними добровільно, повідомила суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладену на стадії досудового розслідування, так як вона відповідає вимгам КПК.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов до висновку, що мало місце діяння, в вчиненні якого обвинувачується особа.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з потерпілою, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, наслідки укладення угоди, вид покарання, який буде до нього застосований.

Узгоджена угодою про примирення з потерпілим міра покарання для обвинуваченого, встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 25.07.2017 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000815 від 30.06.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1