overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4771/2012
Провадження № 1-п/1616/207/2012
П О С Т А Н О В А

09.11.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.

за участю прокурора - Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку зі смертю

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в тому, що 10.09.2011 року близько 14-00 год. поруч з зупинкою громадського транспорту "22 школа" по вул. Сакко в с. Дублянщина м. Полтави незаконного збув гр. ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину згідно з висновком експерта № 1918 від 29.09.2011 року 1,868 гр.

Крім того, 10.02.2011 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку № 118 по вул. Леніна в м. Полтаві повторно незаконно збув гр. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину згідно з висновком експерта № 410 від 23.02.2011 року 7,562 гр.

Справа надійшла до суду з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку зі смертю особи, яка вчинила злочину.

Як вбачається з актового запису про смерть № 327 від 12.07.2012 року, вчиненого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 12 липня 2012 року у віці 35 років, факт смерті підтверджений Остаточним лікарським свідоцтвом про смерть № 25 від 12.07.2012 року, виданим Опішнянською туберкульозною обласною лікарнею Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку зі смертю підсудного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи в зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеноого, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України в зв'язку зі смертю підсудного.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 527/153/14-к
провадження № 1-кп/527/16/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000699 від 30.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2014 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами . На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком два роки. Суд поклав на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .
18.02.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено частково. Вирок Глобинського районного суду від 31.01.2014 року залишено без змін. Рекомендовано виправити описку в резолютивній частині вироку щодо визначення органу виконання покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому перешкод для розгляду питання про внесення виправлень немає.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку від 31 січня 2014 року, а саме замість органу кримінально-виконавчої системи зазначити кримінально-виконавча інспекція.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000699 від 30.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції :
«На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, суддя -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння,яке передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

02.03.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/121/16-к
№ пров. 1-в/544/25/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1рік, -

у с т а н о в и л а:
У лютому 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 09.02.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 06.03.2017 року о 10 год 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1058/15-к
У Х В А Л А

16.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 ч.1 ст.296 України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 ч.1 ст.296 України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 30.03.2017 року на 12:30 год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділеню поліції в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 29 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 629/622/17
Номер провадження 1-кп/629/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Доручити представнику органу пробації в строк до 13 квітня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/968/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/5391/16-к
Категорія: ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 14 березня 2017 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року, -
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до арешту на строк шість місяців, за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк два роки вісім місяців.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання з урахуванням частково невідбутої частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію оскаржуваного вироку засуджена ОСОБА_3 отримала в день його постановлення, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка. Граничний строк оскарження цього вироку для засудженої закінчився 24 листопада 2016 року.
Тобто, засудженою пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження вироку.
При цьому, згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне скарження цього вироку відмовлено.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого КПК України 30-денного строку на апеляційне оскарження і підстави для поновлення цього строку відсутні, то з урахуванням зазначених вище положень КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою у той самий строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/215/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
12 січня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського райнного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10.02.2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4143/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/66/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
установив:
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судові засідання 14 грудня 2016 року, 12 і 25 січня, 9 лютого та 16 березня 2017 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1