overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/306/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000072, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 01.03.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя:
Справа № 681/1765/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" березня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року, -

встановив:

21 березня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 29 квітня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 року 10 год. 40 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/263/17
Справа № 675/1402/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд питання щодо пільги за ст.101 КВК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області №58 про перегляд питання щодо пільги за ст.101 КВК України закрито.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 грудня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.03.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/118/17
Справа № 676/1213/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 06 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто з 10 березня 2017 року по 08 травня 2017 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
справа № 2028/1964/12
провадження № 1/2028/180/12
«17» октября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А.Марюхна
При секретаре Л.Ф.Великородной
С участием прокурора А.А.Смирнова
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 25 октября 2012 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 129/921/17
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2017
У Х В А Л А
23.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановила

22.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.04.2017 року о 10:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/48/15-к
Провадження № 1-в/144/19/17
У Х В А Л А

22.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Теплицького ПАЛ,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ст.104, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Теплицький РС з питань пробації в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду подання, його представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які просять задовольнити подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа №127/6064/17
Провадження №1-кс/127/2396/17
22 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПСП «Війтівське» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПСП «Війтівське» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 в інтересах ПСП «Війтівське» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2017 року, до судового розгляду на 24.03.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ПСП «Війтівське» від 16.03.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 488/1032/17
Провадження № 1-кс/488/101/17 р.
УХВАЛА
21.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Згідно клопотанню, 16.03.2017р. до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гральний клуб, в якому невстановлені особи незаконно займаються гральним бізнесом, а саме діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

Отримавши вказану інформацію, в період з 23-45 год. 16.03.2017р. до 01-00 год. 17.03.2017р., невідкладно, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено і вилучено комп`ютерну техніку, згідно протоколу обшуку від 16.03.2017р.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно у вигляді комп`ютерної техніки, з метою його збереження в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

17.03.2017р., відповідно до вимог ст. 233, 234 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 16-17.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено комп`ютерну техніку.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017р. клопотання слідчого залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Внаслідок постановлення слідчим суддею ухвали від 17.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 16-17.03.2017р., вилучені в ході вказаного обшуку предмети, вважаються такими, що здобуті у спосіб, невстановлений КПК, отже вони є недопустимим доказом.

Накладення арешту для збереження завідомо недопустимого речового доказу слідчий суддя вважає недоцільним, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку, який відбувся 16-17.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , майна у вигляді комп`ютерної техніки, відповідно до протоколу обшуку від 16.03.2017р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/781/17
Провадження № 1-кп/159/118/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02 лютого 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи з дитинства зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1