overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/44/17
Провадження № 1-кп/352/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/392/17
Провадження № 1-кс/396/67/17
УХВАЛА
15.03.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , матеріали скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
15.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 17.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/215/17
Провадження № 1-кс/611/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000609 від 01 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 березня 2017 року об 10 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 14 березня 2017 року по 12 травня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не спілкуватись з потерпілим та свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2352/16-к
Номер провадження 1-кп/643/453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/201/16
УХВАЛА

28.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з не явкою свідків. Заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідка.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку був викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засідананні свідків є перешкодою для судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора за застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 02.11.2016 року на 09 -10 годину.
Застосувати до свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення їх явки в судове засідання призначеного на 02.11.2016 року на 09-10 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Московський ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3213/17
Номер провадження 1-в/643/149/17
УХВАЛА
09.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 14.04.2017 року на 09-10 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1896/17
№ провадження 1-кп/646/369/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/983/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 621/1727/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК
У Х В А Л А
м. Харків 09 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; за ч. 2 ст. 15, п.п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На цей вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Не погоджуючись з оскаржуваним вироком та оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, обвинувачений просить вирок скасувати, а в доповненнях до апеляційної скарги просить про пом`якшення призначеного покарання.

Таким чином, просьба обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є неоднозначною і не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Справа № 724/409/17
Провадження № 1-кп/724/44/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/88/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, Самарської області РФ, росіянки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину (2010 р.н.), не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В судове засідання призначене на 15 лютого 2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Відомостями про те , що її неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачена не надала, хоча був належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченої є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області..
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/375/17 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
09 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду та відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 000728 від 07.09.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати та постановити нову, якою його скаргу на постанову слідчого задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 10 серпня 2016 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 датована 24.02.2017 року та надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 27.02.2016 року, тобто подана вона з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак апелянт не заявляє клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу від 24.02.2017 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.08.2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_4

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя
Ухвала
10 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 оскаржує законність указаних судових рішень щодо нього та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції. Також заявляє клопотання про відкриття провадження з посиланням на поважність пропуску строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою. Колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень з огляду на наявну в провадженні інформацію.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/5311/17
Провадження №1-кп/127/790/17
15 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:30 год. 14.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: