Справа №: 398/493/15-к
провадження №: 1-кп/398/268/17
УХВАЛА
"25" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000566 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 25.07.2017 року судом відповідно до ст. 331 КПК України було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 30.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час не відпали ризики кримінального провадження, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою. Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 ОСОБА_7 проти позиції прокурора заперечував, просив змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 підлягають продовженню на шістдесят днів, підстав для обрання інших запобіжних заходів, суд не вбачає, а захисник та обвинувачений їх не навели.
Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_10 була етапована до Олександрійського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні 25.07.2017 року, проте відмовилась підніматись в залу судового засідання з кімнати для тримання підсудних, про що суду було надано рапорт та акт, за підписами поліцейських конвойної служби. Зважаючи, що в судовому засіданні присутній адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_10 , суд вважає за можливе розглянути питання продовження строків запобіжного заходу без участі обвинуваченої.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись суду, впливати на потерпілу. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 підлягають продовженню на шістдесят днів, підстав для обрання інших запобіжних заходів, суд не вбачає, а захисник їх не навів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України призначити на 07 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_11 , прокурора, потерпілу, захисників, та доставити обвинувачених.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 25 липня 2017 року до 22 вересня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на 60 днів, тобто з 25 липня 2017 року до 22 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3