overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представників ЖБК "Космос" ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Космос» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Космос» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 20.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/838/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 грудня 2016 р. м. Житомир
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2413/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2016 року на 16 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий - суддяОСОБА_3
Справа № 507/1784/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любашівка Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , обгрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_4 був засуджений 29.07.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
08.12.2016 року Любашівський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області із поданням про оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук, оскільки його місцезнаходження встановити не можливо.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, його відсутність унеможливлює виконанню покарання, з метою повного виконання подання Любашівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про оголошення ОСОБА_4 в розшук, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання та доставку його в суд під вартою, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під вартою доставити його в Любашівський районний суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Провадження по справі за поданням Любашівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для організації виконання та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за виконанням ухвали.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/863/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004296 від 29 вересня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004296 від 29 вересня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004296 від 29 вересня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 20 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7490/16-к
Провадження № 1-кп/361/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/305/16
381/4365/16-к
УХВАЛА

22 грудня 2016 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від призначеного йому під час досудового розслідування захисника ОСОБА_8 , його відмова прийнята колегією суддів в присутності захисника. Одночасно обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника в порядку безоплатної правової допомоги.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення ОСОБА_7 іншого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

Так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, який є особливо тяжким, у часть ззахисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу і потребує допомоги захисника за призначенням.

Отже, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Фастів, вул.І.Ступака, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9925/16-к
У Х В А Л А

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 190 ч. 2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, ст. 190 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 30.01.2017 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7150/16-к
Провадження № 1-в/552/579/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звiльнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
15 грудня 2016 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області з 11.02.2016 року. Засуджений за викликами до інспекції з`являвся своєчасно, 02.03.2016 року та 22.04.2016 року притягався до адміністративної відповідальн6ості за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. За час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали особової справи № 24/2016, приходить до висновку, що засуджений умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7250/16-к
Провадження № 1-кп/552/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1673/15-к
Провадження № 1-кп/553/126/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 544/1474/16-к
№ пров. 2/544/144/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000555 від 15.10.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 грудня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000555 від 15.10.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2016 року о 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1369/15-к
Провадження № 1-о/577/11/16
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2016 року автоматизованою системою розподілено справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Заява передана до Конотопського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження за заявою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись ст. 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами на 27 грудня 2016 року о 14 год 30 хв і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул Садова, 8 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Засудженого ОСОБА_5 викликати у судове засідання через адміністрацію Сумського СІЗО управління ДптС в Сумській області, де вони утримуються на даний час.

Сумському СІЗО управління ДптС в Сумській області у встановленому порядку етапувати ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3