overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1863/16-к
Провадження №11-кп/772/296/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року призначити на 8 лютого 2017 року на 11.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 473/45/17

УХВАЛА
іменем України
"10" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002461 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.10 год. 10 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

05 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 11 січня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4606/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/12/17 Справа № 710/1394/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000465 від 16.07.2016 року, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000465 від 16.07.2016 року, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому на даний час працює двоє професійних суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськ- районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для його розгляду в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000465 від 16.07.2016 року передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №484/3650/16-к 10.01.2017
Провадження № 11-кп/784/141/17 Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/541/17-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/12/16-137 від 20.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4371/16-к
Провадження № 1-кс/496/41/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду території авто розборки та приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації, відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлення факту видалення номерів вузлів та агрегатів автомобілів та знищення державних знаків автомобілів, а також для виявлення автомобілів які перебувають на території України з порушенням митного законодавства.

До суду надійшла заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, який погоджував вказане клопотання як процесуальний керівник, в якій він просить залишити клопотання слідчого без розгляду, оскільки вже раніше було надано дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою, власником якої являється ОСОБА_4 , а тому відпала потреба у наданні дозволу на огляд.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 512/461/14-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Савранського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2014 року Савранським районним судом Одеської області за ст.ст 194 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Савранський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 засуджений 19.06.2014 року Савранським районним судом Одеської області за ст.ст. 194 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/864/16-к
Провадження № 1-кп/240/6/17 р.
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження №0000293 від 12.09.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання під час додаткового допиту обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому не відомі та надали у суді завідомо неправдиві покази. За заявою обвинуваченого на підставі показів даних свідків працівники поліції звернулися до суду з клопотанням про проведення обшуку і він вважає, що зазначені свідки мали можливість підкинути йому вилучені під час обшуку наркотичні засоби, оскільки гараж у якому був проведений обшук не замикається.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що підстави для перевірки зазначених обвинуваченим обставин відсутні.

Захисник у судовому засіданні заявив про необхідність перевірки зазначених обвинуваченим обставин, оскільки на його думку, належні та допустимі докази придбання обвинуваченим наркотичних засобів у справі відсутні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд вважає за необхідне провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо завідомо неправдивих показів свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх причатність до появи наркотичних засобів у гаражі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вилучених під час обшуку 27 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів передбачених ст. 384 КК України, досудове слідство здійсьнюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 216, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області, відповідно до вимог КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому не відомі та надали у суді завідомо неправдиві покази, та що зазначені свідки мали можливість підкинути йому вилучені під час обшуку наркотичні засоби, оскільки гараж у якому був проведений обшук не замикається.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 10.00 години 25.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/28/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01. 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч1 ст. 125 КК України на 17.01. 2017 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
18 травня 2016 року на вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.
У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду приймали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 його представник ОСОБА_5 та цивільний позивач ОСОБА_6 .
Захисник, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості її копії для надіслання учасникам кримінального провадження.
У відповідності з ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
У зв`язку з цим апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши захиснику строк для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2016 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 30.06.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1