У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1679/17 провадження 1-кс/610/283/2017

м. Балаклія 23.06.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

22.06.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 22.06.2017р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2) порожня полімерна бочка 600л, 3) 13шт. полімених каністр 20л з рідиною чорного кольору, 4) 3шт. металевих лійок, 5) 2шт. пристроїв кустарного виробництва для буріння свердловин, 6) совкова лопата, 7) молоток, 8) сокира, 9) металевий предмет «Т»-образної форми, 10) металева конструкція у вигляді сосуду з отворами зверху.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України 20.06.2017р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукано, використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене або зникнути.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне

2)обґрунтування необхідності арешту майна;

3)перелік і види майна, що належить арештувати;

4)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

5)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, на підтвердження вказаних обставин. Власник автомобільного причепу з реєстраційним номером НОМЕР_1 також не встановлений.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000282 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1