Справа № 452/49/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/462/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 року про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001550 від 15.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, згідно зі ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 року виправлено описку у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017р. та в резолютивній частині абзац 1 і 2 викладено у наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1(один) місяць.».

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 01.12.2016 року о 13.53 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав із прилавку алкогольного відділу коньяк марки «Дорошенко 5*» ємкістю 0,5л., вартістю 174,68грн. та коньяк марки «Ужгород 10 років 40%», ємкістю 0,5л., вартістю 478,88грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 653,56грн.
Окрім цього ОСОБА_7 , 01.12.2016 року о 14.13 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав із прилавку алкогольного відділу коньяк марки «Карпати», ємкістю 0,5л., вартістю 417,96грн. та дезодорант «Ахе Ексайт спрей 150мл./12ш.» вартістю 60,62грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 478,58грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 01.12.2016 року о 14.16 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав із прилавку алкогольного відділу лікер марки «Шеріданс», ємкістю 0,5л., вартістю 530,96грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_7 , 03.12.2016 року о 14.26 год. біля прилавку на ринку м. Самбір, де займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю останньої, повторно таємно викрав із даного прилавку телефон марки «Nokia 500», вартістю 1000грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» - 25грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1025грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про виправлення описки скасувати, у зв`язку з тим, що фактично нею внесені зміни до резолютивної частини вироку, що змінюють його зміст. Поряд з цим, просить вирок суду змінити та ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В обґрунтування апеляційної скарги на вирок прокурор вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, визнавши винним ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, окремо по кожному епізоду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001550, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга на ухвалу про виправлення описки підлягає до задоволення, а апеляційна скарга на вирок суду до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 року, судом першої інстанції виправлено описку у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017р. та в резолютивній частині абзац 1 і 2 викладено у наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності до ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1(один) місяць.».
На думку колегії суддів, зазначеною ухвалою суд першої інстанції не виправив описку, допущену у вироку, а фактично вніс у неї зміни, що суттєво впливає на її зміст. А тому така підлягає до скасування.
Поряд з цим, вважаю, що вирок суду першої інстанції підлягає у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні повторно чотирьох епізодів крадіжки, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення зазначених крадіжок із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 185 КК України по кожному епізоду окремо та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Таким чином, сукупність злочинів наявна лише при вчиненні особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини КК України.

З огляду на те, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 по окремому епізоду вчинення ним крадіжки повторно.

Крім того, суд першої інстанції призначивши покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць в порушення ч. 5 ст. 72 КК України не зарахував йому строк попереднього ув`язнення, а також чітко не визначив початок строку відбуття покарання.

Зазначені порушення є істотними та такими, що перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок в частині призначення покарання та унеможливлюють, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, перевірку цих обставин судом апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 року про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 року про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційну скаргу прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на строк 60 днів, тобто, до 16.07.2017 р. включно.

Ухвала касаційному оскарженню на підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4