overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/191/17
Провадження по справі 1-кп/276/49/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.03.2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/1400/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено дату її постановлення, а саме: зазначено «20 лютого 2017 року», замість «21 лютого 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно дату її постановлення «21 лютого 2017 року», замість «20 лютого 2017 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду по справі №296/1400/17 за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, вказавши правильно дату постановлення ухвали «21 лютого 2017 року», замість «20 лютого 2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/587/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та колоди дерев породи Дуб в кількості 6 штук, залишити - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2017 року о 10 год.

Судді:
Справа № 128/3854/16-к
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, в резолютивній частині ухвалі суду вказано дата призначення «24 листопада 2016 року на 10 год. 10 хв.», а вірним необхідно вказати «31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вказану помилку суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою та в резолютивній частині ухвали вказати, вірною дату призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання «31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького районного суду від 01 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 128/3854/16-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати вірною дату призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання «31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 01 березня 2017 року по справі № 128/3854/16-к.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/194/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 148/1053/16-к
Провадження №1-кп/148/14/17
У Х В А Л А
про привід свідків
13 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185КК України,
ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.183, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не могло бути розглянуте, т ак як свідки в судове засідання не з`являються і не доставлені приводом через органи поліції. Закінчити розгляд даного кримінального провадження в їх відсутність неможливо. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про їх привід через органи поліції.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про привід свідків в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання про привід свідків в судове засідання, так як їх неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинувачених: ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доставити приводом в судове засідання на 07.04.2017 на 14.00 год. в зал судових засідань Тульчинського районного суду наступних свідків :
1.ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 тел. моб. НОМЕР_1 ;
2.ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_2 ;
3.ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
4.ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 151/223/17
Провадження № 1-кп/151/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання з угодою
"14" березня 2017 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 13.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Даний обвинувальний акт 13.03.2017 року відповідно до реєстру передачі справ переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь сторін угоди є обов"язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/25/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення на 10:00 годину 27 березня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/2799/16-к
Провадження №11-кп/772/601/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчинені злочинів та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 199/1624/17
УХВАЛА

10.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), по закінченню строку випробування,
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та 6 місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1388/17
УХВАЛА
14.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343, внесеного до ЄРДР 11.02.2017р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 23.04.2017 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, на 14.03.2017 року о 09 год. 35 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3579/17
Провадження № 1-кп/200/304/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/304/17 (кримінальне провадження №0000788) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/304/17 (кримінальне провадження №0000788) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у закритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у закритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/304/17 (кримінальне провадження №0000788) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303КК України на 20.03.2017 року на 11:00 годин у закритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/801/17
№ 1-в/204/207/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1