н/п 1-кс/640/6235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
28.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Золотий урожай Харків», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.07.2017, приблизно о 01-15, в районі буд. № 38-а по вул. Миру в м. Харкові, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на невстановленого пішохода - жінку, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
26.07.2017 у період часу з 02 год. 20 хв. до 05 год. 00 хв. на вище вказаній ділянці руху, слідчим проведений огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від наїзду на пішохода, а саме: деформація передньої частини капоту автомобіля ближче до передньої лівої фари.
Слідчий зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо- транспортної події, дій учасників пригоди.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події 26.07.2017 вилучив автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Золотий урожай Харків», зареєстрований за адресою: м. Харків вул. Гв. Широненців, 1.
26.07.2017 водієм ОСОБА_6 було надано копію технічного паспорту на автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Золотий урожай Харків», зареєстрований за адресою: м. Харків вул. Гв. Широненців, 1.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Представник власника майна ТОВ «Золотий урожай Харків» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання незаконним, безпідставним та необґрунтованим, просила передати автомобіль на зберігання його власнику, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться, оскільки вказаний транспортний засіб використовується підприємством в роботі.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Золотий урожай Харків», зареєстроване за адресою: м. Харків вул. Гв. Широненців, 1.
Вилучений автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертиз технічного стану, автотехнічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «Золотий урожай Харків», зареєстроване за адресою: м. Харків вул. Гв. Широненців, 1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «ГАЗ 3302» д.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1