Справа № 445/299/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 17.02.2017 року, близько 14.00 год., знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 належної ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 1600» чорного кольору вартістю 180 гривень та зарядний пристрій до нього вартістю 36 гривень, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 216,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від надання показів, зазначив при цьому, що винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, вказані в обвинувальному акті обставини справи є вірними та відповідають дійсності, більше нічого додати він не бажає. Просить суд суворо не карати та при призначенні покарання врахувати, що викрадені речі повернуті потерпілій.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів та дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює та самостійного доходу не має, а тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 1600» та зарядний пристрій до нього марки «Нокіа АС-2Е», яка повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1