печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_3 у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог».
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Особа, за клопотання якої було арештовано майно у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників особи, яка заявила клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у проваджені прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001065 від 01.11.2016 за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призводять до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли значну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 накладено арешт на майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог» вилученого під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, будь-яких доказів на спростування доводів викладених у клопотанні не надав та не довів причетність належного майна суб`єкта звернення до розслідуваного кримінального провадження.

Слідчому судді не надано даних, що станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру.

Згідно приписам ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог», з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, а також співрозмірність завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, оф. 256 та 260 та на яке накладено арешт згідно із ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 20.02.2017, а саме:
-? документи щодо діяльності на «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» на 258 арк.;
-? звіт про оцінку майна на 36 арк.;
-? блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
-? квитанції на здійснення валютних операцій на 3х арк.;
-? папка синього кольору з документами щодо «Представництво ОСОБА_7 .Смарт ЛТД»;
-? журнал реєстрації трудових договорів «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД»;
-? журнал з особового складу «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД»;
-? журнал реєстрації лікарняних листів «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД»;
-? документи «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» акти, заяви, договори на 65 арк.;
-? заяви про відпустку «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» на 69 арк.;
-? накази про звільнення «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» на 72 арк.;
-? накази про звільнення «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» на 59 арк.;
-? трудові договори «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» на 18 арк.;
-? особові справи звільнених співробітників «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД»» 26 прозорих файлів з документами;
-? особові справи звільнених співробітників «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД» 24 прозорі файли з документами;
-? Журнал реєстрації наказів про відпустку «Представництво М.М.Ді.Смарт ЛТД»;
-? 2 файли з договорами;
-? Печатка ТОВ «Вітепрог»;
-? Папка накази з особового складу ТОВ «Вітепрог» на 68 арк.;
-? Червона папка з написом «Вітепрог» з уставними документами 15 файлів з документами;
-? Папка «Кандидати» на 100 арк.;
-? Записник рожевого кольору;
-? Накопичувальна папка «Договори ТОВ «Вітепрог» 14 файлів з документами та 4 арк.;
-? Ноутбук «ACER» серійний номер NXMEQEU0203082BC9F1601 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «ACER» серійний номер NXMEQEU23400 та зарядний пристрій до нього;
-? Зошит з записами червоного кольору;
-? Зошит з записами зеленого кольору;
-? Ноутбук «ACER» модельVA70 серійний номер NXRYPEU77200 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «TOSHIBA» модель С50-В серійний номер 9F072534P та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «DELL» модель VOSTRO 2521 серійний номер 9L272X1 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «TOSHIBA» модель С50-В серійний номер 5F048233P та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «НР» модель 2000 серійний номер 5SG33846Q7 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «НР» серійний номер SND507QWQ та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «НР» серійний номер SND6331N1Y та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «Lenovo» модель 20240 серійний номер CV31144592 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «Lenovo» модель 20132 серійний номер CB19819091 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «ACER» серійний номер NXN12EU04532903F343400 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «HP» серійний номер 5CG338463X;
-? Ноутбук «TOSHIBA» модель C55-B5240 серійний номер 7F066621P-9;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5CG338484G;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з написом з задньої сторони ВП001;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з написом з задньої сторони ВП009;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з написом з задньої сторони ВП002;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з написом з задньої сторони ВП008;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з написом з задньої сторони ВП0010;
-? Системний блок чорного кольору «CAMEMAX» з задньої сторони єдиним написом на жовтій стрічці АС230V;
-? Системний блок чорного кольору з написом на передній стороні «AMD» та на задній стороні 200-240 WAC (2 штуки);
-? Системний блок чорного кольору Logic Power без зазначення моделі та серійних номерів на ньому;
-? USB-провід чорного кольору;
-? Блокнот чорного кольору із чорновими записами;
-? Блокнот темно-коричневого кольору із чорновими записами;
-? Зошит червоно-чорного кольору із чорновими записами;
-? Блокнот зеленого кольору із чорновими записами;
-? Зошит із написом «Winter» із чорновими записами;
-? Ноутбук «ACER» серійний номер NXM9REU002315202F03400 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «LENOVO» серійний номер PF0P40L9 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5CG3376R23 та зарядний пристрій до нього;
-? Ноутбук «НР» серійний номер CND4408X2B;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5CG3384543;
-? Ноутбук «ASUS» серійний номер G8N0GR00J12932B;
-? Ноутбук «ASUS» серійний номер DBN0CX534606464;
-? Ноутбук «ACER» серійний номер NXM12EU0203082C1261601;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5СВ42220ОС;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5CG3384413;
-? Ноутбук «НР» серійний номер 5CG3376RFK;
-? Ноутбук «ASUS» серійний номер DBN0CX53461546G;
-? Ноутбук «SONY» серійний номер SVE14125CXP;
-? Ноутбук «DELL» серійний номер 907F702;
-? Блокнот синього кольору з написом «Україна» із чорновими записами;
-? Чотири блокноти синього кольору з написом «MMD/SMART connect.engage.smile» із чорновими записами;
-? Блокнот зеленого кольору з написом «БНК Україна» із чорновими записами;
-? Блокнот темно-зеленого кольору з написом «БНК Україна» із чорновими записами;
-? Блокнот зеленого кольору з написом «Scythia» із чорновими записами;
-? Блокнот зеленого кольору з написом «Миател телекомуникации» із чорновими записами;
-? Блокнот формату А4 із чорновими записами;
-? Записник коричневого кольору;
-? Записник чорного кольору;
-? Зошит з записами.
Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001065 повернути ТОВ «Вітепрог» вищезазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1