Справа № 492/515/17
Провадження № 1-кп/515/1132/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

В процесі підготовчого судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів з огляду на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Прокурор у клопотанні зазначає, що обвинувачений офіційно не працевлаштований на території Арцизького району та систематично виїздить на заробітки до м.Одеси, а тому може переховуватись від органів суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи своє знайомство з усіма свідками по кримінальному провадженню, може незаконно впливати на них задля зміни останніми своїх показів та недоведення його вини. Також прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти заявлених прокурором клопотань, вважали можливим призначити справу до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги розпочате судове провадження, його характер і тривалість, під час якого органи досудового розслідування об`єктивно позбавлені можливості вирішувати питання про продовження строку обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, а строк його дії закінчується, керуючись положеннями ч.6 ст.9, п.5 ч.1 ст.7 та ч.3 ст.315 КПК України, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, враховуючи, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочате, а строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 26.04.2017 року закінчується 27.05.2017 року, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, заявленого під час підготовчого судового засідання, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 01.03.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року до 27.05.2017 року.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення судова колегія бере до уваги тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , який є особливо тяжким, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, яке не передбачає більш м`якого покарання ніж позбавлення волі, бере також до уваги, що у провадженні не допитані свідки, на яких обвинувачений матиме можливість впливати, враховує, що ОСОБА_8 не працевлаштований за місцем проживання, ме має постійного джерела доходів, систематично виїздить на заробітки до м.Одеси, а також те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу слідчим суддею не змінилися, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, враховує думку обвинуваченого, який погодився з клопотанням прокурора, та доходить висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, судова колегія, керуючись п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України, доходить висновку про неможливість визначення розміру застави.

Крім того, заслухавши думки прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника судова колегія дійшла висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 не пред`явлено.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 липня 2017 року включно.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Ізмаїльського УВП УДПС України в Одеській області №22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сивоконь

Суддя Тимошенко

Суддя Шевирін