overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/823/17
Провадження № 1-кп/0186/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 11 квітня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покрівське, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з затвердженим 12 червня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 КК України на 10:00 год. 26.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3181/17
Провадження № 1-кп/0182/523/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001900 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов та просив визнати його представником цивільного позивача. Вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надавав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Проти прийняття цивільного позову не заперечував.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому його слід прийняти для розгляду по суті, а представника потерпілого відповідно до вимог ст. 63 КПК України визнати представником цивільного позивача.
Керуючись ст.ст. 63, 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001900 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 27 липня 2017 року о 16 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Прийняти цивільний позов та визнати ОСОБА_5 представником цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2890/17
Провадження № 1-кп/216/504/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
14.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11-30 годину 19.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/117/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 09:00 годину 13 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/698/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/458/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017р., по кримінальному провадженню № 0000021 від 04.01.2015р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017р., відньосно нього.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03.08.2017р. , протягом якого вони мають право податиі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 404/4319/17
Номер провадження 1-кп/404/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-15 год. 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1465/13-к Провадження № 1-кп/395/93/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 12.03.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 12.03.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 06 листопада 2013 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 402/706/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" липня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,-
В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 554 КПК України направлено для виконання доручення Окружного суду в Варшаві Республіки Польща про вручення судових документів свідку ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.554,558,561 КПК України,-

У Х В А Л И В:
доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області області на 08 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Ясінський
Справа №639/3984/17
Провадження №1-кс/639/1269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 27.06.2017 року по справі №639/3819/17 та невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.06.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 27.06.2017 року по справі №639/3819/17 та невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.07.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/4486/15-к
Провадження № 11-кп/782/238/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,

в с т а н о в и л а :
Засудженим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Засудженим також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що хоча копію вироку йому вручено своєчасно, але внаслідок тривалого вживання наркотиків його психологічний стан позбавляв його можливості приймати серйозні рішення, крім того, він був позбавлений правової допомоги.

Засуджений повідомлений пор час та місце судового розгляду, заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його участю від засудженого не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, копія вироку вручена засудженому 21.09.2015 року.

Апеляційна скарга подана засудженим 22.06.2017 року, тобто через 1 рік і 9 місяців після отримання ним копії вироку.

Засудженим не надано будь-якого підтвердження того факту, що протягом зазначеного терміну він, перебуваючи у місцях позбавлення волі, знаходився у психологічному стані, який позбавляв його можливості приймати серйозні рішення, зокрема, скласти апеляційну скаргу.

Також не вбачає колегія суддів фактів, які би свідчили про наявність перешкод для отримання засудженим правової допомоги.

За таких обставин колегія суддів не вбачає поважних причин для пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, рівно як і не вбачає підстав для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 398, 399 та 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сєвєродонецька Луганської області, у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2015 року щодо нього.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 646/4465/17
№ провадження 1-кс/646/3223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

26.06.2017в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12.07.2017 заявник ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 26 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6447/17
Провадження № 1-кп/727/300/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000718 від 22 березня 2017 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваним та потерпілими про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та потерпілих не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 29 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-55 год. 14 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1