УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що в період часу з 18:30 год. 15 січня 2014 року до 08:20 год. 16 січня 2014 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності.
Крім цього встановлено, що безпосереднє місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1822 Cid 5341,341,343, Lac 1811, Cid 22863.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 18:30 год. 15 січня 2014 року до 08:20 год. 16 січня 2014 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності.
Крім цього встановлено, що безпосереднє місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1822 Cid 5341,341,343, Lac 1811, Cid 22863.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на отримання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 18:30 год. 15 січня 2014 року до 08:20 год. 16 січня 2014 року через базові станції: Lac 1822 Cid 5341,341,343, Lac 1811, Cid 22863, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: