Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
та особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001422.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував тим, що йому не були надані докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вигляді документів, які належать ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 невідкладно повернути оригінали документів, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності і незаконно утримуються в матеріалах кримінального провадження № 0001422, а саме: оригінали державних актів серії ЯЕ № 794207; ЯЖ № 692440; ЯМ № 005903; ЯЛ № 272746; ЯЛ № 272747 на право власності на земельні ділянки, відповідно площею 0,1000 га, кадастровий № :62:511:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 1,4642 га, кадастровий № :03:007:0019, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада; площею 0,1000 га, кадастровий № :02:031:5005, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада; площею 0,2500 га, кадастровий № :01:026:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з додатком; площею 0,3390 га, кадастровий № :01:026:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з додатком.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтовано, оскільки в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001288 були вилучені правовстановлюючі документи, які належать ОСОБА_7 і жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають.

Зазначені документи у непередбачений законом спосіб було передано одним слідчим іншому та на даний час знаходяться у кримінальному провадженні № 0001422.

Станом на сьогоднішній день, як зазначається у скарзі, слідчим чи прокурором не було подано та не розглядається клопотання про арешт майна, не існує жодного судового рішення, яким ОСОБА_7 заборонено користуватись, а слідчому і прокурору утримувати відповідні документи.

Крім цього, проаналізувавши відповідні норми кримінального процесуального закону, адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що тимчасово вилучене майно у вигляді документів незаконно утримується службовими особами Генеральної прокуратури України, оскільки слідчий, не накладаючи арешт на майно у кримінальному провадженні № 000142 від 12.07.2015, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених в ч. 1 ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначений ст. 309 КПК України, в якому відсутня ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, в даному випадку старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , остання, в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вигляді документів, які належать ОСОБА_7 та зобов`язати вказаного слідчого невідкладно повернути оригінали документів, які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності і незаконно утримуються в матеріалах кримінального провадження № 0001422, а саме: оригінали державних актів серії ЯЕ № 794207; ЯЖ № 692440; ЯМ № 005903; ЯЛ № 272746; ЯЛ № 272747 на право власності на зазначені в них земельні ділянки.

За результатами розгляду цієї скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001422, тобто прийняв по суті скарги одне із рішень, які передбачені ст. 307 КПК України, та які, відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , оскільки вказана скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 405, 418 і 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/4017/2016

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1