печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Енерджі" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №320161000

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Трейд-Енерджі» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, вказуючи наступне. В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах.
На адресу АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла копія Ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/49366/16-к, головуючий - суддя ОСОБА_3 від 10 жовтня 2016 року), якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ ум Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження № 0000069 від 26.05.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код 40135711 № НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Про існування даного процесуального документа керівництво ТОВ «ТРЕЙД- ЕНЕРДЖІ» дізналося від банківської установи в якій відкрито банківський рахунок ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ». Зважаючи на об`єктивну відсутність законних підстав для накладення арешту на майно ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» представником юридичної особи надаються вичерпні пояснення в даному клопотанні.
Об`єктивно вважають, що діяльність ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» залежить від використання арештованого рахунку, на який було накладено арешт Ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/49366/16-к, головуючий - суддя ОСОБА_3 від 10 жовтня 2016 року).У своїй ухвалі слідчий суддя вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що певними фізичними особами та іншими невстановленими слідством особами, в період 2015-2016 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємства, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, безпосередньо, в тому числі ТОВ «Трейд-Енерджи» (). Таким чином, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, існують ризики приховування, зникнення цього майна, а тому таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Не погоджуючись з висновком які робить слідчий суддя в своїй Ухвалі заявник зазначає наступне. Як слідує з обґрунтування Ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» має ознаки фіктивності, службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності товариства, товариство діє з метою покриття незаконної діяльності.
Арешт на грошові кошти накладено в рамках кримінального провадження № 0000069 від 26.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.
Стаття 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Стаття 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Аналізуючи диспозицію статті 205 КК України, слід зазначити, що ключовою характеристикою виступає змістовний момент, а саме - фіктивність, тобто, відсутність у осіб, які стоять за створеним або придбаним суб`єктом підприємництва, справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. Такі особи мають на меті інше - прикриваючись юридичною особою як ширмою, прагнуть приховати свою незаконну діяльність.
З цього приводу необхідно зазначити наступне:
1) відповідно до даних ЄДР: ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» створено як юридичну особу 24.11.2015 року; дата та номер запису - 24.11.2015, № 1 060543.Керівником товариства є ОСОБА_6 .Основним видом діяльності ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) н.в.і.у. (код КВЕД 64.99).У відповідності до статуту та договору оренди, місцезнаходження ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ»: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, Н.П. № 43.Окремо слід вказати, що ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» за весь період своєї діяльності з часу своєї реєстраціє НЕ МАЛА ТА НА МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ ДО ВКАЗАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА КОМПАНІЙ, ЯКІ НА ДУМКУ СЛІДСТВА ПРИЧЕТНІ ДО КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ ПО ВКАЗАНОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ. Таким чином, ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» є сумлінним платником податків, яке створювалася з метою здійснення господарської діяльності, особами, які є фахівцями в своїй галузі за освітою, фахом та досвідом.
Слід вказати, що під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості (Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року).
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає:існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація -айна за вироком суду.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову -и перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути -зиховане, відчужене чи пошкоджене.
Слідчий або прокурор, які подають клопотання про арешт майна зобов`язані навести підстави, у зв`язку з якими потрібно застосувати арешт майна (зазначити за якою кваліфікацією особі вручено підозру у вчиненому правопорушенні, чи передбачено покарання у виді конфіскації майна).
Таким чином, арешту майна обов`язково має передувати, по-перше, обґрунтована підозра вважати, що незастосування арешту зумовить труднощі чи -еножливість виконання вироку, по-друге, вручення особі підозри.
Однак, як вже було зазначено, в рамках даного кримінального провадження, а саме з 26.05.2016 року жодної слідчої дії крім арешту, який було накладено на рахунки юридичної особи не проводилось, посадові особи товариства до слідчого не викликалася.
Тому слід вважати, що за таких обставин, застосування такого заходу як арешт є необгрунтованим, недоцільним і більше схоже на втручання в господарську діяльність товариства.
У відповідності до положень частин 4 та 5 ст. 19 ГК України, умови та порядок здійснення контролю та нагляду органами державної влади та їх посадовими особами визначаються законами.
Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.
Заявник звертає увагу на те, що арешт ТОВ «ТРЕЙД- ЕНЕРДЖІ» повністю паралізувало роботу товариства, та не дає можливості здійснювати поточну господарську діяльність в тому числі, виплачувати заробітну їлату працівникам, отримувати кошти від контрагентів за наданні послуги, тощо.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення _зидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за
Враховуючи недоведеність необхідності накладення арешту та відсутність об`єктивних підстав для його застосування, арешт майна (банківського рахунку ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» № НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) має бути скасовано.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання з наведених у ньому обставин, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вислухавши адвоката, вивчивши матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «ТРЕЙД-ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код 40135711) № НОМЕР_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року , в тому числі заборону проводити будь-які видаткові операції - скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1