Справа№751/636/17
Провадження №1-кп/751/91/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України , який народився у м. Чернігові, розлученого, не працюючого , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Новозаводський районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік ; 29.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ; 13.04.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
29.10.2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», вартістю 350 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, 31.10.2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні роздягальні, розташованому на території складу ТОВ «Сіверпродукт», в будинку №11-а по вул. Індустріальній у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Аssistant АР-720», вартістю 999 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, 02.12.2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на 1-му поверсі у коридорі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7 16 Gb SM-J700HZRDSEK», вартістю 4080 грн. 23 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, зазначивши що підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті. Додатково надав показання, що метою крадіжок та шахрайства було бажання отримати гроші. Він розумів, що вчиняє неправомірні дії, знав які можуть настати наслідки , але надіявся що потерпілі не стануть звертатися до правоохоронних органів . У скоєному розкаюється, шкодує що своїми діями завдав потерпілим шкоди .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона являється колишньою дружиною обвинуваченого. 29.10.2016 року, ОСОБА_6 запропонував піти до його товариша ОСОБА_9 , у якого в цей день було день народження. Через деякий час вона хотіла подзвонити зі свого телефону , але його не стало. Вона подзвонила у поліцію, працівники поліції визвали ОСОБА_6 який визнав, що взяв у неї телефон та здав у ломбард. На даний час претензій до нього немає, оскільки телефон їй повернуто. Щодо міри покарання , не наполягає на суворому покаранні.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України підтверджується іншими доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає та не оспорює їх достовірності сам обвинувачений та не наполягає на їхньому дослідженні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; за ч.2 ст 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості проти власності до постановлення попереднього вироку, за місцем проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи, матеріальну шкоду добровільно не відшкодував, відсутність претензій зі сторони потерпілих та позицію потерпілої щодо не суворої міри покарання; обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання: є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень тому, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 190 КК України, у виді позбавлення волі та в умовах ізоляції від суспільства, тобто в місцях позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення 29.10.2016 року 31.10.2016 року та 02.12.2016 року , тобто до постановлення вироків Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016 року та від 13.04.2017 року, при призначенні покарання необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту затримання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016 року, з 06.03.2017 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: письмовий документ- додаток № 1 від 16.12.2016 року до договору 713-16021952 від 02.12.2016 року залишити в матеріалах провадження ;мобільний телефон « Nokia Asha 200» повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy j7 16 Gb SM-j700HZRSEK» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення експертиз на загальну суму 528 грн.60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 14.04.2017 року по 26.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 70, 72, 185, 190 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13.04.2017 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, з 06 березня 2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: письмовий документ- додаток № 1 від 16.12.2016 року до договору 713-16021952 від 02.12.2016 року залишити в матеріалах провадження ;мобільний телефон « Nokia Asha 200» повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy j7 16 Gb SM-j700HZRSEK» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 528 грн.60 коп.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 14.04.2017 року по 26.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1