Cправа № 750/1237/17
Провадження № 1-кс/750/309/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 20.01.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість мобільного телефону марки «Lenovo a2020 vibe», серійний номер НОМЕР_1 , та документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного мобільного телефону, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір фінансового кредиту, які знаходиться у відділенні № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що зазначені речі мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що 19.01.2017, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A2020 vibe», який належить ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в середині грудня 2016 року до неї на тимчасове мешкання приїхав її двоюрідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 та мешкав у потерпілої до 19 січня 2016 року. 19.01.2017, приблизно о 07.00 год. ранку ОСОБА_6 прокинулась та почала збиратися на роботу. Поки остання збиралася, то звернула свою увагу на те, що відсутній її мобільний телефон марки «Lenovo a2020 vibe». Спочатку ОСОБА_6 намагалася його знайти, а потім вирішила, що загубила телефон минулого вечора та припинила вчиняти будь-які дії, спрямовані на пошуки вказаного телефону. Окрім цього, ОСОБА_5 допомагав в пошуках вказаного телефону. Того ж дня, близько 16.00 год. ОСОБА_5 уходив з дому та повернувся близько 19.00 год., а потім, близько 21.00 год. знову пішов та не повернувся наступного дня. Після чого потерпіла зателефонувала його дівчині на ім`я ОСОБА_7 та спитала, чи відомо їй де знаходиться її брат. Юлія відповіла, що він спить, оскільки всю ніч вони розважались в нічному клубі. ОСОБА_6 в свою чергу спитала, звідки у них взялись гроші, на що ОСОБА_7 відповіла, що ОСОБА_8 заклав до ломбарду якийсь мобільний телефон за 1100 грн. В подальшому потерпіла зателефонувала своєму братові та спитала навіщо він заклав до ломбарду її телефон, на що останній відповів, що йому потрібні були гроші, а також сказав, що не збирається повертати мені ані телефон, ані гроші. Окрім цього він сказав, що договір з ломбардом знаходиться у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 може забрати його та викупити свій мобільний телефон. 27.01.2017 потерпіла зустрілась з ОСОБА_10 та вона віддала їй вказаний договір. Там було зазначено, що телефон необхідно викупити до 02.02.2017, тому 01.02.2017 ОСОБА_6 пішла до ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 та продовжила строк дії договору до 15.02.2017, за що віддала 130 грн.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження долучено фіскальний чек, згідно якого мобільний телефон марки «Lenovo a2020 vibe» має серійний номер НОМЕР_1 .

Окрім цього 02.02.2017 у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено специфікацію до договорів 1, 2 №01017845 від 19.01.2017 р., відповідно до якої між позичальником ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Куликівським ВМ УМВС України в Чернігівській області від було укладено договір застави, предметом якого є мобільний телефон «Lenovo a2020 vibe», серійний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних речей, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних речей, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до телефону марки «Lenovo a2020 vibe», серійний номер НОМЕР_1 , та документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного мобільного телефону, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав договір фінансового кредиту та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1