Справа №128/4508/15-к
Провадження №1-кп/127/226/17
04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про зняття арешту з належного йому майна, а саме автомобіля, технічного паспорту до нього та ноутбука.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовольнити.
Захисники обвинувачених та обвинувачені клопотання ОСОБА_9 підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на зазначені речі накладено арешт з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна ухвалою суду накладено арешт на майно ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту, ОСОБА_9 не надав жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На даний час судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.
Суд вважає, що зняття арешту може ускладнити виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, в разі визнання ОСОБА_9 винуватим, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказане майно, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 передчасно звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту. Крім того, обвинувачений не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_9 буде вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України. - відмовити.
Судді: