1-кс/754/1771/17
Справа № 754/9414/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006740 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 20 липня 2017 року подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 ..

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006740 від 26.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 25.05.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час бійки із ОСОБА_8 , умисно з метою протиправного позбавлення життя останнього, наніс клинком кухонного ножа чотири колото-різаних поранення, після чого, унаслідок отриманих тілесних ушкоджень, настала смерть ОСОБА_8 , тим самим ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство. Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі поранення грудної клітини з ушкодженням серця.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено ОСОБА_5 20 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Також, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин. Незважаючи на те, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23 липня 2017 року, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу процесуальних і слідчих дій, в тому числі : призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових цитологічної та імунологічних експертиз; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну криміналістичну експертизу; призначити та долучити до матеріалів додаткову судово-медичну експертизу щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 згідно отриманих даних під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, додатково поясним, що має проблеми зі здоров`ям, не працює постійно оскільки не має такої можливості він є волонтером центру «Місто світла».

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначив, що тримання його підзахисного під вартою є занадто суворим та невиправданим запобіжним заходом. ОСОБА_5 має ряд захворювань, в тому числі вірусний гепатит, йому було видалено одну нирку. Також, захисник зазначив, що у ОСОБА_5 (його родини) та ОСОБА_8 (його родини) був багаторічних конфлікт, до вирішення якого часто залучались правоохоронні органи. Крім того, захисник наголосив на невірній кваліфікації дій слідчим, яка не відповідає фактичним обставинам нанесення ОСОБА_5 . ОСОБА_8 колото різаних поранень.
На підставі вищезазначеного захисник зауважив про необхідність змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
26 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 23 липня 2017 року.

23.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0006740 від 26.05.2017 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу процесуальних і слідчих дій.
Постановою Київської місцевої прокуратури № 3 від 20 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006740 від 26.05.2017 рокудо трьох місяців.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та розшукових дій направлених спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
На час розгляду клопотання суду не було надано доказів того, що ОСОБА_5 має захворювання,які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі.
Слідчий в клопотання, прокурор в судовому засіданні довели наявність обставин, передбачений ч.1 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Протягом судового розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не знайшло свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до дев`яносто днів, тобто до 23 години 22 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1