Справа№751/2362/17
Провадження №1-кс/751/1010/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний намір, ОСОБА_6 , 31.03.2017 близько 09 години 25 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу екстракційного опію, придбав у ОСОБА_8 наркотичну сировину, яку, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний намір, передав ОСОБА_7 незаконно придбану у ОСОБА_8 наркотичну сировину, з якої ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій. 31.03.2017 року, о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_6 незаконного зберігаючи при собі, з метою незаконного збуту разом з ОСОБА_7 переніс до лісопосадки, яка знаходиться неподалік перехрестя вул. Свободи та 4-го провулку Червоноармійського м. Сновськ Чернігівської області. Незаконно виготовлений ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій. 31.03.2017, о 14 годині 28 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в лісопосадці неподалік перехрестя вул. Свободи та 4-го провулку Червоноармійського м. Сновськ Чернігівської області, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1200 грн. рідину темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № 261(х) від 04.04.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), частину з якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу вжили внутрівенно, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (екстракційного опію) масою в перерахунку на суху речовину 1,399 г працівниками поліції 31.03.2017 вилучено у ОСОБА_10 .
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 14.04.2017, близько 11 години, прибув на ділянку місцевості поблизу автовокзалу за адресою: АДРЕСА_4 і придбав у ОСОБА_8 наркотичну сировину, яку, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний намір, ОСОБА_6 , 14.04.2017, в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, з метою подальшого незаконного виготовлення та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, передав ОСОБА_7 незаконно придбану у ОСОБА_8 наркотичну сировину, з якої ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за вказаною адресою, 14.04.2017, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
За попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи повторно, 14.04.2017, о 14 годині 51 хвилині, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі, з метою незаконного збуту, переніс до ділянки місцевості напроти будинку АДРЕСА_5 незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
14.04.2017, о 14 годині 51 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повторно, знаходячись на ділянці місцевості напроти будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 200 грн. рідину темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № 306(х) від 19.04.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину з якого ОСОБА_11 вжив внутривенно, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,241 г працівниками поліції 14.04.2017 вилучено у ОСОБА_11
03.05.2017 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що не збирається продовжувати злочинну діяльність, збирався все це закінчувати, про що повідомив батькам.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що даний запобіжний захід є передчасним, ніяких ризиків не існує. У підозрюваного міцні соціальні зв`язки, він не має іншого місця проживання, хворий, потребує лікування. Вважав за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.
03.05.2017 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протоколом огляду предметів та документів від 27.04.2017 року (а.п. 11-14), протоколом огляду предметів та документів від 27.04.2017 року (а.п. 15-16), висновком експерта № 306(х) від 19.04.2017 року (а.п.17), протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року, а саме ділянки ґрунту розміром 1х1 м, розташованої на вулиці Спортивна, м. Сновська (а.п.18-19), висновком експерта № 261(х) від 04.04.2017 року (а.п.20), протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року, а саме ділянки місцевості, розміром близько 2 на 2 метри, що знаходиться за місцевою центральною лікарнею м. Сновська, за адресою м. Сновська, вул.. Спортивна, 21 (а.п.21-22), протоколом обшуку від 03.05.2017 року (а.п.24-26).
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, мотив кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 , підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 75 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту місто Сновськ, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідка ОСОБА_13 .
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Стороною захисту даного кримінального провадження не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Надана копії довідки про лікування в 2007 році та копія виписки МК № 2408 про лікування в червні 2010 року не свідчать на стан здоров`я ОСОБА_6 на день розгляду клопотання і неможливість його перебування в умовах слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 30 червня 2017 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126300 (сто двадцять шість тисяч триста) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок:
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту місто Сновськ, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідка ОСОБА_13 .
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30 червня 2017 року, включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1