Справа № 496/828/15-к
Провадження № 1-кс/496/111/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 25.06.2014 року до чергової частини Біляївського РВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те що, в лісосмузі вздовж ґрунтової дороги, яка проходить від автодороги «Одеса Іванівка» (перехрестя з в`їздом до с. Августівка Біляївського р-ну) в сторону Куяльницького лиману, між стовпами ІНФОРМАЦІЯ_1 та №20 виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень шиї, грудної клітини. Дане кримінальне правопорушення 25.06.2014 року було зареєстровано в ЄРДР №0000843 від 25.06.2014 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , працював водієм таксі «Економ авто» на а/м «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 , який був виявлений 26.06.2014 року в лісосмузі поблизу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . СВ Біляївського РВ працівникам УОТЗ ГУ МВС України в Одеській, надане окреме доручення у порядку ст. 71 КПК України про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації мобільного зв`язку. В ході досудового розслідування, встановлена особа, яка 26.06.2014 року повідомила про виявлення автомобіля «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 у лісосмузі, - ОСОБА_6 , який користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який до СВ Біляївського РВ для дачі показань з`являтися відмовляється. Вказаний абонент може володіти необхідною для розслідування інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб, причетних до скоєного правопорушення, та їх місцезнаходження на момент скоєння правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен в районі АДРЕСА_2 абоненти мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у період часу з 02:00 год. до 06:00 год. 25.06.2014 року. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому Біляївського РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 02.00 год. до 06.00 год. 25.06.2014 року, з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (IMEI) абонента № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Excel за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, маршрути пересування, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1