ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9919/17
Провадження № 1-кс/201/6277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Янікс» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «СП «Янікс» ОСОБА_3 12.07.2017р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 18.04.2017р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017р. було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СП «Янікс», які знаходяться на рахунках товариства, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк». Оскільки зазначене майно, на думку представника заявника, не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, цивільний позов під час досудового розслідування не пред`являвся, а службові особи товариства не є підозрюваними або обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим, підлягає скасуванню.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 13.07.2017р.

Представник ТОВ «СП «Янікс» - ОСОБА_3 (діє за довіреністю від 09.06.2017р.) у судове засідання 18.07.2017р. не з`явилася, 18.07.2017р. надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати останнє за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 18.07.2017р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, додані до нього документи, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 16.05.2017р. по справі № 201/6910/17 було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт грошових коштів та накладено у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.04.2017р. арешт на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ «СП Янікс» (код ЄДРПОУ - 32964061), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 303440) та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Приймаючи таке рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433 відносно посадових осіб відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці, які зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ТОВ «СП Янікс» (код ЄДРПОУ - 32964061) використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило збитки понад 8 756 820,92 грн., в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи службовими особами, перебуваючи на посаді інспекторів відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009р., ратифікована Законом України від 06.07.2011р. № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012р. №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», та неналежного виконання своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1.1, п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснили митне оформлення в режимі імпорт товарів по вищевказаним електронним митним деклараціям, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків у вигляді збитків понад 8 756 820,92 грн.

За даним фактом, 14.04.2017р. ОСОБА_7 , працюючому на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, 14.04.2017р. ОСОБА_8 , працюючому на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «СП Янікс» (код ЄДРПОУ - 32964061) відкрито банківські рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 303440), а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Тому враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважав за необхідне з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги заявника, а також приймаючи до уваги відсутність на даний час законодавчо визначених підстав для подальшого арешту грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених рахункам ТОВ «СП Янікс», оскільки, як встановлено у ході розгляду клопотання у кримінальному провадженні службові особи ТОВ «СП Янікс» не є підозрюваними особами, протягом трьох місяців, а саме з 18.04.2017р. так і не набули будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, не були присутніми при накладенні арешту, у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, при цьому, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом також враховано й те, що при розгляді клопотання прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, не довели необхідності та наявності потреби у подальшому арешті майна.

При вирішення клопотання, судом враховано й те, що представником заявника до заяви від 18.07.2017р. про підтримання клопотання та розгляд його за відсутності представника товариства додана довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.07.2017р. про відсутність коштів на рахунках ТОВ «СП Янікс» станом на 17.07.2017р.
До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 16.05.2017р. по справі № 201/6910/17 на грошові кошти ТОВ «СП Янікс», що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інших рахунках, підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Янікс» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.04.2017р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 16.05.2017р. по справі № 201/6910/17 на грошові кошти ТОВ «СП Янікс» (код ЄДРПОУ - 32964061), які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ «СП Янікс» (код ЄДРПОУ - 32964061), відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 303440) та інших рахунках - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1