overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9130/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 07.02.2017 року про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до суду зі скаргою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/603/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, без освіти, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03.03.2017р. до Виноградівського районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до розгляду, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2558/15-к
Провадження № 11-кп/777/259/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.03.2017 м. Ужгород
Апеляційна скарга 07.03.2017 подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 10.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/1573/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи, яка звернулась з поданням ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за поданням Шевченківського районного відділу м.Запоріжжя Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1495/16-к
Провадження №1-кп/440/25/2017
03 квітня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду від 31.10.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід - домашній арешт строком дії до 31.12.2016. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20 лютого 2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 09 квітня 2017 року.
В судовому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до 2 місяців, просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому на посаді фельдшера ветеринарної медицини ТзОВ «Барком», зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 01.06.2017 року включно.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/92/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 21 квітня 2017року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 598/410/17
провадження № 1-кп/598/51/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"29" березня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27.03.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/211/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/107/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. Голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження № 11-п/789/107/17 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ
Подання в.о. Голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження № 11-п/789/107/17 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В.
Відкрити апеляційне провадження за подання в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження № 11-п/789/107/17, №1-кс/603/31/2017 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року призначити до розгляду 14:15 год. 31 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/211/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/106/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. Голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження № 11-п/789/106/17 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ
Подання в.о. Голови Монастириського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження № 11-п/789/106/17 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В.
Відкрити апеляційне провадження за подання в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №11-п/789/106/17, №1-кс/603/30/2017 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000170 внесеному в ЄРДР від 12 грудня 2016 року призначити до розгляду на 14:00 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/14/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

31 березня 2017 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2439/16-к
Провадження № 1-кс/682/137/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 26.03.2015,
встановив:
Суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0000147 від 26.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
20.03.2017 обвинуваченою ОСОБА_5 головуючому судді ОСОБА_4 заявлено відвід вказуючи на те, що в неї є обгрунтовані сумніви в неупередженості судді в казаній справі.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що відсутні передбачені нормами ст. 75 КПК України підстави для задоволення відводу.
Інші учасники, включаючи заявника, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду поданої заяви у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частина 5 ст. 80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
Як на підставу для відводу судді ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вказує на те, що виклик до суду був направлений за її місцем роботи - ЕРП ВП Хмельницька АЕС, що вважає порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожний має право на повагу до його приватного і сімейного життя.
Разом із тим, п. 1 ч. 1 ст. 73 КПК України передбачено, що саме секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення, а не суддя, у зв`язку із чим доводи про неупередженість судді саме з цих підстав є необґрунтованими та безпідставними.
Інших підстав які б свідчили про порушення принципів неупередженості та безсторонності суддею ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000147 заявником не надано.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 26.03.2015 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1927/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1