overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5979/17
Провадження №1-в/127/268/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 09 лютого 1996 року Хмельницьким обласним судом за п.п. «а», «е», «г» ст. 93, ст. 19, п. «а» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 186, ст. 42 КК України (1960 р.) до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Верховного Суду України від 26 березня 1996 року вищезгаданий вирок відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Ухвалою Хмельницького обласного суду від 21 червня 2000 року ОСОБА_5 покарання у вигляді смертної кари - розстрілу замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з у строк відбуття покарання за вироком Хмельницького обласного суду від 09.02.1996 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 уже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке судом було розглянуто та прийнято рішення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 було відмовлено. Дана ухвала набула законної сили 08.12.2016.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого з метою забезпечення принципу правової визначеності та сталості судової практики, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Хмельницького обласного суду від 09.02.1996 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 469/304/17
Провадження № 1-кп/487/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою було продовжено.

На даний час прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, коллегія вважає, що на даний час підстави за яких судом було обрано, а в подальшому продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, судове слідство не закінчено, докази сторін не перевірені, свідки не допитані. Крім того, ОСОБА_8 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно пливати на потерпілого та свідків, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Нових обставин, які б свідчили про недоцільність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність ризиків на даний час не встановлено, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 25 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/485/66/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
26 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 13 годину 05 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, медичну довідку про стан здоров"я засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/3365/17
Провадження № 1-кп/161/262/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 27 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005585 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2017 у даному провадженні призначено судовий розгляд.

В судове засідання на 27.04.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 11.05.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 273/322/17
Провадження № 1-кп/273/84/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000111,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов від прокурора обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000111, для розгляду.

Ухвалою судді від 03.04.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників.

Інші учасники кримінального провадження відносно задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000111, до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 10:35 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7325/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
14 березня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00001283 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України представнику органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 00001283 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.04.2017 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 279/1394/17
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-в/279/143/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи слідує, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.03.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з 11.07.2010 року по 11.07.2012 року.
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.03.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення. Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок суду набрав законної сили 03.07.2015 року, затримано ОСОБА_3 23.07.2015 року. Початок строку відбування покарання обчислюється з 23.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_3 було затримано після набрання вироком законної сили і попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось, у зв`язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/530/17

Номер провадження 1-кс/289/189/17

25.04.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та незаконну бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконні дії та незаконну бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та незаконну бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та незаконну бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити на 03.05.2017 о 12:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2104/17
Провадження № 1-кп/591/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 травня 2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №573/2393/16-к
Номер провадження 1-кп/573/161/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №573/2393/16-к (1-кп/573/161/16) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін. Зазначена ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Із заяви засудженого вбачається, що він має намір оскаржувати прийняте судом рішення. Оскільки матеріали справи знаходяться в Білопільському районному суді Сумської області, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" з подальшою його доставкою до Білопільського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 425 ч.2, 426 ч. 2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з подальшою доставкою до Білопільського районного суду Сумської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя