єун. №389/3072/16-к
провадження № 1-кп/389/286/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 04.11.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, судимості не маючого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
29.10.2016 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 дров з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території домоволодіння за вищевказаною адресою таємно викрав належні ОСОБА_4 2 складометри дров породи «дуб» вартістю 710 грн. за 1 складометр загальною вартістю 1420 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 жовтня 2016 року таємно викрав належні ОСОБА_7 дрова в кількості приблизно 2 складометра, попросив перевезти ОСОБА_8 , якому сказав, що то його дрова. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в жовтні 2016 року ОСОБА_5 домовився винаймати у неї житло в АДРЕСА_2 . Проживаючи в її будинку за даною адресою, ОСОБА_5 без її дозволу продав належні їй дрова. З кількістю викраденого ОСОБА_5 не погодилася та наполягає на тому, що викрадених дров було 5 складометрів.
Зважаючи на це, дослідження доказів проводиться судом в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 доведена дослідженими доказами.
Так, свідок ОСОБА_8 суду показав, що 29.10.2016 року до нього прийшов ОСОБА_5 та попросив перевезти дрова. Те, що обвинувачений викрав вказані дрова, він не знав. Дрова перевозив прицепом до легкового автомобіля, в якій вміщується приблизно один складометр. За дві ходки загалом він перевіз приблизно два куба дров.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_5 запропонував купити у нього два куба дров по 400 гривень за куб. Він погодився і ОСОБА_8 за дві ходки привіз йому два куба дров. Гроші в сумі 800 гривень він віддав ОСОБА_5 . Згодом прийшли працівники поліції і вилучили ці дрова.
Крім цього, вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6), - ОСОБА_4 повідомила про здійснення крадіжки належних їй п`яти кубометрів дров;

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.8), - об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.17), - відповідно до якого на фотознімку №3 свідок ОСОБА_9 впізнав особу, - чоловіка, який разом з двома його знайомими продав йому дрова;

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.18), відповідно до якої на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Протоколом огляду місця події (а.с.20), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено приблизно два складометри дров породи «дуб»;

Довідкою про вартість викраденого (а.с.30), - відповідно до якої вартість викраденого ОСОБА_5 складає 1420 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.38), в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності двох понятих показав та розповів як та при яких обставинах він з території домоволодіння АДРЕСА_2 вчинив крадіжку дров в кількості приблизно 2-3 складометра.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.
Суд не приймає до уваги покази потерпілої ОСОБА_4 в тій частині, що викрадених дров було значно більше, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків, результатами огляду місця події. Крім того, згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в в межах висунутого обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він не має судимості, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 200 (двісті) годин.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.23), - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1