ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Вироком Індустріального районного суду від 11.08.2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень;

- Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
21.12.2016 року близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-а, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», реалізуючи злочинний умисел, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном, що належить ТОВ «Український рітейл», а саме: ковбасою Брауншвейгською с/к «Фарро» в/г белк., вагою 832 гр.; ковбасою Московською с/к «Фарро» в/г белк., вагою 1122 гр., яку заховав у свою сумку та направився через вихідний турнікет у бік вихідних дверей, в цей час співробітник магазину «Брусничка», гр. ОСОБА_6 помітила на екранах відео-спостереження, як ОСОБА_5 , скохав ковбасу до своєї сумки та направився до виходу з вказаного магазину, після чого вона побігла за ОСОБА_5 щоб зупинити його та кричала йому зупинитися і прохала людей затримати крадія, однак ОСОБА_5 не зважаючи на її вимогу зупинитись, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, усвідомлюючи їх протиправність, продовжив вчиняти злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, залишивши місце злочину з викраденим майном у невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 547 від 20.02.2017 року у сумі 561,33 грн.

30.12.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув у приміщення торгівельного залу оптово-роздрібного магазину ТОВ «Омега» Варус-23, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61а, куди відкрито вільний доступ. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 у період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 15 хв., взяв з відкритих полиць вітрин продовольчі товари, а саме: алкогольний напій «Кептен Морган Ориідженал Слайсед Голд», яку тримав у руках. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, відійшов у відокремлену частину торгівельного залу, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, заховав вищевказану алкогольну продукцію за пазуху і пройшов лінію касової зони та почав виходити в вищевказаного приміщення торгівельного залу оптово-роздрібного магазину ТОВ «Омега» Варус-23, тим самим вижив на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було б завдано матеріальну шкоду ТОВ «Омега», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223 від 30.12.2016 року у сумі 327,26 грн.

16.01.2017 року близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-а, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого, майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, заволодів майном, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме: ковбасою Сервелат в/к «Ювілейний Преміум», 7 шт., ковбасою Празькою с/к «Ювілейний МК» вагою 2 кг., продуктом зі свинини ОСОБА_7 к/в «Ювілейний МК» вагою 1 кг., Баликом Дарницьким с/к «Ювілейний МК» вагою 1 кг., які заховав під своїм одягом. В цей час, невідома жінка підійшла до касира магазину «Брусничка» гр. ОСОБА_8 та повідомила, що невідомий чоловік ховає ковбасу до своєї кишені та вказала на чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_8 щоб зупинити ОСОБА_5 , побігла за ним, та почала кричати йому, щоб він зупинився. Однак ОСОБА_5 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_8 зупинитись, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, усвідомлюючи їх протиправність, продовжив вчиняти дії направлені на відкрите заволодіння викраденим майном та зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 679 від 28.02.2017 року у сумі 1177,19 грн.

18.01.2017 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Варус-39» у ТЦ «Міріада, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном яке належить ТОВ «Омега», а саме: ковбасою «Московська» с/к в/с Спец Цех, загальною вагою 2,341 кг., яку заховав під своїм одягом, після чого направився до касової зони, пройшовши яку покинув магазин «Варус-39», отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Омега», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 234 від 26.01.2017 року у сумі 1 264 грн. 75 коп.

19.01.2017 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Варус-39» у ТЦ «Міріада, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, а саме: ковбаса «Московська» с/к в/г Прем`єр, вагою 0,362 гр.; ковбаса Московська с/к в/г Прем`єр, вага 0,356 гр.; шинка Монблан с/к в/г порц. Світ м`яса, вагою 0,260 гр.; ковбаса Московська с/к в/г Спец Цех, вагою 0,374 гр., вказане майно, яке належить ТОВ «Омега», заховав під своїм одягом, після чого пройшов зону касового контролю, тим самим вжив на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Омега», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 235 від 26.01.2017 року у сумі 449 грн. 06 коп.

Представником ТОВ «Омега» заявлено цивільний позов на1243 грн. 51 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в нього було скрутне матеріальне становище, грошей не вистачало, томі він і вирішив красти товар з магазинів, викрадений товар продав. Обвинувачений також розповів, що двічі його намагались затримати з викраденим товаром, але він не зважаючи на те, що був помічений втіка з магазину з товаром, а потім його продавав.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши висновки експерта щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно;
- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- незакінчений замах направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення корисного злочину після чого продовжив злочинну діяльність і вчинив декілька епізодів злочинів, в тому числі і тяжких, що свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Омега» на суму 1243 грн. 51 коп. суд залишає без розгляду, у зв`язку з неявкою цивільного позивача.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 590,00 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 590,00 грн.

Цивільний позов ТОВ «Омега» на суму 1243 грн. 51 коп. суд залишає без розгляду, у зв`язку з неявкою цивільного позивача.
Речові докази, що передані на зберігання потерпілим - залишити у потерпілих.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1