Справа № 10-334/10 Провадження №10-334/10 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:арешт Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської лі у складі:

головуючого - судді Філюка П.Т..

суддів- Матвієнко Н.В., ОСОБА_1.

з участю прокурора - Турчинської О.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Луцького районного суду від 8 жовтня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття варту строком на два місяці щодо

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 10/16. з середньою освітою. неодруженого. непрацюючого. раніше судимого.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 8 жовтня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту ліком до двох місяців щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, забаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляції на постанову суду першої інстанції обвинувачений просить звільнити його з-з варти та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на врахування судом тих обставин, що він повністю визнав свою вину у вчинені злочину. згоджується відшкодувати потерпілій завдані збитки, має постійне місце проживання, на його триманні знаходиться вагітна дружина, він немає наміру ухилятися від слідства та суду і іоов'язується з'являтися на всі виклики слідчого.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції з шалених у ній мотивів, міркування прокурора, який апеляцію заперечив, пояснення того, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що шеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 150 КПК України суд. обираючи запобіжний захід. іраховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись під слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Такі обставини свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

А тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до переконання, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність і вірно обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

У зв'язку з цим апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362. 382 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 8 жовтня 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці - без зміни.

Головуючий

Судді