Справа № 646/1358/17
№ провадження 1-кс/646/1245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000121 від 10.02.2017 року про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації с. Мгачи, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої на посаді начальника відділу обслуговування платників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000121 від 10.02.2017 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий в другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , якій було пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 17.01.2017 №7-о з 17.01.2017 обіймає посаду начальника відділу обслуговування платників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку затриманої особи, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом помітки та вручення грошових коштів, протоколом допиту свідка, реєстраційною заявою платника податку на додану вартість.
Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваної, яка перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного на посаді начальника відділу обслуговування платників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від посади.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим і прокурором не доведено обґрунтованість підозри, наявність зазначених ним ризиків, і що відсторонення від посади буди прияти меті досягнення досудового розслідування, оскільки всі докази слідчим вже вилучено. Просив врахувати, що ця робота для його підзахисної є єдиним джерелом для її існування.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділу прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу Харківської області.

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника органу державної влади, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції, до службових обов`язків яких належить вжиття заходів щодо перевірки наявності та обґрунтованості підстав надання суб`єктам господарювання - юридичним особам статусу платника податку на додану вартість та видання відповідного свідоцтва, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, 09.02.2017 близько 11 годин 00 хвилин, під час особистої зустрічі з директором ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» ОСОБА_8 , шляхом вимагання, вказала останньому на необхідність передати їй неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» свідоцтва платника податку на додану вартість, попередивши, що в іншому випадку ОСОБА_8 не отримає вказане свідоцтво, на що останній був вимушений погодитися.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на особисте збагачення протиправним шляхом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції з питань надання свідоцтва платника податку на додану вартість, 23.02.2017 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 зменшила суму неправомірної вигоди з 10 000 грн. на 5 000 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» свідоцтва платника податку на додану вартість та домовилась, що грошові кошти ОСОБА_8 має надати о 14-15 годині 23.02.2017 року.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру до кінця, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими членами робочої групи вказаної інспекції з питань надання свідоцтва платника податку на додану вартість, приблизно о 15 годині ЗО хвилин 23.02.2017, знаходячись в автомобілі «Фольксваген Пассат» темно-зеленого кольору біля будинку адміністративної будівлі Харківської ОДШ Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Підгорного 3, отримала від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 5000 грн., за позитивне та прискорене вирішення питання про надання ТОВ «Енергетична компанія «Соціальна альтернатива» свідоцтва платника податку на додану вартість, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів, які під час особистого обшуку вилучили зазначені грошові кошти.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з використанням службового становища, перебуває на посаді начальника відділу обслуговування платників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, тобто обіймає керівну посаду, обставини вчинення злочину і час її затримання (23.02.2017), викладені у повідомленні про підозру, на даний час є підстави вважати, що, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховуючи її посаду і зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_5 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя, вважає правильним клопотання слідчого задовольнити часткового і визначити строк відсторонення від посади 20 днів в межах строків досудового розслідування.

Визначаючи саме такий строк, слідчий суддя вважає його достатнім для виконання завдання досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити від посади начальника відділу обслуговування платників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 днів, тобто до 19 березня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1