Справа № 456/261/17
Провадження № 1-кп/456/171/2017
ВИРОК

іменем України
21 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи з дитинства, раніше неодноразово судимого: 21.10.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік; 31.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 18 грудня 2016 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТзОВ «ДЦ Україна», що за адресою м. Моршин Львівської області, вул. І.Франка,48, керуючись прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці в торговому залі магазину засоби особистої гігієни, а саме: олію екстраординарну марки «Elseve» у кількості 2 шт. вартістю 75,71 грн. без врахування ПДВ кожна; спрей для волосся марки «Gardin di belleza ВВ крем-стайлінг» у кількості 1 шт. вартістю 56,10 грн. без врахування ПДВ та спрей двофазний для волосся зволожуючий марки «Gardin di bellezza» в кількості 1 шт. вартістю 63,85 грн. без врахування ПДВ, які заховав у куртку і пішов з місця події разом з викраденим, чим спричинив магазину Watsons» ТзОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 271,37 грн. без врахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся. Цивільний позов визнав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати інші докази щодо обставин вчиненого злочину, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю. Вважав за необхідне детально дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник погодилися із запропонованим прокурором порядком дослідження доказів.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин вчиненого ним злочину із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин після постановлення 21.10.2016 року вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області та

31.10.2016 року вироку Пустомитівським районним судом Львівської області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ст.71 КК України.
Цивільний позов ТзОВ «ДЦ Україна» відповідно до вимог ст.128 КК України, ст.ст.22,1166 ЦК підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2016 року та Пустомитівським районним судом Львівської області від 31.10.2016 року і визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «ДЦ Україна» 271,37 грн. завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6