В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/908/16-к
Провадження № 1-кп/348/124/16

30 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000261 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, працює по тимчасових роботах, раніше судимого вироками Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2011 року за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком -1 рік 6 місяців та від 22.02.2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчиненого повторно, а також заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчиненого повторно

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

10 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Того ж дня, приблизно о 13.00 год. коли ОСОБА_8 ліг спати, обвинувачений ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону в останнього.

Заздалегідь знаючи, де знаходиться мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із комп`ютерного столу, який знаходився у кімнаті, де спав ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки «LENOYO- А5000» вартістю 3 300 грн. у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3 325 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_6 скрився з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

02 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 проходячи по вул. Мазепи в м. Надвірна побачив знайомого ОСОБА_4 до якого підійшов і вони удвох направилися в с. Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області. Перебуваючи в даному населеному пункті, обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно з наміром на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, з корисливих мотивів, вирішив збагатитися за рахунок чужого майна шляхом обману під приводом покататися заволодів велосипедом марки «Simanо», який належить ОСОБА_4 втік на ньому, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5350 гривень.

Викрадений велосипед того ж дня продав, а отримані кошти в подальшому використав на власні потреби.

04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи поряд кафе «Фокачо», що по вул. Грушевського м. Надвірна побачив на терасі біля даного кафе знайомого ОСОБА_5 , з яким розпивали спиртні напої та розмовляли.

Через деякий час обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно із наміром на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, з корисливих мотивів, вирішив збагатитися за рахунок чужого майна шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка на номер мобільного оператора «МТС». Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Nокіа 501», для того, щоб зателефонувати, при цьому не маючи наміру повернути останній.

Під приводом здійснення телефонного дзвінка обвинувачений ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Nокіа 501», вартістю 1100 гривень та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1125 грн.

Викрадений мобільний телефон здав у «Ломбард «Довіра», що за адресою м. Надвірна вул. Грушевського 2-а, виручивши за нього 300 грн., які в подальшому використав на власні потреби.

08 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 прийшов в кафе «Ріzzа Virtuozo», що на майдані ім. Т.Шевченка, 3, в м. Надвірна, де перебував у приміщенні вказаного закладу. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, таємно викрав з столика для замовлень мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е 1200 І» вартістю 430 грн. у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., чим завдав власнику кафе «Ріzzа Virtuozo» ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 460 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 квітня 2016 року перебуваючи в гостях у свого знайомого товариша ОСОБА_8 , де із комп`ютерного столу, який знаходився у кімнаті, де спав ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки «LENOYO- А5000» з сім-карткою, який продав, а кошти витратив на власні потреби.

02 липня 2016 року зустрівши свого знайомого ОСОБА_4 і з яким удвох направилися в с. Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області. При цьому під приводом покататися заволодів велосипедом марки «Simanо», який належить ОСОБА_4 та поїхав на ньому в м. Надвірна.

Викрадений велосипед того ж дня продав таксисту, а отримані кошти в подальшому використав на власні потреби.

04 липня 2016 року поряд кафе «Фокачо» зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким розпивали спиртні напої та розмовляли. При цьому під приводом зателефонувати знайомому заволодів його мобільним телефоном марки «Nокіа 501» не маючи наміру повернути останній. У зв`язку з цим відійшов під приводом здійснити телефонний дзвінок заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

Викрадений мобільний телефон здав у «Ломбард «Довіра», а виручені кошти в подальшому використав на власні потреби.

08 липня 2016 року перебуваючи в кафе «Ріzzа Virtuozo», де з столика для замовлень викрав мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е 1200 І» з сім-карткою, який продав, а кошти витратив на власні потреби.

В даний час збитки частково відшкодовані.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого досудовим слідством зайво кваліфіковано двічі за ст.185 ч.2 КК України та ст. 190 ч.2 України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчиненого повторно, а також заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд врахував, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що ним частково відшкодовано матеріальну шкоду.

Обтяжуюча його вину обставина вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілих стосовно не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті. КК України, а саме у виді-позбавлення волі.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виконати положення Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з часу взяття його під варту, тобто з 11.08.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України -один рік шість місяців позбавлення волі;

-за ст. 190 ч.2 КК України -один рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання-два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 -тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року до вступу вироку в законну силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOYO- А5000», який належить ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , велосипед марки «Simanо», який належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1