печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 13.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 30.062017 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників провадження, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Наказом начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 204 о/с від 26.06.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області. Наказом начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 376 о/с від 30.09.2014 ОСОБА_5 присвоєне спеціальне звання «молодший сержант міліції».
Будучи працівником міліції та достовірно знаючи порядок придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства України, ОСОБА_5 , у період лютого 2015 року (точний час слідством не встановлено), обіймаючи посаду міліціонера полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «молодший сержант міліції», перебуваючи на території Донецької області, за невстановлених слідством обставин, всупереч передбаченого законом порядку, діючи умисно, незаконно придбав реактивну протитанкову гранату «РПГ-26» з маркуванням 254-3-91-ОКФОЛ, 7В20, 533-01-91, 7/1 ТР ВА-1590-К; три підривачі типу УЗРГМ та три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням 198-78-Т, 130-74-Т та 142-74-Т, які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють три ручних гранати РГД-5; підривач типу УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють ручну гранату Ф-1; автомат «АКМ», серії НОМЕР_1 , 1961 р.в., калібру 7,62 мм; один магазин від автомата АКМ, споряджений 30 патронами калібру 7,62х39 мм; 30 патронів калібру 5,45х39 мм; одну упаковку з 50 патронами калібру 9 мм, маркування «Luger», 8,03 (124gr) FMC (9B) BQO417, L-1811.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи порядок придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, у порушення вимог діючого законодавства України, незаконно придбав їх всупереч передбаченого законом порядку.
Далі, у період лютого 2015 року, будучи працівником міліції та достовірно знаючи порядок придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства України, ОСОБА_5 , після незаконного придбання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу здійснив їх незаконне носіння шляхом транспортування безпосередньо при собі, у транспортному засобі «Фольксваген Транспортер».
Так, 11 лютого 2015 року, у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. на стаціонарному посту ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, який розташований на 630 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками міліції зупинено автомобіль «Фольксваген Транспортер», без державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , який, не перебуваючи при цьому на службі та не виконуючи при цьому будь-яких завдань передбачених займаною посадою, рухався із Донецької області в напрямку м. Харків.
Під час проведення огляду вищезазначеного автомобіля у салоні автомобіля виявлено та вилучено реактивну протитанкову гранату «РПГ-26» з маркуванням 254-3-91-ОКФОЛ, 7В20, 533-01-91, 7/1 ТР ВА-1590-К; три підривачі типу УЗРГМ та три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням 198-78-Т, 130-74-Т та 142-74-Т, які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють три ручних гранати РГД-5; підривач типу УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють ручну гранату Ф-1; одну упаковку з 50 патронами калібру 9 мм, маркування «Luger», 8,03 (124gr) FMC (9B) BQO417, L-1811, транспортування яких ОСОБА_5 здійснював у транспортному засобі «Фольксваген Транспортер», тим самим здійснюючи їх незаконне носіння.
Відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи № 93 від 02.11.2015, вилучені реактивна протитанкова граната «РПГ-26»; три підривачі типу УЗРГМ та три корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють три ручних гранати РГД-5; підривач типу УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які, у разі їх з`єднання між собою штатним способом, утворюють ручну гранату Ф-1, відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення пострілу і вибуху.
В подальшому, 11 лютого 2015 року у період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 20 хв. у ході проведення огляду у службовому кабінеті слідчого Ізюмського МВ УМВС в Харківській області, куди було доставлено ОСОБА_5 , у останнього вилучено автомат «АКМ», серії НОМЕР_1 , 1961 р.в., калібру 7,62 мм; один магазин від автомата АКМ, споряджений 30 патронами калібру 7,62х39 мм; 30 патронів калібру 5,45х39 мм, які останній без передбаченого законом дозволу незаконно носив при собі.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 172 від 24.04.2015 вилучений автомат є стандартною бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом «АКМ» калібру 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 , 1961 року виготовлення, виробництва СРСР, придатною для стрільби.
Надані на дослідження 30 патронів, калібру 7,62 мм, 30 патронів калібру 5,45 мм, 50 патронів 9х19 калібру 9 мм, вилучені з незаконного володіння ОСОБА_5 під час огляду автомобіля «Фольксваген Транспортер», без державного реєстраційного номеру, та огляду у службовому кабінеті слідчого Ізюмського МВ УМВС в Харківській області, відносяться до категорії боєприпасів та є придатними для проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у незаконному поводженні із зброєю та бойовими припасами, а саме у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
29.06.2017 ОСОБА_5 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 29.06.2017, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.06.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших учасників провадження, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03.01.2018, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1