overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/167/17 Провадження № 1-кс/375/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить винести рішення про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за № НОМЕР_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.01.2017 року близько 15-00 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 таємно викрав кредитну банківську картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , з якої здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 7700 грн. через банкомат даного банку. За вказаним фактом внесене відомості до ЄРДР за № 0000026 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з метою повного та об"єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Зобов"язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розкрити банківську таємницю клієнта ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належить банківська картка за № НОМЕР_1 та надати слідчому Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації:

- фото та відео особи, яка знімала кошти з банківської картки за № НОМЕР_1 в банкоматі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17-30 години 22.01.2017 року до 17-55 години 22.01.2017 року.

Ознайомлення з інформацією провести у відділенні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2017 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 08.02.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/727/17
Номер провадження 1-кп/404/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10-00 год. 22.02.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/681/16-к
Провадження № 1-кп/391/94/16
У Х В А Л А

07.02.2017 р. селище Компаніївка
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В межах строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.
07.02.2017 ОСОБА_2 був доставлений до суду і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими йому надавалась можливість знайомитись протягом робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_2 письмово зазначав, що він ознайомився з 30 аркушами матеріалів судового провадження. Тобто, станом на 07.02.2017 він ознайомився по 30 сторінку кримінального провадження.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами судового провадження, а тому йому слід встановити графік ознайомлення з метою недопущення необґрунтованого затягування строку ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Матеріали судового провадження до вироку суду містять 68 аркуші, для ознайомлення з якими, з урахуванням принципу розумності і того, що ОСОБА_2 достатньо 2х днів, а тому йому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_2 наступний графік ознайомлення його з матеріалами судового провадження № 391/681/16-к:
День № 1 для ознайомлення з сторінками 1 30 матеріалів судового провадження.
День № 2 для ознайомлення з сторінками 31 68 матеріалів судового провадження.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/244/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000156 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000156 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №539/1604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18.10.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 18.12.2016 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 15.12.2016 р. ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців до 15 лютого 2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник та обвинувачений при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу не змінилися, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.02.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки по справі необхідно допитати потерпілого, свідків, обвинувачених та дослідити письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців до 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/291/17
Провадження 1-кп/545/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000054, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України о 14й годині 00 хвилин 13.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1016/17
Провадження № 1-кп/638/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006148 від 08.12.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 24.01.2017, -

встановив:

24.01.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0006148 від 08.12.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1483/17
н/п 1-кп/640/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 640/1553/17
н/п 1-кп/640/395/17
УХВАЛА
іменем України

02.02.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - на 10.02.2017р. о 09.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 10.01.2017 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №646/12255/16-к за скаргою заявників на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

24.11.2016 року заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання їх скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/88/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 10.01.2017 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №646/12097/16-к за скаргою заявника на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження - залишено без задоволення

16.11.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:
04 січня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 07 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 06 березня 2017 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1