Справа №505/1646/17
Провадження №1-кп/505/153/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001655 від 24.11.2016 року з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не маючий судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2016 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами, знаходячись на околиці селища Слобідка Кодимського району Одеської області, точного місця встановити не надалось можливим, виявив дикоростучі рослини снодійного маку. В подальшому зірвавши стебла вказаних рослин, ОСОБА_4 перевіз їх до себе додому, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав вказані стебла, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрату макової соломи, для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, на початку вересня 2016 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, виявив під балконом дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому зірвав, висушив та вживав їх шляхом куріння, продовжуючи зберігати їх для власного вживання, без мети збуту.

Також, у період часу з початку листопаду 2016 року до січня 2017 року, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання, без мети збуту, який періодично вживав шляхом введення у організм за допомогою медичних шприців.

При проведенні 20.01.2017р. санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №-0001655 від 24.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, працівниками поліції в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 3 медичні шприца, 2 з яких з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,0мл і 2,0мл відповідно та 1 шприц зі слідами рідини, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №- 120-Х від 02.06.2017р. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,177г, 0,210г та 0,003 г, загальною масою 0,39г.

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку працівниками поліції в приміщенні квартири, де фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору масою 82г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №-120-Х від 02.06.2017р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 72,48г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.06.2017 року укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , якій є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 29.06.2017р. і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавленні волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з Подільським міськрайонним відділом пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст.66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2017 року, укладену між прокурором Котовської місцевой прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0001655.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.75, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з Подільським міськрайонним відділом пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.
Речовий доказ: електрична плитка чорного кольору, яка передана 08.06.2017р. до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, квитанція №-29, повернути ОСОБА_4 як власнику.

Речовий доказ: 4 (чотири) сейф пакета №-3257971, №-3257981, №-3257982, №-3257983 містять насіння та фрагмент ляшки, шприци, речовину рослинного походження, мийка та ложка, 5 пляшок з рідинною, які передані 20.06.2017р. до кімнати зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, квитанція №-12, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5948,80 - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціалізацією 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів), на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1