overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Словень Градец про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Словень Градец про вручення судових документів, не зявилася обвинувачена ОСОБА_3 , явка якої до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 31 серпня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2622/15-к
Провадження №: 1-кс/332/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4699/17
Провадження №1-в/333/241/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 22 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 р. до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 8 серпня 2017 р. ОСОБА_8 страждає психічним захворюванням в формі шизофренії параноідної форми з безперервним типом перебігу, дефект змішаного типу. Психічний стан хворого потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом. Висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9204/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1359/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9204/15-к
Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22 серпня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 та за № 0003989,

встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено: за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року виконувати самостійно; за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому, та на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України остаточно до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 11.11.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 23.07.2015 року по 03.11.2015 року та з 11.11.2015 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду об`єднане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 листопада 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки про це заявлено клопотання, а в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5962/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39), на о .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1707/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
18 серпня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 21.07.2017 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 21.07.2017 року.

Судом із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2016 по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя -
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Справа № 608/1311/17
Номер провадження1-кп/608/185/2017
21 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс-678-191/17
Справа № 684/454/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

23 серпня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ст. слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ст. слідчий зазначає, що 10.06.2017 до Старосинявського ВГІ ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про тс, що в період часу з 9 год. 09.06.2017р. по 19 год. 10.06.2017р. невідомі особи проникли до її будинку по АДРЕСА_1 і викрали розкладного крісла в якому вона ховала 37 000 грн..
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку та у інший спосіб встановити особу, яка вчинила крадіжку не представляється можливим.
Виходячи з наведеного з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку ст. слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Бучинський, звернувся до слідчого судді з вищеозначеним клопотанням.
Разом з тим, з причин загрози зміни та знищення інформації, просить розглянути це клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходяться документи.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і довели необхідність у тимчасовому доступі до вищеозначених документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів наступають наслідки передбаченні ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/2586/17
№ 1-кп/204/315/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 22.04.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 14 годину 16 хвилин 22 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/451/17
Провадження № 1-кп/340/90/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за №0000144, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.08.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 15.08.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 09.08.2017. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за №0000144, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 31 серпня 2017 року о 16.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1