Провадження № 1-кс/537/271/2017
Справа № 537/2050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 р.слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о.керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постановити рішення яким визнати бездіяльність т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року за № 488, від 15 травня за № 491, від 15.05.2017р., за № 492 , в заяві за вих. № 489 від 15.05.2015р. про вчинення посадовими особами міськвиконкому м. Кременчука, Полтавської області ознак злочинів, передбачених статтями 351ч.1, 382ч.1,2 КК України .
Скаргу обґрунтовує тим, що звернулася до прокуратури міста Кременчука з заявою про вчинення посадовими особами міськвиконкому міста Кременчука Полтавської області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 351ч.1, 382ч.1,2 КК України, зі змісту якої вбачалося, що в провадженні судді ОСОБА_9 перебувала справа № 537/1520/2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана справа розглядалась за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді від 18.04.2017 року скарга задоволена. Ухвала слідчого судді по справі 537/1520/2017р направлена Кременчуцькій місцевій прокуратурі 20.04.2017року за вих. №537/1520/17, на виконання якої було зобов*язано прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості,викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Оскільки, на думку скаржника, Кременчуцька місцева прокуратура фактично проявила бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 від 12.05.2017р. за № 488,за № 491 від 15.05.2017р,за № 492 від 15.05.2017р. за № 489 від 15.05.2017р.про правопорушення на підставі ст. 214 КПК України .
Станом на сьогоднішній день звернення зі скаргою вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР за ст.351ч.1,ст.382 ч.1,2 КК України, що є грубим порушення вимог статті 214 КПК України в зв`язку з чим скаржник вимушений був звернутися до суду із зазначеною вище скаргою.
В судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримала з викладених в ній підстав, просила суд постановити рішення яким визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 міста Кременчука,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо перевірки наявності в діях посадових осіб міськвиконкому міста Кременчука Полтавської області ознак злочинів, передбаченого статтями 351ч.1,ст.382 ч.1,2 КК України.
Представник прокуратури міста Кременчука Полтавської області в задоволенні скарги просить відмовити з підстав недоведеності в судовому засіданні викладених в скарзі фактів та пропуску визначеного кримінально-процесуальним законодавством строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Заслухавши пояснення представників скаржника та прокуратури, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється учасниками процесу, були направлені заяви депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 від 12.05.2017р. за № 488,за № 491 від 15.05.2017р,за № 492 від 15.05.2017р. за № 489 від 15.05.2017р. про вчинення посадовими особами міськвиконкому міста Кременчука Полтавської області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 351ч.1, ст.382 ч.1,2 КК України.
На день звернення до суду скаржника вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України.
За викладених вище обставин, вимоги скаржника в частині зобов`язання прокурора міста Кременчука ОСОБА_5 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо перевірки наявності в діях посадових осіб міськвиконкому міста Кременчука Полтавської області ознак злочинів, передбаченого статтями 351ч.1, ст.382 ч.1,2 КК України є законними та обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 301ч.1,ст.382ч.1,2, ст.351 ч.1 КК України після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ст. 303 ч.1,ст.382 ч.1,2,ст.351 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ст. 303 ч.1,ст.352 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста
Кременчука ОСОБА_8 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення згідно ст. 303 ч.1,ст.352 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.05.2017року за вих. №488, в заяві від 15.05.2017р. за № 492, в заяві від 15.05.2017року за вих. №491, в заяві за вих..№ 489 від 15.05.2015р. про вчинення посадовими особами міськвиконкому м. Кременчука, Полтавської області ознак злочинів, передбачених статтями 351ч.1, 382ч.1,2 КК України .
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.05.2017 року