АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю учасників кримінального провадження:
представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а клопотання або заяви не надходили.

Заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, у якій, обґрунтовуючи право на оскарження вказаної ухвали, вказує, що посилання слідчого судді на те, що ухвала не підлягає оскарженню, є помилковим, оскільки пунктом 8 статті 129 Конституції України та статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги щодо права на оскарження судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюна ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_7 , обґрунтовуючи в апеляційній скарзі право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, посилається на п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України у якості основної засади судочинства встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічна норма міститься у ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», як засади організації судової влади в Україні.

Аналізуючи зміст вказаних норм, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ці норми не можуть бути застосовані як норми прямої дії щодо судових рішень, ухвалених слідчими суддями під час досудового розслідування кримінальних проваджень.

Виходячи з того, що поняття «перегляд справи» не є тотожним поняттю «оскарження судового рішення», колегія суддів вважає, що у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачені різні за змістом права: одне - на апеляційний перегляд справи та інше - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено не право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на апеляційний перегляд справи.

Право на апеляційний перегляд справи, як основна засада судочинства, передбачена Конституцією України, та засада організації судової влади, передбачена Законом України «Про судоустрій та статус суддів», встановлено для всіх форм судочинства і за своїм змістом є правом на перегляд судового рішення, ухваленого за результатами розгляду в суді справи по суті, тобто остаточного судового рішення у справі.

Згідно з ст. 369 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження судом може бути ухвалене судове рішення у формі вироку або ухвали.

На думку колегії суддів, право на апеляційний перегляд справи є правом на апеляційний перегляд судового рішення, передбаченого ст. 369 КПК України та ухваленого судом.

Ухвала слідчого судді, постановлення якої передбачено ст. 307 КПК України, є судовим рішенням яке приймається під час досудового слідства з питань, віднесених кримінальним процесуальним законом до компетенції слідчого судді, та не вважається судовим рішенням, ухваленим судом за результатами судового розгляду кримінального провадження, а тому до ухвали слідчого судді не можуть бути застосовані правила щодо апеляційного перегляду справи.

З наведених підстав колегія суддів не може погодитись з доводами заявника про те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Отже, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України ухвалюється рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

[1] Справа № 11-сс/796/99/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1