overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/941/17
№ 1-кп/183/487/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився. Повідомив суд про те, що знаходиться поза межами Дніпропетровської області і приймає участь в судових засіданнях в інших судах, що унеможливлює його участь в судовому засіданні як 02.03.2017 року, так і 03.03.2017 року. Судом також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 04.03.2017 року.
У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні та розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2989/16-к
Провадження № 1-кп/309/38/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003243 від 19.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0003243 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003243 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України відкласти на 27.03.2017 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
03.03.2017 Провадження № 1-кп/331/193/2017
ЄУН № 331/1602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить перенести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілих та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти перенесення підготовчого судового засідання, але просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю потерпілих, приймаючи до уваги, що потерпілі у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, суд, вважає, за необхідне перенести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Перенести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.03.2017 року на 14-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 02.05.2017 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1046/17
Номер провадження 1-кп/333/253/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000178, внесене в ЄРДР 11 січня 2017 р., яке надійшло 1 березня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
1 березня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 27 березня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/282/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
02 березня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого,
в с т а н о в и в:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, речі були вилучені у заявника під час проведення обшуку 24 листопада 2016 року. Таким чином останнім днем строку на оскарження бездіяльності старшого слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей є 06 грудня 2016 року. Разом з тим, з наданих слідчому судді доказів, вбачається, що заявник пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки доглядав за тяжко хворим братом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та займався його поховання.
Тому строк для оскарження підлягає поновленню.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
Керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
1. Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльності старшого слідчого.
2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2017 року.
4. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора та старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/930/17
Провадження № 1-кс/461/871/17
УХВАЛА
іменем України
03.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000730 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-189, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000730 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає вул. Харківська, 33, с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- за ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно постанови суду від 24.11.2011 року провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 було зупинено, у звязку із розшуком звинуваченого ОСОБА_1

21.12.2011 р. працівниками Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Покровський районний суд Дніпропетровської області був доставлений ОСОБА_1 для розгляду справи за його звинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в даний час підсудний ОСОБА_1 затриманий, провадження по кримінальній справі слід відновити.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА
02 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду у м. Львові матеріали апеляції захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

03.01.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2017 року кримінальна справа була повернута Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88,350,352,353 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з вхідного штампу канцелярії Залізничного районного суду м. Львова апеляція захисником ОСОБА_8 була подана лише 03.01.2017 року, тобто з пропуском 15-ти денного строку встановленого ст. 349 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 не зверталася до суду з клопотанням. про відновлення пропущеного строку

Враховуючи вищенаведене, апеляцію захисника ОСОБА_8 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України

постановив:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №1-в/447/52/17
Справа №447/465/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, з середньою освітою, одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
13.04.2016 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого та думку прокурора, які просили задоволити подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1481/17
пр.№ 1-кс/464/416/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 16.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до документів та речей за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України КК України, а саме: угод, договорів із додатками, додаткових угод, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, прибуткових, видаткових касових ордерів, документів листування, довіреностей, сертифікатів якості, платіжних документів про проведення розрахунків, векселів, інших документів, які свідчать про проведені фінансово господарські операції за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 років по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2017 року старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/127/17
№ провадження 1-кп/453/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 квітня 2017 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1