Справа № 363/1220/16-к
Провадження 1-кп-121/16
ухвала

27 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором до відкладення розгляду вказаного кримінального провадження заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики наявні при обранні вказаного запобіжного заходу не відпали і будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники потерпілої підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 щодо вказаного клопотання заперечив, вважав, що підстави для утримання обвинуваченого під вартою відсутні, а забезпечити його належну процесуальну поведінку доцільно застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просив прийняти до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, в листопаді 2016 року у нього народився син.
Обвинувачений підтримав думку захисника та запевнив суд у виконанні будь-яких умов домашнього арешту, на який просив змінити йому тримання під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Обухівського районного суду від 10.11.2016 року ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 січня 2017 року.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при зміні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою не відпали суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Доводи захисника про народження у обвинуваченого дитини в листопаді 2016 року, наявність у останнього постійного місця реєстрації та проживання, відсутність намірів тиснути на свідків та знищувати речові докази, ухилятись від суду раніше встановлених Обухівським районним судом ризиків не спростовують.
При вирішенні клопотання суд також враховує особу ОСОБА_11 , ступіть тяжкості та суспільної небезпеки злочину у вчиненні якого він обвинувачується, його тяжкі наслідки, а тому, доводи сторони захисту щодо доцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: