АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000702 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з наданих матеріалів, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Як вбачається з ухвали, поставлено питання територіальної непідсудності матеріалів кримінального провадження, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не в межах його юрисдикції, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , полягає в тому, що останні, діючи за попередньою змовою, доставили ОСОБА_8 до адміністративної будівлі Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, де застосовуючи психічне насильство, почали вимагати від потерпілого відшкодування збитків, завданих ФОП ОСОБА_9 , а тому матеріали кримінального провадження, оскільки вищевказані злочини відбулись в приміщенні адміністративної будівлі Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед інших і рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
В даному випадку судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону не були виконані належним чином.
З урахуванням наведеногота з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2