Справа № 639/2441/16-к
Провадження №1-КП/639/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000041.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з інформацією наданою потерпілим ОСОБА_8 про те, що його донці ОСОБА_9 , яка є свідком в даному кримінальному провадженні, на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , що перебуває у її користуванні, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово здійснював телефоні дзвінкі з метою здійснення тиску та залякування свідка, у зв`язку з чим ОСОБА_9 в судового засідання не з`являється.

З метою підтвердження протиправного впливу на свідка ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 виникла необхідність у встановлені вхідних та вихідних дзвінків, з мобільного номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПРАТ «ВФ Україна», шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 15.12.2016 близько 09 години по час надання роздруківки.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПРАТ «ВФ Україна»

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме потерпілого який підтримав клопотання прокурора, сторону захисту, яка просила залишити клопотання без розгляду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходиться у володінні ПРАТ «ВФ Україна».

Прокурором також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі домашній арешт, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, потерпілого, який поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризики не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід в тому числі домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_5 , або оперативним підрозділам за дорученням прокурора, або слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09:00 години 15.12.2016 року по час надання роздруківки з мобільного номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПРАТ «ВФ Україна».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: 01012, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Копії ухвали надати прокурору Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ «ВФ Україна» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3