Справа № 461/7418/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004997 від 01.11.2016 р., відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Раквере (Естонія), українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні малолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 01 листопада 2016 року, приблизно о 15.50 год., перебуваючи в магазині «Stradivarius» у торговому центрі «Форум», що по вул.Під Дубом, 7 б у м.Львові, таємно викрала сумку-рюкзак марки «Stradivarius», вартістю 214,90 грн., однак свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання про те, що дійсно у листопаді 2016 року, намагалася викрасти з магазину «Stradivarius» рюкзак чорного кольору, проте її дії були викриті охоронцем магазину. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його характер та наслідки, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, є особою молодого віку, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано вчинене нею кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск марки «НР», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1