У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 Справа №607/7828/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0001445 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 23 червня 2017 року, однак вподальшому неодноразово було відкладено а саме на 26 червня 2017 року, 13 липня 2017 року, 20 липня 2017 року у зв`язку із заявленим обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про надання йому захисника за призначенням та неявкою потерпілих, законних представників потерпілих.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить відкласти підготовче судове засідання для наданням часу обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження для підготовки скарг, які подаються на стадії підготовчого засідання.

Прокурор заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання, натомість заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 25 серпня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити, однак захисник клопоче про зміну запобіжного заходу останньому на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, з чим у підготовчому судовому засіданні погодився ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечують щодо відкладення кримінального провадження та просять задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 , яка клопоче про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою та просить задовольнити клопотання його захисника, думку потерпілої та її представника, які підтримують думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2017 року, та вподальшому строк обраного запобіжного заходу останньому було продовжено до 25 серпня 2017 року.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, а також те, що злочини вчинені обвинуваченим за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, також ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він з огляду на санкцію статей обвинувачення може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з огляду на особу обвинуваченого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

Суд вважає, що з метою дотримання прав обвинуваченого, останньому слід надати можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки скарг на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 291, 314, 315, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 19 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 14.00 год. 08 вересня 2017 року, з метою надання можливості ознайомлення обвинуваченому з матеріалами кримінального провадження для підготовки скарг на стадії підготовчого судового засідання. Повторити виклик захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілої, а також видати та від конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1