пр. № 1-кс/759/72/17
ун. № 759/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м.Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої проукратури № 8,

ВСТАНОВИ :

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням прокурором, уповноваженим для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення їх відомостей до ЄРДР його обов`язків, що виявилося у не внесенні його заяви від 15.12.2016 р., яка була направлена засобами поштового зв`язку адресу Київської місцевої прокуратури № 8, до ЄРДР. Підставою для звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 сталаслужбова недбалістьслідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №8 : прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000361, оскільки вони «отримують від невідомих осіб неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за те, що не дають кримінальному провадженню рухатись в правильному напрямку», в чому вбачає ознаки складу злочину передбаченого ст.27,ст.28, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368, ст.396 КК України.

Скаржник підтримує вимоги своєї скарги та просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечує проти вимог та доводів скарги посилаючись на повідомлення Київською місцевою прокуратурою № 8 у листі від 20.01.2017 р. ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей його заяви до ЄРДР.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий,прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, збов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Водночас кримінальним процесуальним законодавством України не встановлюється порядок і зміст, а також форма викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах та повідомленнях.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, серед відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником. Тобто внесенню підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких повинен відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому положення частин 4,5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно якою, підставою кримінальної відповідальностів є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є обов`язковою складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 15.12.2016 р. не містить таких фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення. Визначена ж ч.4 ст.214 КПК України пряма заборона на відмову у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не стосується заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення, в яких відсутні фактичіні дані, що вказують на ознаки складу злочину, передбаченого КК, як підстав внесення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої проукратури № 8, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1