№ 204/2596/17
№ 1-кп/204/318/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи службовою особою правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки, керуючись у свій діяльності Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до якого завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: охорони інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; як поліцейський був зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Проте, ОСОБА_5 свої повноваження поліцейського використав у злочинних цілях, оскільки вчинив умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 через досвід роботи в органах внутрішніх справ достовірно був обізнаний про те, що:
- відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють Міністерство внутрішніх справ України та інші органи влади;
- згідно вимог ст. 6 цього Закону наркотичні засоби, що знаходяться в незаконному обігу, а також обладнання, яке використовується для їх незаконного виготовлення, підлягають конфіскації у встановленому законом порядку;
- постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін та метамфетамін, згідно списку 2 таблиці 2, відноситься до психотропних речовин обіг, яких обмежено.
Однак, в січні 2017 року, точна дата не встановлена, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, з метою спонукання осіб з психотропною та наркотичною залежністю до співпраці у формі надання необхідної інформації, вчинення певних дій, визнання вини у вчиненні злочинів, які ними насправді не вчинялись, для штучного створення показників в роботі, а саме покращення стану розкриття кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу психотропних речовин, на території Чечелівського району міста.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, в супереч вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 19, ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 в січні 2017 року запропонував ОСОБА_6 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, з метою викриття незаконної діяльності працівників поліції м. Дніпро, за винагороду у вигляді психотропних речовин, знаходити осіб, які за винагороду зможуть зізнатись у скоєнні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на збут психотропних речовини та штучного створення показників в роботі у невстановленому місці та в невстановлений час, приблизно в січні 2017 року, у невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту один медичний шприц, об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною, об`ємом не менше 0.9 мл., яка містила у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежений - амфетамін та метамфітамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин ОСОБА_6 , 21.01.2017 року на автомобілі «Nissan BLUEBIRD», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , обвинувачений незаконно перевіз з метою збуту до магазину «АТБ», розташованому на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Робочої в м. Дніпро, вказаний медичний шприц, який містив у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежений - амфетамін та метамфітамін.
Перебуваючи за вказаною адресою та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, приблизно о 15 годині 21.01.2017 року, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , де з метою спонукання останнього до співпраці для штучного створення показників своєї роботи, діючи умисно, передав, тобто незаконно збув ОСОБА_6 один медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною, об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку експерта № 7-99 від 01.02.2017 року, містить у своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфітамін, маси яких відповідно склали 0,0007 г. та 0,006 г.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою спонукання осіб із залежністю від психотропних речовин до співпраці у формі надання необхідної інформації, вчинення певних дій, визнання вини у вчиненні злочинів, які ними насправді не вчинялись, для штучного створення показників в роботі, покращення стану розкриття кримінальних правопорушень за допомогою збуту психотропних речовин, в січні 2017 року, у невстановленої особи, він придбав один медичний шприц з рідиною, що містила у своєму складі психотропні речовини. 21.01.2017 року на автомобілі «Nissan BLUEBIRD», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , він приїхав до магазину «АТБ», розташованому на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Робочої в м. Дніпро, де близько 15 години, де зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав вказаний медичний шприц, об`ємом 2 мл., з рідиною, об`ємом 0.9 мл., яка містила у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежений - амфетамін та метамфітамін, маси яких склали 0,0007 г. та 0,006 г. відповідно, з метою спонукання останнього до співпраці для штучного створення показників своєї роботи.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: висновку експерта № 7-99 від 01.02.2017 року (а.п.123-125), відповідно до якого речовина, що була вилучена у ОСОБА_6 , та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.167-169), містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, маси яких відповідно склали 0,0007 г та 0,0006 г; протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року (а.п.145-152), в ході якого свідок ОСОБА_6 пояснив обставини, при яких він отримав від обвинуваченого рідину з психотропною речовиною; протоколу про результати аудіо та відео контролю особи, згідно якого встановлено обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.172-178)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, має позитивну характеристику, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз у кримінальному провадженні, згідно наданих довідок.
Внесену під час досудового розслідування грошову заставу, в якості забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого, суд вважає за необхідне повернути особі, яка внесла грошові кошти на депозитний рахунок ДСА.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави скасувати.
Заставу в розмірі 128 000 гривень повернути особі, яка внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; один медичний шприц, об`ємом 2 мл, який зберігається в камері речових доказів прокуратури Дніпропетровської області (квитанція № 24) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 8-22 від 03.02.2017 р., у розмірі 5 027,78 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 7-99 від 01.02.2017 р., у розмірі 529,24 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1