справа № 462/6546/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , раніше судженої, покарання відбула повністю, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 14 березня 2016 року о 02.00 год. перебуваючи біля головного залізничного вокзалу на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець, вартістю 50,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 714,00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому шкоду у розмірі 764,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вона повністю погоджується із викладеним обвинуваченням, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченої, яка на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачена відшкодувала завдану нею шкоду, а також, обвинувачена визнала свою винність у скоєному злочині, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речовий доказ: балонову куртку чорного кольору слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах пробації та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речовий доказ: балонову куртку чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1