Справа №295/5798/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Під час огляду місця події були вилучені речові докази на які слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
28.05.2017 під час проведення огляду місця події, на який надав добровільну згоду власник автомобіля марки «Ваз 2101», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у вказаному автомобілі виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на задньому сидінні автомобіля, два полотенці з накладеннями речовини бурого кольору, та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 . Крім цього під час огляду автомобіля виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, а саме колото різаної рани в області грудної клітини справа в нижній частині, а також на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу.
Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два полотенці білого кольору, які просочені речовиною бурового кольору та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 та тимчасового позбавити власника вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1