overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-др/638/9/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника Первомайської виправної колонії №117 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2015р.,

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник Первомайської виправної колонії №117, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2016р. ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.78 КК України направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки, однак в ухвалі не зазначено початок строку відбування покарання засудженим.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне уточнити ухвалу суду.

Розгляд клопотання можливий за відсутності представника колонії та засудженого, так як положенням ч.5 ст.539 КПК передбачено, що неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.10.2016р. засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та направлено для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у місця позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 07.11.2016р.

Однак, в резолютивній частині ухвали від 28.10.2016 року не зазначено початок відбування строку покарання засудженим, а саме: з моменту фактичного затримання засудженого.

Суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , що не змінює її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.10.2016 року (справа№638/16699/15-к) щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р.

Доповнити абзац перший ухвали від 28.10.2016 року наступним: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07» аперля 2011 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Линника О.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
обвиняемого (-ых) _________________________________________________________________,
защитника _________________________________________________________________,
потерпевшего _________________________________________________________________,
законного представителя _____________________________________________________________,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1В по ст. 122 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 122 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Марьинскому районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований, влекущих изменение меры пресечения, нет.
В ходе предварительного рассмотрения дела заявлены ходатайства не заявлены____________________
___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 245 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 назначить к судебному разбирательству на «19 » апреля 2011 г. на "16-00" час.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписка о невыезде _______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении____________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________.
Ходатайства ___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Линник О.П.
У Х В А Л А
про виправлення описки

14.06.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Барського РС з питань пробації про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року вироком Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено її покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Застосовано ст.ст. 75,76 КК України та звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язано її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У вироку суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище засудженої.

Інспектор Барського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про виправлення описки.

У судове засідання учасники не з`явилися, їх явка є необов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно свідоцтва про народження вірне прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року.

Вважати вірним прізвище засудженої 09.02.2017 року вироком Барського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №133/553/17
УХВАЛА

14.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду. Потерпіла посилається на те, що вона працювала в Козятинському районному суді Вінницької області на посаді помічника голови суду, тому відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадждення передається на розгляд до іншого суду

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор та адвокат посилаються на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання про внесення подання до апеляційного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з наказом №25 від 03.07.1992 року, ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ). з 02.06.1992 року була прийнята на посаду помічника голови народного суду Козятинського р-ну(а.с.17).

Відтак суд вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду, так як потерпіла працювала у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого…

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32. 34, 217, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Звернутися з поданням до апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000103 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

14.06.17 року.
Справа № 140/1416/17
1-кп/140/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/190/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Ситковецьке" ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 26.06.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Ситковецьке" ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9259/17
Провадження №11-кп/772/955/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року, про повернення клопотання останньому, про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5523/16-к
Провадження № 1-кп/487/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 в приміщенні суду, розглянувши кримінальне провадження №0004155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

09.06.2017 року співробітниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.06.2017 року о 12.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/616/17
Провадження № 1-кп/486/78/2017
13 червня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-45 год. 16 червня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенс 250D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , з метою заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, слідчий вказує, що майно на яке слід накласти арешт, а саме на автомобіль марки «Мерседес Бенс 250D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , але в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначає чим підтверджується право власності на вище вказаний автомобіль, крім того, з даних до суду матеріалів взагалі не вбачається хто є власником даного транспортного засобу.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенс 250D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , з метою заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами - повернути слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8979/17
Провадження № 1-кп/161/522/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292, від 22.03.2017 року, яке надійшло до суду 09.06.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.06.2017 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

09.06.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України, не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292, від 22.03.2017 року, яке надійшло до суду 09.06.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 20 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_7 Квятковський