Провадження №: 1-кс/752/6355/16

УХВАЛА

19.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.174 КПК України, в кримінальному провадженні №0004975 від 19.05.2015р., -
в с т а н о в и в :

представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004975.
Зазначав, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0004975 за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами легкового автомобіля «Тоуоtа Саmrу», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , за клопотанням слідчого було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Арешт накладено після виявлення та вилучення вказаного автомобіля 30.05.2015р. на авторинку «Центральний» за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 104-а, згідно протоколу огляду місця. Арешт накладено з метою збереження вказаного автомобіля, до захисту його власником (заявником) своїх прав на цей автомобіль в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва (справа № 22-13728) за ОСОБА_3 визнано право власності на вказаний транспортний засіб легковий автомобіль «Тоуоtа Саmrу» та передано цей автомобіль у власність ОСОБА_3 . Тому наразі потреба в арешті легкового автомобіля «Тоуоіа Сатгу» відпала. Просив арешт, накладений на автомобіль скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив скасувати накладений на автомобіль арешт.

Слідчій в судовому засіданні вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши представника потерпілого, слідчого, дослідивши додані до заяви матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004975 від 19.05.2015р., вважаю, що подане клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2015р. за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, відповідно до яких в жовтні 2014 року за адресою: м.Донецьк, вул.Сочинська, 102, ГБК «Локомотив», бокс №246 ОСОБА_3 виявив відсутність власного транспортного засобу марки «Тоуоtа Саmrу», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.06.2015р. задоволено подане в порядку глави 17 КПК України клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль «Тоуоtа» моделі «Саmrу», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску. За змістом ухвали, арешт на вказаний автомобіль накладено з метою його збереження.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2016р. (справа № 22-13728) ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль Тоуоtа Саmrу, 2011 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_8 та передати у власність ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб. Зазначене рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

За таких наведених обставин, приходжу до висновку, що представником потерпілого ОСОБА_9 доведено при розгляді клопотання, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля Тоуоtа Саmrу, 2011 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, в кримінальному провадженні №0004975 від 19.05.2015р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.06.2015р. (справа №752/9299/15-к, провадження №1-кс/752/3802/15) на легковий автомобіль «Тоуоtа Саmrу», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1