Справа № 676/242/17
Провадження № 1-кс/676/62/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000133, -

встановив:
До суду звернувся захисник ОСОБА_2 , який просить зобов`язати прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження №0000133. В обґрунтування скарги захисник зазначає, що відносно Жовнірів розслідується кримінальне провадження за ч.4ст.296 КК України. Захисник вважає, що доказів вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням спеціально підготовленого предмету немає, а тому, на думку захисника, прокурор зобов`язаний перекваліфікувати дії підозрюваних з ч.4 на ч.1 ст.296 КК України та винести постанову про закриття кримінального провадження, оскільки набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за ч.1ст.296 КК України, згідно КК України від 2001 року, Прикінцевих та перехідних положень, Розділу 2, п.3.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначено ст.303 КПК України. Вказана норма не містить права захисника на оскарження дій прокурора, який вважає достатніми зібрані докази для оголошення підозри і складення обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Захисник не врахував, що його аналогічні клопотання до прокурора розглянуті прокурором про що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2016 року, а 25 грудня 2012 року підозрювані Жовніри оголошені у розшук і досудове слідство у справі зупинене. Очевидно, що прокурор, який відмовив у клопотанні захиснику про закриття провадження, має намір прийняти одне з рішень, передбачених ч.2п.п.2,3 ст. 283 КПК України, проте відсутність підозрюваних Жовнірів перешкоджає йому звернутись до суду з обвинувальним актом чи клопотанням. Слідчий суддя , у даному випадку, позбавлений можливості зобов`язати прокурора прийняти рішення про перекваліфікацію дій обвинувачених з ч.4на ч.1ст.296 КК України і зобов`язати прийняти конкретне рішення - передбачене ч.2п.1 ст. 283 КПК України, адже згідно ч.1ст.36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності втручання в яку заборонено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що захисник оскаржує дії і бездіяльність, які не підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України.

Згідно ч.4ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті скарги захисника ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000133.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду ОСОБА_1