Провадження №1-кс/127/5382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 18.04.2017 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області направлено кримінальне провадження в Вінницький міський суд за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 126 КК України, 07.06.2017 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області направлено кримінальне провадження в Вінницький міський суд за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що близько 15:00 години 19.04.2017 ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG А310F GALAXY A3», вартість якого відповідно до висновку експерта № 463 від 13.05.2017 складає 6544,07 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його через посередника до ломбарду «Заставно-кредитний дім», що за адресою вул. Космонавтів, 36 А в м. Вінниці.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

15.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (повідомлення підписано матір"ю ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ) у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки 15 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчим було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою. Розгляд було призначено на 19.06.2017 року, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Слідчий вказав ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він тривалий час ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання дане клопотання, просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000426 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В судовому засіданні встановлено, що хоча ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, однак прокурор довів, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, тел.: НОМЕР_1 та моб. тел.: НОМЕР_2 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: