Справа № 725/246/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Клевець О.О.

за участю прокурора: Мар»яна І.С.

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000293 від 17.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, яке подане ст. прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2012 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська 30 (поблизу із автомобільною мийкою «Омега»), на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_3, який спочатку носив зміст лише словесного характеру. В подальшому, під час даного конфлікту ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень молотка став наносити ОСОБА_3 удари по різних частинам його тіла, а саме в голову, тулуб, по обох верхніх та нижніх кінцівках, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці тулуба, голови, обох верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, забійні рани голови, закритий перелом акроміального кінця лопатки із незначним розходженням відламків, перелом нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, перелом 11-го ребра зліва по паравертебральній лінії, після чого з місця скоєння злочину втік.

Крім того, 03 липня 2012 року, приблизно о 03:00 год., гр-н ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська 30 (поблизу із автомобільною мийкою «Омега»), на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_3, який спочатку носив зміст лише словесного характеру. В подальшому, під час даного конфлікту гр-н ОСОБА_2 діючи умисно без будь-яких на те вагомих причин, став наносити ОСОБА_3 удари молотком по різним частинам тіла, а саме: в голову, тулуб, по обох верхніх та нижніх кінцівках, в результаті чого навмисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці тулуба, голови, обох верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, забійні рани голови, закритий перелом акроміального кінця лопатки із незначним розходженням відламків, перелом нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, перелом 11-го ребра зліва по паравертебральній лінії, які згідно висновку судово- медичного експерта № 1389 втор. від 03.08.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 122 КК України та ч.4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами:

- протоколом усної заяви про злочин,

- показаннями потерпілого ОСОБА_3,

- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- висновком судово-медичної експертизи № 1389 від 03.08.12

- протоколами предявлення фотознімків для впізнання

15 січня 2013 року складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства, про що свідчать постанови слідчого про привід підозрюваного та рапорти працівників СКР про неможливість виконання приводу з підстав того, що встановити місце перебування ОСОБА_2 неможливо.

Враховуючи, те що відносно ОСОБА_2 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ч.4 ст. 296 КК України, та за ч.4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, наявна обґрунтована підозра у вчиненні такого правопорушення, вважаю, що прокурором доведено, наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 21.07.2013 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ст. прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Канюка, 25) моб.тел.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7