Справа №465/3254/17
Провадження1-кп/465/577/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01.08.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 11.04.2016 року, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР за №0001107 від 11.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, під час досудового розслідування ухилявся від викликів слідчого, внаслідок чого застосовувався до нього привід, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, з тих підстав, що обвинувачений працює у м.Трускавець до 21:30 год., а тому не зможе вчасно повертатись додому.

Потерпілий щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розгляд суду.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вид позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 працює та має постійне джерело прибутку для забезпечення сім`ї, на його утриманні знаходяться малолітні діти, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до приписів статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання на території м.Львова, працює, раніше не судимий, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. по 07:00 год. строком на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181. 194. 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в нічний час з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) заборонити йому залишати місце проживання з 23:00 год. до 07:00 год. ранку;
2) прибувати до суду за першим викликом;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 02 жовтня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча- суддя ОСОБА_1