Справа № 761/2574/17
Провадження №1-кп/761/819/2017
В И Р О К
іменем України
14 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одружений, із середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2016 приблизно о 24 годині перебував за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 84. В цей час ОСОБА_4 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та у якого виник конфлікт з невідомими особами. Після завершення конфлікту потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в постійному полі зору ОСОБА_4 , попрямував по пр.Перемоги м.Києва в напрямку станції Київського метрополітену «Нивки».
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , та подальше звернення майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та звернення його в подальшому на свою користь, ОСОБА_4 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_5 , помітив, як останні через свій стан втратив рівновагу та впав на землю. Впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії несуть таємний характер, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до потерпілого та з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , своєю рукою дістав з кишені одягу останнього гаманець марки «Braun Buffel» чорного кольору вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень, та інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не мають. Саме в цей час потерпілий усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 відкрито викрав у нього гаманець, та не маючи можливості протидіяти останньому, висунув вимогу на повернення йому гаманця, однак ОСОБА_4 на дану вимогу не відреагував, користуючись безпорадним станом потерпілого.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі гаманець марки «Braun Buffel» чорного кольору вартістю 1000 гривень та інші речі, які для ОСОБА_5 матеріальної цінності не мають, був помічений сторонніми особами. Зрозумівши, що його дії почали нести відкритий характер, обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Всього ОСОБА_4 своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1045 гривень, після чого був затриманий сторонніми особами поряд з місцем вчиненого кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 01.10.2016 приблизно о 24 годині, точний час не пам*ятає, він, перебуваючи за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, 84, помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та втративши рівновагу впав на землю. В цей момент він підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та рукою дістав з кишені його одягу гаманець чорного кольору з грошовими коштами. Перехожі намагалися його зупинити, проте він продовжував бігти з місця події з викраденим майном, вартість та обсяг якого він не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілого та розгляд справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке повернуто потерпілому ОСОБА_5 , та з приводу якого потерпілим будь-яких вимог майнового чи морального характеру не заявлено, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, у кримінальному провадженні не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що потерпілий, якому повернуто викрадене майно, жодних претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , - залишити у власника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, ст.374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.

Речові докази - гаманець марки «Braun Buffel», грошові кошти в сумі 45 гривень, пластикові картки - залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1