Справа № 194/491/15-к
Номер провадження 1-в/194/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
31 липня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Старший інспектор Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримав та надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.
Прокурор в судовому засіданні також проти задоволення подання не заперечував, надав до суду письмову заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, що підтверджується характеристиками: з ЖРЕК від 14 вересня 2015 року вих. №877; 14 січня 2016 року вих. № 399; 12 вересня 2016 року вих. № 1068; 12 квітня 2017 року вих. № 448; 05 липня 2017 року вих. № 783, а також рапортами працівників поліції за 2015-2017 роки, стосовно перевірок за місцем проживання засудженого. Згідно матеріалів перевірок за обліками поліції, остання з яких проводилась 10 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується повідомленнями Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2015 року, 21 січня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 26 серпня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 19 січня 2017 року, 10 травня 2017 року. .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На протязі іспитового строку питання про направлення ОСОБА_5 до установи виконання покарання не ставилося, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1