УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001597 від 30.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017р. слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу початку виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 13.05.2017р. по теперішній час, а також ІМЕІ інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-картка з телефонним номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 30.06.2017р. до ЄРДР під №0001597 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 04.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця свого постійного мешкання - АДРЕСА_2 та не повернувся, на теперішній час його місцезнаходження невідоме. Допитана в якості свідка його мати ОСОБА_6 пояснила, що протягом травня та червня 2017 року вона неодноразово у телефонному режимі розмовляла з сином, при цьому він користувався номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої вона просить, має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, виявлення осіб, які причетні до нього, відповідно може бути використана як доказ. Оскільки вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку і містить охоронювану законом таємницю, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити та провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення місця знаходження зниклого безвісті ОСОБА_5 , осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вони перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу початку виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 13.05.2017р. по теперішній час, а також ІМЕІ інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-картка з телефонним номером НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії з документів.

Строк дії ухвали встановити 20 днів до 26 липня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.2017