Справа № 333/2254/17
Провадження № 1-кс/333/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001690 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.12.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 07.11.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2005 року та визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. 24.03.2010 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 18.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуттям покарання 08.07.2016 року;

- 05.04.2017 року Запорізькою місцевою прокуратурою №1 Запорізької області до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

- 23.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001690 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, 23.04.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3-Г по вулиці Східній у місті Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, перелізши через паркан, проник до територія вказаного будинку, звідки викрав лист 30 ст. 09Г2С, розміром 800х400, вагою 86 кілограми, вартістю 1516 гривень 18 копійок, викрав лист 30 ст. 09Г2С, розміром 860х370, вагою 92 кілограми, вартістю 1621 гривня 96 копійок, які належали ТОВ «Електротехнічний Альянс», після чого, з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Електротехнічний Альянс» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3138 гривень 14 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

23 квітня 2017 року повідомлення про вказаний факт, було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001690, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного свою провину визнав в повному обсязі та дав показання про вчинене кримінальне правопорушення.

23 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 був фактично затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, після чого о 14 годині 30 хвилин було складено відповідний протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, є: показання свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 23.04.2017 року, протокол слідчого експерименту від 23.04.2017 року.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має), тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити межі міста Запоріжжя та межі України. Також є ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку. Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, було встановлено, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001647 та №0001649 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках яких 20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001690).

23.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.04.2017 року, протоколом слідчого експерименту від 23.04.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, що дає досудовому слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2016 рік розмір прожиткового мінімумума для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600 грн., таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001690 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання, з 10 год. 40 хв. 25.04.2017 року до 23.06.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 25 квітня 2017 року.

________________ ОСОБА_5