Єдиний унікальний номер 741/29/17
Провадження № 1-кс/741/17/17
У Х В А Л А

м. Носівка 06 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
6 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 30 грудня 2016 року близько 5 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля господарства по АДРЕСА_1 без дозволу власника, шляхом буксирування за допомогою власної фізичної сили та переміщення транспортного засобу до господарства по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 та яким фактично користується ОСОБА_10 , після чого розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

3 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 грудня 2016 року; протоколами допитів потерпілого та підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що в ніч на 30 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинив заволодіння автомобілем «Москвич», були затримані в будинку по АДРЕСА_2 , але потім були відпущені працівниками поліції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, раніше судимий, не має на утриманні членів родини, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, учиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , на строк 60 днів до 7 березня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_4 ) у період часу з 20 до 6 години.

Ухвала підлягає виконанню Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1