Дата документу 06.12.2016

Справа № 334/4751/16-к
Провадження № 1-кп/334/382/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запорiжжя, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманнi малолiтнiх дiтей, маючого середню спеціальну oсвiтy, офiцiйно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за судимого:

- 12.11.1993 року Ленiнським районним судом м. 3апоріжжя за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi на строк 3 роки, з конфiскацiєю майна. Звільнений 12.11.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 25.01.1999 року Ленiнським районним судом м. 3апорiжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi на строк 5 pоків з конфiскацiею майна. Звільнений 12.07.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 26.05.2005 року Василівським районним судом 3апорiзької областi за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi строком на 2 роки. На пiдставi ст. 75, ст. 76 КК України вiд вiдбування покарання звiльнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 19.01.2006 року Ленiнським районним судом м. 3апорiжкя, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi на строк 3 роки. На пiдставi ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду 3апорiзької областi вiд 26.05.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; Звільнений 02.04.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 2 дні ;

- 03.05.2012 року Ленiнським районним судом м. Запорiжжя за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi на строк 2 роки. На пiдставi ст. 75 КК України вiд вiдбування покарання звiльнений з випробувальним стоком на 1 piк;

- 24.04.2013 року Ленiнським районним судом м. Запорiжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виглядi позбавлення волi на строк 2 роки 1 мiсяць. На пiдставi ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленiнського районного суду м.Запорiжжя вiд 03.05.2012 року і остаточно призначити покарання у виглядi позбавлення волi на строк 2 роки 2 мiсяцi. 08.01.2015 звiльнений умовно - достроково на невiдбутий строк 5 мiсяцiв 16 днiв,

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинiв, судимiсть за якi не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власностi при наступних обставин.

Так, 03.05.2016, приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 дiючи з корисливих мотивiв, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у примiщенi магазину «АТБ», який розташований по вулицi Маршала Чуйкова, 22 у м. Запорiжжя, шляхом розбиття вікна металевим предметом, проник до примiщення «Вiддiлу ремонту цифрової технiки», який розташований у вказаному магазинi, звiдки тасмно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме;

- мобiльний телефон марки «Alcatel» у корпусi бiлого кольору, вартiстю 200 гривень;

- мобiльний телефон марки «НТС 616» у корпусi чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

-. мобiльний телефон «Samsung Galaxy С4» у корпусi синього кольору, вартiстю 3 000 гривень, чим спричинив останньому матерiальнi збитки на загальну суму 5 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі і пояснив суду, що дійсно вчинив крадіжку мобільних телефонів у «Вiддiлі ремонту цифрової технiки», у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинення корисливих злочинiв, судимiсть за якi не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуває на обліку у нарколога з приводжу наркологічної залежності, разом з тим, кається у вчиненому, страждає на хронічне захворювання та зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, дані про його особу, думку потерпілого .я кий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 6050 грн.

Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Flu» - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1