Справа № 161/4917/17
Провадження № 1-кс/161/2408/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що заступник начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України, підполковник ОСОБА_5 , являючись службовою особою, постійно обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, 17 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., біля кінотеатру «Промінь» в м. Луцьк, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 8200 гривень за невчинення будь-яких дій у перешкоджанні незаконній діяльності третіх осіб, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні останнім військової служби.

Крім того, 23.01.2017 року о 13:45 год. ОСОБА_5 по ходу руху автомобіля по вулицям Соборності, В.Чорновола, Карпенка Карого в м. Луцьку неправомірну вигоду в розмірі 7400 гривень за невчинення будь-яких дій у перешкоджанні незаконній діяльності третіх осіб, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні останнім військової служби, тобто, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

24.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

24.01.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого на даний час закінчився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, а саме те, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, крім того суду надана медична документація, згідно якої ОСОБА_5 направлено на стаціонарне лікування, в судовому засіданні також встановлено, що на даний час всі необхідні і можливі слідчі дії виконані, на час досудового розслідування та стаціонарного лікування на свідків не впливав, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1