Справа № 215/4659/16-к

УХВАЛА
12 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
08.12.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заяви, суддя ОСОБА_4 зазначає, що ним було на досудовому розслідуванні розглянуто та винесено ухвалу по клопотанню слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за вищевказаним кримінальним провадженням.
07.12.2016 ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому було автоматично розподілено це провадження, задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 .
Таким чином, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №215/4659/16-к у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України під час досудового розслідування, то він не має право брати участь у судовому провадженні за цим кримінальним провадженням, тому вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 не має права розглядати кримінальне провадження №215/4659/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд,-
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: