Справа № 294/522/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна з приміщень домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 02 год. 10 хв. 20.01.2016 року прийшов до вказаного домоволодіння та проник на огороджену парканом територію. Знаходячись на території подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до приміщення майстерні, де за допомогою заздалегідь принесеної з собою металевої фомки, пошкодив запірні пристрої вхідних дверей та проник всередину вказаного приміщення. Знаходячись всередині майстерні ОСОБА_4 таємно викрав 2 ріжкові ключі розміром 11x9 бувші у використанні, вартістю 5 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 10 грн. 00 коп., один накладний ключ розміром на 16 бувший у використанні, вартістю 8 грн. 00 коп., накладний г-образний ключ розміром 12x10 бувший у використанні, вартістю 9 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 14x13 бувший у використанні, вартістю 8 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 12x10 бувший у використанні, вартістю 7 грн. 00 коп., 2 ріжкові ключі розміром 10x8 бувші у використанні, вартістю 7 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 14 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 9x8 бувший у використанні, вартістю 7 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 22x27 бувший у використанні, вартістю 19 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 22x24 бувший у використанні, вартістю 18 грн. 00 коп., ріжковий ключ розміром 17x14 бувший у використанні, вартістю 14 грн. 00 коп., 4 ріжкові ключі розміром 14x12 бувші у використанні, вартістю 11 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 44 грн. 00 коп., 2 ножівки по дереву бувші у використанні, вартістю 20 грн. 00 коп. зя одну, на загальну суму 40 грн. 00 коп., ножівку по металу бувшу у використанні, вартістю 12 грн. 00 коп., 3 кусачок бувших у використанні, вартістю 16 грн. 00 коп. за одні, на загальну суму 48 грн. 00 коп., молоток бувший у використанні, вартістю 11 грн. 00 коп., 2 напильники бувші у використанні, вартістю 4 грн. 00 коп. за один, на загальну суму 8 грн. 00 коп., дві пари господарських печаток, вартістю 3 грн. 00 коп. кожна, на загальну суму 6 грн. 00 коп. та переносний пристрій для приготування їжі «Шмиль-4» бувший у використанні, вартістю 100 грн. 00 коп. та утримуючи викрадене, переніс до свого тимчасово місця проживання. Таким чином ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму - 383 грн. 00 коп..

Окрім цього, в подальшому 25.01.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 02 год. 10 хв. 25.01.2016 року прийшов до вказаного домоволодіння та проник на огороджену парканом територію, де надалі проник до даного будинку, двері якого були зачинені, однак не замкнені. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_8 таємно викрав один металевий баняк ємністю 20 л бувший у використанні, вартістю 50 грн. 00 коп., один самовар ємністю 3 л. бувший у використанні, вартістю 50 грн. 00 коп., 4 газові конфорки, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну, на загальну суму 40 грн. 00 коп. та брухту чорних металів, вагою 7 кг, вартістю 2 грн. 80 коп. за один кілограм, на загальну суму 19 грн. 60 коп. та утримуючи викрадене, переніс до свого тимчасово місця проживання в АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_7 на загальну суму -159 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи в обвинувальному акті. Просив не позбавляти волі, оскільки став на шлях виправлення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав, що дійсно дійсно з приміщення його майстерні у січні 2016 року було викрадено речі 2 ріжкові ключі розміром 11x9 бувші у використанні, один накладний ключ розміром на 16 бувший у використанні, накладний г-образний ключ розміром 12x10 бувший у використанні, ріжковий ключ розміром 14x13 бувший у використанні, ріжковий ключ розміром 12x10 бувший у використанні, 2 ріжкові ключі розміром 10x8 бувші у використанні, ріжковий ключ розміром 9x8 бувший у використанні, ріжковий ключ розміром 22x27 бувший у використанні, ріжковий ключ розміром 22x24 бувший у використанні, ріжковий ключ розміром 17x14 бувший у використанні, 4 ріжкові ключі розміром 14x12 бувші у використанні, 2 ножівки по дереву бувші у використанні, ножівку по металу бувшу у використанні, 3 кусачок бувших у використанні, молоток бувший у використанні, 2 напильники бувші у використанні, дві пари господарських печаток та переносний пристрій для приготування їжі «Шмиль-4». Дані викрадені речі, були повернуті йому працівниками поліції. Просив покарати обвинуваченого не позбавляючи його волі.

Допитана в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 показала, що з її будинку, який перейшов їй у спадок від матері, в січні 2016 року була з коєна крадіжка, а саме: металевий баняк ємністю 20 л бувший у використанні, один самовар ємністю 3 л. бувший у використанні, , 4 газові конфорки, та брухту чорних металів. Дані викрадені речі повернуті їй працівниками поліції. Просила покарати обвинуваченого не позбавляючи його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаній з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час проживає разом з матір`ю в в АДРЕСА_1 , власної сім`ї не має, непрацює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, думку потерпілих.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, відсутність клопотань про таке обрання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4( чотири ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по провадженню, а саме: сумку чорного кольру, набір ріжкових та накидних ключів, напилки, кусачки, молоток, пилки по металу, по дереву, лучкову пилку , «Шмель», баняк, самовар, газові комфорки, металобрухт, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити останнім як власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1