Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4427/16-к
провадження №1-во/504/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, заяву ОСОБА_3 про виправлення описку у вироку суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «Москаленко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.05.2017 р. потерпілим від ДТП ОСОБА_3 надано суду заяву про виправлення описки у вироку, оскільки допущені описки унеможливлюють його виконання стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання вироку суду, не допущення порушення прав потерпілого, допущені описки, підлягає виправленню:

- у вироку невірно зазначено потерпілого ОСОБА_5 , проте згідно обвинувального акту та у судових засіданнях як потерпілий брав участь « ОСОБА_3 »;

- у вироку не зазначено, що при розгляді кримінального провадження у якості представника потерпілого участь брав «адвокат ОСОБА_6 »;

- у вироку невірно зазначено дату скоєння ДТП 22.12.2016 р., в той час як дата скоєння ДТП згідно показів обвинуваченого та потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- у вироку невірно зазначено місце скоєння ДТП біля с. Свердлове Лиманського району, в той час як місце скоєння ДТП «біля с. Свердлове Комінтернівського району»;
- у вироку невірно зазначено прізвище особи обвинуваченого ОСОБА_7 , в той час я вірне прізвище обвинуваченого згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 20.09.2001 року « ОСОБА_7 »;
- у ч. 3 описової частини вироку невірно зазначено ПІБ водія, яким скоєно ДТП 22.12.2015 р. ОСОБА_8 , проте згідно показів обвинуваченого та потерпілого, ПІБ водія, яким скоєно ДТП 22.12.2015 р. « ОСОБА_4 ».
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у вироку суду від 23.03.2017 року потрібно виправити описки, оскільки допущені описки унеможливлюють виконання вироку суду.

Керуючись ст. 72 КК України, ч. 1, 2 ст. 197, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року, та вірно зазначити:

- у вступній частині вироку «потерпілого ОСОБА_3 »;

- у вступній частині вироку «представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 »;

- у ч.ч. 1, 7 описової частини вироку, дату скоєння ДТП у якому обвинувачується ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- у ч. 1 описової частини вироку, місце скоєння ДТП у якому обвинувачується ОСОБА_4 «біля с. Свердлове Комінтернівського району»;

- у ч.ч. 6, 7, 8 описової частини вироку, прізвище особи обвинуваченого « ОСОБА_7 »;
- у ч. 3 описової частини вироку, зазначити ПІБ водія, яким скоєно ДТП 22.12.2015 р. « ОСОБА_4 ».
Резолютивну частину вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1