Справа № 502/140/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000722 від 08.08.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він відповідає вимогам КПК України та підсудний Кілійському районному суду Одеської області і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив позицію про те, що бажає, щоб кримінальне провадження швидше закінчилось та пояснив, що йому невідомо - в чому конкретно його обвинувачують, оскільки не отримував від прокурора копію обвинувального акта, а додана до обвинувального акта розписка про, нібито, отримання ним копії обвинувального акта, не містить його підпису.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши відповідний обвинувальний акт з додатками, проаналізувавши положення діючого законодавства, судом встановлено наступне:

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити такі відомості: ) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У вказаному обвинувальному акті прокурором відповідні вимоги не дотримано.

Так, у обвинувальному акті, який затверджено прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прізвища обвинуваченого та потерпілого зазначено як « ОСОБА_7 », хоча, як встановлено з наданих ними в ході встановлення даних про їх особу перед початком підготовчого судового засідання, їх прізвище значиться як « ОСОБА_8 ».

Формулювання висунутого обвинувачення не містить відомості про такий невід`ємний елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисел обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Вказана вимога встановлена законом для реалізації передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують,

До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідна розписка /а.с. 7/ також надана прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинуваченим « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 » та не містить дати її надання, що з огляду на пояснення обвинуваченого в ході підготовчого судового засідання, викликає в суду обґрунтований сумнів щодо отримання обвинуваченим копії відповідного обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на встановлені обставини, суд постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 08.08.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків обвинувального акта та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України протягом визначеного ним розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1