overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6152/16-к
Провадження № 1-кс/591/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки, яке ініційовано судом у скаржником ОСОБА_4 у провадженні за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вищевказане кримінальне провадження, справа № 591/6152/16-к, провадження 1-кс/591/3220/16 (нині провадження 1-кс/591/143/17).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 поставив перед судом питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, де судом помилково зазначене у першому абзаці : «Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей про вчинене не кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» замість вірного «… вчинене кримінальне правопорушення». .
Дослідивши матеріали кримінального провадження., вислухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно виправитидопущену описку .
Керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:
Уточнити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.11. 2016 року про відкриття провадження (справа № 591/6152/16-к, провадження № 1-кс /591/3220/16 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме: виклавши 1 абзац резолютивної частини ухвали : « Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 577/1611/17
Провадження № 1-кп/577/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 4 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 4 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 квітня 2017 року на 8 год. 15 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5324/14-к
Провадження № 1-в/589/180/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві просить слухати справу за його участі в режимі відеоконференції .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а розгляд заяви слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинський виправній колонії ДПтС України в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії ДПтС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити у режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією ДПтС України в Сумській області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05.05.2017 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1336/17
провадження №: 1-кп/398/395/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор просить запобіжний захід в виді тримання під вартою, продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює та визнає за реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, тощо, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченому, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу їм у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів: з 22 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року.

Відкласти судове засідання до 15.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати прокурора, захисника та свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
справа №619/1210/17
провадження №1-кп/619/225/17
УХВАЛА
іменем України
18.04.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11.05.2017 р. на 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 11-кп/779/209/2017
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку обвинуваченого, який знаходиться в Івано Франківській установі виконання покарань № 12 вул. Коновальця,70, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 643/3220/17
Номер провадження 1-м/643/3/17
УХВАЛА

20.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по матеріалам судового доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судові засідання 30.03.2017 та 20.04.2017 ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Згідно ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати стосовно ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 143, 558, 564 КПК України, суд-
Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання по справі за судовим дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 17.05.2017, о 15 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/1415/17
Провадження №1-кс/242/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 12.04.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у посадових осіб ПрАТ «МТС Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 р. було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у посадових осіб ПрАТ «МТС Україна».

В тексті даної ухвали суду допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256 від 10.04.2017 р. В тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження - 0000246.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе суд вважає необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 12.04.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у посадових осіб ПрАТ «МТС Україна», зазначивши, що правильним номером кримінального провадження по справі є № 0000256.

Вирок або ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Апеляційна скарга подається на ухвалу через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 227/2639/16-к
Номер провадження 11-кп/775/472/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білицьке Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 01 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 307/1036/17
Провадження № 1-кс/307/171/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 р.

в с т а н о в и в :
20 квітня 2017 року скаржник звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 р. та призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 25 квітня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/6301/17
Провадження № 1-кс/161/3046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, зокрема, закриття кримінального провадження за ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 382 ч.2, та 358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989 від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, зокрема, закриття кримінального провадження за ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 382 ч.2, та 358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989 від 28.12.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, зокрема, закриття кримінального провадження за ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 382 ч.2, та 358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989 від 28.12.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 25 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005989.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 26.04.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1355/16-к Провадження № 11-кп/773/174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 26 квітня 2017 року.
Головуючий
Судді