Номер провадження 1-кс/754/1724/17
Справа № 754/9114/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009146 від 13.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 14.07.2017 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009146 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

13.07.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 13.07.2017 р. приблизно о 10.30 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до раніше не знайомої ОСОБА_7 та правою рукою зірвав з шиї останньої ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, вартість яких на даний час встановлюється, тим самим ОСОБА_6 відкрито викрав вищевказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, сума якої на даний час встановлюється.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу, не працює, він може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від орагну досудового розслідування та суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

ОСОБА_6 не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, не визнає вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а тому існують ризики, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від органу досудовго розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий та прокурор просять слідчого суддю застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_9 показав, що за вказаною адресою (місцем реєстрації) проживає його рідна сестра, він там не живе, з"являється двічі на рік, проживає зі співмешканкою в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, підтвердження чому в матеріалах клопотання відсутнє, тобто органом досудового розслідування не встановлено житло (місце проживання) ОСОБА_9 , у зв"язку з чим до останнього не може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи існування зазначених вище ризиків, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_6 , 1980 року народження, запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Обов`язки покласти на строк до 14.09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя