overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9926/14-к
№ провадження 1-кп/646/275/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.07.2017 р. о 11-30, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилась у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщопідозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 20.07.2017 р., з метою оперативного розгляду справи та забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001409 від 05.07.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Із розгляду справи суддя ОСОБА_9 вибула у зв`язку зі звільненням у відставку.
У зв`язку із зазначеною обставиною, суд поставив на обговорювання питання про можливість продовження слухання справи в порядку ст.319 КПК України.
У судовому засіданні, суддя ОСОБА_3 висловила свою думку, про достатнє ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи.
Обвинувачений не заперечував проти продовження розгляду справи.
Захисник не заперечувала проти продовження слухання справи.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Керуючись ст. 319, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 05.07.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1099/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/243/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді:
Справа № 727/6487/17
Провадження № 1-кп/727/307/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001704 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 липня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України засуджений залишається у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, а тому суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в ДУ Чернівецька установа виконання покарань №33 на час розгляду справи та набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 11.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 залишити в ДУ Чернівецька установа виконання покарань №33 на час розгляду справи та набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/877/17
Номер провадження 1-кп/722/86/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
його законного представника: ОСОБА_5
та захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її присутності.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд даного кримінального провадження провести у закритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/2647/15-к
1-в/171/79/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 357ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК Українивнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.02.2017 року, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 25 липня 2017 року
Суддя: ОСОБА_1
справа № 173/1130/17
провадження № 1-кп/208/473/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на 26.07.2017 року на 16.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3594/17
УХВАЛА
14 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3594/17
1-кс/205/407/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Враховуючи поважність викладених у скарзі причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його поновлення, а відтак, керуючись ст. 306 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/3932/17
№ провадження 1-кс/208/1118/17
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернулсаь з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання копій документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені у ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1834/17
Провадження № 1-кп/345/211/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
У вечірній час 24.02.2017 ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 таємно викрав 18 штук металевих арматур довжиною 6 м., діаметром 10 мм. кожна, вартістю однієї - 23,20 грн., спричинивши ОСОБА_5 збитки на загальну суму 417,60 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючи даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, зокрема, суд враховує що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому щиро розкаюється, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в психо-нарко кабінетах не числиться і вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ 12 штук металевих арматур довжиною 6 м., діаметром 10 мм., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ