Справа №: 398/2791/16-к
ВИРОК
Іменем України
"08" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001741 від 11.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, який має професійно-технічну освіту, проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 17.05.2000 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.03.2001 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.10.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року під час проведення обшуку у дворі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року було виявлено 90 кущів рослини. Один кущ ОСОБА_6 зірвав для власного вжитку. Відповідно до висновку експерта №560 від 18.07.2016 року дані кущі рослин є нарковмісними рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне вирощування коноплі у кількості дев`яносто одного куща.

Між сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2016 року, згідно з якою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та іспитовий строк два роки.

Також в угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України та стягнення процесуальних витрат згідно ч. 2 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. 468, 469, 472, 473 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2016 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 91 кущ коноплі, які зберігаються у камері речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція №240 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА