КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/294/17
Провадження № 1-кс/552/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Бест-Полтава» - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.205,ч. 5ст. 27,ч. 2 ст. 212 КК України.

В своєму клопотанні про накладення арешту на майно прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДФС й Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.205,ч. 5ст. 27,ч. 2 ст. 212 КК України.

При цьому прокуратурою Полтавської області 22.11.2016 змінено попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 із ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 205 КК України та визначено підслідність за слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Зазначав, що в ході досудового слідства встановлено, що 03.08.2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи придбали з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та подальшого незаконного звільнення від сплати податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями із експорту сільськогосподарської продукції за межі митної території України суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Бест- Полтава» (код 39120335). З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб ТОВ «Бест-Полтава» (код 39120335), зокрема директора указаного підприємства ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та прибуткових (видаткових) накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості і походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому-передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерських та облікових документів, щодо джерел походження сільськогосподарської продукції. При цьому, сільськогосподарська продукція закуповувалась за готівку у сільгоспвиробників Полтавської та інших областей України, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

У подальшому за матеріалами клопотання незаконно придбана сільськогосподарська продукція транспортувалася до складів морського порту в м. Миколаєві залізничним транспортом по документах, які належать ТОВ «Бест-Полтава», та зберігається на терміналах вказаних портів з метою подальшого відвантаження в адресу нерезидентів.

Також прокурор посилається на те, 11.11.2016 року на виконання ухвал Октябрського районного суду м. Полтави проведено ряд обшуків за адресами розташування офісних та складських приміщень підприємств ТОВ «МСП «Ніка - Тера» (код 22439446) та ТОВ «Дунайська судноплавна - стівідорна компанія» (код 31012697), за якими ТОВ «Бест Полтава» здійснювало зберігання та подальший експорт кукурудзи, в ході яких вилучено залізно-дорожні накладні та посвідчення про якість зерна встановлено, що підприємством ТОВ «Бест-Полтава» в 2016 році завезено на територію ТОВ «МСП «Ніка-Тера» зерна кукурузи в кількості 5 133 780кг. Вважає наявність достатніх підстав вважати, що залишки с/г продукції (кукурудзи) на території складів ТОВ «МСП «Ніка - Тера», що розташовані за адресами м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23А, є об`єктом кримінально протиправних дій, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а с/г продукцію (кукурудза) в кількості 1 959 395 кг визнано речовими доказами, тому просить слідчого суддю накласти арешт на с/г продукцію (кукурудзи) в кількості 1959395 кг, що зберігаються на території складів ТОВ «МСП «Ніка - Тера», що розташовані за адресами м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23А, та були завезені залізничним транспортом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « Бест-Полтава» з клопотанням не погодилася та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ТОВ «Бест-Полтава», дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході судового розгляду справи встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області здійснюється розслідування по кримінальному провадженню за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.205,ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.11.2016 року проведено обшук на території ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-тера». Згідно протоколу обшуку від 15.11.2016 року встановлено приблизний обсяг зерна кукурудзи 1959395 кг., який був завезений ТОВ «Бест - Полтава».

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 16.11.2016 року визнано речовими доказами арештоване майно залишки с/г продукції (кукурудзи) в кількості 1 959 395 кг., що належить ТОВ «Бест-Полтава» та зберігаються на території складів ТОВ «МСП Ніка-Тера», які розташовані за адресою м. Полтава, вул. Айвазовського,23а.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Прокурор в своєму клопотанні просить слідчого суддю накласти арешт на зерно кукурудзи та арештоване зерно кукурудзи в кількості 1 959 395 кг., що зберігається на складах ТОВ «МСП Ніка-тера» передати на відповідальне зберігання службовим особам даного підприємства.

12.01.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про накладення арешту було повернуто для усунення недоліків. В даній ухвалі зазначені недоліки які необхідно усунути прокуророві.

19 січня 2017 року прокурор повторно звернувся з даним клопотанням, фактично не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі, але в клопотанні зазначив, що у зв`язку з великим обсягом документів всі докази можуть бути надані в ході розгляду клопотання.

Отже, аналізуючи всі надані докази слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки власника майна (зерна кукурудзи) на яке необхідно накласти арешт та його точна кількість не встановлено, підозру по вищевказаному кримінальному провадженню жодній особі не пред`явлено. Крім того, слідчий суддя не може зобов`язати ТОВ «МСП Ніка тера» передати на відповідальне зберігання зерно кукурудзи в кількості 1 959 395 кг. з врахуванням того, що дане підприємство не має жодного відношення до даного кримінального провадження та з урахуванням значного обсягу майна не має можливості здійснювати його зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1