Справа № 297/3080/16-к
Провадження № 11-кп/777/394/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2017 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець за контрактом ВЧ пп В4742 м. Ужгород, раніше судимий, востаннє вироком Берегівського районного суду від 27.12.2013 року за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання, яке замінене ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.07.2015 року 96 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 12 дням позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 12 днів.
Не погоджуючись з даним вироком суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку Берегівського районного суду від 12.05.2017 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 296 КК України та просить направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що показаннях, наданих в суді першої інстанції ОСОБА_3 оспорює фактичні обставини справи, а саме щодо часу вчинення епізодів злочинної діяльності та обставин викрадення майна з Обласного центру комплексної реабілітації інвалідів та дітей-інвалідів.
Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Так, згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду є:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Так, з змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 знаходить підстави для скасування судового рішення, однак не вказує жодних передбачених вищевказаними вимогами Закону підстав, з яких справа може бути направлена на новий судовий розгляд. Не заперечує, що розгляд справи відбувся в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, однак судом не враховано, що обвинувачений не визнав свою вину по всіх епізодах злочинної діяльності. Крім того, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичних обставин справи та вказує на суворість призначеного покарання, тобто позиція захисника не узгоджується з думкою обвинуваченого, який також оскаржує вирок суду.
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги адвоката за своїм змістом не узгоджуються із нормами кримінального процесуального кодексу України, оскільки з вказаних в апеляційній скарзі підстав кримінальне провадження не направляється на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .
З поданої апеляційної скарги вбачається, що вимоги апеляційної скарги не відповідають кримінальному процесуальному закону, а тому вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2017 року по матеріалам кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату, як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: