В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/337/16-к
Провадження № 1-кп/348/86/17

07 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000101 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, працює на тимчасових роботах, не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах , що заподіяло істотну шкоду .
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
06.04.2016 року приблизно о 07.00 год. на території Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», участок Подина, квартал №11, лісова ділянка №11 обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його негативні наслідки без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 230»,яка належить його батькові ОСОБА_6 , вчинив незаконну порубку шістнадцяти сиростучих дерев породи «Ялина звичайна », загальною кубомасою 8,00 м.куб. Внаслідок незаконної порубки дерев обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв державі в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» істотну шкоду, на загальну суму 61276,96 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочині за ст.246 КК України у повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті, а також пояснив, що дійсно 06.04.2016 року приблизно з 05.00 до 07.00 год. на території Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», участок Подина, квартал №11 лісова ділянка №11 без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 230»,яка належить його батькові ОСОБА_6 , вчинив незаконну порубку шістнадцяти сиростучих дерев породи «Ялина звичайна », загальною кубомасою 8,00 м.куб. для власних потреб.
20.04.2016 року приблизно о 05.00 год. він автомобілем марки`ЗИЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 перевозив самовільно зрубану лісопродукцію додому. При цьому його затримали працівники поліції. Цивільний позов прокурора про стягнення завданої злочином майнової шкоди в сумі 61276,96 гривень, визнав у повному обсязі.У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
У відповідності до ст.349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки учасники судового провадження в тому числі обвинувачений , не заперечує проти цього. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у добровільності їх позиції немає сумнівів, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого , суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах , що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину ,який відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , дані про його особу особу винного те, що він на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває і обставини справи, що пом"якшують покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які пом*якшують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку представника потерпілого , який просить суворо не карати обвинуваченого , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити повністю.

У відповідності ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

При таких обставинах слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 61276,96 грн. заподіяної майнової шкоди, завданої злочином.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненнізлочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 61276,96 грн. на користь держави в особі ДП "Ворохтянське лісове господарство", на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Речові докази: бензопилу марки «STIHL MS 230» повернути власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки »ЗИЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ; 39 стовбурів деревини довжиною 5 метрів загальною кубомасою 7,368 м.куб. ,які знаходяться на нижньому складі ДП «Ворохтянське лісове господарство» та 3 колоди дерева хвойної породи довжиною 5 метрів і загальною кубомасою 0,64 м. куб.,які знаходяться на зберіганні на території Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» повернути ДП «Ворохтянське лісове господарство» .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому ОСОБА_5 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1