Провадження № 1-КС/522/7881/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи від 25.06.2012 року, -
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала на те, що
25 червня 2012 року старшим слідчим СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вищевказаної кримінальної справи.
Вказану постанову слідчого вона отримала 15 грудня 2014 року.
Заявник вважає вищевказану постанову від 25 червня 2012 року незаконною, та винесену слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, оскільки до неї внесена неправдива інформація, що не співпадає з матеріалами справи про те, що її підписи згідно проведених експертиз є підробленими.
Крім того, слідчий який виносив постанову був відсторонений від розслідування, та йому було винесено службове покарання.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просила скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 25.06.2012 року, як незаконну.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні. При цьому, уточнили вимоги по скарзі, та стверджували, що:
- в матеріалах справи відсутні оригінали допитів свідків ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 256-258), (т. 4 а.с. 114 Ледшила) а є лише їх ксерокопії;
- зникли 50 аркушів справи при передачі справи від слідчого Орлової до слідчого ОСОБА_11 , що було встановлено за результатами службового розслідування;
- не виконані вказівки заступника міністра МВС України ОСОБА_12 а.с. 9 т. 3, т. 2 а.с. 179;
- не виконані вказівки прокурора Приморського району щодо перевірки дій ОСОБА_7 та знищення ним майна (будинок);
- ОСОБА_3 жодного разу не була ознайомлена з матеріалами слідчого про призначення експертизи (4 експертизи) та їх висновками;
- відсутній оригінал протоколу очної ставки ОСОБА_3 з Подольським, т. 2 а.с. 177-184;
- 16.11.2010 року прокуратурою області була призначена комплексна кримінальна експертиза, відібрані зразки почерків, однак в подальшому експертиза проведена не була;
- ОСОБА_3 не була допитана слідчим ОСОБА_9 в якості потерпілої.
При цьому, прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також зазначили, що наразі відомості по даним обставинам внесені до ЄРДР та по ним проводиться досудове слідство.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника та її представника, представника потерпілого, прокурорів, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України (в редакції 1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участі, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим. щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Як встановлено судом,
25 червня 2012 року старшим слідчим СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вищевказаної кримінальної справи.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:
В порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Однак, вказівки заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_12 щодо необхідності проведення слідчих дій в повному обсязі не виконані.
В подальшому, 08.11.2010 року (а.с. 179 т. 2) заступником начальника ГСУМВС України ОСОБА_13 в порядку ст. 114-1 КПК України (в редакції 1960 року) також надані були вказівки щодо необхідності проведення ряду слідчих дій.
Однак, вказівки заступника начальника ГСУМВС України ОСОБА_13 щодо необхідності проведення слідчих дій в повному обсязі не виконані.
Крім того, органами слідства не в повній мірі були виконані вказівки замісника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_14 від 07.04.2009 року (т. 1 а.с. 120), прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 2, 133-135).
Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 24.09.2010 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, надані вказівки щодо необхідності проведення ряду слідчих дій, та необхідності в повному обсязі виконати вказівки прокуратури Одеської області, викладені в постанові від 16.07.2010 року.
Проте, зазначені в постанові прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 30.09.2011 року вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій в повному обсязі виконані не були.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог чинного на той час КПК України, ОСОБА_3 , що була визнана потерпілою по справі, жодного разу не була ознайомлена з постановами слідчих про призначення 4 експертиз та їх висновками, що фактично позбавило її права ставити запитання перед експертами;
З матеріалів справи також вбачається, що 16.11.2010 року прокуратурою області була призначена комплексна кримінальна експертиза та відібрані зразки почерків, однак в подальшому експертиза проведена не була, слідча дія залишилась невиконаною.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи від 25.06.2012 року задовольнити.
Постанову про закриття кримінальної справи від 25.06.2012 року скасувати.
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1