Справа №295/1641/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5
Не погоджуючись з винесеною постановою заявник зазначила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, не з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. Зокрема, в ході досудового розслідування не було вжито всі необхідні заходи щодо збирання доказів, щодо підтвердження стану рахунку ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк». Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування відновленню.
В судовому засіданні заявник та її захистник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній. Заявник пояснила, що на виконання судових рішень про стягнення з неї заборгованості за несплату комунальних послуг з її пенсії утримувались грошові кошти. Загалом з пенсії проведно утримань на суму близько 8800,00 гривень. При цьому утримані з пенсії кошти не були перераховані стягувачу, у зв`язку з чим заборгованість не зменшується. Пояснила, що її грошовими коштами невстановлені особи заволоділи злочинним шляхом. Проте в ході проведеного досудового розслідування не були встановлені особи, які привласнили її кошти, а відтак гроші не повернуто і не перераховано стягувачу. Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2016 року. Вказала, що хоча постанова слідчого не вмотивована, проте винесена відповідно до норм чинного законодавства.
05.09.2016 року слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримала 06.02.2017 року (а.с. 3).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не досліджено та не встановлено будь-яких обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не витребовувались матеріали виконавчого провадження з виконавчого служби; в матеріалах кримінального провадження відсутня довідка з Пенсійного фонду про те, який розмір пенсії отримує заявник, які утримання, протягом якого періоду, на підставі якого виконавчого документа, проводились з пенсії ОСОБА_3 , не витребувано матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 , роздруківку по її картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», не витребувано відомості від особи, на користь якої проводилось стягнення, про надходження відповідних коштів.
Згідно вимог ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Винесена слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 постанова від 05.09.2016 року про закриття кримінального провадження є не мотивованою, не містить аналізу, оцінки всіх проведених слідчих дій, в ній відсутні обгрунтовані висновки з посиланням на положення КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не зазначив відсутність якої об`єктивної та/або суб`єктивної ознаки (елементу) складу кримінального правопорушення ним була встановлена.
Висновок слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 05.09.2016 року про подальше відновлення досудового розслідування після встановлення особи, причетної до вчинення злочину, не грунтується на нормах чинного законодавсява, оскільки встановлення осіб, які скоїли злочин, можливе лише в межах проведення досудового розслідування.
З огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилось взагалі, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1