ун. № 759/3075/16-к
пр. № 1-кп/759/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000188 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.01.2016 приблизно о 05 год. разом з двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знаходився неподалік від перехрестя пр. Академіка Палладіна та вул. Командарма Уборевича в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 та дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян власників та орендарів торгівельних кіосків, розташованих на вказаній території, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Прослідувавши вздовж вул. Командарма Уборевича в м. Києві, ОСОБА_3 та дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, звернули увагу на торгівельний кіоск, розташований неподалік від буд. АДРЕСА_2 , та який згідно договору оренди № 1/01 від 06.01.2016 перебував в користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи узгоджено, підійшли до зазначеного кіоску, де ОСОБА_3 почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити про появу сторонніх осіб, а одна з осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий пристрій для зламу типу «фомка», шляхом пошкодження навісного та врізного замків, відчинила вхідні двері до кіоску.
Після цього, ОСОБА_3 продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, а обидві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, проникли в приміщення кіоску, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме: 1) гроші в сумі 5400 грн.; 2) тютюнові вироби: «парламент сільвер» в кількості 10 пачок, вартістю по 25,20 грн. на загальну суму 252 грн.; «парламент аква» в кількості 10 пачок, вартістю по 25,20 грн. на загальну суму 252 грн.; «парламент найт» в кількості 10 пачок, вартістю по 25,20 грн. на загальну суму 252 грн.; «вінстон синій» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «вінстон слімс синій» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «вінстон слімс сірий» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «вінстон слімс Х55» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «честерфілд синій» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «честерфілд бронза» в кількості 10 пачок, вартістю по 18,40 грн. на загальну суму 184,00 грн.; «мальборо голд» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,00 грн. на загальну суму 210 грн.; «мальборо червоне» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,00 грн. на загальну суму 210 грн.; «кент 4» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,00 грн. на загальну суму 210 грн.; «кент 8» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,00 грн. на загальну суму 210 грн.; «кент 1» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,00 грн. на загальну суму 210 грн.; «кент капсула-1» в кількості 10 пачок, вартістю по 21,30 грн. на загальну суму 210,30 грн.; «лакі страйк сірий» в кількості 10 пачок, вартістю по 17,85 грн. на загальну суму 178,50 грн.; «лакі страйк червоний» в кількості 10 пачок, вартістю по 17,85 грн. на загальну суму 178,50 грн.; «кемел синій» в кількості 10 пачок, вартістю по 19,40 грн. на загальну суму 194,00 грн.; «кемел жовтий» в кількості 10 пачок, вартістю по 19,40 грн. на загальну суму 194,00 грн.; «кемел сірий» в кількості 10 пачок, вартістю по 19,40 грн. на загальну суму 194,00 грн.; «LM лофт» в кількості 10 пачок, вартістю по 12,60 грн. на загальну суму 126,00 грн.; «бонд синій» в кількості 30 пачок, вартістю по 10,50 грн. на загальну суму 315,00 грн.; сігарілли «кофе крем» в кількості 2 пачки, вартістю по 99,75 грн. на загальну суму 199,50 грн.; сігарілли «харвест» в кількості 1 пачка, вартістю 52,50 грн.; 3) жувальні гумки: «дірол» в кількості 30 пачок, вартістю по 11,00 грн. на загальну суму 330,00 грн.; «екліпс» в кількості 30 пачок, вартістю по 13,00 грн. на загальну суму 390,00 грн.; 4) кавові напої: «якобс дінамікс 3 в 1» в кількості 22 стіків (1 упаковка), вартістю по 5 грн. на загальну суму 99 грн.; «якобс мокко латте 3 в 1» в кількості 21 стіка (1 упаковка), вартістю по 5 грн. на загальну суму 94,5 грн.; «якобс латте 3 в 1» в кількості 21 стіка (1 упаковка), вартістю по 4,5 грн. на загальну суму 94,5 грн.; «карт нуар» в кількості 26 стіків (1 упаковка), вартістю по 4,5 грн. на загальну суму 117 грн.; 5) насіння соняшникове: «семкі» в кількості 10 пачок, вартістю по 7,00 грн. на загальну суму 70,00 грн.; «хомка» в кількості 10 пачок, вартістю по 7,00 грн. на загальну суму 70,00 грн.; «сан санич» в кількості 10 пачок, вартістю по 7,00 грн. на загальну суму 70,00 грн.; 6) льодяники «холлс» в кількості 15 пачок, вартістю по 11,00 грн. на загальну суму 165,00 грн.; 7) господарчу сумку, вартістю 50 грн.; 8) гаманець, вартістю 100 грн. з грошима в сумі 500 грн. однією купюрою та 2 золотими обручками, загальною масою 6 г на загальну суму 4 000 грн., а всього майна на загальну суму 16304,5 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що в ніч з 07.01.2016 на 08.01.2016 приблизно о 05 год. разом з двома наглядно знайомими особами на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували в районі станції метро «Академмістечко» та домовились вчинити крадіжку майна з торгівельних кіосків. Проходячи по АДРЕСА_2 , вони звернули увагу на торгівельний кіоск, розташований неподалік від буд. АДРЕСА_3 ідійшовши до зазначеного кіоску, переконавшись, що двері зачинені на замки та за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за допомогою ломика (фомки) відчинили вхідні двері до кіоску шляхом пошкодження замків. Після цього обвинувачений продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, а хлопці проникли до приміщення кіоску, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 5400 гривень, тютюнові вироби, жувальні гумки, кавові напої, насіння соняшникове, льодяники, господарчу сумку, гаманець з грошима в сумі 500 гривень та двома золотими обручками. Після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Погоджується, що вартість викраденого ними майна становить 16 304,5 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: його молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким скарг на поведінку не надходило, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов представника потерпілого в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а також процесуальних витрат у сумі 25 304 (двадцять п`ять тисяч триста чотири) гривні 50 коп. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судових засідань.

Цивільний позов представника потерпілого в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а також процесуальних витрат у сумі 25 304 (двадцять п`ять тисяч триста чотири) гривні 50 коп. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1 072 грн.; тютюнові вироби: «лакі страйк» в кількості 9 пачок, «LM» - 6 пачок, «кемел» - 6 пачок; «бонд» - 4 пачки; «кент» - 5 пачок; «вінстон» - 4 пачки; 9 шт. сигар; жувальні гумки 23 шт.; 29 стіків ковового напою; насіння соняшнику в кількості 7 пачок, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, залишити законному володільцеві;

- металевий лом «фомка», пофарбований фарбою синього кольору, пошкоджений навісний замок, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;

- учнівський квиток ДПТНЗ «Жмеринське вище професійне училище» ВН № 10896644 на ім`я ОСОБА_11 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1