overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерешова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 20-ої години 11 лютого 2017 року у будинку по АДРЕСА_1 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, дружині ОСОБА_4 .
Потерпіла у підготовчій частині підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 12).
Обвинувачений просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор заявила, що категорія провадження дозволяє закрити його у разі відмови потерпілої від обвинувачення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 129/2106/16-к
Провадження №11-кп/772/466/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000486,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000486.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000486 та призначити апеляційний розгляд на 28.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/612/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 01 березня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
28.02.2017 Справа № 482/1740/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Нова Одеса
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
21 грудня 2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 р. ухвалою суду призначено на 28 лютого 2017 р. розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року відбуває покарання ОСОБА_3 .
У вказаний час судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку з виправною колонією, а також відсутністю потерпілого.
За такого, ураховуючи те, що судове засідання не проведено, слід призначити нове судове засідання у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні.
Керуючись статтями 314, 336 і 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провести о 10.00 год. 14 березня 2017 року у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у даному судовому провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72), визначити службову особу для вручення та вручити пам`ятку ОСОБА_3 з його процесуальними правами обвинуваченого, перевірити і встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Допустити до участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалу про призначення і проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) поштою для організації виконання.
Керівництво Вознесенської виправної колонії (№ 72), отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язане у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання у режимі відео конференції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/4710/13-к 28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року
м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_8
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід складу суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вони раніше приймали участь у розгляді його скарг по справам: № 784/2308/13, № 784/2/17; 784/391/15; 784/6/16; 784/297/15, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, а тому у нього є обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.
Провадження №11-кп/784/94/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187,
ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Прокурор вважав, що підстав для відводу суддів немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
В той же час, суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при оскарженні ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.04.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Миколаївської області про продовження строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( доповідач), за результатами якого була постановлена ухвала апеляційним судом Миколаївської області від 24.08.2013 року (провадження № 11сс/784/130/13). Тому, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
В матеріалах цього кримінального провадження вказані дані раніше були відсутні.
За таких обставин, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76,350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_2 , Чебаної ОСОБА_12 .
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3
Справа №162/105/17
Номер провадження 1-кп/162/24/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000015, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК, не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/2259/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, поданою в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2017 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.02.2017 року № 296/2259/17 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/161/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний номер № 285/925/17
Провадження № 1-кс/0285/149/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 02 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Новоград-Волинського місцевого прокурора та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/312/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 31.03.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №522/5986/14к
Провадження 1-кп/522/614/17
21.02.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений утримується під вартою та рахується за Київським Районним судом м.Одеси.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ініційовано питання щодо направлення обвинувального акту до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника та просили направити обвинувальний акт до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Тому, відповідно до приписів ст.32 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, необхідно направити до Київський районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. 32, 334, 369,371,372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/341/17
Провадження № 1-кп/362/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001961 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року системою автоматизованого документообігу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українирозподілене судді ОСОБА_1 .

З 13 січня 2017 року в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження підлягає передачі відповідному судді для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001961 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України(справа №362/341/17), передати складу суду, що здійснює судове провадження № 0001976 від 04.08.2016року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1