СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/939/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011477 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 16.11.2016р., приблизно в 17 годин 20 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Бьянкомода», розташованого в будівлі ТЦ «Квадрат» по вул.Гната Юри, 20 в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 на суму 2490 грн., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Так, ОСОБА_3 , 16.11.2016р., приблизно в 17 годин 10 хвилин, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі ТЦ «Квадрат» по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі ТЦ «Квадрат» по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, взяла з вішака трикотажне плаття TM «Kontatto», бордового кольору, розміру U, вартістю 2490 грн., та прослідувала з ним до примірочної кабіни, де одягла зазначене плаття під свій верхній одяг.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно в 17 годин 20 хвилини, 16.11.2016 прослідувала повз касу, не розплатившись за сховане під одягом плаття, після чого направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана і працівниками магазину з наявним при ній чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_5 та яке вона намагалась таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 16.11.2016р., приблизно в 17 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , але була затримана працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, не працююча, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: трикотажне плаття TM «Kontatto», бордового кольору, розміру U, повернути законному володільцю ФОП ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1