Справа № 643/4999/17
Номер провадження 1-кс/643/969/17
УХВАЛА

02.12.2015 у відношенні ОСОБА_4 вчинено шахрайські дії, а саме: у приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_6 приналежної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .
Допитана ОСОБА_4 повідомила, що вона з моменту приватизації і по теперішній час свою квартиру не продавала, коштів нібито за її продаж не отримувала, з ОСОБА_6 на тему продажу квартири не розмовляла, та за яких обставин була продана її квартира їй не відомо. У нотаріуса ОСОБА_5 вона не була та за наданням послуг до неї не зверталась. За документами, необхідними для продажу квартири нікуди не зверталась, в зв`язку з тим що продавати її наміру не мала та на теперішній час проживає за вказаною адресою.
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що 02.12.2015 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 зустрівся у приміщенні нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він придбав за 371900грн. квартиру АДРЕСА_1 , передавши зазначену суму ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування із заявою про арешт майна, а саме її квартири АДРЕСА_1 , оскільки нею заволоділи шляхом омани чи зловживання довірою.
Слідчий просить накласти арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , так як в противному випадку це призведе до відчуження зазначеного майна.
В суді слідчий підтримав заявлене клопотання.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .
Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .
В клопотанні, яке підтримано слідчим в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що обраний слідчим спосіб арешту майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання, як обґрунтоване, має бути задоволено в повному обсязі, бо не застосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_6 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1