Справа №709/91/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого СТОВ «Надія» вантажником, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

-24.12.2009 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Чорнобаївського районного суду від 19.07.2011 р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлений в місця позбавлення волі на 5 років, звільнений 23.06.2014 р. згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 13.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 18 листопада 2016 року близько 22 години, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з правої бокової кишені куртки останнього скоїв крадіжку грошей в сумі 650 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений повернув йому 350 гривень та він не заперечує, що іншу частину коштів обвинувачений поверне йому до кінця лютого 2017 року, просив затвердити укладену угоду про примирення від 26 грудня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Зобов`язався до кінця лютого 2017 року повернути потерпілому іншу частину коштів.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання

За таких обставин та враховуючи щире каяття обвинуваченого, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, а саме має врівноважений характер, у відносинах з односельчанами ввічливий, але схильний до вживання спиртних напоїв та крадіжок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та затвердженні угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 грудня 2016 року покарання за цією статтею - у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1