Справа № 521/5766/17
Номер провадження:1-кп/521/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Укрспецбуд 1», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу ТОВ «Украспецбуд1» №11 від 02.02.2015 року на посаді заступника директора вказаного товариства та будучи службовою особою, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи незаконність своїх дій, склав та подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрспецбуд1» за звітні податкові періоди січня, квітня, червня та липня 2015 року, в яких заздалегідь знаючи про відсутність реальності фінансово-господарських взаємовідносин, безпідставно включив до складу податкового кредиту суми грошових коштів, які виникли по неіснуючим фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Діджитрон-Україна» (), ТОВ «Траст Буд Люкс» (), ТОВ «Інвест Проджект ЛТД» (), чим порушив вимоги п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14; п. 44.1 ст. 44; п. 185.1 ст.185; п.188.1 ст.188; п.198.1, п. 198. 2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та ч.2 ст. 3, ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на додану вартість за звітні податкові періоди 2015 року на загальну суму 708 392 грн. 43 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , в порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за звітні податкові періоди січня, квітня, червня та липня 2015 року на суму 708 392 грн. 43 коп., що потягнуло за собою не надходження до бюджету держави податків на вищезазначену суму, що є значним розміром, оскільки більш ніж в одну тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_5 злочину підтверджуються висновком експерта №14 від 26.10.2016 року та іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування..
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
В клопотання прокурора зазначено, що ОСОБА_5 до повідомлення про підозру та притягнення до кримінальної відповідальності відшкодував шкоду заподіяну державі у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів у розмірі 708 392,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №238 від 26.10.2016 року, №239 від 29.11.2016 року, №1 від 04.01.2017 року, №3 від 24.02.2017 року, №4 від 24.02.2017 року, №6 від 20.03.2017 року, №7 від 28.03.2017 року, тому підпадає під дію ч. 4 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000080 від 11.06.2016 року, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, підтверджуються доказами наявними в матеріалах наданого прокурором кримінального провадження №0000080 від 11.06.2016 року.

При цьому судом встановлено, що до притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 сплатив в повному обсязі обов`язкові платежі, що підтверджується платіжними дорученнями №238 від 26.10.2016 року на суму 200 000 грн., №239 від 29.11.2016 року на суму 200 000 грн., №1 від 04.01.2017 року на суму 100 000 грн., №3 від 24.02.2017 року на суму 2 000 грн., №4 від 24.02.2017 року на суму 98 000 грн., №6 від 20.03.2017 року на суму 75 000 грн., №7 від 28.03.2017 року на суму 33 392 грн. 43 коп., а всьогона загальну суму 708 392,43 гривні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив обов`язкові платежі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст.44, ч. 4 ст.212 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №0000080 від 11.06.2016 року відносно підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1