overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/775/17
Провадження №1-кп/594/71/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 08 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду від 06 липня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 20 липня 2017 року о 09 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-203/11
Провадження № 1/459/5/2017
П О С Т А Н О В А
судового засідання
30 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 229 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 07.06.2017 року судом було вирішено допитати експерта ОСОБА_5 з приводу даного ним висновку експерта повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі від 21.12.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КПК України 1960 року особа, яка призначена експертом, зобов`язана з`явитися за викликом і дати правильний висновок на поставлені запитання. За злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання експерт несе відповідальність відповідно за частиною 2 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за статтями 384 чи 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт працює у м.Києві, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:
Судове засідання призначене на 06 вересня 2017 року 10.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 , вул.К.Малевича,11, корп.4, м.Київ, 03680), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію постанови про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Деснянському районному суду м.Києва для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/1931/17
№ 1-в/688/156/17
Ухвала
Іменем України
10 липня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарання,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність адміністрації Шепетівської виправної колонії (№ 55), в якому просить визнати бездіяльність неправомірною щодо відмови йому у пільзі вільного поселення.

Провадження за цим клопотанням не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.13-1 ст. 537 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 не може розглянута в порядку, встановленому ст.ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 676/3036/15-к
Провадження № 1-кс/676/448/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , засуджений та перебуває в УВП-1 м. Вінниця.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу УВП-1 м. Вінниця слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити службовим особам УВП-1 м. Вінниця забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та УВП-1 м. Вінниця.
Покласти на уповноважених службових осіб УВП-1 м. Вінниця процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до УВП-1 м. Вінниця.
Слідчий суддя
Справа № 456/3932/16-к
Провадження № 1-кп/456/142/2017
УХВАЛА
іменем України
11 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника кримінальної поліції - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього провадження, оскільки на ОСОБА_11 зі сторони потерпілого чиниться моральний та психологічний тиск.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважає таке обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника та думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, думку інших учасників кримінального провадження, прийшов до переконливого висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо обвинувачений є неповнолітнім.
Враховуючи наведену норму законодавства, а також той факт, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні є неповнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 слід задовольнити.
Керуючись ст. 27 КПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/460/17
Провадження № 1-кс/169/101/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 липня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 15 грудня 2015 року, по факту незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Витребувати з Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000350 від 15 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/7449/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 07.07.2017року надійшов затверджений 30.06.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/175/17-к
У Х В А Л А
"10" липня 2017 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000164 від 23.03.2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000164 від 23.03.2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 від 23.03.2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 10:00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/363/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Житомирському районному суді Житомирської області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 05.09.2017 р. із забороною залишати житло - кв. АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., із покладанням обов`язків:
-не відлучатись із Житомирської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2017 року о 12 год. 30 хвил.

Судді :
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 0000675, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали щодо складення та надання суду досудової доповіді відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі зміною обвинувачення прокурором, а саме з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України та зміни обвинувачення в частині уточнення формулювання за ч.1 ст. 263 КК України в порядку ст. 338 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ч.5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку часників процесу, суд вважає, що для виконання вимог Закону надати строк органу пробації Макарівського МРВ до 25.07.2017 року для складання і направлення доповіді до суду.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 338 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати орган пробації Макарівського МРВ скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду до 25.07.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації смт. Макарова для виконання.
Суддя: ОСОБА_1