№ провадження 1-кс/646/5783/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що до Жовтневого РВ надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого району ОСОБА_5 від 10 квітня 2015 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 366 КК України, за зверненням ОСОБА_6 , про внесення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей, щодо показів газового лічильнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2011 року ОСОБА_7 звернулась із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 на неправомірні дії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язання останніх вчинити дії на її користь та відшкодувати моральну шкоду. Згідно ухвали Червонозаводського районного суду від 25.11.2011 року (справа № 2-1307/11) ОСОБА_7 в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі. 07.10.2013 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_7 було переглянуто рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2011 року за нововиявленими обставинами, після чого заяву ОСОБА_7 було задоволено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2011 року скасовано та призначено справу до розгляду на 25.10.2013 року справа (№646/9768/13-ц).

Також, було встановлено, що в ході розгляду цивільної справи (№ 2-1307/1) та цивільної справи (№646/9768/13-ц) відповідачем в особі представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було долучено суперечливі таблиці нарахування і оплати за послуги газопостачання, а саме таблиця від 22.02.2011 року за підписом ОСОБА_8 та таблиця від 08.10.2012 року за підписом ОСОБА_9 , які не відповідають одна одній та ставлять під сумнів правильність нарахування коштів споживачу газу.

На неодноразові запити, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надав оригіналів таблиць, посилаючись на те, що їх зберігання закінчилось у зв`язку зі спливом строку давності.

Крім того, 30.11.2015 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, щодо виключення суперечностей у минулих нарахуваннях за послуги газопостачання та встановлення фактичної суми сплати.

Проведення даної експертизи неможливе без оригіналів таблиць нарахувань, які містяться у цивільній справі (№2-1307/11) та (№646/9768/13-ц), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000746 від 18.04.2015 року, внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням та можуть бути використані як доказ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: цивільна справа (2-1307/11) та (№ 646/9768/13-ц), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим їх вилученням.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1