Провадження № 1-кп/537/5/2017
Справа № 537/5463/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівки Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2012 року перебуваючи на посаді оперуповноваженого податкової міліції Кременчуцької ОДПІ та будучи службовою особою, склав завідомо неправдиву довідку № 133 про не встановлення місцезнаходження ТОВ «НАФТОХІМ ЄВРОПА». В подальшому, на підставі зазначеної вище довідки, посадовими особами податкової інспекції було складено та направлено до єдиного державного реєстру повідомлення за формою № 18 ОПП про відсутність юридичних особи за місцезнаходженням, що спричинило неприйняття звітності від цього підприємства в електронному вигляді та лишило можливості реєструвати податкової накладні.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства було кваліфіковано за частиною 1 статті 366 КК України як внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав закрити провадження у справі враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше трьох років, у зв`язку з чим на даний час сплив строк його притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Потерпіла не погодилась з клопотанням обвинуваченого з підстав відсутності законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та наполягаючи на розгляді справи по суті.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, враховуючи думку прокурора якій не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, і як наслідок звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, скоєного обвинуваченим 22 жовтня 2012 року.
Виходячи з положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за якій передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною 2 статті 284 КПК України визначено, що у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги той факт, що обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 22 жовтня 2012 року і зазначений термін давності минув, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підпадає під дію пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності , а кримінальне провадження закриттю.
Частиною 1 статті 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Нафтохім Європа» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 111 340,88 грн.
Аналізуючи наведені вище норми чинного кримінально-процесуального законодавства, що регламентує порядок розгляду позову в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Нафтохім Європа» без розгляду, оскільки статтею 129 КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закриті кримінального провадження і вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до частини 7 статті 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285-288, пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівки Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000004 закрити.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не вбачається.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» до ОСОБА_5 по відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1