Справа № 601/734/17
Провадження № 1-кс/601/399/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:

СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 08.05.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що в першій декаді травня 2017 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з господарських приміщень, виявив металеві слюсарські лещата (тиски).

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в першій декаді травня 2017 року, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення господарської будівлі, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені іншими особами, через вхідні двері, проник всередину приміщення, звідки викрав металеві слюсарські лещата (тиски), вартістю 375 (триста сімдесят п`ять) гривень, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Даними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 375 (триста сімдесят п`ять) гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

06.07.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зізнався та повністю визнав свою вину.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання потерпілої, свідка ОСОБА_6 , які вказують про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновок товарознавчої експертизи, а також слідчий експерименти з підозрюваним, де останній висвітлив обставини злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступник начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1