Справа № 496/1131/17
Провадження № 1-кс/496/420/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року ' м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 9.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений автомобіль ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою вул. Комунальна, 28, м. Теплодар, Одеської області, яким володіє ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 09.04.2017 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_6 з заявою про те, що невідомий їй чоловік підвозячи останню на автомобілі ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_1 , з с. Ш. Балка до м. Теплодар, приблизно о 06.00 год., 09.04.2017 року, не доїжджаючи до м. Теплодар повернув на грунтову дорогу біля лісо смуги, де проїхавши приблизно 700 м., з застосуванням насильства зґвалтував ОСОБА_6 неприроднім шляхом. ( орально). (ЄО-1564). В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено огляд автомобілю ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою вул. Комунальна, 28, м. Теплодар, Одеської області, в результаті якого вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання в м. Біляївка, Одеської області. Вказаний автомобіль згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання в м. Біляївка.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем. Власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету накладення арешту збереження слідів кримінального правопорушення для проведення експертиз - суд вважає за можливе застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 ; із застосуванням заборони розпорядження та користування автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1