overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що погано чує та бачить внаслідок перенесеного інсульту.
Згідно ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правовому допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , призначено на 24 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/391/17
Номер провадження 1-кс/298/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що заявником у даній справі є голова суду ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником по вказаній вище скарзі є голова суду ОСОБА_5 . А тому, щоб уникнути сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
11-сс/775/116/2017(м)
263/4144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора чергового відділу моніторингу Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів по 27 травня 2017 року включно. Визначивши розмір застави у сумі 48000 гривень - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Донецької області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб з часу фактичного взяття під варту.

Визначити розмір застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 96000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного під заставу покласти на нього такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою; сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з часу фактичного взяття під варту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 314/3739/13-к
Провадження № 1-кп/314/240/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 жовтня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

судді Кіяшко В.О., Надворна О.С.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Онипко О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник адвокат ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 29.07.2011 року, приблизно 20 годині, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння на балконі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, діючи умисно, з метою спричинення йому смерті, наніс потерпілому удар кухонним ножем в ліву частину черевної порожнини, спричинивши одиночне колото-різане поранення черевної стінки зліва, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням судин та тканини лівої нирки та великою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_3

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлений відвід колегії суддів. Своє клопотання захисник мотивував тим, що колегією був порушений порядок продовження тривання під вартою у підготовчому судовому засіданні 04.10.2013 року, а саме винесено ухвалу про це без письмового клопотання прокурора; крім того, за твердженням захисника, йому та обвинуваченому не була забезпечена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ці матеріали були надані не у повному обсязі.

Заявлений відвід суд вважає необґрунтованим. Вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у підготовчому судовому засіданні 04.10.2013 року здійснювалося згідно вимог ст.ст.314-315 та ст.331 КПК України. Що ж стосується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то ці матеріали були надані захиснику та обвинуваченому 25.10.2013 року у тому обсязі, в якому вони наявні в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Кофанов

Судді В.О. ОСОБА_4 Надворна

30.10.2013
Дата документу 11.04.2017
Справа № 334/2315/17
Провадження № 1-кп/334/373/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 17.06.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/274/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000060 від 20.02.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду суд з власної ініціативи вирішив залучити захисника обвинуваченому.

Обвинувачений та прокурор підтримали думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України - залучення захисника для здійснення захисту за призначенням є необхідним, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону а саме - захист від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, залучити до участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 26 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1395/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003575,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003575.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0003575 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15.00 год. 31.03.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 460/5736/16-к
Провадження №1-кп/460/242/17
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 12.01.2017р., 24.02.2017р., 20.03.2017р., 12.04.2017р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, привід обвинуваченого на 20.03.2017р. та 12.04.2017р. не виконано, а тому слід повторно застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України на 12.00 год. 19 травня 2017 року
Доставити приводом в підготовче судове засідання, в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Турківському відділенню Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2245/17
пр.№ 1-кп/464/193/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
07 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0002305 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
31.03.2017 з Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Запобіжний захід підозрюваному обрано тримання під вартою.

Ухвалою судді від 03.04.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що при розгляді справи судом бажає користуватися послугами захисника, однак, у зв`язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі, залучити такого самостійно йому не дається можливим, а тому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/85/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 31 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З 6 березня 2017 року на розгляді Бережанського районного суду після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, хоч був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11год. 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання до Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: