overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1187/17
Провадження №11-кп/772/1010/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким призначити йому захисника ОСОБА_3 .
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року про призначення захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/148/14-к
Провадження № 1-кп/487/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

представника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва: ОСОБА_11

за участю

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14 : ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005715 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання призначене на 16.06.2017 року свідок ОСОБА_16 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_16 приводу, з метою забезпечення його явки, оскільки без відібрання пояснень у вказаної особи неможливо ухвалити у справі законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з метою усунення перешкод для повного та всебічному з`ясування обставин справи та у зв`язку з тим, що вказана особа може надати суду пояснення, необхідні для ухвалення у справі законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, відносно свідка ОСОБА_16 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19.06.2017 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

свідка ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 , 093 192 56 88).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в Миколаївській області ОСОБА_5 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/1292/13-к
Провадження № 1-кп/488/59/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.04.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора: потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити на 09-00 годин 16.04.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В. Г. Батченко
Справа № 1-в/489/81/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27.05.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням строком на 1 рік, з покладення обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 14.07.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 27.05.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/505/17
Провадж.№ 1-кп/481/80/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:30 годину 17.05.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000295 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
30 червня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 30 червня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні №0000295 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче засідання на 16 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/2813/16-к 23.05.2017

Провадження № 11-кп/784/461/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 115 ч. 7 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001693 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченій ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки;
- захиснику ОСОБА_4 ; потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурорам Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 , - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурорів);
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 02 червня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 02 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 481/663/17
Провадж.№ 1-кп/481/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 28 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 21.06.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/7429/17
Провадження № 1-кс/520/1560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , 15.05.2017 року Банком було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Згідно отриманого 14.06.2017 року висновку з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вбачається, що матеріали по вищевказаній заяві Банку вважають закінченими та направленими до справи ВП.
Як вбачається з заявленої скарги, остання була подана лише 27.06.2017 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, при цьому питання про його поновлення, заявником у скарзі не ставиться.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку, а питання про його поновлення у заявленій скарзі не порушується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/925/17
Номер справи місцевого суду: 521/5500/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року в кримінальному провадженні за №0002512 від 24.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року в кримінальному провадженні за №0002512 від 24.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2828/17
Провадження № 1-кп/591/374/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженні № 0001796,
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001796 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,яке відбудеться 10 липня 2017 року о 15 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків.

Суддя ОСОБА_5