Справа № 639/173/17
Провадження № 1-кс/639/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року місто Харків
В клопотанні слідчий посилається на те, що 12.01.2017 року біля 01-00 години ОСОБА_6 знаходився в Ломбарді «Скарбниця», яка розташований по вул.Дудинській 1-А в м.Харкові, де побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 1999 року народження та ОСОБА_8 2001 року народження, в руках у яких помітив ланцюжок з металу жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля із зазначеним ланцюжком та зайшов за будинок, де він зустрів раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , інші дані в ході досудового слідства не встановлені. В цей час ОСОБА_6 висловив пропозицію щодо вчинення спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння його майном. На вказану пропозицію чоловік на ім`я ОСОБА_9 надав свою добровільну згоду.
Після цього, ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 , вийшовши з-за будинку АДРЕСА_2 , направились в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаних осіб на відстань приблизно 3-4 метри, ОСОБА_6 дістав з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки пневматичний пістолет, схожий на пістолет системи «Макарова». В цей час, ОСОБА_8 , побачивши вказаний пістолет, побіг в напрямку автозаправочної станції «Сокар», яка знаходиться за адресою вул. Москалівська, 131-а, а ОСОБА_7 залишився на місці.
Далі, ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого спільного умислу, спільно почали висловлювати погрози на адресу ОСОБА_7 з метою примушення його до надання грошових коштів чи іншого належного при ньому майна. В цей час, ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, передав ОСОБА_6 та чоловіку на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 100 грн.
В ході проведення огляду місця події від 12.01.2017 року за адресою: м.Харків, вул.Москалівська 174, у підозрюваного ОСОБА_10 був виявлений та вилучений ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 48 см, який ОСОБА_6 добровільно видав як предмет, що має відношення до кримінального правопорушення.
Під час проведення пред`явлення для впізнання вказаного вилученого ланцюжка потерпілому ОСОБА_7 , останній впізнав вилучений ланцюжок як такий, що йому належить і був протиправно вилучений у нього підозрюваним ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах.
Крім того, в ході огляду місця події від 12.01.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Селянська 34-А, а саме автомобіля Деу Ланос, держаний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , був виявлений та вилучений пневматичний пістолет системи Макарова.
Під час проведення пред`явлення для впізнання вказаного вилученого ланцюжка потерпілому ОСОБА_7 , останній впізнав цей пістолет як такий, що схожий на той, яким йому погрожував ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах.
Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.
Від учасників процесу не надходило клопотань щодо здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст.131 п.7 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що гральні автомати можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2017 року за адресою: м.Харків, вул.Москалівська 174, ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 48 см. та за адресою: м.Харків вул.Селянська 34- А, пневматичний пістолет системи Макарова.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 12.01.2017 року за адресою: м.Харків, вул.Москалівська 174, ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 48 см., та вилучений під час огляду місця події від 12.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , пневматичний пістолет системи Макарова.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1