Справа 611/262/17
Провадження № 1-кс/611/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні покриття базових станцій: LAC 17952, CID 60922, 60921, 36736, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період часу з 15 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000659 від 30 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в період часу з 29 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку близько 2000 кг насіння соняшника, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні покриття базових станцій: LAC 17952, CID 60922, 60921, 36736, а відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Прокурор підтримує подання слідчого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні покриття базових станцій: LAC 17952, CID 60922, 60921, 36736, у період часу з 15 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вищевказаного діяння, що можливо лише шляхом проведення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійсненні через: LAC 17952, CID 60922, 60921, 36736, у період часу з 15 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року по 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1