Справа №560/876/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 20 червня 2017 року на підставі угоди про примирення за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіти середньої-спеціальної, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2017 року о 23:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці - біля входу до сільського клубу, що розташований в с. Жадень, Дубровицького району, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно пошкодив огорожу біля клубу та вхідні двері до клубу, чим завдав Миляцькій об`єднаній територіанльній громаді майнової шкоди на суму 825 гривень, а також, з хуліганських спонукань, умисно, шляхом завдання удару дерев`яною битою, безпричинно наніс тілесні ушкодження завідучому клубом ОСОБА_5 у вигляді внутрішньо-тканевої гематоми в ділянці правого ліктьового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №169 від 22 червня 2017 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

07 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого положеннями частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 07 липня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 липня 2017 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1