н/п 1-кп/640/258/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, з середньою світою, не працює , не одружений, раніше не судимий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час судового провадження.
ОСОБА_4 20.11.2016р. приблизно о 04.40 годині , знаходячись на території СТО «Топ Сервіс», що розташоване за адресою: м.Харків вул. Ак.Білецького, 34, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення шино-монтажу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний ОСОБА_5 гаманець, що знаходився на столі даного приміщення, та дістав звідти кошті у сумі 1615 грн 00 коп., які намагався таємно викрасти. Однак з причин, не залежних від його волі , не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, коли ОСОБА_4 вже дістав кошти з гаманця, прокинувся ОСОБА_6 , який спав в цій же кімнаті, та усвідомлюючи фак вчинення злочину, останній зупинив ОСОБА_4 , чим не дав йому довести до кінця свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думки прокурора та потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст.ст. 15ч.3- 185 ч.1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 25.11.2016р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1