У Х В А Л А

03.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв порядку ст. 81 ККУ , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Закарпатської УВП №9 - начальник арештного дому та Перший заступник Ужгородського міського голови, голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради звернулися до суду із поданням подання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв порядку ст. 81 ККУ .
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.4 ст.70,ст. 70 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі..
Початок строку: 13.11.2014 року. Кінець строку: 13.02.2018 року.
Термін можливого застосування умовно-дострокового звільнення - 13.01.2017 року.
За період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не має. За сумлінну працю і зразкову поведінку два рази правами начальника установи заохочувався подякую. Залучений до суспільно-корисної праці, з 25.11.2014 року працює в господарській обслузі Закарпатської УВП № 9 на посаді робітник кухні.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
На критику в свою адресу реагує правильно.
Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті.
Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. На профілактичному обліку не перебуває.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
В спілкуванні з даним засудженим будує позитивні плани на майбутнє. Вину визнав повністю, виправлення довів.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов.
В судовому засіданні представник УВП №9 та засуджений підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.
Прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.4 ст.70,ст. 70 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі.. Початок строку: 13.11.2014 року. Кінець строку: 13.02.2018 року.Термін можливого застосування умовно-дострокового звільнення - 13.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Зазначений вирок від 05.03.2015 року у встановленому КПК України порядку оскаржений не був та набрав законної сили .
Як зазначено у ч. 1-3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не має. За сумлінну працю і зразкову поведінку два рази правами начальника установи заохочувався подякую. Залучений до суспільно-корисної праці, з 25.11.2014 року працює в господарській обслузі Закарпатської УВП № 9 на посаді робітник кухні.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
На критику в свою адресу реагує правильно.
Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті.
Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. На профілактичному обліку не перебуває.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
В спілкуванні з даним засудженим будує позитивні плани на майбутнє. Вину визнав повністю, виправлення довів.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов.
З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання, дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання та умовно - дострокового звільнення засудженого з невідбутою частиною у 11 місяців і 10 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нз УВП №9 , від відбування основного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.4 ст.70,ст. 70 КК України , у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк покарання у 11 місяців і 10 днів.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Закарпатської УВП № 9.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1