№ 204/7772/16-К
№ 1-кп/204/123/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002968 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.02.2002 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 04.02.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в невстановлений час та при невстановлених обставинах, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «Шмайсер», калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 , який носив при собі до 07 години 50 хвилин 07.11.2016 року, коли обвинувачений перебуваючи в якості пасажира таксі «Дачія Логан» д/н НОМЕР_2 , під час зупинки працівниками поліції зазначеного автомобіля по вул. Надії Алексєєнко, 100 в м. Дніпро, з метою уникнення кримінальної відповідальності, сховав зазначений пістолет під пасажирське сидіння автомобіля, звідки вказана вогнепальна зброя була вилучена працівниками поліції під час огляду автомобіля.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 07 листопада 2016 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, під час зупинки зазначеного автомобіля таксі, в якому він перебував в якості пасажира, він сховав придбаний ним раніше вказаний пістолет під пасажирське сидіння, щоб уникнути кримінальної відповідальності за придбання та носіння вогнепальної зброї, без відповідного дозволу. Працівники поліції вилучили, належну йому вказану вогнепальну зброю під час огляду автомобіля.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду автомобіля «Дачія Логан» д/н НОМЕР_2 від 07.11.2016 р., під час якого було вилучено пістолет «Шмайсер» калібру 9 мм (а.п.8-10), що визнаний речовим доказом у справі (а.п.20), який згідно висновку експерта № 08/3.1/3.2-654 від 22.11.2016 року, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю (а.п. 14-19), при цьому, відповідно до висновку експерта № 11/4.6-1014 від 17.11.2016 року (а.п.26-35), два сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події належать обвинуваченому.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, але в мінімальному розмірі покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 263 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, при цьому не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичних експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 25 листопада 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року до 24 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази: пістолет «Шмайсер», калібру 9 мм, чорного кольору, номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; паперові конверти з відтисками пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 08/3.1/3.2-654 від 22.11.2016 р. у розмірі 879,60 гривень на рахунок 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 11/4.6-1014 від 17.11.2016 р. у розмірі 1 055,52 гривень на рахунок 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1