ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/39/17
провадження № 1-кс/753/846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених НАБУ щодо не внесенню відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених НАБУ що до не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 30.12.2016 року, в якій він просить зобов`язати відповідальних детективів НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з повідомлення № 703 організованого злочинного об`єднання корупціонерів , і перш за все директора НАБУ ОСОБА_4 і чисельних спільників з прокуратур м.Києва і ГПУ, з задіянням СБУ, не виконувачами 204 рішень за 3 роки, зобов`язати внести в ЄРДР в точності до зявлених кваліфікацій за повідомленням №703 до конкретних осіб за конкретних обставин, не відхиляючись від змісту самого повідомлення про груповий злочин №703 небезпечного організованого злочинного об`єднання судді ОСОБА_5 і корупціонерів НАБУ.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що 30.12.2016 року, заяву - повідомлення №703 ним було подано через приймальню НАБУ, 30.12.2016р. та було повідомлено про службові злочини судді Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_5 . На час подання скарги до суду відомості до ЄРДР не були внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник НАБУ до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, направив пояснення щодо поданої скарги, в яких просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

30.12.2016 року ОСОБА_6 подав через приймальню НАБУ заяву- повідомлення №703 про вчинення злочинів.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних детективів НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з заяви-повідомлення № 703 ОСОБА_3 від 30.12.2016 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1