Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/7167/15-к
Провадження № 1-в/334/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з органа пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ уповноваженого органу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , де зазначила, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до кримінально- виконавчої інспекції 10.11.2015 року та заведено особову справу № 172/2015.

11.11.2015 року гр. ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку. ОСОБА_5 був офіційно працевлаштований, про що надав довідку з місця роботи та позитивну характеристику, але в минулому був неодноразово засуджений, в тому числі за тяжкі злочини, то відповідно до ч. З ст. 13 КВК України, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.

За період перебування на обліку засуджений мав два пропуски реєстрації без поважних причин, про що в нього були відібрані пояснення та винесені застереження у вигляді письмових попереджень.

Не зважаючи на те, що з засудженим неодноразово проводились бесіди за наслідки скоєння повторних кримінальних правопорушень, а також за недопустимість порушення громадського порядку гр. ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації дуже часто з`являвся в стані сильного алкогольного сп`яніння, а також у стані наркотичного сп`яніння. В зв`язку з чим, на засудженого співробітниками Ленінського ВП був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За період перебування на обліку ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ уповноваженого органу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 вважає, що поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і відбувати призначене покарання без позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що не з`являвся для своєчасної реєстрації у зв`язку з тим, що він неофіційно працює та перебуває на роботі з ранку до вечора, що перешкоджало йому своєчасно прийти на реєстрацію. Просить суд дати йому шанс на виправлення, та просить відмовити у задоволені подання інспекції.

Прокурор підтримує клопотання органа пробації.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, пояснення представника інспекції, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, працює неофіційно, характеризується задовільно, на теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старший інспектор Дніпровського районного сектору ЗМРВ уповноваженого органу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_5 продовжити відбування покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1