Справа № 296/4276/17
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2017, у період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля автобусної зупинки, яка розташована по вул. Грушевського, неподалік будинку № 64 в м. Коростень Житомирської області на ґрунті виниклих неприязних відносин, які в нього склались із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою вбивства останнього, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер під час його транспортування до лікарні.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 986 від 23.05.2017, смерть ОСОБА_6 наступила в результаті великої зовнішньої та внутрішньої крововтрати.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 24.05.2017 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами:

На даний час у досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . 26.05.2017 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Крім того, слідство приймає до уваги той факт, що, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін та його невідворотність, ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Отже, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, суд вважає за доцільне не зазначати строку дії ухвали, у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ..

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, т.098-514-00-76, задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали.

3.Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11, т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1