АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1083/16 Справа № 691/412/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2015 року та остаточне покарання ОСОБА_3 призначено 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 26.02.2016 року. До вступу вироку в законну силу, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , до 24 год. 00 хв. 22.12.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави, судові витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

12 грудня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з нібито усунутими недоліками, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року.

Однак зі змісту вказаної апеляції вбачається, що ОСОБА_3 лише вказав яке саме рішення суду першої інстанції оскаржує та додатково просив застосувати відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України. З приводу інших недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, зазначив, що всі обставини з якими він незгідний зазначені в апеляційній скарзі поданій 16.11.2016 року, яка залишена без руху. Просить прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

Тобто з вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 407 КПК України не назначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року, слід повернути у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2