overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення захисника
справа № 243/1286/17

провадження № 1-в/243/84/2017

20 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Таким чином суд вважає необхідним з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист під час судового розгляду призначити захисника. Оскільки обвинувачений перебуває в обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, слід призначити захисника із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 392 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -
у х в а л и в:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 9 м. Краматорськ, призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 лютого 2017 року о 11-00 годині для участі у розгляді заяви.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1758/16-к
У Х В А Л А
20.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 23.02.2017 року о14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/412/17
У Х В А Л А
17.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
16.02.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 24.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, захисника.
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1066/17
Провадження №1-кс/554/1472/2017

У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Глобинської районної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків голови райдержадміністрації ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу Глобинської районної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків голови райдержадміністрації ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.02.2017 року об 11год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 585/2537/14-к провадження 1-в/610/52/2017

м. Балаклія 20.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

засудженого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня) про звільнення від покарання за хворобою,
в с т а н о в и в:

Засуджений заявив клопотання про залучення захисника, обгрунтовуючи неможливість його залучити самостійно відсутністю коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 09.00 годину 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
20.02.17
Справа № 635/6484/16-к
Провадження № 1-кп/635/318/2017
20 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2017 рокуСправа № 634/109/16-к Провадження № 1-кп/634/18/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
20.02.2017 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 20.02.2017 №973 про виконання ухвали суду від 09.06.2016 року та була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що необхідно відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора.
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/1192/17
№ провадження 1-кс/646/1138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи необхідністю подальшого влаштування дитини, щодо якої здійснюється міждержавне перевезення неповнолітнього, яку повертають в місце його постійного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був поміщений 07.10.2015 до Курського обласного соціально-реабілітаційного центру для неповнолітніх РФ на підставі заяви матері ОСОБА_5 , 1991 року народження, у зв`язку з важкою життєвою ситуацією, що склалася в сім`ї. Останні є біженцями з території України, де проходить антитерористична операція.

Мити неповнолітнього- ОСОБА_5 , з грудня 2015 року стосунки з дитиною не підтримує. У зв`язку з цим місцевим відділом поліції РФ у м. Курськ на ОСОБА_5 була заведена розшукова справа. На даний час ОСОБА_5 перебуває на обліку в базі „ТРАІС (оперативний розшук).

Батько неповнолітніх ОСОБА_6 , 1987 року народження залишився на території України за адресою: АДРЕСА_1 . Додаткова інформація відсутня.

Службою у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації (вих. № 290 від 04.05.2016) прийнято рішення про влаштування неповнолітнього ОСОБА_4 до Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей» за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ПРД ОСОБА_7 задовольнити.

Помістити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для вирішення питання щодо подальшого його влаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/964/17
Провадження №1-кп/635/476/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу Справа № 314/7885/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/7885/16-к
Провадження № 11-кп/778/664/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) щодо його умовно-дострокового звільнення.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 10 березня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 453/175/17
№ провадження 1-кп/453/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 23 лютого 2017 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/388/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 14 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 березня 2017 року на 9 год. 40 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/37/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 24 жовтня 2016 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Прокурор через неявку в судове засідання обвинуваченого просив слухання справи відкласти та вирішити питання про накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення, виходячи із наступного.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Справу слуханням відкласти на 16 годину 21 лютого 2017 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .