Справа №712/3902/17
Провадження №1-кс/712/1814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

м. Черкаси 29 березня 2017року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 восени 2016 року, точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у с. Яснозір`я Черкаського району маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, нарвав паростки рослинного походження, які перевіз за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в середині осені 2016 року, ОСОБА_6 , в денний час, з 09. год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив шляхом сушіння та подрібнення наркотичну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою особистого вживання ОСОБА_6 у період часу з середини осені 2016 року до 30.01.2017 зберігав за місцем проживання у поліетиленовому пакеті та паперовому згортку з газети раніше виготовлену ним подрібнену речовину рослиного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/228 від 13.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 18,24 г та 0,43 г, загальна масса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину складає 18,67 г.

У подальшому, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 у період часу з 20 год. 00 хв. 30.01.2017 до 21 год. 00 хв. 31.01.2017 перевіз з місця проживання маршрутним таксі № 30 з зупинки «Парк Хіміків» до зупинки «В. Чорновола» раніше виготовлену ним особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, яку зберігав при собі у верхньому одязі, та зберігаючи при собі, переніс до приміщення «Національної лотереї», що знаходиться по вул. Шевченка, 352, у м. Черкаси, де був 31.01.2017 о 01 год. 00 хв. зупинений працівниками поліції. У подальшому при поверхневій перевірці, ОСОБА_6 , у присутності понятих повідомив працівникам поліції про наявні при собі поліетиленового пакету та паперового згортку з газети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який добровільно вийняв із кишені та видав працівникам поліції та який за участі понятих було вилучено та поміщено до паперового конверту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний вину визнає, та має постійне місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяє слідству, раніше не судимий, проте існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, суд вважає, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст.ст. 179, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали 60 діб з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » березня 2017 року ___________ ОСОБА_6 .