ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0005347 від 16.08.2016р. та №0007421 від 04.12.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.07.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.1 ст.70КК України на 7 років позбавлення волі;

-18.11.2011р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71КК на 4 роки 10 місяців позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць.

по обвинуваченню за ч.1 ст.309, ч.3 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду будинку №11 по вулиці Львівській в м.Житомирі, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, переносив його вулицями міста Житомира до 20 години 05 хвилин 16.08.2016р.

16.08.2016р. о 20 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо наркотичний засіб «канабіс» масою 5,81 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 03.12.2016року близько 22 години 30 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 .
У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в будинок АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були не зачинені, шляхом натискання ручки відкрив вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення зазначеної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , оглянувши приміщення вказаної кімнати виявив та викрав із столу майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:ноутбук марки «Asus», моделі «Р53Е», в корпусі чорного кольору, вартістю 6500 грн;мобільний телефон торгівельної марки «Fly», моделі «ТС 107», в корпусі сріблясто-чорного кольору, вартістю 600 грн та майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:мобільний телефон торгівельної марки «TV mobil», моделі «S2», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн;мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «2600» в корпусі синього кольору, вартістю 800 грн;мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «6200» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення будинку у двір, де знаходилась на той час потерпіла ОСОБА_7 , яка таким чином викрила його злочинні дії. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, намагаючись ухилитись від спроб потерпілої його зупинити, випустив з рук викрадений ноутбук марки «Asus», моделі «Р53Е» та, застосовуючи фізичну силу наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_7 , таким чином подолавши опір потерпілої щодо перешкоджання його злочинним діям. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_3 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , відкрито повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень та майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7100 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що недалеко від свого під`їзду будинку, де проживає по АДРЕСА_4 влітку 2016р. знайшов наркотичний засіб канабіс та приніс його додому в квартиру АДРЕСА_5 де проживає, залишив собі, так як раніше вживав наркотичні засоби. Потім працівники поліції під час огляду в квартирі виявили в нього канабіс. Коли пізно ввечері 03.12.2016року проходив по АДРЕСА_2 побачив, що у вікнах горіло світло та були відчинені вхідні двері, тому через них зайшов в приміщення будинку. В одній із кімнат нікого не було, побачив на столі 4 мобільні телефони та ноутбук, які взяв собі та став виходити з будинку. В цей час його окликнула дівчина, тому став швидше виходити, а дівчина стала його наздоганяти. На виході посковзнувся, із рук випав ноутбук. Дівчина щось кричала, намагалася його затримати, тоді відштовхнувши дівчину побіг з будинку та подвір`я на вулицю. Там пробігши близько 100м був затриманий працівниками поліції. Викрадене майно повернув. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що близько 22 години 30 хвилин 03.12.2016р. коли вийшла з ванної кімнати в своєму будинку АДРЕСА_2 побачила в будинку незнайомого чоловіка, який в руках тримав ноутбук її батька, стала його гукати та наздоганяти. Намагаючись затримати невідомого чоловіка, схопити його за руку, той вдарив її долонею руки в обличчя, став вибігати з будинку, посковзнувся та з його рук випав на землю ноутбук, після чого чоловік втік з будинку та подвір`я. Потім їм повідомили, що затримали обвинуваченого та повернули викрадені мобільні телефони її та батька. Підтримала цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого 1800грн матеріальної шкоди - вартості викрадених мобільних телефонів та 5000грн моральної шкоди, оскільки діями обвинуваченого їй була спричинена психологічна травма, після цих подій зверталася до лікарів за допомогою.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 03.12.2016р. прокинувся від крику доньки, що їх грабують. Вийшовши з кімнати, побачив, що з будинку втікає невідомий чоловік. Після цього виявив відсутність на кухні свого ноутбуку та мобільного телефону. З іншого телефону телефонували на його номер у викраденому телефоні, слухавку взяли працівники поліції та повідомили, що затримали злодія. Підтримав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 2400грн матеріальної шкоди, коштів, які витратив на ремонт пошкодженого при падінні ноутбуку та 5000грн моральної шкоди.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки потерпілим відшкодував, думку потерпілих про призначення суворого покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 03.12.2016року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1800грн матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки викрадене майно на вказану суму було повернуто потерпілій, про що свідчить її розписка.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 5000грн моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_4 їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, психічних стражданнях та позов визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2400грн матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки на таку суму знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наданими потерпілим чеком про ремонт пошкодженого обвинуваченим ноутбука потерпілого та визнання такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 5000грн моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_4 йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у психічних стражданнях з приводу пошкодження та викрадення його майна та позов визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів в сумі 550грн 25коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.186КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 03 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 грудня 2016року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000грн на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь з ОСОБА_4 1800грн на відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2400грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 7400грн.

Стягнути з ОСОБА_4 550грн 25коп на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів.

Речові докази:

-вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс масою 5,81гр, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

-мобільний телефон марки Флай, ноутбук марки Асус, передані потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

-мобільні телефони марки: Нокіа 2600, Нокіа 6200 та Мобіл S2, передані потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1