Справа № 442/3075/17
Провадження № 1-кс/442/549/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000671 від 23 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; та на автомобіль марки "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання автомобілів марки "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 та "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич Львівської область.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. водій автомобіля "Volkswagen Transporter Т4" д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись вул.Трускавецькою м.Дрогобич в напрямку центру міста, навпроти подвір`я №107, допустив зіткнення з автомобілем "Opel - Omega" д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням - ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Трускавець. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. За даним фактом 23.04.2017року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду транспортного засобу від 23 квітня 2017 року було вилучено автомобіль "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та автомобіль "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 , 1991року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Крім того, під час огляду на автомобілях "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 та "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 виявлено пошкодження кузова, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до 4.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. У ч.2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження. псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця транспортного засобу можна вважати, що автомобілі марки "Volkswagen Transporter Т4" д.р.н. НОМЕР_1 та "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобілі "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 та "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 . Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля, з метою уникнення загрози її реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту слідчим подано копії додатків, зокрема рапорт від 23.04.2017р., план-схема до протоколу огляду місця ДТП, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобільяк засіб вчинення кримінального правопорушення зберегли або можуть зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судових експертиз, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання автомобілів марки "Volkswagen Transporter Т4" р.н. НОМЕР_1 та "Opel - Omega" р.н. НОМЕР_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич Львівської область.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1