Справа № 449/225/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
25.02.2016 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 08.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Перемишляни, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не судимий, військовозобов`язаний, не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 23.00 годині 04.11.2013 року, знаходячись на вулиці Залипська в м. Перемишляни Львівської області, навпроти свого будинку, під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар по обличчі та декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , від чого останній оступився та впав на дорогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свій умисл, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , продовжував наносити останньому удари ногами по всіх частинах тіла, чим спричинив ОСОБА_6 один крововилив на білковій оболонці правого ока, один синець на грудях зліва та одне садно на правій нозі, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав. Вина ОСОБА_4 підтверджується показами, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 .

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1