гСправа № 187/327/17 Провадження №1-кп/0187/105/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України,-
Приблизно у листопаді 2011 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, яка розташована в м. Камянське, Дніпропетровської області, біля одного з дерев під листям виявив поліетиленовий пакет в середині якого знаходились патрони в кількості 35 штук.
Розуміючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказані патрони являються боєприпасами, ОСОБА_4 вирішив обернути вказані боєприпаси на свою користь, тим самим придбавши їх, після чого переніс вказаний поліетиленовий пакет з патронами до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 06.03.2017 о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, та його карність, не маючи дозволу на зберігання зазначених боєприпасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання і вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року та змінена наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 745 від 11.10.2011 року, перебував на зупинці громадського транспорту, що розташований по проспекту Петра Калнишевського Петриківського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці.
Під час огляду речей ОСОБА_4 працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у ОСОБА_4 виявлено патрони в кількості 35 штук, з яких двадцять один патрон згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.2-199 від 14.03.2017 є боєприпасами калібру 5,45 мм, проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, чотирнадцять патронів є боєприпасами калібру 7,62 мм, патронами зразка 1943 року, призначеними до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Вищевказані 35 патронів придатні для стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці знайшов патрони в кількості приблизно 35 штук та зберігав їх у під`їзді будинку за місцем свого мешкання. 06.03.2017 року він, взявши набої, поїхав в смт. Петриківка до свого знайомого з метою спитати у нього що це за набої та що з ними робити, однак був затриманий працівниками поліції, які вказані набої у нього вилучили. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого, матеріали, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в носінні, придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання «первітіну» та опіатів, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової балістичної експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової балістичної експертизи №26/3.2-199 від 14.03.2017 року в розмірі 703 грн.. 68 коп.
Речові докази по справі: патрони в кількості 35 штук, що зберігаються в камері сховуПетриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції №67 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1