Категорія: повернення апеляціїДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 26.11.2016 року під час обшуку АЗС, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А, а саме: системні блоки, відеореєстратор, фіскальний принтер, книгу обліку розрахункових операцій, готівкові кошти в загальній сумі 2020 грн., та інші матеріальні цінності.

23.03.2017 року в Апеляційний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_3 , у якій він просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.11.2016 року під час обшуку АЗС, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А.

У додатку до своєї апеляційної скарги представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» подав копію оскаржуваної ухвали Луцького міськрайонного суду від 28.11.2016, яка з огляду на те, що у ній відсутні підпис головуючого та штамп суду, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Дата отримання апелянтом даної ухвали слідчого судді невідома.

Подавши апеляційну скаргу, представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений ч.2,3 ст.395 КПК України, не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку та не просить поновити даний строк апеляційного оскарження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень України, оскаржувана ухвала слідчого судді оприлюднена 02.12.2016 і набрала законної сили 06.12.2016.

Об`єктивні дані про іншу дату та місце отримання апелянтом оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Враховуючи те, що представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не зазначає причин пропуску цього строку, не просить поновити його, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року про накладення арешту на майно - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2