1-кс/621/249/15
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
голови Нижньобишкинської сільської ради ОСОБА_4 представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про зобов`язання особи надати копії документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.03.2015 року до чергової частини Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о/у СД СБЕЗ ОСОБА_7 , про те, що в засобах масової інформації обласній, щотижневій газеті «Зміївський кур`єр», випуск №8 за 2015 рік, в змісті однієї із статей містяться відомості про те, що голова Нижньобишкинської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, на території земельної ділянки, розташованої поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 , встановив вежу мобільного зв`язку оператора мережі «Life», за що отримує незаконний дохід.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 10 вересня 2013 року ОСОБА_4 , будучи головою Нижньобишкиньскої селищної ради Зміївського району Харківської області, уклав із ТОВ «Астеліт, в особі провідного спеціаліста з придбання сайтів ОСОБА_8 та провідного інженера з експлуатації енергосистем ОСОБА_9 , договір оренди №КН0627 нерухомого індивідуально визначеного майна.
Згідно умов даного договору, ОСОБА_4 надає ТОВ «Астеліт» у строкове платне користування опори освітлення та два залізобетонні блоки, розташовані на земельній ділянці площею 35 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , за що останній зобов`язаний сплачувати, за погодженням сторін, 2500 грн. щомісячно, на особовий банківський рахунок ОСОБА_4 у Приватному акціонерному товаристві «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Для підтвердження факту отримання незаконного прибутку головою Нижньобишкинської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді було отримано інформацію щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» а саме: анкетні дані фактичного власника рахунку, дату відкриття, місця відкриття, руху по рахунку, із зазначенням місця, суми, дати та часу нарахувань грошових коштів, дані щодо платників, що здійснювали перекази на даний рахунок за період з 10.09.2013 року по теперішній час, а також, завірені належним чином копії документів анкети ідентифікації, паспорту та картки платника податків на власника рахунку.
Для об`єктивності, повного та всебічного проведення розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме: наказу (рішення) про призначення голови Нижньобишкинської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , його функціональні обов`язки та характеристику під час перебування на даній посаді.
12.03.2015 року до органу дізнання було направлено доручення на виконання слідчих та оперативно-розшукових дій, згідно якого до Нижньобишкинської сільської ради було направлено запит № 79/1643 від 17.03.2015 на витребування завірених копій документів. Згідно відповіді на даний лист №0219/138 від 23.03.2015 року, запрошувана інформація є інформацією з обмеженим доступом і тому отримання даної інформації завірених копій, можливе не інакше, як на підставі відповідної ухвали слідчого судді чи суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації, а саме до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, яка знаходиться в Нижньобишкинській сільській раді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Голова Нижньобішкінської сільської ради ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання мотивуючи тим, що документи, зазначені в клопотанні не існують взагалі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного:
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду клопотанні слідчий не ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до положень ст. 159 КПК України, якою визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зі змісту вказаної норми не вбачається можливість покаладння на особу, у володінні якої знаходяться документи, зобов`язання виготовити та надати копії документів.
Крім того, зі змісту клопотання не вбачається, і під час розгляду клопотання не доведено, що у володінні Нижньобишкинської сільської ради маються такі документи: "наказ (рішення) про призначення голови Нижньобишкинської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 " (зазначена посада є виборною), "функціональні обов`язки ОСОБА_4 під час перебування на посаді голови Нижньобішкінської сільської ради", "характеристика-інформація про ОСОБА_4 під час перебування на посаді голови Нижньобішкінської сільської ради".
Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання не довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зміст вимоги, сформульованої у клопотанні, не спрямований на отримання тимчасового доступу до речей і документів, зміст якого визначений ст. 159 КПК України.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: