ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про відчуження службовими особами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна, яке перебуває в заставі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000036 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.02.2013 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 звернулось до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із клопотанням про надання кредиту в сумі 12 000 000 грн.

25.03.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_4 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №01-1285/Т на загальну суму 12 000 000,00 грн., для поповнення обігових коштів, зі строком повернення до 20.03.2014 року.

25.03.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави товарів в обороті №01-1285 на суму 5 046 148,58 грн., місцезнаходженням заставленого майно, згідно п.1.3 Договору застави товарів в обороті, визначено складські приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , орендовані заставодавцем у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент укладення вищевказаних договір являвся ОСОБА_4 .

11.04.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду, згідно якої строк повернення кредиту перенесено до 10.04.2015.

Перевірка стану та наявності товарів в обороті, заставлених за договором від 25.03.2013, проводилась працівниками банку за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

13.06.2014 ОСОБА_4 нотаріальною заявою підтвердив своє зобов`язання перед банком не відчужувати належні йому корпоративні права, в тому числі і права на частку статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без отримання попередньої згоди банку.

29.10.2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від ОСОБА_4 , про зміну керівника та складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без отримання попередньої згоди на це від банку, здійснено зміну юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 . Заставне майно товари в обороті зникли.

21.01.2015 року слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщеннях, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак проаналізувавши матеріали кримінального провадження встановлено, що під час обшуку 21.01.2015 документи стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню були вилучені не в повному обсязі.

В ході досудового розслідування на підставі ст. 40,41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення місць імовірного перебування документів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що мають важливе значення для вказаного кримінального правопорушення, та встановлення осіб які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Проведеними заходами встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може переховувати документи господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За наявною інформацію отриманою в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 тісно підтримує стосунки з приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та яка сприяла переоформленню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставних осіб, що підтверджує нотаріально засвідчена заява від імені ОСОБА_7 , яка зареєстрована в реєстрі за №4014.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 з правом подальшого ксерокопіювання нотаріальних дій пов`язаних із суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 та іншими особами, пов`язаними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з кримінального провадження №0000036, органом досудового розслідування є Дніпропетровське МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000036, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що подане не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1