overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1288/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/381/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10.02.2017р.

встановив:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10.02.2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 14.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На дану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскаржувана прокурором ухвала Бориславського міського суду Львівської області була оголошена 10.02.2017р. і у той самий день, згідно наявної розписки (а.с. 53), прокурор ОСОБА_3 отримав копію даної ухвали, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на дану ухвалу є 17 лютого 2017р.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , така була подана 20 лютого 2017р., що підтверджується як вихідним номером реєстрації даної апеляційної скарги у прокуратурі, так і відміткою Бориславського міського суду Львівської області про отримання даної апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10.02.2017р. слід повернути прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10.02.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000948 від 14.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/5730/16-к
Провадження №1-кп/460/241/17
про призначення справи до судового розгляду
31.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 01 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/244/17 Провадження № 1-кс/475/24/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.03.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000118,

В С Т А Н О В И Л А:
02 березня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000118.

Скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

У скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги, зважаючи на те, скарга подана з незначним пропуском, вважаю за можливе поновити строк для її подачі.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 . Від 15.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000118.

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 07.03.2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду з обов`язковою участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000118 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та до відома начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №480/1482/15-к 03.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Копії апеляційних скарг направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 березня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/300/17

Категорія: ст.121 ч. 1 КК України
Справа № 487/1243/17
Провадження № 1-кп/487/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

03.03.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , направленого разом із угодою про примирення
, В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , направленого разом із угодою про примирення
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , направленого разом із угодою про примирення на 23.03.2017 року на 11 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/822/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" про поновлення строків для подання скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №479/48/17 03.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Короткий зміст клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Мотивує тим, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має проблеми зі здоров`ям, пов`язані з труднощами у пересуванні. Крім того, на розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 520/11143/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також вирішення питання про подальше об`єднання вказаних кримінальних проваджень, просить задовольнити його клопотання.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що рішення у питанні про визначення підсудності суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Згідно інформації отриманої за телефонним запитом від Кривоозерського районного суду Миколаївської області, попередній розгляд кримінального провадження № 0000376 обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК призначено на 06.03.2017 року.
Наведені обставини свідчать, що адвокатом ОСОБА_4 не дотримано порядок подання клопотання про визначення підсудності, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000376 обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча
Судді:
Справа № 478/1083/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.01.2016 року за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 03.03.2017 року о 14 год. 00 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, ніяких причин своєї неявки суду не повідомив. Захиснику також невідома причина неявки його підзахисного.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Казанківського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Казанківського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 16.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/975/17
Провадження № 1-кп/500/222/17
УХВАЛА
про залучення захисника

03 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003427 від 29.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 342 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 342 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 залучено захисника адвоката ОСОБА_4 , проте захисник ОСОБА_4 з 23 лютого 2017 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району».

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ участь захисника обов`язкова, а також із вирішенням питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, суд вважає за необхідне залучити захисників на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 342 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 06 березня 2017 року о 10.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/285/17
УХВАЛА
"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000855 від 25.12.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000855 від 25.12.2016 року до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 03 березня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/277/17
Провадження № 1-кс/355/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

03 березня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 382 КК України.
02.03.2017 року до початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням залишити її скаргу без розгляду.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1330/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008863 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 15 ч.3 - 289 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0008863 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 15 ч.3 ст- 289 ч.1 КК України
Призначити до судового розгляду на «27 грудня 2016року о 12. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .