Справа №672/1015/17
Провадження №1-кп/672/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, раніше не судимого
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 09.07.2017 р. близько 22.00 год. проходячи повз господарство АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , побачив, що на вказаному господарстві перед будинком припарковано неспарвний автомобіль марки "ГАЗ-52", д/н НОМЕР_1 та вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, з метою власного збагачення шляхом викрадення чужого майна, переліз через паркан на огороджену територію даного господарства. Переконавшись у тому, що власників чи інших осіб, якими він міг бути викритий немає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, обвинувачений шляхом вільного доступу демонтував та умисно викрав карданний вал вартістю 1411 грн. 20 коп., який цього ж дня переніс та заховав за місцем свого проживання.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин він вчинив даний злочин.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав суду покази у яких підтвердив факт викрадення його майна. Крім того вказав, що насправді з автомобіля зникло набагато більше запчастин. Також потерпілий вказав, що у нього є підстави вважати, що насправді цей злочин вчинив не ОСОБА_6 , а його син ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (син обвинуваченого) свою причетність до даного злочину заперечив та вказав про відсутність у нього будь-яких відомостей з цього приводу.
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині також підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.07.2017 р., з фототаблицями, згідно якого оглядалось місце вчинення крадіжки, зображена схема розміщення автомобіля на земельній ділянці (а.с.30-39); висновком товарознавчої експертизи №190701, згідно якого визначено вартість викраденого кардану до автомобіля в сумі 1411 грн. 20 коп. (а.с.52-77); протоколом огляду предметів від 24.07.2017 р., з фото-таблицями, згідно якого оглядався викрадений кардан до автомобіля (а.с.78-80).
За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненому злочині.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд не погоджується з органами досудового розслідування та прокурором і не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки по суті мало місце вилучення викраденого майна в ході досудового розслідування працівниками поліції, і саме тому викрадене майно було повернуто потерпілому. Також з показів потерпілого, даних суду вбачається, що саме він упізнав викрадений карданний вал, що був встановлений на автомобіль обвинуваченого по ряду ознак і ОСОБА_6 його до цього повертати не збирався, а був вимушений це зробити в силу вказаних обставин.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності вперше, раніше злочинів не вчиняв, є особою пенсійного віку та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває. По місцю проживання характеризується виключно позитивно.
За таких обставин по справі, з врахуванням позиції потерпілого, враховуючи пом`якшуючі покарання та характеризуючи особу обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду на підставі поданої ним заяви. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі : карданний вал до вантажного автомобіля марки "ГАЗ-52" залишити потерпілому.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі : карданний вал до вантажного автомобіля марки "ГАЗ-52" залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілого - залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1