ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2888/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006268 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006268 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2017 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 та піднявся на другий поверх, де шляхом відмикання замка вхідних дверей відмичкою проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 загальною вартістю 5800 грн.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на те, що підозрюваний зареєстрований і проживає у м. Києві, має дружину, підтримує соціальні зв`язки, а тому доводи клопотання про наявність заявлених ризиків є лише припущенням, які не ґрунтуються на жодних доказах. З урахуванням наведеного просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

12 червня 2017 р. о 13-15 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України, а 13 червня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілої ОСОБА_7 ; у показаннях свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем проникнення підозрюваного до квартири; у показаннях малолітньої дочки потерпілої ОСОБА_7 , яка на час крадіжки перебувала у квартирі, ховаючись під ковдрою; у показаннях понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засвідчили результати огляду місця події; у показаннях співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які затримали підозрюваного одразу після вчинення злочину.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався до позбавлення волі, останній раз був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі 1 березня 2016 р. по відбуттю строку покарання, а відтак має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено значну кількість знарядь, спеціально пристосованих для зламу та відкривання замків (відмичок), що свідчить про заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на вчинення квартирних крадіжок.

Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходу та міцності соціальних і сімейних зв`язків суду не надано, а з показань його дружини ОСОБА_14 вбачається, що він вживає наркотичні речовини.

З огляду на вищевказане вважаю доведеним існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити новий корисливий злочин, ступінь яких є надзвичайно високим.

Посилання ж слідчого на інші ризики є безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

Сукупність вищенаведених обставин, характер і конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його велика суспільна небезпечність та тяжкість покарання, що йому загрожує, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі та виправдовують застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою ОСОБА_5 визначається застава в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 15 хв. 12 червня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 10 серпня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: