overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1681/16-к Номер провадження 11-кп/775/200/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 31 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/660/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003878 від 5 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003878 від 5 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003878 від 5 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1/0805/3231/2012
Производство№1/0805/256/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.06.2012г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Левченко В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 УК Украины , назначить к рассмотрению на 16.07.2012г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданским истцом ОСОБА_2
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Шевченко
27.06.2012 року на 10:10:00
Справа № 314/1703/14-к
Провадження № 1-кп/314/138/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 17 вересня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.03.2014 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачений за ст.391 КК України.
02.04.2014 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області разом із угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що не підтримує угоду про визнання винуватості. Таким чином, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, у зв?язку з чим угода про це не може бути затверджена.
Оскільки досудове розслідування завершено та прокурором за його наслідками затверджений обвинувальний акт, суд вирішує питання про призначення судового розгляду.

При підготовці судового розгляду клопотань не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, п.6 ст.474 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.03.2014 року між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинуваченим за ст.391 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 26 вересня 2014 року на 11 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2014 11:30

17.09.2014
Справа № 314/101/17 Провадження № 1-кс/314/133/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року приблизно 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , намагалися скоїти перекид заборонених предметів до охороняемої зони , а саме пляшки емкістью по 0,5 літрів в кількості 25 штук з білою та коричневою рідиною з характерним запахом спиртного , які знаходились в спортивній сумці.

Додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань спиртні напої є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони та пляшки були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені пляшки з емкістью по 0,5 літрів в кількості 25 штук з білою та коричневою рідиною які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.05.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 19.06.2012г. на 10-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_11
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.06.2012 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою:
Справа № 316/92/17
Провадження № 1-кс/316/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею. Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 10-00 годину та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 442/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002698 від 12.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке через неявку обвинуваченого було відкладено на сьогоднішній день.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2017 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.01.2017 о 14:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/232/17
Провадження № 1-кс/459/112/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

25 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що медичні працівники КЗ ЧМР Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу звернення до них за медичною допомогою неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконували чи неналежно виконували свої професійні обов`язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило за собою тяжкі наслідки смерть останньої, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні даного медичного закладу. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Л/о внесено 18.01.2017 року до ЄРДР за № 0000101 за ч. 2 ст. 140 КК України. Зазначив, що для об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування та необхідних експертиз потрібно отримати доступ до медичної документації, що перебуває у володінні вказаної лікарні. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження медичної документації стаціонарно хворого в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення на час проведення експертиз, що перебуваються у володінні КЗ ЧМР Львівської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів медичних карт стаціонарної хворої, рентгенологічних та ультразвукових досліджень, КТ та інших наявних медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4521/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/263/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обрано покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з часу фактичного затримання 20.08.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку, в якому просить розглянути таке у його присутності.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Личаківській ВК №30 УДПСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 з Личаківської ВК № 30 УДПСУ у Львівській області в Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,

постановив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Личаківської виправної колонії №30 (м.Львів, вул.Шевченка, 156) у Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20), для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Після переміщення засудженого ОСОБА_3 у Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області №19 повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали направити в управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Личаківську виправну колонію №30 та начальнику Львівської установи виконання покарань УДПСУ у Львівській області № 19.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 січня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування, 31.10.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7