пр. № 1-кс/759/2507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 06.02.2017, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Автомототех» () у грудні 2014 року при взаємовідносинах з ТОВ «Уельс» (), яке має ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 722 175 грн., що підтверджується актом №261/26-57-22-02 від 17.06.2015 року.

Слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Автомототех» () під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками "фіктивності": ТОВ «Вербена-Н» (), ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «МВК Трейд» (), ПП «Нікон-Торг» (), ТОВ «Логан Груп» (), ТОВ «Мідвест Холдінг» (), ТОВ «Ютекс Лайн» (), ТОВ «Лед Тек» (), ТОВ «Термінал Експо» (), ТОВ «Трейдспецавто» (), ТОВ «Центаврас» (), ТОВ «М.В.І. Консалт» () в період з 01.01.2013 по 30.06.2016, занизили податок на прибуток підприємства в сумі 3 415 300 грн., податок на додану вартість в сумі 2 843 500 грн., а всього на загальну суму 6 258 800 грн., що підтверджується актом перевірки від 16.12.2016 №511/26-15-14-02-01/37674173.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим встановлено, що засновниками та службовими особами ТОВ «Автомототех» () за попередньою змовою з невстановленими особами створено схему по мінімізації ТОВ «Автомототех» () податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі обладнання, матеріалів, приладдя для автосервісу, шиномонтажу тощо в підприємств з ознаками фіктивності.

Слідчим встановлено, що службові особи ТОВ «Автомототех» () в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарських операцій з купівлі обладнання, матеріалів, приладдя для автосервісу, шиномонтажу тощо в ТОВ «Уельс» (), ТОВ «Вербена-Н» (), ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «МВК Трейд» (), ПП «Нікон-Торг» (), ТОВ «Логан Груп» (), ТОВ «Мідвест Холдінг» (), ТОВ «Ютекс Лайн» (), ТОВ «Лед Тек» (), ТОВ «Термінал Експо» (), ТОВ «Трейдспецавто» (), ТОВ «Центаврас» (), ТОВ «М.В.І. Консалт» () в діяльності яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на загальну суму 6 980 975 грн..

Слідчий вказує, що ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Автомототех» () укладено з ТОВ «Уельс» () договір № 4445-10/УЕ від 27.10.2014 на постачання автомобільного приладдя. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Уельс» () виписано податкові накладні № 33, № 66, № 89, № 114, № 19, № 37, № 53, № 15, № 42.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у ТОВ «Уельс» (), ТОВ «Вербена-Н» (), ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «МВК Трейд» (), ПП «Нікон-Торг» (), ТОВ «Логан Груп» (), ТОВ «Мідвест Холдінг» (), ТОВ «Ютекс Лайн» (), ТОВ «Лед Тек» (), ТОВ «Термінал Експо» (), ТОВ «Трейдспецавто» (), ТОВ «Центаврас» (), ТОВ «М.В.І. Консалт» () будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.

Слідчий вказує, що проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Уельс» () встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Уельс» () в т.ч. від ТОВ «Автомототех» (), перераховувались на адресу ТОВ «Атіка Голд» (), ТОВ «Лівіндзор» (), а також знімались по грошовим чекам в касах банківських установ АТ «Банк «Національні Інвестиції» (МФО 300498) та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. За результатом огляду руху коштів встановлено, що загальна сума знятих грошових коштів в касах банківських установ складає 13 117 566 грн..

Слідчий вказує, що проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Атіка Голд» () встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Атіка Голд» () перераховувались на адресу ряду підприємств, а також знімались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. За результатом огляду руху коштів встановлено, що загальна сума знятих грошових коштів в касі банківської установи складає 4 799 968 грн..

Слідчий вказує, що проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Лівіндзор» () встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Лівіндзор» () перераховувались на адресу ряду підприємств, а також знімались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. За результатом огляду руху коштів встановлено, що загальна сума знятих грошових коштів в касі банківської установи складає 4 949 967 грн..

Загальна сума знятих грошових коштів по грошовим чекам з рахунків ТОВ «Уельс» (), ТОВ «Атіка Голд» (), ТОВ «Лівіндзор» () складає 22 867 501,0 грн..

Також слідчим встановлено, що засновники та службові особи ТОВ «Уельс» () перебуваючи у попередній змові із невстановленими на даний час слідством особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності мають намір вчинити дії по державній перереєстрації зазначеного товариства на іншу особу номінального учасника, яка не має наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, а буде використана виключно з метою знищення первинних документів, шляхом складання двостороннього акту прийому-передачі первинних бухгалтерських документів та договорів вказаного Товариства.

Встановлено, що 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Уельс» () у вигляді 2 000 гривень, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що ТОВ «Уельс» () здійснює незаконну діяльність, пов`язану з обготівкуванням безготівкових грошових коштів, які надходили на рахунки ТОВ «Уельс» (), слідство має достатні підстави вважати, що статутний капітал вказаного товариства у вигляді 2 000 гривень, використовується для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та набутий кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, статутний капітал ТОВ «Уельс» () у вигляді 2 000 гривень являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Уельс» (), що становить 2 000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам та суб`єктам держаної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного Товариства.

Іншим способом, окрім як накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Уельс» (), що становить 2 000 гривень, та заборонити державним реєстраторам та суб`єктам держаної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного Товариства, неможливо забезпечити збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни засновників (учасників) ТОВ «Уельс» (), що призведе до втрати статутного капіталу у розмірі 2 000 гривень, який використовується для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий вказує, що незастосування даного виду запобіжного заходу суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя дослідив вимоги клопотання про накладення арешту дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність застосування вказного заходу кримінального провадження ,з метою збереження майна під час проведення досудового розслідування та встановлення облставин , що ТОВ «Уельс» () здійснює незаконну діяльність, пов`язану з обготівкуванням безготівкових грошових коштів, які надходили на рахунки ТОВ «Уельс» (), та що статутний капітал вказаного товариства у вигляді 2 000 гривень, використовується для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та набутий кримінально протиправним шляхом.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Уельс» (), що становить 2 000 гривень.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1