Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3321/16-к
Провадження № 1-кп/723/264/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України від адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання у якому останній просить зобов`язати старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 надати суду оформлену на міліметровому папері з дотриманням певного масштабу масштабну схему даного ДТП, що дозволить визначити режим руху, обраний водієм, розташування ТЗ в момент зіткнення, достовірно визначити місце зіткнення транспортних засобів, та в клопотанні зазначив, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 схема ДТП виконана не дуже ретельно, містить виправлення, не точно зафіксовано взаємне розташування об`єктів дорожньої обстановки, що не дозволяє точно встановити їх місцезнаходження, схема не оформлена на міліметровому папері без дотримання певного масштабу, що не дозволяє визначити режим руху, обраний водієм, визначити місце зіткнення транспортних засобів.
З наданої схеми ДТП вбачається, що при ширині правої смуги руху, по якій рухався водій ОСОБА_5 - 3600 мм, ширина зустрічної смуги руху також складає - 3600 мм., а загальна ширина проїзної частини складає - 7200 мм.
Ширина розлитої «паливно-мастильної рідини та осип скла, пластмаси» також складає - 3600 мм, вони розташовані практично по всій ширині зустрічної смуги руху, від осьової лінії дорожньої розмітки до краю проїзної частини.
З`ясувати місце зіткнення ТЗ за розташуванням будь-яких частин неможливо, оскільки їх переміщення після відокремлення від ТЗ залежить від багатьох чинників, які не можна не врахувати.
Достатньо точно місце зіткнення визначається за розташуванням землі, піску, пилу, що обсипалась з нижніх частин ТЗ у момент улару. При зіткненні частки землі відкидаються з великою швидкістю в тому місці, де відбувся удар.
Найбільша кількість землі відокремлюється від деформованих частин (поверхонь крил, бризковиків, дна кузова). При цьому слід враховувати межі ділянок осаду найдрібніших частинок землі, піску, пилу, оскільки великі
частки зміщуються далі за інерцією. Слідчий такі межі не врахував і не відобразив на схемі.
Просить звернути увагу і на те, що «бруд, пісок» під умовним позначенням № НОМЕР_1 , що обсипалась з нижніх частин ТЗ у момент удару під час фронтального зіткнення ТЗ розташований в місці зіткнення ТЗ, позаду автомобіля ОСОБА_5 , тобто на правій смузі, по якій до зіткнення рухався автомобіль ОСОБА_5 , а великі частки змістились далі за інерцією і позначені під №15.
Вважає, що зіткнення між автомобілем і мотоциклом мало місце біля осьової лінії дорожньої розмітки, але ще на смузі руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_9 . Правий борт автомобіля ОСОБА_5 , відповідно до даної схеми ДТП, розташований на відстані - 1750 мм від початку заокруглення вулиці Б.Хмельницького та вулиці Пушкіна. Ширина самого заокруглення в схемі не позначена, але воно надзвичайно широке, біля 2-х метрів.
Враховуючи вищезазначене, вважає, що зіткнення між автомобілем і мотоциклом мало місце не на нерегульованому перехресті вулиць Б.Хмельницького та вулиці Пушкіна, а на вулиці Б.Хмельницького, ще до перехрестя. Те, що зіткнення транспортних засобів мало місце не на перехресті, а на вулиці Б.Хмельницького свідчить і висновок експерта від 14.112016 року № 806-а.
В даному випадку і експерт, і орган досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_5 , як порушення ним п. 10.1, а не п. 16.13 ПДР України.
Звертає увагу на те, що ширина смуги по якій рухався водій ОСОБА_5 складає - 3600 мм, а задні колеса його автомобіля на схемі ДТП розташовані від правого краю проїзної частини, по ходу його руху, на відстані - 4050 мм, тобто - 450 мм на зустрічній смузі руху (4050 - 3600) = 450 мм., багажних даного автомобіля, тобто задня його частина залишається на правій смузі руху, по якій і рухався ОСОБА_5 ..
Початок «сліду бокового юзу» передніх коліс починається на відстані - 1500 мм від осьової лінії і зафіксований до переднього правого колеса даного автомобіля. Але в схемі не вказано, якими колесами цей слід залишено. Продовження даного сліду до лівого переднього колеса під автомобілем не видно. На думку захисту цей слід залишено лівим переднім колесом автомобіля ОСОБА_5 ..
Враховуючи ширину автомобіля - 1695 м, захисник вважає, що ліва сторона автомобіля під час даного зіткнення могла знаходитись на лівій смузі руху, а права сторона автомобіля під час даного зіткнення знаходилась на правій смузі руху. Дані розрахунки ставлять під сумнів висновок транспортно - трасологічної експертизи про те, що місце зіткнення мало місце біля осьової лінії дорожньої розмітки, але на зустрічній смузі руху, по ходу руху автомобіля ОСОБА_5 ..
Прокурор вважає клопотання необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні.
Потерпіла просить відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до
кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У матеріалах справи мається схема ДТП, виготовлені графічні креслення, складені без порушень, відповідно до схеми є фото таблиці, які дають можливість бачити, де саме відбулось зіткнення, де саме знаходиться осип та частки деталей транспортних засобів, а також зазначені усі відображення дтп за участю понятих.

Окрім того проведено транспортно-трасологічну експертзу, яка вказала на якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів.

Керуючись ст.350 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 надати суду оформлену на міліметровому папері з дотриманням певного масштабу масштабну схему даного ДТП, що дозволить визначити режим руху, обраний водієм, розташування ТЗ в момент зіткнення, достовірно визначити місце зіткнення транспортних засобів - відмовити.

Суддя: