overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/5223/14-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, судимого: 18 листопада 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком 3 роки
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 був засуджений 18 листопада 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
До суду надійшло подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Прокурор та інспектор Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області повністю підтримали подання з вищезазначених підстав .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Неявка засудженого не перешкоджає розглянути справу у його відсутність.
Суд дослідив матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок і став на шлях виправлення, виконав покладені судом обов`язки. Крім того іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим суд задовольняє подання з вищевказаних підстав і звільняє від відбуття призначеного покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2011 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 273, 408 1, 411 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/242/17-к
Провадження №1-кп/283/64/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 27 лютого 2017 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого , потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/135/17
Номер провадження 1-кс/292/20/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 лютого 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014", в якій останнє просить поновити строк звернення з даною скаргою до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та незалежних від скаржника обставин, визнати бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей за їх заявою № 21/21-1 від 21.12.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 невідкладно внести відомості за їх заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 лютого 2017 року о 12:30 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: скаржника, слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№340/6/17
Провадження № 1-кп/340/18/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за №0000231, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.01.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за №0000231, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 11.01.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 05.01.2017. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за №0000231, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 20 лютого 2017 року о 09.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/70/17
Справа № 356/172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи "БВК(95)" матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 02 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Державній установі "БВК(95)" надати до суду терміном до 27.02.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: - протокол затримання ; спец перевірку на засудженого; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"13" лютого 2017 р. Справа № 363/576/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 лютого 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 07 квітня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1433/16-к
1-кп/405/41/16
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене 13.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012265 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 , який приймав участь під час трьох слідчих дій - пред`явленні особи для впізнання 17.12.2015 та був серед осіб, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пред`являлись для впізнання. На думку захисника дана особа мала інший вік, зріст та зовнішній вигляд від обвинувачених, тому була порушена процедура проведення вказаних слідчих дій. Для встановлення місця проживання даного свідка, захисник просила дати відповідне доручення органу досудового розслідування провести певні розшукові дії по встановленню місця проживання ОСОБА_13 , відповідно до якого відсутня дана інформація.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що воно направлене лише на затягування розгляду кримінального провадження.
Потерпілий та представник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачі підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, судом було задоволено клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання в якості свідків понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були присутні під час слідчих дій - пред`явленні особи для впізнання 17.12.2015 за участю, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пред`являлись для впізнання (т.2 а.к.п.24-29).
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 до проведення допиту вказаних понятих є передчасним, що не позбавляє можливості повторно заявити вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд
постановив:
Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про виклик в якості свідка ОСОБА_13 та надання доручення органу досудового розслідування провести певні розшукові дії по встановленню місця проживання ОСОБА_13 .
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/194/17
"24" січня 2017 р. м. Олександрія
20 січня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/1066/17
Провадження № 1-кс/554/1378/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.02.2017 року о 15 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/77/17 Номер провадження 11-п/786/137/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького район

ного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до відеореєстратора міської камери відеоспостереження розташованої по АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді Заводської міської ради з можливістю вилучення копії відеозапису по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до відеореєстратора міської камери відеоспостереження розташованої по АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді Заводської міської ради з можливістю вилучення копії відеозапису по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а свідок ОСОБА_7 приводом на підставі ухвали суду від 25.01.2017 року про привід, доставлений не був.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року:
?свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

?обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити до Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5735/16-к Номер провадження 11-кп/786/366/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/366/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/366/2017 стосовно ОСОБА_3 , на 18 травня 2017 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2