Справа № 735/634/17р.
1-кп/735/75/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000160 від 09 травня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року, близько 13 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де він постійно мешкає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи на меті корисливий мотив, з комори будинку, здійснив крадіжку бензопили марки «Husgvarna» 240, вартістю 2884,11 грн., яка належить ОСОБА_7 та була надана потерпілим у тимчасове користування ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальний збиток на суму 2884,11 грн.

29 квітня 2017 року, близько 12 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, попередньо виставивши віконну раму, проник до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку телевізора марки «Samsung» LE26R71B, вартістю 2900 грн. та стабілізатора напруги «Luxeon» LDR-500, вартістю 503,16 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 3403,16 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 25 жовтня 2016 року, близько 13 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з комори будинку, здійснив крадіжку бензопили марки «Husgvarna» 240 і продав її за 600 грн.. Про те, що бензопила належить ОСОБА_7 він знав. Крім того, 29 квітня 2017 року, близько 12 год., він в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , через вікно проник до будинку та здійснив крадіжку телевізора марки «Samsung» LE26R71B та стабілізатора напруги «Luxeon» LDR-500, які продав сім*ї ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , мати обвинуваченого, показала, що її син ОСОБА_3 зареєстрований за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , але фактично з 2013 року проживає у її батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . В будинок, де зареєстрований ОСОБА_3 , доступу останній не має, оскільки ключі від будинку вона йому не довіряє. Проживає вона із співмешканцем ОСОБА_7 не за місцем реєстрації в

с. Криски, а в іншому населеному пункті і інколи приїздить. Перед виїздом ОСОБА_7 відніс бензопилу до її батька. Бензопила, телевізор та стабілізатор є власністю ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року, за участю понятих проведеного в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в якому викрадено речі.

Протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року, за участю понятих, проведеного в господарстві, ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , в якому виявлено викрадений телевізор та стабілізатор.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року, за участю понятих, проведеного в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому вказано про відсутність на момент огляду бензопили.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року, за участю понятих проведеного в господарстві, ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , в якому виявлено викрадену бензопилу.

Висновком експерта № 537 від 25.05.2017 року, ринкова вартість телевізора марки «Samsung» LE26R71B, бувшого у використанні, станом на 29.04.2017 року, могла становити 2900 грн. Ринкова вартість стабілізатора напруги «Luxeon» LDR-500, з урахуванням зносу, станом на 29.04.2017 року, могла становити 503,16 грн. Ринкова вартість супутникового ресивера марки «Digital Satellite Receiver» 4100C, бувшого у використанні, станом на 29.04.2017 року, могла становити 250 грн.

Висновком експерта № 538 від 16.05.2017 року, ринкова вартість бензопили марки «Husgvarna» 240, станом на 25.10.2016 року, могла становити 2884,11 грн.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 року, проведеними у присутності понятих, в яких обвинувачений ОСОБА_3 поетапно вказав вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши обвинуваченого, свідка, захисника обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду, позицію потерпілого, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1385 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ бензопилу марки «Husgvarna» 240, телевізор марки «Samsung» LE26R71B та стабілізатор напруги «Luxeon» LDR-500, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень 08 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ бензопилу марки «Husgvarna» 240, телевізор марки «Samsung» LE26R71B та стабілізатор напруги «Luxeon» LDR-500, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1