Справа № 188/1177/15-к
Провадження № 1-кп/188/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.03.2015 року, що надійшов 04.09.2015 року від в.о. прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В судове засідання на виконання ухвали про привід свідків від 15.06.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин, працівниками поліції про причини невиконання ухвали стосовно цього свідка суд не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 23 КПК України передбачає наступне:

1. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

2. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про привід свідка, суд вважає, що допитати зазначених свідків необхідно для прийняття правильного рішення у справі, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ і зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст.23, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 вересня 2017 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1