Справа №295/2804/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006612 від 21.10.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючого згідно укладеного цивільно-правового договору від 30.01.2017р. з ТОВ «СВАН-2005», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.10.2016 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому слідством місці Київської області, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб, а саме зірвав суцвіття коноплі та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зберігаючи при собі наркотичний засіб, перевіз його на громадському транспорті, електричкою сполученням Київ-Житомир в м.Житомир, до місця свого проживання, де висушив рослини коноплі, подрібнив та зберігав до 23 години 20.10.2016р.

20.10.2016 року о 23 годині за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 183, працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - марихуану масою 9,46 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно 10.10.2016р. в Київській області в посадці зірвав частину рослини коноплі (суцвіття) для власних потреб, щоб використовувати для прикорму риби на рибалці. Склав їх в пакет, поклав у рюкзак, потім сів на електричку, приїхав в м.Житомир, на маршрутці приїхав додому та поклав коноплю в гараж. Через декілька днів (20.10.2016р.) коли конопля підсохла, взяв її, подрібнив, щоб підготуватися до рибалки. Коли близько 23 години проходив по вулиці Покровській м.Житомира, біля будинку №183 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду в присутності понятих вилучили в нього коноплю. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних, психотропних засобів в сумі 660грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660грн 30коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних, психотропних засобів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 канабіс, масою 9,46г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1