Справа № 682/2982/15-к
Провадження № 1-кп/682/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000040 від 03.12.2012 р про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Хмельницької області, Славутського району, с. Улашанівка, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працює начальником комплексної дільниці палива і реактора цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільненого від кримінальної відповідальності 15.02.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області на підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України (в редакції 1960 року) , - за ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Горлівка, Нікітовського району, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою-технічною освітою, працюючого майстром з ремонту 1 групи комплексної дільниці палива і реактора цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Казань Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працює слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду комплексної дільниці палива і реактора цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,- за ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в

ОСОБА_8 , будучи службовою особою - майстром з ремонту 1 групи комплексної дільниці з палива та реактора цеха з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом, погодився на прохання та погрози начальника комплексної дільниці з палива та реактора цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом ОСОБА_12 і умисно вніс завідомо неправдиві відомості в два примірники проміжного наряду - допуску №15/12-РО до загального наряду допуску №103-11, а саме, у графі Инструктаж получил: руководитель работ" вніс запис про дату та час - 03.12.12 07:45, у графі Инструктаж провел допускающий вніс запис про дату та час - 03.12.12 07:45, у графі Выполнение условий производства работ проверил с оборудованием оставшимся в работе, ознакомлены и к работе допущены вніс запис про дату та час - 03.12.12 р 07:50, у графі Ежедневный допуск к работе, перевод на другое рабочее место, окончание работы вніс запис про дату та час - 03.12.12 р 07:50, скріпивши їх своїми підписами, що насправді не відповідало дійсності.
Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчинених за попередньою змовою як група осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в ході судового розгляду доведена та стверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які ствердили, що 04.12.12 р після групового нещасного випадку ОСОБА_12 шляхом залякувань, погроз та вмовлянь змусив їх поставити свої підписи в незаповненому наряді-допуску № 15/12-РО, а ОСОБА_8 змусив також заповнити графи, що підлягають заповненню керівником робіт та допускачем, в тому числі щодо проходження інструктажу з техніки безпеки; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 30.09.2016 р № 3267 3269/16-32 (т. 13 а.с. 43-52), показаннями експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Злочин, передбачений ч. 1 ст.. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.. 12 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. З дня вчинення цього злочину минуло понад три роки.
Відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в судових дебатах просить звільнити його від кримінальної відповідальності за цією статтею у зв`язку зі спливом строків давності.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 просить в судових дебатах звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.. 49 КК України.
Інші учасники в судових дебатах покладаються на рішення суду при віришенні питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.. 49 КК України.
Відповідно до ст.. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя