Справа № 727/5821/17
Провадження № 1-кс/727/1776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стерча, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира кулеметного взводу роти вогневої підтримки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000249 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 27.03.2017, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot-Partner», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече (об`їзна м. Чернівці), зі сторони с. Коровія в напрямку с. Чагор.

Проїжджаючи на 10 км. + 500 м., вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , рухаючись поза межами населеного пункту, в адміністративно-територіальних межах Глибоцького району, Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, безпідставно змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2109 », номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ-2109 », ОСОБА_7 , 1989 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 29 Г від 20.04.2017, спричинено смерть, яка настала від закритого перелому І-ІІ 0го шийних хребців з розривом атланто-окципітального зчленування та ушкодженням спинного мозку на даному рівнітравматичного шоку, як наслідок політравми у вигляді чисельних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

Крім цього, пасажирам автомобіля марки «ВАЗ-2109 »:

ОСОБА_8 , 1979 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 28-Г від 20.04.2017, спричинено смерть, яка настала від гемарагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної внутрішньої кровотечі внаслідок тупої травми грудної клітки та черева з ушкодженнями внутрішніх органів;

ОСОБА_9 , 2001 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 585 мд від 24.05.2017, спричинено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 4-го поперекового хребця із стенозом спинномозкового каналу на даному рівні, ускладнений нижнім параперезом стоп, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

07.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, з метою попередження спробам останнього ухилитись від органів досудового слідства та суду, обмеження кола спілкування останнього із потерпілим даної дорожньо-транспортної події, а також покладення на нього зобов`язань щодо виконання процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 27.03.2017 року.

07.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є імовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваним на потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 11 серпня 2017 року:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-заборонити залишати підозрюваному ОСОБА_5 місце проживання (житло) за адресою: с. Стерча, Глибоцького району, Чернівецької області, в період часу з 22 години до 06 години.

- утримуватись від спілкування з потерпілим по справі ОСОБА_9 .

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
15.06.2017 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________