overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1328/17
Провадження № 1-в/589/179/17
УХВАЛА
24.05.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України.
Вказану заяву він просить розглядати в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, бажання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, суд вважає за необхідне, судове засідання, призначене на 14.06.2017р. об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській виправній колонії (№66), здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України призначене на 14.06.2017р. об 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Шосткинської виправної колонії (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8604/17
н/п 1-кс/766/5214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Спадщина Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю « Спадщина Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про те, що 14.04.2017 року ним було подано заяву про вчинення злочину до прокуратури Херсонської області в порядку ст. 214 КПК України. В заяві про вчинення злочину були викладені фактичні обставини скоєння злочину, передбаченого ст..ст. 191, 366 КК України, яке було скоєно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Після отримання заяви жодних дій спрямованих на внесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР не було здійснено, досудове слідство не вчинялось.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області прийняти та невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви від 14.04.2017 року до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 191, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/975/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/539/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/203/17
Єдиний унікальний№ 748/1297/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000301, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000301, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 23 травня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000301, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2017 року на 12:00 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №573/1569/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, призначити на 15:00 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/2056/16-к
Провадження № 1-кп/739/15/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року у зв`язку з повторним розподілом справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 . Як вбачається до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 16 грудня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/812/17
Провадження №1-кс/173/196/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,_
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник, адвокат ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного слідча вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 25.05.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3477/17
Провадження № 1-кс/202/1045/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 11 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, до 11 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1525/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -
31.03.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 12.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/3247/16-к
У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-
Керуючись ст.ст.369-372, 425 ч.1 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/895/17
Провадження № 1-кп/390/165/17
УХВАЛА
"24" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, в обґрунтування клопотання зазначив, що бажає мати захисника, але не має коштів, щоб самостійно його запросити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України, суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/704/17
н/п : 1-кс/397/135/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.03.2017 року.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000134.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 20.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000134.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1