УХВАЛА

Справа № 569/10721/17

12 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.05.2017р. за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 110 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 09 травня 2017 року на виконання доручення невстановлених досудовим слідством осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць, зокрема, Рівненської області, діючи умисно, з власних політичних міркувань, розуміючи протиправність своїх умисних діянь, будучи обізнаним з порядком прийняття рішення про зміну території України згідно ст. 73 Конституції України, ОСОБА_5 , отримавши вказівки, інструкції та грошові кошти, прибув з м. Києва до м. Рівне, де 10.05.2017 о 14 год. 30 хв., діючи згідно відведеної ролі щодо досягнення кінцевого результату злочинних дій всіх учасників групи, розпочав проведення «фейкової» протестної акції на тему «Легалізація бурштину», біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1, з використанням раніше залучених осіб, так званих «стрімерів», можливостей мережі Інтернет, плакатів провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Рівненська народна республіка», «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вальцмана на кіл», «Аваков убив білого», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листів із зображення трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка».

ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, однак його не було закінчено у зв`язку із затриманням останнього працівниками поліції області в адміністративному порядку.

Не дивлячись на це, 10-13.05.2017 російські ЗМІ, використовуючи інформаційні технології впливу на свідомість громадян, які спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, а також з метою дискредитації дій органів влади та правоохоронних органів України, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле-, фоторепортажах за назвами «Неонацисты устроили драку с копателями янтаря в Ровно», «В украинском Ровно митинговали за создание республики», «В Ровно копатели янтаря подрались с ультраправыми боевиками», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 13.05.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 10.05.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; зверненням ОСОБА_5 в Рівненську ОДА від 10.05.2017; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017; протоколом огляду інтернет - ресурсу та сторінки у «Фейсбуці», яка належала ОСОБА_5 від 10-11.05.2017. У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 надав викривальні показання стосовно своїх дій та дій співучасників, виразив бажання, таким чином сприяти органу досудового розслідування, при цьому скерував 10.05.2017 на адресу УСБУ заяву про відмову у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Водночас, 13 травня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 12.06.2017 без права застосування інших запобіжних заходів, тобто у порядку передбаченому ч.5 ст.176 КПК України. У подальшому, 08.06.2017 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено до 12.07.2017р.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 13.07.2017, у зв`язку з чим слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 до 13 вересня 2017, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

У 2-х місячний строк, який завершується 13.07.2017, завершити досудове розслідування не виявляється можливим через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести, а саме: встановити та допитати решту учасників, очевидців, працівників Національної поліції, активістів «Національного корпусу» з приводу встановлення обставин та організаторів, замовників та керівників вказаних «фейкових» протестних акцій; отримати результати семантико-текстуальної експертизи щодо наявності у текстах вилучених в ході огляду місця події 10.05.2017 плакатів публічних закликів до зміни меж території України, державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, за результатами якої необхідно провести допити учасників вказаних акцій; отримати висновок фоноскопічної експертизи щодо належності зразків голосу, отриманих в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , за результатами якої необхідно провести допити вказаних підозрюваних; отримати тимчасові доступи до інформації, яка наявна в операторів телекомунікаційного зв`язку; скерувати та відповідно отримати відповідь на міжнародний запит про надання правової допомоги; після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначитися із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції; виконати слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, для встановлення місцезнаходження невстановлених досудовим слідством осіб, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місцезнаходження невідоме; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи, викладене, 10 липня 2017р. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 до 10.09.2017р. про що повідомлено підозрюваних у даному провадженні та їх захисників.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у попередньому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного даного запобіжного заходу. Так, у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою в суді відмовився від наданих раніше викривальних показань та заявив щодо вчинення до нього співробітниками СБУ психологічного впливу. Застосувавши такий спосіб поведінки захисту своїх інтересів, при цьому, свідомо ввівши в оману слідчого суддю та сторону обвинувачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування з врахуванням зазначених обставин, а також слабких соціальних зв`язків за місцем вчинення злочину, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на поведінку свідків - учасників вказаних акцій та 10.05.2017 та інших на даний час невстановлених досудовим слідством осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи тимчасово непрацюючим, не маючи жодного фінансового забезпечення, може й надалі виконувати за грошові кошти вказівки невстановлених досудовим слідством осіб щодо проведення акцій направлених на дестабілізацію внутрішньополітичної ситуації в країні, тобто може перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні іншим чином та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив задоволити частково та застосувати запобіжний захід строком на тридцять днів.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 продовжено до 4 (чотирьох) місяців (до 13 вересня 2017 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою до 09 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 години 00 хвилин 09 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя