24.03.2017 Справа № 756/4286/17
№ 756/4286/17-к
№ 1-кс/756/585/17

У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Скарга обґрунтована тим, що 03 березня 2017 року приблизно о 20:15 - 20:30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертався додому з роботи (район -вул. Марка Вовчка, ст. Зеніт, вул. Новоконстянтинівська, вул. О. Теліги) й зник. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , 04 березня 2017 року зателефонувала за номером 102 про зникнення її чоловіка ОСОБА_3 , 1988 року народження. Після приїзду патрульних її було доставлено до 1-го Відділення поліції Оболонського УП м. Києва за адресою: вул. Автозаводська, 25-а, м. Київ, 04114, де вже 05 березня 2017 року вона надала відповідну заяву (вхідний №12837).

Проте, як вказується у скарзі, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, слідчим Оболонського УП ГУНП в м. Києві не здійснено.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого 1-го відділення поліції Оболонського УП м. Києва УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 268 КПК України звернутися до Апеляційного суду Київської області з клопотанням про проведення негласних слідчих дій, а саме встановлення локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу (мобільного телефону 1_ЕІ/ІО//0 на дві сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) зниклого ОСОБА_3 , 1988 року народження; встановити коли і де в останнє та якою особою проводилися будь які операції по банківській карті НОМЕР_3 ; провести інші слідчі дії передбачені нормами діючого КПК України спрямовані на встановлення подій, які стали підставою зникнення ОСОБА_3 , 1988 року; повідомити мене, ОСОБА_2 про номер моєї заяви в ЕДРДР; повідомити мене про вчинені дії спрямовані на виконання моїх заяв від 05 та 09 березня 2017 року про зникнення мого чоловіка ОСОБА_3 , 1988 р.н.; повідомити мене про місце та час де мені будуть повернуті його особисті речі, знайдені 09 березня 2017 року, а саме: чорний рюкзак з жовтою стрічкою, та речами, які знаходилися всередині нього.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 , у відкритті провадження за її скаргою, поданою на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя