справа № 631/1985/16-к
провадження № 1-кс/631/170/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, 02.08.2016 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_6 на її мобільний телефон з сім-карткою абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з абонентського номеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що з метою збереження грошових коштів на банківській картці потерпілої, їй необхідно оформити додаткову картку. ОСОБА_6 назвала чоловікові номер своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , після чого їй на мобільний телефон надійшло декілька смс-повідомлень з паролями для транзакцій, які вона також повідомила зловмиснику. В результаті незаконних дій з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , були зняті грошові кошти в сумі 7075 гривень.
Слідчий, який звернувся з вказаним клопотанням до суду не прибув.
У судовому прокурор клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та пояснив, що 02.08.2016 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 02.08.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 7075 гривень, які знаходились на банківському рахунку, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 02.08.2016 року по час дії ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 .
Представник Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
До поданого клопотання додано належним чином завірені копії документів, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а також витяг з ЄРДР.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).
При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить прокурор, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зокрема, встановити особу, яка за допомогою обману зняла кошти з банківської картки, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 110, 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з документами, вилучити їх та/або зробити копії документів) до речей та документів, що містять інформацію про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (у тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 02.08.2016 року по час дії ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , а саме: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, виготовлення та закриття рахунків в національній та іноземних валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, надання до неї завірених належним чином документів, а також договорів між банком та клієнтом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопії паспорта та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків, що перебувають у володінні Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню одноразово та діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 08 січня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Виготовлено дві копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1