Справа № 591/3570/16-к
Провадження № 1-в/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 21.07.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання в.о. начальника Зарічного РВ м.Суми КВІ, яке мотивоване тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 1190 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 23.08.2016, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив у задоволенні клопотання відмовити та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст. 389 КК України.

Інспектор Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м. Суми 21.07.2016 постановлено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., вирок набрав законної сили 23.08.2016, але штраф не сплачено.

У ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі. Місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання у виді громадських робіт.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1