1Справа № 335/7007/17 1-кс/335/4717/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Також просив слідчого суддю поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Представник власника майна просила не накладати арешт на майно з тих підстав, що чоловік ОСОБА_6 страждає на тяжке захворювання, а транспортний засіб необхідний для його перевезення.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
09.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час затримання 08.06.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пересувався на автомобілі «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто використовував вказаний автомобіль як засіб вчинення злочину.
Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 що підтверджується вилученим у ОСОБА_7 при затримання свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, фактичне вилучення майна відбулось 08.06.2017, проте клопотання не було вчасно подане виходячи з об`єктивних причин, а саме великою кількість слідчих та процесуальних дій, які були виконані після затримання, а саме: проведення освідування затриманих, огляд вилученого майна, повідомлення про підозру затриманим особам (6 осіб), підготовка та вручення клопотань про застосування запобіжного заходу, участь у судових засіданнях з розгляду вказаних клопотань, підготовка понад 10 клопотань до суду про проведення обшуків за адресами мешкання, реєстрації та роботи затриманих, проведення зазначених обушків, допит потерпілих та свідків вчинення підозрюваними злочинів.
Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, є поважними.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, має важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такій ступінь втручання у права володільця майна ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним клопотанням.
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1