1-кс/754/961/17
Справа № 754/4863/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009059 від 28 липня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, а саме: нежитлову будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ. Г) по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ТОВ-РЄА», заборонивши відчужувати вказаний об`єкт нерухомості.
В провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №009059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, за заявою ОСОБА_4 про зловживання директором ТОВ «Полірем- Логістика» ОСОБА_5 своїм службовим становищем, який здійснив відчуження майна ТОВ «Полірем-Логістика» без погодження на загальних зборах, чим завдав засновникам ТОВ «Полірем -Логістика» матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що постановою слідчого від 13 березня 2017р. вказаний об`єкт нерухомості визнано речовим доказом і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нього може бути накладено арешт.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна вважає необхідним на підставі ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)Підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак ці вимоги закону не виконані. В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що підставою для реєстрації матеріалів слугувала заява до слідчого відділу ОСОБА_4 , однак оригінал або копія такої заяви до клопотання не долучено, а додано заяву іншого заявника.

Крім цього, слідчий в клопотанні належним чином не навів обґрунтування необхідності арешту майна, що не вілповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: