Справа № 635/4039/17
Провадження № 1-кс/635/903/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ., оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.
Як вбачається із клопотання слідчого, 18.07.2017 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено зміну номера кузова.
Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

18.07.2017 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведеного огляд автомобіля «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/20Д від 18.07.2017 згідно якого встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу автомобіля «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 »і реєстраційних документів, що його супроводжують. Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » , який належить ОСОБА_5 змінені шляхом вварювання номерної панелі (з блоком прилеглих деталей) з іншим номером.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив наступне, що 18.07.2017 року о 10.00 год. він на своєму автомобілі «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким володіє згідно довіреності , приїхав до сервісного центру МВС України, який розташований у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області з метою зняти свій автомобіль з реєстрації. Під час огляду автомобіля експертом сервісного центру було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » , який належить ОСОБА_5 змінені шляхом вварювання номерної панелі (з блоком прилеглих деталей) з іншим номером. ОСОБА_9 пояснив, що він ніяких дій із зміною номерів кузова не проводив.

Посилаючись на те , що під час досудового слідства необхідно буде провести судово трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційних номерів кузова автомобіля, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до
скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 18.07.2017 р., оскільки слідчий обґрунтовано довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 18 липня 2017 року, автомобіль «MERSEDES BENZ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1