Справа № 522/3370/17
Провадження № 1-«кс»/522/6448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091 від 20.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що старший матрос ОСОБА_5 наприкінці 2016 року познайомився із ОСОБА_6 . Останній, будучи обізнаним про участь ОСОБА_5 в антитерористичній операції та наявність відповідних зв`язків і можливостей, запропонував йому здійснити сприяння у діяльності підпілля, нібито, існуючої організації сепаратистської спрямованості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом незаконного придбання та передачі для її потреб за винагороду автоматів АК-47 12 одиниць, кулеметів ПКМ 2 одиниці, набоїв до них та бойових гранат.
Для реалізації оборудки ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 400 доларів США та на банківську картку перерахував 7500 гривень.
Після вибуття ОСОБА_5 у район проведення АТО, ОСОБА_6 у ході сеансів мобільного зв`язку та із використанням соціальної мережі «ВКонтакте», здійснює цілеспрямований тиск на першого, вимагаючи дотримання взятих на себе зобов`язань, періодично встановлює кінцеві терміни їх виконання, а також вимагає особистої зустрічі з ОСОБА_5 у м. Одеса під час його чергової відпустки. Окрім цього, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 підшукати потенційних покупців для придбання пістолетів ПМ у кількості 7 одиниць орієнтованою вартістю по 500 гривень за одиницю.
16.02.2017 відбулась телефонна розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ініціативою останнього, під час якої він вкотре наполягав на прибутті співрозмовника до м.Одеси та доставки військових засобів ураження у термін до 20 лютого 2017 року.
21.02.2017 безпосередньо після отримання вказаної зброї матроса ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.02.2017 матросу ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України.
З письмової заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній у своїй повсякденній діяльності постійно використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
На даний час для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення причетних осіб до вказаного злочину виникла необхідність у отриманні носіїв інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
Вищезазначені дані можуть свідчити про дату, час та місцезнаходження ОСОБА_5 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб з ким саме він з 1 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 року міг спілкуватись, спілкування безпосередньо з матросом ОСОБА_6 та іншими особами, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.
Враховуючи що іншим способом отримати дану інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, а також те що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 із зазначенням розміщення ретрансляційно-базових антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент; номери мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював цей телефонний номер; вхідні та вихідні дзвінки без з`єднань (нульових з`єднань), за період з 1 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 р., які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку з 1 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , а також прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та співробітнику СБ України ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , документів з інформацією, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номеру абонента: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , протягом з 1 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 року, про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 із зазначенням розміщення ретрансляційно-базових антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент; номери мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював цей телефонний номер; вхідні та вихідні дзвінки без з`єднань (нульових з`єднань).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: