overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 655/456/15-к
Провадження №11-кп/791/299/16
У Х В А Л А
іменем України
8 грудня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000176 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Цим вироком :

ОСОБА_2
засуджений за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід обраний взяття під варту.

На вирок ОСОБА_2 29.12.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. В заяві вказує, що строк пропустив через поважні причини, оскільки хворіє на туберкульоз.

Також засуджений подав клопотання про його доставку у судове засідання апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 5.04.2016р. судове провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою засудженого та неможливістю етапування останнього у судове засідання апеляційного суду.

Враховуючи, що відповідно до листа від 28.11.2016р. №25/2/3-4809 начальника Голопристанської ВК №7 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі Міжобласної спеціалізованої туберкульозної засуджений ОСОБА_2 етапом слідувати може, судове провадження по справі має бути відновлено та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.335, 401 ч.3, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відновити судове провадження.

2. Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000176 щодо ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, призначити на 21.12.2016р. на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ?
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1893/16-к
У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, з тих підстав, що при ознайомленні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, а саме 05 жовтня 2016 року розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, і з цього кримінального провадження було виділено кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, а тому, в силу ч.1 ст.76 КПК України вона не може брати участь у даному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 , не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор та обвинувачений, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/1790/15-к
1-кп/683/132/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілог ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
ПОСТАНОВА

7 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ КВІ УДпТС України у
Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
непрацюючого,
раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

30.11.2016 року начальник Хмельницького МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1670/15-к
УХВАЛА
15.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо ОСОБА_3 ),-

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо ОСОБА_3 ),- до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/803/16
Справа № 677/1161/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 27 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 16 грудня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 749/1237/16-к
Номер провадження 1-кп/749/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1977/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: 314 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України повернуто до прокуратури міста Києва для усунення виявлених недоліків.
Прокурор не погодившись з прийнятим судом рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту зі стадії судового розгляду.
04 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і 07 листопада 2016 року були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 15 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма, Комратського р-ну, Автономно-територіального утворення Гагаузія, Молдова, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився один раз.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію не з`явився один раз, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 21 листопада 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 21 листопада 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
№ 207/3505/16-к
№ 1-кп/207/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4400/16-к
Провадження №1-кп/209/397/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 21 грудня 2016 року о 14.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1