overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9241/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 20.02.2017року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник КВІ не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 15 хвилин 09 березня 2017року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1556/14-к
Провадження по справі 1-в/276/7/17

20 лютого 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 23.01.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 22.01.2015 року за ст. ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
22.01.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 26.02.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 22.01.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.01.2015 року за ст. ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1280/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

У судове засідання підозрювана не з`явилася. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Слідчий у судовому засіданні повідомив, що підозрювана захворіла та не може з`явитись з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Оскільки строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обмежені, підозрювана у судове засідання не з`явилася та згідно ч.3 ст.187 КПК України слідчий суддя не може постановити ухвалу про її привід для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що додані до клопотання копії не завірені належним чином і через низьку якість копіювання деякі документи неможливо прочитати.

Керуючись ст.ст.179, 186, 187, 193, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/811/17
Провадження № 1-кс/0285/136/17
20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2017 Справа №: 518/1767/16-к Провадження № 1-кп/518/6/2017
УХВАЛА
21.02.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 17.01.2017 року та 21.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином прокурор з огляду на поведінку обвинуваченого заявив клопотання про привід останнього.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновку про наступне.
У відповідності до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився до судових засідань, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Ширяївського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 20 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання т.в.о начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/6908/16-к
Провадження № 1-кс/591/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/
21 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст буде виготовлено 22.02.2017 р.
Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року,

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2016 року в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що заява засудженого повинна бути призначена до судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області, а також враховуючи те, що засуджений ставить вимогу про забезпечення його явки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в СІЗО м. Суми на період розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01 березня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про день та розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, в Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області на період розгляду заяви засудженого про роз`яснення вироку суду.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області для негайного виконання, а також надіслати засудженому.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/203/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків. Обвинувачений підтримав думку захисника.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 21.02.2017 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 370/2114/16-к
"17" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Суд заслухав думки учасників підготовчого судового засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче cудове засідання відкласти на 27.04.2017 року на 12.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 27.04.2017 року на 12.30 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 354/820/16-к
Номер провадження 1-кп/348/85/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000267 від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

Встановив:

11.01.2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження за № 0000267 від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

13.01.2017 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню, 23.01.2017 року та 09.02.2017 року судом повторно призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000267 від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 02 березня 2017 року о 14:00 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/21/17
Єдиний унікальний № 748/2279/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 850 грн.
01.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Однак, до судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав платіжний документ фіскальний чек від 10.02.2017 року про перерахування 850 грн штрафу до Державного бюджету Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1