Справа № 761/3696/17
Провадження № 1-кс/761/2416/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012479 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012479 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме, доступу до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та працювали за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. 04.10.2016 року по 07 год. 30 хв. 05.10.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012479 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року по 07 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, незаконно заволоділа мопедом марки «G MAX RACER» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметра, який належить ОСОБА_5 .

В ході проведення радіотехнічних заходів встановлені ретрансляційні антени:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 27187 Cid 9163, 1163, 7761, 9162, 762, 26397, 16397, 36397.;

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 10904 Cid 2541, 2542, 332, 2642, 2543; Lac 13404 Cid 12542, 12541, 22631, 12543;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 1823 Cid 21336, 83, 22397, 21336, 20512, 34532, 34535,34538,11443;

Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення(без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в період часу з 20 год. 00 хв. 04.10.2016 року по 07 год. 30 хв. 05.10.2016 року, які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку.

Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012479 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, шляхом зняття інформації, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що розслідується.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій та неможливість іншими способами довести обставини, які мають значення в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012479 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з вилученням копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку за період часу з 20 год. 00 хв. 04.10.2016 року по 07 год. 30 хв. 05.10.2016 року: про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працюють у зоні покриття ретрансляційних антен:

оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 27187 Cid 9163, 1163, 7761, 9162, 762, 26397, 16397, 36397;

оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 10904 Cid 2541, 2542, 332, 2642, 2543; Lac 13404 Cid 12542, 12541, 22631, 12543;

оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), які працюють за адресою: АДРЕСА_1 : Lac 1823 Cid 21336, 83, 22397, 21336, 20512, 34532, 34535,34538,11443.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя