overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1988/16-к
1-в/214/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 26.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Представник органу пробації підтримав заявлене клопотання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, до 14 години 00 хвилин 09 серпня 2017 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1693/17
Провадження № 1-кп/191/267/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов 24.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годин 00 хвилин 25 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1029/17
Номер провадження 1-кп/341/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,_-

в с т а н о в и в:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2017 року застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 серпня 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється в УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
25 липня 2017 року слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скеровано клопотання про надання дозволу на проведення слідчих дій слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та оперуповноваженим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0001368.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне погодити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_4 в межах УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд, -
постановив:

Погодити клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення слідчих дій слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та оперуповноваженим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах УВП № 12 УДПС в Івано-Франківській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0001368.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/538/17 Справа № 197/691/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
21 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл подання, оскільки штатна численність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 в щорічній основній відпустці і одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1269/16-к
Номер провадження 1-в/341/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

26 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеної 20 липня 2017 року про звільнення від основної міри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, одруженої, пенсіонерки, суд-

встановив:
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року

подання інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , - задоволено та звільнено від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

При винесенні ухвали, судом допущено описку в вступній та резолютивній частинах, а саме: зазначено невірно ім`я засудженої ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 20 липня 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України , суд ,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, винесеної 20 липня 2017 року про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 .

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали, а саме: записати правильно:

« ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3380/17
Провадження № 1-кп/346/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 19 червня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 10 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5014/15-к
Провадження № 11-кп/779/381/2017
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 03 серпня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2250/16
Провадження № 1-в/347/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Косівського районного суду від 18.07.2017 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати із часу затримання, тобто із 15.30 год. 28.11.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла на момент затримання ОСОБА_3 в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15.30 год. 28.11.2016 року по 20.06.2017 року включно, тобто до набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишено попереднім - у вигляді тримання під вартою.

20.07.2017 року до Косівського районного суду надійшла заява прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 18.07.2017 року, оскільки у вступній частині зазначено "Прокурор ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ", хоча нею було попереджено секретаря судового засідання про зміну прізвища у зв'язку із вступом у шлюб.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, а також той факт, що до заяви про виправлення описки або матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, не долучено жодного підтверджуючого документа, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/624/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07.08.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-1135/11
Номер провадження 1-в/643/369/17
УХВАЛА

18.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 з тих підстав, що останній був неодноразово засуджений, на даний час звільнився з місць позбавлення волі, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2. ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Стаття 4. ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.
Проте, всупереч цьому в матеріалах справи не надано копій всіх постанов суду, які зазначені в поданні, в поданні не зазначена дата його складення, що дає суду підстави для повернення подання до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, -
У Х В А Л И В:
Повернути подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя