Справа № 128/2815/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000618 від 03.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 02 травня 2015 року, приблизно о 22 години , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на території ферми колишнього КСП, поблизу будівлі «Молоко-блоку», перебуваючи в станіалкогольного сп`яніння, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязнихстосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень , наніс потерпілому ОСОБА_6 , удару ножом в область голови, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рубця на місці загоєння, рани в лівій завушній ділянці, яка могла утворитися як від дотичної дії колюче - ріжучого предмету, так і від дії тупого твердого предмету з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , в цей же день- 02 травня 2015 року, приблизно о 22 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території ферми колишнього КСП, поблизу будівлі «Молоко-блоку», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою залякування, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці ножа та розмахнувшись ним, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_6 , що останній сприйняв реально як таке, що загрожує його життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена у виконання обвинуваченим ОСОБА_5 .
Після чого, в цей же день, 02.05.2015 року, приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території ферми колишнього КСП, поблизу будівлі «Молоко-блоку», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 , удару ножом в область підборіддя, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани щелепної ділянки, справа, закритої тупої травми гортані з пошкодженням слизової в ділянці лівого грушовидного синусу, які могли утворитися, як від дотичної та тупої дії колюче-ріжучого предмету, так і - комбінованої дії колюче-ріжучого тупого твердого предметів з місцями прикладання сили у відповідних анатомічних ділянках, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України повністю та суду показав, що дійсно 02.05.2015 року, приблизно о 22 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території ферми колишнього КСП, поблизу будівлі «Молоко-блоку», перебуваючи в станіалкогольного сп`яніння, під час конфлікту з братами ОСОБА_8 , він причинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , шляхом нанесення удару ножом в область голови, також тримаючи у руці ножа та розмахнувшись ним, погрожував вбивством ОСОБА_6 , після чого, коли втрутився його брат , то він наніс і ОСОБА_7 , одного удару ножом в область підборіддя. У скоєному щиро кається, просить суд строго не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно його особи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив:
- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України;

-умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України;

-погрозу вбивством , оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, одружений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття у скоєних злочинах; обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння ним кримінальних правопорушень перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 за даним вироком не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що , при призначенні покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції статей, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням , із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні , пов*язані із проведення експертизи холодної зброї за №239 від 11.06.2015 року вартістю 920 гривень 70 копійок, відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - ніж, вилучений на місці пригоди, який поміщено до спецпакету НДЕКЦ №0569559, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, 1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання за даними статтями закону :
- за ч.2 ст.125 КК України у виду одного року обмеження волі ;

- за ч.1 ст.129 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати пов*язані на проведення експертизи за №239 від 11.06.2015 року вартістю 920 гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - ніж, вилучений на місці пригоди, який поміщено до спецпакету НДЕКЦ №0569559, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: