Справа № 199/8576/15-к
УХВАЛА

09.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Відповідно до клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.11.2015р., ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що:
18.04.2015 року близько о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебувала в квартирі АДРЕСА_2 де у неї раптово виник злочинний намір спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 26.11.2007 року який знаходився у неї.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 26.11.2007 року який їй не належав, 18.04.2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, а саме, у квартирі АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 26.11.2007 року їй не належить, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передала гр. ОСОБА_7 , тобто використала вище зазначений підроблений паспорт з метою приховування іншого більш тяжкого злочину, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 19.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в квартирі АДРЕСА_2 де в них раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме майна яке знаходилось у орендованій ним квартирі АДРЕСА_2 що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб 19.05.2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи перебувати у орендованій квартирі АДРЕСА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, за допомогою незнайомого їм чоловіка, використовуючи останнього як вантажника не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, особу якого під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, почали виносити з орендованої ними квартири побутову техніку, яка належить потерпілому ОСОБА_9 а саме: пилосос марки «Samsung», телевізор марки «Samsung» моделі «PS-42B430P2», телевізор марки «DEX» моделі «LT 1901», холодильник марки «Samsung» моделі «RT22SC», мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «G27VR», у зв`язку з чим заволоділи вищевказаним майном після чого зникли з місця вчинення ними кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 479/38 від 03.06.2015 року на загальну суму 9524 гривень 67 копійок.
06.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України: протоколом заяви від гр. ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 20.04.2015 р.; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 23.04.2015 р.; протоколом огляду місця події від 22.04.2015 р. ; рапортом від. о/у СКР АНД РВ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання від 24.04.2015 р.; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи по фотографіям від 29.04.2015 р.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідче те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, серед яких є злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, може вчинити новий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, суд,
Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи;
- прибувати до кабінету слідчого відділу АНД РВ Дніпропетровського МУ № 307 до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;
Роз`яснити ОСОБА_5 письмово під розпис, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1