Справа № 502/1571/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні судову справу № 502/1571/17 , провадження № 1-кс/502/155/2017 за клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначається , що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000626 від 25.08.2017 року в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучене майно : спідня білизна червоного кольору потерпілої, шорти помаранчевого кольору, дитяча майка білого кольору, ганчірка білого кольору з плямами бурого кольору, ганчірка темного кольору , скотч , мотузки - 4 штуки , чоловічі тапочки, шкіряний ремінь від сумки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; №) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом й частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу. (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлююся під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності та інші речі , набуті кримінально протиправними шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна , що належить арештувати ;

3) документи , що підтверджують право власності на майно , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним , обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди , яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України , скільки не має зазначення підстав , обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема не зазначено та не додано копій документів про проведення процесуальних дій, в ході яких було вилучено зазначене майно, про визнання майна речовими доказами.

В зв`язку з недоліками , на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути прокурору.

Надати прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1