233 № 233/6307/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001476 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001476 від 08 грудня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 08.12.2016 року до ЧЧ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 07.12.2016 року, невстановлена особа шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 867 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 показала, що 05.12.2016 року їй на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 прийшло СМС повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було вказано, що її картка заблокована, за інформацією дзвонити до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на номер НОМЕР_1 .

07.12.2016 року ОСОБА_6 подзвонила до інфоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номеру який було вказано в СМС повідомленні, слухавку підняв чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив ОСОБА_7 , що її картка заблокована і необхідно провести внутрішню перевірку. Так як на той момент у ОСОБА_7 закінчились гроші на рахунку телефону, зв`язок обірвався. Через деякий час на її мобільний номер передзвонив той же чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що для повної перевірки необхідно назвати усі реквізити банківської картки, після чого ОСОБА_7 продиктувала номер її банківської картки НОМЕР_2 , та вказала строк дії її картки до липня 2017 року, а також продиктувала три цифри зі зворотної сторони. Після цього чоловік сказав, що після повної перевірки картку розблокують і їй передзвонять, при цьому на телефон ОСОБА_7 будуть приходить СМС повідомлення по яким треба буде продиктувати їх код. Так як СМС повідомлення не приходили, тоді чоловік спросив, чи є ще мобільний номер до якого можна буде прив`язати картку, тоді ОСОБА_7 продиктувала мобільний номер своєї матері НОМЕР_3 і чоловік передзвонив на продиктований нею номер, після чого вони продовжили розмовляти. В цей момент на номер ОСОБА_7 стали приходити СМС повідомлення з кодом, який остання диктувала працівнику служби безпеки. СМС прийшло в кількості 4 (чотирьох) штук, 5 (п`ята) СМС прийшла з повідомленням, що з картки знято 408 гривень, на що чоловік повідомив, що СМС повідомлення прийшло помилково, так як в системі відбувся збій. 6 ( шосте) СМС прийшло з повідомленням, що з картки знято 459 гривень. Після цього чоловік попросив ОСОБА_7 продиктувати номер картки її матері, на що остання віддала телефон матері і та почала розмовляти з чоловіком, який намагався узнати анкетні данні матері та номер її банківської картки, на що остання сказала, що її картка не заблокована і їй на телефон ніякі СМС повідомлення не приходили, після чого чоловік повісив слухавку.

Під час досудового слідства було встановлено що під час скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_5 користувалась абонентським номером мобільного терміналу НОМЕР_4 .
Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_4 за період часу з 01 години 00 хвилин 05.12.2016 року до 24 години 00 хвилин 07.12.2016 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаних мобільних телефонів під час скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001476 від « 08 » грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_4 за період часу з 01 години 00 хвилин 05.12.2016 року до 24 години 00 хвилин 07.12.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , факс. НОМЕР_8 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя