Справа № 569/6860/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000151 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 березня 2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (зареєстрованого) АДРЕСА_1 громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно о 21годині 00 хв. 15 березня 2017 року ОСОБА_4 , діючи з корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника господарства і сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно здійснив крадіжку рами з мотором від мотоцикла марки «Иж-ю2к», вага яких становить 63,8 кг. вартістю 312,62 гривень та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 задав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він перебуваючи в с. Підліски, здійснив крадіжку названих вище речей із господарського приміщення ОСОБА_5 .. Викраденим майном розпорядився здавши його на металобрухт, отримав за нього приблизно 360 гривень. Щиро розкаявся у вчиненому. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав суду письмову заяву в якій зазначив, що просить розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим (враховуючи заяву потерпілого) розглянути провадження без участі потерпілого.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 є особою яка раніше засуджувалась 11.05.2012р. вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік. Постановою цього ж суду від 22.07.2013р. звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.к.п.43). Відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_4 є особою, що не має судимості.

Обвинувачений проживає у цивільному шлюбі із громадянкою ОСОБА_6 з якою на утриманні мають двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 19.09.2016 (а.к.п.44), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.41,42).

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому враховуючи його особу, позицію потерпілого, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Речовий доказ - раму з мотором від мотоцикла марки «Иж-ю2к» які зберігаються в кімнаті речових доказів Гощанського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.24)

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - раму з мотором від мотоцикла марки «Иж-ю2к» які зберігаються в кімнаті речових доказів Гощанського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0000151 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 березня 2017р..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1