У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/978/17 провадження 1-кс/610/168/2017

м. Балаклія 26.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить: скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001133.

Обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001133, а відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

За постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.04.2017р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування були допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчий дійшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , і відсутність у останнього корисливого мотиву на заволодіння майном першого. ОСОБА_7 спростовує показання ОСОБА_2 , пояснюючи про придбання автомобіля у ОСОБА_2 за усною домовленістю. Пояснення ОСОБА_7 підтвердили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання ОСОБА_2 та викладені у цій скарзі доводи: не перевірено повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на розпорядження належним ПП «Фельдграу» автомобілем «Газель» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску; не допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не встановлено, чи видавав ОСОБА_2 довіреність на розпорядження своїм майном під час перебування у слідчому ізоляторі; не проводився одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; не з`ясовано наявності договору купівлі-продажу між ПП «Фельдграу» і ОСОБА_7 щодо вказаного автомобіля, чи можливо продати таке майно, як автомобіль за усною домовленістю тощо. Перелік слідчих та розшукових дій не є вичерпним.

Тому досудове розслідування по ньому проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001133.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1