Провадження №11-сс/792/140/17
Справа №686/5317/17- к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПП «Ді Ай Сі» ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПП «Ді Ай Сі» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна.

Накладено арешт на майно, зокрема:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1 : площею 14,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 18,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 11,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 9,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім цього, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 3,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нежитлове приміщення АДРЕСА_2 : площею 13,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім цього, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 2,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_3 , площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 : площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 11,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 7,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 14,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім цього, нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , площею 3,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нежитлове приміщення АДРЕСА_5 : площею 14,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), площею 1,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім цього, нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , площею 3,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нежитлове приміщення №6 по АДРЕСА_3 : площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлове приміщення №7 по АДРЕСА_3 : площею 15,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлове приміщення №8 по АДРЕСА_3 : площею 10,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім цього, нежитлові приміщення №8 по АДРЕСА_3 , площею 3,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та площею 5,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нежитлове приміщення №9 по АДРЕСА_3 : площею 5,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 10,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.1997 невстановлена особа, діючи від імені ПП «Коріл», уклала договір купівлі-продажу неналежного їй нерухомого майна, а саме магазинів у підземному переході, що на перехресті вулиць Кам`янецької-Подільської, в м. Хмельницькому, площею 371,2 кв. м., з ПМП «Ковчег», що в подальшому призвело до відчуження вказаного майна третім особам.

Також встановлено, що службові особи Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Либідь» у вигляді набуття права власності на комунальне нерухоме майно площею 371,2 кв. м., використали своє службове становище та всупереч інтересів служби, прийняли рішення про проведення державної реєстрації права приватної власності за вказаним товариством, чим заподіяли тяжкі наслідки територіальній громаді м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 19.07.1993р. розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської ради народних депутатів затверджено акт державної комісії від 01.06.1993р. по прийманню в експлуатацію «Підземного переходу» площею 1027 кв. м.

На підставі вказаного розпорядження за територіальною громадою міста в особі Хмельницької міської ради 18.12.2006р. зареєстровано право комунальної власності на підземний перехід загальною площею 1461,5 кв. м.

Крім цього, згідно зі свідоцтвом про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 18.12.2006р. управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (розпорядження №1663 від 19.07.1993р.), за територіальною громадою міста Хмельницького в особі міської ради зареєстровано право власності на підземний перехід площею 1551,8 кв. м., відомості про що 13.05.2013р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Будь-яких рішень з приводу продажу вказаного нерухомого майна Хмельницькою міською радою упродовж 1993-2017р. років не приймалося.

Водночас, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 30.12.2015р. прийнято рішення №27715367 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ТОВ «Либідь» на нежитлове приміщення приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м, що розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам`янецька-Подільська у Хмельницькому.

Як стало відомо, вказана реєстрація проведена на підставі договору купівлі продажу приміщення від 06.02.1997р., укладеного між ПП «Коріл» та ПМП «Ковчег», реєстраційного посвідчення, відповідно до якого інформація про вказаний договір записана в реєстрову книгу №1 за реєстровим №9988, технічного паспорту на нежитлове приміщення та свідоцтва про державну перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з цим, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. задоволено позовні вимоги Хмельницької міської ради про скасування реєстрації права власності ТОВ «Либідь» на нежитлове приміщення приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м, що розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам`янецька-Подільська у м. Хмельницькому.

Відповідно до інформації КП «Хмельницьке БТІ», право власності на підземний перехід, що розташований на перехресті вулиць Кам`янецька Подільська, за ПП «Коріл» у період з 1990р. по 1998р. не реєструвалося та у реєстраційних книгах БТІ реєстраційний запис за №9988 від лютого 1997 року відсутній.

З огляду на викладене, приватне підприємство «Коріл» на момент укладення договору не було власником вказаного майна та, відповідно, не мало повноважень на його реалізацію.

В подальшому, ТОВ «Либідь» (яке є правонаступником ПМП «Ковчег») 31.12.2015р. укладено з ПП «Ді Ай Сі» договір купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме приміщення магазину загальною площею 371,2 кв. м, що розташоване у підземному переході за адресою: м. Хмельницький, перехрестя вулиць Кам`янецької Подільської.

Приватним підприємством «Ді Ай Сі» 10.02.2016р. здійснено поділ вказаного нежитлового приміщення на 9 частин, окремі з яких, в свою чергу 26 та 27 вересня 2016 поділені ще на 60 частин.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що з метою збереження речових доказів у провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник «Ді Ай Сі» подав апеляційну скаргу з подальшими доповненнями до неї, в якій просить його скасувати, як незаконне, необґрунтоване та невмотивоване, під час його ухвалення допущено неповноту судового розгляду; висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження; під час ухвалення рішення допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що при зверненні до суду ініціатором накладення арешту умисно було введено суд в оману, вимоги клопотання ґрунтувались на рішенні суду, яке не набрало чинності, і як наслідок, суд, мотивуючи своє рішення, послався на це рішення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017. В своїх доводах прокурор вказує на відсутність будь-яких підстав у сторони (Хмельницької міської ради) претендувати на право розпоряджатись зазначеним майном, що є об`єктом спору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги з її доповненнями, пояснення представника ПП «Ді Ай Сі» на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав зазначених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу такою, яка підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину, однак застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження вимагає від судів неухильно дотримуватися положень ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, які регулюють право власності і захист права власності державою, а також ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався, однак припустився помилки у визначенні способу арешту такого майна.

Зокрема, прийнявши рішення про арешт майна у вигляді заборони користуватися таким майном, слідчим суддею не взято до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до яких застосування арешту майна здійснюється у найменш обтяжливий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, на що слушно звернув увагу представник скаржника.

Як вбачається із матеріалів провадження, на даний час ПП «Ді Ай Сі» здійснює підприємницьку діяльність, у тому числі з використанням майна на яке було накладено арешт.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке забезпечує функціонування господарської діяльності, із забороною користування ним, призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності ПП «Ді Ай Сі» з можливістю його подальшого зупинення, що, на переконання колегії суддів, є неприпустимим.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна може бути застосована лише у випадках, коли її незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, матеріали кримінального провадження, як і клопотання прокурора не містять жодних відомостей, які б вказували на такі ризики. Не було їх встановлено і під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів констатує, що обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Проте, такі вимоги слідчим суддею були порушені, оскільки мотивувальна частина судового рішення взагалі не містить мотивів необхідності застосування арешту майна саме у вигляді заборони ним користуватись.

Більше того, слідчий суддя, застосувавши такий спосіб арешту, фактично вийшов за межі своїх повноважень, так як прокурор у поданому клопотанні таких вимог не ставив.

Оскільки при застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які за своїм змістом є істотними, та враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення даної категорії справ апеляційний суд не вправі змінити рішення слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити у зв`язку із цим нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майном, як арешт такого майна без заборони користування ним.

Щодо вимог представника ПП «Ді Ай Сі» про необхідність відмовити прокурору у задоволенні поданого клопотання про арешт майна, то з ними колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна по суті являє собою форму забезпечення доказів і може накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному ж випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою недопущення відчуження майна, з можливістю його подальшого використання в якості речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.2 ст.170 КПК України. Та обставина, що майно, на яке необхідно накласти арешт, за клопотанням прокурора, є речовими доказами по кримінальному провадженню №0007415, підтверджується постановою слідчого, чинною та ніким не скасованою на сьогоднішній день.

Доводи захисту про те, що нерухоме майно не є предметом, та не може виступати об`єктом злочинів, передбачених ч.2 ст.358 та ч.2 ст.364 КК України, колегією суддів не приймаються, оскільки, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно (в даному випадку нежитлові приміщення) вибули з власності Хмельницької міської ради проти її волі, а право власності на дане майно (його реєстрація) оспорюється в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів погоджується із необхідністю накладення у даному кримінальному провадженні арешту на нерухоме майно, яке використовує ПП «Ді Ай Сі», оскільки доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і можливості його використання стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні.

Такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування, та унеможливить його перетворення або відчуження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження не позбавляє права ПП «Ді Ай Сі» користуватись вказаним майном та порушувати питання перед слідчим суддею на час проведення досудового розслідування про скасування арешту.

Спірність права власності на арештоване майно, яка випливає із матеріалів кримінального провадження №0007415, не дає можливості колегії суддів встановлювати факти, які мають юридичне значення, тобто вирішувати наперед питання належності такого майна.

Оскільки прокурором у поданому клопотанні визначено та в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладення арешту на майно, колегія суддів вважає подане клопотання обґрунтованим.

На спростування доводів захисту, у поданому клопотанні прокурор дотримався вимог ч.1 ст.171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна, з відповідним обґрунтуванням такого рішення.

На переконання колегії суддів, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім для його прийняття.
При вирішення питання про арешт майна, колегія суддів, дослідила матеріали провадження, що мають значення для вирішення питання, врахувала правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання, в тому числі і рішенням адміністративних судів за позовними вимогами Хмельницької міської ради про скасування реєстрації права власності ТОВ «Либідь» на нежитлові приміщення, на які у кримінальному провадженні накладено арешт.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що накладення арешту на вказане майно, є необхідним заходом забезпечення даного кримінального провадження і підстав для його скасування з причин незаконності та необґрунтованості поданого прокурором клопотання, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПП «Ді Ай Сі» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0007415 у вигляді заборони їх відчуження та розпорядження, а саме на:

-нежитлове приміщення АДРЕСА_1 : площею 14,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 18,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 11,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 9,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Нежитлове приміщення №1 по АДРЕСА_3 , площею 3,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_2 : площею 13,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 2,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_3 , площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_4 : площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 11,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 7,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 14,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Нежитлове приміщення №4 по АДРЕСА_3 , площею 3,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_5 : площею 14,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), площею 1,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 5,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Нежитлове приміщення №5 по АДРЕСА_3 , площею 3,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_6 : площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 2,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 3,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 8,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_7 : площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_8 : площею 10,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Нежитлові приміщення №8 по АДРЕСА_3 , площею 3,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та площею 5,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлове приміщення АДРЕСА_9 : площею 5,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 10,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), площею 4,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .