Справа № 523/9484/17
Провадження №1-кп/523/645/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002689 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої,зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 року о 16:45 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшла в приміщення магазину TOB «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 71. Так, знаходячись в приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з жувальними гумками, що розташований в при касовій зоні, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину «Сільпо» жувальні гумки «Орбіт» у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 57 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 454 гривні 32 копійки. Після чого, ОСОБА_4 поклала упаковки з жувальними гумками до кишені своїх штанів та пройшла повз касу магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вищевказаний товар. Проте, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину біля виходу.

30 червня 2017 року між обвинуваченою та представником потерпілого було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засідання настояв на затвердженні судом укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та додав, що не має до ОСОБА_4 будь яких претензій.

Обвинуваченій роз`яснено характер пред`явленого їй обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченої на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_4 заявила про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченої в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 .

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_4 , як про особу молодого віку, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. А також відсутність матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, з урахуванням санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та вимог ст.ст.50, 53, 56, 57, 60, 65 цього ж Кодексу, позиції представника потерпілого, суд доходить висновку про можливість призначенням покарання у виді штрафу.

Визнані в якості речових доказів: 60 пачок жувальної гумки «Орбіт» - слід вважати повернутим потерпілому; диск з записом камер відеоспостереження магазину «Сільпо» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: 60 пачок жувальної гумки «Орбіт» - слід вважати повернутим потерпілому; диск з записом камер відеоспостереження магазину «Сільпо» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий