Справа № 676/2191/16-к
Провадження № 1-кп/676/39/17
УХВАЛА
1 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого тимчасово у смт. Мельниця Подільська, Тернопільської області, раніше не судимого, -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 березня 2016 року о 11 год. в м. Кам`янці-Подільському, по проспекту Грушевського, 25, біля входу в центральний ринок, умисно, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» модель «6300» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 280 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, після чого продав його на ринку ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 уникав правосуддя. Ухвали про привід не були виконані по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання і реєстрації, на виклики і смс повідомлення обвинувачений не реагує. Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У суді прокурор орієнтував суд задоволити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не вбачали підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на три роки. Обвинувачений є особою молодого віку, здоровою працездатною людиною, за місцем реєстрації не проживає, у нього слабкі соціальні зв`язки, він не підтримує відносин з рідними, не проживає з сім`єю, постійно змінює місце роботи і проживання. Обвинувачений вже оголошувався в розшук і приводом доставлявся до суду, проте, знову продовжив уникати правосуддя, на смс виклики не з`являється, змінив місце проживання і роботи і суд не повідомив про це, він відсутній за місцем реєстрації, а його рідні не змогли пояснити місце його перебування. В м.Кам`янець-Подільскому, ОСОБА_4 не проживає, за час розгляду справи від перебував у Тернопіьській, Чернівецькій та Хмельницькій областях, але не повідомив суд про місце його перебування. Фактично обвинувачений переховувався від суду. Під час розгляду клопотання обвинувачений так і не зміг назвати точного місця проживання за яким можна вчиняти його виклики. Викладене свідчить, що ОСОБА_4 має наміри і надалі уникати правосуддя.

Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, та перешкоджати правосуддю розглянути справу в розумні строки. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, суддя задовольняє клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Згідно ч.2 п.3 ст. 183 КПК України, суд обирає запобіжний захід у виді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду. Викладене доводиться неодноразовими неявками ОСОБА_8 до суду, ухвали про привід обвинуваченого не виконувались через відсутність останнього за місцем проживання і реєстрації, також у цьому провадженні ОСОБА_8 оголошувався у розшук ухвалою від 7 червня 2016 року.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, враховує важке матеріальне становище обвинуваченого, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Устя, Борщівського району, Тернопільської області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197 КПК України, суд, -

постановив :
Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти на обвинуваченого з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1