Номер справи 289/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/289/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 30.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту 12 листопада 2016 року близько 16-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на лузі поблизу вул. Старокиївська в м. Радомишль Житомирської області, помітив споруду розподілу електромережі повітряної лінії, підійшов до вказаного вище приміщення РП 10 кВт, яке знаходиться на балансі Радомишльського РЕМ, де, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення, звідки таємно викрав із захисної комірки четверо металевих дверцят вартістю 774 грн. 20 коп. кожне, а також металеву бочку, сітку та трос, які внаслідок повного фізичного зносу вартості не мають, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Радомишльському РЕМ матеріальну шкоду на загальну суму 3 096 грн. 80 коп. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився до суду, що призводить до зриву судових засідань та затягування судового розгляду кримінального провадження. Ухвалою суду від 27.04.2017 року було зобов`язано Радомишльське ВП здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 13.06.2017 року, однак привід здійснити не вбачається можливим в зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання (а.с.52). Ухвалою суду від 13.06.2017 року зобов`язано Радомишльське ВП повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 30.06.2017 року та одночасно накладено на останнього грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 600,00 грн., однак, привід здійснити не вбачається можливим в зв`язку із відсутністю останнього за зазначеними в ухвалі місцем проживання та місцем реєстрації, водночас встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (а.с.54,62,63).
Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає встановленим у судовому засіданні, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, про що свідчить те, що він неодноразово викликався до суду, однак не з`являвся, не повідомив суд про зміну місця проживання та свідомо переховується від правосуддя.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 31.07.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3), для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , м.т.: НОМЕР_1 .
На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)