У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Справа142/1538/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

23 січня 2017 року за вхід.№405 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 , в якому зазначено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець села Болган Піщанського району Вінницької області був призваний ОСОБА_9 25 травня 2016 року на строкову військову службу в Збройні Сили України в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на даний час проходить військову службу.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечує проти допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідок ОСОБА_8 проходить військову службу в Збройних Силах України в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , тобто перебуває за межами Ямпільського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та об`єктивності судового провадження, недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , судове засідання за участі свідка ОСОБА_8 слід провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за місцем перебування свідка.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, яке призначене на 03 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.
Адміністрації Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка обвинувачення ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного суду міста Києва встановити особу свідка ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1