печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2016 в частині її виконання.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді викладена в ясній і зрозумілій формі та додаткового роз`яснення не потребує.

Суд, засдухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його. ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2016, яку слідчий ОСОБА_3 просить роз`яснити, зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 негайно повернути ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» вилучене 22.06.2016 під час обшуку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок, 121-А, квартира 216, тимчасово вилучене майно, а саме: печатки ТОВ «Рікара» , ТОВ «СальвініяІнвест» , ТОВ «Ідеас» , ТОВ «Грінкас» , ТОВ «Робан Солюшинз» , ТОВ «Акса Консалтинг» , ТОВ «Рінтер» НОМЕР_1 , ТОВ «Тігрес» , ТОВ «СК «Ялта ЛТД» , ТОВ «Трегір» , ТОВ «Маківей» , ТОВ «Атва» ; два сервери на яких знаходяться бази бухгалтерського обліку компаній та база «Ліга Закон»; ноутбук фірми «НР» серійний номер 5СВО50025Х модель G62-627ER, ноутбук Леново G580.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, перелік майна, яке суд вважав тимчасово вилученим та яке підлягає поверненню.

Зміст заяви слідчого ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз"яснення порядку його виконання, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1