Справа № 159/4495/16-к
Провадження № 1-кс/159/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001762 від 23 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, без постійного місця проживання, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29 листопада 2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, допитавши свідка, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрювана доставлена після фактичного затримання о 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 29 листопада 2016 року.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, а саме, що ОСОБА_6 20.08.2016 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, шо господарі у зазначеній квартирі відсутні, скористалася ключем від цієї квартири, яким заволоділа раніше та, відчинивши ним замок вхідних дверей, незаконно проникла до вказаної квартири, звідки таємно викрала жіночу сумочку рожевого кольору вартістю 101,67 грн., жіночі джинси темно-синього кольору, 26 розміру, вартістю 700 грн., жіночу футболку синього кольору в білу смужку із зображенням червоного кольору вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом по 200 грн.), належні ОСОБА_7 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 2001,67 грн.

23 серпня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762.

Крім того, ОСОБА_6 24.08.2016 року близько 13 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , скористалася ключем від квартири АДРЕСА_4 , яким заволоділа раніше та, відчинивши ним замок вхідних дверей, проникла до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрала синього кольору блузку з квітковим малюнком вартістю 85,67 грн, жіночу кофту чорного кольору вартістю 55,00 грн., комплект нижньої білизни чорного кольору (бюстгальтер та труси з мереживними вставками), які не становлять майнової цінності, пояс чорного кольору із пряжкою у вигляді губ, який не становить майнової цінності, мобільний телефон чорного кольору марки «ЕХPLAY» моделі «АТV», вартістю 650 грн, каплі назальні «Називін» 10 мл., які не становлять майнової цінності, мобільний телефон у білому корпусі вартістю 1500 грн, належні ОСОБА_7 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 2290,67 грн.

26 серпня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785.

Окрім цього, ОСОБА_6 27.08.2016 близько 23 год 00 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на повторне таємне викрадення чужого майна, через відчиненні балконні двері проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрала спортивний костюм це штани та куртка фіолетового кольору загальною вартістю 380 грн, жіночу куртку, яка виготовлена із чорного кольору балонової тканини, вартістю 1200 грн, жіночу шубу із хутра кролика білого кольору із вставками рудого кольору вартістю 10 000 грн, утеплені жіночі лосини чорного кольору вартістю 200 грн., жіночий гольф світло-бежевого кольору із стразами на рукавах вартістю 200 грн., жіночу футболку коричневого кольору із зображенням тигра вартістю 450 грн., жіночу футболку червоного кольору, яка не становить майнової цінності, жіночу футболку чорного кольору спереду з написом білого кольору англійськими літерами, яка не становить майнової цінності, нові жіночі труси з леопардовим візерунком вартістю 150 грн., жіночі кеди 36 розміру золотистого кольору вартістю 300 грн, жіночу жилетку зеленого кольору вартістю 146.67 грн. належні ОСОБА_7 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 13026,67 грн.

28 серпня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815.

12 вересня 2016 року кримінальні провадження № 0001762, № 0001785, № 0001815 об`єднані у одне кримінальне провадження з визначенням основного номеру № 0001762 ;

В судовому засіданні адвокат та підозрювана ОСОБА_6 щодо клопотання заперечили, пояснивш, що на даний час ОСОБА_6 добровільно з`явилась в поліцію для проведення слідчих дій, бере участь в громадській організації «За життя», які постійно здіснюють за нею нагляд, стала проживати з матір`ю по місцю своєї реєстрації. Просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суддя слідчий вважає, що слідчий не довів, що вказаному ризику слід запобігати аж таким суворим заходом як утримання під вартою. Доведений всього один ризик, обставини, які спонукали підозрюваної до протиправної поведінки, змінилися, втратили значною мірою свою напругу і зараз для забезпечення належної поведінки підозрюваної достатньо такого запобіжного заходу як домашній арешт. Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на тривалий час переховування підозрюваної, такої поведінки не забезпечать.

З огляду на викладені вище міркування та необхідності для підозрюваної заробляти собі на життя, необхідне застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваній залишати житло протягом певного періоду доби.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнанні її вини: позбавленням волі на строк від трьох до шести років;

вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати домашній арешт: підозрюваній виповнилось 18 років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання: підозрювана має достатньо міцні соціальні зв`язки сім`ю, рідних;

наявність у підозрюваної родини й утриманців: підозрювана має родину;

наявність у підозрюваної постійного місця роботи /навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваної: підозрювана має негативну репутацію;

майновий стан підозрюваної: підозрювана має задовільний майновий стан;

у підозрюваної відсутня судимість.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 02 квітня 2017 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 години.

Підозрювана ОСОБА_6 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти слідчого /прокурора/ суд про зміну місця проживання / роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк 60 днів до 02 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .
Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1