Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 1-кп/362/359/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревки, Котелевського району Полтавської області українця, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_6 15.06.2014 року близько 20-00 години, на автомобілі, що належить його знайомому ОСОБА_9 , марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до кафе «Престиж», яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Кодаки, Васильківського району Київської області. Припаркувавши автомобіль, ОСОБА_6 пройшов у напрямку вищевказаного кафе. В цей час, поблизу вищезазначеного кафе, знаходився ОСОБА_8 , який, прибувши до кафе раніше з метою з`ясування стосунків з громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , поводився агресивно, тримав в руках дерев`яну биту та, будучи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався. Помітивши вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підійшов до останнього, та наказав йому кинути палицю, однак ОСОБА_8 агресивні дії не припиняв. Після цього, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою вирішення зазначеної конфліктної ситуації, прийняв рішення негайно вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 . В подальшому, діючи відповідно до прийнятого рішення, переслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернувся до автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де із салону вказаного автомобіля дістав вогнепальну зброю револьвер зр. 1895 року «Наган», який ОСОБА_6 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_6 швидко підійшов до ОСОБА_8 та здійснив прицільний постріл в життєво важливі органи останнього, в результаті чого ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення, від якого помер на місці.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме, револьвер зр. 1895 року «Наган» та боєприпаси до нього, які зберігав у невстановлених слідством місцях та незаконного носив при собі. 15.06.2014, близько 20-00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Престиж», яке розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Кодаки, Васильківського району Київської області, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, діставши вогнепальну зброю револьвер зр. 1895 року «Наган» та боєприпаси до револьвера у кількості не менше одного, які він носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу, здійснив прицільний постріл в життєво важливі органи ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 помер.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявні ризики.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та захисник просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.
Вислухавши учасників судового провадження , суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ст.ст. 132, 177 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а отже існують ризики ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання обвинуваченого та захисника про заміну домашнього арешту на особисте зобов`язання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 194, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Деревки, Котелевського району Полтавської області українцю, громадянину України, розлученому, який має середню спеціальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Заборонити ОСОБА_6 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно, залишати квартиру АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до Прокуратури Київської області за першим викликом;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокуратури;
- в разу необхідності зміни місця проживання повідомляти прокуратуру про такі наміри.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3