печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстральмет» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008215 від 15.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання директора ТОВ «Вторстральмет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у кримінальному провадженні № 760/12531/16 у кримінальному провадженні № 0008215 від 15.07.2017, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру №14, розташована за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б, машино-місце (гараж) № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б, машино-місце (гараж) № НОМЕР_2 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б.
Обґрунтовуючи клопотання особа, якою подано клопотання зазначає, що на даний час відпала необхідність в арешті, оскільки, на даний час повністю відновлені корпоративні права та ТОВ «Вторстальмет» та відсутні загроза втрати, незаконного відчуження, передачі зазначеного нерухомого майна, на яке було накладено арешт.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003722 від 29.11.2016 за ч. 4 ст. 190, ч.22 ст.366, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах, надання завідомо неправдивих офіційних документів, надання неправомірної вигоди службовим особам правоохоронних та державних органів та за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронних та державних органів.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , машино-місце (гараж) № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б, машино-місце (гараж) № НОМЕР_2 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б.
Виходячи з вказаних обставин, слідчим суддею зроблено висновок про наявність передбачених ст.170 КПК України підстав для арешту вказаного майна, на яке слідчий просив накласти арешт, як таке, що підпадають під критерії визначені ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна дані, приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Також, слідчий суддя враховує, що слідчий протягом судового розгляду не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказані кошти.
Таким чином, протягом судового розгляду спростовано наявність передбачених ст.170 КПК України і встановлених ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 підстав для арешту на вказане майна.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.174 КПК України для скасування арешту на вказане майно як необґрунтованого.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстральмет» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008215 від 15.07.2016 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.07.2016 у кримінальному провадженні № 760/12531/17-к, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , машино-місце (гараж) № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б, машино-місце (гараж) № НОМЕР_2 , розташований за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,27-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1