26.06.2017 Справа № 756/8563/17
Унікальний № 756/8563/17
Провадження № 1-кс/756/1211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого оду малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, щоОСОБА_6 , 24.06.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 у якій перебували ОСОБА_7 , та її матір ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 перебував разом із ОСОБА_8 у приміщенні кухні, до приходу у приміщення квартири ОСОБА_9 .

У цей час у вищевказаній квартири перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків відбувся конфлікті з ОСОБА_9 , в результаті якого у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в тому ж місці, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенн ікухні почав штовханину із останнім, в наслідок чого перемістився із ОСОБА_9 до приміщення кімнати, вищевказаної квартири, перебуваючи у якій усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, ОСОБА_6 збив з ніг ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 впав на підлогу, а ОСОБА_6 заліз на нього зверху та правим ліктем завдав один удар у область голови та кулаком лівої руки завдав удару у область голови ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 лівою рукою взяв останнього за кадик та почав стискати на протязі однієї хвилини, після чого, ОСОБА_6 взяв подушку яка знаходилась поруч, та міцно затулив обличчя ОСОБА_9 , при цьому тримав руками вищевказану подушку не менше 3 хвилин від чого ОСОБА_9 помер на місці. Тим самим ОСОБА_6 реалізував свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, свідка,вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.06.2017, о 20 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 25.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.06.2017;протоколами огляду місця події від 24.06.2017;;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, не маючого постійного місця проживання, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 20 годин 00 хвилин 24 червня 2017 року на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 серпня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1