Справа №№643/717/17, 1-кс/643/186/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, маючий вищу освіту, зі слів розлучений, раніше зі слів не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень Юридичного департаменту Харківської міської ради.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 займаючи посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, відповідно до розпорядження № 1320/2к від 23.09.2016 маючи 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в ході виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 № 922/424/13-г про зобов`язання АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення в 2-поверховому будинку, загальною площею 256, 60 кв.м. розташовані з адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 32 ( в минулому АДРЕСА_3 , виконуючи покладені нього обов`язки як представника стягувача по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 № 922/424/13-г, з використанням службового становища вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 27.10.2016 на місце роботи ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 приїхали ОСОБА_5 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради та ОСОБА_8 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області, які показали вимогу державного виконавця та повідомили про необхідність звільнення ОСОБА_7 приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке останній займає на підставі договору №1а субаренди від 07.04.2009, укладеного між АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» та ОСОБА_7 протягом 36 годин, оскільки вказане приміщення є комунальною власністю. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , з використанням службового становища, маючи умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, вступив у попередню змову щодо спільного вчинення дій, що спрямовані на її одержання з ОСОБА_8 , надавши спільно з останнім візитну картку директора юридичної компанії «Аспект» ОСОБА_9 та відрекомендувавши його як особу, яка діє від їх імені та яка взмозі вирішити питання про його залишення ОСОБА_7 у вищевказаному приміщенні, що є комунальною власністю для здійснення своєї підприємницької діяльності.

28.10.2016 у вечірній час, точний час не встановлено, у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , будучи директором юридичної компанії «Аспект», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , діючи від їх імені, за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловив пропозицію ОСОБА_7 у передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6000 грн. щомісяця.

11.11.2016 ОСОБА_9 реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 близько 14 год. 05 хв. зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 13000 грн., як частину із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

10.01.2017 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_7 напроти буд. АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 12000 грн. за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000109 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- заявою ОСОБА_7 від 02.11.2016 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради та ОСОБА_8 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області, які через пособника ОСОБА_9 , за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 32, що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловили вимогу передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12 000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6 000 грн. щомісяця.

- показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення події;

- даними протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.11.2016, згідно з якими ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 13.000 грн. для передачі ОСОБА_9 , який діє у змові та від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в якості частини із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 10.01.2017, згідно з якими ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 12.000 грн. для передачі ОСОБА_9 , який діє у змові та від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.2017, в ході якого напроти буд. 1-А, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Василя Стуса у ОСОБА_9 після зустрічі з ОСОБА_7 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 12.000 грн., які попередньо були вручені ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1600 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_7 11.11.2016;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_8 . за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1400 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_7 11.11.2016;

- матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, згідно з якими, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради;

- даними протоколів обшуку приміщення юридичного департаменту Харківської міської ради Харківської області, в ході яких виявлено та вилучено речі та документи відносно приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Харківської міської ради від 11.01.2017 року №2 ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень Юридичного департаменту Харківської міської ради.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні посадового злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на зазначеній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний підлягає відстороненню від вказаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень Юридичного департаменту Харківської міської ради на строк два місяця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

25.01.2017