Cправа № 750/3904/17
Провадження № 1-кс/750/1027/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002501 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше судимого, проживає у АДРЕСА_1 , тимчасово без визначеного місця реєстрації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування тобто до 19.06.2017 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що його вже затримували, але випустили, він наразі працює, переховуватися не має намірів, співпрацює зі слідством, прибуває на відмітку, так як є звільненим умовно-достроково, проживає без реєстрації з батьками, наразі у нього виявлено затемнення у легенях, йому треба лікуватися, чого в умовах слідчого ізолятору не можна зробити, також пояснив, що документів на підтвердження викладеного надати наразі не може.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вважала, що клопотання задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що підзахисний не визнав вину у вчиненні насильства, жінка надала йому згоду, безпосередніх доказів того, що було вчинено насильство немає, підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, також пояснила, що наразі документів на підтвердження викладеного надати не може.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002501 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2017 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу дитячо-юнацької спортивної школи «Юність», що розташована по проспекту Перемоги, б. 110, у місті Чернігові, умисно наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, після чого погрожуючи продовжити фізичне насильство змусив потерпілу пройти з ним до недобудованої будівлі, що знаходиться поряд з ДЮСШ «Юність», де умисно наніс два удари в область потиличної ділянки голови та лівої половини грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, набряком та забиттям м`яких тканин правої потиличної ділянки, подряпини обличчя, синців та забиття м`яких тканин лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 13.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я після чого, всупереч волі ОСОБА_7 , вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

30.03.2017 року (час фактичного затримання о 04 год. 00 хв. 30.03.2017 року) ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий та в цю ж дату у зв`язку з непогодженням процесуальним прокурором письмового повідомлення про підозру, його було звільнено з ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

19.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою ОСОБА_7 від 30.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року проведеного в недобудові поблизу ДЮСШ «Юність», що по проспекту Перемоги в м. Чернігові, протоколом огляду місця події від 30.03.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2017 року, протоколом пред`явлення для впізнання від 30.03.2017 за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання від 30.03.2017 за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду речей та документів від 30.03.2017 року а саме оптичного носія інформації з відеозаписом нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 розповідають працівникам патрульної поліції про обставини їх зустрічі та факт статевого акту між ними, з доводів прокурора вбачається наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на які містяться в клопотанні.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, майновий стан підозрюваного, наявність у підозрюваного судимостей, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 17.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1