Справа №150/1040/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/61/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Суперсона С.П,

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора: Андріїв І.М.,

за участю потерпілої: ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000332 від 17.09.2013 року та №0000353 від 01.10.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000332 від 17.09.2013 року та №0000353 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_2, 23.04.1956, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України.

Суддею Суперсоном С.П. подано заяву про самовідвід, яка обгрунтована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18.10. 2013 року вирішував питання про доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Суперсона С.П. про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обовязок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Суддя Суперсон С.П. під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18 жовтня 2013 року вирішував питання про доступ до речей і документів, підтвердженням чого в матеріалах кримінального провадження є копія ухвали Чернівецького районного суду від 18.10.2013 року, у звязку з чим на виконання вимог ч.1 ст.76 та ч.1 ст.80 КПК України ним заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею Суперсоном С.П. заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,3 ст.80, ст. 81, ст.82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Суперсона Сергія Петровича, - задоволити.

Кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000332 від 17.09.2013 року та №0000353 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, - передати на розгляд іншому судді цього ж суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.