Справа № 640/6097/17
н/п 1-кс/640/3236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_3 подано цивільний позов, у якому вона просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень.
Оскільки ОСОБА_4 була пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 286 КК України, до 13.04.2017 слідчому було подано клопотання про арешт майна та застосування запобіжного заходу у якому слідчого просили звернутися до слідчого судді з клопотаннями про арешт автомобіля, який належить ОСОБА_4 та клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.04.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилаючись на ст.ст.170,171 КПК України, вказав, що згідно витягу з Єдиного реєстру МВС України, станом на 05.04.2017 за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, дата реєстрації 17.07.2014, об`єм двигуна 1968. Арешт цього автомобіля хоч у якійсь мірі забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення цивільного позову.
Відповідно до інтернет ресурсу приблизна вартість автомобіля становить 6 500 даларів США, що станом на 20.04.2017 за офіційним курсом НБУ щодо іноземних валют складає 174 116 грн. 03 коп.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання адвокату, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню адвокату для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1