overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2185/16-к
Номер провадження 1-кп/341/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук оювинуваченого

29 травня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 11 травня 2017 року, 29 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід такого не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, слід оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1372/17
Провадження № 1-кп/345/172/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що на розгляд суду поступило зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, під № 345/1372/17. У зв`язку з цим, прокурор просить об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 31 травня 2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 471/314/17-к
Провадження №1-кп/471/38/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
31 травня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
03 травня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000087).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 08 червня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 385/830/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5
та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7
законного представника
потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07.06.2017 року.

На розгляд учасників судового провадження винесено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим у зв`язку з проведенням молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим.

Захисники та обвинувачені, просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів вини, а відтак, реальності ризиків.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суд ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, оцінюючи особи обвинувачених, які суспільно-корисною працею не займаються, не мають постійного джерела доходу, відтак, існує ризик продовження злочинної діяльності.

За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 31.07.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 31.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України).

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 15.01.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів за ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 пп.1, 6, 13, ст.ст.28 ч.3, 115 ч.2 пп.4, 6, 13, ст.187 ч.4, ст.185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 51 КК України довічне позбавлення волі є окремим видом покарання. Довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Диспозиція ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

Враховуючи, що безстрокове покарання є покаранням, межі застосування якого у часі законом не встановлюються, то і зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України є таким, що не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/738/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого по даній справі засудженого 28.05.2015 року Придніпровським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від кримінального покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про звільнення від кримінального покарання , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженого ОСОБА_2 на 08.06.2017 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/5959/17
Провадження № 1-кс/520/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 30.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1651/15-к
Провадження № 11-кп/782/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши 26 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та зміненої апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_10 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забровка Куркинського району Тульської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не судимого, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, мешкає по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком три роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обрано.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди загальну суму 32441,06 грн.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2017 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/369/2017 Справа №641/2835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні судом в порядку вимог ст.331 КПК України, на розв`язання поставлене питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, а також переховуватись від слідства та суду, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, тому просив продовжити строку запобіжного заходу на 60 днів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений зазначили щодо можливості застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.06.2017 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню,переховуватись від суду, вчинити інші злочини, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)
Строк дії ухвали до 21.07.2017 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/975/17
Провадження №1-кс/503/154/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000020,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 25 травня 2017 року надійшла скарга Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000020.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000020.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 на 14:40 год.

Викликати в судове засідання представника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, слідчого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1