У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1696/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/138/17
14.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,. захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.01.2016 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, офіційно не працюючого, працює за наймом у сільському господарстві, не одруженого, утриманців не має., зі слів від цивільного шлюбу має тримісячну дитину, батьком якої не записаний, раніше судимого 17.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

За даним фактом 16.01.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2015 приблизно о 20:30 годин ОСОБА_6 , знаходився у барі, який розташований, за адресою: вул. Калініна, с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вийшовши з приміщення бару ОСОБА_6 біля приміщення бару побачив мотоцикл ІЖ-П-3К, блакитного кольору, номер двигуна Е НОМЕР_1 , номер люльки НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_6 виник намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. ОСОБА_10 шляхом вільного доступу завів мотоцикл ІЖ-П-3К, державний знак НОМЕР_3 та розпорядився ним на власний розсуд завдавши ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.289 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.01.2016 року.

12.05.2016 року ОСОБА_6 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.05.2016 підозрюваному ОСОБА_6 Роздільнянським районним судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, до 21.07.2016 (включно). 08.07.2016 Роздільнянською місцевою прокуратурою строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

ОСОБА_6 порушив обмеження, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та без дозволу слідчого та прокурора чи суду покинув місце проживання та виїхав у невідомому напрямку. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року дозволено затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 27.07.2016 року ОСОБА_6 оголошено розшук. 27.07.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 13.03.2017 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року дозволено затримання ОСОБА_6 з метою приводу для часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. 13. 03.2017 року ОСОБА_6 був затриманий згідно вказаної ухвали суду .

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на свідків, у вигляді погроз, вчинити інший злочин, що є ризиками передбаченими п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_6 обов`язків підозрюваного, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, або без такої, не має постійного місця роботи, раніше вчиняв злочини проти власності, судимість не погашена та не знята, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході судового засідання пояснив, що не оспорює обставин вчинення ним злочину, але просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та обіцяє умов його не порушувати та не вчиняти інших злочинів.

Розглянувши клопотання, дослідивши всі докази надані суду, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відносно ОСОБА_6 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не виконав умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного до нього 23.05.2016 року, він може вчинити інший злочин, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, за який був засуджений, судимість не погашена та не знята. Згідно вимоги про судимість станом на 14.03.2017 року він підозрюється у вчиненні розбійного нападу у групі осіб за ст.187 ч.2 КК України та обвинувальний акт щодо нього скеровано до суду 30.06.2016 року. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 17.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст.89 КК України судимість не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 13.03.2017 року до 11.05.2017 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає:. АДРЕСА_1 , повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1