справа № 563/370/17
провадження № 1-кп/563/63/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має 4 дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22.03.2017 року, працюючи на посаді тракториста-машиніста ТОВ «МІАТЕРРА», перебуваючи на полі поблизу села Залізниця Корецького району Рівненської області в складі бригади на тракторі, який належить товариству проводив роботи по удобренню земель вапняково-аміачною селітрою. Близько 18:00 години під час розвантаження наступної партії селітри з автомобіля «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пакувальний мішок масою 1 тонна розірвався та з нього в причеп автомобіля висипалась частина селітри. ОСОБА_4 побачив, що селітра розсипалась, керуючись корисливим мотивом, вирішив її викрасти. Діючи умисно з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попросив водія «Камазу» ОСОБА_6 та тракториста - машиніста ОСОБА_7 , які працювали разом з ним, але не здогадувались про його протиправний умисел, щоб вони допомогли зібрати селітру, що розсипалась у п`ять мішків, які приніс з собою. Після цього мішки з аміачною селітрою загальною вагою 260 кілограм, яка належала ТОВ «Міатерра» ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили на трактор, на якому працював ОСОБА_4 Викрадене майно, а саме 260 кілограм селітри аміачної вартістю 5,74 грн. за кг. ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Міатерра» матеріальної шкоди на суму 1492,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і які вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до частини 2 статті 12 КК України є середньої тяжкості, характеристики обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду та жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає призначити йому найменш суворе серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ кримінального провадження, 5 мішків селітри загальною вагою 260 кг, що передані на зберігання начальнику охорони ТОВ «Міатерра» - залишити ТОВ «Міатерра».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1