Справа № 303/595/17-к
№ 1-кс/303/134/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4
за клопотанням слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002361 внесеного до ЄРДР від 20.10.2016 року, що надійшло до суду о 10:51 годині 01 лютого 2017 року,
розглянувши питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .
3. Прокурор довів, що:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою наступних кримінальних правопорушень:
- 29 квітня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом виготовлення пам`ятника, заволодів у останнього грошовими коштами в сумі 10 000 гривень. Крім цього, 22 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом виготовлення пам`ятника, заволодів у останнього грошовими коштами в сумі 6750 гривень 00 копійок. В дійсності ОСОБА_5 , виготовити пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності не займався, а грошові кошти в загальній сумі 16750 гривень 00 копійок, привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.190 КК України, шахрайство, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Крім цього, у серпні 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом виготовлення гранітного пам`ятника, заволодів у останньої грошовими коштами в сумі 4500 гривень 00 копійок. В дійсності ОСОБА_5 , виготовити гранітний пам`ятник на меті не мав, так як подібним видом діяльності не займався, а грошові кошти в загальній сумі 4500 гривень 00 копійок, привласнив та використав у власних потребах, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Крім цього, 19 жовтня 2016 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на подвірї будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу із корзини велосипеду таємно викрав її мобільний телефон марки Нокіа, моделі 6151, вартість якого згідно експертного висновку №ОМ 267 від 25.10.2016 Мукачівського відділення закарпатської торгово промислової палати становить 330 гривень 00 копійок, чим самим ОСОБА_5 завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В сукупності своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України..
Наступні обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:
- 06 січня 2017 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. Того ж дня, а саме 06.01.2017 року дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 було вручене дане повідомлення про підозру.
- 11 січня 2017 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 , погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Того ж дня, а саме 11.01.2017 року дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 було вручене дане повідомлення про підозру.
На підставі пояснень дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 від 06.01.2017 року її чоловік ОСОБА_5 в кінці жовтня місяця 2016 року пішов із дому і по теперішній час вона його не бачила, куди саме він пішов ОСОБА_5 не казав ні їй ні дітям. Місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.
2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:
- відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочини середньої тяжкості, за які відповідно до: ч.2 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; ч.1 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років; ч.2 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , безробітній. Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, відсутній за місцем його проживання, вчинив злочини середньої тяжкості, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочини середньої тяжкості, за які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки на сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено, а він підозрюється у вчиненні зазначених вище злочинів та його злочинна поведінка характеризується вчиненням умисних злочинів, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочинна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , характеризується схильністю до систематичного вчинення правопорушень майнового характеру; незаконно впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу.
3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування одержавши повідомлення про підозру, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,
у х в а л и в:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 ..
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1