Справа № 359/5908/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/269/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
3 серпня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

1 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що 31 липня 2017 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яке було зареєстровано, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого авто розподілу справи не було визначено склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний строк призначення вперше на посаду судді. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звільнені з посади судді. Суддя ОСОБА_15 приймав участь як слідчий суддя,. судді ОСОБА_16 з та ОСОБА_17 перебувають у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити дане кримінальне провадження не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Бориспільському міськрайонному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000401 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України передати на розгляд до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_18