Справа №592/9383/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/430/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
29 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, за необґрунтованістю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява про вчинення злочину з боку посадових осіб працівників КЗ СОР «СОКЛ» від 28 вересня 2016 року написана ОСОБА_3 не відповідає вимогам до заяв про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона не містить час, місце та інші обставини вчинення злочину, дані про наявність ознак кримінального діяння.

24 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , за змістом якої вбачається, що остання оскаржує ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 листопада 2016 року та просить ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової про зобов`язання посадової особи Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відомості викладенні в заяві від 28 вересня 2016 року про вчинення злочину з боку посадових осіб працівників КЗ СОР «СОКЛ».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити їй у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

В порядку ст. 422 КПК України апеляційна скарга була передана судді доповідачу та витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали і призначено до розгляду апеляційну скаргу на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року, тобто не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. 28 листопада 2016 року надійшли до Апеляційного суду Сумської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 дослідженням яких встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута по суті слідчим суддею з постановленням відповідного рішення.

Відповідно до ст.ст. 303, 307, 309 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування які можуть бути оскарженні, а також визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких не має ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2