Справа № 369/7022/17
Провадження № 1-кс/369/1880/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.06.2017 року він звернувся до Києво-Святошинського районного відділу поліції із заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України
26.06.2017 року представник скаржника звернувся до Києво- Святошинського районного відділу поліції з метою отримання інформації про номер Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєний матеріалам, та прізвище слідчого, який займається досудовим розслідуванням.
Так скаржник зазначає, що у відповідь на звернення адвоката скаржника було вручено супровідний лист від 14.06.2017 р. № М-312/109/1008/04-17, відповідно до якого матеріали разом із заявою від 08.06.2017 року були передані начальнику ВІОС ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 для проведення службової перевірки та встановлення наявності у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд визнати бездіяльність підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 витребувати у начальника ВІОС ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України, разом із додатками, яка була зареєстрована у канцелярії Києво-Святошинського районного відділу поліції під вхідним номером М 312 від 08.06.2017 р. Зобов`язати підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України. Зобов`язати підполковника поліції Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вчиненні правопорушення, передбаченого . 2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України.
У судове засідання прокурор, слідчий, не зявились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема заяву ОСОБА_3 приходить до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представника заявника, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного відділу поліції із заявою про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Києво- Святошинського ВП 08.06.2017 року, про що свідчать відмітка про отримання оригіналу заяви про вчинення кримінального правопорушення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочинів, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 07.06.2017 року, суду не надано.
Щодо інших викладених у скарзі вимог, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво- Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 07.06.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 405 КК України та розпочати досудове розслідування
В решті частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1