Справа № 333/4407/17
№ пр. 1-кс/333/933/17
УХВАЛА

Іменем України
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України /1960/, до покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 20 відсотків заробітку в дохід держави;
- 09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України /1960/, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців;
- 22.09.2001 року Токмацьким районним судом Запорізької області з ч. 3 ст. 140 КК України /1960/, ч. 4, ст.. 187 КК України, ч. 5 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік;
- 18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік;
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002884 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.07.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, переконавшись, що господаря квартири ОСОБА_8 поряд не має та за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав: телевізор «LG» в корпусі чорного кольору, 43 дюйма з тюнером «Smart TV» вартістю 20,000 гривен; акустичні колонки для кінотеатру «Digital 4100» в корпусі сіро-чорного кольору в кількості 4 штук, вартістю 20,000 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та прослідував на ринок по вул. Базарній (Анголенко) у м. Запоріжжя, де реалізував викрадене майно.

Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 витратив на особисті потреби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, так як не має намір переховуватись від органів слідства.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав свого підзахисного, ризики не доведені слідчим.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 09.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002884).

31.07.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.07.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 31.07.2017 року.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002884 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 30.07.2017 року 11-00 год. включно

Ухвала діє (шістдесят) днів до 27.09.2017 року включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1