Провадження №1-кп/523/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0000030 від 2.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Під час судового провадження 26.05.2016 року ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси був оголошений розшук ОСОБА_5 у зв`язку його систематичною неявкою у судове засідання та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

15.08.2016 року під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за клопотанням прокурора був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 13.10.2016 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений здійснив тяжке кримінальне правопорушення, був оголошений у розшук у зв`язку зі свідомим ухиленням від явки до суду, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений знову може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, який заперечував проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що причини неявки обвинуваченого є поважними, так як він перебував на лікуванні у психіатричному закладі, на теперішній час є інвалідом третьої групи та не має наміру переховуватися від суду; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність; приймаючи до уваги положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 183, 331, 369-372, 205, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 27.11.2016 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: