Провадження №1-кп/761/1097/2017
В И Р О К
іменем України
22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001791 від 14.02.2017 року в межах якого висунуте обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глазівка, Ленінського району, АР Крим, громадянину України, без освіти, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого останній висунуте обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Резерв», що знаходиться в ТЦ «Україна», за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_5 , яка положила свій мобільний телефон до правої кишені своєї куртки.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo S920», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Резерв», що знаходиться в ТЦ «Україна», за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, таємно викрала з правої кишені куртки, у яку була вдягнена ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo S 920» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 204 тв від 09.03.2017, становить 1266 грн. 67 коп., в якому знаходилась картка пам`яті Micro Sd 8 Gb, вартістю 200 грн., сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартістю 40 грн., та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , вартістю 40 грн.

А всього ОСОБА_4 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1546 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1546 грн. 67 коп.

Крім того, даний обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення, що була укладена 27 березня 2017 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 27 березня 2017 року, потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0001791 від 14.02.2017 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, зазначили про відшкодування обвинуваченою завданої шкоди потерпілій та узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Захисник просив затвердити угоду.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено таємне викрадення майна ОСОБА_5 та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана угода про примирення підлягає затвердженню.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 27 березня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні за №0001791 від 14.02.2017 року в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 263 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1