Справа № 308/1632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000973 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000973 - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено що 16 листопада 2014 року близько 08.50 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , групою осіб, увійшли до приміщення магазину з продажу піротехнічних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де на той час знаходився власник магазину ОСОБА_5 , де із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет та бойової гранати, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , а також із застосуванням насильства до останнього, небезпечного для життя і здоров`я, вчинили розбійний напад, в результаті якого незаконно відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 80 000 гривень, 11 200 доларів США, що станом на 16.11.2014 по відношенню до курсу НБУ складало 172 592 гривень, 9 500 Євро, що станом на 16.11.2014 по відношенню до курсу НБУ складало 184 205 гривень, картками поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 80 штук номіналом по 100 гривень кожна - на загальну суму 8000 гривень, мобільним телефоном марки «LG GS-290» із двома сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 250 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 445 047 гривень.

Крім того, 16 листопада 2014 року близько 08.55 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, після вчинення розбійного нападу при вищевказаних обставинах на ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , групою осіб, із погрозою застосуванням зброї, незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , а саме будучи у приміщенні вказаного магазину, наказали останньому, всупереч його волі, підкоритися їх незаконним вимогам, вийти із приміщення магазину, зачинити його та прослідувати із ними, пройти до належного йому автомобіля «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд із магазином і сісти на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_9 , заштовхавши ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння, сіли поруч із ним, тим часом як ОСОБА_8 сів за кермо вказаного автомобіля. Після того, ОСОБА_8 , на автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виїхали через місто Берегово в напрямку м.Мукачева, та рухаючись у вказаному автомобілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одягнули ОСОБА_5 дві матерчаті маски зеленого кольору на голову, з`вязали руки шматком паска безпеки, чим позбавили його волі і можливості вільно пересуватися, та у подальшому, при виїзді з м.Берегова, внаслідок переслідування автомобіля працівниками міліції, з метою уникнення затримання, заїхали у лісову місцевість в напрямку с.Жнятино Мукачівського району, між лісовою та польовою місцевістю в районі між селами Гать Берегівського району та Жнятино Мукачівського району залишили зв`язаного потерпілого ОСОБА_5 у його автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , а самі із викраденим майном через лісопосадку зникли.

Крім того, 16 листопада 2014 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , групою осіб, після вчинення розбійного нападу при вищевказаних обставинах на ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем «АudiQ7», н.з. Угорської республіки НОМЕР_1 , наказали ОСОБА_5 , всупереч його волі, підкоритися їх незаконним вимогам, вийти із приміщення магазину, віддати ключі від його автомобіля та прослідувати із ними, пройти до належного йому автомобіля «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд із магазином і сісти на заднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_9 , заштовхавши ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння, сіли поруч із ним по сторонам, тим часом як ОСОБА_8 сів за кермо вказаного автомобіля, та з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 виїхали через місто Берегово в напрямку м.Мукачева, та внаслідок переслідування їх працівниками міліції, з метою уникнення затримання, звернули із центральної дороги в напрямку с.Жнятино Мукачівського району та заїхали у лісову місцевість, де в районі між селами Гать Берегівського району та Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, з метою уникнення затримання, залишили зв`язаного потерпілого ОСОБА_5 у його автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , а самі із викраденим майном через лісопосадку зникли.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

23.01.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, та 25.01.2017 складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, яким повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення їх місця перебування, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

24.01.2017 року підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 оголошено у розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що останні не проживають за місцем свого проживання, а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що підозрювані переховуються від слідства.

Проведеними розшуковими заходами з встановлення місця перебування підозрюваних встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 користувався номером телефону НОМЕР_2 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 , підтримує зв`язок із батьками ОСОБА_11 , який користується номером НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , яка користується номером НОМЕР_5 , співмешканкою ОСОБА_13 , яка користується номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Розшукуваний ОСОБА_7 користувався номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з терміналами ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та підтримує зв`язок із дружиною ОСОБА_14 , яка користується номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 . Підозрюваний ОСОБА_6 користувався номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , в терміналах ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , підтримує зв`язок із матір`ю ОСОБА_15 , яка користується номером НОМЕР_20 , дружиною ОСОБА_16 , яка користується номером НОМЕР_21 , сином ОСОБА_17 , який користується номером НОМЕР_22 , співмешканкою ОСОБА_18 , яка користується номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 . Підозрюваний ОСОБА_8 користувався номерами НОМЕР_25 та НОМЕР_26 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_27 , та підтримує зв`язок із дружиною ОСОБА_19 , яка користується номером НОМЕР_28 , та матір`ю ОСОБА_20 , яка користується номером НОМЕР_29 .

З метою отримання доказів причетності підозрюваних до розбійного нападу на ОСОБА_5 , встановлення обставин, які мають значення та встановлення їх місця перебування у зв`язку із їх розшуком, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання за період часу з 00.00 год. 01.12.2017 року по дату дії ухвали суду, абонентів за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та наявної інформації про з`єднання, здійснюваних з терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_27 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номера мобільного телефону №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належать саме вказаним особам, у зв`язку з чим не можливо визначитись з тим, чи не належить такий номер мобільного, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Приєднані до клопотання фотокопії відповіді на доручення слідчого не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу «01.12.2017 року по дату дії ухвали суду », а відтак виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання .

Отже, з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000973 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1