Єдиний унікальний номер № 285/3795/16-к
Провадження № 1-кп/0285/568/16
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження опису доказів, що підтверджують вину обвинуваченого та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб із забороною обвинуваченому залишати житло в період часу з 20 год. по 07 год. доби та з покладенням на нього обов`язку не відлучатися за межі міста без дозволу суду. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, що виключає можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що немає процесуальної потреби для обрання своєму підзахисному запобіжного заходу у такому вигляді, оскільки останній працює, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з моменту закінчення попередньо обраного запобіжного заходу, з 02.01.2017 року, всі покладені на нього обов`язки виконував. В разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення; його особу, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи переховування від суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений має визначене місце проживання, працює столяром ПП «Меблева фабрика Мірт» в м. Новоград-Волинський, а тому суд вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в такому часовому проміжку, як зазначено в клопотанні прокурора, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 193-196, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис доказів, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 на 1 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. по 07 год. доби.
Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:
1) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області без дозволу суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області для виконання в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :