Єдиний унікальний номер 366/1226/14-к Провадження 1-кс/366/197/14
У Х В А Л А
смт. Іванків «25» квітня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 23 квітня 2014 року, в період часу з 17 год. по 22 год., ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в нерестовий період прибули на Київське водосховище, неподалік с.Лапутьки Іванківського району Київської області, де за допомогою чотирьох риболовецьких сіток на протязі п`ятьох годин, незаконно займалися рибним добувним промислом, виловивши при цьому рибу в кількості: сом - 1 шт., вартістю 425 грн. за одну одиницю; карась - 5 шт., вартістю 17 грн. за одну одиницю, на суму 85 грн.; лящ - 23 шт., вартістю 170 грн. на загальну суму 3910 грн.; плоскирка - 2 шт., вартістю 34 грн. за одну одиницю, на суму 34 грн., чим порушили ст.3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства у внутрішніх водоймах «України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України «19 від 15.02.1999 року, та заподіявши тим самим істотну шкоду державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства в Київській області на загальну суму 4522 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві гривні).
За даним фактом 24 квітня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для того, щоб здійснити кримінальне правопорушення використовував свій автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони під час вчинення ними кримінального правопорушення перебували на Київському водосховищі неподалік с.Лапутьки Іванківського району Київської області.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_5 не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 249 КК України передбачається спеціальна конфіскація, тобто обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого. У даному разі йдеться, зокрема, про рибальські сітки, човни, інші плавучі засоби, за допомогою яких вчинюється або полегшується вилов риби чи добування інших водних організмів. Певні предмети визнаються знаряддями або засобами вчинення злочину не тільки тоді, коли вони використовувались безпосередньо в процесі водного добувного промислу, а й тоді, коли без їх використання вчинення браконьєрства було б неможливим або занадто складним. Не визнаються знаряддями злочину, транспортні засоби, які застосовувались лише для доставлення винних до місця незаконного зайняття водним добувним промислом або для перевезення незаконно добутого і які, таким чином, не використовувались для виконання об`єктивної сторони цього злочинного посягання.
На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності зaвдaнням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 173 КПК України, ч.1 ст.249 КК України,
В задоволенні подання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 негайно повернути тимчасово вилучене майно (автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску законному власнику ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1