Справа № 686/3375/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що впродовж 2013-2014 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що в АДРЕСА_1 , шляхом зловживання службовим становищем, безоплатно, без укладення господарських договорів, проведено 2069 гістологічних досліджень для приватних медичних закладів м. Хмельницького, на які використано розхідні матеріали, хімічні реактиви та інші медичні препарати, закуплені за кошти обласного бюджету, а також понесенні інші витрати (заробітна плата працівників, оплата комунальних послуг та інше), в результаті чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно збитки в сумі 379019,94 грн. Крім цього, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 незаконно здійснили нарахування та виплату заробітної плати завідуючій відділенням гістологічних досліджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили ДПАЦУ розтрату бюджетних коштів на загальну суму 43 727, 80 грн. Також, 23.03.2015 під час проведення інвентаризації в кабінеті колишнього начальника ДПАЦУ ОСОБА_6 виявлено факт розтрати товарно-матеріальних цінностей медичної установи камери Olimpus E5 SLR до складу якої входять: батарейний блок Olimpus HUD-4, спалах Olimpus FL-50R, об`єктив Olimpus Digetal ED50-200mm, що в цілому складає частину морфологічний аналізатор, який є складовою частиною мікроскопічної системи та використовується для проведення мікро-фото (відео) зйомки та морфометричного дослідження гістологічних зрізів.
На даний час у кримінальному проваджені в ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться судово-економічна експертиза. 16.02.2017 на адресу СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік; особових рахунків по заробітній платі колишнього керівника ДПАЦУ ОСОБА_6 за 2011 рік.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (з метою проведення судово-економічної експертизи), слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП капітану поліції ОСОБА_8 та о/у УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік;
- особових рахунків по заробітній платі колишнього керівника ДПАЦУ ОСОБА_6 за 2011 рік з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 березня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: