В И Р О К

Іменем України
№ 610/1895/17

№ 1-кп/610/219/2017

м. Балаклія 23.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

1 червня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, через покрівлю проник до приміщення кіоску ФОП « ОСОБА_6 », звідки намагався таємно викрасти належний ОСОБА_3 ноутбук марки «TOSHIBA» вартістю 1350грн., килимок для маніпулятора «миша» вартістю 46грн., всього на 1396 гривень, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці був викритий очевидцями.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після вживання алкоголю через покрівлю проник до кіоску, звідки намагався викрасти ноутбук та килимок, однак його діям завадили очевидці і покинувши майно він втік.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як

незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації не перебуває; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, враховує сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, повернення предмету злочину в технічно справному стані, позицію потерпілої, який не наполягала на суворому покаранні, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, тому покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:
1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 23 серпня 2017 року.
5.Судові витрати в сумі 593,22 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
6.Речові докази: що передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1