overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/174/17
Справа № 356/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації ДУ «БВК 95» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, раніше судимого: 1) 30.11.1994 року за ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.89, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Одеського обласного суду від 24.01.1995 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.71, ч.3 ст.81, ст.44, ст.90, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.1997 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 01.09.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 16.03.2010 року по 09.11.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК № 95 подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має п`ятнадцять стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/687/17
Провадження №: 1-кп/480/139/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.03.2017 р. за №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 15 годину 50 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2017
Провадження: 1-кс/484/7/17
Справа: 484/2894/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську Миколаївської області справу, за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0001167 від 29.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0001167 від 29.06.2016 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2017 року о 11.00 годні.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
15 червня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002612 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002612 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.07.2017 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №473/2900/16-к 15.06.2017

Провадження № 11-кп/784/370/17 Категорія: ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2017 року о 11.20 год.
Головуюча

Судді
Справа № 591/2099/17
Провадження № 1-кп/591/322/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001320 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від представника потерпілої надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001320 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання представника потерпілої задовольнити, приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1522/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчий відділ Охтирського відділу поліції внести її повідомлення про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 15 годину 15 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали ЖЄО № 2347 від 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/2961/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та клопотання про застосування до нього вимог ЗУ "Про амінстію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4689/17
н/п 1-кп/766/3348/17
УХВАЛА
20.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15.06.2017 о 13.20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1136/14 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/225/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу подання інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням терміну іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати подання інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням терміну іспитового строку, на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 734/1723/15-к
Провадження № 1-р/750/6/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 162 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення йому вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року та про тимчасове залишення його в СІЗО м. Чернігова.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вказаним вище вироком суду в Роменській ВК № 56 Сумської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 з Роменській ВК № 56 Сумської області, яка знаходиться за адресою: (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Роменській ВК № 56 ( АДРЕСА_3 ) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, для розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали направити начальнику Роменської ВК № 56 (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19) для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1