Справа № 309/1269/15-к
Провадження № 1-кп/309/37/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/17 червня 2002 року Хустським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

2/4 квітня 2003 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 17.06.2002 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі; за ухвалою Апеляційного суду від 25.06.2003 року вирок змінений: на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 17.06.2002 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3/2 червня 2006 року Хустським районним судом за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;

4/3 березня 2008 року Хустським районним судом за ст.129 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

5/23 березня 2010 року Хустським районним судом за ст.ст.187 ч.2, 190 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна; за ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2014 року замінена невідбута частина покарання більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 11 місяців 21 день з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 5грудня 2014 року Хустським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки; за ухвалою Хустського районного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_7 звільнений від покарання за вироком Хустського районного суду від 05.12.2014 року на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 січня 2015 року, близько 1 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , під`їхали до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 повторно, таємно проникли до офісу ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни», директором якого являється ОСОБА_11 , звідки таємно викрали: системний блок марки «Делюкс», вартістю 600грн.; монітор марки «LG», вартістю 940грн.; металевий сейф, вартістю 915грн.; принтер марки «Кенон», вартістю 1680грн.; комп`ютерну мишу, вартістю 64грн.; клавіатуру, вартістю 65грн., та пластикові картки «Приватбанку», з якої цього ж дня ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 20000грн., внаслідок чого спричинили ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» матеріальну шкоду на загальну суму 24264грн..

Частина викраденого майна, а саме: металевий сейф, системний блок «Делюкс» та монітор «LG» були вилучені та повернуті на зберігання директору ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» - ОСОБА_11

ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» був заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на загальну суму 143510грн. /матеріальна шкода 43510грн.; моральна шкода 100000грн./.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , в період часу з 4 по 6 лютого 2015 року, більш точну дату встановити не представилося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму навісного замка на тимчасово встановлених вхідних дверях, таємно проник всередину новобудови АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «ODWERKBWS125-1150», вартістю 1000грн.; електрозварювальний прилад марки «HERKYLES», вартістю 414грн.70коп.; дискову електропилу марки «MACTECK», вартістю 2080грн.; електричний шуруповерт марки «Дніпромаш», вартістю 670грн., та перфоратор марки «Дніпромаш», вартістю 1560грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5724грн.70коп..

Частина викраденого майна, а саме: електрозварювальний прилад марки «HERKYLES», вартістю 414грн.70коп., був вилучений та повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ..

Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, на загальну суму 15724грн.70коп. /матеріальна шкода 5724грн.70коп.; моральна шкода 10000грн./.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 19 січня 2015 року на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз останніх до будинку АДРЕСА_5 , у якому розташований офіс ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни», після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли з приміщення та погрузили до його автомобіля: системний блок марки «Делюкс», монітор марки «LG», металевий сейф, принтер марки «Кенон», комп`ютерну мишу та клавіатуру, при цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин і вказані речі - є викраденими, заздалегідь не обіцявши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховати вчинений ними тяжкий злочин, перевіз викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення, чим приховав вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкий злочин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Заявлений та уточнений на стадії судового розгляду до нього та ОСОБА_7 цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Заявлений та уточнений на стадії судового розгляду до нього та ОСОБА_6 цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі. Заявлений до нього цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав частково: матеріальну шкоду у розмірі неповернутого вкраденого майна - 5310грн.; моральну шкоду у розмірі 2000грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні представник потерпілого - ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» - ОСОБА_11 питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду; заявлений ним цивільний позов в судовому засіданні підтримав повністю. Однак, на стадії судового розгляду представник ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» - ОСОБА_11 подав до суду заяву, згідно якої:

-цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 43510грн. підтримав частково та просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду /з врахуванням повернутого ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» майна на загальну суму 2455грн./ у розмірі 41055грн.;

-цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, на суму 100000грн. просив залишити без розгляду;

-просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду; заявлений ним цивільний позов в судовому засіданні підтримав повністю. На стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 подав до суду заяву, згідно якої заявлений ним цивільний позов підтримав повністю та просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не оскаржують, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що їх дії правильно кваліфіковані:

- ОСОБА_6 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення;

- ОСОБА_7 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та у інше приміщення;

- ОСОБА_8 : за ч.1 ст.396 КК України, оскільки він скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України - є тяжкими злочинами; а скоєний обвинуваченим ОСОБА_8 злочин, передбачений ст.396 ч.1 КК України, - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий /арк.крим.пров.73-74,78-84,99 том 2/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.77 том 2/.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий /арк.крим.пров.7-8,11-13,15 том.2/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.10 том.2/, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /арк.крим.пров.14 том 2/.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий /арк.крим.пров.35 том 2/, не працює, проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми /арк.крим.пров.39 том 2/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.37 том 2/, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /арк.крим.пров.38,40 том 2/.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив злочин під час відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 23 березня 2010 року, частина якого замінена на більш м`яке покарання на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2014 року, а тому при призначенні йому покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши йому невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладених обставин, з урахуванням осіб обвинувачених, а також обставин, які пом`якшують їх покарання, враховуючи думки потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, а обвинуваченому ОСОБА_8 - у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в частині стягнення моральної шкоди на суму 100000грн., - суд залишає без розгляду за заявою представника позивача ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» - ОСОБА_11 ..

Цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 41055грн., - підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цей уточнений позов визнали повністю та суму позову не заперечували.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, на загальну суму 15724грн.70коп. /матеріальна шкода 5724грн.70коп.; моральна шкода 10000грн./, - слід задовольнити частково у розмірі 7310грн.:

-матеріальна шкода 5310грн. /з врахуванням повернутого потерпілому ОСОБА_12 майна, а саме: електрозварювального приладу марки «HERKYLES», вартістю 414грн.70коп./;

-моральна шкода 2000грн..

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 23 березня 2010 року у вигляді 8 /восьми/ місяців 27 /двадцяти семи/ днів виправних робіт, що, згідно п.1в ч.1 ст.72 КК України, відповідає 2 /двом/ місяцям 29 /двадцяти дев`яти/ дням позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 8 /вісім/ місяців 29/двадцяти дев`яти/ днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 7 лютого 2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, тобто зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 7 лютого 2015 року до 23 червня 2017 року як 4 роки 8місяців 29 днів позбавлення волі. Таким чином, вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років 11 /одинадцяти/ місяців 9 /дев`яти/ днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 2 липня 2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, тобто зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 2 липня 2015 року до 23 червня 2017 року як 3 роки 11місяців 9 днів позбавлення волі. Таким чином, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ місяця арешту.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 7 лютого 2015 року до 20 лютого 2015 року та з 14 травня 2015 року по 16 травня 2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, тобто зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 7 лютого 2015 року до 20 лютого 2017 року та з 14 травня 2015 року по 16 травня 2015 року як 1 місяць арешту /згідно п.1а ч.1 ст.72 КК України/. Таким чином, вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання.

Цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» матеріальну шкоду у розмірі 41055грн..

Цивільний позов ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5310грн.; моральну шкоду у розмірі 2000грн..

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_17 від 9 лютого 2015 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, якій належить ОСОБА_18 , мешканці: АДРЕСА_7 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернувши його законному користувачу ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

-металевий сейф, системний блок «Делюкс» та монітор «LG», які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни» ОСОБА_11 , - залишити ТОВ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Шаяни»;

-електрозварювальний прилад «HERKYLES», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .