Справа № 198/348/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що її колишній чоловік ОСОБА_6 протягом червня 2013 року - грудня 2014 року не працював на 0,5 ставки водієм сільської ради і протягом року не виходив на роботу в робочі дні по 4 години, так як на постійній основі працював директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок безпідставного отримання бюджетних коштів членом родини, шляхом внесення недостовірних даних та підписання офіційних документів - табелів робочого часу сільської ради, відомостей про нарахування заробітної плати та безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_6 , розтратила кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 11 571 грв..

За даним фактом 20.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3 була отримана інформація, згідно якої ОСОБА_6 в один і той же період одночасно перебував в трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а зокрема працював вихователем в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 11.09.2006 року та по теперішній час в період з 09.00 год. до 11.40 год. щодня; працював вчителем музики в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 01.10.2006 року по 2014 рік по вівторкам з 10.30 год. по 15.00 год. та по четвергам з 10.30 год. по 13.15 год.; працював водієм ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01.01.2011 року по 01.01.2015 року щодня в період з 08.00 год. до 12.00 год.; працював директором Шандрівського СБК з 01.06.2013 року в період часу з 14.00 год. по 22.00 год..

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , згідно документів одночасно працював в декількох місцях, що фізично робити не міг, при цьому заробітну плату отримував в повному обсязі, у слідства виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку, з метою встановлення реального місця перебування ОСОБА_6 в конкретний час доби.

Згідно показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_6 мав в користуванні мобільний телефон за номером НОМЕР_1 .

Таким чином, слідству необхідно вилучити інформацію, що знаходиться у володінні Дніпропетровського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема про зв`язок, абонента, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента , в період часу з 03.06.2012 року по 01.01.2015 року, що має істотне значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження та що надасть змогу встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, вірно кваліфікувати дії ОСОБА_5 в разі відсутності ОСОБА_6 в робочий час на робочому місці, використати вказану інформацію в якості доказу.

На підставі викладеного, слідчий просив, надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпропетровського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема до інформації про зв`язок, абонента за номером НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 03.06.2012 року по 01.01.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, з можливістю зробити копії вказаних документів на носіях інформації в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були повідомлені належним чином (ас. 19), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 21).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію листа № 409 від 14.05.2015 року про перебування ОСОБА_6 в трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- копію листа Чаплинського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про перебування ОСОБА_6 в трудових відносинах з останніми (ас. 6);

- копію розпорядження № 1 від 03.01.2011 року про призначення ОСОБА_6 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_9 (ас. 7);

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 25.05.2015 року, ОСОБА_9 від 23.05.2015 року, ОСОБА_7 від 25.05.2015 року, ОСОБА_10 від 23.05.2015 року (ас. ас. 8-15);
- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 про суму виплачених доходів ОСОБА_6 (ас. 16);

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання № 0000021 від 20.04.2015 року (ас. 17).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 17), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші матеріали додані до клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Дніпропетровського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента за номером НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 03.06.2012 року по 01.01.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, надасть органам досудового розслідування можливість встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, а зокрема реальне місце перебування ОСОБА_6 в конкретний час доби, вірно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , в разі відсутності ОСОБА_6 в робочий час на робочому місці, та використати вказану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента за номером НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання , в період часу з 03.06.2012 року по 01.01.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 04 липня 2015 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1