Cправа № 750/4172/17
Провадження № 1-кс/750/1100/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002418 від 28.03.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 10.02.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 17.06.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 27.10.2008 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці; 29.05.2009 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці; 15.08.2016 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що в період із грудня 2016 по березень 2017 на території м. Чернігова вчинив ряд крадіжок чужого майна, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, указані кримінальні правопорушення вчинив, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, а також у той час, коли органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрювався у вчиненні 15 епізодів крадіжок, про що йому письмово повідомлено 16.01.2017, також останнім неодноразово було порушено режим цілодобового домашнього арешту, який йому 09.02.2017 обрано в рамках кримінального провадження №0011282 від 02.12.2016.

Крім того, зазначено у клопотанні, ураховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснили, що підозрюваний утримається в слідчому ізоляторі з 28.03.2017 по теперішній час у рамках іншого кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання, уважаючи, що це суттєво не змінює його стан.

Захисник не погоджувався із клопотанням, звернув увагу на те, що таке не обґрунтоване на законі, базується лише на припущеннях, а не на доказах, а оскільки підстав для обрання такого нема, воно передчасне, на цьому етапі достатньо застосування домашнього арешту, підозрюваний щиро розкаявся.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що обраховується загальною кількістю в 15 епізодів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 5 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразове попереднє притягнення до кримінальної відповідальності саме за злочині спрямовані проти власності громадян, а також не зняту судимість, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище. При цьому суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, ураховуючи достатньо велику кількість епізодів протиправної діяльності з боку підозрюваного щодо чисельних викрадень ним майна городян, оскільки той це, не заперечує.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2017.

Визначити розмір застави в сумі 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1