Справа № 591/3353/17
Провадження № 1-кс/591/2052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.06.2017 у кримінальному провадженні №0000130 у ході обшуку у приміщенні магазину «Автотехцентр» за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, 43.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 23.06.2017 за ч. 3 ст. 368КК Україниза фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами органів виконавчої влади від юридичних осіб.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ромни, перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету.

Крім того, начальник Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської РДА ОСОБА_4 , шляхом проведення безтоварних операцій по закупівлі автозапчастин здійснювала переведення грошових коштів у готівку через ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою перевірки усіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення злочину, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017 у справі №1-кс/591/2007/17 проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено такі документи: рахунок на оплату №162 та видаткову накладну №139 від 28.04.2017, видані ФОП ОСОБА_7 ; рахунок на оплату №192 та видаткову накладну №162 від 29.04.2017, видані ФОП ОСОБА_7 ; рахунок на оплату №34 та видаткову накладну №62 від 23.02.2016, видані ФОП ОСОБА_6 ; виписки з рахунку ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» за 28.04.2017 та 29.05.2017 щодо надходження коштів; витяги з реєстру платників податку ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Вказані документи мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ переказу грошових коштів за безтоварними операціями.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному:

- злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування та завдання, які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні (необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні), свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2017 у кримінальному провадженні №0000130 у ході обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: рахунок на оплату №162 та видаткову накладну №139 від 28.04.2017, видані ФОП ОСОБА_7 ; рахунок на оплату №192 та видаткову накладну №162 від 29.04.2017, видані ФОП ОСОБА_7 ; рахунок на оплату №34 та видаткову накладну №62 від 23.02.2016, видані ФОП ОСОБА_6 ; виписки з рахунку ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» за 28.04.2017 та 29.05.2017 щодо надходження коштів; витяги з реєстру платників податку ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1