Провадження № 1-кс/592/4925/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 13.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Так 13.06.2016 з Сумської місцевої прокуратури до СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 13.06.2016 за № 0000079, внесені до ЄРДР за матеріалами рапорту заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стосовно внесення керівництвом Сумського обласного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до фінансово-бухгалтерської документації відомостей щодо роботи в закладі працівників, які фактично були відсутні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 25.11.2016 до ЄРДР внесені відомості за № 0000198 за рапортом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що директор Сумського обласного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, на підставі яких на банківські картки гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нараховувалася заробітна плата, яка в подальшому знімалася невстановленими особами в банкоматах у м. Суми за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Так, допитані під час досудового слідства гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що протягом 2009 року дійсно працювали тренерами-викладачами в обласному КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На початку 2010 р. їх викликав директор ОСОБА_6 та повідомив, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням їх посади були скорочені, але запропонував залишитися у «резерві», на що брати Молоноси погодилися, при цьому на вимогу ОСОБА_6 передали останньому зарплатні банківські картки. Протягом 2010 -2016 років ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 занять чи тренувань не проводили, грошові кошти не отримували, офіційно повідомлені про звільнення у вересні 2016 року. Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що з 04.07.2016 року він перебуває на посаді заступника директора в ІНФОРМАЦІЯ_3 єдиноборств, головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До його обов`язків входить складання різних наказів, табелю нарахування заробітної плати, ведення документації та інше. Відповідно до наявних наказів з 01.07.2016 по 01.09.2016 гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у відпустці. Він особисто складав табелі нарахування заробітної плати на підставі розкладу занять, який був складений колишнім заступником директора ОСОБА_10 та затверджений директором ОСОБА_6 . Відповідно до наявної в приміщенні закладу документації гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є тренерами з кікбоксингу, проводили зайняття в м. Охтирка в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Особисто з вказаними особами він не знайомий. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в м. Охтирка в ІНФОРМАЦІЯ_4 та № НОМЕР_1 тренуваннями займаються два тренери - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Допитана директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 пояснила, що в приміщенні школи не проводилися тренування обласної ДЮСШ секції з кікбоксингу, особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй не знайомі. Допитана в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 пояснила, що спортивна зала школи використовується лише працівниками шкільного закладу, де проводяться шкільні та позашкільні зайняття. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є випускниками даної школи, однак вони не ведуть в приміщенні шкоди ніяких гуртків. Аналізом отриманих в ході обшуку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.12.2016 р. документів встановлено, що в період часу з 01.10.2010 по 30.09.2016 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нараховувалася заробітна плата в різному обсязі, а також кошти за відпустки. Однак заяви про надання відпусток від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написані кульковою ручкою різним почерком, підписи візуально викликають сумніви в їх справжності. Тож, у слідства виникають сумніви стосовно правдивості показань ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно того, що після 2010 року вони не підтримували зв`язків з керівництвом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність підтвердити чи спростувати факт спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 між собою, встановити коло осіб, з якими спілкувалися вищевказані особи з метою встановлення осіб, які причетні до привласнення бюджетних грошових коштів. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_7 за номером НОМЕР_5 , ОСОБА_15 за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєних злочинів просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), відомості про поповнення рахунків, за період часу з 01.09.2010 по 26.12.2016 по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), відомості про поповнення рахунків, за період часу з 01.09.2010 по 26.12.2016 (або за максимальний період, який є в наявності) по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у вигляді роздруківки даної інформації або її відображення на оптичному диску для лазерних систем зчитування, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали до 24.01.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1