Справа № 214/4428/16-к
1-кп/214/204/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001771 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
01.02.2000 року Інгулецьким районним судом за ст. 206 ч.2, 140 ч.2,42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна.
05.04.2004 року Апеляційним судом Дніпропетровського обласним судом за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років , За визначенням верховного суду України від 21.09.2004 року вирок відмінено, справу направлено на новий судовий розгляд. засуджений 06.07.2005 року Центрально-міським районним судом по ст. 115 ч.1 КК до 8 років позбавлення волі, визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2005 року вирок від 6.07.2005 року скасовано, справу направлено на додаткове розслідування. Засуджений 29.05.2006 року Центрально-Міським районним судом по ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, в зв`язку;
07.12.2009 року Центрально- Міським районним судом за ст. 186 ч.2, 69КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
25.06.2014 року Софіївським районним судом за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 , діючи повторно 02 липня 2016 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-418» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул. Мелешкіна, 24а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу спиртних напоїв, вищевказаного магазину, таємно викрав віскі «Johnni Walker Red Label» в скляній пляшці вміст 0,5 мл., в кількості 1 шт.,вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1551 від 12.07.2016 року 286, 61 грн, (без ПДВ).
Після цього, вищевказаний товар ОСОБА_3 сховав під одяг, який був одягнений на ньому, однак, свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти -418» ТОВ « АТБ».
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 магазину «Продукти-418» ТОВ «АТБ» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 286,61 грн. (без ПДВ).
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам.. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представника потерпілого, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом було встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.07.2016 р. оглянутий та вилучений диск з відеозаписами, в ході проведення огляду відеозапису 02.07.2016 року, з камер спостережень, яке велося в приміщенні магазину «Продукти 418», який розташований по вул. Мелешкіна, 24а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження № 0001771 від 02.07.2016 року ( Т.1 а.с. 30-30 зворот)

Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.07.2016 р. вилучений в ході проведення огляду предмету від 02.07.2016 року, у гр.. ОСОБА_3 , віскі «Jonni Walker Red Label» в скляній пляшці вміст 0,5 мл., в кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарозначої експертизи № 1551 від 12.07.2016 року 28661 грн. ( без ПДВ), яку він намагався викрасти з магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ Маркет» - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання матеріально відповідальним особам ( Т.1 а.с.31-31 зворот; 32)

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 36), раніше судимий (Т1 а.с. 41-43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога перебував з січня 2000 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та у лікаря-психіатра перебував під наглядом з 1986 р.н. з приводу нерізко вираженого органічного розладу особистості обумовленої епілепсією (Т1 а.с. 39; 38).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ оглянутий та вилучений диск з відеозаписами, в ході проведення огляду відеозапису 02.07.2016 року, з камер спостережень, яке велося в приміщенні магазину «Продукти 418», який розташований по вул. Мелешкіна, 24а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишити при матеріалах кримінального провадження № 00001771 від 02.07.2016 року (Т.1 а.с. 30-30 зворот)

Речовий доказ віскі «Jonni Walker Red Label» в скляній пляшці вміст 0,5 мл., в кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарозначої експертизи № 1551 від 12.07.2016 року 28661 грн. ( без ПДВ), яку він намагався викрасти з магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ Маркет», які було передано на відповідальне зберігання матеріально відповідальним особам, залишити у останніх та дозволити розпоряджатись на власний розсуд ( Т.1 а.с.31-31 зворот; 32)

Матеріали кримінального провадження № 001771 від 02.07.2016 року залишити при обвинувальному акті № 214/4428/16к; провадження 1кп/214/204/17
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1