Справа №127/5817/17
Провадження №1-кс/127/2294/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду.
Відповідно до усної домовленості ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній 18.03.2017 прийняв на себе зобов`язання транспортувати вантаж засоби захисту рослин з м. Тальне Черкаської області до смт. Любомир Житомирської області, строком до 19.03.2017. Для виконання зазначеної функції ОСОБА_4 одержав у м. Києві в тимчасове користування автомобіль марки «JAC 1043» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 приїхав у вказане ОСОБА_5 складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та завантажив вказаний автомобіль засобами захисту рослин (гербіцидами) «Топметрин», в кількості 25 упаковок, «Гербонік», в кількості 25 упаковок та «Каноє» в ємності 50 шт., загальної ємністю рідини 1 000 л.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою транспортував зазначений товар у м. Хмільник Вінницької області, а далі в супроводі вказаної особи - у м. Жмеринку Вінницької області. З метою приховування місце знаходження даного майна, 18.08.2018 о 18 год. вони перевезли товар у визначене ними місце - гараж, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та не ставляючи його довідома про свої злочинні наміри та дії, передали товар. Відразу після цього учасники протиправних дій, знищили документи, що підтверджують походження товару та його транспортування, а також відвезли даний порожній автомобіль в інше місце, викинули ключі та залишили його дорозі неподалік м. Жмеринка.
Під час проведення огляду місця події 19.03.2017 приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: 25 упаковок захисту рослин «Топметрин», 25 упаковок захисту рослин «Гербонік», 50 упаковок захисту рослин «Каноє». Також вилучено вантажний автомобіль марки «JAC» днз НОМЕР_2 , який знаходився на вул. Будівельників в м. Жмеринка.
У даному випадку огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до приміщення, в даному випадку до гаража, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду предмети та речовини, а саме: 25 упаковок захисту рослин «Топметрин», 25 упаковок захисту рослин «Гербонік», 50 упаковок захисту рослин «Каноє», автомобіль марки «JAC» днз НОМЕР_2 , мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено в ході проведення огляду місця події 19.03.2017 приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді у відповідності до положень ст. 233 КПК України, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя