1Справа № 335/7680/17 1-кс/335/5182/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.03.2013 за фактом розтрати посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та шахрайських дій керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим ставищем, безпідставно розтратили грошові кошти в особливо великих розмірах в сумі приблизно 2 млн. євро, отримані в рахунок передоплати за виготовлення установок по переробці ракетного палива, не виконавши при цьому контракт № ACS №14/2010 від 25 серпня 2010 року укладений між Бінаціональним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння грошовими коштами, перерахованими по вищевказаному контракту, перерахували їх на рахунок сторонньої організації в рахунок оплати за роботи, не пов`язані із виконанням умов контракту. При цьому, в 2011 році колишні працівники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були запрошені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення робіт по реставрації вживаних агрегатів нейтралізації парів ракетного палива та промислових стоків, які були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на підприємстві НВІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому в м. Вінниця, придбав два колишніх в експлуатації агрегати з нейтралізації парів та організував їх доставку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проводились роботи по їх відновленню з метою їхньої подальшої передачі як новостворених по вищезазначеному контракту.

В ході проведення досудового розслідування, з метою забезпечення збереження у відповідності до вимог чинного законодавства як речових доказів та подальшого проведення досліджень, для повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у проведенні вилучення у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: агрегату нейтралізації парів і промислових стоків окислювача 11Г426, заводський номер 34065652 та агрегату нейтралізації парів і промислових стоків пального 11Г427, заводський номер 34065652.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання клопотання був повідомлений судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , агрегату нейтралізації парів і промислових стоків окислювача 11Г426, заводський номер 34065652 та агрегату нейтралізації парів і промислових стоків пального 11Г427, заводський номер 34065652.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 12 серпня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1