Дата документу Справа № 328/1152/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/1152/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/535/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО № 3 м. Дніпро.
розглянула 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області заявнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 квітня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді його клопотання в кримінальному провадженні.
В обґрунтування якої вказав, що ним в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до Токмацької місцевої прокуратури було подано клопотання з проханням проведення слідчих дій, яке було отримане 13.04.2017 року. Запорізької області

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя, врахувавши, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, за підслідністю направлені до прокуратури Дніпропетровської області, прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області, оскільки Токмацька місцева прокуратура Запорізької області не здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вказує, що викладені в ухвалі суду факти не містяться в поданій ним скарзі, вважає, що суд не мав жодного правового механізму отримати зазначену ним інформацію поза межами судового засідання під час розгляду його скарги по суті, тим самим позбавив його висловити свою думку. Апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який висловив підтримку доводам та вимогам апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Підставою для повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_7 слугувала невідповідність поданої скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, за змістом скарги ОСОБА_7 до слідчого судді оскаржується бездіяльність прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні.

Згідно наданими заявником до скарги додатками вбачається, що ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 20 березня 2017 року зобов`язано уповноважену особу Токмацької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 (а.п. 7-8).

В матеріалах провадження наявна інформаціяпро внесення Токмацькою місцевою прокуратурою в Запорізькій області 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України, за номером 0000031 саме Токмацькою місцевою прокуратурою Запорізької області були внесені відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

В рамках цього провадження ОСОБА_7 звернувся до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області з клопотанням в порядку ст. ст. 55, 56, 220, 221 КПК України, яке згідно інформації "Відстеження пересилання поштових відправлень" офіційного реєстру «Укрпошта», було отримано адресатом 13 квітня 2017 року (а.п. 4-6).

Отже, в розпорядженні суду були наявні документи, які свідчать, що органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні була Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, звернення до якої із клопотанням ОСОБА_7 і було здійснено.

Отже, заявник чітко оскаржував бездіяльність саме Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Визначення у подальшому підслідності даного кримінального провадження за відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (а. п. 12) не мають значення в контексті поданої скарги.

Тому викладені заявником ОСОБА_7 вимоги надавали право слідчому судді вирішити питання щодо прийняття скарги останнього до розгляду.
За вимогами п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі якщо не підлягає розгляду у цьому судді.

Натомість оскарження особою бездіяльності Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області підпадає під юрисдикцію Токмацького районного суду Запорізької області.

Таким чином, оскаржуване рішення постановлено без належного з`ясування обставин щодо суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, а висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, апеляційна скарга є обґрунтованою, наслідком чого є скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, в даному випадку, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті, що передбачає задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року, якою повернуто скаргу заявнику, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4