В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003522 від 28 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка, Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , у її квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи її довірою, під приводом тимчасового користування, заволодів належним останній ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad G50-30» вартістю 3 650 грн., яким наступного ж дня розпорядився та, за допомогою знайомого ОСОБА_6 , який не знав про те, що ноутбук крадений, здав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що він, 06 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , у її квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи її довірою, під приводом тимчасового користування, заволодів належним останній ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad G50-30», яким наступного ж дня розпорядився та, за допомогою знайомого ОСОБА_6 , який не знав про те, що ноутбук крадений, здав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне.
13 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення. В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завданий збиток. Сторонами узгоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згодний.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, покарання за вчинений злочин відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 197 гривень 74 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, і призначити узгоджене сторонами у угоді про примирення від 13 липня 2017 року покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1