overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/81/2017
13.07.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 17.07.2017 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 17.07.2017 до 09 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення злочину (в порядку ст. 214 КПК України) № 318 від 31 травня 2017 року, поданої Громадською організацією «ТОМ 14», що отримана Національним антикорупційним бюро України 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 171/220/14-к
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 прийнято кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України. Проте, постановляюючи зазначену ухвалу від 06.07.2017 року, судом допущено описку, а саме було призначено до судового розгляду замість підготовчого судового засідання.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшла висновку про постановлення ухвали якою внести виправлення описки в ухвалу від 06.07.2017 року.

Куруючись ст. 379 КПК України, суддя -

ухвалив:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин, 20 липня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.»

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/467/17
№ провадження 1-кп/208/252/17
УХВАЛА

06 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста ДніКпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
при вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашноього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.07.2017 р. включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи, була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_5 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,181 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, дію домашнього арешту до 02.09.2017 р., із покладанням обовя`зків: заборонити залишати житло за місцем мешкання цілодобово, прибувати по першьому виклику до суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурорам та направити органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться на лікуванні в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР».

Судом поставлено на обговорення питання щодо участі обвинуваченого в режимі відео конференції.

Прокурор вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

При проведенні судового засідання 16 серпня 2017 року о 14 годині визначити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2014 року за № 0000160, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11 липня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду 14 серпня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потрепілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3043/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
23.05.2017 року в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої було влючено наступних співробітників Тернівського ВП КВП начальника СКП Тернівського ВП КВП ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1402/17 Справа № 209/1577/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000598 від 16 березня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 619 гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 165 гривень.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1336/17 Справа № 191/1094/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, якою у задоволенні його клопотання відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року задоволено та поновлено засудженому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, та підстав для повернення апеляційної скарги апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5242/16-к
Провадження № 1-кп/346/57/17
УХВАЛА

13 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, він повідомлявся про час і місце судового розгляду і зобовязаний зявитись у судове засідання, вважає, що з метою повного, об"єктивного та всебічногорозгляду справи слід застосувати примусовий привід свідка через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 10 серпня 2017 р. на 13 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в його адрес копію даної ухвали .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/988/17
Провадження № 1-кп/392/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000279
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року об 11.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/782/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши 13 липня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання вказала, що Народні депутати України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали письмове зобовязання про особисту поруку над ОСОБА_12 та бажають прийняти участь у судовому засіданні, а прибуття у судове засідання особисто є неможливим.

Судова колегія квазане клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в (дистанційному судовому провадженні) у режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16 на 14 год. 20 липня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали до Апеляційного суду м.Києва для забезпечення участі Народних депутатів України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в апеляційному розгляді при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/964/17
Провадження № 1-кп/626/172/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника -

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/964/17, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявилися, згідно заяв, які надійшли до канцелярії суду просили розгляд кримінального провадження провести у їх відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування обраного згідно ухвали Красноградського районного суду від 14.06.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/964/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.07.2017 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя