КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/477/17
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/52/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.06.2017 року за №0000112, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Ростань Шацького району Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, судимості не має,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08 червня 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Перемоги, буд. 1 в с. Ростань Шацького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист» зеленого кольору, ринкова вартість якого становить 877,50 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 28 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні 22 копійки) слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ велосипед марки «Аист» зеленого кольору слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2017 року за №0000112.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні 22 копійки).

Речовий доказ велосипед марки «Аист» зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя ОСОБА_1