Справа № 645/5533/16-к
Провадження № 1-кс/645/1160/16
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002407 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.11.2016 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка веде нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заповіту складеного від імені ОСОБА_6 від 29.01.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій за № 280;

- довіреності від 18.04.2016 року, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої та зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі нотаріальних дій за № 1559;

- договору дарування квартири від 01.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передала безоплатно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняли у власність по 1/2 (одній другій) частині кожний, дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі нотаріальних дій за № 2169.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2016 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 , 1959 р.н., про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_6 , 1929 р.н..

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_6 склала заповіт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким, в разі її смерті, все своє майно передала останній. Даний заповіт посвідчений 29.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 280. ОСОБА_6 18.04.2016 року видала довіреність на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість років, якою уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності, з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на ім`я ОСОБА_6 , відчуження від її імені рухомого, нерухомого майна та цінних паперів, визначаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови на власний розсуд, у тому числі, передала право управляти та розпоряджатися її майном, з чого б воно не складалося, та, де б воно не знаходилося, а також укладати всі дозволені законом угоди по управлінню та розпорядженню даним майном. Дану довіреність було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1559.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 01.06.2016 року ОСОБА_6 уклала договір дарування, належної їй на праві приватної власності квартири з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_6 передала безоплатно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняли у власність по 1/2 (одній другій) частині кожний дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Дарунок цей сторонами оцінений у 145 622 грн. 00 коп..

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.11.2016 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по 1/2 частині кожному на підставі договору дарування серії та номеру: 2169, виданого 01.06.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що усі вищезазначені правочини особа похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладала з малознайомими особами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без повідомлення про це своїх близьких родичів, а саме: сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується протоколами їх допитів.

Крім того, допитана у кримінальному провадженні 24.09.2016 ОСОБА_6 повідомила, що ніяких документів ані на ім`я ОСОБА_8 , ані на ім`я ОСОБА_7 вона ніколи не підписувала, ніяких правочинів з ними не укладала, до нотаріуса ОСОБА_5 ніколи не їздила та останню ніколи не бачила.

Слідчий вказує, що отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, необхідно для отримання зразків підпису ОСОБА_6 для проведення по справі почеркознавчої експертизи, з метою встановлення ким саме були виконані підписи в заповіті від 29.01.2016 року, складеного від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , довіреності від 18.04.2016 року складної від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_12 та договорі дарування квартири від 01.06.2016 року укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 .

З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо

Згідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002407 в якості доказів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002407 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Розкрити нотаріальну таємницю та надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка веде нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заповіту складеного від імені ОСОБА_6 від 29.01.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій за № 280;

- довіреності від 18.04.2016 року, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої та зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі нотаріальних дій за № 1559;

- договору дарування квартири від 01.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передала безоплатно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняли у власність по 1/2 (одній другій) частині кожний, дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі нотаріальних дій за № 2169.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1