Справа № 526/2265/16-к
Провадження № 1-кп/526/29/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2004 року народження, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.09.2016 року близько 16 год., ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім сином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викрадення чужого майна, а саме: качанів кукурудзи, прибули на засіяну кукурудзою земельну ділянку, яку на підставі договору оренди земельної ділянки, орендує СВК «Молода Україна», що розташована на околиці с. Книшівка Гадяцького району, перебуваючи на якій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, протиправно, почали ламати качани кукурудзи та кидати їх на землю між рядками, з метою в подальшому зібрати наламані ними качани кукурудзи та перевезти їх до свого господарства.
Цього ж дня, близько 18 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній земельній ділянці, продовжуючи виламувати качани кукурудзи, були помічені та викриті у вчиненні злочину головою СВК «Молода Україна»ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 встигли наламати 270 кг. качанів кукурудзи, проте не встигли довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на обернення майна СВК «Молода Україна» на власну користь, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті у вчиненні крадіжки.

Своїми зазначеними протиправними діями, спрямованими на викрадення чужого майна, а саме: 270 кг качанів кукурудзи, ціною 4 грн. 00 коп. за 1 кг, ОСОБА_4 міг спричинити СВК «Молода Україна» матеріальних збитків на загальну суму 1 080 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував. Суду показав, що 05.09.2016 року близько 16 год. він разом з сином ОСОБА_8 , 2002 року народження, який попередньо добровільно погодився, направились до поля, де близько двох годин ламали кукурудзу. Кому саме належало поле йому тоді не було відомо. Близько 18 год. до них прийшов його інший син ОСОБА_9 , та приніс їм воду, проте кукурудзу ламати він не допомагав. Потім, на полі з`явився ОСОБА_6 та побив його та сина. Кукурудзи вони із сином ОСОБА_10 наламали близько 270 кг. Забрати кукурудзу не встиг, качани кукурудзи залишились на полі. Із сумою завданих збитків погодився. Також, прохав суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, прохав суд суворо ОСОБА_4 не карати, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду. Також, суду показав, що 05.09.2016 року в період з 17 до 18 год. йому зателефонував його син ОСОБА_11 , та повідомив, що на полі якісь люди ламають кукурудзу. Після цього, він на своєму службовому автомобілі поїхав на поле, де зайшовши в кукурудзу, помітив як ОСОБА_4 з двома синами (на той час 13-річний ОСОБА_10 та 12-річний Вадим) ламають кукурудзу. Син обвинуваченого, ОСОБА_10 , на його зауваження вдарив його кулаком в обличчя. Далі, він завдав зустрічного удару ОСОБА_10 , проте той втік. Потім, підбіг ОСОБА_4 , збив його з ніг та наліг на нього, після чого він почав кричати. На крик підбіг його син, ОСОБА_11 та практикант ОСОБА_12 , які і стягли Розсаду ОСОБА_13 з нього. Із сумою завданих збитків погодився, кукурудза перебуває на їх зберіганні.

Свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовились давати суду покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є сином представника потерпілого ОСОБА_6 та працює в СВК «Україна». Того дня, близько 16-17 год. він побачив як хтось ламає кукурудзу, про що по телефону повідомив ОСОБА_6 . Протягом 10 хв., чекаючи на приїзд батька, він чув голоси і бачив, що ламають в декількох місцях, проте хто саме ламав кукурудзу, він не бачив. ОСОБА_6 приїхав разом з ОСОБА_12 та пішов у кукурудзу, а він з ОСОБА_12 залишились чекати на дорозі. Почувши, як його кличе ОСОБА_6 , він разом з ОСОБА_12 пішли на його поклик. Знайшовши батька, він побачив, як останній лежав на спині, а зверху нього знаходився ОСОБА_4 , якого він почав піднімати. Сини ОСОБА_4 стояли поруч, дивилися. Також, там побачив наламану кукурудзу, а також що на полі лежала сумка з мішками. Через пів години, він разом з ОСОБА_12 та батьком останнього ОСОБА_14 зібрали кукурудзу в 9 мішків, яку на причепі відвезли додому, де і зберігали до прибуття працівників поліції. Хто саме ламав кукурудзу, він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що того дня ОСОБА_11 поїхав перевіряти поля. Потім, останній зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що хтось ламає кукурудзу, після чого він разом з ОСОБА_6 вирушили до даного поля. Прибувши на місце, пройшовши з ОСОБА_6 декілька метрів у кукурудзі та побачивши як хтось ламає кукурудзу, останній сказав йому, щоб не йшов за ним, після чого, він повернувся до ОСОБА_11 . Почувши крики ОСОБА_6 , він разом з ОСОБА_11 прибіг на місце та побачив, що ОСОБА_4 лежить на ОСОБА_6 , поряд знаходяться сини ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також наламана кукурудза, проте хто саме ламав кукурудзу, він не бачив. В цей же день, він разом з ОСОБА_11 та своїм батьком зібрали наламану кукурудзу та на причепі відвезли додому до ОСОБА_6 .

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 06.09.2016 року за № 0000784 на підставі заяви голови СВК «Молода Україна» ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000784 та відповідною заявою голови СВК «Молода Україна» ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року разом з фототаблицею до нього встановлено, що по АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_6 позаду житлового будинку виявлено автомобільний причеп, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, в якому на час огляду знаходилось 9 мішків з качанами кукурудзи, які, як пояснив ОСОБА_6 , були зібрані на земельній ділянці, орендованій СВК «Молода Україна» в с. Книшівка Гадяцького району. В ході проведення зважування було встановлено, що вага качанів кукурудзи становить 270 кг. В ході подальшого огляду було здійснено виїзд на кукурудзяне поле, що перебуває в оренді СВК «Молода Україна», де ОСОБА_6 вказав місце крадіжки.

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 24.10.2016 року було виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000784 матеріали досудового розслідування щодо вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з копії договору оренди земельної ділянки від 31.12.2015 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_15 передав в оренду СВК «Молода Україна» земельну ділянку площею 1,7783 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі наказу СВК «Молода Україна» № 1 від 2011 року, для виконання рішення установчих зборів членів кооперативу, протокол № 1 від 27.02.2010 року, ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків голови кооперативу СВК «Молода Україна» з 01.07.2011 року.

Як вбачається з довідки СВК «Молода Україна» № 38 від 06.09.2016 року, вартість 1 кг кукурудзи станом на 05 вересня 2016 року в СВК «Молода Україна» становить 4 грн. за 1 кг кукурудзи.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Так, 27.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого 05.09.2016 року близько 16 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встигли наламати 270 кг качанів кукурудзи, проте не встигли довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на обернення майна СВК «Молода Україна» на власну користь, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті у вчиненні крадіжки.
У процесі судового розгляду, на підставі ст. 338 КК України, прокурором було здійснено зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, виключивши з обсягу обвинувачення таку ознаку, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_8 на момент вчинення злочину не досяг 14 років, тобто віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, а, отже, він не може бути суб`єктом злочину.
Представником потерпілого ОСОБА_7 було підтримано обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, в зв`язку з чим він прохав застосувати відносно обвинуваченого максимальну міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, згідно вимог ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
В разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.
Факт недосягнення на час вчинення злочину ОСОБА_8 14 років ніким не оспорювався, зокрема визнано представником потерпілого ОСОБА_6 , а також встановлювався під час допиту ОСОБА_8 в якості свідка.
Враховуючи, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину не досяг 14 років, тобто віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, він не може бути суб`єктом злочину, а, отже, ОСОБА_4 не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо того, що дану крадіжку вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, положення ч. 3 ст. 68 КК України, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, всі дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, думку представників потерпілого щодо призначення покарання, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього міри покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальну шкоду СВК «Молода Україна» у сумі 1 080 грн. відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення під схоронну розписку голові СВК «Молода Україна» ОСОБА_6 викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 110 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ 270 кг качанів кукурудзи, які передані на зберігання під схоронну розписку голові СВК «Молода Україна» ОСОБА_6 залишити у власності СВК «Молода Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1