Справа №336/6513/16-к
№пр.1-кп/336/77/17
про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню 1-кп/336/77/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, направленого з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим,
02.11.2016 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, направленого з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Так, 31 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, просив відмовити у затвердженні вищевказаної угоди, надавши заяву від імені потерпілого в якій останній просив суд відмовити в затвердженні вказаної угоди та розглядати справу без його участі.
При підготовці до судового розгляду, прокурором також заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у загальному порядку, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти відмови у затвердженні угоди про примирення між ним та потерпілим, та просили призначити розгляд справи в загальному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справу до суду не з`явився, передавши заяву про розгляд справи без його участі через прокурора.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлена підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо: п.4 існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Так, у суду відсутня можливість на виконання вимог ч.6 ст.474 КПК України переконатися в судовому засіданні, що укладення угоди між сторонами було добровільним, оскільки потерплій до суду не з`являється. Крім того, суд приймає до увагу й заяву потерпілого в якій останній просить не затверджувати вищевказану угоду про примирення, яку підтримує й сторона обвинуваченого, що на думку суду свідчить про те, що сторони не примирились.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вищевикладене, суд вбачає всі підстави для відмови у затвердження угоди та продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у загальному порядку, не повертаючи обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено в повному обсязі та стороною обвинувачення відповідно до вимог ст.290 КПК України відкриті вказані матеріали сторонам по справі.
Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився.
Під час підготовчого судового засідання, учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим вказане питання судом не розглядалось.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372, 474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди по кримінальному провадженню про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №37, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, о 11.30 год. 02 лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, підсудний.
Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1