Справа № 509/615/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

05 грудня 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у наступному:

ОСОБА_5 , будучи 21.02.2013 року обраним жителями селища Овідіопольського району Одеської області на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області та працюючи на вказаній посаді на підставі рішення Таїровської селищної ради № 608-VI від 21.02.2013 року, будучи при цьому, в силу своїх службових обов`язків, визначених ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (із змінами та доповненнями) та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-ІІІ від 07 червня 2001 року (із змінами та доповненнями) службовою особою органу місцевого самоврядування, маючи на основі вказаного рішення 7 ранг 4 категорію державного службовця, в період з 23.05.2014 року по 17.03.2015 року, умисно не виконував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що набрала законної сили.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь та гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Згідно частини 2 статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України, зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Установлено, що ОСОБА_6 12.11.2013 року подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративний позов до голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 , Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення Таїровської селищної ради № 499 від 13.02.2012 року «Про розгляд протесту, внесеного прокурором Овідіопольського району Одеської області на рішення Таїровської селищної ради № 1398-У від 23.01.2009 року «Про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0311 га для дачного будівництва, розташованої на території Таїровської селищної ради в смт.Таїрове, Дачний (Обслуговуючий) кооператив «Румб», діл. № 53-54, із земель, наданих у постійне користування Дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва».

За результатом розгляду вказаної справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.04.2014 року винесено постанову по справі № 686/23317/13-а, якою адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі та:

- визнано протиправною бездіяльність голови Таїровської селищної ради ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 10 квітня 2013 року вихідний № 1004/13-1 та на адвокатський запит від 25 червня 2013 року вихідний № 2506/13-1;

- зобов`язано голову Таїровської селищної ради протягом п`яти днів після вступу в законну силу рішення суду надати запитувану інформацію з відповідними додатками на адвокатські запити адвоката ОСОБА_6 вихідний № 1004/13-1 від 10 квітня 2013 року та вихідний № 2506/13-1 від 25 червня 2013 року;

- визнано протиправною бездіяльність голови Таїровської селищної ради, яка виразилась у невнесенні по даний час на порядок денний чергової сесії питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- зобов`язано голову Таїровської селищної ради внести на порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради, яка виразилась у неприйнятті по даний час рішення про вилучення з постійного користування дачного (обслуговуючого) кооперативу «Румб» земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га та її передачу в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- зобов`язано Таїровську селищну раду, на черговій сесії після вступу рішення суду в законну силу, виконати управлінську функцію щодо реалізації повноважень, визначених ст.116 Земельного кодексу України, шляхом прийняття рішення про передачу в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- визнано протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 499-УІ від 13 липня 2012 року «Про розгляд протесту, внесеного прокурором Овідіопольського району Одеської області на рішення Таїровської селищної ради № 1398-У від 23.01.2009 р. «Про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0311 га для дачного будівництва, розташованої на території Таїровської селищної ради в смт. Таїрове, Дачний (Обслуговуючий) кооператив «Румб», діл. № 53-54, із земель, наданих у постійне користування Дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва»;

- зобов`язано Таїровську селищну раду у двохмісячний строк подати звіт про виконання судового рішення, відповідно до положень ст.267 КАС України.

Відповідно до відмітки суду, рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області набрало законної сили 23 травня 2014 року, а 04 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи.

23.04.2014 року суддею Хмельницького міськрайоного суду ОСОБА_7 на адресу Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області скеровано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, яка у відповідності до журналу вхідної документації надійшла до Таїровської селищної ради 16.05.2014 року та зареєстрована за № 231/02/07 від 16.05.2014 року. На вказаному листі ОСОБА_5 власноруч накладено резолюцію, для використання у роботі, відповідно до чинного законодавства України, що підтверджує факт ознайомлення останнього з вказаною постановою суду.

Зазначене рішення суду Таїровським селищним головою ОСОБА_5 не оскаржувалося.

Після набрання рішення законної сили, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 31 липня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2014 року, копію якої 31.07.2014 року № 09.1-13034/В-3/257 направлено боржнику до виконання, стягувану - до відома.

Про отримання зазначених документів, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого воно отримано секретарем Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 08.08.2014 року та відмітки в журналі вхідної документації Таїровської селищної ради від 11.08.2014 року за № 369/02-07.

Крім того, 27.08.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 на адресу боржника 27.08.2014 року надіслано лист від 27.08.2014 року за вих. № 09.1 -15417/В-3/255, яким зобов`язано боржника у триденний строк з моменту отримання запиту виконати вимоги виконавчого документа та надати до відділу інформацію про заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Одночасно, Таїровську селищну раду повідомлено про накладення штрафу в порядку статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб -від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Зазначений лист отримано боржником 09.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке також отримано секретарем Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 .

У зв`язку з невиконанням вимог виконавчого документа, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 14.10.2014 року винесено постанову про накладення штрафу на Таїровського селищного голову ОСОБА_5 .

Між тим, Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області в особі Таїровського селищного голови ОСОБА_5 не надано до суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено постановою від 08 квітня 2014 року, 03 лютого 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/23317/13а винесено Ухвалу, якою накладено штраф на голову Таїровської селищної ради Одеської області ОСОБА_5 , у розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2014 року по справі № 686/23317/13-а.

За таких підстав, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2014 року, якою суд зобов`язав його виконати певні дії, в період з 23.05.2014 року по 17.03.2015 року умисно не виконав вищевказане рішення та не вжив жодних заходів, направлених на його виконання, а саме:

- не виніс на порядок денний чергових сесій, після вступу рішення суду в законну питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- на черговій сесії після вступу рішення суду в законну силу не виконав управлінську функцію щодо реалізації повноважень, визначених ст.116 Земельного кодексу України, шляхом прийняття рішення про передачу в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02 лютого 2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;

- у двохмісячний строк не подав до суду звіт про виконання судового рішення, відповідно до положень ст.267 КАС України.

Після усунення з посади ОСОБА_5 на підставі рішення Таїровської селищної ради № 1107-VI від 17.03.2015 року, виконувачем обов`язків голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_9 29.05.2015 року винесено на розгляд 42 сесії Таїровської селищної ради VI скликання питання про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду, за результатами розгляду якого прийнято рішення № 1198- VI від 29.05.2015 року «Про передачу в порядок безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,0311 га для обслуговування дачного будинку, розташованої на території дачного кооперативу «Румб» в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області».

Органом досудового розслідування та прокурором вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.382 ч.2 КК України умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що вважає, що постанова Хмельницького міськрайсуду від 08.04.2014 р. прийнята всупереч законодавству України.

ОСОБА_6 навмисно увів суд в обману про нібито бездіяльність голови Таїровської селищної ради щодо залишення без розгляду Таїровською селищною радою його заяви про передачу йому у порядку безоплатної приватизації у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,0311 га для обслуговування дачного будинку, розташованої на території Таїровської селищної ради в смт. Таїрове, Дачний (Обслуговуючий) кооператив «Румб», діл. № 53-54, приховавши від суду той факт, що до звернення ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайсуду з адміністративним позовом Таїровською селищною радою вже було розглянуто його заяву про передачу безоплатно у власність вищезазначеної земельної ділянки і за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення, копію якого йому було надіслано поштою за адресою місця проживання, зазначеною у заяві. Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2014 р., за якою було відкрито виконавче провадження, не може бути виконана відповідно до резолютивної частини постанови, оскільки за цим судовим рішенням відсутній предмет виконання, беручи до уваги те, що питання про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 про передачу йому безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,0311 га для дачного будівництва, розташованої на території Таїровської селищної ради в смт. Таїрове, Дачний (Обслуговуючий) кооператив «Румб», діл. № 53-54, Овідіопольського району Одеської області, яку передано йому у довгострокову оренду строком на 49 років для дачного будівництва із земель, що перебувають у постійному користуванні Дачного кооперативу «Румб», вже раніше включалось до порядку денного і розглядалось на 3 сесії VI скликання Таїровської селищної ради, яка відбулася 22.12.2010 року. За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_6 про передачу йому безоплатно у власність вищезазначеної земельної ділянки Таїровською селищної ради було прийнято рішення № 69-VI від 22.12.2010 року, яким гр. ОСОБА_6 мотивовано з підстав, визначених законом, відмовлено у передачі безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,0311 га для дачного будівництва, розташованої на території Таїровської селищної ради в АДРЕСА_2 , яка перебуває у нього в користуванні на умовах оренди. В рішенні Таїровської селищної ради № 69-VI від 22.12.2010 року є обґрунтування відмови у передачі безоплатно у власність земельної ділянки з посиланням на відповідні норми законодавства України, зокрема на положення частини четвертої статті 59 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки прибережних захисних смуг морів можуть передаватися органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування громадянам та юридичним особам із земель водного фонду для рекреаційних цілей лише на умовах оренди. Відмова у передачі безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0311 га обумовлена тим, що ця земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря і тому не може передаватися безоплатно у власність громадянам України згідно із вимогами чинного земельного законодавства, про що зазначено у рішенні Таїровської селищної ради № 69-VI від 22.12.2010 р. Земельна ділянка площею 0,0311 га, в одержанні якої безоплатно у власність зацікавлений гр. ОСОБА_6 для дачного будівництва, є частиною земельної ділянки загальною площею 3,26 га, наданої у постійне користування Дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва на підставі рішення позачергової сесії Таїровської селищної ради від 28.05.1996 р. № 2, і не вилучалась у Дачного кооперативу «Румб» у встановленому законом порядку ані на підставі будь-якого рішення Таїровської селищної ради за згодою землекористувача через відсутність такої згоди, ані за рішенням суду у разі незгоди землекористувача, з метою її подальшої передачі безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 для обслуговування дачного будинку. Постановою Хмельницького міскрайонного суду від 08.04.2014 р. визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради, яка начебто полягає у неприйнятті по даний час рішення про вилучення з постійного користування Дачного (обслуговуючого) кооперативу «Румб» земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,0311 га та її передачу в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку без розроблення проекту відведення земельної ділянки. Але при цьому резолютивна частина постанови суду від 08.04.2014 р. не містить висновку суду про вилучення у Дачного (Обслуговуючого) кооперативу «Румб» вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0311 га без згоди землекористувача або зобов`язання Таїровської селищної ради після вступу постанови у законну силу внести до порядку денного і розглянути на чергової сесії Таїровської селищної ради питання про вилучення у Дачного (Обслуговуючого) кооперативу «Румб» цієї земельної ділянки без згоди землекористувача, тому земельну ділянку може бути вилучено у ОК ДК «Румб» за рішенням Таїровської селищної ради тільки у порядку, встановленому законом. На виконання постанови суду з метою отримання повної та достовірної інформації про надання Дачним (Обслуговуючим) кооперативом «Румб» згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,0311 га із земель, наданих у постійне користування ДК «Румб», додержання встановленого законом порядку вилучення земельних ділянок, Таїровською селищною радою на ім`я голові правління ОК ДК «РУМБ» був направлений лист вих. № 573 від 29.09.2014 р. про надання наступної інформації: Чи розглядалося на загальних зборах або засіданнях правління Дачного кооперативу «Румб» за заявою ОСОБА_6 питання про надання згоди на вилучення із земель, що перебувають у постійному користуванні Дачного кооперативу «Румб», земельної ділянки площею 0,0311 га, розташованої на території ДК «Румб», діл. № 53-54, для її подальшої передачі у власність або надання у користування гр. ОСОБА_6 ; чи приймалося загальними зборами або правлінням Дачного кооперативу «Румб» в межах їх компетенції, визначеної Статутом кооперативу, рішення про надання згоди на вилучення у кооперативу вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0311 га за заявою ОСОБА_6 , зацікавленого у вилученні цієї земельної ділянки із постійного користування ДК «Румб». У листі ОК ДК «Румб» від 18.12.2014 р. № 46, отриманому у відповідь на лист Таїровської селищної ради вих. № 573 від 29.09.2014 р., зазначено, що: питання про надання згоди на вилучення із земель, що перебувають у постійному користуванні Дачного кооперативу «Румб» земельної ділянки площею 0,0311 га діл. № 53-54, розташованої на території ДК «Румб», для її подальшої передачі у власність або надання у користування гр. ОСОБА_6 , на загальних зборах та засіданнях правління ДК «Румб» не розглядалось; рішення щодо надання згоди на вилучення із земель, що перебувають у постійному користуванні ДК «Румб» земельної ділянки площею 0,0311 га діл. № 53-54, розташованої на території ДК «Румб», для її подальшої передачі у власність або надання у користування гр. ОСОБА_6 на загальних зборах та засіданнях правління ДК «Румб» не приймалось; заява від ОСОБА_6 по вищезазначеному питанню до правління ДК «Румб» не надходила. З огляду на те, що ДК «Румб» не надавалася згода на вилучення у нього земельної ділянки площею 0,0311 га з метою її передачі у власність або надання у користування гр. ОСОБА_6 , Таїровська селищна ради не мала і не має права приймати рішення про вилучення у ДК «Румб» цієї земельної ділянки без письмової згоди землекористувача, яка засвідчується нотаріально. Згодом з`ясувалось, що власником дачного будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0311 га, в одержанні якої безоплатно у власність зацікавлений ОСОБА_6 , є інша особа ОСОБА_11 , яка набула право власності на дачний будинок на підставі договору дарування, що за законом виключає можливість передачі безоплатно у власність цієї земельної ділянки ОСОБА_6 . Натомість вже після дострокового припинення його повноважень як селищного голови на черговій сесії Таїровської селищної ради, яка відбулася в травні 2015 року, було прийнято рішення про вилучення у ДК «Румб» без згоди землекористувача земельної ділянки площею 0,0311 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 3,26 га, що перебуває у постійному користуванні ДК «Румб», та передачу її безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 для дачного будівництва без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незважаючи на те, що він не є власником розташованого на ній дачного будинку. Зазначене рішення прийнято Таїровською селищною радою з порушенням вимог законодавства, яким встановлено порядок вилучення земельних ділянок, порушує права та законні інтереси ДК «Румб» як землекористувача і оскаржується у судовому порядку. З огляду на викладене він просить суд виправдати його у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 03.06.2016 року звернувся до суду з заявою, відповідно до якої в зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим на протязі фактично 6 років рішення сул жду, яке набрало законної сили просить суд визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 3 роки, розгляд справи просить проводити без його присутності (том 1, а.с.44).

Судом в судовому засіданні були дослідженні наступні докази сторони обвинувачення та сторони захисту:
- допитана сідок ОСОБА_12 , яка показала, що вона працює юрисконсультом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. До її службових обов`язків входить забезпечення юридичної роботи Таїровської селищної ради та реєстрація вхідної кореспонденції від юридичних осіб. Їй відомо, що у 2010 році Залевський звертався до Таїровської селищної ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки, але рішенням Таїровської селищної ради йому у цьому було відмовлено, оскільки земельна ділянка перебуває у прибережній захисний смузі Чорного моря. Вона реєструвала постанову Хмельницького міськрайсуду. Вона передала її селищному голові ОСОБА_5 на резолюцію. На скільки вона пам`ятає ОСОБА_5 була поставлена резолюція для виконання згідно діючого законодавства. Вона не пам`ятає, чи надходили інші документи, пов`язані з даною постановою та не пам`ятає, чи була на ній позначка про набрання законної сили. На її пам`яті постанова надійшла один раз та більше не надходила;

- допитана свідок ОСОБА_13 , яка показала, що вона працює спеціалістом з юридичних питань Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Постанови суду надходили рекомендованими листами. Як вона пам`ятає, їх було декілька. Хто приймав її та ким вона реєструвалась, вона не пам`ятає. Також вона не пам`ятає, яка була резолюція;

- допитана свідок ОСОБА_9 , яка показала, що вона працює секретарем Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Постанова Хмельницького міськрайсуду надійшла до селищної ради, була зареєстрована, селищний голова ОСОБА_5 наклав резолюцію. Вона не пам`ятає, яка була резолюція, але, згідно практиці, таки документи надаються юрисконсульту. Вона не пам`ятає, чи надходили документи від ВДВС. Раніше ОСОБА_14 рішенням селищної ради було відмовлено у передачі йому у власність земельної ділянки. Коли вона виконувала обов`язки ОСОБА_15 селищного голови від ОСОБА_14 надійшла заява про виконання постанови, яка була розглянута на сесії. Рішенням сесії заяву ОСОБА_14 було задоволено, а постанова Хмельницького міськрайсуду виконана.

Дослідженні письмові докази:

- рапорт (том 2, а.с.1-2);

- висновок Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2014 року (том 2, а.с.5-6);

- повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 13.11.2014 року (том 2, а.с.9);

- рапорт (том 2, а.с.10);

- повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 13.11.2014 року (том 2, а.с.13);

- повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 13.11.2014 року (том 2, а.с.16);

- повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 13.11.2014 року (том 2, а.с.19);

- копія заяви про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.22-23);

- копія постанови Хмельницького міскрайонного суду від 08.04.2014 року (том 2, а.с.24-32);

- копія паспорту гр-на ОСОБА_6 (том 2, а.с.33);

- копія виконавчого листа (том 2, а.с.34);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.35);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.37);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.38);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.39);

- копія постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року (том 2, а.с.40);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.10.2014 року (том 2, а.с.41);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.42);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.43);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2014 року (том 2, а.с.44);

- копія заяви про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.45-46);

- копія виконавчого листа (том 2, а.с.47);

- копія постанови Хмельницького міскрайонного суду від 08.04.2014 року (том 2, а.с.48-59);

- копія паспорту гр-на ОСОБА_6 (том 2, а.с.60);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.61);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.62);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.63);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.64);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.65);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.66-67);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.10.2014 року (том 2, а.с.68);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.69);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.70-61);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2014 року (том 2, а.с.72);

- копія заяви про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.73-74);

- копія виконавчого листа (том 2, а.с.75);

- копія постанови Хмельницького міскрайонного суду від 08.04.2014 року (том 2, а.с.76-84);

- копія паспорту гр-на ОСОБА_6 (том 2, а.с.85);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.86-87);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.88);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.89);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.90);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.91);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.10.2014 року (том 2, а.с.92);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.93);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.94);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2014 року (том 2, а.с.95);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.96);

- копія заяви про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.97-99);

- копія виконавчого листа (том 2, а.с.100;

- копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду про роз`яснення постанови суду від 15.07.2014 року (том 2, а.с.101);

- копія постанови Хмельницького міскрайонного суду від 08.04.2014 року (том 2, а.с.102-111);

- копія паспорту гр-на ОСОБА_6 (том 2, а.с.112-113);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.114);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.115);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.116);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.117);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.118);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 14.10.2014 року (том 2, а.с.119);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.120);

- копія поштового повідомлення (том 2, а.с.121);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 13.11.2014 року (том 2, а.с.122);

- копія постанови про накладення штрафу (том 2, а.с.123);

- копія журналу реєстрації вхідної документації том 2, а.с.125-127);

- копія супроводного листа Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2014 року (том 2, а.с.128);

- резолюція ОСОБА_5 (том 2, а.с.128, оборот);

- копія журналу вхідної документації (том 2, а.с.130-133);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.134);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.135);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 2, а.с.136);

- копія журналу вхідної документації (том 2, а.с.137-140);

- копія листа ОСОБА_5 начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.09.2014 року (том 2, а.с.136);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 69-VI від 22.12.2010 року (том 2, а.с.142);

- копія листа ОСОБА_5 начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 19.09.2014 року (том 2, а.с.143);

- копія журналу вхідної документації (том 2, а.с.145-147);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.148);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.149);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.150);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.151);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.152);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.153);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а.с.154);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 2, а.с.155);

- копія розпорядження (том 2, а.с.157);

- копія розпорядження (том 2, а.с.158);

- копія ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі (том 2, а.с.158, оборот);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів (том 2, а.с.159);

- опис речей і документів (том2, а.с.160);

- копія виконавчого провадження № 257/В-3 (том 2, а.с.161-184);

- копія виконавчого провадження № 256/В-3 (том 2, а.с.185-207);

- копія виконавчого провадження № 258/В-3 (том 2, а.с.208-244);

- копія виконавчого провадження № 255/В-3 (том 3, а.с.1-20);

- копія журналу вхідної документації (том 3, а.с.21-24);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 3, а.с.25);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 3, а.с.26);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (том 3, а.с.27);

- копія журналу вхідної документації (том 3, а.с.28-31);

- копія супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2014 року (том 3, а.с.32);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 3, а.с.33);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 3, а.с.34);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 3, а.с.35);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 3, а.с.36);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 3, а.с.37);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 3, а.с.38);

- копія листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 3, а.с.39);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження (том 3, а.с.40);

- копія журналу вхідної документації (том 3, а.с.41-44);

- копія листа ОСОБА_5 начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.09.2014 року (том 3, а.с.45);

- копія листа ОСОБА_5 начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 19.09.2014 року (том 3, а.с.46);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 69-VI від 22.12.2010 року (том 3, а.с.47-48);

- перелік рішень, прийнятих на 34-й сесії Таїровської селищної ради 16.09.2014 року (том 3, а.с.49);

- перелік рішень, прийнятих на 35-й сесії Таїровської селищної ради 26.09.2014 року (том 3, а.с.50-52);

- перелік рішень, прийнятих на 36-й сесії Таїровської селищної ради 21.11.2014 року (том 3, а.с.53-56);

- перелік рішень, прийнятих на 37-й сесії Таїровської селищної ради 30.01.2015 року (том 3, а.с.57-58);

- перелік рішень, прийнятих на 38-й сесії Таїровської селищної ради 17.03.2015 року (том 3, а.с.59);

- перелік рішень, прийнятих на 39-й сесії Таїровської селищної ради 17.03.2015 року (том 3, а.с.60);

- перелік рішень, прийнятих на 40-й сесії Таїровської селищної ради 28.04.2015 року (том 3, а.с.61-64);

- перелік рішень, прийнятих на 41-й сесії Таїровської селищної ради 25.05.2015 року (том 3, а.с.65);

- перелік рішень, прийнятих на 42-й сесії Таїровської селищної ради 29.05.2015 року (том 3, а.с.66-68);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 1-VI від 12.11.2010 року (том 3, а.с.78);

- копія присяги (том 3, а.с.79);

- попередження про обмеження (том 3, а.с.80);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 11-VI від 24.11.2010 року (том 3, а.с.81);

- копія облікової картки (том 3, а.с.82);

- копія паспорта гр-на ОСОБА_5 (том 3, а.с.83);

- копія Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 924201 від 04.03.2013 року, відповідно до якого на підставі договору дарування від 07.09.2012 року право власності на дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_11 (том 3, а.с.98);

- копія договору дарування від 07.09.2012 року (том 3, а.с.99);

- копія проекту землеустрою (том 3, а.с.100-130);

- клопотання про закриття кримінального провадження від 09.11.2015 року (том 3, ас.131-133);

- копія постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року (том 3, а.с.134-141);

- постанова про закриття кримінального провадження від 13.11.2015 року (том 3, ас.143-149);

- постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2016 року (том 3, а.с.151-152);

- копія експлікації земель (том 3, а.с.154-155);

- копія постанови Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.06.2015 року (том 1, а.с.51-53);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 1198-VI від 29.05.2015 року (том 1, а.с.60);

- копія заяви гр-на ОСОБА_6 до Таїровської селищної ради про виконання судових рішень та передачу в приватну власність земельної ділянки від 20.05.2016 року, відповідно до якої він просить селищну раду вжити усіх необхідних заходів для виконання постанови, рішення і додаткового рішення судів, належним чином своєчасно письмово повідомити про дату, час та місце проведення чергової сесії по вирішенню питання виконання судових рішень і забезпечити можливість особистої участі на сесії, при вирішенні питання виконання судових рішень проводити поіменне голосування депутатів із занесенням результатів голосування до протоколу (том 1, а.с.61-63);

- копія рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2008 року (том 1, а.с.64-65);

- копія додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2008 року (том 1, а.с.66-67);

- копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року (том 1, а.с.74-76);

- копія договору оренди землі від 21.06.2010 року (том 1, а.с.79-80);

- копія рішення Таїровської селищної ради № 1398-V від 23.01.2009 року (том 1, а.с.81-82);

- копія акту від 22.12.2009 року (том 1, а.с.83);

- копія висновку від 07.09.2010 року(том 1, а.с.83, оборот);

- копія акту приймання-передачі об`єкту оренди від 07.09.2010 року (том 1, а.с.84).

Аналізуючи покази свідків, дослідженні судом письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з огляду на наступне.

Диспозиція ч.1 ст.382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В свою чергу, диспозиція ч.2 ст.382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені службовою особою.

Таким чином, відповідальність настає у випадку невиконання чи перешкоджання виконанню службовою особою тільки таких судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідальність за ст.382 КК України може настати лише у випадку невиконання службовою особою правосудного судового рішення. Неправосудне судове рішення відповідно до законодавства України підлягає скасуванню.

Як зазначено в обвинувальному акті: «Відповідно до відмітки суду, рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області набрало законної сили 23 травня 2014 року, а 04 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи.

23.04.2014 року суддею Хмельницького міськрайоного суду ОСОБА_7 на адресу Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області скеровано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, яка у відповідності до журналу вхідної документації надійшла до Таїровської селищної ради 16.05.2014 року та зареєстрована за № 231/02/07 від 16.05.2014 року. На вказаному листі ОСОБА_5 власноруч накладено резолюцію, для використання у роботі, відповідно до чинного законодавства України, що підтверджує факт ознайомлення останнього з вказаною постановою суду».

Зазначена постанова, яка надійшла до Таїровської селищної ради 16.05.2014 року та зареєстрована за № 231/02/07 від 16.05.2014 року не могла містити відмітку про набрання постановою законної сили 23.05.2016 року, в зв`язку з чим не підлягала виконанню, оскільки обов`язковою для виконання є постанова суду, яка набрала законної сили. Зазначене підтверджується копією супровідного листа до постанови від 24.04.2014 року, в якому зазначається, що на адреси ОСОБА_6 , голови Таїровської селищної ради та Таїровської селищної ради Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області направляє копію постанови від 08.04.2014 року для відома, а не для виконання.

Відомості щодо отримання Таїровською селищною радою та Таїровським селищним головою копії постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року з відміткою про набрання законної сили та зазначенням про її надіслання для виконання, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_5 відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконанням службовою особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_5 наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 686/23317/13-а, якою скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2014р., зокрема, в частині зобов`язання голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області внести на порядок денний чергової сесії, після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки №53-54, загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02.02.2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки.
Зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб», яка була подана у липні 2015 року, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року клопотання Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб» про поновлення строку на оскарження було задоволене, визнані поважними причини пропуску та поновлено обслуговуючому кооперативу «Дачний кооператив Румб» строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року.
Відповідно до ч.4 ст.254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Таким чином, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року не набрала законної сили, а тому ОСОБА_5 не може ставитися до вини невиконання судового рішення, яке не набрало законної сили.
Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 907/544/14, копію якої долучено до матеріалів кримінального провадження, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.
З цього слідує, що так як постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року була оскаржена до апеляційного суду і була скасована в частині зобов`язання голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області внести на порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки №53-54, загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02.02.2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки, то постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року не може породжувати жодних правових наслідків в тій частині, в якій вона була скасована, з моменту її ухвалення 08.04.2014 року, тобто в частині зобов`язання голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області внести на порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , будучи власником дачного будинку АДРЕСА_2 в кооперативі «РУМБ», 15.09.2010 р. звернувся до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з заявоюпро передачу йому безоплатно у власність зазначеної земельної ділянки.

Ця заява ОСОБА_6 ОСОБА_5 як селищним головою була винесена на розгляд і 22.12.2010 р. була розглянута Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та було прийнято рішення № 69-VI, яким ОСОБА_6 відмовлено у передачі безоплатно у власність земельної ділянки, у зв`язку з тим, що ця земельна ділянку знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря і не може бути передана безоплатно у власність громадянам України згідно з вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, а саме суду пояснив особисто ОСОБА_5 , він знав та усвідомлював, що Таїровська селищна рада не мала права передавати ОСОБА_6 безоплатно у власність земельну ділянку, яка знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря. Крім того, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що земельна ділянка була частиною земельної ділянки, яка перебувала у користуванні кооперативу «РУМБ» та не вилучалася в законному порядку у цього землекористувача, від землекористувача не надходила нотаріально посвідчена заява про відмову від права користування вказаною земельною ділянкою.

Крім того, судом під час розгляду даної справи встановлено, що від ОСОБА_6 до Таїровської селищної ради після 22.12.2010 року не надходило будь-яких заяв чи клопотань про передачу йому безоплатно у власність зазначеної земельної ділянки.

В той же час відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України підставою для розгляду питання про безоплатну передачу у власність громадянину земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, є заява до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. І лише з цього часу починається місячний строк для прийняття відповідним органом рішення щодо приватизації земельної ділянки ч.2 ст.118 ЗК України.

Таким чином, ОСОБА_5 не міг, не порушуючи вимог закону, виконати постанову суду та винести на порядок денний чергової сесії питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_6 у приватну власність.
Отже, виходячи з встановлених обставин справи, слідує, що виконання постанови суду в цій частині без порушення вимог закону було просто неможливим.
Свідок ОСОБА_9 показала, що від ОСОБА_6 до Таїровської селищної ради 20.05.2016 року надійшла заява про передачу у власність земельної ділянки пояснила.
Дана заява ОСОБА_6 , яка була подана до Таїровської селищної ради 20.05.2015 року, не відповідає вимогам ч.1 ст.118 ЗК України, так як в ній ОСОБА_6 не просить Таїровську селищну раду передати йому як особі, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, цю земельну ділянку безоплатно у власність. У цій заяві ОСОБА_6 просить виконати вищевказану постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2014 року.
Крім того, як вибачається з матеріалів кримінального провадження, повноваження ОСОБА_5 як селищного голови припинилися 17.03.2015 року на підставі рішення Таїровської селищної ради № 1107 від 17.03.2015 року. Тобто, вказана заява ОСОБА_6 надійшла до Таїровської селищної ради вже після припинення повноважень ОСОБА_5 як селищного голови, що також підтверджує, що він не міг виконати судове рішення, так як був відсутній предмет розгляду відповідна заява громадянина ОСОБА_6 в порядку ст.118 ЗК України.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка, щодо якої прийнято вищевказане судове рішення та яку ОСОБА_6 мав намір отримати у власність, знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Статтями 58, 60 ЗК України встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Вимогами частини четвертої ст.59 ЗК України встановлено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

В доповнення до даної норми підпунктом «ґ» ч.4 ст.83 ЗК України встановлено, що землі водного фонду, в складі земель комунальної власності, не можуть передаватись у приватну власність крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.09.2012 року ОСОБА_6 подарував дачний будинок своїй дочці ОСОБА_11 на підставі договору даруванні № 8462, посвідченого ОСОБА_16 , приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Тобто з 07.09.2012 року ОСОБА_6 вже не був власником дачного будинку, а отже і не був користувачем земельної ділянки, на якій розміщується цей дачний будинок. Право власності за ОСОБА_11 було зареєстроване 19.02.2013, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 924201 від 04.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_6 не мав права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки не тільки тому, що земельна ділянка перебувала в межах прибережної захисної смуги та водоохоронної зони Чорного моря, а також тому, що він з 07.09.2012 року вже не був власником дачного будинку, а отже не був користувачем земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в зв`язку з чим відповідно до вимог ч.1 ст.373 КПК України повинен бути виправданим.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Вирок може бути оскаржений прокурором, захисником обвинуваченого та обвинуваченим до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а потерпілим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1