Справа № 462/2896/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Україи.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 подана зава про повернення вилученого у обвинуваченого майна. Заслухавши думку учасників процесу суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17 квітня 2017 року, старшим слідчим слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 було вилучено майно, яке знаходилось у затриманої особи ОСОБА_7 та складений протокол. Згідно протоколу затримання підозрюваного від 17 квітня 2017 року у ОСОБА_7 було вилученоджинси синього кольору, камуфляжну куртку, сорочку чорного кольору, мобільний телефон «SIGMA», зв`язку з 5-ма ключами, 2 жетони чорно-червоного кольору,Тризуб, наручний годинник AMST, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , картку платника податку на прізвище ОСОБА_7 , посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_7 , картку для виплат ПриватБанку № НОМЕР_2 .
Речі з цього переліку,крім джинсів синього кольору, камуфляжної куртки, сорочки чорного кольору, не були визнані як речові докази, на них не було накладено арешт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України. Згідно ч.5 ст.171 КПК України слідчий чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню. Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно підлягає поверненню.

Отже, строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України був пропущений, з клопотанням про арешт майна сторона обвинувачення до суду не зверталась.

Враховуючи наведене, тимчасово вилучене майно відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, ч.3 ст.173 КПК України підлягає поверненню володільцеві на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_10 вилучене у нього відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 17 квітня 2017 року, майно:
мобільний телефон «SIGMA», зв`язку з 5-ма ключами, 2 жетони чорно-червоного кольору,Тризуб, наручний годинник AMST, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , картку платника податку на прізвище ОСОБА_7 , посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_7 , картку для виплат ПриватБанку № НОМЕР_2 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя: