Справа № 640/7259/17
н/п 1-кс/640/3777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово, однобічно та не об`єктивно, оскільки під час досудового розслідування слідчим не були допитані основні свідки та він особисто. Крім того, більша частина інформації, яка міститься в оскаржуваній постанові не має документального підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи до його належного повідомлення.

Прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000961 від 15.02.2016, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 (1 том на 199 ар.), вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала від 08.02.2016 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 по справі №640/1911/16-к (н/п 1 -кс/640/988/16) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом перешкоджання здійснення виборчого права гр-ці ОСОБА_7 ..

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєний №0000961 від 15.02.2016, за ч. 1 ст. 157 КК України.

Крім того, до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала від 09.02.2016 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі №640/1910/16-к (н/п 1-кс/640/987/16) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного поміщення ОСОБА_9 до психіатричного закладу внаслідок чого її незаконно позбавили волі.

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєний №0001087 від 20.02.2016, за ч. 1 ст. 146 КК України.

Крім того, до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала від 09.02.2016 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі №640/1906/16-к (н/п 1-кс/640/984/16) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом погроз вбивством гр-ці ОСОБА_10 ..

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області знесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєний №0001086 від 20.02.2016, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала від 09.02.2016 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі №640/1908/16-к (н/п 1-кс/640/985/16) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом скоєння, на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

За вказаним фактом СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області знесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєний N° 0001085 від 20.02.2016, за ч. 1 ст. 140 КК України.

24.02.2016 процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 вищевказані кримінальні провадження об`єднані під єдиним №0000961.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 р. кримінальне провадження № 0000961 від 15.02.2016 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складів кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилався на те, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження факти незаконного заволодіння паспортом гр. ОСОБА_7 та її незаконного поміщення до психіатричного закладу, а до показань самого ОСОБА_3 слід відноситись критично.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 вказує на те, що слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування.

Так, під час поновлення досудового розслідування після скасування прокурором раніше прийнятої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим так і не були виконані вказівки процесуального керівника, викладені у його постанові від 02.03.2016 р., а саме:

- слідчим особисто не був допитаний ОСОБА_3 з усіх питань, які викладені у його заявах та скаргах щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_7 ;

- не була допитана ОСОБА_7 з усіх питань щодо неправомірних дій відносно неї, зокрема щодо конкретизації випадків крадіжки грошей та ювелірних виробів;

- в разі підтвердження факту крадіжки золотих виробів не призначена та не проведена товарознавча експертиза;

- додатково не допитана ОСОБА_11 по всіх питаннях, викладених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у заявах та скаргах;

- не був допитаний чоловік ОСОБА_11 щодо взаємовідносин у родині, зокрема посягання, зі слів ОСОБА_9 , на її житло;

- не встановлено та не допитана сусідів ОСОБА_7 , щодо взаємовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , і т.і.;

- не призначена та не проведена судово-товарознавча експертиза.

Долучення до матеріалів справи копій протоколів допитів осіб та інших матеріалів, що були зібрані іншим слідчим в межах іншого кримінального провадження та посилання на них при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є недопустимим, оскільки порушує одну із засад кримінального провадження - безпосередність дослідження показань, речей та документів.

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без повної перевірки усіх обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 , у зв`язку із чим постанова слідчого від 10.09.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 р. - поверненню до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити усі необхідні заходи, що зазначені в цій ухвалі та разі необхідності і інші необхідні слідчі дії, і прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016.

Матеріали кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1