Провадження № 1-кс/317/275/2017
Справа № 317/895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: аудіо програвач у корпусі чорного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; аудіо програвач у корпусі червоного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; медичний шприц об`ємом 1,2 мл, в якому знаходиться рідка речовина; медичний шприц об`ємом 2,4 мл, в якому знаходиться рідка речовина; скляна колба з червоною кришкою та насадкою; медичний шприц об`ємом 5 мл, з нашаруванням прозорої речовини; автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
17.03.2017 р. о 18 год. 40 хв. в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на вул. Українська нарядом патрульної поліції зупинено автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду в автомобілі виявлено два медичні шприци з рідкою речовиною в кількості 1,2 мл та 2,4 мл.
18.03.2017 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18.03.2017 р. на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізька області на автодорозі Харків-Сімферополь, яким керував останній. При проведені огляду зазначеного автомобіля, виявлено та вилучено: аудіо програвач у корпусі чорного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; аудіо програвач у корпусі червоного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; медичний шприц об`ємом 1,2 мл, в якому знаходиться рідка речовина; медичний шприц об`ємом 2,4 мл, в якому знаходиться рідка речовина; скляна колба з червоною кришкою та насадкою; медичний шприц об`ємом 5 мл, з нашаруванням прозорої речовини; автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
На переконання слідчого вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17.03.2017 р. о 18 год. 40 хв. в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на вул. Українська нарядом патрульної поліції зупинено автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду в автомобілі виявлено два медичні шприци з рідкою речовиною в кількості 1,2 мл та 2,4 мл.
18.03.2017 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18.03.2017 р. на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізька області на автодорозі Харків-Сімферополь, яким керував останній. Згідно протоколу про огляд місця подій від 18.03.2017 р., при проведені огляду зазначеного автомобіля виявлено та вилучено: аудіо програвач у корпусі чорного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; аудіо програвач у корпусі червоного кольору з надписом FМ/СD/USB Рlеуеr; медичний шприц об`ємом 1,2 мл, в якому знаходиться рідка речовина; медичний шприц об`ємом 2,4 мл, в якому знаходиться рідка речовина; скляна колба з червоною кришкою та насадкою; медичний шприц об`ємом 5 мл, з нашаруванням прозорої речовини; автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вже вилучено у особи яка ними володіла, тобто ОСОБА_4 .
Згідно пояснень слідчого, дане майно перебуває у Запорізькому РВП і в подальшому воно буде визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не зазначено та не доведено ризики, передбачені ст. 170 КПК України, враховуючи, що фактично майно вилучено та перебуває на відповідальному зберіганні в Запорізькому РВП.
Крім того, звертаючись до судуз клопотанням, слідчий посилається на те, що автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору на підставі технічного паспорту серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , надаючи один розворот з технічного паспорту автомобіля. Між тим, ані зазначений документ, ані інші матеріали клопотання не містять відомостей щодо власника даного автомобіля.

Отже, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1