АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Отинія Коломийського району Івано-франківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в тому АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VІІ від 18 квітня 2013 року, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VІІ від 13 травня 2014т року), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на строк до 02 грудня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні ряду злочинів, два з яких є тяжкими злочинами, обґрунтованість підозри, що підтверджується матеріалами провадження, обставини вчинення інкримінованих діянь, які пов`язані із займаною посадою, дані про необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року та відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, захисник зазначає, що станом на сьогодні вказані ризики, які слідчий суддя вважав як підставу для відсторонення від посади ОСОБА_10 не підтвердилися а деякі і зовсім перестали існувати.
Також звертає увагу на те, що за весь час проведення досудового розслідування ОСОБА_11 не спілкувався будь з ким кого сторона обвинувачення вважає свідками у даному кримінальному провадженні. Крім того всі свідки сторони обвинувачення вже допитані в суді а тому їх показання вже зафіксовані таким чином, що їх використання в суді можливе як доказ.

Разом з тим вказує, що стороною обвинувачення вже закінчено досудове розслідування та в даний час відбувається ознайомлення з відкритими матеріалами даного провадження.
Водночас, автор апеляційної скарги посилається на те, що робота в Національній поліції України є єдиним джерелом доходу ОСОБА_10 , а застосування відсторонення від посади негативно впливає на розмір заробітної плати останнього, яка і так є не дуже достатньою для забезпечення потреб проживання.
Крім того, просить звернути увагу на те, що ОСОБА_6 є громадянином України, пройшов перевірку щодо очищення влади та атестацію працівників поліції, при чому отримав підвищення та в період з 12 листопада по 17 грудня 2015 року приймав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 13 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001811, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.

02 вересня 2016 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними, внесеними згідно із Законом № 222-VІІ від 18 квітня 2013 року, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VІІ від 13 травня 2014 року), ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
На даний час ОСОБА_6 обіймає посаду начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, до 05 листопада 2016 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 28 вересня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06 місяців, а саме до 02 грудня 2016 року.

02 листопада 2016 року заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2016 року, з вилученням його службового посвідчення та зобов`язати останнього передати його на зберігання заступнику начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на строк дії ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, два з яких є тяжкими, обґрунтованість підозри, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, обставини вчинення інкримінованих діянь, які пов`язані із займаною посадою дані про займану посаду, та прийшов до висновку про необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні

Крім того, на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно врахував, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посад, протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено та стороною захисту не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на строк до 02 грудня 2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3934/2016 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1