Дело № 640/2366/16-к
н/п 1-кп/640/104/17
УХВАЛА
іменем України

09.02.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи в залі судових засідань в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт який надійшов з прокуратури Харківської області за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого , останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Красний Луч, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.12.2011 Краснолучським районним судом Луганської області за 187 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 2 місяця до 08.04.2017р. , посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження їм строку тримання під вартою, вважали, що на цей час відсутні підстави для застосування такого суворого виду запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 18.02.2017р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити ще великий обсяг доказів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях , ті обставини , що обвинувачені не мають офіційних джерел існування, мешкають в зоні АТО, раніше неодноразово судимі, в тому числі і за особливо тяжкі злочини , застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.04.2017р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та злочину , передбаченого ст. 289 ч.3 КК України , тобто злочину вчиненого із погрозою застосуванням насильства.
Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені, не з`явились.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 не з`явився в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять про розгляд справи у свою відсутність.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст. ст. . 139, 140, 143 , 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області ( СІЗО №27 м.Харкова) на 60 днів до 08.04.2017р.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області ( СІЗО №27 м.Харкова) на 60 днів до 08.04.2017р.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.30 год.06.03.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області , начальнику Київського відділу ГУНП в Харківській області та Прокурору Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3