1/638/368/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
Установив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.ст.75,76 КК України останню від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.11.2013 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змінено. Виключено зі вступної частини вироку в силу ст.365 КПК України зазначення про наявність у ОСОБА_4 судимості за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2000 року, з мотивувальної частини визнання для нього в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочинів та скоєння злочину в період іспитового строку, а також посилання на застосування ст.92 КПК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за ч.2 ст.185 КК України покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з частини його житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою слідчого по даній кримінальній справі.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СВ Червонозавосдького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2010 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилося. (т.2 а.с.200).
Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на імя ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Ленінського райсуду м. Харкова.
Враховуючи викладене, а також те, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року, що змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.11.2013 року, набрав законної сили, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування арешту.
Керуючись ст.ст.174,537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з частини квартири, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Червонозавосдького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий